## K A N D A I

## HOMOLOGI STRUKTURAL ANTARA SALIHARA DENGAN RUMAH ASAP DALAM SAMAN
(Structural Homology of Salihara and the Smokehouse in Saman )
Muhammad Qadhafi Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Gadjah Mada Kampus Bulak Sumur, Yogyakarta, Indonesia Pos-el: dhafiqadhafi@gmail.com
(Diterima: 20 Maret 2022; Direvisi: 15 September 2022; Disetujui: 5 Oktober 2022)

## Abstract
This study focuses on the problem of the relationship between the KUK/Salihara structure and  the  smokehouse  structure  in  Ayu  Utami's  novel  Saman.  This  study  aims  to  find  the relationship between the dominant position of KUK/Salihara and its structure and to describe the structural homology between KUK/Salihara and the Smokehouse in Saman. This study uses qualitative  data  collection  methods.  The  researcher  used  Bourdieu's  arena  construction method and the Social Network Visualizer (SocNetV) application to visualize the structure. In addition,  researchers  also  use  SocNetV's  “centrality  analysis”  feature  to  determine  the centrality  of  an  agent.  The  results  of  this  study  are:  1)  KUK/Salihara  occupies  a  dominant position in the modern Indonesian literary field because of the high level of cultural capital, social capital, and economic capital. The acquisition of these capitals is closely related to the role of KUK/Salihara as a mediator that connects the literary field with other cultural fields, making  it  easier  for  them  to  exchange  capital  and  monopolize  legitimacy;  2)  structural homology between KUK/Salihara and Saman shows that: a) both carry the same doxa, namely "freedom”; b)  the  dominant position  and  central  role  of Wisanggeni  in  the  structure  of  the Lubukrantau Smokehouse association actually represents the position and role of GM rather than the position and role of Ayu Utami in the KUK/Salihara structure; and c) other problems were found regarding the process of writing Saman's novel that needed further study.
Keywords: Salihara, Saman, Structural Homology, Salon, Bourdieu

## Abstrak
Penelitian ini menyoroti persoalan kaitan antara struktur KUK/Salihara dengan struktur perkumpulan  di  dalam  novel  Saman  karya  Ayu  Utami.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk menemukan  kaitan  antara  posisi  dominan  KUK/Salihara  dengan  strukturnya  dan  untuk mendeskripsikan homologi struktural antara KUK/Salihara dengan perkumpulan rumah asap dalam  Saman.  Penelitian  ini  menggunakan  metode  pemerolehan  data  kualitatif.  Peneliti menggunakan  metode  konstruksi  arena  Bourdieu  dengan  bantuan  aplikasi  Social  Network Visualizer (SocNetV) untuk memvisualkan struktur. Selain itu, peneliti juga menggunakan fitur “centrality analysis” SocNetV untuk mengetahui sentralitas suatu agen. Hasil penelitian ini, yakni: 1) KUK/Salihara menempati posisi dominan di arena sastra Indonesia modern karena tingginya  modal  kultural,  modal  sosial,  dan  modal  ekonomi.  Pemerolehan  modal-modal tersebut berkaitan erat dengan peran KUK/Salihara sebagai mediator yang menghubungkan arena  sastra  dengan  arena  kultural  yang  lain  sehingga  memudahkannya  untuk  melakukan pertukaran  modal  dan  monopoli  legitimasi;  2)  homologi  struktural  antara  KUK/Salihara dengan novel Saman karya Ayu Utami menunjukkan bahwa: a) keduanya mengusung doksa yang  sama,  yaitu  “kebebasan”;  b)  posisi  dominan  dan  peran  sentral  Wisanggeni  dalam struktur  perkumpulan  rumah  asap  Lubukrantau  justru  merepresentasikan  posisi  dan  peran GM daripada posisi dan peran Ayu Utami dalam struktur KUK/Salihara; dan c) ditemukannya persoalan lain mengenai proses penulisan novel Saman yang perlu dikaji lebih lanjut. Kata-kata kunci: Salihara, Saman, Homologi Struktural, Salon, Bourdieu
Volume 18 No. 2, November 2022                        Halaman 178-194
DOI: 10.26499/jk.v18i2.4690 How  to  cite: Qadhafi, M.  (2022). Homologi  struktural antara  salihara  dengan  rumah  asap dalam  Saman.  Kandai, 18(2), 178-194 (DOI: 10.26499/jk.v18i2.4690)

## PENDAHULUAN
Sebelum tergabung dalam Komunitas Utan Kayu (KUK), nama Ayu
Utami  hampir  tidak  dikenal  di  arena sastra Indonesia. Nama Ayu Utami mulai diperkenalkan  di  jurnal Kalam melalui esainya  berjudul  “Barbie”  (1996).  Ayu Utami  dan  gaya  penulisannya  lantas menjadi  perbincangan  setelah Saman (fragmen  dari  novel  perdananya: Laila
Tak Mampir ke New York ) memenangkan sayembara novel Dewan Kesenian Jakarta tahun 1998.
KUK  memiliki  kontribusi  terkait kemunculan  nama  Ayu  Utami  maupun karyanya  di  arena  sastra  Indonesia modern.  Beberapa  anggota  KUK  turut menjadi rekan diskusi dalam penyusunan novel perdana Ayu Utami sehingga wajar ketika  halaman  depan  novel Saman (2015)  berisi  ucapan  terima  kasih  dan persembahan Ayu Utami kepada KUK.
Pada awal tahun 2000-an, KUK dan gaya  penulisan  Ayu  Utami  mendapat berbagai  serangan,  di  antaranya  dari Taufik Ismail dan Forum Sastrawan Ode Kampung  (Herlambang,  2013).  Taufik Ismail  menentang  adanya  eksplorasi seksual di dalam karya sastra. Di samping itu,  Forum  Sastrawan  Ode  Kampung menyatakan penolakannya terkait dominasi KUK terhadap komunitas lain, eksploitasi  seksual  sebagai  standar estetika,  dan  bantuan  asing  yang memanipulasi  kebudayaan  Indonesia (Sastrawan Ode Kampung, 2007).
Pandangan  terhadap  KUK  sebagai perkumpulan yang mendominasi di arena sastra  Indonesia  merupakan  persoalan menarik.  Pasalnya,  KUK  sendiri  bukan hanya  berfokus  pada  aktivitas  sastra, tetapi juga menaruh perhatian pada arena kebudayaan  secara  lebih  luas  seperti bidang  pertunjukan,  jurnalistik,  politik,
intelektual,  dan  seni  visual.  Keluasan cakupan  KUK  tersebut  memungkinkan mereka memperoleh jaringan, akses, dan legitimasi  yang  lebih  luas  dibandingkan kelompok-kelompok  lain  yang  hanya berfokus pada sastra.
Sejarah sastra menunjukkan bahwa perkumpulan-perkumpulan  yang  “tidak murni  sastra”  justru  menempati  posisi dominan di dalam arena sastra Indonesia modern. Sebelum kemunculan KUK/Salihara,  Pujangga  Baru  dan Gelanggang merupakan contoh yang jelas terkait  fenomena  tersebut.  Keduanya dianggap turut berjasa melahirkan sastrawan-sastrawan  ternama  dan  karya- karya  sastra  monumental,  bahkan  kerap kali  dirujuk  sebagai  acuan  pembabakan angkatan atau periodisasi sastra Indonesia sebagaimana  yang  dilakukan  oleh  H.  B. Jassin (1993, 2000, 2013) dan Ajib Rosidi (2013).
Posisi dominan suatu perkumpulan di arena sastra Indonesia modern tersebut tidak  dapat  dipisahkan  dari  persoalan struktur,  baik  struktur  eksternal  maupun struktur internal. Struktur eksternal dapat dipahami  sebagai  struktur  arena  atau (lebih spesifik lagi) struktur perkumpulan, sedangkan struktur internal merupakan  struktur  mental  pengarang yang  termanifestasikan  di  dalam  karya ciptaannya.
Persoalan  struktur  tersebut  hendak dikaji  melalui  artikel  ini,  khususnya terkait homologi antara struktur perkumpulan KUK/Salihara dengan struktur  perkumpulan  di  dalam  novel Saman . Peneliti menggunakan teori arena produksi kultural Bourdieu untuk membantu memecahkan persoalan tersebut. Kajian mengenai perkumpulan
sastra  di  Indonesia  dengan  perspektif Bourdieu pernah dilakukan oleh beberapa
peneliti.  Saeful  Anwar  (2013)  mengkaji Persada  Studi  Klub  dari  aspek  posisi, disposisi,  dan  pertukaran  modal  agen- agen  di  dalamnya.  Aprinus  Salam  dan Saeful  Anwar  (2015)  mengkaji  Studio
Pertunjukan Sastra, Diskusi Sastra PKKH,  dan  Sastra  Bulan  Purnama  dari aspek  strategi  dan  legitimasi  yang diupayakan oleh masing-masing
kelompok.  Ahmad  Zamzuri  (2016) mengkaji  Bengkel  Sastra  Balai  Bahasa DIY  dari  aspek  pertukaran  modal  dan legitimasi agen-agen di dalamnya. Penelitian-penelitian  yang  menggunakan perspektif  Bourdieu  tersebut  umumnya menyoroti pertukaran modal dan pencapaian  posisi  agen-agen  anggota perkumpulan,  belum  ada  yang  secara spesifik melihat homologi antara struktur suatu  perkumpulan  dengan  struktur  di dalam karya sastra anggota perkumpulan terkait.
Berikutnya,  tulisan  yang  telah membahas  KUK  atau  Salihara,  yakni artikel  Ali  Nuke  Affandy  (2016)  dan artikel  Tri  Nugroho  (2019).  Artikel  Ali Nuke  Affandy  (2016),  meskipun  lebih menyoroti  posisi  Ayu  Utami,  turut mendeskripsikan  kontribusi  KUK  atau Salihara  terkait  perubahan  posisi  Ayu Utami di arena sastra Indonesia. Namun, artikel tersebut tidak memberi gambaran detail  mengenai  kaitan  antara  struktur KUK/Salihara  dengan  struktur  novel karya  Ayu  Utami.  Artikel  Tri  Nugroho (2019) berfokus pada penelusuran genealogi  KUK  atau  Salihara  sebagai komunitas epistemik.
Belum  banyak  penelitian  yang memanfaatkan perspektif Bourdieu untuk menelaah struktur arena atau
perkumpulan  di  dalam  novel.  Bourdieu (1993,  1996)  menganalisis  struktur  di dalam novel Sentimental Education karya Flaubert  untuk  memahami  persoalan struktur  arena  sastra  Prancis.  Franco Moretti (1999) mengadopsi konsep arena
Bourdieu untuk
membantunya
mengonstruksi  pergerakan  tokoh-tokoh cerita di dalam novel-novel Eropa tahun 1800—1900. Di Indonesia belum ditemukan  adanya  pemanfaatan  konsep- konsep  Bourdieu  untuk  menelaah  novel secara terperinci, khususnya terkait novel Saman . Penelitian terhadap novel Saman umumnya menggunakan perspektif feminisme, sebagaimana yang dilakukan oleh  Wiyatmi  (2003),  Irmayani,  dkk. (2005),  Rahayuni  (2013),  Astuti,  dkk. (2015), dan Putri & Asri (2019).

## LANDASAN TEORI
Arena,  menurut  Bourdieu,  adalah suatu  metafora  bagi  semesta  sosial  yang hanya  eksis  secara  relasional,  yaitu berkenaan dengan hubungan
antarindividu  dan  hubungan  antara individu dengan kelompok atau lembaga dalam aktivitas tertentu. Bourdieu (2010) mengartikan arena sebagai semesta sosial yang  sebenarnya,  tempat  terjadinya akumulasi  bentuk-bentuk  modal  tertentu (berdasarkan  logika  permainan  tertentu) sekaligus  tempat  relasi-relasi  kekuasaan berlangsung.  Arena  dalam  pengertian Bourdieu  tersebut  bukan  merupakan ruang  yang  konkret,  tetapi  lebih  bersifat relasional.  Masing-masing  arena  relatif bersifat  otonom,  tetapi  secara  struktural suatu  arena  memiliki  homologi  dengan arena lain.
Definisi  Bourdieu  mengenai  arena tersebut menunjukkan bahwa setiap arena memiliki karakteristik atau logika permainan  yang  berbeda-beda  dan  khas, begitu juga dengan arena sastra. Bourdieu mengadopsi  hukum-hukum Republik  of Letters sebagai  dasar  logika  permainan arena sastra. Dari sana, Bourdieu (2010) selanjutnya  mendefinisikan  arena  sastra sebagai  semesta  sosial  independen  yang punya  logika  permainan  sendiri—yang berkenaan  dengan  keberfungsian  agen- agen  di  dalamnya  dan  relasi-relasi
kekuasaan  yang  spesifik  antara  yang mendominasi dan yang terdominasi.
Agen  dijelaskan  Bourdieu  sebagai individu-individu yang dibekali kemampuan untuk memahami dan mengontrol  tindakan-tindakan  mereka (Webb  dkk.,  2002).  Artinya,  agen bukanlah  sekadar  individu  pasif  yang tindakannya  hanya  digerakkan  oleh struktur sosial tempatnya berada. Konsep Bourdieu  ini  memberi  peran  aktif  agen untuk  bertindak.  Agen  juga  memiliki kemampuan  menstrukturkan  maupun distrukturkan.  Di  dalam  arena  sastra, agen  bukan  hanya  para  penulis,  tetapi seluruh individu yang menjalin relasi dan memiliki  kepentingan  di  arena  sastra. Oleh  karena  itu,  bagi  Bourdieu  (1996), struktur  arena  sastra  hanya  dapat dipahami  dengan  menemukan  relasi- relasi antara penulis dengan penulis lain, akademisi,  kritikus,  penyokong  dana, lembaga,  maupun salon sastra.  Dengan demikian,  selain  sebagai  arena  bagi orang-orang  yang  terlibat  di  dalamnya, salon sastra atau perkumpulan sastra juga sekaligus merupakan agen di dalam arena sastra.
Bourdieu tidak menggunakan konsep  “komunitas”  untuk  menjelaskan fenomena  perkumpulan  sastra,  tetapi menggunakan  konsep  “salon”  sesuai karakteristik  perkumpulan  yang  muncul di  arena  sastra  Prancis.  Bourdieu  (1996: 205) menjelaskan bahwa salon
merupakan mediator—antara arena kekuasaan,  arena  intelektual,  dan  arena sastra—yang  paling  penting.  Efeknya, salon itu  sendiri  menciptakan  sebuah arena  kompetisi  akumulasi  modal  sosial dan  modal  simbolis.  Kuantitas  dan kualitas  habitus  para  agen  di  dalamnya menjadi  tolok  ukur  bagi  daya  tarik  tiap- tiap tempat pertemuan ini dalam merekrut pesertanya  dan  menjadi  tolok  ukur kekuasaan  yang  mungkin  dimainkan melaluinya.  Kekuasaan  tersebut  dapat mencakup  arena  produksi  kultural  dan
berbagai  instansi  konsekrasi  seperti akademi-akademi.  Sementara  para  tamu salon berperan  sebagai lobi-lobi ,  untuk mengontrol pengeluaran beragam ganjaran  penghargaan  material  maupun simbolis.
Salon-salon bukan  sekadar  ruang berkumpulnya  para  penulis  atas  nama semangat yang sama, bukan pula sekadar tempat  pertemuan  antara  para  penulis dengan  agen-agen  dari  arena  kekuasaan. Salon-salon sastra  lebih  merupakan artikulasi/koneksi  sejati  antara  arena- arena.
Mereka yang memegang kekuasaan politik bertujuan memaksakan visi  mereka  kepada  para  penulis, menyediakan kekuasaan bagi diri mereka sendiri melalui konsekrasi dan legitimasi yang mereka kendalikan. Mereka bertindak  sebagai  perantara  sekaligus pencari bakat. Mereka berusaha meyakinkan para penulis dengan kontrol mediasi  imbalan  simbolis  (Bourdieu, 1996: 51). Meskipun terdapat beberapa perbedaan  antara  praktik salon dengan praktik KUK/Salihara, keduanya memiliki  kecocokan  dari  aspek  struktur dan  perannya  (sebagai  mediator  arena- arena).  Dengan  demikian,  konsep salon tersebut  akan  digunakan  di  dalam penelitian ini untuk membantu menjelaskan struktur dan peran Salihara.
Agen sosial melakukan praktik dan bersosialisasi  dengan  struktur  sosialnya melalui  habitus.  Habitus  juga  disebut Bourdieu (1992) sebagai sistem disposisi yang  merupakan  konstruksi  perantara, bukan konstruksi pendeterminasi.
Habitus  berada  pada  struktur  subjektif yang  diperoleh  dari  hasil  pembelajaran atau internalisasi struktur objektif (arena).  Habitus  mengambil  skema pembentukannya  dari  struktur  objektif, tetapi  tidak  berarti  mereproduksi  total skema  yang  membentuknya,  melainkan berdialektika  dengan  skema-skema  yang lebih dulu terinternalisasi. Habitus adalah
sistem skema produksi praktik sekaligus sistem skema persepsi dan apresiasi atas praktik.  Hal  yang  membedakan  habitus dengan “habit” adalah peran kreatif agen untuk menolak atau menerima “perintah” struktur objektifnya sehingga melahirkan praktik-praktik agen yang (sangat mungkin) variatif. Bourdieu  (1996)  menggunakan istilah “modal” untuk memetakan hierarki  posisi-posisi  di  dalam  arena- arena produksi kultural. Bourdieu menyebutkan  empat  jenis  modal,  yakni modal  ekonomi,  modal  sosial,  modal kultural, dan modal simbolis. Modal bisa dipertukarkan,  bisa  diakumulasi,  bisa kedua-duanya. Bagi agen yang bertarung di  arena  sastra,  dua  modal  utama  yang harus dimilikinya adalah modal simbolis dan modal kultural.
Modal simbolis, menurut Bourdieu (2010),  harus  dipahami  sebagai  modal ekonomi yang disangkal
dan disalahkenali—yang  sebenarnya  dalam kondisi tertentu dan dalam waktu jangka panjang dapat menjamin laba “ekonomi”. Penyangkalan  terhadap  “ekonomi”  ini tidak  akan  mendatangkan  laba  jika seorang agen tidak memiliki habitus yang sesuai karakteristik arena sastra atau tidak mengetahui  logika  permainan  arena sastra.
Bourdieu (1990) juga
menyebutkan  bahwa  modal  simbolis dapat  berupa  “prestise”,  “ketenaran”, “otoritas”  yang  diraih  dari  dialektika pengetahuan dan pengenalan. Bagi agen- agen  di  dalam  arena  sastra,  akumulasi legitimasi  atau  modal  simbolis  ini berlangsung  dalam  pencetakan  nama untuk diri sendiri yang mengimplikasikan kekuatan dan kuasa untuk mengonsekrasi objek-objek  atau  agen  lain.  Karena memiliki kuasa atas pemberian nilai, agen yang  memiliki  modal  simbolis  dapat memperoleh laba dari cara ini.
Seorang agen mustahil memperoleh kuasa  atas  pemberian  nilai  jika  ia  tidak memiliki kompetensi artistik yang
memadai. Kompetensi artistik ini merupakan hasil proses panjang
“penanaman”  pengetahuan  sastra  yang bermula  (atau  tidak)  dari  keluarga, diperkuat  melalui  lembaga  pendidikan, juga  persentuhan  seorang  agen  dengan karya sastra. Bourdieu (2010) menekankan  bahwa  kompetensi  artistik atau  disposisi  estetis  merupakan  salah satu bentuk modal kultural yang diperlukan  agen  untuk  memahami  kode dan  kepentingan  dalam  suatu  karya sastra.  Modal  kultural  merupakan  suatu bentuk nilai yang terkait selera, pola-pola konsumsi, atribut-atribut, kompetensi dan penghargaan  yang  disahkan  secara kultural (Webb dkk., 2002).

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan metode pemerolehan data kualitatif. Data penelitian dibagi dua kelompok. Pertama, data struktur Salihara yang meliputi data agen,  relasi  antaragen,  dan  posisi  agen- agen.  Kedua,  data  struktur  perkumpulan dalam  novel Saman yang  meliputi  data tokoh cerita, relasi antartokoh, dan posisi masing-masing tokoh di dalam perkumpulan.  Data  kelompok  pertama dikumpulkan  dengan  studi  kepustakaan, membaca  dan  mencatat  data-data  yang bersumber  dari  buku,  majalah,  karya ilmiah,  dan  situs  resmi  Salihara.  Data kelompok  kedua  dikumpulkan  dengan studi kepustakaan, membaca dan mencatat  data-data  yang  bersumber  dari novel Saman .
Data-data tersebut kemudian dikaji dengan mengombinasikan metode konstruksi  struktur  arena  Bourdieu  dan Social Network Analysis ( SNA ). Tahapan pertama, konstruksi struktur perkumpulan diawali dengan memetakan data mengenai posisi agen-agen. Pemetaan  posisi  tokoh-tokoh/agen-agen didasarkan  pada  interpretasi  tinggi- rendahnya modal (kultural dan ekonomi)
seorang tokoh/agen. Arena maupun salon digambarkan  dalam  bentuk  persegi, memiliki dua kutub yang saling bersaing: kutub  sebelah  kiri  dengan  acuan  tinggi- rendahnya  modal  kultural  dan  kutub sebelah  kanan  dengan  acuan  tinggi- rendahnya  modal  ekonomi  (Bourdieu, 1996). Tahapan berikutnya, SNA digunakan  untuk  menunjukkan  kualitas dan kuantitas relasi agen-agen atau modal sosial  (yang  kurang  tergambar  dalam konstruksi  “struktur  arena”  Bourdieu). Agen  kemudian  divisualisasikan  sebagai node atau titik simpul, sedangkan relasi di antara para agen divisualisasikan dengan edge atau garis yang dapat menunjukkan kualitas & kuantitas hubungan agen, baik dengan agen lain di dalam maupun agen lain  di  luar  arena  sastra.  Demikian  juga untuk  memvisualkan  struktur  arena “perkumpulan” dalam karya sastra, tokoh cerita akan divisualisasikan sebagai node, sedangkan  relasi  di  antara  para  tokoh (berupa  kata-kata  yang  menunjukkan interaksi
para tokoh cerita)
divisualisasikan  dengan edge (Moretti, 2011).  Peneliti  menggunakan  bantuan aplikasi  Social  Network  Visualizer (SocNetV) untuk memvisualkan struktur. Selain  itu,  peneliti  juga  menggunakan fitur centrality  analysis SocNetV  untuk mengetahui sentralitas suatu agen.
Analisis  sentralitas  yang  digunakan peneliti  di  sini  di  antaranya power centrality (untuk  mengetahui  agen  yang menjadi pusat
kekuasaan) dan betweenness  centrality (untuk  melihat agen  yang  paling  signifikan  sebagai mediator  atau  penghubung  jaringan). Selanjutnya,  dilakukan  perbandingan antara  struktur  Salihara  dengan  struktur perkumpulan  di  dalam Saman untuk menguraikan homologinya.

## PEMBAHASAN
Pembahasan  di  sini  akan  dibagi menjadi  tiga  subbab.  Subbab  pertama
menguraikan  dan  menganalisis  struktur KUK/Salihara.  Subbab  kedua  akan menguraikan  dan  menganalisis  struktur perkumpulan  dalam Saman .  Subbab ketiga akan menganalisis holomogi kedua struktur tersebut.

## Struktur KUK/Salihara
Cikal bakal Salihara ialah Komunitas Utan Kayu (KUK) yang pada tahun 1994 dibentuk Goenawan Mohamad dkk. sebagai respons terhadap pemberedelan  media  pers  nasional, terutama Tempo (T.  Nugroho,  2019). KUK terdiri atas beberapa bagian, yakni: Teater Utan Kayu (TUK); Jurnal Kalam ; Galeri  Lontar;  Institut  Studi  Arus Informasi  (ISAI);  Kantor  Berita  Radio 68H;  dan  Jaringan  Islam  Liberal  (JIL). Jurnal Kalam , TUK, dan Galeri Lontar— ketiganya bergerak di bidang kesenian.
Jurnal Kalam diterbitkan  tahun 1994  atas  kerja  sama  dengan  Yayasan Kalam  dan  Penerbit  Pustaka  Utama Grafiti. Kalam memuat  karya  sastra  dan telaah kritis kebudayaan dengan maksud untuk  “melanjutkan  tradisi  penerbitan majalah  seni/kebudayaan  yang  pernah ada  di  tanah  air,  serta  menggabungkan diri  dengan  keinginan  yang  makin  luas untuk menyelenggarakan kehidupan intelektual  yang  makin  sehat”  (Kalam, 1994). TUK dibentuk 2 tahun berikutnya, tepatnya tahun 1996, sebagai perjuangan perluasan  hak  demokrasi,  khususnya perjuangan  untuk  kebebasan  berekspresi dan  berkreasi  (Mohamad,  2008).  TUK sejak  tahun  1996  hingga  2006  telah menggelar  140  kali  pementasan  tari  dan teater,  70  kali  pameran  lukisan,  dan  9 festival (Mohamad, 2008).
Pada  tahun  2008,  “sayap  kesenian KUK”  (TUK,  Jurnal Kalam ,  dan  Galeri Lontar)  pindah  markas  dari  jalan  Utan Kayu  ke  jalan  Salihara.  Perpindahan lokasi tersebut disertai dengan peleburan TUK dan Galeri Lontar menjadi
Komunitas Salihara. Komunitas Salihara memperluas  cakupan  TUK  dan  Galeri Lontar yang sebelumnya hanya berfokus pada penyelenggaraan acara kesenian.
Perluasan  cakupan  tersebut  dapat diketahui  dari  visi  Salihara  yang  juga selaras  dengan  visi  Jurnal Kalam ,  yakni “memelihara  kebebasan  berpikir  dan berekspresi; menghormati perbedaan dan keragaman;  serta  menumbuhkan  dan menyebarkan  kekayaan  artistik  dan intelektual” (D. A. Nugroho, 2017). Visi tersebut  menjadi  acuan  penyusunan program-program
Salihara seperti pembukaan  kelas  (filsafat,  menulis kreatif, melukis,
dan akting), penyelenggaraan  diskusi-diskusi  dengan beragam  tema  sosial-budaya,  gelaran pameran  lukisan,  konser  musik,  festival
tari,  bienial  sastra,  festival performing arts , hingga musyawarah buku. Visi dan program-program  tersebut  menunjukkan atensi  sekaligus  keterlibatan  Salihara  di dalam arena seni dan arena intelektual.
Beberapa program Salihara memungkinkan  kalangan  seniman  dan intelektual  bertemu  dan  melakukan berbagai  macam  pertukaran  (modal kultural, sosial, ekonomi, hingga simbolis) pada forum yang sama. Dengan demikian, Salihara juga berperan sebagai mediator  yang  menghubungkan  antara arena seni dengan arena kultural lainnya. Ini  serupa  peran  yang  dimainkan  oleh salon—yang  dapat  dirunut  mulai  dari salon  Prancis  abad  ke-17  dengan  misi “pencerahan”-nya (Goodman, 1996).

## Gambar 1 Struktur Salihara
Goenawan Soesatyo Mohamad atau Goenawan  Mohamad  (GM)  menduduki posisi  dominan  di  dalam  struktur perkumpulan  Salihara.  GM  menempati posisi sebagai pimpinan. GM merupakan pendiri yang sekaligus berperan memastikan  supaya  kegiatan-kegiatan
KUK/Salihara  dapat  terlaksana  dengan lancar—baik dari segi pendanaan, publikasi, maupun kesesuaiannya dengan visi  KUK/Salihara.  Kepemimpinan  GM
di  KUK  dan  jurnal Kalam sejak  1994 turut  berkontribusi  memunculkan  “nama baru”  di  arena  sastra  Indonesia,  seperti Ayu  Utami.  Peran  GM  tersebut  cocok dengan peran “patron salon” yang sering kali dimainkan oleh pemimpin salon.
Tipe-tipe patron salon dapat dibedakan berdasarkan perbedaan modalitasnya,  yakni:  1)  patron  yang dianggap kuat secara modal ekonomi; 2) patron yang dianggap kuat secara modal
kultural;  dan  3)  patron  yang  dianggap kuat secara modal kultural dan ekonomi.
Kekuatan modalitas inilah yang menjadikan  seorang  patron  dipercaya mampu  mengayomi  dan  “mengangkat” seorang  seniman  atau  penulis  yang habitusnya terbentuk di dalam salon.
GM  memenuhi  kriteria  patron  tipe ketiga  yang  relatif  kuat  secara  modal kultural maupun modal ekonomi. Modal kultural  GM  dapat  ditelusuri  dari trayektorinya di arena jurnalistik (redaktur KAMI [1969]  hingga  pendiri, redaktur,  dan  kolumnis Tempo [1971]) dan di arena sastra (pemrakarsa Manifes Kebudayaan  [1963],  redaktur Horison [1969],  penulis  buku  puisi Parikesit
[1971],  penanggap  tulisan  STA  tentang
“sastra frustrasi” [1982]). Modal
ekonomi  GM  juga  relatif  kuat.  GM merupakan  keturunan  salah  satu  orang terkaya di Batang (Steele, 2014) dan pada usia dewasa GM juga aktif di arena bisnis (melalui perusahaan Tempo & Jawa Pos). Kekuatan  GM  dari  segi  modal  ekonomi ini juga menunjukkan posisi
“penyokong”  yang  juga  ditempatinya dalam struktur perkumpulan Salihara.
Sebagaimana  yang  tampak  pada Gambar  1,  GM  memainkan  beberapa peran-ganda ( multiple-roles ). Selain sebagai  pimpinan  Salihara  dan  patron,
GM  pun  aktif  sebagai  ketua  dewan redaksi maupun kontributor jurnal Kalam (1994—2013).  GM  juga  berada  di  balik terjalinnya hubungan “kemitraan” antara Salihara  dengan Jawa  Pos (sponsor), Tempo (mitra  media)  dan  penerbit Pustaka Grafiti (penerbit awal Kalam dan Tempo ).  Tidak  hanya  itu,  GM  memiliki jaringan politik yang relatif kuat sehingga memungkinkan  Salihara  lebih  mudah mengajukan kerja sama dan pendanaan ke lembaga-lembaga  swasta  dan  lembaga- lembaga  pemerintahan  yang  bergerak  di bidang  kebudayaan  dan  (khususnya) kesenian—baik  lembaga  dalam  maupun luar  negeri  seperti  Dinas  Kebudayaan, Dinas  Pariwisata,  Dewan  Kesenian Jakarta  (DKJ),  Badan  Ekonomi  Kreatif (Bekraf),  Taman  Ismail  Marzuki  (TIM), Freedom Institut, Goethe Institut, Institut Français  Indonesia  (IFI),  dan  Japan Foundation.
Peran sentral GM di dalam struktur Salihara tersebut juga ditemukan melalui analisis BC ( Betweenness Centrality ) dan PC ( Power  Centrality ).  Nilai  sentralitas GM yang dihasilkan melalui kedua mode analisis  tersebut  jauh  di  atas  nilai sentralitas  agen-agen  yang  lain.  Hasil analisis kedua sentralitas tersebut divisualkan  dengan  Gambar  2  dan Gambar 3.

## Gambar 2
Pusat Kuasa dalam Struktur Salihara

## Gambar 3
Agen-Mediator dalam Struktur Salihara
GM, yang menduduki posisi pimpinan  Salihara,  memiliki  sentralitas sebagai  agen-mediator  maupun  pusat- kuasa  jaringan.  Sebagai  agen-mediator, GM  berperan  menghubungkan  berbagai jaringan,  seperti  jaringan  intelektual, jaringan media publikasi, jaringan jurnalis, jaringan bisnis, jaringan politik, dan jaringan seniman. GM juga memiliki kontribusi signifikan dalam menyalurkan (pemikiran,  wacana,  profil,  dan  karya) para  agen  dari  jaringan  tersebut  kepada publik  melalui  kemitraan  media  cetak yang dimilikinya.
GM  pun  memiliki  peran  sentral dalam  membangun  kemitraan  Salihara dengan individu maupun lembaga. Relasi GM  terutama  dengan  jaringan-jaringan “besar”  membuatnya  menjadi  pusat- kuasa  di  dalam  struktur  perkumpulan Salihara.  Kemitraan  Salihara  dengan lembaga  maupun  perseorangan  tidak hanya menunjukkan adanya relasi politik dan bisnis yang turut membentuk struktur perkumpulan Salihara, tetapi juga
pertukaran pengakuan yang dapat
berujung  pada  legitimasi.  Pertukaran pengakuan di dalam
struktur perkumpulan  Salihara  juga  dimediasi oleh  beberapa  simpul  seperti  kompetisi, pemberian  beasiswa,  dan  publikasi
(ulasan & profiling ) melalui media-media cetak dan digital.
Media  publikasi  termasuk  aspek penting yang mencirikan salon. Publisitas merupakan  salah  satu  dorongan  di  balik awal  mula  penciptaan  salon  (Prancis Abad  ke-17).  Melalui  salon,  para intelektual  dan  seniman  berjuang  untuk membuka  akses  pengetahuan  yang  pada masa sebelumnya terkunci rapat di dalam lingkungan  kerajaan  (Goodman,  1996). Hal  tersebut  sejalan  dengan  misi Pencerahan.  Mereka  memublikasikan hasil diskusi salon, karya sastra, tinjauan ilmiah,  dan  lukisan  agar  hasil  pemikiran dan hasil kreativitas itu dapat diakses oleh publik  sehingga  diharapkan  mampu berkontribusi  membentuk  masyarakat yang  lebih  beradab.  Salon  menyuarakan opini  publik  (spesifik)  melalui  media publikasi, bahkan sebelum publik
(massal) beropini.
KUK  (kemudian  dilanjutkan  oleh
Salihara)  menggunakan  jurnal Kalam sebagai saluran utama pertukaran pemikiran intelektual dan publikasi karya sastra  sejak  tahun  1994  hingga  2013. Pada tahun 2013, jurnal Kalam kemudian mulai beralih dari bentuk cetak ke bentuk digital. Akan tetapi, setelah itu tidak terbit lagi. Selanjutnya, publikasi Salihara lebih banyak dilakukan melalui situs
salihara.org,  media  digital  (Youtube, Twitter,  dan  Instagram)  perpustakaan digital  Salihara,  di  samping  disebarkan melalui bantuan media partner & sponsor ( Tempo,  Jawa  Pos,  The  Jakarta  Post, Indopos, dan Whiteboard Journal ). Selain  pimpinan,  mitra,  penerbit, penyokong  dana,  patron,  dan  media publikasi, ada posisi “intelektual ternama” yang turut menjadi bagian dari struktur  perkumpulan  Salihara.  Posisi intelektual  ternama  termasuk  memiliki nilai  sentralitas-kuasa  yang  tinggi  di dalam  struktur  Salihara.  Posisi  ini  diisi oleh nama-nama yang kebanyakan bukan bagian  dari  struktur  formal  komunitas Salihara,  seperti  Arief  Budiman,  Ariel Heryanto, Bakdi Soemanto, Budi Darma, Faruk, Keith Foulcher, Melani Budianta, Sapardi  Djoko  Damono,  dan  Seno Gumira  Ajidarma.  Mereka  umumnya diundang  di  acara  Salihara  atau  di medianya  (jurnal Kalam misalnya) sebagai  “tamu”  (pembicara,  pengulas, juri,  atau  kontributor).  Pemilihan  nama- nama  intelektual  ternama  tersebut  dapat dipandang  sebagai  strategi  Salihara  (dan agen-agennya) untuk memperoleh pengakuan  maupun  legitimasi  di  arena intelektual, arena seni, hingga arena yang lebih luas.
Posisi  lain  yang  memiliki  nilai sentralitas-kuasa  tinggi  ialah  posisi dewan “kurator”. Posisi ini diisi oleh Ayu Utami,  Hasif  Amini,  Asikin  Hasan,  M. Guntur  Romli,  Eko  Endarmoko,  dan Tony Prabowo dengan  Nirwan  Dewanto sebagai koordinator/direktur program (D. A.  Nugroho,  2017;  T.  Nugroho,  2012). Para kurator tersebut bertanggung jawab terhadap  penyusunan  dan  pelaksanaan kegiatan-kegiatan Salihara. Mereka memilih  dan  menentukan  nama-nama tokoh  yang  akan  dilibatkan  di  dalam acara-acara  Salihara.  Dengan  demikian, para  kurator  memiliki  kuasa  dalam menilai  dan  memutuskan  “kelayakan”
nama-nama  yang  hendak  diundang/ dilibatkan.
Para kurator juga memainkan peran ganda  di  dalam  struktur  perkumpulan Salihara.  Ayu  Utami,  misalnya,  ia  juga mengampu  kelas  penulisan  kreatif  di Salihara. Sebagai mentor atau pengampu kelas,  ia  diasumsikan  memiliki  modal kultural  di  atas  para  peserta/siswa  yang merupakan  penulis  pemula,  pendatang baru, dan medioker. Hubungan antara dua posisi yang tidak setara ini menghasilkan relasi kuasa.
Karena  dominan  secara  modal kultural, mentor dianggap mampu memberikan pengetahuan dan kompetensi  kepada para  siswanya. Mentor  menerangkan  materi,  memberi contoh,  membuka  pertanyaan,  kemudian menyediakan  kesempatan  siswa  untuk melakukan  praktik  menulis.  Di  sisi  lain, karena terdominasi secara modal kultural, para  siswa  cenderung  menerima  begitu saja  ajaran  mentor,  berusaha  memahami materi-materi  yang  diberikan  mentor, kemudian praktik—untuk mengasah kompetensinya  menulis.  Jika  muncul pertanyaan  dari  siswa,  pertanyaan  itu umumnya ditujukan untuk lebih memahami materi yang diajarkan mentor, bukan untuk bertukar pendapat.
Mentor  diposisikan  sebagai  “yang surplus modal kultural”. Oleh karena itu ia  “harus  memberi”,  sedangkan  para siswa diposisikan sebagai “yang kekurangan  modal  kultural”  sehingga mereka  “harus  menerima”.  Aktivitas kelas  semacam  itu,  jika dilakukan  terus- menerus, dapat turut membentuk habitus para  siswanya.  Habitus  para  siswa tersebut  kemudian  yang  menjadi  basis selera  estetis  mereka  dalam  menilai tulisan baik/bagus dan buruk/jelek, yakni yang  sesuai  dengan  selera  Salihara, khususnya  selera  mentor  terkait.  Hal  ini sesuai  dengan  pandangan  Bourdieu (1984)  tentang  hubungan  antara  struktur internal  (habitus  agen  Salihara)  dengan
struktur eksternal (struktur arena/ Salihara) yang saling mempengaruhi. Struktur Perkumpulan Rumah Asap dalam Saman Perkumpulan rumah asap Lubukrantau  bermula  dari  kedatangan seorang pater muda bernama Wisanggeni di  Lubukrantau.  Wisanggeni  memiliki perasaan khusus pada Upi—anak perempuan  Argani  yang  dianggap  gila. Awalnya  Wisanggeni  ke  Lubukrantau untuk membuatkan “kandang” yang lebih layak  buat  Upi.  Lama-kelamaan,  ia semakin  dekat  dengan  keluarga  Argani. Dari  sana,  Wisanggeni  perlahan-lahan mulai menaruh prihatin pada kondisi sulit warga  Lubukrantau  yang  sehari-hari bekerja sebagai petani.
Rumah asap dibangun Wisanggeni dengan bantuan beberapa warga, terutama  keluarga  Argani.  Rumah  asap digunakan  untuk  mengolah  lateks  yang kemudian  dipasarkan  melalui  bantuan jaringan  Wisanggeni  di  luar  Dusun Lubukrantau (Utami, 2015). Keberadaan rumah  asap  tersebut  perlahan-lahan membentuk  struktur  perkumpulan  yang membedakannya  dengan  struktur  Dusun Lubukrantau.  Di  dalam  struktur  Dusun
Lubukrantau, Wisanggeni hanya merupakan  “tamu”  atau  “orang  luar” yang  tidak  memiliki  posisi  signifikan  di dalam struktur Dusun Lubukrantau. Akan tetapi,  di  dalam  struktur  perkumpulan rumah asap, Wisanggeni dianggap sebagai pimpinan. Bahkan, ketika terjadi konflik antara para petani dengan orang- orang suruhan perusahaan sawit, Wisanggeni  yang  ditunjuk  sebagai  salah satu perwakilan warga untuk berunding.
Struktur  perkumpulan  rumah  asap Lubukrantau  terbentuk  dari  relasi  posisi agen-agen yang terjalin dalam pengelolaan  dan  konflik-konflik  yang ditimbulkan  sejak  didirikannya  rumah asap  atas  inisiasi  Wisanggeni  tersebut. Jaringan  Wisanggeni  di  luar  Dusun Lubukrantau  turut  menjadi  pembentuk struktur perkumpulan rumah asap, seperti relasi Wisanggeni dengan Pater Westenberg  (pastor  kepala,  pemberi rekomendasi),  dengan  Kok  Teng/Teki Kosasih (pemilik toko bangunan), Sudoyo  (ayah  Wisanggeni,  penyokong dana),  Sarbini  (tengkulak  dan  pedagang karet,  membantu  pemasaran),  LSM, wartawan,  dan  media  massa.  Struktur perkumpulan  rumah  asap  Lubukrantau lebih  jelasnya  dapat  dilihat  dari  Gambar 4.

## Gambar 4
Struktur Perkumpulan Rumah Asap dalam Saman
Modal  ekonomi  Wisanggeni  tidak cukup  banyak.  Oleh  karena  itu,  untuk membangun  dan  mengelola  rumah  asap di Lubukrantau, Wisanggeni perlu meminta sokongan dari Sudoyo (ayahnya) dan gereja (melalui rekomendasi Pater Westenberg). Meskipun  demikian,  jika  dibandingkan dengan para petani dan pemuda Lubukrantau, modal ekonomi Wisanggeni yang terbilang pas-pasan itu masih di atas mereka.
Modal kultural Wisanggeni juga di atas  para  warga  Lubukrantau.  Modal kultural  Wisanggeni  terutama  berupa pengetahuan  dan  kompetensinya  di bidang  pertanian—dari  pemeliharaan pohon  karet,  pengolahan  hasil  pohon karet,  hingga  pemasarannya.  Modal kultural  Wisanggeni  tersebut  diperoleh dari  pengalamannya  belajar  di  Institut Pertanian Bogor.
Tingginya  modal  kultural  dan ekonomi  menunjukkan  posisi  dominan
Wisanggeni di dalam struktur Perkumpulan  rumah  asap  Lubukrantau. Selain kedua modal tersebut, modal sosial Wisanggeni  juga  berperan  signifikan. Tanpa modal sosial Wisanggeni, pembangunan dan pemasaran rumah asap dapat terhambat. Modal sosial Wisanggeni  ini  yang  membuat  orang- orang  di  luar  Dusun  Lubukrantau  turut membantu pendirian rumah asap, membantu  distribusi,  hingga  publikasi. Orang-orang yang membantu Perkumpulan  rumah  asap  Lubukrantau tersebut  menempati  posisi  “mitra”  yang dominan secara modal ekonomi.
Wisanggeni  dengan  modal  kultural, sosial,  dan  ekonomi  yang  dominan— membuatnya memiliki
sentralitas tertinggi  di  dalam  struktur  Perkumpulan rumah  asap  Lubukrantau.  Hal  ini  juga ditemukan dari hasil analisis BC dan PC sebagaimana  ditunjukkan  Gambar  5  dan Gambar 6 berikut.

## Gambar 5
Pusat Kuasa dalam Perkumpulan Rumah Asap

## Gambar 6 Agen-Mediator dalam Perkumpulan Rumah Asap
Sentralitas Wisanggeni,
baik sebagai  “mediator”  maupun  “pusat- kuasa”  dalam  struktur  perkumpulan rumah  asap  Lubukrantau,  memiliki  nilai jauh  di  atas  agen-agen  lain.  Di  antara agen-agen  yang  berada  di  Dusun Lubukrantau,  Wisanggeni  merupakan satu-satunya  agen  dari  luar  Dusun Lubukrantau  yang  dianggap  sebagai bagian  dari  warga  Dusun  Lubukrantau. Wisanggeni juga merupakan satu-satunya agen  yang  memiliki  akses  langsung  ke jaringan di luar Dusun Lubukrantau.
“….  Ia  tahu  bahwa  prosesnya  masih panjang  dan  tak  seorang  pun  bisa menolongnya,  sebab  ini  merupakan penangkapan  gelap.  Tak  bakal  ada surat  kabar  yang  tahu  karena  dialah satu-satunya  penduduk  Lubukrantau yang  mempuyai  lobi  dengan  dunia luar.  Gereja  barangkali  akan  mencari dia,  tapi  tak  tahu  harus  bertanya  ke mana.  Pater  Westenberg  tak  punya akses  ke  penduduk.  Ia  sendiri  tidak tahu  siapa  yang  menculiknya  dan  di mana  ia  disekap.  Ini  pasti  bukan penjara resmi….” (Utami, 2015: 105– 106)
Kutipan  di  atas  menunjukkan penculikan  Wisanggeni  yang  dilakukan untuk  menghentikan  perlawanan  warga
Lubukrantau  terhadap  perusahaan  sawit dan  pemerintah  yang  hendak  menguasai lahan  warga.  Penculikan  Wisanggeni memiliki  dampak  signifikan  terhadap struktur Perkumpulan rumah asap Lubukrantau. Perkumpulan tersebut tidak hanya  akan  kehilangan  inisiator  dan pimpinan,  tetapi  relasinya  dengan  agen- agen  di  luar  Dusun  Lubukrantau  juga akan terputus.
Agen  lain  yang  memainkan  peran penting  di  dalam  struktur  Perkumpulan rumah  asap  Lubukrantau  ialah  Anson. Anson merupakan pemuda yang dituakan di  Dusun  Lubukrantau.  Ia  menjadi penggerak para petani Lubukrantau untuk terlibat  dalam  pengelolaan  rumah  asap. Anson  juga  menjadi  penggerak  warga ketika  terjadi  perselisihan  dengan  pihak perusahaan sawit dan pihak pemerintah.
Perkumpulan rumah asap Lubukrantau, jika kehilangan Wisanggeni sebagai inisiator dan pimpinan, mereka masih memiliki Anson yang  dapat  menggantikan  posisi  dan peran kultural tersebut. Akan tetapi, jika mereka kehilangan seorang mediator/ broker ,  tidak  ada  seorang  pun yang  dapat  menggantikan  peran  yang ditinggalkan Wisanggeni
tersebut sebagaimana dapat dilihat dari Gambar 7.

## Gambar 7 Struktur Perkumpulan Rumah Asap (tanpa Wisanggeni)
Agen  mediator  berperan  sebagai penghubung  berbagai  jaringan  di  dalam suatu struktur perkumpulan. Oleh karena itu, untuk menghancurkan suatu perkumpulan,  agen  mediator  tersebutlah yang  pertama  kali  harus  disingkirkan, sebagaimana penculikan
terhadap Wisanggeni.  Akibatnya,  seluruh  relasi anggota rumah asap Lubukrantau dengan “mitra” perkumpulan pun terputus.
Modal  ekonomi  dan  modal  sosial mereka berkurang drastis, demikian juga power perkumpulan  secara  keseluruhan melemah sehingga menempatkan mereka pada  posisi  subordinat.  Para  anggota rumah  asap  Lubukrantau  akan  kesulitan memasarkan  hasil  pengolahan  lateks  ke luar  dusun.  Mereka  tidak  memperoleh sokongan  dari  gereja  dan  LSM  lagi. Publik juga tidak tahu jika terjadi sesuatu pada  mereka  sebab  hanya  Wisanggeni yang memiliki akses ke media massa dan wartawan.  Perlawanan  mereka  terhadap perusahaan  sawit  pun  dengan  mudah dapat dipatahkan.

## Homologi Struktur Salihara dengan
Rumah Asap dalam Saman
Berdasarkan  visualisasi  yang  telah dipaparkan  pada  bagian  sebelumnya,
tampak  bahwa  secara  umum  struktur Salihara  sangat  identik  dengan  struktur perkumpulan  rumah  asap  dalam Saman .
Hal  ini  menunjukkan  bahwa  struktur objektif (KUK/Salihara) memiliki hubungan saling pengaruh dengan struktur  subjektif/habitus  penulis  novel Saman . Pembentukan KUK maupun perkumpulan  rumah  asap  Lubukrantau didasari  oleh doksa yang  sama,  yaitu “kebebasan”.  KUK  memegang doksa tersebut untuk memperjuangkan kebebasan berekspresi dan berkreasi yang telah  dirampas  oleh  rezim  Orde  Baru melalui  peristiwa  pemberedelan Tempo . Rumah  asap  dibangun  Wisanggeni  atas dasar  memperjuangkan  kemerdekaan para  petani  karet  Lubukrantau  yang sering  kali  menjadi  korban  eksploitasi pengusaha  dan  pemerintah.  Dengan demikian, “kebebasan” yang diperjuangkan para pendiri KUK berhomolog dengan “kemerdekaan” yang diperjuangkan pendiri rumah asap Lubukrantau. Homologi  struktural  berikutnya ialah  mengenai  kompleksitas  relasi antaragen  yang  membentuk  struktur KUK/Salihara dan struktur perkumpulan rumah  asap  Lubukrantau.  Baik  struktur
KUK/Salihara maupun struktur
perkumpulan  rumah  asap  Lubukrantau, keduanya sama-sama dibentuk oleh relasi sosiabilitas,  pertukaran  gagasan,  politik & bisnis, publikasi, legitimasi, dan multi- peran.  Kelengkapan  relasi-relasi  yang membentuk  struktur  kedua  perkumpulan tersebut memudahkan agen-agennya (terutama yang berposisi dominan) untuk melakukan pertukaran modal-modal (kultural,  ekonomi,  sosial,  dan  simbolis) dan melakukan kontrol produksi, konsumsi,  publikasi,  hingga  monopoli legitimasi. Jurnal Kalam tidak hanya merupakan  produk,  tetapi  juga  berguna sebagai sarana untuk berinteraksi, memperkuat relasi, dan legitimasi dengan publik spesifik yang dibidik KUK/Salihara, yaitu seniman dan intelektual.  Posisi,  fungsi,  dan  publik yang  disasar  jurnal Kalam tersebut berhomolog  dengan  rumah  asap  yang dibentuk  Wisanggeni  dan  keluarga Argani  di  Dusun  Lubukrantau.  Rumah asap  tidak  hanya  berfungsi  untuk memperbaiki perekonomian warga Lubukrantau, tetapi juga sekaligus membuat  Wisanggeni  dan  keluarga Argani  (khususnya  Anson)  memperoleh legitimasi  dari  publik  spesifik  (warga Lubukrantau)  sebagai  “tokoh  kultural” yang dipercaya mampu memperjuangkan kemerdekaan para petani dari penindasan perusahaan sawit dan pemerintah.
Sebagaimana KUK atau Salihara, perkumpulan rumah asap pun menggunakan media massa untuk menyebarkan  informasi  kepada  publik yang  lebih  luas  atau  sebagai  upaya pemerolehan  legitimasi  populer  dari publik massal.
Selain itu, posisi dominan Wisanggeni di dalam struktur perkumpulan  rumah  asap  Lubukrantau berhomolog dengan posisi dominan GM
di dalam struktur perkumpulan Salihara/KUK.  Keduanya  unggul  secara
modal  kultural  dibandingkan  anggota perkumpulan  yang  lain.  Dari  aspek sentralitas  perannya  (yang  menunjukkan kualitas dan kuantitas modal sosial agen), posisi  dan  peran  Wisanggeni  juga berhomolog dengan posisi dan peran GM sebagai  pusat  kuasa  jaringan  maupun sebagai  agen  mediator  jaringan.  Hal  ini merupakan  suatu  kejanggalan,  sebab umumnya pengarang menggunakan otoritasnya  untuk  menciptakan  tokoh yang  merepresentasikan  posisinya  di dalam  arena  untuk  mengemban  peran sentral di dalam cerita. Kejanggalan tersebut dapat dimungkinkan oleh beberapa hal.
Pertama,  adanya  kontribusi  signifikan GM  dalam  proses  pembuatan  novel Saman .  Kedua,  kuatnya doksa di  dalam struktur  KUK/Salihara  sehingga  Ayu Utami  menyerapnya  secara taken  for granted .  Ketiga,  novel Saman diangkat sebagai  salah  satu  strategi  legitimasi terhadap  posisi  dan  peran  sentral  GM sekaligus  sarana  legitimasi  terhadap KUK/Salihara.
Tiga  kemungkinan  tersebut  perlu dikaji lebih lanjut melalui penelitian yang lebih  mendalam.  Di  luar  keterbatasan artikel  ini,  tampak  bahwa  analisis struktural dengan bantuan konsep-konsep Bourdieu mampu memperlihatkan adanya persoalan-persoalan yang
tersembunyi  di  balik  struktur  novel Saman —persoalan-persoalan  yang  tidak secara eksplisit terlihat di permukaan.

## PENUTUP
Berdasarkan  pembahasan  yang telah dilakukan di dalam artikel ini dapat ditarik simpulan sebagai berikut. Pertama, KUK/Salihara menempati posisi dominan di arena sastra Indonesia modern karena tingginya modal kultural, modal  sosial,  dan  modal  ekonomi.
Pemerolehan modal-modal tersebut berkaitan erat dengan peran
KUK/Salihara  sebagai  mediator  yang menghubungkan  arena  sastra  dengan arena intelektual, arena seni visual, arena pertunjukan,  arena  jurnalistik,  arena politik,  dan  arena  bisnis  sehingga memudahkannya untuk melakukan pertukaran modal dan melakukan kontrol produksi,  konsumsi,  publikasi,  hingga monopoli  legitimasi.  Hal  ini  menjawab permasalahan  mengenai  posisi  dominan perkumpulan yang “tidak murni sastra” di arena  sastra  Indonesia  modern.  Kedua, homologi struktural antara KUK/Salihara dengan  novel Saman karya  Ayu  Utami
menunjukkan bahwa: a) keduanya mengusung doksa yang  sama,  yaitu “kebebasan”;  b)  posisi  dominan  dan peran sentral Wisanggeni dalam struktur perkumpulan  rumah  asap  Lubukrantau justru merepresentasikan posisi dan peran GM daripada posisi dan peran Ayu Utami dalam  struktur  KUK/Salihara;  dan  c) ditemukannya  persoalan  lain  mengenai proses penulisan novel Saman yang perlu dikaji lebih lanjut.
Penelitian  di  dalam  artikel  ini diharapkan dapat memperkaya penelitian sastra dalam melihat fenomena-fenomena sastra  Indonesia  yang  sebelumnya  tidak dipandang  sebagai  masalah,  khususnya penelitian sastra Indonesia yang menggunakan  perspektif  Bourdieu.  Di samping itu, sejauh ini belum ditemukan penelitian sastra Indonesia yang
memanfaatkan  bantuan  aplikasi  digital sehingga  melalui  artikel  ini  diharapkan dapat  memicu  peneliti-peneliti  sastra Indonesia  yang  lain  untuk  melakukan inovasi-inovasi metodologis.

## DAFTAR PUSTAKA
Affandy, A. N. (2016). Kontestasi posisi penulis  perempuan  dalam  arena produksi  kultural  sastra  dengan tema seksualitas. Sastra, Budaya, dan Perubahan Sosial , 1–8.
Anwar,  S.  (2013). Persada  studi  klub: Disposisi  dan  pencapaiannya dalam  arena  sastra  nasional . Yogyakarta:  Universitas  Gadjah Mada.
Astuti, D. W. S., Syam, C., & Priyadi, A.
T.  (2015).  Kajian  feminisme dalam  novel  karya  Ayu  Utami. Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran Khatulistiwa , 4 (9). Bourdieu,  P.  (1984). Distinction :  A social critique of the judgement of taste . Boston: Harvard University
Press. Bourdieu,  P.  (1990). In  other  words : Essays towards reflexive sociology. Stanford: Stanford University Press. Bourdieu,  P.  (1992). The  logic  of practice . Stanford: Stanford
University Press.
Bourdieu, P. (1993). The field of cultural production :  Essays  on  art  and literature (R. Johnson (ed.)). New York: Columbia University Press. Bourdieu,  P.  (1996). The  rules  of  art: Genesis  and  structure  of  the literary  field .  Stanford:  Stanford University Press. Bourdieu,  P.  (2010). Arena  produksi kultural: Sebuah  kajian  sosiologi budaya . Yogyakarta: Kreasi
Wacana.
Goodman,  D.  (1996). The  republic  of letters:  A  cultural  history  of  the French  enlightenment .  Ithaca: Cornell University Press. Herlambang,  W.  (2013). Kekerasan budaya  pasca  1965:  Bagaimana orde  baru  melegitimasi  anti-
komunisme  melalui  sastra  dan film . Jakarta: Marjin Kiri.
Irmayani,  Asfar,  D.  A.,  &  Fuad,  C.
(2005). Feminisme dalam Saman,
Imipramine,  dan  Jangan  Main-
Main dengan Kelaminmu . Pontianak: Balai Bahasa Provinsi Kalimantan Barat.
Jassin,  H.  B.  (1993). Gema  Tanah  Air: Prosa dan Puisi 2 . Jakarta: Balai Pustaka.
Jassin, H. B. (2000). Angkatan 45. In E. U.  Kratz  (Ed.), Sumber  Terpilih:
Sejarah  Sastra  Indonesia  Abad XX (hlm.  230–255).  Jakarta:
Gramedia.
Jassin,  H.  B.  (2013). Pujangga  baru: Prosa dan puisi . Jakarta: Pustaka Jaya.
Kalam, R. (1994). Isi nomor ini. Kalam:
Jurnal Kebudayaan , 1 , 99. Mohamad, G. (2008). Sambutan Goenawan Mohamad. In K. KUK
(Ed.), Dari Utan Kayu ke Salihara (hlm. 4–5).
Moretti, F. (1999). Atlas of the European novel, 1800-1900 . London:
Verso.
Moretti, F. (2011). Network theory, plot analysis. Literary  Lab , 2 ,  1–31. https://litlab.stanford.edu/Literary
LabPamphlet2.pdf
Nugroho,  D.  A.  (2017). Identifikasi  dan evaluasi program komunitas salihara . Makalah. Program Pascasarjana Multidisplin Universitas Indonesia. Nugroho, T. (2012). Dari komunitas Utan Kayu  ke  komunitas  Salihara: Menelusuri genealogi suatu komunitas epistemik . Depok: Universitas Indonesia. Nugroho,  T.  (2019).  Clash  within ‘Civilization’: Understanding politic of diversity in Indonesia by tracing genealogy of an epistemic community. 7th  International Symposium of Journal Antropologi Indonesia , 89–101. Putri,  E.  N.,  &  Asri,  Y.  (2019). Feminisme  dalam  novel  Saman karya Ayu Utami dan implementasinya dalam pembelajaran teks novel kelas XII
SMA. Jurnal Pendidikan Bahasa dan  Sastra  Indonesia , 8 (3),  94-
104.
Rahayuni,  A.  (2013). Semangat  feminis dalam  novel  Saman  karya  Ayu Utami  dan  novel  Nayla  Karya Djenar Maesa Ayu: Kajian intertekstual . Semarang: Universitas Negeri Semarang. Rosidi, A. (2013). Ikhtisar Sejarah Sastra
Indonesia . Jakarta: Pustaka Jaya.
Salam, A., & Anwar, S. (2015). Strategi dan legitimasi komunitas sastra di Yogyakarta: Kajian sosiologi sastra Pierre Bourdieu. Widyaparwa , 42 (1), 25-38. https://doi.org/https://doi.org/10.2 6499/wdprw.v43i1.103 Sastrawan Ode Kampung. (2007). Pernyataan  Sikap  Sastrawan  Ode Kampung. Boemiputra , 2 , 4–5.
Steele,  J.  E.  (2014). Wars  within:  The story  of  Tempo,  an  independent magazine in Soeharto’s Indonesia
(2nd  ed.).  Jakarta:  Tempo  Inti Media.
Utami, A. (1996). Barbie. Kalam: Jurnal
Kebudayaan , 7 , 29-40.
Utami,  A.  (2015). Saman .  Jakarta: Gramedia.
Webb,  J.,  Schirato,  T.,  &  Danaher,  G.
(2002). Understanding  Bourdieu . New  South  Wales:  Allen  &
Unwin. Wiyatmi. (2003). Feminisme dan dekonstruksi  terhadap  ideologi familialisme  dalam  Saman  karya Ayu Utami. Diksi , 10 (2), 145-163.
Zamzuri, A. (2016). Bengkel sastra Balai
Bahasa  DIY  dalam  perspekstif sosiologi Piere Bourdieu. Paramasastra , 3 (2), 290-303.