## ANALISIS PERBANDINGAN LABEL DISTRIBUTION PROTOCOL (LDP) DAN TRAFFIC ENGINEERING (TE) PADA JARINGAN BACKBONE MPLS DI PT IFORTE SOLUSI INFOTEK
Dody Frianto, Desi Ramayanti Teknik Informatika, Universitas Dian Nusantara Jl. Tj. Duren Barat. 2 No.1, RT.1/RW.5, Tj. Duren Utara, Kec. Grogol petamburan, Kota Jakarta Barat, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 11470 411201034@mahasiswa.undira.ac.id

## ABSTRAK
Multi-Protocol  Label  Switching (MPLS)  adalah  teknologi  untuk  jaringan backbone yang  memadukan kecepatan switching  layer 2 dengan kemampuan routing layer 3. Penelitian  ini  mengevaluasi  MPLS LDP  dan MPLS  TE  yang  digunakan  oleh  iForte  untuk  meningkatkan  efisiensi  pengalihan  lalu  lintas,  pengendalian bandwidth , dan prioritas layanan. MPLS LDP menggunakan oleh Routing Information Base (RIB) untuk distribusi label berdasarkan cost terendah  antar node ,  sementara  MPLS  TE  mengelola  dengan  LSP  berdasarkan  kriteria khusus  seperti  performansi,  efisiensi bandwidth ,  dan Quality  of  Service (QoS).  Hasil  pengujian  menunjukkan MPLS TE lebih unggul dalam round trip, failover, dan packet loss rate , menunjukkan respons jaringan yang lebih responsif. MPLS TE juga potensial meningkatkan efisiensi bandwidth melalui LSP yang lebih efektif, meskipun kompleksitas  implementasi dan  manajemen perlu  dipertimbangkan. Secara skalabilitas, MPLS TE mendukung pertumbuhan jaringan tanpa mengorbankan kualitas layanan. Pemilihan antara MPLS LDP dan MPLS TE harus disesuaikan  dengan  kebutuhan  jaringan  dan  tujuan  bisnis,  dengan  fokus  pada  peningkatan  QoS  dan  efisiensi operasional.  Rekomendasi  untuk  penelitian  ini  mencakup  eksplorasi  lebih  lanjut  terhadap  faktor-faktor  yang mempengaruhi kinerja kedua protokol dalam skenario jaringan yang kompleks dan bervariasi, untuk memberikan wawasan mendalam tentang penerapan MPLS dalam teknik traffic engineering dan dampak positifnya terhadap peningkatan kinerja jaringan secara keseluruhan.
Kata kunci : MPLS, LDP, traffic engineering, round trip, failover time, packet loss rate

## 1. PENDAHULUAN
PT  iForte  Solusi  Infotek  adalah  salah  satu perusahaan  telekomunikasi  di  Indonesia  yang  sudah memiliki  jaringan  tetap  tertutup  dan  lisensi  sebagai Internet  Service  Provider (ISP)  dengan  berbagai layanan,  yang  salah  satunya  adalah  layanan  MPLS VPN  ( Multiprotocol  Label  Switching  Virtual  Private Network )  [1].  iForte  telah  mencapai  efisiensi  tinggi dalam  pengalihan  lalu  lintas  serta  kontrol  yang  lebih baik terhadap arah dan kapasitas bandwidth . Layanan MPLS VPN yang disediakan memungkinkan penyebaran jaringan virtual pada layer 2 (L2VPN) dan layer 3 (L3VPN), yang secara signifikan meningkatkan  fleksibilitas,  efisiensi  dan  skalabilitas jaringan untuk memenuhi kebutuhan pelanggan  yang beragam [2].
Dengan  demikian,  MPLS  menjadi  alternatif menarik  bagi  pelanggan  dengan  harga  layanan  yang semakin  terjangkau.  Selain  itu,  layanan  MPLS  juga memungkinkan  pemberian  prioritas  layanan  yang berbeda  sesuai  dengan  kebutuhan,  menjadikannya solusi  yang  komprehensif  dan  efektif  dalam  dunia telekomunikasi.  Dalam  MPLS,  mekanisme routing protokol  untuk  distribusi label terbagi  menjadi  dua jenis utama, yaitu Label Distribution Protocol (LDP) dan Traffic  Engineering (TE).  LDP  adalah  protokol routing utama yang digunakan untuk menginformasikan ikatan label yang telah dibuat dari satu node ke node lain dalam jaringan MPLS. Dalam
arsitektur  jaringan  MPLS,  LDP  digunakan  untuk mendistribusikan  ikatan label dari  satu Label Switching Router (LSR) ke LSR lainnya [3]. Proses ini dilakukan dengan cara LSR tujuan atau hop berikutnya mengirimkan  informasi  ikatan label ke  LSR sebelumnya,  yang  kemudian  akan  mengikat label untuk  rute  paketnya.  LDP  membuat label dan mentransmisikannya berdasarkan biaya ( cost ) terendah  yang  ditentukan  oleh Routing  Information Base (RIB) [4]. Sementara  itu,  MPLS Traffic  Engineering (TE) memiliki kemampuan lebih dalam mengatur arah lalu lintas  jaringan,  mengatur  kapasitas bandwidth , memberikan  prioritas  yang  berbeda  untuk  setiap layanan,  salah  satunya  mencegah congestion  traffic pada  jalur  LDP.  MPLS  TE  menetapkan  jalur pengalihan label rute (Label Switched Path atau LSP) berbasis  batasan  dan  mentransmisikan  lalu  lintas secara  transparan  melaluinya.  Jalur  LSP  dapat dikontrol berdasarkan batasan tertentu, dan hubungan di  sepanjang  jalur  tersebut  menyediakan bandwidth yang  cukup  untuk  lalu  lintas  layanan.  LSP  dengan prioritas lebih tinggi dapat mengakses bandwidth jika sumber  daya  mencukupi,  sedangkan  LSP  dengan prioritas  lebih  rendah  akan  memenuhi  kebutuhan layanan  dengan  prioritas  lebih  rendah.  Selain  itu, MPLS  TE  memungkinkan  administrator  jaringan untuk  menyebarkan  LSP,  yang  memungkinkan mereka  untuk  mengalokasikan  sumber  daya  jaringan
dengan tepat dan meminimalkan tekanan pada jaringan [5].  Dengan  menggunakan Fast  Reroute (FRR)  dan jalur  cadangan,  MPLS  TE  dapat  memberikan perlindungan yang lebih baik saat LSP gagal atau node jaringan mengalami kemacetan [6].
Dalam jaringan backbone MPLS , terutama yang menggunakan  kabel  serat  optik,  menjaga  kualitas layanan  menjadi  sangat  penting  untuk  memastikan Service  Level  Agreement (SLA)  tetap  optimal, terutama  saat  menghadapi  masalah  seperti fiber  cut , degraded .  atau asymmetric  traffic .  Dalam  prosesnya, MPLS  LDP  akan  terus  melakukan  distribusi label dengan  memanfaatkan  informasi  yang  dikumpulkan oleh routing  protocol untuk  menentukan  jalur  yang tepat  untuk  setiap label MPLS  melalui  ( best  path ) berdasarkan perhitungan cost terendah yang diperoleh dari RIB ( Routing Information Base ) [4]. Bahkan jika segment yang  dilaluinya  mengalami  penurunan kualitas  atau asymmetric  traffic yang  pastinya  akan mengakibatkan  layanan  menjadi intermittent , high latency atau low  speed  access .  Sementara  itu,  MPLS TE,  dengan  kemampuannya  dalam  melakukan rekayasa lalu lintas, memungkinkan pengalihan traffic ke  jalur  yang available atau  telah  ditentukan sebelumnya. Hal ini membantu meningkatkan kualitas layanan dengan menghindari segment yang mengalami masalah atau mengalihkan traffic jika diperlukan. Dengan membandingkan MPLS LDP dan MPLS TE, penelitian  ini memberikan justifikasi penting bagi perusahaan  untuk  memilih  protokol  yang  tepat berdasarkan  kebutuhan  spesifik  mereka  dalam  hal Quality  of  Service  (QoS) ,  efisiensi  penggunaan bandwidth ,  skalabilitas,  kompleksitas  implementasi dan manajemen. Dengan memahami perbedaan antara MPLS  LDP  dan  MPLS  TE,  perusahaan  dapat membuat keputusan yang lebih tepat dalam merancang dan mengelola jaringan MPLS mereka, meningkatkan kualitas layanan bagi pelanggan, dan mengoptimalkan penggunaan sumber daya jaringan untuk meningkatkan efisiensi operasional.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA 2.1. MPLS
Multi-Protocol  Label  Switching (MPLS)  adalah teknologi  pengiriman  paket  jaringan backbone berkecepatan  tinggi  yang  menggabungkan  kecepatan switching pada layer 2  dengan  kemampuan routing pada layer 3  [4].  Sederhananya  cara  kerja  MPLS adalah  dengan  menyisipkan label di  antara header layer 2 dan 3 pada paket yang diteruskan. Label-label ini  melekat  pada  paket-paket,  memungkinkan router untuk  membuat  keputusan  pengalihan  berdasarkan label-label tersebut  daripada header IP  [7].  Paket- paket pada MPLS diteruskan dengan protokol routing seperti OSPF, IS-IS, BGP atau EGP.  Protokol routing berada  pada layer 3  ( network ),  sedangkan  MPLS berada  di layer 2-3  [8].  Ketika  paket-paket  IP memasuki  jaringan  MPLS,  LER  masuk  menganalisis paket-paket  tersebut  dan  menambahkan label-label yang  sesuai.  Semua  LSR  di  jaringan  MPLS
meneruskan  paket-paket  berdasarkan label-labe l tersebut.  Saat  paket-paket  IP  meninggalkan  jaringan MPLS,  LER  keluar  menghapus label-label tersebut. Sebuah  jalur  di  mana  paket-paket  IP  dikirimkan melalui  jaringan  MPLS  disebut  sebagai Label Switched Path (LSP).
Gambar 1. Struktur jaringan MPLS
LSP adalah jalur unidireksional yang diikuti oleh paket-paket  data. Node di  awal  LSP  adalah ingress , dan node di ujung LSP adalah egress . Node di antara ingress dan egress disebut transit . LSP hanya memiliki satu ingress dan  satu egress ,  namun  dapat  memiliki nol,  satu,  atau  beberapa node  transit .  Paket-paket MPLS  dikirimkan  dari ingress ke egress ,  dengan ingress sebagai  sumber  untuk transit , transit sebagai tujuan  untuk ingress dan  sumber  untuk egress ,  serta egress sebagai tujuan untuk transit [4].

## Gambar 2. Arsitektur MPLS
Arsitektur MPLS memiliki bagian-bagian sebagai berikut.
a. Control  Plane, berfungsi  menghasilkan  dan memelihara  informasi routing dan label ,  yang terdiri dari :
 Routing  Information  Base (RIB),  dihasilkan oleh protokol routing IP dan digunakan untuk memilih rute.
 Label Distribution Protocol (LDP), mengalokasikan label , membuat Label Information Base (LIB), dan membentuk serta membongkar LSP.
 Label Information Base (LIB), dihasilkan oleh LDP dan digunakan untuk mengelola label [4]. b. Forwarding  plane  (Data  Plane) ,  berfungsi meneruskan paket IP dan paket MPLS yang terdiri dari :
 Forwarding Information Base (FIB), dihasilkan berdasarkan informasi routing yang diperoleh  dari  RIB  dan  digunakan  untuk meneruskan paket IP biasa.
 Label  Forwarding  Information  Base (LFIB), dibuat  oleh  LDP  pada  sebuah  LSR  dan digunakan untuk meneruskan paket MPLS [4].

## 2.2. RSVP Signaling
Resource  Reservation  Protocol (RSVP)  adalah protokol  sinyal  yang  menangani  alokasi bandwidth dan teknik lalu lintas sejati di seluruh jaringan MPLS. Seperti  LDP,  RSVP  menggunakan  pesan  penemuan dan iklan untuk pertukaran informasi jalur LSP antara semua host .  Namun,  RSVP juga mencakup serangkaian  fitur  yang  mengontrol  aliran  lalu  lintas melalui jaringan MPLS. Sedangkan LDP terbatas pada menggunakan jalur terpendek IGP yang dikonfigurasi sebagai  jalur  transit  melalui  jaringan,  RSVP menggunakan  kombinasi  algoritma Constrained Shortest Path First (CSPF) dan Explicit Route Objects (EROs)  untuk  menentukan  bagaimana  lalu  lintas diarahkan melalui jaringan [9].
Sesi  RSVP  dasar  dibangun  dengan  cara  yang sama  dengan  pembangunan  sesi  LDP.  Dengan mengkonfigurasi  MPLS  dan  RSVP  pada  antarmuka transit  yang  sesuai,  Anda  memungkinkan  pertukaran paket  RSVP  dan  pembangunan  LSP.  Namun,  RSVP juga  memungkinkan  konfigurasi  otentikasi  tautan, jalur LSP explicit , dan pewarnaan tautan [9].

## 2.3. MPLS LDP

## Gambar 3. MPLS LDP
Label Distribution Protocol (LDP) dalam MPLS berfungsi untuk menyebarkan informasi yang terdapat dalam label ke  setiap Label  Switching  Router (LSR) dalam  jaringan  MPLS.  Selain  itu,  LDP  juga bertanggung  jawab  untuk  menetapkan label awal ( initial label ) dan  menghapus label MPLS dari paket ( popped  label )  [10].  LDP  mengklasifikasikan forwarding equivalence classes (FECs), mendistribusikan label , serta mendirikan dan memelihara label  switched  paths (LSPs).  LDP mendefinisikan  pesan-pesan  yang  digunakan  dalam proses  distribusi label serta  prosedur-prosedur  untuk
memproses  pesan-pesan  tersebut  [11].  MPLS  sangat skalabel karena memungkinkan penggunaan beberapa label dalam  sebuah  paket  dan  memiliki plane penerusan yang berorientasi pada koneksi. Skalabilitas ini memungkinkan jaringan MPLS/IP untuk menyediakan  berbagai  layanan. Label  Switch  Router (LSRs) pada jaringan MPLS menggunakan LDP untuk memetakan  informasi routing  layer 3  ke  jalur switch layer 2,  dan  mendirikan  LSPs  pada  lapisan  jaringan. LDP  banyak  digunakan  untuk  menyediakan  layanan VPN  karena  penerapannya  yang  sederhana  dan konfigurasinya,  kemampuannya  untuk  mendirikan LSPs  secara  dinamis  berdasarkan  informasi routing , serta  dukungannya  terhadap  jumlah  LSP  yang  besar [3].

## 2.4. MPLS TE

## Gambar 4. MPLS TE
Pada jaringan IP tradisional, node memilih jalur terpendek  sebagai  rute  menuju  tujuan  tanpa memperhatikan  faktor-faktor  lain  seperti bandwidth [12].  Mekanisme routing ini  dapat  menyebabkan congestion traffic pada shortest path (jalur terpendek) dan menyia-nyiakan sumber daya pada jalur lain yang tersedia.  MPLS Traffic  Engineering dapat  mencegah congestion  traffic yang  disebabkan  oleh  alokasi sumber daya yang tidak merata dengan mengalokasikan  sebagian traffic ke path yang  tidak digunakan.  MPLS  dapat  membentuk topologi virtual di  atas  topologi  fisik  dan  memetakan  lalu  lintas  ke topologi virtual tersebut.  MPLS  TE  sepenuhnya memanfaatkan sumber daya jaringan dan menyediakan jaminan bandwidth dan QoS tanpa perlu melakukan upgrade  hardware .  Hal  ini  secara signifikan  mengurangi  biaya  implementasi  jaringan. MPLS  TE  mudah  untuk  diterapkan  dan  dipelihara karena diimplementasikan berdasarkan MPLS. Selain itu,  MPLS  TE  menyediakan  berbagai  mekanisme keandalan  untuk  memastikan  keandalan  jaringan  dan perangkat [5].

## 2.5. Fast Reroute
Fast  Reroute (FRR)  adalah  mekanisme  yang melindungi MPLS TE LSP dari kegagalan tautan dan node dengan  memperbaiki  LSP  secara  lokal  di  titik kegagalan.  Mekanisme  ini  memungkinkan  data  tetap mengalir  sementara router di  ujung  utama  berusaha membangun  LSP  baru  untuk  menggantikan  yang
gagal. FRR memperbaiki LSP yang dilindungi dengan mengalihkan jalur melalui terowongan cadangan yang melewati tautan atau node yang bermasalah [12]. Fast  Reroute (FRR)  adalah  mekanisme  krusial dalam  MPLS  TE  yang  secara  otomatis  mengalihkan lalu lintas ke jalur sekunder jika terjadi kegagalan pada jalur utama ( primary tunnel ). FRR menggunakan dua jalur  : primary  tunnel untuk  lalu  lintas  normal  dan secondary tunnel sebagai cadangan untuk menghindari kehilangan paket. Tujuannya adalah memulihkan lalu lintas  dengan  cepat  untuk  mengurangi  dampak kehilangan paket, yang khususnya kritis untuk aplikasi seperti suara dan video yang memerlukan QoS tinggi. Dibandingkan  dengan  algoritma routing tradisional seperti SPF yang lambat dalam menghitung ulang jalur setelah  kegagalan,  FRR  menawarkan  perlindungan instan  terhadap  kegagalan  link  atau node dalam jaringan MPLS [13].
Gambar 5. Fast Reroute

## 3. METODE PENELITIAN

## Gambar 6. Metode PPDIOO
Penelitian  ini  menggunakan  metode  PPDIOO ( Prepare, Plan, Design, Implement, Operate,
Optimize ),  yang  merupakan  pendekatan  siklus  hidup untuk  mengelola  dan  mengembangkan  jaringan  [14]. Berikut  adalah  tahapan  PPDIOO  seperti  yang ditunjukkan pada Gambar 6.

## 3.1. Prepare
Pada  tahap  ini,  peneliti  menentukan  parameter yang akan digunakan untuk mengevaluasi kinerja link jaringan  yang  sudah  ada.  Ini  termasuk  parameter bandwidth, round trip (latency), dan route path . Gambar  7  menunjukkan  topologi  MPLS eksisting  yang  digunakan  untuk  mengirimkan label dari PE01 ke PE02 menggunakan metode MPLS LDP. Jalur yang digunakan ditentukan berdasarkan akumulasi  nilai cost terendah  yang  dihitung  oleh routing  protocol (IS-IS),  yang  dianggap  sebagai bestpath .  Jalur  ini  ditunjukkan  dengan  garis  putus- putus  berwarna  biru  yang  saat  ini  terjadi congestion traffic pada segmen PE01 - P02 akibat adanya masalah berupa fiber  optic  cut pada  segmen  P03  -  PE02  dan fiber  optic  degraded pada  segmen  P04  -  PE02  yang menyebabkan service melalui PE01 - P02 mengalami intermittent atau high  latency .  Karena  hal  tersebut, perlu dilakukan upaya preventif untuk mengembalikan layanan  ke  kondisi  normal  dengan  melakukan traffic engineering pada jaringan backbone MPLS.
Gambar 7. Topologi MPLS LDP

## 3.2. Plan
Pada  tahap  ini,  peneliti  membuat  rancangan topologi  untuk  menerapkan  MPLS  TE  pada  jaringan backbone . Rancangan ini mencakup penentuan lokasi node ,  dan  jalur  yang  mana  saja  yang  akan  dilakukan traffic engineering. Setiap node ditentukan berdasarkan  kebutuhan  jaringan,  memastikan  bahwa setiap  elemen  dalam  topologi  dapat  berkomunikasi secara efektif dan efisien.

## 3.3. Design
Fokus  bagian  ini  adalah  menentukan  jalur  atau path mana saja yang akan digunakan saat menerapkan MPLS TE pada jaringan backbone dengan membuat explicit  path  primary  &  secondary yang  bertujuan untuk  meningkatkan  keandalan  dan  kualitas  layanan. Secondary path berfungsi sebagai jalur cadangan yang memastikan  kontinuitas  layanan  saat primary  path gagal,  serta  mengoptimalkan  kinerja  dan  manajemen bandwidth  untuk  menghindari  kemacetan  jaringan Berikut  adalah  rancangan  IP address untuk  explicith path yang akan digunakan sebagai primary path dan jalur secondary path .
Tabel 1.  Explicit Path (Primary Path) PE01 - Explicit Path PE02 - Explicit Path [P01] - 10.172.151.102 [P02] - 10.172.150.57
[P02] - 10.172.232.18
[P01] - 10.172.232.17
[PE02] - 10.172.150.58
[PE01] - 10.172.151.101
Tabel 1 menunjukkan jalur utama ( primary path ) atau hop yang akan digunakan dalam proses transmisi dari PE01 ke PE02 dan sebaliknya.
Tabel 2. Explicit Path (Secondary Path) PE01 - Explicit Path PE02 - Explicit Path [P03] -10.172.150.242
[P03] - 10.172.150.246 [PE02] - 10.172.150.245 [PE01] - 10.172.150.241
Tabel 2 menunjukkan jalur cadangan ( secondary path )  atau hop yang  akan  digunakan  dalam  proses transmisi dari PE01 ke PE02 dan sebaliknya.

## 3.4. Implement
Pada bagian ini, peneliti menerapkan konfigurasi pada perangkat MPLS sesuai dengan topologi jaringan yang telah ditetapkan sebelumnya.

## 3.5. Konfigurasi Explicit Path
Explicit  path merupakan  sebuah  mekanisme dalam jaringan MPLS yang memungkinkan pengguna untuk  menentukan  jalur  tertentu  yang  harus  dilewati oleh paket-paket dalam jaringan. Dengan menggunakan  jalur explicit ,  konfigurasi  harus dilakukan  pada  kedua  ujung  jalur,  yaitu  pada router pengirim (ingress) dan router penerima (egress) , sehingga  memastikan  paket-paket  data  diarahkan sesuai dengan rute yang telah ditentukan secara statis. Mekanisme  ini  memberikan  kontrol  lebih  besar terhadap pengelolaan lalu lintas jaringan, memungkinkan  optimasi  jalur  untuk  menghindari kemacetan dan meningkatkan efisiensi jaringan.

## 3.6. Konfigurasi Tunneling
Interface tunnel memungkinkan untuk menentukan explicit path yang akan digunakan untuk mengarahkan  trafik  serta  memungkinkan  pengalihan trafik  secara  cepat  ke  jalur  alternatif  jika  terjadi kegagalan pada jalur utama ( Fast Rerout e).
Gambar 10. Konfigurasi interface tunnel

## 3.7. Konfigurasi Tunnel Policy
Tunnel-policy ini  berfungsi  untuk  menetapkan cara  arus  lalu  lintas  menuju  tujuan  tertentu  melalui interface tunnel yang telah ditetapkan sebelumnya. Ini memungkinkan  kontrol  yang  lebih  tepat  dalam mengatur  rute  data  untuk  memaksimalkan  efisiensi dan  keandalan  jaringan,  terutama  dalam  menghadapi kebutuhan  pengalihan  trafik  dalam  kondisi  darurat atau  optimalisasi  jalur  untuk  memenuhi  persyaratan khusus jaringan.
Gambar 11. Konfigurasi tunnel-policy

## 3.8. Konfigurasi VSI (Virtual Switch Instance)
Gambar 12. Konfigurasi VSI
VSI  merupakan  entitas  di  jaringan  MPLS  yang memungkinkan berbagai layanan dan aliran lalu lintas dikategorikan dan diatur secara terpisah. Dalam tahap
ini  akan  dilakukan  modifikasi  peering  supaya  VSI yang akan dilakukan MPLS TE bisa melalui path yang telah ditentukan pada tunnel-policy sebelumnya.

## 3.9. Operate
Sebelum  melanjutkan  dengan  uji  coba  lebih lanjut,  penting  untuk  memastikan  bahwa  konfigurasi MPLS TE telah berjalan dengan baik melalui beberapa langkah verifikasi berikut :
a. Status interface  tunnel UP,  menunjukkan  bahwa interface  port pada  perangkat  jaringan  aktif  dan siap  untuk  mengirim  dan  menerima  data, menunjukkan tidak ada masalah pada tingkat fisik atau koneksi.
Gambar 13. Status interface tunnel
b. Jalur  LSP (Label  Switched  Path)  primary dan secondary  path telah  sesuai  dengan path  explicit yang telah ditentukan. Jalur LSP ini mengarahkan lalu  lintas  jaringan  sesuai  dengan  kebijakan tertentu  untuk  meningkatkan  efisiensi  rute  atau kualitas layanan.
Gambar 14. LSP path MPLS TE
Untuk  mengevaluasi  kinerja  jaringan, pengujian dilakukan dengan skenario pengujian mencakup : a. Round  trip ,  melakukan  ICMP ping dari  PE01  ke PE02  sebanyak  100  kali  dalam  keadaan  normal menggunakan  MPLS  LDP  dan  MPLS  TE  untuk mengukur waktu perjalanan bolak-balik.
b. Failover  time ,  melakukan shutdown pada  salah satu port segmen MPLS backbone untuk mengukur waktu  yang  diperlukan  saat  terjadi  perubahan topologi.
c. Packet loss rate , melakukan ICMP ping dari PE01 ke  PE02  sebanyak  100  kali  dilakukan  secara bersamaan  dengan  terputusnya  salah  satu  segmen pada  MPLS backbone untuk  mengukur  tingkat kehilangan paket selama proses transmisi

## 3.10. Optimize
Melakukan  analisis  perbandingan  kinerja  LDP dan MPLS TE pada jaringan backbone adalah langkah terakhir dalam penelitian ini. Peneliti akan menganalisis data yang dikumpulkan selama pengujian,  yang  meliputi  berbagai  metrik  kinerja seperti round trip , failover time dan packet  loss rate . Hasil analisis ini bukan hanya untuk membandingkan performa  kedua  teknologi  tersebut,  tetapi  juga  untuk memberikan  rekomendasi  yang  dapat  meningkatkan efektivitas  dan  efisiensi  operasional  jaringan,  sesuai dengan  kebutuhan  spesifik  perusahaan  atau  penyedia layanan jaringan.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Dalam  pengujian  ini,  penulis  tidak  melakukan shutdown port pada jaringan nyata untuk menghindari impact service terhadap layanan yang sedang berjalan. Sebagai gantinya, penulis melakukan simulasi dengan mengikuti  kondisi  sebenarnya  untuk  mengevaluasi operasional saat menggunakan MPLS LDP dan MPLS TE.  Data  yang  dikumpulkan  dari  serangkaian pengujian  mengungkapkan  perbedaan  signifikan dalam  respons  dan  stabilitas  antara  dua  mekanisme MPLS, yaitu MPLS LDP dan MPLS TE.
Gambar 15. Hasil pengujian
Tabel 3.  Hasil pengujian link Keterangan Round Trip Failover Time Packet Loss Rate MPLS LDP PE01 round-trip min/avg/max = 3/5/12 ms 6s 3.00% packet loss PE02 round-trip min/avg/max = 3/5/16 ms 6s 3.00% packet loss MPLS TE PE01 round-trip min/avg/max = 2/4/9 ms 0s 1.00% packet loss PE02 round-trip min/avg/max = 2/4/13 ms 0s 1.00% packet loss
Hasil  dari  skenario  pengujian  di  atas  dapat diuraikan sebagai berikut : a. Round Trip Time
 MPLS  LDP  menunjukkan  rata-rata  waktu round  trip sebesar  5  ms  untuk  pengujian  dari PE01 ke PE02 dan sebaliknya.
 MPLS TE menunjukkan rata-rata waktu round trip sebesar 4  ms untuk pengujian  yang sama, menunjukkan latency yang  lebih  rendah dibandingkan MPLS LDP.
 Ini menunjukkan  bahwa  MPLS  TE  mampu memberikan latency yang  lebih  rendah,  yang sangat krusial untuk aplikasi yang memerlukan kecepatan tinggi dan respon real-time . b. Failover Time
 MPLS LDP memerlukan waktu failover selama 6  detik  untuk  melakukan switching dari primary  path ke secondary  path ,  yang dipengaruhi  oleh  akumulasi cost dari routing protocol (IS-IS).
 MPLS TE  hanya  memerlukan  waktu failover selama  0  detik  karena path sudah  terdefinisi sebelumnya,  menunjukkan  keunggulan  dalam kecepatan switching .
 Kecepatan switching yang  lebih  cepat  ini meningkatkan keandalan jaringan, mengurangi downtime , dan memastikan kontinuitas layanan.
c. Packet Loss Rate
 Dengan MPLS  LDP,  terjadi  kehilangan  paket sebesar  3%  (3  paket  dari  100  paket)  selama proses switching path akibat salah satu segmen sedang mengalami down atau failure path .
 MPLS TE  menunjukkan  tingkat  kehilangan paket  sebesar  1%  (1  paket  dari  100  paket) dalam  kondisi  yang  sama,  menunjukkan stabilitas performa yang lebih tinggi.
 Penurunan tingkat  kehilangan  paket  ini mencerminkan kestabilan dan kehandalan yang lebih tinggi dari MPLS TE dalam menghadapi gangguan jaringan.
Di  samping  hasil  uji  tersebut,  efisiensi penggunaan bandwidth dari  MPLS  TE terbukti  lebih efektif dengan menggunakan teknik traffic engineering yang adaptif. Ini memungkinkan manajemen  sumber  daya  jaringan  yang  efisien, mengurangi  pemborosan bandwidth ,  dan  optimal dalam memanfaatkan kapasitas jaringan sesuai dengan fluktuasi trafik yang terjadi.
Dalam  hal  skalabilitas,  MPLS  TE  juga  unggul dengan  kemampuannya  untuk  mengatur  jalur  secara fleksibel  dan  efisien,  menanggapi  pertumbuhan jaringan  yang  cepat  dan  integrasi  dengan node baru tanpa  mengorbankan  kualitas  layanan  atau  stabilitas operasional.  Namun  implementasi  dan  manajemen MPLS  TE  membutuhkan  tingkat  kompleksitas  yang lebih  tinggi  dibandingkan  MPLS  LDP,  karena melibatkan konfigurasi explicit path dan pengelolaan
traffic  engineering yang  memerlukan  pemahaman teknis yang mendalam dan manajemen yang baik.
Secara keseluruhan, hasil pengujian ini menggambarkan  bahwa  MPLS  TE  memberikan alternatif  yang  lebih  kuat  untuk  aplikasi  dan infrastruktur jaringan yang memerlukan respons cepat, keandalan tinggi, dan penggunaan sumber daya  yang efisien,  meskipun  dengan  tingkat  kompleksitas implementasi yang lebih tinggi.

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan perbandingan performansi  jaringan antara  MPLS  LDP  dan  MPLS  TE,  MPLS  TE menunjukkan  keunggulan  dalam  beberapa  aspek. MPLS  TE  menawarkan  waktu round  trip yang  lebih singkat (avg 4ms), failover time yang lebih cepat (0s), dan packet  loss  rate yang  lebih  rendah  (1  dari  100 paket atau sebesar 1%) dibandingkan MPLS LDP. Hal ini  menunjukkan  bahwa  MPLS  TE  juga  berpotensi meningkatkan efisiensi bandwidth melalui pengaturan path yang  lebih  efektif.  Namun,  kompleksitas implementasi  dan  manajemen  MPLS  TE  perlu dipertimbangkan.  Dalam  skalabilitas,  MPLS  TE mendukung pertumbuhan jaringan tanpa mengorbankan  kualitas  layanan.  Pemilihan  antara MPLS  LDP  dan  MPLS  TE  harus  sesuai  dengan kebutuhan  jaringan  dan  tujuan  bisnis,  fokus  pada peningkatan  QoS  dan  efisiensi  operasional.  Saran untuk  penelitian  ini  adalah  untuk  melanjutkan eksplorasi  dan  analisis  lebih  lanjut  terhadap  faktor- faktor  yang  mempengaruhi  kinerja  MPLS  TE  dan MPLS  LDP  dalam  skenario  jaringan  yang  lebih kompleks dan beragam. Dengan demikian, penelitian ini dapat memberikan wawasan yang lebih mendalam tentang  penerapan  MPLS  dalam  konteks traffic engineering dan  kontribusi  potensialnya  terhadap peningkatan kinerja jaringan secara keseluruhan.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] About  Us,” PT iForte Solusi Infotek . https://www.iforte.id/company/about-us (accessed May 21, 2024).
[2] I.  Rozali,  “Studi  Empiris  Perbaikan  Quality  Of Service  dengan  DiffServ  dan  MPLS  pada Jaringan  IP,” Seminar  Nasional  Aplikasi Teknologi Informasi (SNATI) , p., Jan. 2005.
[3] https://support.huawei.com/enterprise/en/doc/E DOC1100138150/bcd405be/overview-of-mpls- ldp (accessed May 21, 2024).
[4] https://support.huawei.com/enterprise/en/doc/E DOC1100138150/7c5ca4fb/basic-mpls- architecture (accessed May 21, 2024).
[5] https://support.huawei.com/enterprise/en/doc/E DOC1100270080/1c528a01/overview-of-mpls- te (accessed May 21, 2024).
[6] “MPLS Traffic Engineering (TE) - Fast Reroute (FRR)  Link  and  Node  Protection    [Support],” Cisco . https://www.cisco.com/en/US/docs/ios/mpls/con figuration/guide/mp_te_frr_node_prot_external_
docbase_0900e4b1805dfeff_4container_externa l_docbase_0900e4b1814cdd7b.html (accessed May 21, 2024).
[7] I.  Nurhaida,  D.  Ramayanti,  and  I.  Nur, “Performance  Comparison  based  on  Open Shortest  Path  First  (OSPF)  Routing  Algorithm for  IP  Internet  Networks,” Communications  on Applied  Electronics ,  vol.  7,  no.  31,  pp.  12–25, Sep. 2019, doi: 10.5120/cae2019652838.
[8] “Multi-protocol Label Switching (MPLS) untuk jaringan,” BINUS UNIVERSITY , Dec. 23, 2019. https://binus.ac.id/bandung/2019/12/multi- protocol-label-switching-mpls-untuk-jaringan/ (accessed May 21, 2024).
[9] Juniper Networks . https://www.juniper.net/documentation/us/en/so ftware/junos/mpls/topics/topic-map/rsvp- overview.html (accessed May 21, 2024).
[10] B.  Euginia  and  T.  Ghozali,  “Simulasi  Multi Protocol  Label  Switching  Virtual  Private Network  (MPLS  VPN)  Dengan  Virtual  Local Area  Network  (VLAN)  Menggunakan  Router MIKROTIK,” TESLA:  Jurnal  Teknik  Elektro ,
vol.  20,  no.  2,  p.  109,  Feb.  2019,  doi: 10.24912/tesla.v20i2.2987.
[11] R.  Y.  H.  T.  A.  Fauzi,  “Analisis  Perbandingan Kinerja  Multiprotocol  Label  Switching  dengan Mekanisme  Label  Distribution  Protocol  dan Traffic Engineering”.
[12] “MPLS Traffic Engineering Fast Reroute -- Link Protection,” Cisco . http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/12_0st/12 _0st10/feature/guide/fastrout.html (accessed Jul. 01, 2024).
[13] M.  Khan,  “MPLS  Traffic  Engineering  in  ISP Network,” International  Journal  of  Computer Applications ,  vol.  59,  no.  4,  pp.  23–32,  Dec. 2012, doi: 10.5120/9536-3972.
[14] “PPDIOO  Lifecycle  Approach  to  Network Design  and  Implementation  >  Analyzing  the Cisco  Enterprise  Campus  Architecture,” Cisco Press . https://www.ciscopress.com/articles/article.asp? p=1608131&seqNum=3  (accessed  Jul.  01, 2024).