INNOVATIVE: Journal Of Social Science Research Volume 4 Nomor 3 Tahun 2024 Page 14250-14262 E-ISSN 2807-4238 and P-ISSN 2807-4246
Website: https://j-innovative.org/index.php/Innovative

## Analisis Kemampuan Berpikir Geometri Siswa Berdasarkan Teori Van Hiele Ditinjau Dari Gaya Belajar Pada Materi Dimensi Tiga
Balqis Sahasika 1 ✉ , Dian Purwaningsih 2 , Hafiz Multazam Azhar 3
Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Peradaban Email: balqisshsk05@gmail.com 1 ✉

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis kemampuan berpikir geometri siswa berdasarkan teori van hiele ditinjau dari gaya belajar pada materi dimensi tiga. Kemampuan berpikir yang dimaksud adalah kemampuan berpikir menurut teori van hiele yang terdiri dari lima tahapan, yaitu tahap 0 (visualisasi), tahap  1  (analisis),  tahap  2  (deduksi  informal),  tahap  3  (deduksi),  dan  tahap  4  (rigor).  Subjek  pada penelitian ini adalah siswa kelas XII MIPA 2 SMA Islam Ta’allumul Huda Bumiayu. Jenis penelitian ini adalah kualitatif dengan pendekatan deskriptif. Instrumen yang digunakan pada penelitian ini adalah soal tes untuk mengukur kemampuan geometri siswa, angket gaya belajar untuk mengelompokkan gaya belajar siswa visual, auditorial maupun kinestetik, dan wawancara yang bertujuan menelusuri dan mengklasifikasi jawaban siswa secara mendalam. Data yang telah dikumpulkan kemudian dianalisis melalui tahapan reduksi data, penyajian data dan penarikan kesimpulan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa:  Kemampuan  berpikir  geometri  siswa  berdasarkan  teori  van  hiele  yang  memiliki  tipe  gaya belajar visual sudah mampu memenuhi indikator tingkat 2 (deduksi informal), kemampuan berpikir geometri siswa berdasarkan teori van hiele yang memiliki tipe gaya belajar auditorial sudah mampu memenuhi indikator tingkat 0 (visualisasi), kemampuan berpikir geometri siswa berdasarkan teori van hiele yang memiliki tipe gaya belajar kinestetik sudah mampu memenuhi indikator tingkat 1 (analisis). Kata Kunci: Kemampuan Berpikir Teori Van Hiele, Gaya Belajar, Dimensi Tiga

## Abstract
This research aims to analyze students' geometric thinking abilities based on Van Hiele's theory in terms of learning styles in three-dimensional material. The thinking ability in question is the ability to think according to Van Hiele's theory which consists of five stages, namely stage 0 (visualization), stage 1 (analysis), stage 2 (informal deduction), stage 3 (deduction), and stage 4 (rigor). The subjects in this research were class XII MIPA 2 students at Ta'allumul Huda Bumiayu Islamic High School. This type of research is qualitative with a descriptive approach. The instruments used in this research were test questions  to  measure  students'  geometric  abilities,  learning  style  questionnaires  to  group  visual, auditory and kinesthetic students' learning styles, and interviews which aimed to explore and classify students' answers in depth. The data that has been collected is then analyzed through the stages of data reduction, data presentation  and drawing conclusions. The  results  of the research  show  that: Students' geometric thinking abilities based on Van Hiele's theory who have a visual learning style type have been able to meet level 2 indicators (informal deduction), students' geometric thinking abilities based on Van Hiele's theory who have an auditory learning style type have been able to meet level 0 indicators. (visualization), students' geometric thinking abilities based on Van Hiele's theory who have a kinesthetic learning style are able to meet level 1 indicators (analysis).
Keywords: Van Hiele Theory Thinking Abilities, Learning Styles, Three Dimensions

## PENDAHULUAN
Pendidikan memiliki peran yang sangat penting dalam meningkatkan kualitas sumber daya manusia. Untuk mencapai perkembangan yang optimal, pendidikan perlu diarahkan dan  melibatkan  seluruh  generasi  bangsa.  Pendidikan  yang  berkontribusi  pada pembangunan  adalah  pendidikan  yang  mampu  mengembangkan  potensi  peserta  didik, memungkinkan  mereka  untuk  mengatasi  berbagai  masalah  dalam  kehidupan  pribadi (Nasution, 2018). Salah satu mata pelajaran yang wajib diajarkan di sekolah sejak pendidikan dasar dan menengah  adalah mata pelajaran  matematika, sebagaimana diatur dalam UU Nomor 20 Tahun 2003 Pasal 37 ayat 1.
Matematika memiliki peranan penting dalam kehidupan sehari-hari, namun seringkali dianggap sulit oleh sebagian siswa. Hal ini dibuktikan dalam hasil survey internasional yaitu Programe  for  International  Student  Assesment  (PISA)  tahun  2022,  dimana  Indonesia menempati  peringkat  69  dari  81  negara  partisipan  PISA  dalam  kategori  kemampuan matematika  dengan  skor  366.  Sedangkan  hasil  survey  internasional  yaitu Trend  in International  Mathematics  and  Science  Survey  (TIMSS)  tahun  2015  menunjukan  prestasi siswa Indonesia bidang matematika mendapat peringkat 44 dari 49 negara dengan skor 397.  Secara  keseluruhan  siswa  Indonesia  memiliki  kemampuan  matematika  yang  masih berada  pada  tingkat  rendah,  yaitu  hanya  mampu  menyelesaikan  soal  matematika
sederhana.
Kesulitan siswa dalam memahami konsep geometri terkait erat dengan tingkat berpikir geometri  siswa  (Sridana  &  Prayitno,  2023).  Kemampuan  siswa  untuk  memahami  materi geometri hanya sejalan dengan tingkat berpikir yang dimilikinya. Oleh karena itu, guru perlu mengetahui  tingkat  berpikir  geometri  siswa  guna  menyusun  strategi  pembelajaran  yang sesuai dengan tingkataan berpikir siswa tersebut. Adapun metode yang dapat digunakan untuk mengidentifikasi tingkat berpikir geomteri siswa yaitu dengan menggunakan teori Van Hiele. Menurut teori Van Hiele, seseorang akan melalui lima level berpikir dalam mempelajari geometri,  yaitu  level  0  (visualisasi),  level  1  (analisis),  level  2  (deduksi  informal),  level  3 (deduksi), dan level 4 (rigor) (Anwar dkk., 2022).
Didalam  bukunya,  Usiskin,  (1982)  menjelaskan  bahwa  menurut  Hoffer  (1979,  1981), deskripsi mengenai teori van hiele yaitu sebagai berikut:
a. Tingkat 1: (pengenalan) Siswa dapat mempelajari nama-nama bangun dan mengenal suatu bentuk secara keseluruhan.
b. Tingkat 2: (analisis) Siswa dapat mengidentifikasi sifat-sifat bangun datar.
c. Tingkat 3: (urutan) Siswa dapat mengurutkan angka dan hubungan secara logis, tetapi tidak beroperasi dalam sistem matematika.
d. Tingkat 4: (deduksi) Siswa memahami pentingnya deduksi dan postulat, teorema, dan pembuktian.
e. Tingkat  5:  (ketelitian)  Siswa  memahami  perlunya  ketelitian  dan  mampu  membuat kesimpulan abstrak.
Rumusan indikator ketercapaian dari kelima tingkat berpikir geometri van hiele dapat dilihat pada Tabel 1 dibawah ini, yang dibuat berdasarkan analisis dari penelitian Razak & Immawan , 2018 yang selanjutnya dikembangkan oleh peneliti sebagai berikut:
Tabel 1 Indikator Tingkat Berpikir Van Hiele Pada Materi Dimensi Tiga
No Level Berpikir Dimensi Indikator 1 Tingkat 0: Visualisasi Mengidentifikasi bangun ruang dimensi tiga Menyortir bangun ruang dimensi tiga 1. Siswa dapat mengidentifikasi bangun berdasarkan bentuk yang dilihatnya secara utuh.
2. Siswa dapat menentukan contoh dan yang bukan contoh dari gambar bangun
geometri. 2 Tingkat 1: Analisis Memahami sifat-sifat bangun ruang dimensi tiga 1. Siswa dapat menentukan sisi, rusuk, dan titik sudut pada bangun kubus.
2. Siswa dapat menentukan kedudukan garis sejajar, berpotongan dan bersilangan.
3 Tingkat 2: Deduksi Informal Menentukan proyeksi titik dan garis pada bidang dalam ruang dimensi tiga 1. Siswa dapat menentukan hasil proyeksi garis terhadap bidang dalam bangun ruang dimensi tiga. 4 Tingkat 3: Deduksi Menemukan dan menjelaskan cara menentukan jarak titik, garis dan bidang 1. Siswa dapat menentukan jarak dari garis ke bidang dalam ruang dimensi tiga.
2. Siswa dapat menentukan jarak dari dua bidang yang sejajar dalam ruang dimensi tiga. 5 Tingkat 4: Rigor Menetukan pembuktian dalam ruang dimensi tiga 1. Siswa dapat menentukan pembuktian sebuah garis dan bidang yang saling tegak lurus dalam ruang dimensi tiga
2. Siswa dapat menentukan pembuktian sebuah garis dan bidang yang sejajar dalam ruang dimensi tiga
Di  sisi  lain,  setiap  siswa  berbeda  dalam  cara  memperoleh,  menyimpan,  dan menerapkan informasi atau pengetahuan. Perbedaan dalam penyusunan dan pengolahan informasi pada materi geometri dapat disebabkan karena adanya perbedaan gaya belajar siswa. Perbedaan ini dapat mengakibatkan keragaman dalam kemampuan berpikir geometri siswa. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian Alfaruqi & Lutfianto (2018) yang menyebutkan bahwa gaya belajar berpengaruh pada peningkatan kemampuan spasial dan pemahaman siswa dalam materi geometri. Gaya belajar dapat diklasifikasikan menjadi 3 jenis, yaitu gaya belajar visual, auditorial, dan kinestetik (Supit dkk., 2023). Gaya belajar visual melibatkan cara belajar  yang  mengandalkan  penglihatan.  Gaya  belajar  auditorial  melibatkan  cara  belajar yang bergantung pada pendengaran. Sementara itu, gaya belajar kinestetik melibatkan cara belajar yang mengandalkan gerakan tubuh.
Karakteristik  gaya  belajar  ini  adalah  gaya  belajar  menurut  Kurnia  (2022)  adalah indikator gaya belajar visual: 1) Belajar dengan cara visual, 2) Mengerti baik mengenai posisi, bentuk, angka dan warna, 3) Rapi dan teratur, 4) Tidak terganggu dengan keributan, 5) Sulit menerima  intruksi  verbal.  Indikator  gaya  belajar  auditorial:  1)  Belajar  dengan  cara mendengar, 2) Baik dalam aktivitas lisan, 3) Memiliki kepekaan terhadap musik, 4) Mudah terganggu  dengan  keributan,  5)  Lemah  dalam  aktivitas  visual.  Indikator  gaya  belajar
kinestetik: 1)Belajar dengan aktivitas fisik,  2) Peka terhadap ekspresi dan bahasa tubuh, 3) Berorientasi pada fisik dan banyak bergerak, 4) Suka coba-coba dan kurang rapi, 5) Lemah dalam aktivitas verbal.
Salah satu materi geometri yang dipelajari siswa kelas XII SMA adalah dimensi tiga. Pada  materi  ini  siswa  diajarkan  bagaimana  menentukan  kedudukan  dan  jarak  yang melibatkan  titik,  garis,  bidang  dalam  bangun  ruang.  Menurut  Tirtaprimasyah  &  Susanto, (2015)  pembelajaran  pada  materi  ini  lebih  banyak  ditekankan  kepada  fakta-fakta  yang dipelajari  secara  parsial,  dan  perhitungan  yang  mendasari  langkah,  “pokoknya  untuk mengerjakan  soal  demikian  perlu  dilakukan  langkah  yang  demikian”,  sehingga  tidak mengherankan  apabila  siswa  kurang  menguasai  materi  tentang  dimensi  tiga.  Kurangnya penguasaan materi tersebut didasarkan dari hasil observasi dan wawancara dengan guru mata pelajaran matematika di SMA Islam Ta’allumul Huda Bumiayu yang diperoleh fakta bahwa  kemampuan  berpikir  geometri  khususnya  materi  dimensi  tiga  masih  rendah  atau masih kurang berkembang.
Berdasarkan uraian diatas, peneliti perlu melakukan penelitian mengenai kemampuan berpikir geometri siswa berdasarkan teori van hiele ditinjau dari gaya belajar pada materi dimensi tiga.

## METODE PENELITIAN
Jenis penelitian ini adalah penelitian kualitatif dengan pendekatan deskriptif. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kemampuan berpikir geometri siswa SMA berdasarkan teori van Hiele pada materi dimensi tiga dengan gaya belajar visual, auditorial, dan kinestetik. Penelitian ini dilaksanakan di SMA Islam Ta’allumul Huda Bumiayu pada semester satu kelas XII MIPA 2 tahun ajaran 2023/2024. Sampel yang menjadi sumber data adalah siswa kelas XII MIPA 2 sebanyak 30 siswa yang sudah mempelajari materi dimensi tiga.
Proses pengumpulan data dilakukan dengan memberi soal tes kemampuan berpikir geometri siswa yang sesuai dengan indikator van hiele, kemudian angket gaya belajar untuk menggelompokkan gaya belajar siswa yang termasuk gaya belajar visual, auditorial maupun kinestetik.  Setelah  memberikan  soal  tes  dan  angket  kemudian  peneliti  memilih  6  subjek untuk  dilakukan  wawancara.  Subjek  dipilih  menggunakan  teknik purposive  sampling.  6 subjek tersebut terdiri dari 2 subjek dengan gaya belajar visual, 2 subjek dengan gaya belajar auditorial,  dan  2  subjek  dengan  gaya  belajar  kinestetik.  Wawancara  dilakukan  untuk memperoleh data yang lebih akurat.
Untuk mendapatkan kevalidan data, peneliti menggunakan triangulasi metode yaitu dengan memadukan antara teknik tes, angket, dan wawancara. Data yang terkumpul melalui
ketiga tektik tersebut kemudian ditinjau sifat konsistensinya. Data yang konsisten/relative sama adalah data yang valid, dan dilanjutkan dengan proses analisis data menggunakan model Miles dan Huberman (Sugiyono, 2018).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian  ini  dilakukan  sesuai  dengan  langkah-langkah  dalam  prosedur  penelitian. Soal tes kemampuan geometri siswa berdasarkan teori van hiele yang diberikan adalah 10 soal. Pengambilan data dilakukan pada dua pertemuan. Pada pertemuan pertama, peneliti memberikan tes kemampuan berpikir geometri siswa berdasarkan teori van hiele dan angket gaya belajar. Pada pertemuan kedua, peneliti melakukan wawancara. Setelah memberikan soal  tes  kemampuan  berpikir  geometri  siswa  berdasarkan  teori  van  hiele  dengan  materi dimensi  tiga  dan  angket  gaya  belajar,  peneliti  melakukan  wawancara  dengan  6  subjek penelitian berdasarkan pertimbangan peneliti dan guru mata pelajaran. Setelah dilakukan pengambilan data kemudian dilakukan triangulasi data dengan membandingkan data hasil tes dan wawancara. Triangulasi data ini dilakukan agar mendapat pemahaman yang tepat dan data yang didapatkan mempunyai tingkat validasi yang kuat.
Peneliti memberikan soal tes tingkat berpikir van hiele. Hasil tes Tingkat Berpikir Van Hiele masing-masing siswa selanjutnya diperiksa dan diperoleh skor untuk masing-masing level/kategori.  Dari  hasil  tes  yang  diperoleh  siswa,  kemudian  peneliti  mengelompokkan siswa  sesuai  dengan  Tingkat  Berpikir  Van  Hiele.  Secara  lengkap  penentuan  calon  subjek dapat dilihat pada Tabel 2 berikut:
Tabel 2 Pengelompokkan Tingkat Berpikir Van Hiele Siswa Tingkat Berpikir Jumlah Siswa Nomor Presensi Tingkat 0 20 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30. Tingkat 1 8 7, 11, 13, 15, 17, 18, 19, 28. Tingkat 2 2 2, 27. Tingkat 3 - - Tingkat 4 - -
Pengelompokkan siswa dalam tingkat perkembangan berpikir geometri van hiele tidak didasarkan  pada  skor  yang  diperoleh  masing-masing  siswa  akan  tetapi  didasarkan  pada kemampuan siswa dalam menjawab soal dari masing-masing tingkatan. Berdasarkan hasil tes diperoleh 20 anak berada pada level 0, 8 anak pada level 1, 2 anak pada level 2, dan tidak ada anak yang berada pada level 3 maupun level 4.
Selanjutnya peneliti memberikan angket gaya belajar kepada siswa kelas XII MIPA 2 SMA Islam Ta’allumul Huda Bumiayu yang berjumlah 30 orang. Jumlah butir pernyataan dalam angket gaya belajar sebanyak 48 pernyataan yang terdiri dari pernyataan positif dan negatif. Sebaran pertanyaan positif dan negatif dapat dilihat pada Tabel 3 berikut:
Tabel 3 Sebaran Pertanyaan Positif Dan Negatif Angket Gaya Belajar
No. Variabel Sub- Variabel Butir Pertanyaan Jumlah Pertanyaan Positif Negatif 1. Gaya Belajar Gaya Belajar Visual 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 12, 13, 15, 16 4, 7, 10, 11, 14 16 Gaya Belajar Auditori 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 31 20, 21, 26, 28, 32 16 Gaya Belajar Kinestetik 33, 34, 35, 37, 38, 40, 41, 42, 43 44, 45, 46, 47 36, 39, 48 16 Total 35 13 48
Hasil  angket  masing-masing  siswa  selanjutnya  diperiksa  dan  diperoleh  skor  untuk masing-masing  kategori  gaya  belajar.  Gaya  belajar  yang  dimiliki  siswa  dapat  dilihat  dari jumlah skor angket dengan jumlah yang terbesar diantara ketiga gaya belajar. Dari hasil angket yang diperoleh siswa, kemudian peneliti mengelompokkan siswa sesuai dengan gaya belajarnya. Secara lengkap penentuan calon subjek dapat dilihat pada Tabel 4 berikut:
Tabel 4 Pengelompokkan Gaya Belajar Siswa Gaya Belajar Jumlah Siswa Nomor Presensi Visual 14 1, 2, 5, 10, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 22, 23, 26, 27. Auditorial 5 4, 9, 16, 21, 29. Kinestetik 11 3, 6, 7, 8, 11, 12, 18, 24, 25, 28, 30.
Gaya belajar siswa kelas XII MIPA 2 SMA Islam Ta’allumul Huda Bumiayu memiliki gaya belajar yang berbeda-beda. Hal ini dapat dilihat pada tabel 4.3, dimana siswa yang memiliki gaya belajar visual ada 14 siswa, siswa yang memiliki gaya belajar auditorial ada 5 siswa dan siswa yang memiliki gaya belajar kinestetik ada 11 siswa.
Setelah peneliti mengelompokkan tingkat berpikir van hiele dan gaya belajar, dilihat dari pengamatan peneliti dan hasil analisis tes kemampuan geometri yang telah diberikan pada siswa, serta hasil pertimbangan dari guru matematika kelas XII MIPA 2, maka peneliti memilih 6 siswa untuk dijadikan subjek  wawancara  dan dipilih menurut teknik purposive sampling. 6 siswa ini terdiri dari 2 siswa dengan tipe gaya belajar visual, 2 siswa dengan tipe gaya  belajar  auditorial  dan  2  siswa  dengan  tipe  gaya  belajar  kinestetik.  Adapun  subjek terpilih tersebut dapat diluhat pada Tabel 5 sebagai berikut.
Tabel 5 Kemampuan Geometri Subjek Gaya Belajar Subjek Tingkat Berpikir Van Hiele Visual S2 Deduksi Informal (Tingkat 2) S27 Deduksi Informal (Tingkat 2) Auditorial S21 Visualisasi (Tingkat 0) S29 Visualisasi (Tingkat 0) Kinestetik S7 Analisis (Tingkat 1) S28 Analisis (Tingkat 1)

## Subjek dengan gaya belajar visual
Tingkat berpikir geometri van Hiele yang dimiliki siswa visual berada pada tingkat 2 (deduksi  informal).  Pada  tingkat  0  (visualisasi),  siswa  visual  mampu  memberikan  nama dengan  benar  pada  gambar  bangun  ruang  dimensi  tiga  yang  ditanyakan,  serta  mampu menyebutkan  bangun  ruang  dimensi  tiga  yang  termasuk  bangun  prisma.  Artinya,  siswa visual  sudah  mampu  mengidentifikasi  suatu  bangun  ruang  dimensi  tiga  berdasarkan karakteristik visualnya. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian Yudianto, Nindya, & Setiawan (2021) bahwa pada tingkat visualisasi siswa hanya mengenal bentuk geometri berdasarkan ciri dan tampilan visual secara keseluruhan. Meskipun terdapat siswa yang sempat keliru dalam memberikan nama pada bangun ruang dimensi tiga yang ditanyakan, akan tetapi mayoritas siswa sudah dapat memberikan nama dengan benar dan lengkap pada gambar bangun ruang dimensi tiga tersebut. Hal ini sesuai dengan karakteristik siswa visual yang dinyatakan oleh DePorter & Henarcki (2011) banhwa orang-orang dengan gaya belajar visual teliti terhadap detail. Artinya siswa visual teliti terhadap apa yang dikerjakan sehingga dalam memberikan nama pada bangun ruang dimensi tiga yang ditanyakan, mereka cenderung
menuliskannya dengan lengkap.
Pada tingkat 1 (analisis), siswa visual sudah mampu menyebutkan semua sisi, rusuk dan titik sudut pada kubus, serta mampu memahami kedudukan garis sejajar, berpotongan dan bersilangan. Artinya siswa sudah mampu menganalisis sifat-sifat dari banun ruang dimensi tiga. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian oleh Utami, Setiawan, & Oktavianingtyas (2016) yang menyatakan bahwa pada tingkat analisis, siswa sudah dapat menentukan sifat-sifat suatu bangun dengan melakukan pengamatan, pengukuran, eksperimen, menggambar dan membuat model.
Pada  tingkat  2  (dedukasi  informal),  siswa  visual  sudah  mampu  menentukan  hasil proyeksi pada bangun ruang dimensi tiga. Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Azwar Anwar (2020) bahwa siswa tingkat deduksi informal telah memahami hubungan antar suatu bangun dengan bangun yang lain namun menafsirkannya langsung berdasarkan definisi secara umum. Hal ini sejalan dengan pernyataan dari Musa (2016) bahwa siswa sudah mampu mengetahui hubungan antar bangun yang satu dengan bangun yang lainnya tetapi tidak mengaitkan secara langsung. Lebih lanjut Ayuningrum (2017) bahwa siswa yang sudah mengenal sifat-sifat bangun datar lebih mudah dalam merumuskan keliling suatu bangun dengan  menjumlahkan  panjang  dan  lebar  serta  mengujinya.  Dengan  demikian,  dapat dikatakan siswa visual sudah mampu mancapai indikator tingkat deduksi informal.
Pada tingkat 3 (deduksi) dan tingkat 4 (rigor) siswa visual belum mampu menjawab soal-soal  yang  diberikan  dengan  tepat.  Artinya  siswa  visual  belum  mampu  mencapai indikator  tingkat  deduksi  dan  rigor.  Berdasarkan  hasil  analisis  jawaban  siswa  pada  soal tingka t deduksi, siswa  mengetahui bahwa diagonal sisi kubus adalah a√2 dan diagonal ruang adalah a√3 serta memberikan alasannya. Akan tetapi, alasan yang diberikan oleh siswa masih keliru. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa siswa belum mampu mencapai indikator  tingkat  deduksi.  Selanjutnya  dengan  soal  pada  tingkat  rigor,  kebanyakan  siswa memberikan alasan dengan penjelasan singkat bahkan tidak menjawab sama sekali. Hal ini sesuai dengan karakteristik siswa visual yang sering menjawab pertanyaan dengan jawaban singkat (Mufarihah, Yuliastuti, & Nurfalah, 2019). Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa siswa belum mampu mencapai indikator tingkat rigor.

## Subjek dengan gaya belajar auditorial
Tingkat berpikir geometri van Hiele yang dimiliki siswa auditorial berada pada tingkat 0  (viusualisasi).  Pada  tingkat  0  (visualisasi),  siswa  auditorial  mampu  memberikan  nama dengan  benar  pada  gambar  bangun  ruang  dimensi  tiga  yang  ditanyakan.  Artinya,  siswa auditorial  sudah  mampu  mengidentifikasi  bangun  ruang  dimensi  tiga  berdasarkan
karakteristik visualnya. Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Siti Rika Rizqi Pratama (2022) bahwa siswa visualisasi sudah mampu mengenal bermacam-macam bangun datar segiempat, dan telah mampu melabeli bangun dengan benar sesuai nama baku. Tidak seperti siswa visual yang memiliki ciri-ciri teliti terhadap detail, siswa auditorial cenderung tidak cermat dalam menuliskan nama pada bangun ruang dimensi tiga yang ditanyakan. Hal ini sesuai dengan karakteristik siswa dengan gaya belajar auditorial, yaitu kesulitan dalam menuliskan sesuatu tetapi hebat dalam bercerita (Halilianti, Sripatmi, Azmi, & Sridana, 2022). Dengan  demikian,  dapat  dikatakan  siswa  auditorial  sudah  mampu  mancapai  indikator tingkat visualisasi.
Pada tingkat 1 (analisis), 2 (deduksi informal), 3 (deduksi), dan 4 (rigor) siswa auditorial belum mampu menjawab soal-soal yang diberikan dengan tepat. Tidak seperti siswa visual yang  cenderung  singkat  dalam  memberikan  jawaban  bahkan  mengosongkan  jawaban, siswa auditorial menjawab dengan memberikan penjelasan meskipun masih keliru. Hal ini sesuai  dengan  karakteristik  siswa  auditorial  yang  senang  menjelaskan  sesuatu  secara panjang lebar (Mustafida, 2013).

## Subjek dengan gaya belajar kinestetik
Tingkat berpikir geometri van Hiele yang dimiliki siswa kinestetik berada pada tingkat 1  (analisis).  Pada  tingkat  0  (visualisasi),  siswa  kinestetik  mampu  mengidentifikasi  bangun ruang dimensi tiga berdasarkan karakteristik visualnya. Akan tetapi beberapa siswa masih keliru  dalam  memberikan  nama  pada  bangun    yang  ditanyakan,  lebih  khususnya  pada bangun  prisma  dan  limas.  Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Bariyyah  & Amelia  (2020)  bahwa  beberapa  siswa  memang  masih  kurang  dalam  pemahaman  materi bangun ruang, khususnya pada bangun limas dan prisma. Sehingga pada saat menjawab soal tingkat visualisasi, siswa masih keliru dalam mengidentifikasi limas dan prisma bahkan kesulitan membedakan antara dua bangun tersebut. Meskipun demikian, mayoritas siswa bergaya belajar kinestetik dapat memberikan nama dengan benar pada gambar bangun ruang  dimensi  tiga  yang  ditayakan.  Oleh  karena  itu,  dapat  disimpulkan  bahwa  siswa kinestetik sudah mampu mencapai indikator tingkat 0 (visualisasi).
Pada tingkat 1 (analisis), siswa kinestetik mampu menyebutkan semua sisi, rusuk dan titik  sudut  pada  bangun  kubus  serta  mampu  memahami  kedudukan  garis  sejajar, berpotongan dan bersilangan. Artinya siswa sudah mampu memahami sifat-sifat bangun ruang  dimensi  tiga.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Azwar  Anwar (2020) yang menyatakan bahwa siswa pada tingkat analisis telah mampu mengetahui sifat- sifat  bangun  datar  segiempat  tetapi  belum  mengetahui  secara  mendalam,  melainkan
dengan menggunakan definisi umum bangun tersebut. Dengan demikian, dapat dikatakan siswa kinestetik sudah mampu mencapai indikator tingkat analisis.
Pada  tingkat  2  (deduksi  informal),  3  (deduksi),  dan  4  (rigor)  siswa  auditorial  belum mampu  menjawab  soal-soal  yang  diberikan  dengan  tepat.  Kebanyakan  siswa  juga  tidak menjawab  soal  sama  sekali.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  Sahara  &  Nurfauziah (2021) bahwa siswa masih kesulitan dalam memahami hubungan antar beberapa bangun geometri.  Lebih  lanjut,  Sholihah  &  Afriansyah  (2017)  menyatakan  bahwa  kesulitan  siswa dalam  proses  pemecahan  masalah  geometri  van  Hiele  disebabkan  karena  siswa  belum menguasai materi prasyarat serta kurangnya keterampilan siswa dalam menggunakan ide- ide geometri.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  yang  dilakukan,  maka  diperoleh kesimpulan dalam penelitian ini, sebagai berikut:
1. Subjek  dengan  gaya  belajar  visual  berada  pada  tingkat  deduksi  informal  (tingkat  2) dengan indikator kemampuan yang muncul adalah subjek dapat mengenal nama-nama bangun  dimensi  tiga,  dapat  menyebutkan  yang  termasuk  bangun  prisma,  dapat menyebutkan  semua  sisi,  rusuk  dan  titik  sudut  pada  kubus,  dapat  mengidentifikasi kedudukan  garis  sejajar,  berpotongan  serta  bersilangan,  dan  dapat  melukiskan  hasil proyeksi.
2. Subjek dengan gaya belajar auditorial berada pada tingkat visualisasi (tingkat 0) dengan indikator kemampuan yang muncul adalah subjek dapat mengenal nama-nama bangun dimensi tiga dan dapat menyebutkan yang termasuk bangun prisma.
3. Subjek dengan gaya belajar kinestetik berada pada tingkat analisis (tingkat 1) dengan indikator kemampuan yang muncul adalah subjek dapat mengenal nama-nama bangun dimensi tiga, dapat menyebutkan yang termasuk bangun prisma, dapat menyebutkan semua sisi, rusuk dan titik sudut pada kubus, serta dapat mengidentifikasi kedudukan garis sejajar, berpotongan dan bersilangan.

## DAFTAR PUSTAKA
Sridana, N., & Prayitno, S. (2023). Analisis Tingkat Berpikir Geometri Siswa Menurut Teori van Hiele Ditinjau dari Gaya Belajar. Journal of Classroom Action Research, 5(2), 40 – 47.
Anwar, A., Takaendengan, B. R., Nirwana, L., & James, J. (2022). Analisis Kecerdasan Spasial Siswa  dalam  Menyelesaikan  Soal-Soal  Geometri  Berdasarkan  Tingkat  Berpikir  Van Hiele. Jurnal Pendidikan Matematika: Judika Education, 5(2), 116 – 125.
Alfaruqi, A. I., & Lutfianto, M. (2018). Perbandingan Kemampuan Spasial Siswa SMA Pada Materi Geometri Ditinjau Dari Gaya Belajar Siswa. 1, 13 – 17.
Barriyah,  K.,  &  Amelia,  R.  (2020).  Analisis  Kesalahan  dalam  Menyelesaikan  Soal  Bangun Ruang  Sisi  Datar  pada  Siswa  Kelas  IX  SMP  di  Kota  Cimahi. Jurnal  Pembelajaran Matematika Inovatif, 3(5), 403-414.
Deporter,  B.,  &  Henarcki,  M.  (2011). Quantum  learning  membiasakan  belajar  nyaman  & menyenangkan (Terjemahan oleh Alwiyah Abdurrahman). Bandung: Kaifa.
Halilianti,  B.  Y.,  Sripatmi.,  Azmi,  S.,  Sridana,  N.  (2022).  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematika Ditinjau dari Gaya Belajar Siswa Kelas VII SMP Negeri 6 Mataram Tahun Pelajaran 2020/2021. Griya Journal of Mathematics Education and Application, 2 (2),
557-566.
Kurnia,  A.  (2022).  Pengaruh  Gaya  Belajar  (Visual,  Auditori,  dan  Kinestetik)  terhadap Kemandirian Belajar Siswa Kelas Tinggi SDN Pekayon 10 Pagi.
Mufarihah, N., Yuliastuti, R., & Nurfalah E. (2019). Profil Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa SMP pada Materi Peluang Ditinjau dari Gaya Belajar. Jurnal Riset Pendidikan dan Inovasi Pembelajaran Matematika, 2(2), 50-61.
Musa,  L.  A.  D.  (2016).  Level  berpikir  geometri  menurut  teori  Van  Hiele  berdasarkan kemampuan geometri dan perbedaan gender siswa kelas VII SMPN 8 Pare-Pare. Al- Khwarizmi: Jurnal Pendidikan Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, 4(2), 103 – 116.
Mustafida, F. (2013). Kajian Media Pembelajaran Berdasarkan Kecenderungan Gaya Belajar Peserta Didik SD/MI. Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran Dasar, 6(1), 77-95.
Nasution, T. (2018). Membangun kemandirian siswa melalui pendidikan karakter. Ijtimaiyah: Jurnal Pendidikan Dan Ilmu Sosial, 2(1).
Razak, F., Sutrisno, A. B., & Immawan, A. Z. (2018). Analisis tingkat berpikir siswa berdasarkan teori van hiele ditinjau dari gaya kognitif. Prosiding, 3(1).
Sahara, R. I. A., & Nurfauziah, P. (2021). Analisis Kesulitan Siswa Materi Bangun Ruang Sisi Datar Berdasarkan Tahap Berpikir van Hiele.
Sholihah, S. Z., & Afriansyah, E. A. (2017). Analisis Kesulitan Siswa dalam Proses Pemecahan Masalah  Geometri  Berdasarkan  Tahapan  Berpikir  van  Hiele. Jurnal  Pendidikan Matematika, 6(2), 287-298.
Sugiyono, D. (2018). Metode penelitian kuatintatif, kualitatif dan R & D/Sugiyono. Bandung: Alfabeta, 15(2010).
Supit, D., Melianti, M., Lasut, E. M. M., & Tumbel, N. J. (2023). Gaya Belajar Visual, Auditori, Kinestetik terhadap Hasil Belajar Siswa. Journal on Education, 5(3), 6994 – 7003.
Tirtaprimasyah, H., & Susanto, N. Y. (2015). Analisis proses berpikir siswa pada pembelajaran
geometri kelas x sma berdasarkan teori van hiele berbasis scientific approach. 567 –
574.
Utami, M. W., Setiawan, T. B., & Oktavianingtyas, E. (2016). Tingkat Berpikir Geometri Siswa Kelas  VII-B  SMP  Negeri  1  Jember  Materi  Segiempat  Berdasarkan  Teori  Van  Hiele Ditinjau dari Hasil Belajar Matematika. Jurnal Edukasi UNEJ, 3(2), 43-47.
Yudianto,  E.,  Nindya,  Y.  S.,  &  Setiawan,  T.  B.  (2021).  Kecemasan  Geometri  Siswa  Dalam Menyelesaikan Masalah Bangun Ruang Sisi Datar Ditinjau dari Teori van Hiele. Jurnal Pendidikan Matematika, 5(2), 1102-1115.