JURNAL MathEdu (Mathematic Education Journal) http://journal.ipts.ac.id/index.php/MathEdu Vol.  X . No. X  Mounth 20XX

## KOMPARASI KUALITAS PEMBELAJARAN MATEMATIKA MELALUI PENERAPAN TIPE NHT DAN TIPE STAD
Oleh :
Ulfa Fatmawati 1) , *Muhammad Rizal Usman 2 , Sri Satriani 3
1,2,3 Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Muhammadiyah Makassar

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengkaji  perbandingan  kualitas  pembelajaran  matematika melalui model NHT dan STAD. Jenis penelitian ini adalah quasi eksperimen. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VII SMP Pesantren Putri Yatama Mandiri pada tahun ajaran 2021/2022 dan sampel dalam penelitian ini diambil secara Sampling Jenuh yaitu kelas VIIA yang diajar melalui model NHT dengan jumlah siswa 25 orang dan kelas VIIB yang diajar melalui model STAD dengan jumlah siswa 25 orang. Desain penelitian ini adalah pretest-posttest control group design, yaitu melibatkan dua kelas yang  diberi  pretest  dan  posttest.  Teknik  pengumpulan  data  adalah  lembar  observasi  keterlaksanaan pembelajaran dan aktivitas siswa, tes hasil belajar, angket respons siswa. Hasil penelitian menunjukkan: 1) skor rata-rata pretest siswa melalui model NHT adalah 29,44 (sangat rendah) dengan standar deviasi 6,01,  diperoleh  100%  tidak  mencapai  ketuntasan  individu,  berarti  ketuntasan  secara  klasikal  tidak tercapai, 2) skor rata-rata posttest siswa melalui model NHT adalah 85,20 (tinggi) dengan standar deviasi 5,35, diperoleh 100% siswa mencapai ketuntasan individu, berarti ketuntasan secara klasikal tercapai, 3) skor rata-rata pretest siswa melalui model STAD adalah 38,08 (sangat rendah)  dengan standar deviasi 7,49,  diperoleh  100%  tidak  mencapai  ketuntasan  individu,  berarti  ketuntasan  secara  klasikal  tidak tercapai, 4) skor rata-rata posttest siswa melalui model STAD adalah 81,6 (sedang) dengan standar deviasi 6,14, diperoleh bahwa 23 siswa atau 92% mencapai ketuntasan individu, berarti ketuntasan secara klasikal tercapai, 5) rata-rata persentase angket respons siswa yang menjawab ya pada NHT adalah 94,5% dan pada STAD 97%, berarti telah memenuhi 75% siswa menjawab YA, dan 6) rata-rata gain sebesar 0,79 pada NHT dan 0,70 pada STAD. Dengan demikian kualitas pembelajaran matematika melalui penerapan model NHT tidak sama dengan pembelajaran matematika melalui penerapan model STAD pada siswa kelas VII SMP Pesantren Putri Yatama Mandiri.

## Kata kunci— kualitas pembelajaran, numbered head together, students teams achievement divisions

## Abstract
The purpose of this study was to examine the comparison of the quality of learning mathematics through the NHT and STAD models. This type of research is a quasi-experimental. The population in this study were all students of class VII SMP SMP Putri Yatama Mandiri in the 2021/2022 academic year and the samples in this study were taken by Saturated Sampling, namely class VIIA which was taught through the NHT model with a total of 25 students and class VIIB which was taught through the STAD model with a total of 25 students. The research design was a pretest-posttest control group design, which involved two classes that were given a pretest and a posttest. Data collection techniques are observation sheets of the implementation  of  learning  and  student  activities,  learning  achievement  tests,  student  response questionnaires. The results showed: 1) the average pretest score of students through the NHT model was 29.44 (very low) with a standard deviation of 6.01, 100% did not achieve individual mastery, meaning that classical mastery was not achieved, 2) the average score the average posttest of students through the NHT model  is  85.20  (high)  with  a  standard  deviation  of  5.35,  100%  of  students  achieve  individual  mastery, meaning  that  classical  mastery  is  achieved,  3)  the  average  score  of  students'  pretest  through  the  STAD model  is  38.08  (very  low)  with  a  standard  deviation  of  7.49,  100%  obtained  did  not  achieve  individual completeness, meaning that classical mastery was not achieved, 4) the average posttest score of students through the STAD model was 81.6 (medium) with a standard deviation of 6.14, it was found that 23 students or  92%  achieved  individual  mastery,  meaning  that  classical  mastery  was  achieved,  5)  the  average percentage of student response questionnaires that answered yes on NHT was 94.5% and on STAD 97%, meaning that 75% of students had fulfilled answer YES, and 6) the average gain is 0.79 on NHT and 0.70 on STAD. Thus the quality of learning mathematics through the application of the NHT model is not the
Vol.  X . No. X  Mounth 20XX
same as learning mathematics through the application of the STAD model in class VII students of SMP Putri Yatama Mandiri Islamic Boarding School.

## Keywords— learning quality, numbered heads together, students teams achievement divisions

## 1. PENDAHULUAN
Salah  satu  kemampuan  yang  diharapkan  dikuasai  oleh  seorang  guru  utamanya  dibidang matematika  adalah  cara  mengajarkan  matematika  agar  tujuan  pengajaran  dapat  dicapai  dengan  baik (Sulistiani., E, & Masrukan, 2017). Dalam hal ini penguasaan materi, cara pemilihan metode dan strategi belajar mengajar sangat menentukan tercapainya tujuan pendidikan (Erwinsyah, 2017). Pemilihan metode dalam proses belajar mengajar akan dapat membuat siswa lebih terarah dengan baik serta meningkatkan kemampuan dan minat belajar yang dapat berpengaruh terhadap hasil belajarnya. Guru sebagai pengelola pembelajaran diharapkan dapat menciptakan pembelajaran yang berkualitas (Fakhrurrazi, 2018).
Mengetahui betapa pentingnya mempelajari, mengetahui, dan memahami  pelajaran matematika maka  seharusnya  siswa  antusias  dan  senang  untuk  mempelajari  matematika,  tetapi  kenyataannya berdasarkan  hasil  pegamatan  dan  wawancara  dengan  guru  bidang  studi  matematika  kelas  VII  SMP Pesantren Putri Yatama Mandiri Kabupaten Gowa yaitu Ibu Satriani, S.Pd mengatakan bahwa :
“Banyak siswa yang kurang bersemangat dan tidak antusais untuk belajar matematika, siswa kurang terlibat  dalam proses  belajar mengajar, sehingga  mereka memperoleh hasil belajar yang kurang optimal atau bahkan tidak mencapai  KKM  (Kriteria Ketuntasan Minimal) yang ditetapkan oleh sekolah tersebut yaitu 75,00. Nilai rata-rata hasil ulangan harian siswa hanya 64,00. Dari data ini diikatakan bahwa nilai rata-rata hasil  belajar matematika siswa kelas VII SMP Pesantren Putri Yatama Mandiri dalam kategori rendah”.
Salah satu penyebab kurang optimalnya nilai  matematika siswa yaitu pemahaman konsep dasar siswa yang masih kurang, dalam hal ini menyebabkan siswa mengalami kesulitan memecahkan masalah yang  kemudian  berdampak  pada  kurangnya  minat  dan  motivasi  belajar  siswa  sehingga  berujung  pada ketidaksukaan  ssiwa  pada  pelajaran  matematika  (Apriandi  &  Krisdiana,  2016).  Salah  satu  penyebabnya adalah  model  atau  metode  pembelajaran  yang  digunakan  oleh  guru  masih  kurang  tepat.  Metode pembelajaran matematika yang diterapkan selama ini umumnya merupakan pembelajaran yang berpusat pada guru atau disebut metode ceramah (Siregar, 2015).
Menurut Muhammad Karwapi (Asfar, 2017: 3) metode ceramah memiliki kelemahan seperti sulit bagi  yang kurang memiliki kemampuan menyimak dan mencatat  yang baik,  sangat  kurang memberikan kesempatan pada siswa untuk berpartisipasi secara total (hanya proses mental, tetapi sulit dikontrol), peran guru  lebih  banyak  sebagai  sumber  belajar,  materi  pelajaran  lebih  cenderung  pada  aspek  ingatan,  proses pelajaran ada dalam otoritas guru. Akibatnya siswa menjadi pasif dan diposisikan sebagai objek yang hanya menunggu dan menyerap informasi dari guru. Sesuai dengan pendapat Slameto (Rohani, 2015: 25) yang menyatakan  bahwa  metode  mengajar  guru  yang  kurang  baik  akan  mempengaruhi  hasil  belajar  siswa sehingga model atau metode mengajar yang digunakan harus tepat, efisien dan efektif. Selain itu, untuk menciptakan pembelajaran yang berkualitas juga harus dimulai dengan keterlibatan siswa dalam  belajar dan mencari materi dalam pembelajaran (Cholik, 2017: 22).
Sehubungan  dengan  hal  ini,  peneliti  ingin  mencoba  suatu  model  pembelajaran  yang  lebih mengutamakan keaktifan siswa dan memberi kesempatan pada siswa untuk mengembangkan potensi secara maksimal. Salah satu alternatif pemecahan masalah tersebut adalah melalui model pembelajaran kooperatif ( coopertif  learning )  (Apriandi  &  Krisdiana,  2016).  Menurut  Slavin  (Fathurrohman,  2016:  45)  model pembelajaran  kooperatif  adalah  bentuk  pembelajaran  yang  menggunakan  pendekatan  melalui  kelompok kecil siswa untuk bekerja sama dan memaksimalkan kondisi belajar dalam mencapai tujuan belajar.
Peneliti  menerapkan  dua  model  pembelajaran  kooperatif  yaitu  tipe Numbered  Head  Together (NHT) dengan model kooperatif tipe Student Teams Achievement Divisions (STAD). Keduanya merupakan pembelajaran kooperatif yang menuntun siswa aktif dan termotivasi dalam belajar serta membangkitkan semangat  siswa  dalam  belajar  khususnya  terhadap  mata  pelajaran  matematika  yang  selama  ini  mata pelajaran paling ditakuti sebagian besar siswa (Adelia, 2018). Setiap model pembelajaran diatas memiliki kekurangan dan kelebihan masing-masing, langkah-langkah pelaksanaannya pun memiliki perbedaan.
JURNAL MathEdu (Mathematic Education Journal) http://journal.ipts.ac.id/index.php/MathEdu Vol.  X . No. X  Mounth 20XX
NHT  merupakan  salah  satu  tipe  pembelajaran  kooperatif  yang  mengkondisikan  siswa  untuk berpikir bersama secara berkelompok dimana masing-masing siswa diberi nomor dan memiliki kesempatan yang  sama  dalam  menjawab  permasalahan  yang  diajukan  oleh  guru  melalui  pemanggilan  nomor  secara acak (Tinambunan et al, 2020). Sintak atau tahap-tahap pelaksanaan NHT pada hakikatnya hampir sama dengan  diskusi  kelompok,  yang  rinciannya  adalah  sebagai  berikut.  1)  siswa  dibagi  kedalam  kelompok- kelompok; 2) masing-masing ssiwa dalam kelompok diberi nomor; 3) guru memberi tugas/pertanyaan pada masing-masing kelompok untuk mengerjakannya; 4) setiap kelompok mulai berdiskusi untuk menemukan jawaban  yang  dianggap  paling  tepat  dan  memastikan  semua  anggota  kelompok  mengetahui  jawaban tersebut;  5)  guru  memanggil  salah  satu  nomor  secara  acak;  6)  siswa  dengan  nomor  yang  dipanggil mempresentasikan jawaban dari hasil diskusi kelompok mereka (Huda, 2016: 203).
Keunggulan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  NHT  adalah  setiap  siswa  menjadi  siap  semua, dapat melakukan diskusi dengan sungguh-sungguh, Siswa yang pandai dapat mengajari siswa yang kurang pandai  dan  Tidak  ada  siswa  yang  mendominasi  dalam  kelompok.  Sedangkan  kelemahan  model pembelajaran kooperatif tipe NHT adalah kemungkinan nomor yang dipanggil, diipanggil lagi oleh guru, tidak semua anggota kelompok dipanggil oleh guru, Kendala teknis, misalnya tempat duduk kadang-kadang sulit atau kurang mendukung diatur kegiatan kelompok, pengondisian kelas kurang (Priansa, 2017: 338).
Sedangkan STAD merupakan  salah  satu  strategi  pembelajaran  kooperatif  yang  didalamnya beberapa kelompok kecil siswa dengan level kemampuan akademik yang berbeda-beda saling bekerja sama untuk  menyelesaikan  tujuan  pembelajaran  (Halimah,  2019).  Tidak  hanya  secara  akademik,  siswa  juga dikelompokkan secara beragam berdasarkan gender, ras, dan etnis (Solihah, 2016). Dalam STAD, siswa diminta untuk membentuk kelompok-kelompok heterogen yang masing-masing terdiri 4-5 anggota. Setelah pengelompokan dilakukan, ada sintak empat tahap yang harus dilakukan, yakni pengajaran, tim, studi, tes, dan rekognisi (Huda, 2016: 202).
Keunggulan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD  adalah  siswa  bekerja  sama  dalam mencapai tujuan dengan menjunjung tinggi norma-norma kelompok, siswa aktif membantu dan memotivasi semangat  untuk  berhasil  bersama,  aktif  berperan  sebagai  tutor  sebaya  untuk  lebih  meningkatkan keberhasilan kelompok, dan interaksi antarsiswa seiring dengan peningkatan kemampuan mereka dalam berpendapat  (Wulandari,  2022).  Kelemahan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD  adalah membutuhkan  waktu  yang  lebih  lama  lagi  bagi  siswa  sehingga  sulit  mencapai  target  kurikulum, membutuhkan waktu yang lebih lama bagi guru sehingga pada umumnya guru sehingga pada umumnya guru tidak mau menggunakan pembelajaran kooperatif, membutuhkan kemampuan khusus guru sehingga tidak  semua  guru  dapat  melakukan  pembelajaran  kooperatif,  dan  menuntut  sifat  tertentu  dari  siswa, misalnya sifat bekerja sama (Solihah, 2016).
Penelitian yang dilakukan oleh Siswanto (2018) dan Ilda (2013) menunjukkan hasil penelitian yang dilakukan  terdapat  peningkatan  terhadap  hasil  belajar  dan  minat  belajar  siswa.  Berdasarkan  kedua penelitian ini peneliti berkesimpulan metode pembelajaran ini tepat digunakan dalam pelajaran matematika. Namun,  dari  kedua  tipe  ini  kita  belum  tahu  mana  yang  kualitasnya  lebih  baik  saat  diterapkan  pada pembelajaran matematika khususnya di  SMP Pesantren Putri Yatama Mandiri Kabupaten Gowa.  Kedua tipe  tersebut  diharapkan  dapat  mengatasi  masalah  yang  dihadapi  siswa  kelas  VII  SMP  Pesantren  Putri Yatama Mandiri Kabupaten Gowa, yakni siswa diberikan kebebasan dalam berpikir dan bekerja sama yang baik.
Berdasarkan uraian permasalahan tersebut maka penulis termotivasi untuk melaksanakan penelitian dengan judul “Komparasi Kualitas Pembelajaran Matematika melalui Penerapan Model Kooperatif Tipe NHT dan Tipe STAD pada Siswa Kelas VII SMP Pesantren Putri Yatama Mandiri Kab. Gowa”.

## 2. METODE PENELITIAN
Jenis penelitian ini merupakan penelitian quasi experiment yang melibatkan dua kelompok, yaitu satu  kelompok  sebagai  eksperimen  I  dan  satu  kelompok  sebagai  kelompok  eksperimen  II.  Kelompok eksperimen I diajar dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe NHT , sedangkan kelompok eksperimen II diajar dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD . Desain penelitian ini adalah pretest-
JURNAL MathEdu (Mathematic Education Journal) http://journal.ipts.ac.id/index.php/MathEdu Vol.  X . No. X  Mounth 20XX
posttest  control  group  design yang  merupakan  salah  satu  jenis  eksperimen  semu  ( quasi  eksperimental design) (Sugiyono, 2017) . model desainnya adalah sebagai berikut:
R 1 O 1 X O 2 R 2 O 3 Y O 4 Keterangan:
R 1 : Kelompok eksperimen 1 R 2 : Kelompok eksperimen 2 X: Perlakuan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe NHT Y:  Perlakuan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD O 1 : Nilai pretest (sebelum digunakan model pembelajaran kooperatif tipe NHT) O 2 : Nilai posttest (setelah digunakan model pembelajaran kooperatif tipe NHT) O 3 : Nilai pretest (sebelum digunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD) O 4 : Nilai posttest (setelah digunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD)
Teknik pengambilan sampel dalam penelitian ini adalah Sampling jenuh. Sampling jenuh adalah teknik  penentuan  sampel  bila  semua  anggota  populasi  digunakan  sebagai  sampel  bila  jumlah  populasi relatif kecil. Istilah lain sampel jenuh adalah sensus, dimana semua anggota populasi dijadikan sampel. Di SMP Pesantren Putri Yatama Mandiri di ambil dua kelas untuk dijadikan satuan eksperimen. Kelas yang terpilih  menjadi  sampel  adalah  kelas  pertama  yaitu  siswa  kelas  VII  A  dengan  penerapan  pembelajaran kooperatif  tipe NHT dan  kelas  yang  kedua  adalah  siswa  kelas  VII  B  dengan  penerapan  pembelajaran kooperatif tipe STAD.
Adapun  instrumen  yang  peneliti  gunakan  adalah  tes  hasil  belajar  matematika  yang  digunakan untuk mengukur kemampuan siswa kelas VII SMP Pesantren Putri Yatama Mandiri. Selain tes hasil belajar, dan  angket  respons  siswa  untuk  mengetahui  kualitas  pembelajaran  matematika  dengan  menggunakan pembelajaran kooperatif tipe NHT dan kualitas pembelajaran dengan menggunakan tipe STAD, serta untuk mengetahui  adakah  perbedaan  yang  signifikan  antara  kualitas  pembelajaran  yang  menggunakan  NHT dengan yang menggunakan STAD.
Teknik  analisis  data  yang  digunakan  untuk  menganalisis  data  yang  diperoleh  adalah  dengan menggunakan analisis statistik deskriptif dan analisis statistik inferensial. Data hasil belajar siswa dianalisis dengan menggunakan uji-t dan Normalitas Gain. Teknik analisis deskriptif digunakan untuk menganalisis data hasil belajar siswa dan respons siswa terhadap pembelajaran kooperatif tipe Numbered Head Together (NHT) dan tipe Student Teams Achievement Divisions (STAD) . Analisis deskriptif bertujuan untuk melihat gambaran  suatu  data  secara  umum  sedangkan  analisis  statistik  inferensial  dimaksudkan  untuk  menguji hipotesis  penelitian.  Analisis  statistik  inferensial  bertujuan  untuk  melakukan  generalisasi  yang  meliputi estimasi  (perkiraan)  dan  pengujian  hipotesis  berdasarkan  suatu  data.  Sebelum  melakukan  pengujian hipotesis penelitian, terlebih dahulu dilakukan uji normalitas dan uji homogenitas.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN Deskripsi Hasil Belajar Matematika
Skor  hasil  belajar  matematika  siswa  sebelum  dan  sesudah  diterapkan  model  pembelajaran kooperatif tipe NHT dikelompokkan kedalam lima kategori maka diperoleh tabel distribusi frekuensi dan persentase skor sebagai berikut:
Tabel 1. Distrusi Frekuensi dan Persentase Skor Hasil Belajar Matematika Siswa Kelas VII A SMP Pesantren Putri Yatama Mandiri Kabupaten Gowa Sebelum dan Sesudah Diberikan Perlakuan.
No. Skor Kategori Pretest Postest Frekuensi Persentase (%) Frekuensi Persentase (%) 1 0 ≤ x  < 64 Sangat rendah 25 100 0 0 2 65 ≤ x  < 74 Rendah 0 0 0 0 3 75 ≤ x  < 84 Sedang 0 0 13 52 4 85 ≤ x  < 89 Tinggi 0 0 5 20 5 90 ≤ x  < 100 Sangat Tinggi 0 0 7 28 Jumlah 25 100 25 100
JURNAL MathEdu (Mathematic Education Journal) http://journal.ipts.ac.id/index.php/MathEdu Vol.  X . No. X  Mounth 20XX
Berdasarkan tabel 1 diatas dapat diinterpretasikan sebagai berikut:
a. Skor  rata-rata  posttest  setelah  mengikuti  pembelajaran  matematika  melalui  penerapan  model kooperatif tipe NHT adalah 85,20 (kategori tinggi), sedangkan sebelumnya skor rata-rata pretest 29,44 (kategori  sangat  rendah).  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  pada  kelas  eksperimen  VII A SMP  Pesantren Putri Yatama Mandiri Kabupaten Gowa terjadi peningkatan yang cukup berarti (55,76) dari kategori sangat rendah mennjadi kategori tinggi.
b. Skor rata-rata indeks gain yang diperoleh adalah adalah 0,79. Hal ini berarti bahwa gain berada pada interval  g  ≥  0,7  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  peningkatan  hasil  belajar  dikategorikan  tinggi. Selanjutnya data hasil belajar matematika siswa sebelum dan sesudah diterapkan model pembelajaran kooperatif tipe NHT yang dikategorikan berdasarkan kriteria ketuntasan dapat dilihat pada Tabel 4.5 dan Tabel 4.6.
Tabel 2. Deskripsi Ketuntasan Hasil Belajar Matematika Sebelum dan Sesudah Diberikan Perlakuan
Skor Kategori Pretest Postest Frekuensi Persentase (%) Frekuensi Persentase (%) 0 ≤ x < 74 Tidak Tuntas 25 100 0 0 75 ≤ x < 100 Tuntas 0 0 25 100 Jumlah 25 100 25 100
Kriteria seorang siswa dikatakan tuntas apabila belajar apabila memiliki nilai  paling sedikit 75. Dari tabel 2 di atas terlihat bahwa sebeum diberikan perlakuan jumlah siswa yang tidak memenuhi kriteria ketuntasan  individu  adalah  sebanyak  25  orang  atau  sebanyak  100%  dari  25  jumlah  keseluruhan  siswa, setelah diberikan perlakuan sebanyak 25 orang atau sebanyak 100% dari 25 jumlah siswa memenuhi kriteria ketuntasan  individu.  Jika  dikaitkan  dengan  indikator  ketuntasan  hasil  belajar  siswa,  maka  dapat disimpulkan bahwa hasil belajar siswa VII A SMP Pesantren Putri Yatama Mandiri Kabupaten Gowa setelah diterapkan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe NHT sudah  memenuhi  indikator  ketuntasan  hasil  belajar siswa secara klasikal.
Skor  hasil  belajar  matematika  siswa  sebelum  dan  sesudah  diterapkan  model  pembelajaran kooperatif tipe STAD dikelompokkan kedalam lima kategori maka diperoleh tabel distribusi frekuensi dan persentase skor sebagai berikut:
Tabel 3. Distrusi Frekuensi dan Persentase Skor Hasil Belajar Matematika Siswa Kelas VII B SMP Pesantren Putri Yatama Mandiri Kabupaten Gowa Sebelum dan Sesudah Diberikan Perlakuan.
No. Skor Kategori Pretest Postest Frekuensi Persentase (%) Frekuensi Persentase (%) 1 0 ≤ x  < 64 Sangat rendah 25 100 0 0 2 65 ≤ x  < 74 Rendah 0 0 2 8 3 75 ≤ x  < 84 Sedang 0 0 16 64 4 85 ≤ x  < 89 Tinggi 0 0 4 16 5 90 ≤ x  < 100 Sangat Tinggi 0 0 3 12 Jumlah 25 100 25 100
Berdasarkan tabel diatas dapat diinterpretasikan sebagai berikut:
a. Skor  rata-rata  posttest  setelah  mengikuti  pembelajaran  matematika  melalui  penerapan  model kooperatif tipe STAD adalah 81,6 (kategori sedang), sedangkan sebelumnya skor rata-rata pretest 38,08 (kategori sangat rendah). Hal ini menunjukkan bahwa pada kelas eksperimen VII B SMP Pesantren Putri Yatama Mandiri Kabupaten Gowa terjadi peningkatan yang cukup berarti (43,52) dari kategori sangat rendah mennjadi kategori sedang.
b. Skor rata-rata indeks gain yang diperoleh adalah adalah 0,70. Hal ini berarti bahwa gain berada pada interval g ≥ 0,7 maka dapat disimpulkan bahwa peningkatan hasil belajar dikategorikan tinggi.
JURNAL MathEdu (Mathematic Education Journal) http://journal.ipts.ac.id/index.php/MathEdu Vol.  X . No. X  Mounth 20XX
Selanjutnya  data  hasil  belajar  matematika  siswa  sebelum  dan  sesudah  diterapkan  model pembelajaran kooperatif tipe STAD yang dikategorikan berdasarkan kriteria ketuntasan dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Deskripsi Ketuntasan Hasil Belajar Matematika Sebelum dan Sesudah Diberikan Perlakuan
Skor Kategori Pretest Postest Frekuensi Persentase (%) Frekuensi Persentase (%) 0 ≤ x < 74 Tidak Tuntas 25 100 2 0 75 ≤ x < 100 Tuntas 0 0 23 100 Jumlah 25 100 25 100
Kriteria seorang siswa dikatakan tuntas apabila belajar apabila memiliki nilai paling sedikit 75. Dari tabel 4 diatas, terlihat bahwa sebelum diberikan perlakuan jumlah siswa yang tidak memenuhi kriteria ketuntasan  individu  adalah  sebanyak  25  orang  atau  sebanyak  100%  dari  25  jumlah  keseluruhan  siswa. Setelah diberikan perlakuan sebanyak 23 orang atau sebanyak 92% dari 25 jumlah siswa memenuhi kriteria ketuntasan  individu.  Jika  dikaitkan  dengan  indikator  ketuntasan  hasil  belajar  siswa,  maka  dapat disimpulkan bahwa hasil belajar siswa VII B SMP Pesantren Putri Yatama Mandiri Kabupaten Gowa setelah diterapkan model pembelajaran kooperatif tipe STAD sudah memenuhi indikator ketuntasan hasil belajar siswa secara klasikal.

## Deskripsi Respons Siswa Terhadap Kegiatan Pembelajaran
Data hasil respon siswa yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe NHT dinyatakan dalam tabel di bawah ini.
Tabel 5. Deskripsi Persentase Rata-rata Respons Siswa Terhadap Model
Pembelajaran Kooperatif Tipe NHT No. Pertanyaan Jawaban Persentase (%) Ya Tidak Ya Tidak
1 Apakah Anda senang belajar menggunakan model kooperatif tipe Numbered Head Together secara berkelompok? 21 4 84 16 2 Apakah Anda senang jika guru menyampaikan tujuan dan manfaat dari materi yang dipelajari? 25 0 100 0 3 Apakah Anda senang jika guru memberikan kesempatan bertanya masalah yang belum dipahami? 25 0 100 0
4 Apakah menurut Anda pembelajaran model kooperatif tipe Numbered Head Together itu menyenangkan? 23 2 92 8
5 Apakah dengan menggunakan pembelajaran model kooperatif tipe Numbered Head Together anda lebih mudah memahami materi dengan baik? 22 3 88 12 6 Setujukah Anda jika ada pembelajaran berikutnya guru menerapkan model kooperatif Numbered Head Together ? 24 1 96 4
7 Apakah Anda merasakan ada kemajuan setelah mengikuti pembelajaran dengan menggunakan model kooperatif tipe Numbered Head Together ? 25 0 100 0 8 Apakah Anda senang diberikan penghargaan kelompok? 24 1 96 4 Jumlah Persentase 94,5% 5,5%
JURNAL MathEdu (Mathematic Education Journal) http://journal.ipts.ac.id/index.php/MathEdu Vol.  X . No. X  Mounth 20XX
Berdasarkan tabel di atas maka dapat disimpulkan bahwa respons siswa terhadap pembelajaran kooperatif tipe NHT adalah positif.
Data hasil respon siswa yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe NHT dinyatakan dalam tabel di bawah ini.
Tabel 6. Deskripsi Persentase Rata-rata Respons Siswa Terhadap Model Pembelajaran
Kooperatif Tipe STAD No. Pertanyaan Jawaban Persentase (%) Ya Tidak Ya Tidak 1 Apakah Anda senang belajar menggunakan model kooperatif tipe Student Teams Achievement Divisions secara berkelompok? 25 0 100 0 2 Apakah Anda senang jika guru menyampaikan tujuan dan manfaat dari materi yang dipelajari? 25 0 100 0 3 Apakah Anda senang jika guru memberikan kesempatan bertanya masalah yang belum dipahami? 25 0 100 0 4 Apakah menurut Anda pembelajaran model
kooperatif tipe Student Teams Achievement Divisions itu menyenangkan? 23 2 92 8 5 Apakah dengan menggunakan pembelajaran model
kooperatif tipe Student Teams Achievement Divisions anda lebih mudah memahami materi dengan baik? 25 0 100 0 6 Setujukah Anda jika ada pembelajaran berikutnya guru menerapkan model kooperatif Student Teams Achievement Divisions ? 23 2 92 8 7 Apakah Anda merasakan ada kemajuan setelah
mengikuti pembelajaran dengan menggunakan model kooperatif tipe Student Teams Achievement Divisions ? 24 1 96 4 8 Apakah Anda senang diberikan penghargaan kelompok? 24 1 96 4 Jumlah Persentase 97% 3%
Berdasarkan tabel di atas maka dapat disimpulkan bahwa respons siswa terhadap pembelajaran kooperatif tipe STAD berkualitas karena telah memenuhi kriteria respons siswa yakni ≥ 75% memberikan respons positif.

## Hasil Analisis Inferensial
Analisis  statistik  inferensial  pada  bagian  ini  digunakan  untuk  pengujian  hipotesis  yang  telah dirumuskan, dan sebelum melakukan analisis statistik inferensial terlebih dahulu dilakukan uji normalitas dan uji gain.
a. Uji Normalitas
1) Pada Model Kooperatif Tipe NHT
Uji normalitas ini dilakukan guna mengetahui apakah nilai tes hasil belajar siswa yang diajar melalui model NHT berdistribusi normal atau tidak. Pengujian normalitas terhadap tes hasil belajar  ini  dilakukan  menggunakan  uji  statistik Kolmogorov-Sminorv dengan  bantuan program SPSS. Berikut ini adalah hasil uji normalitas kelas yang diajar melalui model NHT yang disajikan dalam bentuk tabel di bawah ini.
Tabel 7. Hasil Uji Normalitas Hasil Belajar Siswa yang Diajar  melalui Model NHT
JURNAL MathEdu (Mathematic Education Journal) http://journal.ipts.ac.id/index.php/MathEdu Vol.  X . No. X  Mounth 20XX

## Tests of Normality
Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. PRETEST .135 25 .200 * .946 25 .208 POSTTEST .154 25 .128 .948 25 .230 GAIN .131 25 .200 * .947 25 .215
Dari hasil perhitungan uji normalitas yang disajiakan dalam tabel 7. , hasil analisis skor rata- rata untuk pretest menunjukkan nilai P value > 𝛼 yaitu 0,200 > 0,05, skor rata-rata untuk posttest menunjukkan nilai P value > 𝛼 yaitu 0,128 > 0,05 dan skor rata-rata untuk gain menunjukkan nilai P value > 𝛼 yaitu  0,200 > 0,05.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  skor pretest , posttest ,  dan  gain berdistribusi normal.
2) Pada Model Kooperatif Tipe STAD
Uji normalitas ini dilakukan guna mengetahui apakah nilai tes hasil belajar siswa yang diajar melalui model STAD berdistribusi normal atau tidak. Pengujian normalitas terhadap tes hasil belajar  ini  dilakukan  menggunakan  uji  statistik Kolmogorov-Sminorv dengan  bantuan program SPSS. Berikut ini adalah hasil uji normalitas kelas yang diajar melalui model STAD yang disajikan dalam bentuk tabel di bawah ini.
Tabel 8. Hasil Uji Normalitas Hasil Belajar Siswa yang Diajar  melalui Model STAD Tests of Normality
Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. PRETEST .161 25 .093 .952 25 .273 POSTTEST .154 25 .129 .950 25 .252 GAIN .145 25 .185 .935 25 .113
Dari hasil perhitungan uji normalitas yang disajiakan dalam tabel 8,  hasil analisis skor rata- rata untuk pretest menunjukkan nilai P value > 𝛼 yaitu 0,093 > 0,05, skor rata-rata untuk posttest menunjukkan nilai P value > 𝛼 yaitu 0,129 > 0,05, dan skor rata-rata untuk gain menunjukkan nilai P value > 𝛼 yaitu 0,185 > 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa skor pretest , dan posttest berdistribusi normal.
b. Uji Homogenitas
Uji  homogenitas  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  kedua  kelompok  data  sampel  mempunyai variansi yang sama atau tidak. Pengujian homogenitas dilakukan menggunakan uji statistik Levene Statistic dengan  bantuan  program  SPSS.  Uji  homogenitas  pada  penelitian  ini  menggunakan  taraf signifikan 𝛼 = 5%. Berikut ini adalah hasil uji normalitas kelas yang diajar melalui model NHT dan STAD yang disajikan dalam bentuk tabel di bawah ini.
Tabel 9. Hasil Uji Homogenitas Hasil Belajar Siswa yang Diajar melalui Model NHT dan STAD
Test of Homogeneity of Variances A Levene Statistic df1 df2 Sig. .010 1 48 .923
JURNAL MathEdu (Mathematic Education Journal) http://journal.ipts.ac.id/index.php/MathEdu Vol.  X . No. X  Mounth 20XX
Dari  hasil  perhitungan  uji  normalitas  yang  disajiakan  dalam  tabel  9,  diperoleh  P value > 𝛼 yaitu 0,923 > 0,05 sehingga dapat  disimpulkan bahwa data kedua kelompok eksperimen tersebut berasal dari variansi yang homogen.
c. Uji Hipotesis
1) Uji Perbedaan pretest kelas NHT dengan kelas STAD
Kemampuan awal dari kedua kelas dianalisis dengan menggunakan uji-t untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan kemampuan awal antara kelas NHT dengan kelas STAD . Hal ini bertujuan untuk memastikan keseragaman kemampuan pada kedua kelas sebelum diberikan suatu perlakuan. Uji T ( Independent Sample T Test ) ini dilakukan dengan menggunakan program SPSS dengan taraf signifikansi 5% atau 0,05 berikut ini data dalam bentuk tabel:
Tabel 10. Independent Sample Test Hasil Belajar Siswa Sebelum Diajar melalui Model NHT dan STAD
Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t Df Sig. (2- tailed) Mean Differe nce Std. Error Differe nce 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper P r e t e s t Equal variances assumed .858 .359 -4.496 48 .000 - 8.64000 1.92180 -12.50405 -4.77595 Equal variances not assumed -4.496 45.8 52 .000 - 8.64000 1.92180 -12.50873 -4.77127
Berdasarkan tabel 10 di atas, tes hasil belajar siswa sebelum diajar melalui model NHT dan STAD, diketahui 𝛼 = 0,05 lebih besar daripada nilai p-value sebesar 0,000 < 0,05, maka  dasar  pengambilan  kesimpulan  dalam  Uji Indenpendent  Sample  T-Test ,  maka  dapat disimpulkan  H 0 ditolak  dan  H 1 diterima,  yang  artinya  bahwa  terdapat  perbedaan  rata-rata pretest antara siswa yang diajar dengan model pembelajaran kooperatif tipe NHT dengan STAD .
2) Uji Perbedaan posttest kelas NHT dengan kelas STAD
Kemampuan  dari  kedua  kelas  dianalisis  dengan  menggunakan  uji-t  untuk  mengetahui apakah terdapat perbedaan kemampuan antara kelas NHT dengan kelas STAD . Hal ini bertujuan untuk memastikan keseragaman kemampuan pada kedua kelas setelah diberikan suatu perlakuan. Uji  T  ( Independent  Sample  T  Test )  ini  dilakukan  dengan  menggunakan  program  SPSS dengan taraf signifikansi 5% atau 0,05 berikut ini data dalam bentuk tabel:
Tabel 11. Independent Sample Test Hasil Belajar Siswa Setelah Diajar melalui Model NHT dan STAD
Independent Samples Test Levene's Test for t-test for Equality of Means
JURNAL MathEdu (Mathematic Education Journal) http://journal.ipts.ac.id/index.php/MathEdu Vol.  X . No. X  Mounth 20XX
Equality of
Variances
F Sig. t Df Sig. (2- tailed) Mean Differe nce Std. Error Differe nce 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper P O S T T
E S T Equal variances assumed .010 .923 2.210 48 .032 3.60000 1.62891 .32487 6.87513 Equal variances not assumed 2.210 47.1 32 .032 3.60000 1.62891 .32331 6.87669
Berdasarkan  tabel  11.  di  atas,  tes  hasil  belajar  siswa  setelah  diajar  melalui  model NHT dan STAD, diketahui 𝛼 = 0,05 lebih besar daripada nilai p-value sebesar 0,032 < 0,05, maka  dasar  pengambilan  kesimpulan  dalam  Uji Indenpendent  Sample  T-Test ,  maka  dapat disimpulkan  H 0 ditolak  dan  H 1 diterima,  yang  artinya  bahwa  terdapat  perbedaan  rata-rata posttest antara siswa yang diajar dengan model pembelajaran kooperatif tipe NHT dengan STAD .
3) Uji Perbedaan Peningkatan Hasil Belajar Kelas NHT dengan kelas STAD
Uji  T  ( Independent  Sample  T  Test )  ini  dilakukan  dengan  menggunakan  program SPSS dengan taraf signifikansi 5% atau 0,05 berikut ini data dalam bentuk tabel:
Tabel 12. Independent Sample Test Peningkatan Hasil Belajar Kelas NHT dan STAD
Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t Df Sig. (2- tailed) Mean Differe nce Std. Error Differe nce 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper G A I N Equal variances assumed .200 .657 3.334 48 .002 .08680 .02604 .03445 .13915 Equal variances not assumed 3.334 44.8 28 .002 .08680 .02604 .03445 .13925
Berdasarkan  tabel  12.  di  atas  tampak  bahwa  rata-rata  gain  ternormalisasi  setelah diajar dengan model NHT dan STAD,  diketahui 𝛼 =  0,05  lebih  besar  daripada  nilai  p-value sebesar 0,002 < 0,05, maka dasar pengambilan kesimpulan dalam Uji Indenpendent Sample T-Test ,  maka  dapat  disimpulkan  H 0 ditolak  dan  H 1 diterima,  yang  artinya  bahwa  terdapat perbedaan rata-rata gain ternormalisasi setelah diajar dengan model pembelajaran kooperatif tipe NHT dengan STAD .
“Pembelajaran  matematika  melalui  penerapan  model  koopeartif  tipe Numbered  Head Together (NHT)  tidak  sama  dengan  pembelajaran  matematika  melalui  model  koopeartif  tipe Student Teams Achievement Divisions (STAD) pada siswa kelas VII SMP Pesantren Putri Yatama Mandiri.”  Hipotesis  diatas  telah  terbukti  kebenarannya  dengan  melihat  beberapa  pembuktian dibawah ini.
JURNAL MathEdu (Mathematic Education Journal) http://journal.ipts.ac.id/index.php/MathEdu Vol.  X . No. X  Mounth 20XX
1) Hasil belajar siswa setelah belajar dengan menggunakan model  pembelajaran kooperatif tipe Numbered Head Together (NHT) tidak sama dengan hasil belajar siswa setelah belajar dengan menggunakan  model    pembelajaran  kooperatif  tipe Student  Teams  Achievement  Divisions (STAD). Untuk keperluan statistik maka dirumuskan hipotesis kerja sebagai berikut:
𝐻 0 : µ 1 = µ 2 dan 𝐻 1 ∶   µ 1 ≠ µ 2
Berdasarkan analisis deskriptif menunjukkan bahwa rata-rata hasil belajar siswa setelah belajar dengan  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Numbered  Head  Together tidak sama  dengan  rata-rata  hasil  belajar  siswa  setelah  belajar  dengan  menggunakan  model pembelajaran  kooperatif  tipe Student  Teams  Achievement  Divisions (STAD)  dalam pembelajaran matematika dan berdasarkan analisis inferensial menunjukkan bahwa tes hasil belajar siswa setelah diajar melalui model NHT dan STAD diperoleh nilai p-value sebesar 0,032 < 𝛼 = 0,05. Maka dapat disimpulkan H 0 ditolak dan H 1 diterima, yang artinya bahwa terdapat  perbedaan  rata-rata posttest antara  siswa  yang  diajar  dengan  model  pembelajaran kooperatif tipe Numbered Head Together (NHT) dengan Student Teams Achievement Divisions (STAD).
2) Gain ternormalisasi siswa yang diajar dengan menggunakan model  pembelajaran kooperatif tipe Numbered Head Together (NHT) tidak sama dengan gain ternormalisasi siswa yang diajar dengan  menggunakan  model    pembelajaran  kooperatif  tipe Student  Teams  Achievement Divisions (STAD). Untuk keperluan statistik maka dirumuskan hipotesis kerja sebagai berikut:
𝐻 0 ∶   µ 𝑔1 = µ 𝑔2 dan 𝐻 1 ∶   µ𝑔 1 ≠ µ𝑔 2
Berdasarkan  analisis  deskriptif  menunjukkan  bahwa  rata-rata  gain  ternormalisasi  siswa setelah  belajar  dengan  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Numbered  Head Together tidak  sama  dengan  rata-rata  gain  ternormalisasi  siswa  setelah  belajar  dengan menggunakan  model    pembelajaran  kooperatif  tipe Student  Teams  Achievement  Divisions (STAD) dalam pembelajaran matematika dan berdasarkan analisis inferensial menunjukkan bahwa gain ternormalisasi siswa setelah diajar melalui model NHT dan STAD diperoleh nilai  p-value  sebesar  0,002  < 𝛼 =  0,05.  Maka  dapat  disimpulkan  H 0 ditolak  dan  H 1 diterima,  yang  artinya  bahwa  rata-rata  gain  ternormalisasi  siswa  setelah  belajar  dengan menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Numbered  Head  Together (NHT)  tidak sama  dengan  gain  ternormalisasi  siswa  setelah  belajar  dengan  menggunakan  model pembelajaran kooperatif tipe Student Teams Achievement Divisions (STAD).
3) Persentase ketuntasan belajar siswa dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Numbered  Head  Together (NHT)  secara  klasikal  tidak  sama  dengan  persentase  ketuntasan belajar  siswa  dengan  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Student  Teams Achievement Divisions (STAD). Untuk keperluan statistik maka dirumuskan hipotesis kerja sebagai berikut:
𝐻 0 ∶   µ 1 = µ 2 dan 𝐻 1 ∶ µ 1 ≠ µ 2
Berdasarkan analisis inferensial dengan menggunakan uji proporsi pada pembelajaran NHT diperoleh Z hitung  adalah 2,5, sedangkan pada pada pembelajaran STAD diperoleh Z hitung adalah  1,5,  Maka  dapat  disimpulkan  H 0 ditolak  dan  H 1 diterima,  yang  artinya  bahwa persentase  ketuntasan  belajar  siswa  dengan  menggunakan  model    pembelajaran  kooperatif tipe Numbered Head Together (NHT) tidak sama dengan persentase ketuntasan belajar siswa dengan  menggunakan  model    pembelajaran  kooperatif  tipe Student  Teams  Achievement Divisions (STAD).

## 4. KESIMPULAN
Adapun kesimpulan yang dapat ditarik dari penelitian ini adalah (a) hasil belajar matematika siswa kelas  VII A SMP  Pesantren  Putri  Yatama  Mandiri  Kabupaten  Gowa  setelah  diterapkan  pembelajaran
JURNAL MathEdu (Mathematic Education Journal) http://journal.ipts.ac.id/index.php/MathEdu Vol.  X . No. X  Mounth 20XX
kooperatif  tipe NHT menunjukkan  persentase  ketuntasan  siswa  secara  klasikal  mencapai  100%,  artinya ketuntasan  hasil  belajar  secara  klasikal  tercapai.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  hasil  belajar  siswa dengan  pembelajaran  kooperatif  tipe NHT dapat  dikategorikan  berkualitas,  (b)  hasil  belajar  matematika siswa kelas VII B SMP Pesantren Putri Yatama Mandiri Kabupaten Gowa setelah diterapkan pembelajaran kooperatif tipe STAD menunjukkan persentase ketuntasan siswa secara klasikal mencapai 100%, artinya ketuntasan hasil belajar secara klasikal tercapai.. Selain itu, nilai rata-rata gain ternormalisasi siswa sebesar 0,70  yang  berada  pada  kategori  tinggi.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  hasil  belajar  siswa  dengan pembelajaran kooperatif tipe STAD dapat dikategorikan berkualitas, dan (c) skor rata-rata respons siswa terhadap pembelajaran kooperatif tipe NHT adalah 76%, dapat dikatakan bahwa siswa terlibat aktif dalam proses pembelajaran, sedangkan pada tipe STAD adalah 81,43%, dapat dikatakan bahwa siswa terlibat aktif dalam proses pembelajaran. Sehingga dapat disimpulkan bahwa rata-rata respons siswa pada pembelajaran kooperatif pada tipe STAD lebih berkualitas.
Adapun saran bagi guru, Guru hendaknya mencoba mengimplementasikan model pembelajaran kooperatif tipe NHT yang dapat dijadikan alternatif dalam pembelajaran, karena ternyata hasil belajar siswa yang diberikan model pembelajaran ini lebih baik .

## 5. REFERENSI
Adelia, F. (2018). Perbedaan hasil belajar siswa yang diajar dengan model pembelajaran kooperatif tipe student  teams  achievement  division  dan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  numbered  head together pada materi pokok Integral di kelas xi man 1 medan tahun pelajaran 2017/2018 (Doctoral dissertation, Fakultas Ilmu Tarbiyah dan Keguruan Universitas Islam Negeri Sumatera Utara).
Apriandi, D., & Krisdiana, I. (2016). Analisis kesulitan mahasiswa dalam memahami materi integral lipat dua  pada  koordinat  polar  mata  kuliah  kalkulus  lanjut. Al-Jabar:  Jurnal  Pendidikan Matematika , 7 (2), 123-134.
Cholik, C. A. (2017). Pemanfaatan teknologi informasi dan komunikasi untuk meningkatkan pendidikan di Indonesia. Syntax Literate; Jurnal Ilmiah Indonesia , 2 (6), 21-30.
Erwinsyah,  A.  (2017).  Manajemen  pembelajaran  dalam  kaitannya  dengan  peningkatan  kualitas guru. Tadbir: Jurnal Manajemen Pendidikan Islam , 5 (1), 69-84. Fakhrurrazi, F. (2018). Hakikat pembelajaran yang efektif. At-Tafkir , 11 (1), 85-99. Fathurrohman, Muhammad. 2016. Model-model Pembelajaran Inovatif. Jogjakarta: Ar-ruzz Media. Halimah,  E.  N.  (2019).  EFEKTIVITAS  MODEL  PEMBELAJARAN  KOOPERATIF  TIPE  STUDENT TEAM  ACHIEVEMENT  DIVISION  (STAD)  TERHADAP  KONTROL  DIRI  PADA  SISWA GANGGUAN EMOSI DAN PERILAKU RINGAN DI SD NEGERI BACIRO YOGYAKARTA. WIDIA ORTODIDAKTIKA , 8 (7), 731-742. Huda,  Miftahul.  2016. Cooperative  Learning  Metode,  Tekhnik,  Struktur  Dan  Model  Penerapan. Yogyakarta: Pustaka Prasada.
Ilda. 2013. Efektivitas Pembelajaran Matematika Melalui Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD (Student Teams Achievemeent Divisions) Kelas VII.1 MTS Manongkoki Kabupaten Takalar. Skripsi. (tidak diterbitkan). Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan. Universitas Muhammadiyah Makassar.
Lestari,  Kurnia  Eka  dan  Yudhanegara,  Mokhammad  Ridwan.  2017. Penelitian  Pendidikan  Matematika. Bandung : Refika Aditama. Nureni.  2016. Perbandingan  Kualiats  Pembelajaran  Matematika  Melalui  Penerapan  Model  Kooperatif Tipe Two Stay Two Stray dengan Tipe Snowball Throwing pada Siswa Kelas VIII SMP Negeri 1 Maiwa Kabupaten Enrekang. Skripsi. (tidak diterbitkan). Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan. Universitas Muhammadiyah Makassar.
Priansa, D. J. (2017). Pengembangan Strategi & Model Pembelajaran: Inovatif, Kreatif, dan Prestatif dalam Memahami Peserta Didik. Bandung: Pustaka Setia.
Putra,  D.  A.  (2018).  Peningkatan  Hasil  Belajar  matematika  Melalui  Penerapan  Model  Pembelajaran Kooperatif Tipe NHT Dalam Pembelajaran Aljabar Siswa Kelas VII SMPN 7 Salatiga. e-Jurnal Mitra Pendidikan , 2 (1), 76-90.
Rohani,  S.  (2015).  Perbedaan  Hasil  Belajar  Matematika  Siswa  Antara  Yang  Menggunakan  Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Numbered Heads Together (NHT) Dengan Tipe Think Pair Share (TPS) di Kelas X MIA SMA Negeri 1 sojol. Aksioma , 4 (1), 24-31. Rusman. 2015. Pembelajaran Tematik, Terpadu, Teori Praktik dan Penilaian. Grafindo: Jakara.
JURNAL MathEdu (Mathematic Education Journal) http://journal.ipts.ac.id/index.php/MathEdu Vol.  X . No. X  Mounth 20XX
Sahidin, L. (2013). Pengaruh motivasi berprestasi dan persepsi siswa tentang cara guru mengajar terhadap hasil belajar matematika. Jurnal Pendidikan Matematika , 4 (2), 212-223.
Siregar,  Y.  (2015).  Kompetensi  guru  dalam  bidang  strategi  perencanaan  dan  pembelajaran Matematika. Formatif: Jurnal Ilmiah Pendidikan MIPA , 3 (1). Siswanto,  Asri.  2018. Efektivitas  Pembelajaran  Matematika  Melalui  Penerapan  Model  Pembelajaran Kooperatif Tipe NHT pada Siswa Kelas IX SMP Negeri 1 Pallangga. Skripsi. (tidak diterbitkan).
Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan. Universitas Muhammadiyah Makassar.
Solihah, A. (2016). Pengaruh model pembelajaran teams games tournament (TGT) terhadap hasil belajar matematika. SAP (Susunan Artikel Pendidikan) , 1 (1). Sugiyono. 2017. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, da n R&D. Bandung: Alfabeta. Sulistiani,  Eny,  and  Masrukan  Masrukan.  "Pentingnya  berpikir  kritis  dalam  pembelajaran  matematika untuk menghadapi tantangan MEA." PRISMA, Prosiding Seminar Nasional Matematika . 2017. Suprijono, Agus. 2015. Cooperative Learning. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Sutisna,  E.  N.,  &  Nanang,  N.  (2013).  Pengaruh  Model  Pembelajaran  Kooperatif  dengan  Pendekatan Number Head Together (Nht) terhadap Kemampuan Komunikasi Matematika Siswa. Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika , 2 (2), 77-86.
Tinambunan,  D.  D.,  Fathurrohman,  M.,  &  Khaerunnisa,  E.  (2020).  Pengaruh  model  pembelajaran kooperatif  tipe  NHT  terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa SMP. TIRTAMATH: Jurnal Penelitian dan Pengajaran Matematika , 2 (1). Wahyudi,  T.,  &  Rahadi,  M.  (2013).  Perbedaan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematika  Siswa Melalui  Penerapan  Metode  Pembelajaran  STAD  dengan  Siswa  yang  Menggunakan  Metode Pembelajaran Jigsaw. Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika , 2 (2), 123-134. Wulandari, I. (2022). Model Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD (Student Teams Achievement Division) dalam Pembelajaran MI. Jurnal Papeda: Vol , 4 (1)