PADURAKSA: Jurnal Teknik Sipil Universitas Warmadewa
Desember 2022, Volume 11: Nomor 2
DOI 10.22225/pd.11.2.5628.245-252 Available Online at https://www.ejournal.warmadewa.ac.id/index.php/paduraksa

## ANALISIS PENGARUH VARIASI BENTUK DAN VARIASI DIMENSI TERHADAP DAYA DUKUNG PONDASI TIANG PANCANG PADA GEDUNG KULIAH BERSAMA DAN LABORATORIUM FEB UPN “VETERAN” JAWA TIMUR
Mochammad Nouval Diva Ramadhan 1 , Dian Purnamawati Solin 1,* , Made Dharma Astawa 1
1 Program Studi Teknik Sipil, Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Jawa Timur, Surabaya, Jawa Timur, Indonesia *Corresponding authors: diansolin.ts@upnjatim.ac.id
Submitted: 11 August 2022, Revised: 14 September 2022, Accepted: 30 September 2022
ABSTRACT: The foundation is the most important parts of the lower structure in a building work. This is because the foundation has a function as a bearer and load-bearing that is above it. Therefore, careful calculations are needed accompanied by a comparative analysis of methods to get an efficient type of foundation. In this study, a calculation analysis will be carried out using the conventional method, namely the Mayerhof, Luciano Decourt and Reese O'Neil method to analyze the bearing capacity of the pile with two types of pile shapes namely circle and square accompanied by differences in pile dimension data 300 mm, 400 mm, 500mm and 600 mm with reference to the comparison of the foundation carrying capacity data with the PDA (Pile Driving Analyzer) test. As well  as knowing the settlement of the pile foundation of the Joint Lecture Building and Laboratory of the FEB UPN "Veteran" East Java using the PLAXIS version 8.2 aid program. from the results of the study obtained the value of the bearing capacity of the foundation, the smallest deflection and settlement as well as the comparison of the BCR (Bearing Capacity Ratio) value close to 1, the foundation with variations in the shape of a square cross section with dimensions of 300 x 300 mm is efficient and safe to use.
KEYWORDS : foundation bearing capacity; pile foundation; settlement.
ABSTRAK: Pondasi merupakan bagian struktur bawah terpenting dalam suatu bangunan. Hal ini dikarenakan pondasi memiliki fungsi sebagai pemikul dan penahan beban yang berada diatasnya. Perhitungan yang matang disertai dengan analisa perbandingan metode  dibutuhkan  untuk  mendapat jenis  pondasi  yang  efisien.  Pada  penelitian  ini,  metode  konvesional  yakni  metode  Mayerhof, Luciano Decourt dan Reese O’Neel digunakan dalam analisa perhitungan daya dukung tiang pancang (pile foundation) dengan dua jenis bentuk penampang tiang yakni lingkaran dan persegi disertai perbedaan data dimensi penampang tiang yakni 300 mm, 400 mm, 500mm dan 600 mm, dengan acuan perbandingan data daya dukung Pondasi dan test PDA (Pile Driving Analyzer). Serta mengetahui penurunan dari pondasi tiang pancang gedung perkuliahan bersama dan laboratorium FEB UPN “Veteran” Jawa Timur menggunkan program  bantu.  Berdasarkan  hasil  penelitian  didapat  nilai  daya  dukung  pondasi,  besar  defleksi  dan  penurunan  terkecil  serta perbandingan  nilai  BCR  (Bearing  Capacity  Ratio)  mendekati  1  yakni  pondasi  dengan  variasi  bentuk  penampang  persegi  dengan dimensi 300 x 300 mm efisien dan aman digunakan.
KATA KUNCI : daya dukung pondasi; pondasi tiang pancang, penurunan.
© The Author(s) 2020. This article is distributed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International license.

## 1 PENDAHULUAN
Pembangunan  Gedung  kuliah  Bersama  dan laboratorium  FEB  UPN  “Veteran”  Jawa  Timur dimaksudkan  sebagai  solusi  kebutuhan  ruang  belajar seiring  dengan  penambahan  peserta  didik  baru  tiap tahun di perguruan tinggi tersebut. Dalam perencanaan pembangunan  pondasi  memegang  peran  penting sebagai  penopang  struktur  atas  guna  menyalurkan beban  kedalam  tanah.  Oleh  karena  itu  diperlukan perencanaan  pondasi  yang  baik  dan  efisien. Berdasarkan  data  penyelidikan  tanah  menggunakan metode SPT ( Standar Penetration Test ) kondisi lapisan tanah pada UPN “Veteran” Jawa Timur adalah tanah berlempung.  (Priadi  &  Bakar,  2021)  menyebutkan
bahwa  kondisi  lapisan  tanah  yang  dominan  dengan lempung  diperlukan  perkuatan  tiang  pancang  sebagai alternatif untuk menstabilkan lapisan tanah.
Berdasarkan  SNI  3.5-4153-2008  mendefinisikan Standart  Penetration  Test atau  pengujian  pengeboran merupakan pengujian yang bertujuan untuk mengetahui  besar  perlawanan  dinamik  serta  sifat rekayasa  geoteknik  dari  tanah  dengan  teknik penumbukan.  Besar  perlawanan  tanah  didapat  dari jumlah  penumbukan  yang  dilakukan  pada  tanah tersebut.  Pengujian  SPT  banyak  digunakan  karena dapat  menembus  lapisan  tanah  kerikil  sehingga  data klasifikasi  tanah  yang  didapatkan  lebih  lengkap (Anonim,  2008).  Selanjutnya  dilakukan  analisis  daya
dukung  pondasi  yang  digunakan  dalam  penentuan jumlah serta konfigurasi pondasi disetiap titik.
Analisis  daya  dukung  pondasi  dilakukan  dengan membandingkan 3 metode konvensional yakni metode Meyerhof, Luciano Decourt dan Reese O’neil terhadap model  pondasi  dengan  ujung  tertutup  dengan  variasi bentuk tiang yakni persegi dan lingkaran serta variasi dimensi.  Dirgananta  (2018)  melakukan  penelitian dengan  membandingkan  nilai  daya  dukung  dan penurunan  tiang  rencana  dengan  metode  Aoki  De Alencar, Mayerhoff dan Luciano Decourt dengan data eksisting. Penelitian lain dilakukan oleh Muthmainnah, 2021 yang melakukan penelitian menggunakan metode statis  guna  menemukan  perbandingan  nilai  daya dukung  dan  penurunan  pondasi  rencana  dengan eksisting.
Analisis daya dukung pondasi dengan membandingkan variasi bentuk dan dimensi memiliki peran  penting  untuk  mengetahui  jenis  pondasi  yang paling  efisien  untuk  digunakan  dalam  perencanaan, efisensi  yang  dimaksud  adalah  perbandingan  terkecil penurunan dengan daya dukung terbesar
(Muthmainnah, 2021). Penelitian yang dilakukan oleh Sjachrul Balamba & Sumampouw (2018)
menyebutkan bahwa kapasitas dukung pondasi dengan variasi  bentuk  persegi  lebih  besar  dari  pada  pondasi dengan  penampang  lingkaran.  Selanjutnya  hasil penelitian  dikomparasikan  dengan  pengujian  PDA ( Pile Driving Analyze ) test sehingga didapat nilai rasio perbedaan  nilai  daya  dukung.  Data  ini  menjadi  salah satu  penentu  efisiensi  variasi  bentuk  dan  variasi dimensi  yang  akan  digunakan.  penelitian  yang dilakukan  oleh  Santoso  et  al.,  2020  menyimpulkan nilai daya dukung berdasarkan uji kalendering dan uji SPT  mendekati nilai daya dukung lapangan. Penelitian yang  dilakukan  Lailaningrum  et  al.,  2014  juga menyimpulkan nilai daya dukung berdasarkan data uji SPT  lebih  mendekati  nilai  daya  dukung  berdasarkan uji  PDA  dari  pada  hasil  perhitungan  statis  pada pondasi minipile. Oleh karena itu, pada studi saat ini  dilakukan  a nalisis  perbandingan  nilai  daya dukung  berdasarkan  variasi  bentuk  dan  variasi dimensi,  berdasarkan  data  diarea  pembangunan Gedung Perkuliahan  Bersama  dan  laboratorium  FEB UPN “Veteran” Jawa Timur.

## 2 METODOLOGI

## 2.1 Lokasi Penelitian
Penelitian  dilakukan  di  area  pembangunan Gedung Perkuliahan Bersama dan Laboratorium FEB UPN  “Veteran”  Jawa  Timur  (Gambar  1).  Pada  saat penelitian ini dibuat, Gedung perkuliahan bersama dan laboratorium  FEB  UPN  “Veteran”  Jawa  Timur  telah dibangun  dengan  perencanaan  pondasi exsisting menggunakan  tiang  pancang  dengan  variasi  bentuk persegi dimensi 300x300 mm pada kedalaman 25m.
Gambar 1. Area Pembangunan Gedung Penelitian UPN “Veteran” Jawa Timur (Google Earth, 2022)

## 2.2 Data Tanah
Dalam  jurnal  ini  data  tanah  yang  dimuat  adalah data yang dibutuhkan dalam perhitungan daya dukung pondasi,  seperti  klasifikasi  tanah,  kedalaman  lapisan dan nilai N-SPT (Tabel 1).
Tabel 1. Data Klasifikasi Tanah berdasarkan SPT
Kedalaman Deskripsi Nrerata 0 – 5 Lempung berlanau very soft 0.82 6 – 10 Lembung berlanau Soft 2 11 – 15 Lempung  berlanau  berpasir soft 2 16 – 20 Lempung  berlanau  berpasir coklat 6.6 21 – 25 Lempung  berlanau  coklat soft 18.8 26 – 30 Lempung berlaau coklat stiff 16.4

## 2.3 Koreksi N-SPT terhadap Muka Air Tanah
Tanah  dengan  N-SPT  lebih  dari  15  dan  berada dibawah  permukaan  tanah  serta  memiliki  klasifikasi seperti pasir berlempung, pasir berlanau dan pasir halus harus  dilakukan  koreksi  N-SPT  (Wahyudi,  1999). Berdasarkan rumus (Terzaghi et al., 1996):
𝑁 ′ = 15 + 0.5( 𝑁 – 15)  ...........................................   (1) dimana  N’  adalah  nilai  SPT  terkoreksi  dan  N  adalah nilai SPT asli lapangan (Tabel 2).
2.4 Koreksi N-SPT terhadap Overburden Pressure N-SPT  lapangan  kembali  dikoreksi  berdasarkan pengaruh  tekanan vertikal efektif ( overburden pressure ). Perhitungan dilakukan berdasarkan formula Youd dan Idris (2001):
(N1)60 = Nm x CN  x CE  x CB  x CR  x CS  .........   (2) dimana:  Nm  =  N-SPT  lapangan,  CN  =  faktor normalisasi  Nm  dari  tegangan overburden ,  CE  = koreksi rasio energi penumbuk, CB = koreksi terhadap
Lokasi Penelitian
diameter  lubang,  CR  =  faktor  koreksi  dari  panjang batang, dan CS = koreksi untuk benda uji.
CN = 2.2 (1.2 + (σ′vo /Pa )) .........................................   (3)
dinama: σ’vo = tekanan efektif tanah (Kpa), dan Pa = tekanan atmosfir (100 kpa = 1atm).
Harga  (N1)60  harus  ≤  2N1.  Jika  hasil  koreksi didapat (N1)60 > 2N1 maka harga (N1)60 = 2N1.
Tabel 2. Nilai N-SPT Koreksi
Kedalaman NSPT NSPT' MAT NSPT' Overburden 1 0 0 0 2 0 0 0 3 1 0 2 4 1.4 0 2 5 1.7 0 3 6 2 0 3 7 2 0 3 8 2 0 3 9 2 0 3 10 2 0 3 11 2 0 3 12 2 0 3 13 2 0 3 14 2 0 3 15 2 0 3 16 2 0 3 17 2 0 3 18 2 0 3 19 10 0 11 20 17 16 18 21 19 17 19 22 19 17 19 23 19 17 18 24 19 17 18 25 18 16.5 16 26 18 16.5 16 27 17 16 15 28 16 15.5 12 29 16 15.5 12 30 15 15 11 31 15 15 11 32 15 15 11

## 2.5 Perhitungan Daya Dukung Tiang Tunggal

## 2.5.1 Perhitungan Daya Dukung Metode Meyerhof
Mayerhof  (1956)  mengemukakan  formula  untuk menghitug  daya  dukung  ultimate  pondasi  sebagai berikut:
Qu = Ap x Np x 40 + As x ∑Cli.Asi  ..................   (4)
dimana: Cli = hambatan geser selimut tiang  pancang, Cli  =  N rerata /2  ton/m 2 (tanah  lempung)  atau  N rerata /5 ton/m 2 (tanah  pasir),  Asi  =  keliling  selimut  tiang pancang, Ap = luas alas tiang pancang, Np = nilai rerata N2 pada 8D di atas ujung sampai dengan 4D dibawah ujung tiang.

## 2.5.2 Perhitungan  Daya  Dukung  Metode  Luciano Decourt (1987)
Decourt  (2013)  membuat  perhitungan  daya dukung  pondasi  tiang  pancang  tunggal  berdasarkan data SPT dengan formula sebagai berikut:
Q u = [α × (Ňp × K) × Ap] + [ 𝛽 × ( Ňs 3 + 1) × As]    (5) dimana: Np = nilai rata – rata SPT sekitar 4B dibawah hingga 4B diatas dasar tiang, As = panjang tiang dari dasar permukaan x keliling  tiang  pancang  (m 2 ),  Ns = N-SPT rata-rata sepanjang tiang yang tertanam dengan batasan  3  <  50,  α  =  koefisien  tiang  dasar,  dan  β  = koefisien selimut tiang.
2.5.3 Perhitungan  Daya  Dukung  Metode  Reese O’neil
Q u = 9 x cu x Ap + α x cu x Li x p  ......................   (6) dimana: α = koefisien adhesi antara tiang dan tanah, Cu = kohesi undrained, Li = kedalaman lapisan tanah, P = keliling tiang.

## 2.6 Perhitungan Daya Dukung Tiang kelompok
Untuk perhitungan daya dukung tiang kelompok hasil  perhitungan tiang tunggal harus diakumulasikan dengan  efisiensi  tiang  kelompok  dan  jumlah  pondasi (Hardiyatmo, 2007).

## 2.7 Analisis  Perhitungan  Defleksi  Akibat  Gaya Lateral
Nilai  besaran  Hu  atau  daya  dukung  lateral ultimate  diperoleh  setelah mengetahui letak  titik jepit (Zf) sehingga didapat besaran momen dan gaya geser yang  terjadi  (Aulia  et  al.,  2020).  Untuk  mengetahui letak  titik  jepit  dapat  digunakan  formula  sebagai berikut:
Zf = jarak jepit + f  ...............................................   (7) dimana:  f  =  hasil  bagi  antara  gaya  geser  horizontal dengan momen reaksi tanah.
Adapun  perhitungan  daya  dukung  lateral  pada tanah  kohesif  dihitung  dengan  menggunakan  Besar nilai defleksi tiang (Y 0 ) yang terjadi menurut (Broms, 1964):
Y 0 = 𝐻𝑢 𝑥 β 𝐾ℎ 𝑥 𝐷 ...........................................................   (8) dimana:  Hu  =  gaya  geser  horizontal, β =  faktor  tak berdimensi  defleksi,  kh  =  modulus  reaksi  tanah  arah horizontal,  D =  diameter  pondasi.  Syarat nilai  Y 0 <  6 mm.

## 2.8 Perhitungan penurunan tiang kelompok
Untuk  menganalisa  penurunan  tiang  ( Δs) perlu terlebih  dahulu  mengetahui  konfigurasi  tiang  yang digunakan  dalam  titik  pemancangan  sehingga  bisa digunakan  formula  perhitungan  yang  sesuai.  Dalam penelitian  ini  penurunan  dihitung  berdasarkan  tiang kelompok. Penurunan tiang kelompok terbagi menjadi dua yakni penurunan segera dan penurunan konsolidasi.

## 2.8.1 Penurunan Segera
Penurunan  yang  bersifat  plastis  yang  dihasilkan oleh  perubahan  karakteristik  ( distorsi )  tanah  yang tertekan,  dan  terjadi  pada  volume  konstan  disebut penurunan segera (Hardiyatmo, 2007).
S i = μ1 x μ0 x qn x B 𝐸𝑢 ................................................   (9)
dimana: Si = penurunan segera (m), μ1 = faktor koreksi untuk lapisan tanah dengan tebal H, μ0 = faktor koreksi kedalaman pondasi, B = lebar fondasi (m), q = tekanan netto pondasi (pondasi dipermukaan q = q n ) (kN/m 2 ), dan E = modulus elastis tanah (kN/m 2 ).

## 2.8.2 Penurunan Konsolidasi
Penurunan  yang  terjadi  mulai  dari  permukaan tanah pada arah vertikal saat aliran air mulai berhenti pada  zona  tertekan  yang  diikuti  oleh  pengurangan kelebihan tekanan air pori ( excess pore water pressure ) akibat  pengurangan  volume  tanah  disebut  Penurunan Konsolidasi (Hardiyatmo, 2007).
Δp = qp (𝐵+𝑧) 𝑥 (𝐿+𝑧) .................................................   (23)
Sc= Δp1 x m v x H  ...............................................   (24)
dimana:  Δp  =  total  tegangan  yang  terjadi  pada  tanah (kN/m 2 ),  q  =  tekanan  neto  pondasi  (pondasi dipermukaan q = q n ) (kN/m 2 ), B = lebar pile cap (m), L = panjang pile cap (m), Z = setengah Panjang tanah yang  ditinjau  (m),  m v =  koefisien  perubahan  volume tanah lempung (m 2 /kN), H = kedalaman lapisan tanah yang ditinjau (m).
Selanjutnya  untuk  mengetahui  nilai  penurunan total  pondasi  tiang  kelompok  dilakukan  akumulasi antara  nilai  penurunan  segera  dan  penerunan konsolidasi.

## 3 HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1 Perbandingan  daya  dukung  pondasi  tiang tunggal
Perhitungan nilai daya dukung pondasi dilakukan dengan  metode  konvensional  yakni  perhitungan  daya dukung dengan acuan angka keamanan (SF) yang telah ditentukan.  Berdasarkan  Gambar  2,  3  dan  4  didapat nilai  daya  dukung  pondasi  dipengaruhi  oleh  faktor kedalaman  pemancangan,  variasi  bentuk  dan  variasi dimensi. Semakin dalam dan lebar penampang pondasi yang  dipancang  maka  semakin  besar  juga  daya
dukungnya.  Pondasi  dengan  penampang  persegi  juga memiliki  nilai  daya  dukung  yang  lebih  besar  dari pondasi dengan penampang lingkaran. Hasil perhitungan  daya  dukung  pondasi  tiang  untuk  tiap  - tiap metode dapat dilihat pada Gambar 2, 3 dan 4.

## 3.1.1 Perbandingan daya dukung metode Meyerhof
Gambar  2  menjelaskan  tentang  grafik  dari perbandingan antara besar daya dukung tiang pancang pondasi  yang  dihitung  dengan  rumus  Meyerhof ditunjukan  pada  sumbu  X  dengan  faktor  dimensi penampang tiang yang ditunjukan pada sumbu Y. Daya dukung  terbesar  pada  pondasi  dengan  variasi  bentuk persegi 600 x 600 mm pada kedalaman 25 m.
Gambar 2. Nilai Daya Dukung Ijin Tiang Pancang Persegi dan Lingkararan Metode Meyerhof

## 3.1.2 Perbandingan  daya  dukung  metode  Luciano Decourt
Gambar  3  menjelaskan  tentang  grafik  dari perbandingan antara besar daya dukung tiang pancang pondasi yang dihitung dengan rumus Luciano Decourt ditunjukan  pada  sumbu  X  dengan  faktor  dimensi penampang tiang yang ditunjukan pada sumbu Y. Daya dukung  terbesar  pada  pondasi  dengan  variasi  bentuk persegi 600 x 600 mm pada kedalaman 25 m.
Gambar 3. Nilai Daya Dukung Ijin Tiang Pancang Persegi dan Lingkararan Metode Luciano Decourt

## 3.1.3 Perbandingan  daya  dukung  metode  Reese O’neil
Gambar  4  menjelaskan  tentang  grafik  dari perbandingan antara besar daya dukung tiang pancang pondasi  yang  dihitung  dengan  rumus  Reese  O’Neil
ditunjukan  pada  sumbu  X  dengan  faktor  dimensi penampang tiang yang ditunjukan pada sumbu Y. Daya dukung  terbesar  pada  pondasi  dengan  variasi  bentuk persegi 600 x 600 mm pada kedalaman 25 m.
Gambar 4. Nilai Daya Dukung Ijin Tiang Pancang Persegi dan Lingkararan Metode Reese O’Neil
3.2 Perbandingan Daya Dukung Metode Konvensional
Hasil  perhitungan  nilai  daya  dukung  dengan menggunakan metode konvensional dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Hasil Perhitungan Nilai Daya Dukung Metode
Konvensional Metode Bentuk Dimensi (mm) Daya Dukung (Ton) Qu Meyerhof Lingkaran 300 42.8 400 63.3 500 86.0 600 112.4 Persegi 300 54.5 400 80.6 500 109.5
600 143.2 Qu L.Decourt Lingkaran 300 30.9
400
43.2 500 56.7 600 70.8 Persegi 300 39.3 400 55.1 500 72.2 600 90.2 Qu Reese O'Neil Lingkaran 300 41.8 400 58.5 500 76.7 600 96.3 Persegi 300 53.2 400 74.6 500 97.7 600 122.7
Berdasarkan  Tabel  3  nilai  daya  dukung berdasarkan  data  SPT  didapat  bahwa  perhitungan dengan metode Meyerhof menghasilkan daya dukung terbesar  dibanding  dengan  hasil  perhitungan  metode Luciano Decourt dan Reese O’neil. Hal ini dikarenakan dalam  perhitungan  Meyerhof  nilai  K  yang  terpakai adalah 40 t/m 2 (Meyerhof, 1956), nilai K untuk metode Luciano Decourt adalah 12 t/m 2 (Decourt, 2013) dan K untuk metode Reese O’neil adalah 9 (Wahyudi, 1999). Nilai N p atau harga rerata N-SPT yang disyaratkan oleh metode  Meyerhof  adalah  nilai  yang  berada  di  4D bawah  dan  8D  atas  tiang  (Meyerhof,1956),  pada metode  Luciano  Decourt  N p yang  disyaratkan  adalah 4D  atas  dan  4D  bawah  tiang  (Decourt,  2013) sedangkan  pada  metode  Reese  O’neil  menggunakan nilai C u atau kohesi undrained tanah (Wahyudi, 1999). Selanjutnya berdasarkan variasi bentuk, pondasi tiang dengan penampang persegi memiliki nilai daya dukung yang  lebih  besar  dari  pondasi  penampang  lingkaran. Hal  ini  dipengaruhi  oleh  keliling  penampang  pada perhitungan  daya  dukung  selimut  tiang  untuk penampang persegi friksi atau daya lekat yang terjadi lebih besar daripada penampang lingkaran.

## 3.3 Perhitungan Daya Dukung Tiang Kelompok

## 3.3.1 Perbandingan  daya  dukung  tiang  kelompok metode Meyerhof
Gambar  5  menjelaskan  diagram  batang  yang menggambarkan  perbandingan  antara  niai  daya dukung  tiang  kelompok  ditujunjukan  pada  sumbu  X yang  dihitung  berdasarkan  rumus  Meyerhof  dengan variasi  dimensi  pada  arah  Y.  dapat  diketahui  bahwa pondasi  dengan  penampang  persegi  dengan  dimensi 600 x 600 pada AS D3 memiliki daya dukung terbesar.
Gambar 5. Nilai Daya Dukung Tiang Pancang Kelompok Persegi dan Lingkararan Metode Meyerhof

## 3.3.2 Perbandingan  daya  dukung  tiang  kelompok metode Luciano Decourt
Gambar  6  menjelaskan  diagram  batang  yang menggambarkan  perbandingan  antara  niai  daya dukung  tiang  kelompok  ditujunjukan  pada  sumbu  X yang  dihitung  berdasarkan  rumus  Luciano  Decourt dengan  variasi  dimensi  pada  arah  Y.  dapat  diketahui bahwa  pondasi  dengan  penampang  persegi  dengan
dimensi 600 x 600 pada AS D3 memiliki daya dukung terbesar.
Gambar 6. Nilai Daya Dukung Tiang Pancang kelompok Persegi dan Lingkararan Metode L. Decourt

## 3.3.3 Perbandingan  daya  dukung  tiang  kelompok metode Reese O’Neil
Gambar  7  menjelaskan  diagram  batang  yang menggambarkan  perbandingan  antara  niai  daya dukung  tiang  kelompok  ditujunjukan  pada  sumbu  X yang dihitung berdasarkan rumus Reese O’Neil dengan variasi  dimensi  pada  arah  Y.  dapat  diketahui  bahwa pondasi  dengan  penampang  persegi  dengan  dimensi 600 x 600 pada AS D3 memiliki daya dukung terbesar.
Gambar 7. Nilai Daya Dukung Tiang Pancang kelompok Persegi dan Lingkararan Metode R. O’Neil
Analisis dihitung berdasarkan daya dukung pada AS  A3,  D3  dan  G3  dengan  tujuan  mengetahui perbandingan nilai daya dukung tiang kelompok pada tepi dan tengah Gedung. Dari hasil analisis yang tertera pada  Gambar  5,6  dan  7  didapat  nilai  daya  dukung pondasi  kelompok  dipengaruhi  oleh  besar  efisiensi berdasarkan  jumlah  pondasi  pada  setiap  titik  atau  As pondasi.  Semakin  banyak  jumlah  pondasi  maka  daya dukungnya semakin besar.

## 3.4 Perbandingan Besar Defleksi dan Letak Titik Jepit Pondasi
Letak  titik  jepit  berada  pada  kedalaman  tertentu dari  dasar  permukaan  tanah,  titik  jepit  pada  pondasi yang terpendam keseluruhan dalam tanah tidak terlalu berpengaruh  pada  penulangan  tiang  pancang,  hal  ini dikarenakan momen yang terjadi relative kecil, hal ini juga  mengakibatkan  defleksi  pada  tiang  searah
horizontal  dinyatakan  aman  karena  besarannya  tidak melebihi besar defleksi ijin dari tiang pancang kepala terjepit  yakni  6  mm,  aturan  yang  digunakan  dalam penentuan  besar  defleksi  tiang  tertera  pada  Peraturan Perkadis  P2B  No  50  Tahun  2007  (P2B  Prov.  DKI Jakarta, 2007). Berdasarkan Tabel 4 nilai titik jepit (Zf) dipengaruhi  oleh  variasi  dimensi  semakin  besar penampang  pondasi  maka  semakin  dalam  letak  titik jepitnya. Sedangkan untuk besar defleksi dipengaruhi oleh variasi bentuk dan variasi dimensi. Semakin besar penampang  pondasinya  maka  semakin  kecil  defleksi yang  terjadi,  pondasi  dengan  penampang  persegi memiliki  defleksi  yang  lebih  kecil  daripada  pondasi dengan penampang lingkaran sehingga dapat disimpulkan  pondasi  dengan  penampang  pesegi diameter  300x300  mm  efisien digunakan karena nilai defleksi  kecil  dan  letak  titik  jepit  tidak  terlalu  dalam sehingga penulangan tiang pancangnya menggunakan diameter besi yang relative kecil.
Tabel 4. Nilai Defleksi dan Letak Titik Jepit Pondasi
Bentuk Diameter (mm) Zf (m) Y 0 (mm) Lingkaran 300 1.793 3.598 400 2.362 1.842 500 2.850 1.569 600 3.434 1.126 Persegi 300 1.793 1.085 400 2.234 1.044 500 2.839 0.569 600 3.419 0.509

## 3.5 Perhitungan Penurunan Tiang
Hasil  perhitungan  penurunan  tiang  kelompok dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 6. Besar Penurunan Tiang Kelompok Bentuk Diameter (mm) si (mm) sc (mm) Δs (mm) Standar izin (m) Lingkaran 300 23.36 13.47 36.83 65 400 18.72 12.12 30.84 65 500 18.17 10.57 28.67 65 600 17.16 10.06 27.22 65 Persegi 300 23.36 13.47 36.83 65 400 18.72 12.12 30.84 65 500 18.17 10.57 28.67 65 600 17.16 10.06 27.22 65
Penurunan  tiang  yang  terjadi  pada  penelitian  ini adalah  penurunan  tiang  kelompok,  besar  penurunan dipengaruhi  oleh  lapisan  tanah  disekitar  pondasi  dan dimensi  penampang  tiang.  Semakin  besar  dimensi
penampang  maka  semakin  besar  juga  penurunannya. Dalam  penelitian  ini  perhitungan  penurunan  tiang menggunakan  rumus  berdasarkan  buku  (Wahyudi, 1999)  tentang  Daya  Dukung  Pondasi  Dalam  dimana variasi  bentuk  penampang  tidak  memiliki  pengaruh kedalam perhitungan penurunan.

## 3.6 Perbandingan  Penurunan  Tiang  Kelompok dan Penurunan Mohr Columb
Rasio  Perbandingan  antara  penurunan  hasil perhitungan  manual  didapat  bahwa  pondasi  dengan penampang  persegi  memiliki  penurunan  yang  lebih kecil dibanding pondasi dengan penampang lingkaran (Gambar  8).  Faktor  lain  yang  mempengaruhi penurunan  adalah  variasi  dimensi,  semakin  besar dimensi  penampang  tiang  maka  semakin  besar  juga kemampuan  pondasi  dalam  melawan  friksi  atau hambatan selimut yang terjadi pada tiang. Perencanaan pondasi  yang  dihitung  menurut  metode  Luciano Decourt  memiliki  besar  penurunan  yang  lebih  kecil disbanding metode Meyerhof dan Reese O’Neil.
Gambar 8. Grafik Daya Dukung Tiang Pancang

## 3.7 Rasio Daya Dukung
Rasio Daya Dukung atau Bearing capacity ratio (BCR)  adalah  rasio  antara  daya  dukung  maksimum tanah  pondasi  metode  konvensional  berdasarkan  data SPT  dengan  hasil  penyelidikan  daya  dukung  pondasi metode  PDA  ( pile  driving  analyzer ).  Nilai  BCR menjadi  acuan  untuk  menentukan  daya  dukung  dari metode  yang  dipakai  dapat  mendekati  daya  dukung pengujian lapangan dengan PDA test. Batas nilai BCR adalah  1  yang  dianggap  sesuai  dengan  daya  dukung pengujian  lapangan  (Prama  et  al.,  2015).  Tabel  nilai perbandingan  daya  dukung  metode  konvensional dengan daya dukung lapangan dapat dilihat pada Tabel 6.
Berdasarkan Tabel 6 didapat bahwa Berdasarkan nilai  komparasi  BCR  antara  daya  dukung  ultimate metode konvensional yakni metode Meyerhof, Luciano Decourt dan Reese O’neil dengan pengujian lapangan yakni  PDA  test  dapat  disimpulkan  bahwa  nilai  BCR pada  metode  Luciono  Decourt  mendekati  1  artinya daya dukung yang dihasilkan mendekati daya dukung lapangan.
Tabel 6. Nilai BCR Daya Dukung Pondasi
Metode Bentuk Dimensi (mm) BCR Qu Meyerhof Lingkaran 300 0.70 400 1.03 500 1.40 600 1.84 Persegi 300 0.89 400 1.32 500 1.79 600 2.34 Qu L.Decourt Lingkaran 300 0.50 400 0.71 500 0.93 600 1.16 Persegi 300 0.64 400 0.90 500 1.18 600 1.47
Qu Reese O'Neil Lingkaran 300 0.68 400 0.96 500 1.25 600 1.57 Persegi 300 0.87 400 1.22 500 1.60 600 2.00

## 4 KESIMPULAN
Berdasarkan  Analisis  pengaruh  daya  dukung pondasi  tiang  pancang  dengan  variasi  bentuk  dan variasi  dimensi  berdasarkan  data  SPT,  dapat disimpulkan bahwa:
1. Nilai daya dukung pondasi pada kedalaman 25 m  dengan  metode  Meyerhof  lebih  besar  dari metode  Luciano  Decourt  dan  metode  Reese O’neil,  nilai  daya  dukungnya  berturut  turut adalah 143.2 ton, 90.2 ton dan 127.2 ton untuk penampang  persegi  dan  112.4  ton,  70.8  ton dan 96.3 ton untuk penampang lingkaran.
2. Kapasitas  pondasi  tiang  tunggal  menahan beban  maksimum  dipengaruhi  oleh  variasi bentuk dan variasi dimensinya. Semakin besar penampang  tiang  maka  semakin  besar  juga nilai daya dukung pondasinya, pondasi dengan penampang  persegi  memiliki  nilai  daya dukung selimut yang lebih besar dari pondasi dengan penampang lingkaran.
3. Berdasarkan nilai daya dukung pondasi, besar defleksi dan penurunan terkecil serta perbandingan nilai BCR mendekati 1, pondasi dengan  variasi  bentuk  penampang  persegi dengan  dimensi  300  x  300  mm  efisien  dan aman digunakan.
Pada penelitian ini, untuk mendapatkan hasil yang lebih  optimal  maka  penulis  menyarankan  untuk melakukan  analisis  daya  dukung  tiang  pancang menggunakan  data  sondir  dengan  perbandingan beberapa  metode  perhitungan  seperti  metode  Vesic, Poulus  dan  sebagainya,  serta  melakukan  analisis rencana  anggaran  biaya  untuk  menentukan  jenis pondasi dan variasi dimensi yang paling efisien.

## DAFTAR PUSTAKA
Aulia,  R.,  Lukman,  H.,  &  Penta,  T.  (2020). Analisis  Gaya Lateralpada  Pondasi  Tiang  Pancang  Square .  Proram Studi Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Pakuan. Anonim. (2008). SNI 4153-2008 tentang Tata Cara uji penetrasi lapangan  dengan  SPT .  Jakarta:  Badan  Standardisasi
Nasional.
Decourt, L.  (2013).  Prediction of  load-settlement  relationships for foundations on the basis of the SPT. Int. J. of Geomate,
4 (2), 560-564.
Dirgananta,  M.  F.  (2018). Perencanaan  Ulang  Pondasi  Tiang Pancang Dengan Variasi Diameter menggunakan Metode Meyerhoff,  Aoki  &  De  Alencar,  dan  Luciano  Decourt . Universitas Islam Indonesia Hardiyatmo, C. H. (2007). Analisis dan Perancangan Fondasi II (keempat) . Yogyakarta: Gajah Mada University Pers. Lailaningrum,  S.  R.,  Surjandari,  N.  S.,  &  Purwana,  Y.  M.
(2014). Perbandingan Kapasitas Dukung Pondasi Minipile Dengan Rumus Statis, Hasil Uji SPT, dan Hasil Uji PDA.
E-Jurnal Matriks Teknik Sipil , 369.
Meyerhof, G. G. (1956). Penetration Test and Bearing Capacity of Cohesi on less Soil. Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, 82 , 1- 19. Muthmainnah,  M.  (2021). Bearing  Capacity  and  Sattlement Analysis of Spun Pile Foundation with Various Dimention . Universitas Islam Indonesia. P2B  Prov.  DKI  Jakarta. Perkadis  P2B  No.  50  Tahun  2007 (Pedoman Perencanaan Struktur dan Geoteknik Bangunan) . DKI Jakarta.
Prama,  H.,  Muslih,  Y.,  &  Djarwanti,  N.  (2015). Perbandingan Analisis  Kapasitas  Dukung  Tiang  Tunggal  Pondasi Minipile  Menggunakan  Rumus  Dinamik,  Hasil  Uji  SPT dengan  Hasil  Uji  PDA. E-Jurnal  MATRIKS  TEKNIK SIPIL , 570. Priadi,  E.,  &  Bakar,  A.  (2021). Kajian  Efisiensi  Grup  Pada Kelompok  Tiang  Dengan  Konfigurasi  Empat-Empat .
Jurusan  Teknik  Sipil  Fakultas  Teknik  Universitas Tanjungpura Pontianak.
Santoso, H. T., Hartono, J., Teknologi, P., Jalan, K., Jembatan, D.,  Umum,  P.,  &  Soedharto,  J.  (2020).  Analisis Perbandingan  Daya  Dukung  Pondasi  Tiang  Pancang Berdasar  Hasil  Uji  SPT  dan  Pengujian  Dinamis. Jurnal Riset Rekayasa Sipil, 4 (1).
Sjachrul, B. H., & Sumampouw, J. E. R. (2018). Pengaruh Jenis Tanah  Dan  Bentuk  Tiang  Pancang  Terhadap  Kapasitas Daya  Dukung  Tiang  Pancang  Grup  Akibat  Beban
Vertikal. Jurnal Sipil Statik, 6 (5), 339–352. Terzaghi,  K.,  Peck,  R.,  &  Mesri,  G.  (1996). Soil  Mechsoil Mechanics  In  Engineering  Practiceanics  In  Engineering Practice (Third Edition) . John Wiley & S. Wahyudi, H. (1999). Daya Dukung Pondasi Dalam . Surabaya: ITS.
Youd, T. L., & Idriss, I. M. (2001). Liquefaction Resistance of
Soils:  Summary  Report  from  the  1.Geotechnical  and Geoenvironmental Eng. ASCE, 127 (10), 817-833.