## PERBANDINGAN HASIL BELAJAR SISWA MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN TIPE TALKING STICK DAN SNOWBALL

## THROWING PADA MATERI REDOKS KELAS X MA UNIVA MEDAN

## COMPARISON OF STUDENT LEARNING OUTCOMES TYPE OF TALKING STICK AND LEARNING MODEL SNOWBALL THROWING ON REDOX MATERIAL CLASS X MA UNIVA MEDAN

## Susilawati*
Universitas Islam Sumatera Utara, Department of Chemistry Education, Medan, North Sumatera, 20217, Indonesia
*Corresponding author, susilawati391@ymail.com

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  perbandingan  hasil  belajar  siswa  yang  diajar menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Talking  Stick dengan  siswa  yang  diajar  dengan model  pembelajaran  kooperatif  tipe Snowball  Throwing menggunakan  media handout pada  pokok bahasan  Redoks  kelas  X  MA  Proyek  UNIVA  Medan.  Sampel  penelitian  ini  adalah  kelas  X1 (eksperimen I) menggunakan model Talking Stick dan kelas X4 (eksperimen II) menggunakan model Snowball  Throwing. Hasil  penelitian  ini  adalah  rata-rata  yang  diperoleh  siswa  yang  menggunakan model  pembelajaran Snowball  Throwing lebih  tinggi  yaitu  79,2  sedangkan  rata-rata  untuk  yang menggunakan  model  pembelajaan Talking  Stick yaitu  82,4.  Hal  ini  dibuktikan  melalui  perhitungan menggunakan  uji-t  dengan  taraf  α  =  0,05  diperoleh t hitung =  5,17  >  t tabel =  2,01,  menunjukan  bahwa t hitung berada  di  luar  daerah  penerimaan  H 0 ,  sehingga  H 0 ditolak  dan  Ha  diterima.  Dengan  demikian, adanya  perbandingan  hasil  belajar  siswa  yang  signifikan  antara  kelas  eksperimen  I  dan  kelas eksperimen II.
Kata Kunci: hasil belajar, pembelajaran kooperatif, Talking Stick , Snowball Throwing , Redoks.

## ABSTRACT
This study aims to determine the comparison of learning outcomes of students who are taught using  the  Talking  Stick  type  cooperative  learning  model  with  students  taught  with  the  Snowball Throwing type cooperative learning model using media handouts on the redox subject of class X MA Medan UNIVA Project. The sample of this study was class X1 (experiment I) using the  Talking Stick model and class X4 (experiment II) using the Snowball Throwing model. The results of this study are the average obtained by students who use the higher Snowball Throwing learning model which is 79.2 while  the  average  for  those  using  the  Talking  Stick learning  model is  82.4.  This  is evidenced  by  the calculation  using  the  t-test  with  the level of  α  =  0.05  obtained  t count =  5.17>  t table =  2.01,  indicating that t count is outside the reception area H 0 , so H 0 is rejected and Ha is accepted. Thus, the comparison of student learning outcomes is significant between experimental class I and experimental class II.
Keywords: learning outcomes, cooperative learning, Talking Stick, Snowball Throwing, Redox.

## 1. PENDAHULUAN
Peranan  guru  dalam  aktivitas  pembelajaran  sangat  kompleks.  Guru  tidak  sekedar menyampaikan  ilmu  pengetahuan  kepada  peserta  didiknya,  akan  tetapi  guru  juga  dituntut untuk  memainkan  berbagai  peran  yang  bertujuan  untuk  mengembangkan  potensi  peserta didiknya  secara  optimal.  Menurut  Yussy  Pratiwi  (2014:  41),  kebanyakan  guru  lebih  suka memberikan  ceramah  mengenai  materi-materi  yang  harus  dipelajari  peserta  didik  daripada mengajak  peserta  didik  untuk  ikut  aktif  dalam  kegiatan  pembelajaran.  Hal  ini  membuat peserta didik sulit untuk memahami materi-materi yang telah disampaikan oleh guru.
Pembelajaran dengan menggunakan model ceramah sekarang ini sudah tidak cocok lagi karena  di  dalam  model  ini,  guru  hanya  mentransfer  ilmu  kepada  anak  didik  dan  sejak  dulu model  ini  telah  dipergunakan  sebagai  alat  komunikasi  lisan  antara  guru  dan  siswa  dalam interaksi  edukatif.  Model  ini  lebih  banyak  menuntut  keaktifan  guru  daripada  siswa. Penggunaan  model  pembelajaran  yang  monoton  (ceramah),  dimungkinkan  siswa  akan mengantuk  dan  perhatiannya  kurang  karena  membosankan.  Model  pembelajaran  harus  bisa mengubah  gaya  belajar  siswa  dari  siswa  yang  belajar  pasif  menjadi  aktif  dalam mengkonstruksikan konsep (Mulyasa dalam Afriawan, 2012: 51).
Oleh karena itu, seorang guru harus mampu menggunakan model pembelajaran dengan menyajikan  materi  Kimia  dengan  kreatif  dan  inovatif sehingga  siswa  menjadi  aktif  dan termotivasi  untuk  belajar,  serta  harus  diimbangi  dengan  kemampuan  guru  dalam  menguasai model  tersebut  (Afriawan,  2012:  51).  Salah  satunya  adalah  melalui model  pembelajaran kooperatif tipe Talking Stick dan tipe Snowball Throwing .
Tipe Talking  Stick dan Snowball  Throwing merupakan  tipe  model  pembelajaran kooperatif yang menempatkan siswa dalam kelompok-kelompok belajar yang beranggotakaan 5-6  siswa  yang  memiliki  kemampuan,  jenis  kelamin  dan  suku  kata  atau  ras  yang  berbeda. Guru  mengenalkan  materi  pelajaran  dan  siswa  bekerja  dalam  kelompok  mereka  masing- masing.  Untuk  memastikan  bahwa  seluruh  anggota  kelompok  telah  menguasai  pelajaran, maka  seluruh  siswa  akan  diberikan  permainan  akademik  (Isjoni,  2010:  112).  Adanya  unsur permainan  tersebut  akan  membuat  siswa  terlibat  aktif,  tidak  merasa  bosan  dan  termotivasi untuk mempelajari materi yang disajikan oleh guru.
Menurut  Vygotsky  (Nyoman,  2010:  200),  interaksi  sosial  dengan  teman  lain  mamacu terbentuknya  ide  baru  dan  memperkaya  perkembangan  intelektual  siswa.  Pentingnya  ide-ide Vygotsky dalam pendidikan adalah pembelajaran terjadi melalui interaksi sosial dengan guru dan  teman  sejawat.  Melalui  tantangan  dan  bantuan  dari  guru  atau  teman  sejawat  yang  lebih mampu,  siswa  bergerak  dalam  zona  perkembangan  terdekat  mereka  sehingga  pembelajaran baru terjadi
Pelajaran Kimia dianggap sebagian besar peserta didik menjadi pembelajaran yang sulit dipahami  dan  dimengerti  karena  bersifat  abstrak  (Fajri,  2012:  90).  Hal  ini  menyebabkan pelajaran  Kimia  tidak  disukai,  bahkan  sebagian  peserta  didik  menganggap  pelajaran  Kimia sebagai mata pelajaran yang menakutkan. Dalam hal ini guru harus dapat mencari jalan keluar agar peserta didik dapat mengikuti dan dapat menganggap pelajaran Kimia itu menyenangkan dan disukai oleh peserta didik sehingga dapat menimbulkan minat peserta didik untuk belajar Kimia. Salah satu pelajaran yang mereka anggap sulit dipahami dan dimengerti adalah Reaksi Redoks.
Menurut Hening (2014: 101), Materi pokok Reaksi Redoks merupakan salah satu materi pelajaran  Kimia  kelas  X  SMA  yang  dianggap  sulit.  Karakteristik  materi  ini  adalah  bersifat abstrak,  memerlukan  kemampuan  pemahaman,  menghafal,  menghitung  dan  menganalisis serta  keaktifan  siswa  untuk  berlatih  sehingga  siswa  benar-benar  memahami  konsep.  Materi Redoks merupakan salah satu materi dasar pelajaran  Kimia  yang memiliki pengaruh penting untuk  materi  selanjutnya  seperti  materi  ElektroKimia  dan  Elektrolisis.  Untuk  itu,  menurut
Noviawati dalam Khairani (2013: 11) dalam pembelajaran Kimia dibutuhkan keaktifan siswa sebagai dasar pengembangan materi lebih lanjut, hal ini sangat dipengaruhi oleh faktor model pembelajaran  yang  digunakan.  Pembelajaran  yang  pasif  akan  menghambat  kreativitas  pola pikir siswa dalam memahami suatu konsep.
Model  pembelajaran  tipe Talking  Stick menguji  kesiapan  siswa,  melatih  keterampilan dalam  membaca  dan  memahami    materi  pelajaran  dengan  cepat,  dan  mengajak  siswa  untuk terus siap dalam situasi apapun. Model pembelajaran tipe Talking Stick ini guru menggunakan stik  atau  tongkat  sebagai  alat  untuk  menentukan  salah  satu  siswa  dalam  sebuah  kelompok, dimana bagi siswa yang mendapatkan tongkat tersebut wajib menjawab pertanyaan dari guru (Huda, 2013: 224).
Model  kooperatif  tipe Snowball  Throwing ini  melatih  siswa  untuk  lebih  tanggap menerima  pesan  dari  orang  lain  dan  menyampaikan  pesan  tersebut  kepada  teman  satu kelompoknya. Lemparan pertanyaan tidak menggunakan tongkat seperti model pembelajaran kooperatif tipe Talking Stick akan tetapi menggunakan kertas berisi pertanyaan yang diremas menjadi  sebuah  bola  kertas  lalu  dilemparkan  kepada  siswa  yang  lain.  Siswa  yang  mendapat bola kertas lalu membuka dan menjawab pertanyaannya (Huda, 2013: 225).
Tujuan  penelitian  ini  adalah untuk  mengetahui  hasil  belajar  siswa  yang  diajar menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Talking Stick menggunakan media handout pada pokok bahasan Redoks, untuk mengetahui hasil belajar siswa yang diajar menggunakan model  pembelajaran  kooperatif  tipe Snowball  Throwing menggunakan  media handout pada pokok  bahasan  Redoks  dan  untuk  mengetahui  perbandingan  hasil  belajar  siswa  yang  diajar menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Talking  Stick dengan  siswa  yang  diajar dengan model pembelajaran kooperatif tipe Snowball Throwing menggunakan media handout pada pokok bahasan Redoks kelas X MA Proyek UNIVA Medan.

## 2. METODE PENELITIAN

## 2.1 Jenis Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  desain penelitian  eksperimen.  Penelitian  ini  melibatkan  dua kelas  yaitu kelas eksperimen  I dan kelas eksperimen  II  yang diberi  perlakuan berbeda. Pada kelas  eksperimen  I  diberi  perlakuan  yaitu  pengajaran  materi  Redoks  dengan  menggunakan model  pembelajaran  kooperatif  tipe Talking  Stick menggunakan  media handout sedangkan pada  kelas  eksperimen  II  tidak  diberi  perlakuan  yang  sama  seperti  kelas  eksperimen  I, melainkan  dengan  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Snowball  Throwing menggunakan  media handout .  Untuk  mengetahui  perbandingan  hasil  belajar  siswa  yang diperoleh dari penerapan dua perlakuan tersebut, maka siswa diberikan tes sebanyak dua kali yaitu  sebelum  dan  sesudah  perlakuan.  Tes  yang  diberikan    sebelum  perlakuan  (T 1 )  disebut pre-test .  Test  yang  diberikan  sesudah  perlakuan  (T 2 )  disebut post-test .  Perbedaan  T 1 dan  T 2 yakni T 1 - T 2 diasumsikan sebagai efek dari perlakuan.

## 2.2 Waktu dan Tempat Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan pada bulan Mei semester genap di Madrasah Aliyah Proyek UNIVA Medan.

## 2.3   Target/ Subjek Penelitian
Populasi  penelitian ini adalah seluruh siswa kelas X Madrasah Aliyah Proyek UNIVA Medan  yang  terdiri  dari  4  kelas  dengan  jumlah  siswa  rata-rata  25  orang  tiap  kelas.  Dari seluruh  siswa  kelas  X  MA  Proyek  UNIVA  Medan  tersebut  dipilih  dua  kelas  yang  menjadi
sampel penelitian secara terpilih, didapat kelas X-1 dan X-3 yang berjumlah 25 dan 25 orang di masing-masing kelas. Kelas X-1 dan X-3 merupakan kelas unggulan dari kelas X lainnya. Pemilihan  kelas  tersebut  dilakukan  dengan  cara Purposive  Sampling ,  yaitu  suatu  teknik penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu atau seleksi khusus.

## 2.4   Prosedur
Adapun  prosedur  penelitian  atau  langkah-langkah  yang  digunakan  untuk  mengumpulkan  data dalam penelitian adalah sebagai berikut:
1. Tahap persiapan
a. Menyusun jadwal penelitian disesuaikan dengan jadwal yang ada di sekolah;
b. Menyusun  rencana  pembelajaran  dengan  menggunakan  model  pembelajaran kooperatif  tipe Talking  Stick menggunakan  media handout dan  menyusun  rencana pembelajaran  dengan  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Snowball Throwing menggunakan media handout .
c. Membuat instrument penelitian;
d. Memvalidkan instrument penelitian.
2. Tahap Pelaksanaan
a. Memberikan pre-test untuk  melihat  kemampuan  awal  kelas  kontrol  dan  kelas eksperimen;
b. Mengelompokkan siswa berdasarkan hasil pre-test ;
c. Pelaksanaan  pembelajaran  dilakukan  dengan  menerapkan  modal  kooperatif  tipe Talking  Stick menggunakan  media  PowerPoint  dan  model  pembelajaran  kooperatif tipe Snowball Throwing menggunakan media handout ;
d. Memberikan post-test (test akhir).
Test akhir diberikan setelah pembelajaran dengan kedua model tersebut terselesaikan.
3. Tahap Akhir
Pada tahap ini data yang didapat dari kedua kelas diolah dan dianalisis dengan uji statistik untuk  melihat  perbedaan  signifikan  dari  hasil  belajar  siswa  pada  kedua  kelas  eksperimen, kemudian menarik kesimpulan terhadap penelitian.

## 2.5   Teknik Pengumpulan Data
Data  diambil  dan  dikumpulan  dari  hasil  belajar  siswa  yang  diambil  dengan  memberikan  tes kepada  siswa.  Setelah  terkumpul,  maka  dilakukan:  (1)  validitas  tes merupakan  suatu ukuran  yang menunjukkan  tingkat-tingkat  kevalidan  atau  keabsahan  suatu  instrumen,  menurut  Arikunto (2010), item tes dinyatakan valid jika r xy > r tabel ; (2) Pada hakekatnya, suatu butir tes yang baik adalah  butir  tes  yang  tidak  terlalu  mudah  dan  tidak  terlalu  sukar.  Makin  besar  harga  tingkat kesukaran  item  (P)  maka  item  tersebut  makin  mudah,  sebaliknya  makin  kecil  P  maka  item tersebut  semakin  sulit.    Suatu  butir  tes  dikatakan  memenuhi  syarat  jika  harga  P  berkisar antara : 0,20  - 0,80. Jika P < 0,20  berarti butir tes terlalu sulit, dan jika P > 0,80 berarti butir tes  terlalu  mudah; (3)  daya  beda  soal merupakan  kemampuan  suatu  butir  soal  untuk membedakan  antara  siswa  yang  pandai  (berkemampuan  tinggi)  dengan  siswa  yang berkemampuan rendah (Sudjana, 2005); (4) reabilitas adalah derajat ketetapan, ketelitian atau keakuratan  yang  ditunjukkan  oleh  instrument  pengukuran  (Umar,  2000).  Sifat reliable dari suatu  alat  ukur  tersebut  memberikan  hasil  yang  konsisten  dan  stabil.  Reabilitas  soal  dapat dicari dengan rumus yang ditemukan oleh Kuder dan Richardson (Arikunto, 2010).

## 2.6   Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  dalam  penelitian  ini  menggunakan:  (1) uji  normalitas  data  yang dilakukan adalah untuk mengetahui apakah sampel yang digunakan berdistribusi normal atau tidak. Untuk menguji normalitas data dapat digunakan rumus Lilierfors (Sudjana, 1989); (2) uji homogenitas ini dilakukan untuk mengetahui apakah data nilai post-test homogen atau tidak ;
(3) untuk  menguji  hipotesis  digunakan  rumus  uji-t  (pihak  kanan)  untuk  n 1 n 2 (Sudjana, 2005); (4) uji peningkatan hasil belajar ( gain ).

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Analisis Data
Berdasarkan  data  hasil  belajar  siswa  yang  diperoleh  pada  penelitian  dan  setelah  data ditabulasikan  maka  diperoleh  rata-rata,  standar  deviasi,  dan  varians  dari  data pre-test dan post-test baik dari kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II seperti tabel di bawah ini:
Tabel 1. Rata-Rata, Standar Deviasi, dan Varians Data Pre- test dan Post -test
Kelas Nilai Rata-Rata Standar Deviasi Varians Pre-test Post-test Pre-test Post-test Pre-test Post-test Eksperimen I 54,2 79,2 9,647 6,720 93,083 45,166 Eksperimen II 49,8 82,4 9,183 7,234 84,333 52,333

## 3.1.1 Uji Normalitas
Tabel 2. Uji Normalitas Data Pre-test dan Post-test Kelas Sumber data L 0hitung L tabel α Keterangan Eksperimen I Pre-test 0.1084 0,173 0,05 Terdistribusi Normal Post-test 0.1726 0,173 0,05 Terdistribusi Normal Eksperimen II Pre-test 0.1711 0,173 0,05 Terdistribusi Normal Post-test 0.1196 0,173 0,05 Terdistribusi Normal
Berdasarkan tabel dapat disimpulkan bahwa:
1. Uji normalitas data hasil belajar siswa kelas eksperimen I diperoleh L 0hitung untuk pre-test 0,1084 dan L 0hitung untuk post-test -0,1726. Dengan mengambil taraf nyata α = 0,05 maka L tabel adalah  0,173,  dari  data  terlihat  harga  L 0hitung <  L tabel maka  dapat  disimpulkan  data hasil belajar Kimia siswa terdistribusi normal.
2. Uji  normalitas  data  hasil  belajar  siswa  kelas  eksperimen  II  diperoleh  L 0 untuk pre-test 0.1711  dan  L hitung untuk post-test 0,1196.  Dengan  mengambil  taraf  nyata  α  =  0,05  maka L tabel adalah  0,173,  dari  data  terlihat  harga  L 0hitung <  L tabel maka  dapat  disimpulkan  data hasil belajar Kimia siswa terdistribusi normal.

## 3.1.2 Uji Homogenitas
Hasil  perhitungan  untuk  uji  homogenitas  untuk  data pre-test dan post-test kedua  kelas eksperimen  dengan  membandingakan  F hitung dan  F tabel .  Dikatakan  homogen  apabila  harga F hitung < F tabel pada taraf signifikan α = 0,05 dapat dilihat pada tabel di bawah ini:
Tabel 3. Uji Homogenitas Sampel
Sumber Data Kelas S 2 F hitung F tabel Keterangan Pre-test Eksperimen I 93,083 1,10 1,98 Homogen Eksperimen II 45,166 Post-test Eksperimen I 84,333 1,16 1,98 Homogen Eksperimen II 52,333 S 2 = Varians ; F tabel = dk (n-1),(n-1) (α = 0,05)
Dari data tabel diperoleh harga F hitung pre-test = 1,10 sedangkan harga F hitung post-test =  1,16.  Berdasarkan  tabel  nilai  untuk  distribusi  F  dengan  taraf  nyata  α  =  0,05  dan  db
pembilang  24  serta  db  penyebut  24  maka  F tabel (24,24)  =  1,98.  Karena  harga  F hitung <  F tabel , maka  dapat  disimpulkan  bahwa pre-test dan post-test dari  kedua  kelas  eksperimen  tersebut adalah homogen.

## 3.1.3 Uji Hipotesis
Pengujian  hipotesis  untuk  pre-test  dan post-test dilakukan  dengan  uji  beda  atau  uji  t. kriteria pengujian hipotesis adalah, terima H 0 jika t 1-  1/2α < t  < t 1  –  1/2α di mana t 1 - 1/2α didapat dari daftar distribusi t dengan d k = (n 1 + n 2 - 2 ) dan α = 0.05. Hasil pengujian hipotesis dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 4. Hasil Uji Hipotesis t
No Data Rata – rata t hitung t tabel Kesimpulan 1 Pre-test kelas eksperimen I menggunakan model kooperatif tipe Talking Stick 54,2 1,67 2,01 Kemampuan awal siswa sama Pre-test kelas eksperimen II menggunakan model kooperatif tipe Snowball Throwing 49,8 2 Post-test kelas eksperimen I menggunakan model kooperatif tipe Talking Stick 79,2 5,17 2,01 Ada perbedaan hasil belajar siswa Post-test kelas eksperimen II menggunakan model kooperatif tipe Snowball Throwing 82,4
Dari  data  di  atas  diperoleh  bahwa  untuk  nilai pre-test t hitung <  t tabel yaitu  1,67  <  2,01 maka  H 0 diterima  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  kemampuan  awal  siswa  pada  kelas eksperimen  I  sama  dengan  kemampuan  awal  siswa  pada  kelas  eksperimen  II.  Nilai  postes t hitung >  t tabel yaitu  5,17  >  2,01  maka  H 0 ditolak  dan  H a diterima  sehingga  dapat  disimpulkan ada  perbedaan  hasil  belajar  siswa  yang  dibelajarkan  menggunakan  model  kooperatif  tipe Talking  Stick dengan  menggunakan  model  kooperatif  tipe Snowball  Throwing pada  materi Reaksi Redoks di Madrasah Aliyah UNIVA Medan.

## 3.1.4 Uji Peningkatan Hasil Belajar
Hasil  perhitungan  persentase  peningkatan  hasil  belajar  dapat  langsung  dicari  dari  rata- rata nilai gain seluruh siswa untuk masing-masing kelas, dapat dilihat pada tabel dibawah ini:
Tabel 5. Peningkatan Hasil Belajar Kelas Kriteria Keterangan Gain Keterangan Eksperimen I g < 0,3  = Rendah 0,3 < g > 0,7 = Sedang g > 0,7 = Tinggi g = 0,54 54 % Sedang Eksperimen II g = 0,6428 64,28 % Sedang
Berikut  peningkatan  hasil  belajar  Kimia  siswa  kelas  X  MA  Proyek  UNIVA  Medan semester genap yang digambarkan sebagai berikut:
Gambar 1. Persentase Peningkatan Hasil Belajar
Berdasarkan gambar di atas dapat disimpulkan bahwa persen peningkatan hasil belajar Kimia khususnya pokok bahasan Reaksi Redoks kelas eksperimen I yang menerapkan model pembelajaran kooperatif tipe Talking Stick adalah 54% lebih rendah dibandingkan pada kelas eksperimen II yang menerapkan model pembelajaran kooperatif tipe Snowball Throwing yaitu 64,28 %.

## 3.2 Pembahasan
Pelaksanaan  penelitian  ini  dilakukan  selama  3  kali  pertemuan.  Sebelum  diberikan perlakuan  terlebih  dahulu  kedua  kelas  diberikan pre-test dengan  menggunakan  20  butir  soal yang  sudah  valid  dan reliable .  Berdasarkan  hasil  penelitian  diperoleh  rata-rata pre-test pada kelas eksperimen I sebesar 54,2 sedangkan rata-rata pre-test pada kelas eksperimen II sebesar 49,8. Melalui tes awal dapat dilihat bahwa kemampuan awal kedua kelas hampir sama.
Gambar 2. Grafik Perbandingan Nilai Pre-test Kelas Eksperimen I dan kelas Eksperimen II
Dari  hasil pre-test untuk  kedua  kelas  eksperimen  tersebut,  hanya  ada  satu  siswa  dari masing-masing kelas yang mencapai nilai KKM yaitu nilai 70. Nilai terendah siswa pada pre- test kelas  eksperimen  I  yaitu  30  yang  didapat  oleh  1  orang  siswa  dan  nilai  terendah  kelas eksperimen  II  yaitu  35  didapat  oleh  1  orang  siswa  juga,  sedangkan  nilai  tertinggi  diperoleh oleh 1 orang siswa dari masing-masing kelas yaitu dengan nilai 70.
Setelah  mengetahui  kemempuan  awal  siswa,  maka  pada  kedua  kelas  tersebut  diberi perlakuan  yang  berbeda.  Di  mana  pada  kelas  eksperimen  I,  diberi  perlakuan  berupa  model pembelajaran  tipe Talking  Stick menggunakan  media handout , sedangkan  untuk  kelas eksperimen  II,  diberi  perlakuan  yang  berbeda  pula  yaitu  berupa  model  pembelajaran  tipe Snowball Throwing menggunakan media handout.
45% 50% 55% 60% 65% EKSPERIMEN I EKSPERIMEN II Per sen tase Peningkatan Hasil Belajar 0 5 10 30 35 40 45 50 55 60 65 70 F re k uens i Nilai Siswa Grafik Perbandingan Nilai Pre-test Kelas Eksperimen I dan kelas Eksperimen II Eksperimen I Eksperimen II
Pada  pertemuan  pertama,  kebanyakan  siswa  mengalami  kesulitan  dalam  memahami langkah-langkah  ataupun  aturan  yang  ada  dalam  model  pembelajaran  tersebut,  sehingga kebanyakan  dari  mereka  kelihatan  masih  canggung  dan  bingung  dalam  mengikuti  proses pembelajaran.  Hingga  akhirnya,  hal  itu  menyebabkan  alokasi  waktu  yang  telah  ditetapkan mengganggu susunan proses pembelajaran.
Pada  tahap  permainan,  siswa  sangat  antusias  dan  bersemangat  dalam  mempersiapkan diri agar bisa menjawab pertanyaan yang telah disediakan. Namun untuk kelas eksperimen I, kebanyakan  siswa  terlihat  tampak  tegang,  kemungkinan  karena  soal  dibuat  oleh  guru. Sedangkan untuk kelas eksperimen II, guru hanya memilah soal yang telah dibuat oleh siswa.
Pada  pertemuan  kedua  dan  ketiga,  proses  pembelajarannya  terlihat  lancar.  Di  mana tidak  ada  lagi  siswa  yang  kebingungan  dalam  memahami  konteks  belajar,  semua  terlihat sangat  akrab  dan  kompak  dalam  kelompoknya,  serta  mereka  saling  membelajarkan  antar siswa yang aktif dengan yang kurang aktif.
Setelah  diamati  selama  3  kali  pertemuan,  pada  proses  pembelajaran  berlangsung,  ada perbedaan di antara kedua kelas eksperimen tersebut. Untuk kelas eksperimen I, siswa kurang aktif dalam bertanya, ketika guru menjelaskan materi didepan kelas, kebanyakan dari mereka ada  yang  mendengarkan  dan  ada  juga  yang  sibuk  dengan  aktivitas  mereka  masing-masing. Ketika  guru  menanya  “ada  yang  ingin  bertanya?”,  mereka  hanya  diam  dan  menggelengkan kepala,  namun  ketika  guru  balik  yang  menanya  kepada  siswa,  siswa  kembali  diam  dan  ada juga yang ragu untuk menjawab, akhirnya guru yang meluruskan jawaban dari anak tersebut. Berbeda  halnya  dengan  kelas  eksperimen  II,  mereka  justru  banyak  bertanya  kepada  ketua kelompoknya tentang apa yang mereka rasa belum paham dan mengerti, karena pada konteks pembelajarannya,  ketua  kelompoklah  yang  menjelaskan  materi  kepada  anggotanya  tetapi sebelum  itu  guru  menjelaskan  terlebih  dahulu  kepada  masing-masing  ketua  kelompoknya. Keadaan  ini  sangat  berlawanan  arah  antara  kelas  eksprimen  I  dan  II,  hal  ini  kemungkinan disebabkan  karena  ada  perasaan  takut  dan  canggung  ketika  bertanya  kepada  guru  daripada bertanya kepada siswa atau temannya sendiri.
Setelah  dilakukan  proses  pembelajaran  pada  kedua  kelas  tersebut,  maka  dilakukanlah tes akhir ( post-test ) guna untuk mengetahui hasil belajar siswa. Berikut adalah perbandingan hasil belajar siswa untuk kedua kelas yang tertera pada gambar
Gambar 3. Grafik Perbandingan Nilai Post-test Kelas Eksperimen I dan kelas Eksperimen II
Dari  data  pada  gambar  grafik  tampak  adanya  perbedaan  hasil  belajar  yang menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Talking  Stick dengan  kooperatif  tipe Snowball Throwing . Dengan melihat nilai post-test pada kelas eksperimen I, di mana rentang nilainya  dimulai  dari  angka  60  sampai  dengan  90.  Nilai  tertingginya  adalah  90  yang  diraih oleh 2 orang siswa dan nilai terendahnya yaitu 60 yang didapat oleh 1 orang siswa. Nilai 60
0 5 10 15 60 70 75 80 85 90 95 F re k ue nsi Nilai Siswa Grafik Perbandingan Nilai Post-test Kelas Eksperimen I dan kelas Eksperimen II Eksperimen I Eksperimen II
merupakan  nilai  di  bawah  KKM,  dan  dapat  dipastikan  bahwa  di  kelas  eksperimen  I  ada  1 orang siswa yang tidak tuntas mencapai KKM.
Sedangkan  pada  kelas  eksperimen  II,  rentang  nilainya  dimulai  dari  angka  70  sampai dengan  95.  Di  mana  nilai  tertingginya  adalah  95  yang  diraih  oleh  1  orang  siswa  dan  nilai terendahnya  yaitu  70  diraih  oleh  4  orang  siswa.  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  di  kelas ekperimen  II,  tidak  ada  satu  siswa  pun  siswa  yang  tidak  mencapai  nilai  KKM  karena keseluruhan nilainya mencapai KKM.
Melihat  data post-test pada  kelas  eksperimen  I  dan  kelas  eksperimen  II,  ternyata menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Snowball  Throwing (eksperimen  II) berpengaruh dalam pencapaian hasil belajar siswa. Namun, bukan berarti model pembelajaran kooperatif tipe Talking Stick (eksperimen I) tidak berpengaruh dalam pencapaian hasil belajar siswa, hal tersebut dapat dilihat dari nilai hasil post-test- nya di mana rentang nilainya dimulai dari  60-90,  sedangkan  untuk  eksperimen  II,  rentang  nilanya  dimulai  dari  70-95.  Hanya terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara  hasil  belajar  siswa  kelas  eksperimen  I  dan  kelas eksperimen II.
Menurut Isjoni (2009), Dalam pembelajaran kooperatif, siswa terlibat aktif pada proses pembelajaran  sehingga  memberikan  dampak  positif  terhadap  kualitas  interaksi  dan komunikasi  yang  berkualitas,  dapat  memotivasi  siswa  untuk  meningkatkan  prestasi belajarnya.
Dalam penelitian ini, tipe Snowball Throwing lebih unggul  daripada tipe Talking Stick karena  pada Talking  Stick guru  secara  langsung  menjelaskan  materi  pada  siswa,  sehingga sebagian dari mereka terlihat  tampak jenuh, ditambah lagi  jika  guru menjelaskannya kurang menarik,  membuat  siswa  bosan  dan  akhirnya  mencari  aktivitas  sendiri.  Sedangkan  pada Snowball Throwing , guru memanggil tiap-tiap ketua kelompok dan ketua kelompoklah  yang menjelaskan  materi  kepada  masing-masing  anggota  kelompok. Snowball  Throwing hampir sama  dengan  tutor  sebaya  karena  yang  menjelaskan  materi  kepada  anggota  kelompok  yaitu ketua  kelompok.  Guru  memanggil  setiap  ketua  kelompok  untuk  mendengarkan  penjelasan dari  guru.  Kemudian  ketua  kelompok  menjelaskan  kembali  materi  yang  didapat  dari  guru kepada anggota kelompok.
Ketika proses pembelajaran Snowball Throwing berlangsung, terjadi pendekatan koope- ratif karena tutor sebaya akan menggunakan bahasa sehari-hari dan bisa lebih akrab, sehingga pembelajar  atau  siswa  yang  dibantu  oleh  tutor  sebaya  bisa  mengembangkan  kemampuan dengan lebih baik untuk memahami materi. Manfaat pembelajaran dengan tutor sebaya dapat menjadikan siswa lebih senang belajar, kreatif, dan menyenangkan dalam kegiatannya karena siswa lebih mudah bertanya, lebih terbuka dengan teman sebaya daripada dengan gurunya.
Menurut  Longstreth  (Suherman,  2003:  233)  siswa  yang  kurang  mampu  dalam memahami materi bisa langsung bertanya dan minta bimbingan pada temannya sendiri tanpa adanya  perasaan  canggung,  takut,  atau  malu  sehingga  akan  lebih  memudahkan  siswa  untuk menguasai konsep yang ada di dalam materi pelajaran.
Pada  tipe Snowball  Throwing ini  terjadi  kerjasama  antarsiswa.  Kerjasama  antarsiswa pada umumnya memberikan hasil yang cukup baik. Peran teman sebaya dapat menumbuhkan dan  membangkitkan  persaingan  hasil  belajar  yang  sehat.  Belajar  antarsiswa  dapat menghilangkan  rasa  kecanggungan,  rendah  diri,  malu,  dan  sebagainya,  sehingga  diharapkan siswa  yang  kurang  paham  tidak  segan-segan  untuk  mengungkapkan  kesulitan  yang dihadapinya (Suherman, 2003).
Sedangkan dalam proses pembelajaran Talking Stick, saat guru menyampaikan materi di depan  kelas,  terlihat  siswa  sibuk  dengan  aktivitasnya  sendiri  dan  ketika  guru  memancing siswa untuk  bertanya  ataupun menjawab pertanyaan dari guru, siswa terlihat diam. Perasaan takut,  malu,  kurang  percaya  diri  dan  lain  sebagainya,  hal  itulah  yang  membuat  siswa  untuk
tidak  bertanya  setelah  proses  penyampaian  materi  yang  dilakukan  oleh  guru  kepada  siswa telah selesai.
Menurut  Morgan  &  Saxton  (2006:  19),  penyebab  siswa  enggan  atau  takut  untuk bertanya  ataupun  menjawab  pertanyaan  adalah  adanya  tekanan,  siswa  merasa  mendapatkan tekanan  dari  diri  sendiri  ketika  pertanyaannya  ataupun  jawabannya  sering  dicemooh, disepelekan dan dianggap bodoh oleh lingkungannya. Tekanan pribadi ini juga muncul ketika guru memarahi atau mengacuhkan pertanyaannya. Siswa merasa tidak dihargai dan akhirnya merasa tidak percaya diri untuk bertanya.
Pada  penerapan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Snowball  Throwing dan  tipe Talking Stick , untuk  mengetahui  kemampuan siswa dalam  memahami materi  yang baru saja dipelajari yaitu  menggunakan  teknik  evaluasi  berupa  permainan  sesuai  dengan  kedua  model pembelajaran tersebut,ternyata terdapat perbedaan dengan model pembelajaran kooperatif tipe Talking  Stick .  Pada  penerapan  model  pembelajaran  tipe Snowball  Throwing siswa  lebih termotivasi  untuk  bersaing  dan  berani  menggemukakan  pendapatanya,  karena  soal  berasal dari  pertanyaan  yang  dibuat  oleh  temannya  sendiri.  Pembelajaran Snowball  Throwing dapat meningkatkan  prestasi  belajar  karena  proses  pembelajaran  yang  dilakukan  sangat menyenangkan.  Sedangkan  dalam  penerapan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Talking Stick siswa  menjadi  tegang  dan  was-was  ketika  tongkat  diputar,  sehingga  mereka  bertanya- tanya apakah bisa menjawab pertanyaan dari guru atau tidak, hal itulah yang membuat siswa tidak tenang saat mengikuti proses pembelajaran.
Berdasarkan hasil pengamatan dalam penelitian yang dilakukan di kelas menggunakan model  pembelajaran  kooperatif  tipe Talking  Stick dan  tipe Snowball  Throwing, hasil  belajar kedua  sampel  tersebut  mengalami  peningkatan  hasil  belajar.  Namun  model  pembelajaran kooperatif tipe Snowball Throwing lebih unggul daripada tipe Talking Stick.

## 4. KESIMPULAN DAN SARAN

## 4.1  Kesimpulan
Berdasarkan hasil dan pembahasan tersebut di atas dapat disimpulkan sebagai berikut: 1) Hasil belajar siswa yang dibelajarkan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Talking  Stick menggunakan  media handout pada  materi  Reaksi  Redoks  dikelas  X-1 Madrasah Aliyah UNIVA Medan memiliki nilai rata-rata pre-test adalah 54,2 dan nilai rata-rata untuk post-test adalah 79,2. Sedangkan, Hasil belajar siswa yang dibelajarkan menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif tipe Snowball  Throwing menggunakan media handout pada materi reaksi  Redoks  dikelas X-3 memiliki nilai  rata-rata pre-test adalah 49,8 dan nilai rata-rata untuk post-test adalah 82,4.
2) Hasil hipotesis dalam penelitian ini yaitu H o ditolak dan Ha diterima dengan nilai t hitung > t tabel yaitu 5,17 > 2,01 Maka dari hasil analisa terhadap rumusan hipotesis menunjukkan bahwa  ada  perbedaan  hasil  belajar  siswa  yang  dibelajarkan  menggunakan  model pembelajaran  kooperatif tipe Talking  Stick menggunakan  media handout dan  model pembelajaran  kooperatif tipe Snowball  Throwing menggunakan  media handout pada materi Reaksi Redoks di Madrasah Aliyah Proyek UNIVA Medan.
3) Hasil belajar siswa yang dibelajarkan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Snowball  Throwing menggunakan  media handout lebih  baik  dari  hasil  belajar  siswa yang  dibelajarkan  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif tipe Talking  Stick menggunakan  media handout pada  materi  Reaksi  Redoks  di  Madrasah  Aliyah  Proyek UNIVA Medan.

## 4.2   Saran
1) Perlu  adanya  pertimbangan  dalam  membuat  kelompok,  harus  ada  perbedaan  antara siswa yang aktif, kurang aktif dan tidak aktif.
2) Perlu  adanya  pertimbangan  dalam  memilih  masing-masing  ketua  kelompok,  terlebih pada model pembelajaran kooperatif tipe Snowball Throwing , karena berpengaruh besar pada proses pembelajaran.
3) Perlu  adanya  penghargaan  bagi  siswa  yang  bertanya  ataupun  menjawab,  agar  siswa tidak  takut,  malu  ataupun  canggung  dalam  mengemukakan  pendapat  terutama  pada model pembelajaran tipe Talking Stick .
4) Diharapkan  kepada  guru  bidang  studi  Kimia  kiranya  dapat  menerapkan  model pembelajaran Talking  Stick dan Snowball  Throwing dengan  media handout yang mampu  meningkatkan  hasil  belajar  Kimia  pada  materi  Reaksi  Redoks.  Hal  ini  dapat membangkitkan  semangat  belajar  siswa  sehingga  tidak  jenuh  dalam  mengikuti  proses pembelajaran.
5) Diharapkan  kepada  para  peneliti  kiranya  memanfaatkan  hasil  penelitian  ini  sebagai masukan dalam merancang penelitian lebih lanjut.

## 5. DAFTAR PUSTAKA
Afriawan.  (2012).  Pengaruh  Penerapan  Pendekatan  SAVI  Bervisi  Sets  Pada  Pencapaian Kompetensi Terkait Reaksi Redoks. Unnes Science Education Journal , 1 (2), 90-98.
Arikunto, S. (2010). Prosedur Penelitian . Jakarta: Rineka Cipta.
Fajri,  L.  (2012).  Upaya  Peningkatan  Proses  dan  Hasil  Belajar  Kimia  Materi  Koloid  melalui Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  TGT  ( Teams  Games  Tournament )  dilengkapi  dengan Teka-Teki Silang bagi Siswa Kelas XI IPA 4 SMA Negeri 2 Boyolali pada Semester Genap Tahun Ajaran 2011/2012. Jurnal Pendidikan Kimia , 1 (1), 89-96.
Hening,  P.  (2014).  Pengaruh  Model  Pembelajaran  Tipe Teams  Games  Tournament (TGT) dengan  Media  Kartu  dan  Ular  Tangga  ditinjau  dari  Kemampuan  Analisis  Siswa Terhadap Prestasi Belajar Siswa Pada Materi Pokok Reaksi Redoks Kelas X Semester II  SMA  Muhammadiyah  1  Karanganyar  Tahun  Pelajaran  2013/2014. Jurnal Pendidikan Kimia , 3 (4), 100-108.
Huda, M. (2013). Model-Model Pengajaran dan Pembelajaran . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Isjoni. (2009). Cooperative Learning . Bandung: Alfabeta.
Khairani, Y. (2012). Pendekatan Make a Match terhadap Keaktifan dan Hasil Belajar  Kimia Siswa, Skripsi , FMIPA Unimed, Medan.
Nyoman,  S.  (2010).  Penerapan  Pendekatan  Kontekstual  Menggunakan  Model  Kooperatif pada  Pembelajaran  Kimia  dan  Pencemaran  Lingkungan. Jurnal  Pendidikan  dan Pengajaran , 43 (3), 199-206.
Pratiwi,  Y.  (2014).  Pelaksanaan  Model  Pembelajaran Problem  Based  Learning (PBL)  pada Materi  Redoks  Kelas  X  SMA  Negeri  Surakarta  Tahun  Pelajaran  2013/2014. Jurnal Pendidikan Kimia , 3 (3), 40-48.
Sudjana,  N.  (1989).  Penilaian  Hasil  Proses  Belajar  Mengajar.  Bandung:  PT.  Remaja Rosdakarya.
Sudjana. (2005). Metode Statistika . Bandung: Tarsino.
Suherman. (2003). Strategi Pembelajaran Kontemporer . Bandung: UPI.