## Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Pada Materi Segiempat Berdasarkan Teori Van Hiele
Dhela Wahyu Ristanty 1 , Fika Widya Pratama 2
1, 2 Program Studi Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Kristen Satya Wacana, Jl. Diponegoro 52-60, Salatiga, Kec. Sidorejo, Kota Salatiga, Jawa Tengah 50711 202017065@student.uksw.edu

## Abstract
Problem solving skill is a student’s ability to solve a problems to find solutions by  prioritizing strategies and steps that appropriate. Problem solving skills are important for students in learning mathematics. The purpose of this study to describe the problem solving of junior high school students on the material of rectangles geometry based  on  the  stages  of    Van  Hiele’s  theory.  This  type  of  research  is  descriptive  qualitative.  The  selection  of subjects in this study used a purposive sampling technique and obtained 3 students of class VIII-F SMP Negeri 1  Salatiga  in  the  odd  semester  academic  year  2021/2022  with  high,  medium,  and  low  learning  outcomes. Research result show that: (1) Student’s mathematical problem solving with results high learning is able to reach stage  4,  namely  the  Rigor  stage.  (2)  Problem  solving  ability  mathematics  students  with  moderate  learning outcomes  are  able  to  do  stage  1,  namely  stage  Analysis.  (3)  The  ability  to  solve  mathematical  problems  of students with low learning outcomes able to reach stage 2, namely the Informal Deductive stage.
Keywords: Problem solving, Learning Outcomes, Van Hiele theory, rectangles

## Abstrak
Kemampuan  pemecahan  masalah  adalah  kemampuan  siswa  dalam  menyelesaikan  suatu  masalah  untuk menemukan  solusi  dengan  mengutamakan  strategi  dan  langkah-langkah  yang  tepat.  Kemampuan  pemecahan masalah  penting  untuk  dimiliki  siswa  dalam  mempelajari  matematika.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah mendeskripsikan  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  SMP  pada  materi  geometri  bangun  datar  segiempat berdasarkan  tahapan  pemecahan  masalah  Teori  Van  Hiele.  Jenis  penelitian  ini  adalah  deskriptif  kualitatif. Pemilihan subjek pada penelitian ini menggunakan teknik purposive sampling dan diperoleh 3 siswa kelas VIII- F SMP Negeri 1 Salatiga semester ganjil tahun ajaran 2021/2022 dengan hasil belajar tinggi, sedang, dan rendah. Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa:  (1)  Kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  siswa  dengan  hasil belajar  tinggi  mampu  mencapai  tahap  4  yaitu  tahap  Rigor.  (2)  Kemampuan  pemecahan  masalah  matematika siswa dengan hasil belajar sedang mampu melakukan mencapai tahap 1 yaitu tahap Analisis. (3) Kemampuan pemecahan  masalah  matematika  siswa  dengan  hasil  belajar  rendah  mampu  mencapai  tahap  2  yaitu  tahap Informal Deduktif.
Kata kunci: Pemecahan masalah, Hasil belajar, teori Van Hiele, segiempat
Copyright (c) 2022 Dhela Wahyu Ristanty, Fika Widya Pratama  Corresponding author: Dhela Wahyu Ristanty Email Address: 202017065@student.uksw.edu (Jl. Diponegoro 52-60, Salatiga, Kec. Sidorejo, Kota Salatiga) Received 13 April 2022, Accepted 25 April 2022, Published 20 May 2022

## PENDAHULUAN
Peraturan  Menteri  Pendidikan  dan  Kebudayaan  Nomor  21  Tahun  2016  menyebutkan  bahwa kompetensi yang akan dicapai dalam mempelajari matematika adalah menunjukkan sikap tidak mudah menyerah  dalam  memecahkan  masalah  dan  mampu  memberikan  estimasi  penyelesaian  masalah. Sehingga dalam mempelajari matematika, kemampuan pemecahan masalah matematika penting untuk dimiliki  siswa.  Pemecahan  masalah  matematika  adalah  suatu  usaha  siswa  dalam  menyelesaikan masalah khusus pada matematika yang menekankan penggunaan metode, prosedur, dan strategi yang dapat  dibuktikan  secara  sistematis  (Rahmatiya  &  Miatun,  2020).  Pada  kenyataannya  kemampuan pemecahan masalah pada siswa masih kurang, sesuai dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh
Yustianingsih,  dkk  (2017)  menyatakan  bahwa  kemampuan  pemecahan  masalah  pada  siswa  dalam memahami masalah yang berbentuk kontekstual masih kurang. Hal ini terjadi karena siswa yang belum terbiasa dalam menyelesaikan soal-soal kontekstual atau soal HOTS yang bersifat non rutin. Menurut Listanti  &  Mampouw  (2020)  menyimpulkan  kemampuan  pemecahan  masalah  pada  siswa  perlu ditekankan  pada  pembelajaran  matematika  supaya  siswa  mampu  mengembangkan  ide-idenya  dalam membentuk kemampuan baru dan mengembangkan keterampilan matematiknya.
Pemberian suatu masalah pada seseorang akan mengakibatkan seseorang tersebut menggunakan pengetahuan  dasarnya  untuk  memecahkan  masalah  yang  dihadapinya.  Didukung  dengan  pernyataan Kurniawan & Setiawan (2019) bahwa kemampuan seseorang dalam menyelesaikan masalah matematik dengan  adanya  pengetahuan  dasar  yang  dimiliki  untuk  melakukan  proses  pemecahan  masalah  yang sifatnya kompleks ataupun rumit sehingga dapat meningkatkan kemampuan intelektualnya. Salah satu kegiatan pemecahan masalah matematika yaitu menyelesaikan soal geometri. Soal geometri yang sering kita jumpai adalah soal geometri yang berkaitan dengan kehidupan sehari-hari. Dalam menyelesaikan soal geometri tak hanya sekedar mendapatkan hasil jawabannya, tetapi memerlukan langkah-langkah dan pemahaman baik dalam soal yang diajukan maupun gambar geometri itu sendiri.
Geometri adalah salah satu cabang matematika yang diajarkan pada semua jenjang pendidikan, salah  satunya  pada jenjang  SMP.  Geometri  dibagi menjadi  beberapa  bagian, salah  satunya geometri datar.  Salah  satu  sub  materi  pada  pembelajaran  geometri  datar  untuk  jenjang  SMP  kelas  VII  adalah bangun datar. Bangun datar adalah sebuah bangun dua dimensi yang hanya mempunyai panjang dan lebar dan dibatasi oleh garis lurus atau lengkung (Wahyudi & Anugraheni, 2017: 66). Materi bangun datar  merupakan  salah  satu  materi  yang  dapat  mengembangkan  kemampuan  pemecahan  masalah matematika pada siswa. Pada penelitian ini menggunakan sub materi bangun datar segiempat. Bangun datar segiempat memiliki berbagai jenis, seperti persegi, persegi panjang, belah ketupat, layang-layang, dan trapesium. Pada materi geometri terutama pada sub materi segiempat ini pada dasarnya memiliki peluang  besar  untuk menyelesaikan masalah  geometri.  Pada  kenyataannya  kemampuan  siswa dalam memecahkan  masalah  geometri  masih  rendah  (Indrayany  &  Lestari,  2019).  Hal  ini  dikarenakan kebanyakan siswa masih kesulitan untuk menggunakan rumus dan konsep dalam memecahkan masalah geometri  (Sholihah  &  Afriansyah,  2017).  Sehingga  kemampuan  pemecahan  masalah  pada  geometri sangatlah penting.
Melalui uraian diatas, untuk mengetahui kemampuan pemecahan masalah pada materi geometri bangun  datar  segiempat,  peneliti  melakukan  analisis  menggunakan  Teori  Van  Hiele.  Van  Hiele merupakan seorang guru matematika dari Belanda pada tahun 1954, ia menuliskan disertasi mengenai pengajaran geometri dengan hasil penyimpulan bahwa terdapat lima tahap dalam pemahaman geometri (Sholihah & Afriansyah, 2017). Menurut Pierre Van Hiele dan Dina Van Hiele-Geldof (De Walle, 2007: 151-154) seseorang dalam belajar geometri akan melakukan lima tahapan dalam ide-idenya, yaitu (1) tahap 0 Pengenalan (Visualisasi), pada tahap ini siswa mengenal dan menamakan bentuk berdasarkan penampilan;  (2)  tahap  1  Analisis,  pada  tahap  ini  siswa  mampu  mengelompokkan  bentuk-bentuk
berdasarkan sifat/ciri-cirinya; (3) tahap 2 Deduksi Informal, pada tahap ini siswa melakukan observasi dan mampu berpikir secara deduktif mengenai bentuk dan sifat; (4) tahap 3  Deduksi, pada tahap ini siswa berpikir secara abstrak mengenai sifat geometri dan membuat kesimpulan secara deduktif; (5) tahap 4 Ketetapan (Rigor), pada tahap ini siswa bernalar secara formal.
Hasil  belajar  merupakan  sebuah  hasil  yang  diberikan  kepada  siswa  dalam  bentuk  penilaian setelah  melalui  proses pembelajaran  dengan menilai  sikap,  pengetahuan,  dan  keterampilan  pada  diri siswa (Nurrita, 2018). Dimyati & Mudjiono (2013) menyatakan bahwa hasil belajar adalah hasil yang dapat diukur, seperti tertuang pada nilai rapor, nilai ijazah, atau nilai setelah diberikan tes pada akhir pembelajaran.  Dilihat  dari uraian  pengertian hasil belajar  tersebut,  peneliti melihat  hasil  belajar  dari aspek kognitif. Sehingga siswa akan dikelompokkan berdasarkan kategori hasil belajarnya, yaitu tinggi sedang dan rendah. Setiap tahapan Van Hiele memiliki karakteristik berbeda-beda, dari beberapa hasil penelitian menunjukkan bahwa perbedaan tingkat kemampuan yang dimiliki siswa akan menghasilkan proses pemecahan masalah yang berbeda, seperti penelitian yang dilakukan Petrus, dkk (2017), Anwar (2019), dan Firnanda & Pratama (2020). Petrus meneliti kemampuan pemecahan masalah siswa SMP materi bangun datar segiempat, Anwar meneliti perbedaan hasil belajar matematika ditinjau dari teori Van  Hiele,  dan  Firnanda  &  Pratama  meneliti  kemampuan  pemecahan  masalah  pada  materi  bangun datar.
Berdasarkan  latar  belakang  yang  telah  disampaikan,  tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk mendeskripsikan  bagaimana  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa.  Maka  rumusan  masalah  pada penelitian  ini  adalah  bagaimana  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  SMP  dengan  hasil  belajar tinggi, sedang, dan rendah pada materi geometri bangun datar segiempat berdasarkan tahapan teori Van Hiele.

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  jenis  penelitian  kualitatif  yang  bersifat  deskriptif.  Pengambilan subjek pada penelitian ini dengan cara purposive sampling , yaitu teknik pengambilan sampel sebagai sumber  data  penelitian  dengan  menggunakan  pertimbangan  tertentu  (Sugiyono,  2018:  218).  Subjek dipilih dari 31 siswa kelas VIII-F SMP Negeri 1 Salatiga semester 1 tahun ajaran 2021/2022 yang telah mempelajari materi bangun datar segiempat, memiliki kemampuan berkomunikasi yang dengan baik sesuai rekomendasi dari guru matematika. Dari 31 siswa tersebut dikelompokkan menjadi 3 kategori hasil  belajar,  yaitu  tinggi,  sedang,  dan  rendah  berdasarkan  nilai  Penilaian  Tengah  Semester  1.  Pada masing-masing kategori dipilih 1 siswa untuk menjadi subjek sehingga 1 subjek dari hasil belajar tinggi (S1), sedang (S2), dan rendah (S3). Pengelompokkan ini dilakukan dengan menghitung rata-rata dan standar deviasi menurut Arikunto (2012:299).
Instrumen yang digunakan terdiri dari instrumen utama yaitu peneliti sendiri yang dibantu dengan instrumen  bantu  yaitu  lembar  soal  tes  yang  terdiri  dari  5  soal  uraian,  pedoman  wawancara  semi- terstruktur,  dan  dokumentasi.  Instrumen  bantu  telah  divalidasi  oleh  3  validator  dan  dinyatakan
instrumen  bantu  tersebut  layak  digunakan  untuk  penelitian.  Analisis  data  yang  digunakan  pada penelitian  ini menggunakan  model Miles  dan  Huberman  (dalam  Sugiyono,  2018:247),  yaitu  reduksi data,  penyajian  data,  dan  penarikan  kesimpulan.  Keabsahan  data  yang  digunakan  adalah  triangulasi teknik berdasarkan tes, wawancara, dan dokumentasi.

## HASIL DAN DISKUSI
Dari penelitian yang telah dilakukan, peneliti memperoleh data berupa hasil jawaban tes tertulis dan  hasil  wawancara  dari  ketiga  subjek.  Berdasarkan  hasil  data  tersebut,  diperoleh  ringkasan pencapaian tahapan Van Hiele dari setiap subjek yang dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Pencapaian Tahapan Van Hiele Setiap Subjek
Tahapan Pemecahan Masalah Teori Van Hiele S1 S2 S3 Kesimpulan Nomor Soal Nomor Soal Nomor Soal 1  2  3  4  5  1  2  3  4  5  1  2  3  4  5 S1 S2 S3 Tahap 0 (Visualisasi)       Tahap 1 (Analaisis)       Tahap 2 (Informal Deduktif)       Tahap 3 (Deduksi)       Tahap 4 (Rigor)      
Berdasarkan Tabel 1 di atas, dapat diambil kesimpulan untuk tahap 0 (Visualisasi) dan tahap 1 (Analisis) semua subjek memenuhi kedua tahap tersebut, untuk tahap 2 (Informal Deduktif) hanya S2 yang tidak memenuhi, untuk tahap 3 (Deduksi) dan tahap 4 (Rigor) hanya S1 yang mampu memenuhi tahap tersebut.
Subjek dengan hasil belajar tinggi (S1)
Gambar 1. Jawaban S1 Soal Nomor 1 Tahap 0 (Visualisasi)
Gambar 2. Jawaban S1 Soal Nomor 2 Tahap 1 (Analisis)
Gambar 3. Jawaban S1 Soal Nomor 3 Tahap 2 (Informal Deduktif)
Gambar 4. Jawaban S1 Soal Nomor 4 Tahap 3
(Deduksi)
Gambar 5. Jawaban S1 Soal Nomor 5 Tahap 4 (Rigor)
Pada  tahap  0  (visualisasi),  S1  mampu  mengidentifikasi  bentuk  geometri  dari  benda-benda  di lingkungan sekitar secara visualisasi dalam berbagai posisi maupun bentuk kompleks. Sejalan dengan penelitian  Petrus  (2017)  bahwa  subjek  kemampuan  tinggi  dapat  mengamati  dan  memberikan  nama bangun secara keseluruhan berdasarkan ciri-ciri yang melekat pada suatu bangun. Menurut Putri (2021) bahwa subjek dengan kemampuan tinggi dapat melakukan tahap visualisasi berupa mengenal bentuk dari  suatu  posisi  berdasarkan  karakteristik  visual.  Pada  tahap  1  (analisis),  S1  mampu  menganalisis, menggambar  dan  menyebutkan  nama  bangun  berdasarkan  sifat-sifat  bangun  yang  telah  diberikan. Sejalan  dengan  Petrus  (2017)  dan  Putri  (2021)  bahwa  subjek  dengan  kemampuan  tinggi  mampu mendeskripsikan dan menggambarkan suatu bangun berdasarkan sifat-sifat yang dimiliki. Pada tahap 2 (informal deduktif), S1 mampu menyebutkan sifat-sifat utama pada tiap bangun untuk mengidentifikasi hubungan  terkait  antar  bangun  dan  menarik  kesimpulan.  Hal  ini  sejalan  dengan  Petrus  (2017)  dan Anwar (2019) bahwa subjek mampu mendefinisikan sifat-sifat bangun tersebut yang kemudian melihat hubungan  antar  bangun  tersebut  berdasarkan  kesamaan  sifat.  Pada  tahap  3  (deduksi),  S1  mampu menyusun bukti-bukti formalnya dengan pengertian suatu teorema dengan benar, namun S1 tidak dapat menyebutkan nama teorema tersebut.  Sejalan dengan penelitian  Petrus (2017) bahwa subjek mampu melakukan pembuktian dengan menggunakan suatu teorema berdasarkan sifat-sifat yang dimiliki suatu bangun.  Pada  penelitian  Utami  (2016)  menyatakan  bahwa  siswa  dengan  hasil  belajar  tinggi  mampu menalar dan menjawab permasalahan dengan melakukan pembuktian. Pada tahap 4 (rigor), berdasarkan
hasil  jawaban  tertulis  S1  tidak  mampu  menuliskan  jawabannya  dengan  runtut  dan  tepat,  namun berdasarkan  hasil  wawancara  S1  mampu  menjelaskan  hasil  jawaban  tes  tertulisnya  dengan menggunakan  suatu  aksioma  atau  dalil,  sehingga  S1  mampu  menganalisis  konsekuensi  dari memanipulasi definisi atau dalil. Berikut kutipan wawancara S1 pada tahap 4 (rigor).
P154340: Oke... coba kamu jelaskan bagaimana langkah awalmu, soalnya disini yang diketahui baru panjang dengan ukuran 8 cm dan 6 cm. Nah caramu untuk mengetahui ukuran sisi-sisi lain yang belum diketahui bagaimana?
S154340: Saya tidak mengetahui sisi yang lainnya dan saya tidak menghitungnya. Inikan 8 cm (DG) dan ini persegi jadi otomatis ini (DG) akan sama dengan ini (AF). Lalu ini 6 cm (EB), jadi jika EB dikurangi FB kan jadi EF. Lalu ini FB ditambah BC akan sama dengan EF ditambah FB  jadi  6  cm  soalnya  kan  sisi  ini  (BC)  ukurannya  akan  sama  dengan  sisi  ini  (EF).  Jadi  8 ditambah 6 sama dengan 14. Jadi kelilingnya 2 dikali 14 sama dengan 28 cm.
Subjek dengan hasil belajar sedang (S2)
Gambar 6. Jawaban S2 Soal Nomor 1 Tahap 0
(Visualisasi)
Gambar 7. Jawaban S2 Soal Nomor 2 Tahap 1
(Analisis) Gambar 8. Jawaban S2 Soal Nomor 3 Tahap 2 (Informal Deduktif) Gambar 9. Jawaban S2 Soal Nomor 4 Tahap 3
(Deduksi)
Gambar 10. Jawaban S2 Soal Nomor 5 Tahap 4 (Rigor)
Pada tahap 0 (visualisasi), S2 mampu mengidentifikasi bangun berdasarkan penampakan secara utuh dalam berbagai posisi maupun bentuk kompleks. Hal ini sejalan dengan penelitian Petrus (2017), Pungkasari (2020), dan Putri (2021) bahwa subjek dengan kemampuan sedang mampu mengidentifikasi dan  membedakan  bangun  datar  berdasarkan  bentuk  dan  sifat-sifatnya.  Pada  tahap  1  (analisis),  S2 mampu  mengidentifikasi  sifat-sifat  bangun  untuk  menggambarkan  bangun  tersebut.  Sejalan  dengan penelitian  Petrus  (2017)  dan  Pungkasari  (2020)  bahwa  subjek  dengan  kemampuan  sedang  dapat
memahami  suatu  bangun  dan  menggambarnya  berdasarkan  sifat-sifat  yang  dimiliki.  Pada  tahap  2 (informal deduktif), terlihat pada Gambar 8 hasil jawaban tertulis dan hasil wawancara bahwa S2 belum mampu mengidentifikasi 4 atau lebih hubungan terkait antar bangun dan menarik kesimpulan secara deduktif berupa kesamaan sifat-sifat dari kedua bangun datar. Sejalan dengan penelitian Petrus (2017) bahwa  subjek  dengan  kemampuan  sedang  belum  dapat  menghubungkan  dan  membandingkan  antar bangun  datar  berdasarkan  kesamaan  sifat.  Berikut  kutipan  wawancara  S2  pada  tahap  2  (informal deduktif):
P232470:  Oke…  soalnya  diminta  untuk  mencari  kesamaannya  kan?  Nah  kesamaan  dari gambar 1 dan gambar 2 apa saja?
S232470: Sisi yang berhadapan sama-sama panjang, sudut-sudut yang berhadapan sama besar, sama-sama memiliki 4 sisi.
P232080: Berarti dari yang kamu sebutkan kesamaannya cuma 3? Cuma 3 itu tok?
S232080: Iya bu.
P232081:  Ada  lagi  gak?  Kalau  dilihat  dari  gambarnya?  Sama  sifat-sifat  utama  yang  kamu sebutkan?
S232081: Udah.
Pada tahap 3 (deduksi), S2 belum memahami istilah pengertian pangkal, definisi, aksioma, dan teorema sehingga tidak dapat menyusun bukti-bukti formal. Sejalan dengan penelitian  Petrus (2017) bahwa subjek dengan kemampuan sedang belum bisa melakukan pembuktian dengan suatu teorema. Pada  penelitian  yang  dilakukan  Putri  (2021)  mengatakan  bahwa  subjek  dengan  kemampuan  sedang belum bisa menjelaskan dan melakukan pembuktian dari umum ke khusus. Pada tahap 4 (rigor), terlihat pada hasil jawaban tertulis Gambar 10 dan hasil wawancara bahwa S2 menebak atau meramalkan hasil jawaban soal yang mengakibatkan S2 tidak mampu menjelaskan secara formal dengan menggunakan aksioma  atau  dalil  dalam  menjawab  soal  tersebut,  sehingga  S2  juga  tidak  dapat  menganalisis konsekuensi dari memanipulasi definisi atau dalil.
Subjek dengan hasil belajar rendah (S3)
Gambar 11. Jawaban S2 Soal Nomor 1 Tahap 0 (Visualisasi)
Gambar 12. Jawaban S2 Soal Nomor 2 Tahap 1 (Analisis)
Gambar 13. Jawaban S2 Soal Nomor 3 Tahap 2 (Informal Deduktif) Gambar 14. Jawaban S2 Soal Nomor 4 Tahap 3
(Deduksi)
Gambar 15. Jawaban S2 Soal Nomor 5 Tahap 4 (Rigor)
Pada tahap 0 (visualisasi), S3 mampu mengidentifikasi bangun berdasarkan penampakan secara utuh dalam berbagai posisi maupun bentuk kompleks. Hal ini sejalan dengan penelitian Petrus (2017) dan  Putri  (2021)  bahwa  subjek  dengan  kemampuan  rendah  mampu  mengidentifikasi  bangun berdasarkan bentuk dengan membedakan bangun datar dari benda-benda yang ada dilingkungan sekitar dan mampu memberi nama bangun tersebut. Pada tahap 1 (analisis), S3 mampu mengidentifikasi sifat- sifat  untuk  menggambar  bangun  tersebut.  Sejalan  dengan  penelitian  Petrus  (2017)  dan  Putri  (2021) bahwa siswa dengan kemampuan rendah mampu mengidentifikasi bangun berdasarkan bentuk secara visual  dan  memberikan  nama  pada  bangun  tersebut.  Pada  tahap  2  (informal  deduktif),  S3  mampu mengidentifikasi  hubungan  terkait  antar  bangun  dan  menarik  kesimpulan  secara  deduktif.  Hal  ini sejalan  dengan  penelitian  Utami  (2016)  bahwa  siswa  dengan  kemampuan  rendah  sudah  mampu mengklasifikasikan  benda  geometri  untuk  melihat  hubungan  sifat-sifat  pada  beberapa  bangun  dan menerima logika parsial. Pada tahap 3 (deduksi), terlihat pada Gambar 14 hasil jawaban tertulis dan hasil  wawancara  bahwa  S3  belum  mampu  memahami  istilah  pengertian  istilah  pengertian  pangkal, definisi, aksioma, dan teorema dalam menyusun bukti-bukti formal. Sejalan dengan penelitian Petrus (2017)  bahwa  subjek  dengan  kemampuan  sedang  belum  bisa  melakukan  pembuktian  dengan  suatu teorema.  Pada  penelitian  Putri  (2021)  bahwa  subjek  dengan  kemampuan  rendah  belum  mampu membuktikan dan menyimpulkan suatu permasalahan dari yang yang bersifat umum ke khusus. Berikut kutipan wawancara S3 pada tahap 3 (informal deduktif):
P343340: Mm oke, coba kamu jelasin bagaimana langkah awal mu untuk mendapatkan jawaban itu?
S343340:  (Diam  sekitar  10  detik  untuk  berpikir)  emm  awalnya  saya...  Saya  perhatiin  dulu bentuk  sudut  P  nya  seperti  apa,  nah  itu  kan  tumpul,  lalu  sudut  S  nya  tuh  kalo diperhatikan  lebih  tajam,  lalu  saya  perkirakan  saja  kalo  ditambah  tuh  kayanya membentuk sudut 180° .
P343341:  Berarti,  berapapun  sudut  tumpul  ditambah  berapapun  sudut  lancip  akan menghasilkan sudut 180° ?
S343341: Tidak.
P343342: Oke tidak. Tapi kenapa kamu menjelaskannya seperti itu tadi? S343342: Karena saya belum paham rumus-rumus untuk membuktikannya.
Pada  tahap  4  (rigor),  S3  belum  mampu  memahami  aksioma  atau  dalil  dan  menganalisis konsekuensi  dari  memanipulasi  definisi  maupun  aksioma.  Hal  ini  dapat  dilihat  berdasarkan  hasil jawaban  tertulis  dan  hasil  wawancara  bahwa  S3  menjawab  dengan  menebak  atau  meramalkan  hasil jawaban soal yang mengakibatkan S3 tidak mampu menuliskan dan menjelaskan secara formal dengan menggunakan aksioma atau dalil pada jawabannya. Sehingga S3 tidak dapat menganalisis konsekuensi dari memanipulasi definisi atau dalil. Maka dapat dikatakan bahwa S3 belum mencapai tahap 4 (rigor) berdasarkan indikator teori Van Hiele.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian pada tahapan teori Van Hiele dalam menyelesaikan soal bangun datar  segiempat,  dapat  disimpulkan  bahwa:  (1)  Kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  siswa dengan hasil belajar tinggi mampu mencapai tahap 4 yaitu tahap Rigor. Pada tahap ini siswa mampu menggunakan  suatu  aksioma  atau  dalil,  sehingga  siswa  mampu  menganalisis  konsekuensi  dari memanipulasi definisi atau dalil. (2) Kemampuan pemecahan masalah matematika siswa dengan hasil belajar sedang mampu melakukan mencapai tahap 1 yaitu tahap Analisis. Pada tahap ini siswa mampu mengidentifikasi  dan  menjelaskan  sifat-sifat  untuk  menggambar  bangun  tersebut  serta  memberikan nama pada setiap sudutnya. (3) Kemampuan pemecahan masalah matematika siswa dengan hasil belajar rendah  mampu  mencapai  tahap  2  yaitu  tahap  Informal  Deduktif.  Pada  tahap  ini  siswa  mampu mengidentifikasi  hubungan  terkait  antar  bangun  kemudian  menarik  kesimpulan  deduktif  4  dari  6 kesamaan sifat dari kedua bangun.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Peneliti mengucapkan terimakasih kepada Tuhan Yang Maha Esa atas berkat dan rahmat-Nya selama proses penelitian ini, sehingga peneliti dapat menyelesaikan artikel ini dengan baik dan lancar. Peneliti mengucapkan terimakasih kepada dosen pembimbing Ibu Fika Widya Pratama, S.Si, M.Pd., yang senantiasa memberikan semangat dan bimbingan untuk menyelesaikan artikel ini. Peneliti juga mengucapkan terimakasih kepada kedua orang tua yang telah mendukung, ketiga validator yang telah menguji  dan  memberikan  saran,  SMP  Negeri  1  Salatiga  yang  telah  membantu  kelancaran  dalam penelitian,  serta  teman-teman  yang  telah  memberikan  dukungan  dan  saran  selama  proses  penelitian hingga menyelesaikan artikel ini.

## REFERENSI
Anwar, A. (2019). Perbedaan Hasil Belajar Matematika Siswa Ditinjau dari Level Geometri Van Hiele SMP Kelas VII. Mandalika Mathematics and Educations Journal , 1 (2), 74–80.
Arikunto, S. (2012). Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan . Jakarta: Bumi Aksara.
De Walle, J. A. Van. (2007). Matematika Sekolah Dasar dan Menengah Pengembangan Pengajaran . Jakarta: Erlangga.
Dimyati & Mudjiono. (2013). Belajar dan Pembelajaran . Jakarta: Rineka Cipta.
Firnanda,  V.,  &  Pratama,  F.  W.  (2020).  Profil  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematika  Pada Materi Segitiga Berdasarkan Teori Van Hielle. Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika , 9 (3), 487–498.
Indrayany, E. S., & Lestari, F. (2019). Analisis Kesulitan Siswa SMP Dalam Memecahkan Masalah Geomteri. PROSIDING SENDIKA , 5 (1).
Kemendikbud. (2016). Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2016 tentang Standar Isi Pendidikan Dasar dan Menengah .
Kurniawan,  A.,  Setiawan,  D.,  &  Hidayat,  W.  (2019).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematis Siswa SMP Berbantuan Soal Kontekstual Pada Materi Bangun Ruang Sisi Datar. JPMI (Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif) , 2 (5), 271–282.
Listanti,  D.  R.,  &  Mampouw,  H.  L.  (2020).  Profil  Pemecahan  Masalah  Geometri  Oleh  Siswa  SMP Ditinjau  Dari  Perbedaan  Kemampuan  Matematika. Jurnal  Cendekia:  Jurnal  Pendidikan Matematika , 4 (1), 365–379.
Nurrita,  T.  (2018).  Pengembangan  Media  Pembelajaran  untuk  Meningkatkan  Hasil  Belajar  Siswa.
MISYKAT: Jurnal Ilmu-Ilmu Al-Quran, Hadist, Syari’ah Dan Tarbiyah , 3 (1), 171.
Petrus, Z., Karmila, K., & Riady, A. (2017). Deskripsi Kemampuan Geometri Siswa SMP Berdasarkan Teori Van Hiele. Pedagogy: Jurnal Pendidikan Matematika , 2 (1).
Pungkasari,  A.  M.,  Purwosetiyono,  F.  X.  D.,  &  Pramasdyahsari,  A.  S.  (2020).  Kemampuan  Spasial Perception dalam Menyelesaikan Masalah Geometri berdasarkan Teori Van Hiele Ditinjau dari Kemampuan Matematika. Prismatika: Jurnal Pendidikan Dan Riset Matematika , 3 (1), 75–86. Putri,  D.  M.  (2021). Profil  Berpikir  Matematis  Siswa  SMP  pada  Materi  Geometri  Bangun  Datar (Segiempat dan Segitiga) . IAIN Bengkulu.
Rahmatiya, R., & Miatun, A. (2020). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Ditinjau Dari Resiliensi Matematis Siswa SMP. Teorema: Teori Dan Riset Matematika , 5 (2), 187–202.
Sholihah,  S.  Z.,  &  Afriansyah,  E.  A.  (2017).  Analisis  Kesulitan  Siswa  dalam  Proses  Pemecahan Masalah  Geometri  Berdasarkan  Tahapan  Berpikir  Van  Hiele. Mosharafa:  Jurnal  Pendidikan Matematika , 6 (2), 287–298.
Sugiyono. (2018). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D . Bandung: Alfabeta.
Utami, M. W., Setiawan, T. B., & Oktavianingtyas, E. (2016). Tingkat Berpikir Geometri Siswa Kelas VII-B SMP Negeri 1 Jember Materi Segiempat Berdasarkan Teori van Hiele ditinjau dari Hasil
Belajar Matematika. Jurnal Edukasi , 3 (2), 43–47.
Wahyudi,  I.  A.,  &  Anugraheni,  I.  (2017). Strategi  pemecahan  masalah  matematika .  Salatiga:  Satya Wacana University Press.
Yustianingsih,  R.,  Syarifuddin,  H.,  &  Yerizon,  Y.  (2017).  Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran Matematika  Berbasis  Problem  Based  Learning  (PBL)  untuk  Meningkatkan  Kemampuan Pemecahan Masalah Peserta Didik Kelas VIII. JNPM (Jurnal Nasional Pendidikan Matematika) ,
1 (2), 258–274.