## Refleksi

## WACANA

## Hamid Nasuhi
Tasawuf dan Gerakan Tarekat di Indonesia Abad ke-19

## Yusuf Rahman
Awal Penafsiran Al- Qur’an dan Literatur Tafsir di Abad Pertama Hijriah
M. Suryadinata Al- ‘Adl dalam Perspektif Al - Qur’an

## Kusmana
A Textual Analysis of the Use of Sunna in Malik’s Legal Doctrine

## Zainun Kamaluddin Fakih
Kontroversi Ketokohan Imam al-Ghazali

## REHAL

## Dadi Darmadi
Memahami Gagasan, Pikiran dan Peran “Kaum Terpelajar yang Mencerahkan” dalam Konteks Islam di Indonesia
Vol. II, No. 1, 2000

## JURNAL KAJIAN AGAMA DAN FILSAFAT
IS SN 0 2 15 -6 2 53

## Refleksi
Jurnal Kajian Agama dan Filsafat

## Refleksi

## Jurnal Kajian Agama dan Filsafat
Vol. II, No. 1, 2000

## Dewan Redaksi
M. Quraish Shihab Hamdani Anwar Zainun Kamaluddin Fakih Komaruddin Hidayat M. Din Syamsuddin Kautsar Azhari Noer Said Agil H. Al-Munawwar Amsal Bakhtiar

## Pemimpin Redaksi
Hamid Nasuhi

## Anggota Redaksi
Ismatu Ropi Dadi Darmadi Agus Darmaji

## Sekretariat
Burhanuddin

## Penerbit
Fakultas Ushuluddin dan Filsafat UIN Syarif Hidayatullah Jakarta

## Alamat Redaksi
Jl. Ir. H. Djuanda No. 95, Ciputat, Jakarta Selatan Telp. (021) 740 1925, 7440425
|
Jurnal Refleksi adalah jurnal tiga bulanan yang diterbitkan oleh Fakultas Ushuluddin IAIN Syarif Hidayatullah Jakarta. Terbit pertama November 1998
Refleksi menerima kontribusi tulisan berupa artikel, liputan akademik, laporan penelitian, dan tinjauan buku. Panjang tulisan minimal 10 halaman kuarto spasi ganda. Isi tulisan merupakan tanggung jawab penulis. Tulisan yang dimuat akan diberi honorarium.

## Articles
1-18 Tasawuf dan Gerakan Tarekat di Indonesia Abad ke-19 Hamid Nasuhi 19-34 Awal Penafsiran Al-Qur ’ an dan Literatur Tafsir di Abad Pertama Hijriah
Yusuf Rahman
35-46
Al- ‘ Adl dalam Perspektif Al-Qur ’ an
M. Suryadinata
47-56
A Textual Analysis of the Use of Sunna in Malik ’ s Legal Doctrine
Kusmana
57-70 Kontroversi Ketokohan Imam al-Ghazali Zainun Kamaluddin Fakih

## Book Review
71-78 Memahami Gagasan, Pikiran dan Peran “ Kaum Terpelajar yang Mencerahkan ” dalam Konteks Islam di Indonesia Dadi Darmadi

## TABLE OF CONTENTS
MAAF , Refleksi edisi  ini  hadir  agak  lambat  dari  jadwal  yang direncanakan.  Beberapa  kendala  teknis — selama  beberapa  waktu — menghadang  kita.  Insya  Allah,  pada  masa  mendatang  kinerja  kita  akan semakin membaik.
Seperti  biasa, Refleksi kali  ini  menyajikan  artikel-artikel  ilmiah  dan sebuah tinjauan buku yang ditulis oleh dosen-dosen Fakultas Ushuluddin IAIN  Jakarta.  Lima  artikel  yang  dimuat  dalam  rubrik Wacana membicarakan berbagai hal yang berkaitan dengan kajian keislaman. Dua artikel  membahas  tentang  tafsir,  dua  artikel  membahas  tentang  sejarah tokoh dan gerakan, dan satu artikel membahas tentang hadis ( sunnah ). Yusuf Rahman menulis tentang sejarah awal penafsiran al-Qur ’ an dan berbagai  literatur  tafsir  yang  diduga  berasal  dari  abad  pertama  hijriah. Tulisan  ini  berusaha  merekonstruksi  pandangan-pandangan  kaum orientalis  berkenaan  dengan  masalah  tersebut.  Sedangkan  artikel  M. Suryadinata memaparkan konsep tentang al- ‘ adl dalam al-Qur ’ an dengan metode  tafsir maudhu ’ i .  Pada  bagian  lain,  Kusmana  mendiskusikan tentang  analisis  tekstual  terhadap  penggunaan  sunnah  dalam  penetapan hukum oleh Imam Malik.
Dua  artikel  sejarah  dalam  edisi  ini  ditulis  oleh  Zainun  Kamal  dan Hamid  Nasuhi.  Zainun  Kamal  mengelaborasi  tentang  kontroversi ketokohan  Imam  al-Ghazali  dan  mendeskripsikan  sebagian  kecil  karya- karya  pemikir  besar  tersebut,  sedangkan  Hamid  Nasuhi  menguraikan tentang  pasang  surut  gerakan  tarekat  di  Indonesia  pada  abad  ke-19. Terakhir,  pada  rubrik  Rehal,  terdapat  resensi  dan  ulasan  dari  buku kumpulan  biografi  para  tokoh  dan  agamawan  Muslim  Indonesia,  yang merupakan  hasil  suntingan  Azyumardi  Azra  dan  Saiful  Umam  (1999), Selamat membaca.

## EDITORIAL

## AWAL PENAFSIRAN AL- QUR’AN DAN LITERATUR TAFSIR DI ABAD PERTAMA HIJRIAH
Yusuf Rahman
KEBANYAKAN sarjana  Muslim  berpendapat  bahwa  penafsiran  ter- hadap al- Qur’an telah dimulai pada masa Nabi Muhammad sendiri, yang kemudian dikenal dengan tafsir al-nabi . Kegiatan penafsiran ini dilanjut- kan dan dilengkapi oleh para khalifah dan Sahabat Nabi karena mereka memiliki  pengetahuan  yang  lebih  terhadap  bahasa  al- Qur’an dan  mak- nanya serta asbab nuzul -nya. Penafsiran-penafsiran ini kemudian ditrans- misikan kepada dan direkam oleh generasi Muslim selanjutnya. Di antara para  mufasir  abad  pertama  hijriah  yang  dikenal  adalah  Ibn  Mas ’ ud  (w. 32/652),  Ibn ‘Abbas (w.  68/687),  Ubayy  b.  Ka ’ b  (w.  30/650),  Zayd  b. Tsabit (w. 45/ 666), Abu Musa al-Asy ’ ari (w. 42/662) dan lain-lain. Selain
mengakui bahwa penafsiran al- Qur’an telah berlangsung di abad pertama hijriah, mereka juga berpendapat bahwa pada saat itu pun penafsiran ter- sebut telah dibukukan. Bahkan kini terdapat Tafsir Ibn ‘Abbas , Gharib al- Qur’an dan al-Lughat fi al- Qur’an yang dipercayai sebagai karya-karya Ibn ‘Abbas itu sendiri. 1
Akan tetapi beberapa sarjana Barat menolak pandangan tradisional ter- sebut, walaupun ada juga yang mendukungnya. Tulisan ini ingin mering- kas pandangan sarjana-sarjana Barat tersebut terhadap kegiatan penafsiran dan  eksistensi  tafsir  literatur  di  abad  pertama  hijriah.  Ia  juga  akan mengangkat  studi  kasus  terhadap Tafsir  Ibn  ‘Abbas dan  karya-karyanya yang lain. 2
Kegiatan Penafsiran al- Qur’an di Abad Pertama Hijriah
Di antara sarjana-sarjana Barat terdapat perbedaan pendapat tentang praktik penafsiran al- Qur’an pada abad pertama Islam. Ignaz Goldziher, yang di dalam karyanya Muslim Studies menyangsikan keautentikan ke- banyakan hadis-hadis Nabi, di dalam karyanya yang lain Die Richtungen der  islamischen  Koranauslegung yang  ditulis  pada  tahun  1920  juga berkesimpulan  bahwa pandangan  kaum Muslim tentang  perkembangan tafsir pada abad pertama dan kedua hijriah harus dianggap sebagai mitos. Di samping itu, ia juga berpendapat bahwa berdasarkan pada tradisi Islam ia menemukan adanya sikap oposisi terhadap penafsiran al- Qur’an. 3
Di  dalam  tradisi  tersebut  disebutkan  bahwa  Khalifah  ‘Umar  sangat marah  terhadap  seseorang  bernama  Sabigh  b.  ‘Isl  yang  melakukan penafsiran  terhadap  al- Qur’an.  Goldziher  menjelaskan  bahwa  di  dalam tradisi tersebut Sabigh datang ke Madinah dan bertanya tentang makna ayat al- Qur’an yang mutasyabih . Mendengar ini khalifah ‘Umar marah dan Sabigh dipukulnya dengan cabang pohon kelapa sehingga membekas di punggungnya. 4 Atas  dasar  tradisi  ini  dan  juga  tradisi-tradisi  lainnya, Goldziher  berkesimpulan bahwa  praktik penafsiran al- Qur’an  ditentang pada abad pertama Islam.
Harris  Birkeland  menolak  pandangan  Goldziher  ini.  Di  dalam  kar- yanya Old Muslim Opposition Against Interpretation of the Koran yang ter- bit tiga puluh lima tahun kemudian, Birkeland berpendapat bahwa tidak ada oposisi terhadap kegiatan penafsiran al- Qur’an pada abad pertama hi- jriah.  Baru  di  akhir  abad  pertama  dan  terutama  di  sekitar  tahun  200
H./815 M. kegiatan tafsir banyak ditentang oleh ulama ortodoks. 5 Kes- impulan ini ia capai ketika meneliti ulang cerita tentang Sabigh dan kha- lifah  ‘Umar.  Birkeland  mempertanyakan  kesahihan  tradisi  ini,  karena menurutnya Sabigh adalah tokoh legendaris yang di dalam berbagai sum- ber dipanggil dengan berbagai nama, seperti Sabigh b. ‘Isl dan Sabigh b. al- Mundhir.  Di  samping  itu,  sikap  khalifah  ‘Umar  yang  marah  dan memukul Sabigh, menurut Birkeland, tidak sesuai dengan karakter kha- lifah.
Nabia Abbott mencoba menjawab perdebatan tentang oposisi terhadap praktik tafsir di dalam bukunya Studies in Arabic Literary Papyri . 6 Bekas direktur  The  Oriental  Institute  di  Universitas  Chicago  ini  mengakui bahwa ada penentangan terhadap praktik penafsiran pada abad pertama dan bahwa Khalifah ‘Umar marah sekali terhadap praktik tersebut. Akan tetapi yang ditentang oleh ‘Umar bukanlah seluruh praktik penafsiran ka- rena  ia  sendiri  sering  melakukan  penafsiran  terhadap  al- Qur’an.  Yang ditentang olehnya hanyalah bentuk penafsiran terhadap ayat-ayat mutasya- bihat .  Keberatan  Birkeland  bahwa  sikap  marah  tersebut  bertentangan dengan sifat ‘Umar, dijawab oleh Abbott bahwa bahaya yang dapat ditim- bulkan oleh ulah Sabigh terhadap perkembangan Islam pada masa itu dan juga karakter ‘Umar di dalam masal ah akidah dan negara dapat menjelas- kan historisitas tradisi tersebut. 7 Perbedaan nama Sabigh juga tidak menaf- ikan historisitas pelaku tersebut, karena memang sudah kebiasaan orang Arab untuk menggunakan berbagai macam nasab untuk satu orang.
Beberapa tahun belakangan ini, atas dasar analisa kritis terhadap cerita Sabigh  b.  ‘Isl  yang  dihukum  oleh  Khalifah  ‘Umar,  Fred  Leemhuis mengajukan kesimpulan yang berbeda dengan para pendahulunya. Setelah meneliti berbagai versi tentang Sabigh ini, profesor Bahasa Arab di Uni- versitas Groningen Belanda itu berpendapat bahwa alasan penghukuman ‘Umar  terhadap  Sabigh  tidak  ada  hubungannya  dengan  penafsiran  ter- hadap  ayat mutasyabih at.  Yang  menjadi  alasan  utama  dari  penentangan adalah penggunaan tafsir untuk merendahkan atau menjatuhkan ( under- mine )  otoritas  politik  Khalifah  ‘Umar. 8 Dalam  suatu  tradisi  diceritakan bahwa Sabigh mempertanyakan makna al-anfal (barang rampasan parang) dan cara pembagiannya. 9 Penafsiran ini dianggap mempertanyakan otori- tas  ‘Umar  di  dalam  kebijaksanaan  politiknya.  Dalam  hal  ini,  Leemhuis melihat tafsir bi al- ra’y (penafsiran dengan menggunakan rasio) yang dil- akukan oleh Sabigh sebagai motif jatuhnya hukuman. Fenomena ini pun
terus berlanjut hingga kini di mana tafsir bi al- ra’y sering dianggap sebagai ancaman terhadap kekuasaan.
Demikianlah  kesimpulan  sementara  yang  dicapai  oleh  beberapa spesialis Barat dalam bidang Bahasa Arab dan kajian al- Qur’an mengenai praktik penafsiran al- Qur’an di abad pertama hijriah. Dan sebagaimana yang  dapat  dilihat,  kesimpulan  tersebut  berdasar  pada  analisa  terhadap tradisi yang menceritakan sikap khalifah ‘Umar terhadap seseorang ber- nama Sabigh b. ‘Isl.

## Tafsir Literatur di Masa Formatif Islam
Akan tetapi yang hingga kini masih menjadi perdebatan di antara para sarjana  Barat  adalah  bagaimana  menentukan  sejarah  atau  tanggal  di- tulisnya  suatu  teks,  terutama  karya- karya  yang  “dianggap”  berasal  dari abad pertama dan kedua hijriah. Apa kriterianya untuk mengatakan bahwa karya ini ditulis pada abad pertama, atau tafsir itu ditulis oleh para mufasir pada masa tersebut? Sebab yang kita ketahui tentang kegiatan penafsiran pada abad pertama dan kedua hijriah hanyalah melalui karya para mufasir generasi penerus. Para generasi penerus ini, terutama generasi di pertenga- han  abad  kedua,  mengklaim  bahwa  mereka  mentransmisikan  dan merekam penafsiran para pendahulunya, yang kemudian karya-karya ter- sebut mereka sandarkan ( ascribe ) kepada generasi tersebut. Yang menjadi masalah  adalah  apakah  pengakuan  para  mufasir  di  pertengahan  abad kedua  hijriah  itu  adalah  benar,  apakah  penyandaran  ( ascription )  suatu karya kepada generasi sebelumnya bisa dipercayai kebenarannya? Sebagai contoh apakah Tafsir Ibn ‘Abbas yang hingga saat ini dianggap berasal dari Ibn ‘Abbas adalah benar -benar karyanya sendiri dan ditulis pada abad per- tama, atau merupakan karya generasi selanjutnya yang disandarkan kepada Ibn ‘Abbas?
Paling  tidak  ada  dua  metode  yang  telah  dikembangkan  oleh  sarjana Barat  untuk  menentukan  sejarah  dan  pengarang  dari  karya-karya  ter- dahulu  ( early  writings ).  Pertama  dengan  menganalisis  secara  mendalam struktur isnad di dalam tafsir  tersebut  dan  kedua  dengan  menggunakan analisa sastra ( literary method ).
Dalam  kelompok  pertama,  Fuat  Sezgin misalnya menyatakan  bahwa sebagian  maupun  keseluruhan  dari  karya-karya  terdahulu  yang  telah hilang  dapat  direkonstruksikan  kembali  dari  karya-karya  yang  ada sekarang ini dengan bersandar pada teknik isnad (transmisi), sebagaimana
yang ia tulis: “ dass fast alle der fruehesten Qur’an kommentare zusammen mit den  Ueberliefererketten  unveraendert  in  spaeteren  Werken  erhalten  sind ” 10
(bahwa  hampir  seluruh  tafsir  generasi  terdahulu  bersamaan  dengan sanadnya  terpelihara  tanpa  perubahan  dalam  karya-karya  generasi kemudian).  Ia  telah  mendata  literatur-literatur  Islam  dengan  berbagai aspeknya di dalam bukunya Geschichte des Arabischen Schrifttums (1967) yang berjumlah sebelas jilid. Di dalam jilid pertama, terutama dari hala- man 19 hingga 49, Sezgin mengajukan daftar karya-karya tafsir generasi pertama ( early tafsir works ), seperti Gharib al- Qur’an , Masa’il Nafi’ ibn al - Azraq dan al-Lughat fi al- Qur’an yang kesemuanya didaftar oleh Sezgin sebagai karya Ibn ‘Abbas. Sezgin malah berkeyakinan pada saat itu bahwa kita dapat merekonstruksi Tafsir Ibn ‘Abbas melalui beberapa sumber. Isaiah Goldfeld pada tahun 1981 mencoba merekonstruksi Tafsir Ibn ‘Abbas melalui kajian isnad . Ia berpendapat bahwa sebagaimana teori sar- jana Muslim ketika meneliti keabsahan suatu hadis, akurasi suatu karya dapat dicek melalui transmisi oralnya, karena menurutnya struktur isnad menjamin keautentikan informasi si pengarang. 11 Di dalam artikelnya ter- sebut, ia mendapatkan beberapa macam versi tafsir dan berbagai susunan sanad  yang  diatributkan  pada  akhirnya  kepada  Ibn  ‘Abbas.  Ia  bahkan berkesimpulan  bahwa Tafsir  Ibn  ‘Abbas ditransmisikan  tidak secara  oral akan tetapi secara tulisan melalui para muridnya. Karena Ibn ‘Abbas mem- iliki  beberapa  murid  maka  murid-murid  tersebut  mengeluarkan  versi mereka  masing-masing  tentang Tafsir  Ibn  ‘Abbas .  Dan  versi-versi  itu, menurut  Goldfeld,  sudah  dalam  bentuk  buku,  seperti Tafsir  al-Walibi , Tafsir al- ’Awfi , Tafsir al-Dimyati , Tafsir ‘Ikrima , Tafsir al- Tsa’labi , Tafsir al-Salihi , Tafsir al-Kalbi . 12
Leemhuis  dan  Kees  Versteegh  juga  telah  mencoba  untuk  mengkaji secara berurutan tafsir Mujahid (w. 104/722) dan tafsir Muqatil b. Sulay- man  (w.  150/767)  dengan  menggunakan  analisa isnad .  Leemhuis mendapatkan Warga b. ‘Umar - Ibn Abi Najih - Mujahid sebagai sanad yang  paling  konsisten  dalam  manuskrip  yang  ia  kaji. 13 Sementara  Ver- steegh mendapatkan susunan sanad yang utama dalam tafsir Muqatil ada- lah  ‘Abd  Allah— Tsabit — Abu  Salih — Muqatil. 14 Kajian  terhadap  sanad ini membuktikan kepada mereka bahwa karya-karya tersebut memang be- rasal dari Ibn ‘Abbas, Mujahid atau Muqatil.
Akan tetapi yang penting juga untuk dicatat di sini adalah bahwa isnad tidak  mengingkari  kemungkinan  terjadinya  proses  pengeditan,  pengu- rangan dan penambahan yang dilakukan oleh para pentransmisi terhadap versi yang asli. 15 Itulah sebabnya terdapat berbagai versi Tafsir Ibn ‘Abbas (versi dari tafsir al- Tsa’labi , tafsir al-Salihi , tafsir al-Kalbi , dan seterusnya.) dan juga beberapa versi taf’sir Mujahid (versi ‘Isa dan versi Ibn Abi Najih).
Sebagian sarjana Barat mempertanyakan metode isnad ini. Adalah san- gat mungkin, menurut Andrew Rippin, bagi para generasi penerus ini un- tuk  secara  sengaja  membuat  suatu  karya  seolah-olah  sebagai  karya  ter- dahulu dengan menambah susunan isnad -nya, misalnya dengan menam- bah dalam deretan sanad nama Mujahid atau Ibn ‘Abbas. Inilah yang telah dilakukan  terhadap  kumpulan  hadis-hadis,  di  mana  mereka  berusaha menyandarkan  beberapa  “hadis”  kepada  para  Sahabat  Nabi,  kemudian kepada Nabi Muhammad sendiri. 16
Sebagai misal kasus Ibn ‘Abbas. Para generasi penerus berusaha untuk menyandarkan  karya- karya  mereka  kepada  Ibn  ‘Abbas.  Fenomena  ini menurut Claude Gilliot, seorang ilmuwan Perancis yang berpengetahuan ensiklopedis, disebabkan karena Ibn ‘Abbas adalah tokoh mitos ( mythique ) dalam bidang tafsir. 17 Ini tidak berarti bahwa Ibn ‘Abbas bukanlah tokoh historis, akan tetapi potret yang digambarkan oleh tradisi dan biografi Is- lam  terhadapnya  adalah  mitos,  ia  disebut  sebagai  tokoh  yang  diagung- agungkan dan tempat kembali dari berbagai masalah. Ibn ‘Abbas d igam- barkan sebagai figur yang sangat otoritatif, simbol masyarakat Muslim per- tama,  seseorang  yang  memiliki  berbagai  kemampuan  dan  pengetahuan yang  dikagumi  oleh  generasi  selanjutnya  sehingga  mereka  selalu  men- gutipnya sebagai tokoh mereka yang otoritatif. Mereka tidak hanya men- jadikan Ibn ‘Abbas sebagai “bapaknya penafsiran al - Qur’an” akan tetapi juga menyandarkan berbagai tradisi tafsir dan non-tafsir kepadanya, ter- masuk Tafsir Ibn ‘Abbas .
Demikian juga halnya dengan teks Masa’il Nafi’ ibn Azraq yang diang- gap berasal dari Ibn ‘Abbas. Isa J. Boullata, Profesor dalam bidang bahasa Arab dan al- Qur’an di Universitas McGill Kanada, dalam kajiannya ter- hadap kutipan puisi yang terdapat di dalam teks ini berpendapat bahwa walaupun  penggunaan  puisi  di  dalam  penafsiran  al- Qur’an  merupakan metode penafsiran para generasi kemudian, akan tetapi itu tidak menutup kemungkinan  bagi  Ibn  ‘Abbas  sebagai  saudara  sepupu  Nabi  dan  salah seorang Sahabatnya dengan pengetahuannya yang luas untuk menggunakan
puisi  di  dalam  penafsiran  al- Qur’an. 18 Metode  penafsiran  ini,  Boullata melanjutkan, kemudian ditransmisikan secara oral kepada generasi selan- jutnya  sebelum  akhirnya  mereka  tulis.  Di  dalam  proses  transmisi  ini mungkin saja terjadi elaborasi terhadap penafsiran sehingga agak sulit un- tuk  membedak an  mana  tradisi  yang  otentik  dari  Ibn  ‘Abbas  dan  mana yang tidak, akan tetapi yang utama bagi Boullata adalah bahwa di dalam teks  tersebut  terdapat  materi  inti  ( core / kernel  material )  yang  merujuk kepada Ibn ‘Abbas. 19
Argumentasi ini lagi-lagi dibantah oleh Rippin. Profesor dalam kajian al- Qur’an pada Universitas Calgary di Kanada ini mengatakan walaupun diakui  bahwa  di  dalam  teks  tersebut  terdapat  inti  materi  yang  merujuk kepada Ibn ‘Abbas, akan tetapi sangat sulit unt uk menentukan yang mana inti materi  tersebut,  maka,  kata  Rippin,  kita tidak  menemukan  apa-apa dari teks tersebut dan klaim bahwa ia berasal dari Ibn ‘Abbas tidak ada buktinya. 20 Dan sebagaimana yang telah diakui oleh Leemhuis dan Gold- feld  bahwa  terdapat  beberapa  versi Tafsir  Ibn  ‘Abbas dan  Mujahid,  ini membuktikan telah terjadi penambahan dan perubahan dari versinya yang asli, sehingga lagi-lagi sangat sulit untuk membedakan mana yang asli dan yang  tidak  asli.  John  Wansbrough  di  dalam  bukunya Qur’anic  Studies: Sources  and  Methods  of  Scriptural  Interpretation ,  yang  akan  kita didiskusikan di bawah nanti, tentang proses transmisi ini menulis “Adalah akan sangat berguna untuk diingat bahwa tidak ada penulis yang hanya meneruskan/membawa  (informasi),  dan  bahkan  (proses)  kompilasi mengungkapkan dua prinsip: penyeleksian dan pe nyusunan.” 21 Kenyataan ini membuat proses rekonstruksi untuk menemukan karya-karya generasi awal melalui karya-karya generasi kemudian dan juga proses identifikasi pengarang suatu teks sangat sulit untuk berhasil.
Oleh karena itu Rippin mengajukan metode yang lain untuk menen- tukan tanggal ditulisnya suatu teks. Metode tersebut adalah metode sastra ( literary  method ).  Sebenarnya  metode  ini  ditawarkan  pertama  kali  oleh Wansbrough di dalam bukunya yang cukup kontroversial Quranic Studies yang disebutkan di atas, Di dalam karyanya tersebut, Profesor pada School of  Oriental  and  African  Studies  di  Inggris  itu  tidak  hanya  mempertan- yakan integritas alQur’an, akan tetapi juga keberadaan tafsir -tafsir klasik. Jika di bagian awal Quranic Studies ia menyatakan bahwa pembukuan al- Qur’an ( canonization of the Qur’an ) belum terlaksana kecuali pada abad ketiga H./kesembilan M. ketika masyarakat Muslim yang baru terbentuk
membutuhkan teks yang otoritatif yang dapat membedakan mereka dari masyarakat  yang  lain,  dan  juga  bahwa  al- Qur’an  yang  ada  sekarang  ini banyak dipengaruhi oleh agama Yahudi. Dalam bagian keempat dan ba- gian  utama  dari  bukunya  tersebut 22 ia  berasumsi  bahwa  sebagian  besar tafsir  yang  dianggap  berasal  dari  suatu  abad  tertentu  ternyata  setelah diteliti merupakan karya penulis pada abad selanjutnya.
Di dalam analisa sastra tersebut yang berdasar atas analisa fungsi dan gaya penulisan tafsir, Wansbrough membuat tipologi tafsir ke dalam lima tipe.  Pertama  tafsir haggadic ,  yaitu  tafsir  naratif  yang  ditandai  dengan penggunaan  hadis  Nabi,  identifikasi  ( ta’yin )  dan  anekdot.  Kedua,  tafsir halakhic atau  tafsir  yang  berkaitan  dengan  hukum  dan  prosedur penafsirannya  memakai  analogi,  nasikh  mansukh,  dan asbab  al-nuzul . Tipe ketiga adalah tafsir Masoretic yang menggunakan berbagai variasi cara membaca ayat al- Qur’ an, contoh-contoh dari puisi dan penjelasan bahasa dan tata bahasa. Tipe yang terakhir adalah penafsiran rhetoric dan allego- ries. 23
Kelima tipologi ini muncul secara kronologis dan ini bagi Wansbrough menjelaskan perkembangan kebutuhan masyarakat tersebut terhadap teks yang otoritatif. 24 Dari tipologi ini, jelaslah bagi Wansbrough bahwa tafsir yang  pertama  kali  berkembang  di  dalam  masyarakat  Islam  adalah  tafsir naratif. Sedangkan tafsir yang menggunakan analisa tata bahasa atau asbab al-nuzul diletakkan  oleh Wansbrough  kepada tafsir periode  belakangan. Tipologi ini juga menjelaskan bahwa al- Qur’an belum lengkap terkum- pul/dibukukan sebelum munculnya tafsir Masoretic di mana pada tahap ini perbedaan cara membaca al- Qur’an dan tata bahasanya sudah dibahas dan juga di mana seluruh ayat al- Qur’an diterangkan menurut susunannya yang ada. 25
Sebenarnya  inti  dari  asumsi  metode  Wansbrough  adalah  bahwa  se- makin kompleks prosedur penafsiran yang digunakan di dalam suatu teks, maka  karya  tersebut  semakin  bisa  dikategorikan  sebagai  karya  generasi belakangan.
Rippin,  yang  banyak belajar  dari  Wansbrough  ketika  riset di  Inggris untuk menulis disertasinya tentang Asbab al-Nuzul yang kemudian diper- tahankannya di universitas McGill pada tahun 1981, telah mengaplikasi- kan metode gurunya ini dalam beberapa tulisannya, seperti “Ibn ‘Abbas’s al-Lughat fi al- Qur’an ,” 26 “al -Zuhri, Naskh al- Qur’an and the Problem of Early Tafsir Texts ,” 27 dan lain-lain.
Ketika  mengkaji al-Lughat  fi  al- Qur’an dan Gharib  al- Qur’an yang keduanya dianggap sebagai karya Ibn ‘Abbas, Rippin mendapatkan bahwa metode-metode yang dipakai di dalam kedua buku tersebut tidak mung- kin seluruhnya berasal dari Ibn ‘Abbas. Penjelasan berdasar atas tata ba- hasa, pengidentifikasian dialek dalam menerangkan perbedaan cara mem- baca, penjelasan yang bermotivasi teologis, dan penggunaan beberapa ter- minologi  teknis  adalah  beberapa  faktor  yang  membuat  Rippin  untuk berasumsi  bahwa  metode-metode  tersebut  sangat  kompleks  untuk  abad pertama hijriah, sehingga ia berkesimpulan bahwa al-Lughat fi al- Qur’an bukanlah  karya  Ibn  ‘Abbas,  akan  tetapi  karya  suatu  generasi  di  mana prosedur-prosedur di atas sudah berkembang dan digunakan dalam tafsir literatur. 28
Selanjutnya, berbeda dengan pendapat Sezgin yang mendaftar Gharib al- Qur’an sebagai karya Ibn ‘Abbas, Rippin setelah mengkaji manuskrip tersebut  di  Istanbul  Turki  berkesimpulan  bahwa  teks Gharib  al- Qur’an adalah  sama  dengan  teks al-Lughat  fi  al- Qur’an sehingga  tidak ada  teks independen yang bernama Gharib al- Qur’an . 29 Pemberian judul pada satu buku  dengan  dua  judul  yang  berbeda,  bagi  Rippin,  juga  membuktikan adanya  usaha  untuk  mengagung- agungkan  Ibn  ‘Abbas  dengan menyandarkan padanya berbagai karya tulis.
Wansbrough di dalam Quranic Studies juga telah menyatakan bahwa Masa’il Nafi’ b. Azraq menggunakan metode penafsiran yang berkembang pasca masa Ibn ‘Abbas, yaitu metode yang menyandarkan kata yang jarang atau tidak dikenal dalam al- Qur’an dengan puisi Arab pra -Islam. 30 Dengan kesimpulan yang tidak jauh berbeda, Rippin mendapatkan Tafsir Ibn ‘Ab- bas penuh dengan berbagai metode yang baru berkembang lama setelah masa Ibn ‘Abbas, sehingga karya tersebut tidak mungkin untuk disandar- kan padanya. 31
Dalam artikelnya Tafsir Ibn ‘Abbas and Criteria for Dating Earlyu Tafsir Texts, Rippin mengkaji teks Tafsir Ibn ‘Abbas yang biasa dikenal dengan Tanwir al-Miqbas min Tafsir Ibn ‘Abbas . Teks tersebut didaftar oleh Sezgin sebagai karya Ibn ‘Abbas, al -Kalbi dan juga al-Firuzabadi. Jadi teks yang sama  akan  tetapi  ditulis  oleh  orang  yang  berbeda  walaupun  sebetulnya isinya sama. Berbeda dengan Sezgin, Rippin berkeyakinan bahwa Tanwir al-Miqbas adalah karya al-Dinawari pada abad keempat hijriah. 32
Pada akhirnya, dengan metode analisis sastra yang mendasarkan pada kedua belas “ procedural devices ” tadi ( asbab al-nuzul , nasikh wa mansukh ,
perbedaan cara membaca, penjelasan berdasar tata bahasa, pengidentifika- sian sesuatu yang mubham di dalam al- Qur’an, penggunaan puisi, pen- jelasan retorik, analogi, anekdot, hadis Nabi, penjelasan leksikal, dan pe- riphrasis), 33 Rippin  berkesimpulan  bahwa  seluruh  karya  tafsir  yang disandarkan  kepada  Ibn  ‘Abbas  tidak  terbukti.  Semua  karya  tersebut merupakan karya suatu generasi setelah Ibn ‘Abbas. Kenapa Ibn ‘Abbas? Rippin menjawab karena Ibn ‘Abbas adalah saudara sepupu Nabi dan juga salah satu Sahabat Nabi, sehingga semua orang ingin menyandarkan kepa- danya. Perlu juga diingat bahwa dinasti ‘Abbasiyyah, di mana kebanyakan literatur  Islam  berkembang,  mencari  legitimasi  atas  dinastinya  dengan mengklaim sebagai keturunan Ibn ‘Abbas. Di samping itu, penyandaran kepada  Ibn  ‘Abbas  juga  dapat  dijelaskan  dengan  melihat  perdebatan  di sekitar tafsir bi ‘l - ma’tsur dan tafsir bi ‘l - ra’y . Penyandaran kepada Ibn ‘Ab- bas berarti tafsir tersebut berdasar pada sanad dan tradisi, sehingga terma- suk dalam tafsir bi ‘l - ma’tsur .

## Kesimpulan
Demikianlah pendapat beberapa sarjana Barat mengenai tafsir literatur pada abad pertama hijriah. Masing-masing kelompok menggunakan dan mempertahankan metodenya dan tampaknya belum ada kesepakatan dan konsensus di antara mereka untuk menentukan kriteria yang mana yang paling mempan di dalam menentukan asal mula suatu karya.
Metode analisis sastra yang dipelopori oleh Wansbrough tidak hanya telah digunakan di dalam menentukan kapan ditulisnya tafsir, akan tetapi juga telah dipraktikkan, khususnya oleh murid-murid Wansbrough dan para pendukungnya, ketika meneliti teks-teks hukum Islam dan juga teo- logi  yang dianggap  berasal  dari  abad pertama  dan  kedua  hijriah,  seperti yang telah diaplikasikan oleh Norman Calder dalam Studies in Early Mus- lim Jurisprudence 34 dan juga Michael Cook dalam bukunya Early Muslim Dogma: a Source Critical Study . 35 Rippin mengakui bahwa metode analisis sastra sendiri bukanlah metode historis ( historical method ) yang ditujukan untuk  mendapatkan  data  historis,  akan  tetapi  dengan  melakukan  per- bandingan  dengan  teks-teks  lain  yang  sudah  diketahui  tanggal  penu- lisannya maka maksud tersebut akan bisa dicapai. 36
Angelika Neuwirth, Profesor di American University Beirut yang sering mengkritik Wansbrough dan Rippin, menyebut penolakan Wansbrough
Refleksi Vol. 2, No. 1 (2000)
terhadap  kritik isnad sebagai  suatu  metode  yang  anakronis  ( ein  meth- odischer Anachronismus ), 37 karena berbagai riset dalam berbagai aspek lit- eratur Islam periode awal telah menggunakan kritik isnad tersebut, seperti Josef van Ess yang telah mengaplikasikannya dalam bidang teologi, 38 E.L. Pederson dalam bidang historiografi, 39 Birkeland, Leemhuis dan lainnya dalam  bidang tafsir  dan tentu  saja  beberapa  sarjana telah  menggunakan kritik isnad dalam bidang hadis. 40
Karena belum ada kriteria yang dapat memuaskan kedua belah pihak, dan sementara beberapa manuskrip tafsir yang dianggap berasal dari abad pertama  dan  kedua  hijriah  mulai  banyak  yang  ditemukan,  diedit  dan dipublikasi sehingga nantinya akan didapatkan gambaran yang lebih baik mengenai kegiatan tafsir pada masa tersebut, maka selama itu pula masing- masing  kriteria  tersebut  dapat  digunakan  walaupun  hasilnya  tidak  akan maksimal.  Sebagaimana  yang  telah  disarankan  oleh  Wilfred  Madelung, profesor  di  Universitas  Manchester,  ketika  meresensi  karya  Cook, Early Muslim Dogma :
That an investigation of the date of traditions, in the absence of a single decisive  criterion,  should  rely  on  a  combination  of  probability  criteria, chains  of  authority,  contents,  external  factors,  is  elementary  historical method. That it may not always lead to results of high probability, is no argument against its soundness. It is only way to get beyond the stage of barren theorizing on whether the “spread of isnad” may have been a com- mon phenomenon or not . 41

## Catatan Kaki
1. Lihat  misalnya  Mujahid  Muhammad  al- Sawwaf,  “Early  Tafsir - A  Survey  of  Qur’anic Commentary up to 150 A.H.,” dalam Islamic Perspectives: Studies in Honour of Mawlana Sayyid  Abul  A’la  Mawdudi ,  disusun  oleh  Khurshid  Ahmad  dan  Zafar  Ishaq  Ansari (London: The Islamic Foundation, 1979), 135-145.
2. Ada  beberapa  artikel  dalam  bahasa  Inggris  dan  Eropa  yang  juga  mencoba  meringkas perdebatan  di  sekitar  masalah  ini.  Tulisan-tulisan  tersebut  akan  dikutip  ketika membicarakan pandangan para penulisnya.
3. Lihat Ignaz Goldziher, Die Richtungen der islamischen Koranauslegung (Leiden: E.J. Brill, 1952), h. 54 dst. Buku ini telah diterjemahkan ke dalam bahasa Arab oleh ‘Abd al -Halim al-Najjar dengan judul Madhahib al-Tafsir al-Islami (Beirut: Dar Iqra’, 1983), h. 73 dst. 4. Ibid. , h. 55-56, Madhahib , h. 73.
5. H.  Birkeland, Old  Muslim  Opposition  Against  Interpretation  of  the Koran (Oslo: Jacob Dybwad, 1955), 42.
6. Nabia Abbott, Studies in Literary Arabic Papyri II, Qur’anic Commentary and Tradition (Chicago: The University of Chicago Press, 1967), h. 106 dst.
7. Ibid. , h. 110.
8. F. Leemhuis, “Origins and Early Development of the tafsir Tradition,” dalam Approaches to the History of the Interpretation of the Qur’an , diasuh oleh Andrew Rippin (Oxford:
Clarendon Press, 1988), h. 16 dst.; Lihat juga Leemhuis, “The Koran and Its Exegesis: From Memorizing to Learning.”  Dalam Centres of Learning: Learning and Location in Pre-Modern Europe and the Near East , diasuh oleh Jan Willem Drijvers dan Alasdair A. MacDonald (Leiden: E.). Brill, 1995), h. 96- 97; dan Cl. Gilliot, “Les debuts de I’exegese coraniq ue,” La Revue du Monde Musulman et de la Mediterrannee 58, 4 (1990): 85.
9. Ibid. , h. 17.
10. Sezgin, Geschichte des Arabischen Schrifttums (Leiden: E.J. Brill, 1967) I, 19.
11. I. Goldfeld, “The Tafsir of Abdallah b. ‘Abbas,” Der Islam 58 (1981): 126.
12. Ibid. , 135.
13. Leemhuis, “MS. 1075 Tafsir of the Cairene Dar al - Kutub and Mujahid’s Tafsir,” dalam
Proceedings of the Ninth Congress of the Union Europeenne des Arabisants et Islamisants. Amsterdam,  1st  to  7th  September  1978 ,  diedit  oleh  Rudolph  Peters  (Leiden:  EJ.  Brill,
1981), 174.
14. Kees Versteegh, “Grammar and Exegesis: The Origins of Kufan Grammar and the Tafsir Muqatil,” Der Islam 67 (1990), 207; Lihat juga idem, Arabic Grammar and Qur’anic Exegesis in Early Islam (Leiden: E.J. Brill, 1993).
15. Lihat Goldfeld, “Tafsir,” h. 126; Leemhuis, “MS. 1075 Tafsir,” h. 172 dst.; Veersteegh, “Grammar and Exegesis,” 207.
16. A.  Rippin,  “ Tafsir  Ibn  ‘Abbas and  Criteria  for  Dating  Early  Tafsir  Texts,” Jerusalem
Studies in Arabic and Islam 18 (1994): 61.
17. Claude  Gilliot,  “Portrait  “Mythique’  d’Ibn ‘Abbas,” Arabica:  Revue d’Etudes  Arabs 32 (1985):  127- 184;  idem,  “Les  debuts  de  I’exegese  coranique,” La  Revue  du  Monde
Musulman et de Ia Mediterrannee 58, 4 (1990): 87.
18. Issa J. Boullata, “Poetry Citation as Interpretative Illustration in Ouran Exegesis: Masa’il Nafi’ Ibn al - Azraq,” dalam Islamic Studies Presented to Charles Adams , disusun oleh Wael
B. Hallaq dan Donald P. Little (Leiden: EJ. Brill, 1991), 27-40.
19. Ibid. , 40.
20. Rippin,  “Quranic  Studies,  part  IV:  Some  Methodological  Notes,”  dalam Method  and Theory in the Study of Religion 9, 1 (1997), special issue on “Islamic Origins Reconsidered:
John Wansbrough and the Study of Early Islam,” h, 42.
21. Wansbrough, Quranic Studies: Sources and Methods of Scriptural Interpretation (Oxford: Oxford University Press, 1977), 120.
22. Ibid. , 199-246.
23. Bandingkan  dengan  Yeshayahu  Goldfeld,  “The  Development  of  Theory  on  Qur’anic Exegesis in Islamic Scholarship,” Studia Islamica 1988, 5-28. Di dalam artikel tersebut, Goldfeld  berpendapat  bahwa  pada  masa  Ibn  ‘Abbas  telah  beredar  berbagai  metode penafsiran, seperti penafsiran secara bahasa, teologis dan alegoris.
24. Rippin,  “Literary  Analysis  of  Qur’an,  Tafsir,  and  Sira.  The  Methodologies  of  John Wansbrough,” dalam Approaches to Islam in Religious Studies , disusun oleh Richard C.
Martin (Tucson: The University of Arizona Press, 1985), h. 162.
25. Herbert Berg, “The Implications of, and Opposition to, the Methods and Theories of John Wansbrough,” dalam Method and Theory in the Study of Religion 9,1 (1997), 10. 26. Dalam Bulletin of the School of Oriental and African Studies 44 (1981): 15-25.
27. Ibid. , 47 (1984): 22-43.
28. Rippin, “Ibn ‘Abbas’s al -Lughat fi al- Qur’an,” h. 23 -25.
29. Rippin, “Ibn ‘Abbas’s Gharib al - Qur’an,” Bulletin of the School of Oriental and African Studies 46 (1983): 332-333.
30. Wansbrough, Quranic Studies , 216-217.
31. Rippin, “ Tafsir Ibn ‘Abbas and Criteria for Dating Early Tafsir Texts.” Jerusalem Studies in Arabic and Islam 18 (1994), 38-83. 32. Rippin, “ Tafsir Ibn ‘Abbas ,” h. 39.
33. Wansbrough, Quranic Studies , h. 121.
34. Oxford: Oxford University Press, 1993.
35. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
36. Rippin, “ Tafsir Ibn ‘Abbas ,” h. 69.
37. A.  Neuwirth,  “Koran,”  dalam Grundriss  der  Arabischen  Philologie,  Band  II: Literaturwissenschaft ,  disusun  oleh  Helmut  Gaetje  (WiesbadenL  Dr.  Ludwig  Reichert Verlag, 1987), h. 123.
38. Lihat misalnya karyanya yang terkenal Theologie und Gesellschaft im 2. und 3. Jahrhundert Hidschra (Berlin and New York: Walter de Gruyter, 1991).
39. ‘Ali and Mu’awiya in Early Arabic Tradition (Kopenhagen, 1964).
40. Lihat misalnya Harald Motzki, “The Musannaf of ‘Abd al -Razzaq al- Sar’ani as a Source of Authentic Ahadith of the First Century A.H.” Journal of the Near Eastern Studies 50
(1991): 1-21.
41. Journal of Theological Studies 33 (1982): 632.

## Daftar Pustaka
Abbott, Nabia. Studies in Literary Arabic Papyri II, Qur’anic Commentary and Tradition . Chicago: The University of Chicago Press, 1967.
Berg, Herbert. “The Implications of, and Opposition to, the Methods and Theories of John Wansbrough.” Dalam Method and Theory in the Study of Religion 9, 1 (1997), Special issue on ‘Islamic Origins Reconsidered: John Wansbrough and the Study of Early Islam,” 3 -22. Birkeland, H. Old Muslim Opposition Against Interpretation of the Koran . Oslo: Jacob Dybwad, 1955.
Boullata, Issa J. “Poetry Citation as Interpretative Illustration in Qur’an Exegesis: Masa’il Nafi’ Ibn al - Azraq.” Dalam Islamic Studies Presented to Charles Adams . Disusun oleh Wael B. Hallaq dan Donald P. Little.
Leiden: EJ. Brill, 1991, 27-40.
Calder, Norman. Studies in Early Muslim Jurisprudence . Oxford: Oxford
University Press, 1993.
Cook, Michael. Early Muslim Dogma: A Source Critical Study . Cambridge: Cambridge University Press, 1981. Ess, Josef van. Theologie und Gesellschaft im 2. und 3. Jahrhundert Hidschra .
Berlin and New York: Walter de Gruyter, 1991.
Gilliot, Claude. “Les debuts de I’exegese coranique.” La Revue du Monde Musulman et de Ia Mediterranee 58, 4 (1990): 82-100. ------- . “Portrait ‘Mystique’ d’Ibn ‘Abbas.” Arabica: Revue d Etudes Arabs
32 (1985): 127-184.
Goldfeld, Yeshayahu . “The Development of Theory on Qur’anic Exegesis in Islamic Scholarship.” Studia Islamica 1988, 5-28.
------- I. (Yeshayahu). “The Tafsir of Abdallah b. ‘Abbas.” Der Islam 58
(1981): 125-135.
Goldziher,  Ignaz.  Die  Richtungen  der  islamischen  Koranauslegung.
Leiden: EJ. Brill, 1952.
-------. Madhahib al-Tafsir al-Islami . Diterjemahkan oleh ‘Abd al -Halim al- Najjar. Beirut: Dar Iqra’, 1983.
Leemhuis,  F.  “The  Koran  and  Its  Exegesis:  From  Memorizing  to Learning.” Dalam Centres of Learning: Learning and Location in Pre- Modern Europe and the Near East . Diasuh oleh Jan Willem Drijvers dan
Alasdair A. MacDonald. Leiden: EJ. Brill, 1995, 91-102. ------- .  “MS.  1075  Tafsir  of  the  Cairene  Dar  al - Kutub  and  Mujahid’s Tafsir.” Dalam Proceedings of the Ninth Congress of the Union Europeene
des  Arabisants  et  Islamisants.  Amsterdam,  Its  to  7th  September  1978 . Diedit oleh Rudolph Peters. Leiden: EJ. Brill, 1981, 169-180. ------- . “Origins and Early Development of the Tafsir Tradition.” Dalam
Approaches  to  the  History  of  the  Interpretation  of  the  Qur’an .  Disusun oleh Andrew Rippin. Oxford: Clarendon Press, 1988, 13-30.
Madelung, Wilfred. “Resensi terhadap karya Michael Cook Early Muslim Dogma.” Journal of Theological Studies 33 (1982): 628-633.
Motzki, Harald. “The Musannaf of ‘Abd al -Razzaq al- San’ani as a Source of Authentic Ahadith of the First Century A.H.” Journal of the Near Eastern Studies 50 (1991): 1-21.
Neuwirth, Angelika. “Koran.” Dalam Grundriss der Arabischen Philologie . Band  II: Literaturwissenschaft .  Disusun  oleh  Helmut  Gaetje.
Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 1987, h. 96-135.
Pederson, E.L. ‘Ali and Mu’awiya in Early Arabic Tradition . Kopenhagen,
1964.
Rippin, Andrew. “Ibn ‘Abbas’s Gharib al - Qur’an.” Bulletin of the School of Oriental and African Studies 46 (1983): 332-333. ------- .  “Ibn  ‘Abbas’s al-Lughat  fi  al- Qur’an .” Bulletin  of  the  School  of Oriental and African Studies 44 (1981): 15-25. ------- . Literary Analysis of Qur’an, Tafsir, and Sira. The Methodologies of John Wansbrough.” Dalam Approaches to Islam in Religious Studies .
Disusun oleh Richard C. Martin. Tucson: The University of Arizona Press, 1985, 151-163, 227-232. ------- . “ Quranic Studies , part IV: Some Methodological Notes.” Method and Theory in the Study of Religion 9, 1 (1997), Special issue on ‘Islamic Origins  Reconsidered:  John  Wansbrough  and  the  Study  of  Early Islam,” 39 -46. ------- .  “ Tafsir  Ibn  ‘Abbas and  Criteria  for  Dating  Early  Tafsir  Texts.” Jerusalem Studies in Arabic and Islam 18 (1994): 38-83. ------- . “al -Zuhri, Naskh al- Qur’an and the Problem of Early Tafsir Texts.”
Dalam Bulletin of the School of Oriental and African Studies 47 (1984): 22-43.
Al- Sawwaf,  Mujahid  Muhammad.  “Early  Tafsir - A  Survey  of  Qur’anic Commentary  up to  150  A.H.”  Dalam Islamic  Perspectives:  Studies  in Honour of Maulana Sayyid Abul A’la Mawdudi . Disusun oleh Khurshid Ahmad  dan  Zafar  Ishaq  Ansari.  London:  The  Islamic  Foundation, 1979, 135-145.
Sezgin, Fuat. Geschichte des Arabischen Schrifttums . Leiden: EJ. Brill, 1967. Versteegh,  Kees. Arabic  Grammar  and  Qur’anic  Exegesis  in  Early  Islam . Leiden: EJJ. Brill, 1993.
------- . “Grammar and Exegesis: The Origins of Kufan Grammar and the
Tafsir Muqatil.” Der Islam 67 (1990): 206-242.
Wansbrough, John. Qur’anic Studies: Sources and Method of Scriptural Interpretation. Oxford: Oxford University Press, 1977.
Yusuf  Rahman adalah  dosen  pada  Fakultas  Ushuluddin  IAIN  Jakarta, kandidat  doktor  pada  Institute  of  Islamic  Studies  McGill  University, Kanada.
ISSN 0215-6253 (print)
ISSN 2714-6103 (online)