## Jurnal Informatika Ekonomi Bisnis
ht t p: / / www.i nf eb .or g
2023 Vol. 5 N o .   1 Hal: 111-117 e-ISSN: 2714-8491

## Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Intention Whistleblowing
Upit Arapia Rahayu 1 , Christina Dwi Astuti 2 
1,2 Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Trisakti
cdwi_astuti@trisakti.ac.id

## Abstract
This  study  aims  to  determine  the  factors  that  influence  whistleblowing  intentions  such  as  attitudes  towards  behavior, subjective  norms,  perceptions  of  behavioral  control,  perceptions  of  the  seriousness  of  fraud,  perceptions  of  threats  of retaliation  against  whistleblowing  intentions  internally  and  externally  and  rationalization  as  moderation.  The  population  in this  study  were  employees  who  working  in  the  accounting  field  in  the  Jabodetabek  area  which  is  primary  data  using  a questionnaire  survey  and  a  purposive  sampling  method  which  has  three  criteria  so  that  out  of  278  respondents  only  271 respondents  could  be  sampled.  This  study  uses  multiple  linear  regression  analysis  tests.  The  results  of  this  study  are  that attitudes  towards  behavior  have  a  positive  effect  on  whistleblowing  intention  internally,  subjective  norms  have  a  positive effect  on  whistleblowing  intention  internally  and  externally,  perceived  behavioral  control  has  a  positive  effect  on whistleblowing  intention  externally,  perceptions  of  seriousness  fraud  has  a  positive  effect  on  whistleblowing  intention internally, perceptions of the threat of retaliation have a negative effect on whistleblowing intention internally, rationalization is able to strengthen the effect of perceived seriousness of fraud on external whistleblowing intention, and rationalization is able to weaken perceptions of threats of retaliation on whistleblowing intention internally.
Keywords: Theory  of  Planned  Behavior,  Prosocial  Behavior  Theory,  Internal  Whistleblowing  Intention,  External Whistleblowing Intention, Purposive Sampling.

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi intention whistleblowing seperti sikap terhadap perilaku, norma subjektif, persepsi kontrol perilaku, persepsi keseriusan kecurangan, persepsi ancaman pembalasan terhadap intention  whistleblowing  secara  internal  dan  eksternal  serta  rasionalisasi  sebagai  moderasi.Populasi  dalam  penelitian  ini adalah karyawan yang bekerja dibidang akuntansi di wilayah Jabodetabek yang merupakan data primer menggunakan survei kuesioner  dan  metode  purposive  sampling  yang  memiliki  tiga  kriteria  sehingga  dari  278  responden  hanya  271  responden yang dapat dijadikan sampel. Penelitian ini menggunakan uji analisis regresi linier berganda.Hasil dari penelitian ini adalah sikap terhadap perilaku berpengaruh positif terhadap intention whistleblowing secara internal, norma subjektif berpengaruh positif terhadap intention whistleblowing secara internal dan eksternal, persepsi kontrol perilaku berpengaruh positif terhadap intention  whistleblowing  secara  eksternal,  persepsi  keseriusan  kecurangan  berpengaruh  positif  terhadap  intention whistleblowing secara internal, persepsi ancaman pembalasan berpengaruh negatif terhadap intention whistleblowing secara internal,  rasionalisasi  mampu  memperkuat  pengaruh  persepsi  keseriusan  kecurangan  terhadap  intention  whistleblowing eksternal,  dan  rasionalisasi  mampu  memperlemah  persepsi  ancaman  pembalasan  terhadap  intention  whistleblowing  secara internal.
Kata  kunci: Theory  of  Planned  Behaviour,  Prosocial  Behaviour  Theory,  Intention  Whistleblowing  Internal,  Intention Whistleblowing Eksternal, Purposive Sampling.
INFEB is licensed under a Creative Commons 4.0 International License.

## 1. Pendahuluan
Tindakan  kecurangan  (fraud)  masih  menjadi  ancaman bagi perusahaan maupun organisasi karena hal tersebut dapat  merugikan,  merusak  reputasi,  dan  juga menunjukkan  bahwa  kualitas  diri  dari  karyawan perusahaan atau organisasi tersebut buruk. Berdasarkan The  Association  of  Certified  Fraud Examiners (ACFE)  tindakan  kecurangan  (fraud) dikelompokkan  menjadi  3  jenis  yaitu  penyimpangan atas aset ( asset misappropriation ), kecurangan laporan keuangan ( fraudulent financial reporting ), dan korupsi ( corruption ) [ 1 ]. Tindakan kecurangan ini masih sering terjadi  di  dunia  bahkan  di  Indonesia  dan  tercatat meningkat  1  poin  menjadi  38  dari  skala  1  –  100 dimana  1  memiliki  arti  sangat  korupsi  dan  semakin tinggi  angkanya  maka  semakin  rendah  tingkat
korupsinya. Indonesia kini berada di urutan 96 dari 180 negara,  hal  tersebut  dirilis  oleh  Transparency Internasional  berdasarkan  Indeks  Persepsi  Korupsi (IPK) tahun 2021 [ 2 ].
Salah  satu  kasus  yang  menggemparkan  Indonesia adalah  kasus  mantan  Menteri  Sosial  Indonesia  yaitu Juliari  Peter  Batubara  dan  empat  orang  lainnya  yaitu korupsi  terkait  dana  bantuan  sosial  guna  penanganan Covid-19  pada  tahun  2020  dimana  adanya  kontrak dalam  pengadaan  tersebut  disepakati  fee  sejumlah  Rp 10,000 per paket dari total nilai Rp 300,000 per paket bantuan sosial tersebut oleh tersangka dan supplier [ 3 ]. Ketua  Komisi  Pemberantasan  Korupsi  (KPK)  Bapak Firli  Bahuri  menyatakan  bahwa  kronologi  Operasi Tangkap  Tangan  (OTT)  yang  dilaksanakan  pada  hari Sabtu  05  Desember  2020  pada  kasus  tersebut  didasari oleh  informasi  yang  disampaikan  oleh  masyarakat
pada hari Jumat 04 Desember 2020 yang telah diterima tim KPK [ 4 ].
Oleh  sebab  itu,  whistleblowing  ialah  salah  satu  cara yang  mampu  membantu  perusahaan  guna  mendeteksi adanya  kecurangan  yang  terjadi  [ 5 ].  Seluruh  tindakan whistleblowing diawali oleh komitmen individu terkait dengan  pengetahuannya  mengenai  beberapa  tindakan yang illegal atau tidak sah yang terjadi di dalam sebuah organisasi yang mempunyai keinginan untuk mengungkapkan  ke  otoritas  yang  sesuai.  Seseorang yang  melaporkan  kecurangan  tersebut  dikenal  sebagai whistleblower, dapat berupa internal contohnya adalah karyawan  atau  pekerja  eksternal  contohnya  auditor eksternal.  Banyak  sekali  faktor  yang  mampu memberikan  pengaruh  terhadap  intensi  individu  untuk memilih  tindakan  whistleblowing  seperti  Theory  of Planned Behaviour (TPB) yang mencakup tiga gagasan sikap  terhadap  perilaku  (attitudes  toward  behavior), norma  subjektif  (subjective  norm),  dan  persepsi tentang  kontrol  perilaku  yang  dapat  meningkatkan kemungkinan  perilaku  individu  ( perceived  behavioral control )  [ 6 ].  Sikap  terhadap  perilaku  yaitu  penilaian yang  dilakukan  oleh  seseorang  apakah  perilaku  yang akan dilakukannya itu dapat membawa dampak positif atau  tidak  [ 7 ].  Konsep  norma  subjektif  merupakan tekanan referensi sosial yang ia rasakan untuk memilih melakukan hal tersebut atau tidak [ 8 ].
Konsep  Theory  of  Planned  Behaviour  yang  terakhir yakni  persepsi  kontrol  perilaku  merupakan  konsep yang  memaparkan  bahwa  intensi  individu  untuk melaporkan  kecurangan  akan  semakin  besar  apabila seseorang  tersebut  merasa  memiliki  sumber  daya  atau kesempatan  untuk  melaksanakan  perilaku  tertentu. Selain  itu,  terdapat  pula  Prosocial  Behaviour  Theory yang  menjelaskan  mengenai  perilaku  yang  dimiliki anggota  organisasi  dalam  mengatasi  hal-hal  buruk yang  terjadi  baik  itu  antara  individu,  kelompok, ataupun  organisasi  yang  membuat  mereka  harus melakuakn  interaksi  dan  mematuhi  aturan  di  dalam organisasi tersebut [ 9 ]. Teori ini memiliki tujuan untuk meningkatkan  kesejahteraan  orang  lain  karena  orang yang  bertindak  prososial  berarti  berkontribusi  dalam kesejahteraan  atau  kebahagiaan  hidup  orang  lain  atau penerima bantuan tersebut [ 10 ].
Sehingga dengan adanya Theory of Planned Behaviour dan Prosocial Behaviour terdapat pula faktor lain yang bisa  menjadikan  teori  tersebut  sebagai  acuan  untuk mengetahui intention whistleblowing seseorang seperti persepsi  keseriusan  kecurangan,  persepsi  ancaman pembalasan  serta  memerlukan  rasionalisasi  untuk mengevaluasi  dampak  kesalahan  sebelum  pelapor melapor [ 11 ]. Apabila tingkatan keseriusan kecurangan tersebut  semakin  tinggi  maka  akan  berbanding  lurus dengan  intensi  seseorang  untuk  memilih  melakukan whistleblowing karena hal tersebut menjadi tolak ukur mengenai tingkatan keseriusan kecurangan yang dapat menyebabkan  kerugian  organisasi  tersebut  [ 12 ]. Persepsi ancaman pembalasan dapat dipahami  sebagai evaluasi pelapor mengenai kemungkinan tingkat risiko atau  akibat  yang  akan  terjadi  di  masa  depan  dari
tindakan whistleblowing tersebut. Rasionalisasi merupakan mekanisme dimana whistleblower mempertimbangkan  di  dalam  benaknya  sendiri  terkait kecurangan  yang  ia  ketahui  apakah  harus  dilaporkan atau tidak [ 13 ]. Proses rasionalisasi dapat mempengaruhi  persepsi  ancaman  keseriusan  terhadap pembalasan  dan  juga  persepsi  keseriusan  kesalahan yang  mampu  memicu  intensi  seseorang  untuk melaporkan tindakan kecurangan [ 14 ].
Berdasarkan  hasil  penelitian  terdahulu  yang  sudah dipaparkan, maka peneliti memutuskan untuk melakukan penelitian dengan menggabungkan beberapa  variabel  yang  berkaitan  dengan  Theory  of Planned  Behaviour  dan  Prosocial  Behaviour  Theory dengan  melakukan  replikasi.  yakni  untuk  menguji pengaruh  sikap  terhadap  perilaku,  norma  subjektif, persepsi kontrol perilaku, persepsi keseriusan kecurangan,  persepsi  ancaman  pembalasan,  dan rasionalisasi  sebagai  variabel  moderasi  terhadap karyawan  yang  bekerja  di  bidang  akuntansi  dengan judul  “Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Intention Whistleblowing” [ 15 ].
Theory of Planned Behaviour (TPB) yang memaparkan  bahwa  faktor  sikap  terhadap  perilaku adalah  hal  penting  yang  mampu  memprediksi  sebuah tindakan,  walaupun  demikian  sikap  individu  perlu dipertimbangkan  dalam  melaksanakan  pengujian norma  subjektif  serta  mengukur  kontrol  perilaku  yang dirasakan tersebut [ 16 ]. Kecenderungan untuk bereaksi terhadap  aspek  suatu  barang,  orang,  organisasi,  atau peristiwa  yang  disukai  atau  tidak  disukai  dikenal sebagai sikap terhadap perilaku. Kemudian, keyakinan tentang  perilaku  yang  dianggap  mempunyai  pengaruh langsung  pada  keinginan  untuk  berperilaku  terkait dengan standar subjektif dan persepsi kontrol perilaku. Biasanya  dalam  faktor  norma  subjektif,  semakin individu  mempunyai  persepsi  bahwa  referensi  sosial yang  dimiliki  oleh  seseorang  cenderung  mendukung dalam  hal  melakukan  perilaku  tertentu  maka  ia  akan semakin  merasakan  tekanan  dari  lingkungan  sosianya untuk  menimbulkan  perilaku  tersebut  dan  begitu  pula sebaliknya apabila referensi sosialnya tidak mendukung  atas  perilaku  yang  ingin  dilakukan  maka seorang  individu  tersebut  cenderung  mempunyai tekanan  sosial  untuk  enggan  melakukan  perilaku tersebut.  Persepsi  kontrol  perilaku  bisa  berpengaruh pada  niat  individu  untuk  berperilaku  karena  faktor  ini menyesuaikan  antara  perasaan  kemampuan  diri seseorang  dengan  keinginan  untuk  berperilaku  yang seseorang  terlihat  memiliki  tingkat  kesulitan  yang tinggi  dalam  melaksanakan  perilaku  yang  diinginkan, serta  persepsi  ketersediaan  peluang  dan  sumber  daya yang diperlukan [ 17 ].
Perilaku  prososial  bisa  merupakan  perbuatan  seperti membantu,  berbagi,  menyumbang,  bekerja  sama,  dan menjadi  sukarelawan  [ 18 ].  Perbuatan  tersebut  adalah perilaku  sosial  yang  mempunyai  nilai  positif  untuk dilakukan  yang  menghasilkan,  menjaga  kesejahteraan, dan  juga  integritas  orang  lain  [ 19 ].  Teori  perilaku prososial  ialah  teori  yang  mampu  memperkuat
seseorang  untuk  melakukan  whistleblowing  karena dapat  memberikan  suatu  manfaat  pada  organisasi bahkan untuk whistleblower itu sendiri [ 20 ]. Salah satu bentuk  perilaku  sosial  adalah  menolak  arahan, prosedur,  ataupun  kebijakan  yang  tidak  tepat  maka  ia akan melakukan whistleblowing. Selanjutnya kerangka berfikir akan ditampilkan pada Gambar 1.

## Gambar 1. Kerangka Berfikir
Pada Gambar 1 sikap terhadap perilaku adalah evaluasi atau  penilaian  yang  dilakukan  oleh  seseorang,  secara positif  atau  negatif  terhadap  sesuatu.  Berdasarkan Theory  of  Planned  Behaviour  sikap  kepada  perilaku sebagai suatu faktor yang ditetapkan keyakinan terkait konsekuensinya atas tingkah laku itu. Setelah individu tersebut  melakukan  evaluasi  terhadap  perilaku  yang akan dilakukannya seperti pelaporan pelanggaran maka intensi  seorang  individu  untuk  melakukan  pelaporan tindakan  pelanggaran  tersbut  dapat  dilakukan  secara internal  maupun  eksternal.  Sikap  terhadap  intention whistleblowing  berpengaruh  positif  signifikan  apabila dilakukan secara internal namun bahwa sikap terhadap perilaku  berpengaruh  negatif  terhadap  intention whistleblowing secara eksternal. Didasarkan penjabaran tersebut, sehingga bisa dilakukan pengajuan  hipotesis  riset  pertama  ialah  adalah  H1 adalah  Sikap  Terhadap  Perilaku  berpengaruh  positif terhadap Intention Whistleblowing .
Norma  subjektif  berdasarkan  Theory  of  Planned Behaviour  ialah  fungsi  dari  keyakinan  normatif  yakni bagaimana  seseorang  berpikir  tentang  tuntutan  yang diberikan kepada mereka oleh orang-orang berpengaruh sehubungan dengan melakukan whistleblowing .  Menurut  pengertian  ini,  seseorang berada  di  bawah  tekanan  untuk  melaksanakan  tugas sesuai  dengan  harapan  orang  lain.  Keterkaitan  antara hubungan norma subjektif dengan niat whistleblowing menunjukkan  hubungan  yang  positif  dan  sangat signifikan.  Hasil  tersebut  memiliki  makna  bahwa  niat individu  untuk  melaporkan  whistleblowing  tergantung pada  sejauh  mana  individu  tersebut  menghargai  opini seseorang  penting  yang  lain  saat  menentukan keputusan.  Didasarkan  atas  penjabaran  tersebut, sehingga hipotesis kedua riset yakni H2 adalah Norma Subjektif  berpengaruh  positif  terhadap  Intention Whistleblowing.
Hambatan  organisasi,  seperti  menolak  atau  dengan sengaja  mengabaikan  tuduhan  pelanggaran  tersebut, merupakan salah satu variabel kontrol untuk pelaporan pelanggaran.  Keyakinan  pada  kesempatan  dan  sumber daya  yang  tersedia  untuk  melaksanakan  aktivitas menentukan  kontrol  perilaku  yang  dirasakan  dalam Teori  Perilaku  Terencana.  Persepsi  kontrol  perilaku mempunyai pengaruh signifikan terhadap niat whistleblowing  internal  berdasarkan  kontrol  perilaku yang  dirasakan  memiliki  keyakinan  individu  bahwa hambatan  dalam  suatu  organisasi  dan  individu memiliki  reservasi  tentang  bagaimana  hambatan  yang terkait  dengan  tindakan  whistleblowing  dapat  terjadi ditangani.  Tidak  menghasilkan  hubungan  antara perceived  behavioral  control  dengan  whistleblowing intentions. Persepsi kontrol tidak berdampak signifikan terhadap  niat  whistleblower  internal  tetapi  memiliki dampak yang signifikan terhadap intention whistleblower  eksternal.  Berdasarkan  uraian  di  atas, maka  hipotesis  ketiga  penelitian  ini  adalah  adalah  H3 adalah  Persepsi  Kontrol  Perilaku  berpengaruh  positif terhadap Intention Whistleblowing.
Whistleblower  cenderung  akan  meniup  peluit  jika menemukan  kesalahan  besar  di  tempat  kerja  sehingga persepsi  keseriusan  kecurangan  mempunyai  hubungan positif  dengan  niat  melakukan  whistleblowing. Hubungan  antara  Theory  of  Behaviour  Prosocial dengan persepsi keseriusan kecurangan adalah dimana salah satu jenis perilaku sosial adalah menolak arahan, kebijakan, ataupun prosedur yang tidak tepat sehingga hal  tersebut  sejalan  dengan  whistleblower  yang  akan mengungkapkan tindakan kecurangan tersebut. Tingkat keparahan kecurangan memiliki dampak yang menguntungkan pada niat untuk melaporkannya karena merupakan  ukuran  seberapa  besar  kerusakan  yang dapat terjadi pada institusi. Didasarkan atas penjabaran tersebut,  sehingga  hipotesis  keempat  pada  riset  ini ialah  H4  adalah  Persepsi  Keseriusan  Kecurangan berpengaruh positif terhadap Intention
Whistleblowing.
Kondisi  retalisasi  tinggi  dan  rendah  dapat  menjadi perbedaan niat individu dalam melaksanakan whistleblowing.  Retalisasi  rendah  akan  membuat seseorang  terdorong  untuk  melakukan  whistleblowing dan  begitu  pula  sebaliknya  retalisasi  tinggi  akan membuat seseorang enggan untuk melakukan whistleblowing  karena  merasa  takut  terhadap  akibat dari  tindakan  tersebut.  Semakin  tinggi  ancaman  yang dirasakan  whistleblower  maka  akan  semakin  besar juga pilihan  mereka untuk tetap diam.  Apabila tingkat ancaman  yang  dirasakan  kecil  maka  whistleblower memilih  untuk  menggunakan  pelaporan  internal  atau anonim  untuk  memberi  perhatian  pada  kesalahan. Apabila seseorang memiliki perilaku prososial meskipun  ia  dalam  kesulitan  karena  ancaman pembalasan  maka  ia  akan  tetap  melakukan  tindakan yang memberikan manfaat kepada organisasi. Didasarkan atas penjabaran tersebut, sehingga hipotesis  kelima  riset  ialah  H5  adalah  Persepsi Ancaman  Pembalasan  berpengaruh  negatif  terhadap Intention Whistleblowing.
Rasionalisasi  merupakan  hal  yang  penting  untuk dimiliki seseorang yang hendak melakukan whistleblowing  karena  tindakan  kecurangan  penting untuk  ditindaklanjuti.  Persepsi  keseriusan  kecurangan tiap individu dapat berbeda-beda sehingga rasionalisasi diperlukan sebagai pertimbangan dalam situasi tersebut sebelum  melakukan  whistleblowing.  Rasionalisasi memainkan  peran  penting  dalan  mengatur  hubungan antara  persepsi  keseriusan  kecurangan  dan  intention whistleblowing karena dengan menggunakan rasionalisasi  sebagai  moderasi,  whistleblower  lebih mampu  mengkaji  kemungkinan  akibat  dan  kerugian dari  kecurangan  dan  dapat  memperkuat  perasaan bahwa  telah  terjadi  perbuatan  yang  salah.  Theory  of Behaviour  Prosocial  berkaitan  dengan  seseorang  yang mengamati  kecurangan  yang  ada  di  sebuah  organisasi dengan  melakukan  rasionalisasi  terlebih  dahulu  yang akan  memicu  intensi  seseorang  untuk  melakukan whistleblowing  yang  dapat  membeikan  manfaat  untuk organisasi tersebut, individu, bahkan whistleblower itu sendiri.  Didasarkan  atas  penjabaran  tersebut,  sehingga hipotesis  keenam  riset  berikut  ialah  H6  adalah Rasionalisasi memperkuat pengaruh Persepsi
Keseriusan
Kecurangan terhadap
Intention
Whistleblowing.
Tingkat  persepsi  ancaman  pembalasan  dalam  situasi whistleblowing berbeda-beda. Individu yang mendapatkan  potensi  lebih  tinggi  untuk  mendapatkan ancaman  akan  semakin  kecil  kemungkinannya  untuk melakukan  whistleblowing.  Theory  of  Behaviour Prosocial  merupakan  teori  yang  berkaitan  dengan rasionalisasi  yang  menjadi  moderator  antara  persepsi ancaman  pembalasan  dengan  niat  untuk  melakukan whistleblowing  karena  meskipun  dalam  kesulitan seseorang  yang  memiliki  perilaku  prososial  akan memikirkan  hal-hal  baik  yang  dapat  memberikan manfaat  apabila  ia  tetap  menjadi  whistleblower. Theory  of  Planned  Behaviour  juga  mempengaruhi dalam  hal  ini  karena  dapat  dilihat  dari  seberapa  besar ia mampu mengontrol perasaan kemampuannya sendiri dan  menilai  hambatan  yang  bisa  ia  hadapi. Rasionalisasi  dalam  hal  ini  memainkan  peran  penting karena  membuat  pengamat  menafsirkan  kembali laporan kesalahan mereka. Oleh karena itu pendekatan rasionalisasi cenderung meminimalkan persepi ancaman pembalasan sebagai hambatan untuk melakukan whistleblowing. Didasarkan atas penjabaran  tersebut,  maka  hipotesis  penelitian  ketujuh ialah H7  yaitu  Rasionalisasi  memperlemah  pengaruh Persepsi  Ancaman  Pembalasan  Terhadap  Intention Whistleblowing.

## 2. Metode Penelitian
Penelitian  ini  mempunyai  tujuan  untuk  melaksanakan pengujian  hipotesis  yang  telah  dipaparkan  dengan menggunakan  uji  linier  regresi  berganda.  Data  yang digunakan ialah data primer yang didapat dari jawaban responden  secara  langsung  atas  beberapa  indikator pernyataan  dari  setiap  variabel  melalui  survei kuesioner  dengan  interval  antara  1-6  yang  mana  1 menyatakan  sangat  tidak  setuju  dan  6  menyatakan
sangat  setuju  yang  disebarkan  kepada  karyawan  dari berbagai  perusahaan  atau  organisasi  yang  bekerja  di bidang  akuntansi  di  wilayah  Jabodetabek.  Penentuan sampel  yang  baik  adalah  kisaran  100  repsonden  atau lebih.  Selain  itu,  dapat  pula  dilakukan  dengan  cara jumlah  indikator  pernyataan  yang  digunakan  dalam penelitian dikali lima. Metode sampel yang dipergunakan yakni bermetodekan purposive sampling.sehingga  sampel  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  sebanyak  271  responden  dari  jumlah populasi sebanyak 278 responden.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Hasil penyebaran kuesioner kepada responden sebanyak  278  responden.  Kuesioner  yang  layak  untuk diolah  sebanyak  271  responden.  Kuesioner  yang  tidak layak  diolah  sebesar  7  responden.  Responden  tidak memenuhi  kriteri-kriteria  yang  telah  ditentukan  untuk pengambilan  sampel  dikarenakan  diantara  mereka bukan  merupakan  karyawan  (direktur,  guru  kelas, magang, calon auditor, fungsional penyuluh pajak, dan mahasiswi).  Oleh  sebab  itu,  kuesioner  yang  layak diolah dalam penelitian ini sejumlah 271 kuesioner.
Selanjutnya  271 responden  yang terkumpul dihasilkan 113  responden  laki-laki  dengan  persentase  41.7%  dan responden perempuan sebanyak 158 dengan persentase 58.3%.  Selain  itu,  dapat  disimpulkan  bahwa  pada kategori  usia  dalam  penelitian  ini  terbagi  menjadi  3 kelompok  yakni  masing-masing  kelompok  dari  271 responden  terdapat  124  responden  yang  berusia  22 sampai dengan 25 tahun (45.8%), 90 responden berusia 26  sampai  dengan  30  tahun  (33.2%),  serta  57 responden  yang  berusia  lebih  dari  30  tahun  (21%). Untuk  posisi  staf,  dominan  responden  yg  terkumpul adalah  responden  yang  memiliki  pengalaman  kerja  1 sampai  dengan  5  tahun  dan  memiliki  pendidikan terakhir  Dimploma  Tiga  (D3)  dengan  jumlah  94 responden. Sedangkan untuk posisi supervisor tertinggi yang  terkumpul  adalah  responden  yang  memiliki pengalaman kerja 6 sampai dengan 10 tahun dan untuk pendidikan  terakhirnya  adalah  Strata-2  (S2)  dengan jumlah  7  responden.  Posisi  responden  sebagai  kepala departemen hanya terkumpul  2 responden saja dengan pengalaman  kerja  sudah  lebih  dari  10  tahun  serta mempunyai pendidikan terakhir Strata-2 (S2). Terdapat  pula  responden  yang  mengisi  lainnya  yaitu merupakan posisi wakil manager dengan pengalaman 1 sampai  dengan  5  tahun  dan  pendidikan  terakhir  yaitu Diploma  Tiga  (D3)  berjumlah  1  responden,  admin dengan  pengalaman  kerja  6  sampa  dengan  10  tahun dan  pendidikan  terakhirnya  yaitu  Strata-1  (S1) sejumlah 1 responden, lalu yg terakhir yaitu bendahara yang  memiliki  pengalaman  kerja  1-5  tahun  serta pendidikan  terakhir  yang  dimiliki  ialah  Strata-1  (S1) dengan jumlah 1 responden.
Selanjutnya  271  responden  dalam  variabel  intention whistleblowing  internal  diperoleh  total  nilai  minimum 11  dan  total  nilai  maksimum  24.  Total  nilai  modus dalam  total  item  pernyataan  yang  diisi  responden diperoleh jumlah  sebesar  20. Nilai  total  rata-rata  yang dihasilkan  sebesar  20.26  sedangkan  standar  deviasi
sebesar  2.859.  Variabel  Intention  whistleblowing eksternal  diperoleh  total  nilai  minimum  4  dan  total nilai maksimum 24. Total nilai modus dalam total item pernyataan  yang  diisi  responden  diperoleh  jumlah sebesar 21. Nilai total rata-rata yang dihasilkan sebesar 18.37  sedangkan  standar  deviasi  sebesar  5.186. Variabel  sikap  terhadap  perilaku  diperoleh  total  nilai minimum 31 dan total  nilai  maksimum 60. Total nilai modus  dalam  total  item  pernyataan  yang  diisi responden  diperoleh  jumlah  sebesar  53.  Nilai  total rata-rata  yang  dihasilkan  sebesar  52.69  sedangkan standar deviasi sebesar 4.712. Variabel norma subjektif diperoleh  total  nilai  minimum  18  dan  total  nilai maksimum  60.  Total  nilai  modus  dalam  total  item pernyataan  yang  diisi  responden  diperoleh  jumlah sebesar 52. Nilai total rata-rata yang dihasilkan sebesar 49.45  sedangkan  standar  deviasi  sebesar  6.265. Variabel persepsi kontrol perilaku diperoleh total nilai minimum  8  dan  total  nilai  maksimum  46.  Total  nilai modus  dalam  total  item  pernyataan  yang  diisi responden  diperoleh  jumlah  sebesar  41.  Nilai  total rata-rata  yang  dihasilkan  sebesar  34.11  sedangkan standar  deviasi  sebesar  11.061.  Variabel  persepsi keseriusan kecurangan diperoleh total nilai minimum 5 dan total nilai maksimum 30. Total nilai modus dalam total  item  pernyataan  yang  diisi  responden  diperoleh jumlah sebesar 26.
Nilai  total  rata-rata  yang  dihasilkan  sebesar  24.84 sedangkan  standar  deviasi  sebesar  3.401.  Variabel persepsi  ancaman  pembalasan  diperoleh  total  nilai minimum  6  dan  total  nilai  maksimum  36.  Total  nilai modus  dalam  total  item  pernyataan  yang  diisi responden  diperoleh  jumlah  sebesar  30.  Nilai  total rata-rata  yang  dihasilkan  sebesar  28.03  sedangkan standar  deviasi  sebesar  6.294.  Variabel  rasionalisasi diperoleh  total  nilai  minimum  dan  total  nilai maksimum  24.  Total  nilai  modus  dalam  total  item pernyataan  yang  diisi  responden  diperoleh  jumlah sebesar 21. Nilai total rata-rata yang dihasilkan sebesar 18.37  sedangkan  standar  deviasi  sebesar  5.186. Keseluruhan variabel dalam penelitian ini menghasilkan  total  nilai  rata-rata  lebih  besar  bila dibandingkan  dengan  standar  deviasi,  hal  tersebut mempunyai makna bahwa data yang diperoleh bersifat homogen dan penyimpangan dari data yang digunakan lebih  kecil  jika  dibandingkan  dengan  nilai  rata-rata yang dihasilkan.
Seluruh  item  pernyataan  pada  variabel  intention whistleblowing,  sikap  terhadap  perilaku,  norma subjektif, persepsi kontrol perilaku, persepsi keseriusan kecurangan,  persepsi  ancaman  pemabalasan,  dan rasionalisasi  menghasilkan  nilai  signifikansi<0.05 yang bisa disimpulkan telah lulus uji validitas dan item pernyataan  variabel  tersbut  dapat  mengukur  tujuan penelitian  dengan  akurat.  nilai  Cronbach‟s  Alpha variabel  intention  whistleblowing  internal,  intention whistleblowing  eksternal,  sikap  terhadap  perilaku, norma  subjektif,  persepsi  kontrol  perilaku,  persepsi keseriusan kecurangan, persepsi ancaman pembalasan, dan rasionalisasi menghasilkan nilai Cronbach‟s Alpha yang  >0.60.  Oleh  sebab  itu  bisa  ditarik  kesimpulan
yang  menyatakan  seluruh  variabel  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  reliabel  karena  mempunyai  nilai Cronbach‟s Alpha > 0.60.
Selanjutnya diperoleh adjusted R square sebesar 0.463. Hal tersebut memiliki makna bahwa variabel dependen mampu  dijelaskan  sebesar  46.30%  oleh  seluruh variabel  independen  dan  variabel  moderasi  sedangkan untuk sisanya sebesar 53.70% dipaparkan oleh variabel lain  yang tidak termasuk di penelitian ini. Selanjutnya dihasilkan nilai (sig.) sebesar 0.000 < 0.05, oleh sebab itu  bisa  dinyatakan  variabel  sikap  terhadap  perilaku, norma  subjektif,  persepsi  kontrol  perilaku,  persepsi keseriusan  kecurangan,  persepsi  ancaman  pembalasan dan rasioanalisasi sebagai variabel moderasi berpengaruh secara simultan terhadap variabel dependen  yaitu  interntion  whistleblowing  secara internal.  Sikap  terhadap  perilaku  dengan  nilai  sig. 0.000  <  0.005  dengan  arah  positif  yang  bermakna bahwa sikap terhadap perilaku mempunyai nilai positif dalam  pandangan  karyawan  dan  mereka  ingin kecurangan  yang  terjadi  hanya  diketahui  oleh  pihak yang berhubungan dengan pekerjaannya saja sehingga H1  diterima  yang  menyatakan  variabel  sikap  terhadap perilaku  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap intention whistleblowing secara internal.
Norma  subjektif  memiliki  nilai  sig.  0.003  <  0.05 dengan  arah  positif  maka  H2  diterima  yang mempunyai pernyataan bahwa variabel norma subjektif  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap intention  whistleblowing  secara  internal.  Hal  tersebut dapat dikarenakan whistleblowing merupakan hal yang sejalan  dengan  etika  sehingga  pandangan  lingkungan sosial cenderung mendukung seseorang untuk melakukan  pelaporan.  Persepsi  kontrol  perilaku memiliki  nilai  sig.  0.1135>0.05  dengan  arah  negatif, hal  tersebut  dapat  disebabkan  karena  karyawan  masih belum  bisa  mengatasi  hambatan  yang  akan  muncul secara internal apabila ia melaporkan kecurangan maka H3  ditolak  karena  variabel  persepsi  kontrol  perilaku tidak berpengaruh positif terhadap intention whistleblowing secara internal.
Persepsi keseriusan kecurangan menghasilkan nilai sig. 0.0005  <  0.05  dengan  arah  positif  maka  H4  diterima karena  semakin  tinggi  tingkat  keseriusan  kecurangan yang  terjadi  maka  seseorang  akan  semakin  memiliki intention  untuk  melaporakn  kecurangan  tersebut terhadap  pihak  internal  agar  keseriusan  kecurangan hanya  diketahui  oleh  pihak  yang  berkaitan  dengan tempat  ia  bekerja.  Persepsi  ancaman  pembalasan memiliki  nilai  sig.  0.009<0.05  dengan  arah  negatif maka  H5  diterima,  karena  semakin  tinggi  tingkat ancaman  pembalasan  maka  seseorang  akan  semakin enggan  untuk  melaporkan  kecurangan.  Hal  tersebut untuk menghindari ancaman yang terjadi di lingkungan internal ia bekerja.
Rasionalisasi  sebagai  variabel  moderasi  tidak  mampu memperkuat hubungan persepsi keseriusan kecurangan terhadap  intention  whistleblowing  secara  internal karena  memiliki  arah  hubungan  yang  negatif  dengan nilai sig. 0.002<0.05 sehingga H6 ditolak. Hal tersebut
dapat dikarenakan karyawan sudah memiliki kesadaran untuk  melaporkan  kecurangan  dengan  menilai  tingkat keseriusan kecurangan yang dapat merugikan perusahaan  tanpa  melakukan  rasionalisasi  terlebih dahulu.  Rasionalisasi  mampu  memperlemah  pengaruh persepsi  ancaman  pembalasan  terhadap  intention whistleblowing  secara  internal  dengan  nilai  sig 0.000<0.05  dan  memiliki  arah  positif  sehingga  H7 diterima.  Hal  tersebut  dikarenakan  rasionalisasi mampu  memberikan  asumsi  positif  pada  karyawan seperti  kemungkinan  akan  dilindungi  oleh  hukum apabila  ia  melaporkan  kecurangan.  Sikap  terhadap perilaku  dengan  nilai  sig.  0.2315>0.05  maka  H1 ditolak.  Hal  tersebut  dapat  disebabkan  oleh  karyawan yang  merasa  nyaman  jika  kecurangan  yang  terjadi  di temaptnay  bekerja  hanya  diketahui  oleh  pihak-pihak yang berkaitan dengan pekerjaannya.
Norma subjektif memiliki nilai sig. 0.000<0.05 hal ini berarti  H2  diterima  yang  menyatakan  bahwa  variabel norma subjektif berpengaruh positif signifikan terhadap  intention  whistleblowing  secara  eksternal karena  pandangan  orang  cenderung  mendukung seseorang  untuk  melaporkan  tindakan  kecurangan. Persepsi kontrol perilaku dengan hasil arah positif dan nilai  sig.  0.000<0.05  maka  H3  diterima.  Hal  ini disebabkan  oleh  karyawan  yang  merasa  nyaman mengungkapkan kecurangan secara eksternal karena ia merasa  mampu  mengatasi  hambatan  yang  terjadi apabila pelaporan dilakukan secara eksternal.
Persepsi  keseriusan  kecurangan  memiliki  hasil  arah negatif dengan nilai sig. 0.0135<0.05 maka H4 ditolak. Hal  tersebut  dapat  dikarenakan  karyawan  lebih menyukai  kecurangan  yang  terjadi  diketahui  dan diatasi  oleh  pihak  internal  sehingga  nama  perusahaan tempatnya  bekerja  tidak  dinilai  buruk  oleh  pihak  luar. Persepsi ancaman pembalasan dengan nilai sig. 0.3805 >  0.05  maka  variabel  ini  tidak  berpengaruh  signifikan dengan  hasil  arah  negatif,  sehingga  H5  ditolak.  Hal tersebut  dikarenakan  karyawan  merasa  tidak  mampu mengatasi  ancaman  yang  akan  diterima  apabila  ia melaporkan  secara  eksternal  karena  terlalu  banyak pihak  yang  semakin  mengetahui  kecurangan  yang terjadi.
Rasionalisasi  sebagai  variabel  moderasi  mampu memperkuat  pengaruh  antara  persepsi  keseriusan kecurangan  terhadap  intention  whistleblowing  secara eksternal  dengan  arah  positif  dan  nilai  sig.  0.0055< 0.05 maka H6 diterima. Hal tersebut karena  karyawan melakukan pembenaran dalam benaknya sendiri bahwa whistleblowing  sesuatu  yang  benar  untuk  dilakukan sehingga  akan  mendapat  dukungan  dari  banyak  pihak serta  perlindungan.  Rasionalisasi  sebagai  variabel moderasi tidak mampu memperlemah pengaruh antara variabel  persepsi  ancaman  pembalasan  terhadap intention  whistleblowing  secara  eksternal  karena  nilai sig.  0.381>0.05  dengan  arah  yang  dihasilkan  yakni positif  maka  H7  ditolak.  Hal  tersebut  dikarenakan apabila  melaporkan  secara  eksternal  terlalu  banyak pihak  yang  mengetahui  sehingga  berisiko  ancaman yang didapat akan semakin tinggi.

## 4. Kesimpulan
Pada  penelitian  ini  mampu  ditarik  kesimpulan  bahwa pengaruh  sikap  terhadap  perilaku  berpengaruh  positif terhadap  intention  whistleblowing  secara  internal namun  tidak  berpengaruh  positif  terhadap  intention whistleblowing  secara  eksternal.  Pengaruh  norma subjektif  berpengaruh  positif  terhadap  intention whistleblowing secara internal dan eksternal. Pengaruh persepsi  kontrol  perilaku  tidak  berpengaruh  positif terhadap  intention  whistleblowing  secara  internal, namun  berpengaruh  positif  secara  eksternal.Pengaruh persepsi  keseriusan  kecurangan  berpengaruh  positif terhadap intention whistleblowing secara internal tetapi tidak  berpengaruh  positif  secara  eksternal.Pengaruh persepsi  ancaman  pembalasan  berpengaruh  negatif terhadap intention whistleblowing secara internal tetapi tidak berpengaruh signifikan secara eksternal. Rasionalisasi  tidak  mampu  memperkuat  pengaruh antara  persepsi  keseriusan  kecurangan  terhadap intention  whistleblowing  secara  internal.  Namun rasionalisasi  mampu  memperkuat  secara  eksternal. Rasionalisasi  mampu  memperlemah  pengaruh  antara persepsi  ancaman  pembalasan  terhadap  intention whistleblowing  secara  internal  tetapi  tidak  mampu memperlemah secara eksternal.

## Daftar Rujukan
[1] Ajzen, I.  (1991).  The  theory  of  planned  behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50 (2), 179–211. DOI: https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T .
[2] Brief,  A.  P.,  &  Motowidlo,  S.  J.  (1986).  Prosocial Organizational Behaviors. The Academy of Management Review,
11 (4), 710. DOI: https://doi.org/10.2307/258391 .
[3] Busra,  N.  F.,  Ahyaruddin,  M.,  &  Agustiawan,  A.  (2019). Pengaruh  Tingkat  Keseriusan  Kecurangan,  Personal  Cost,  dan Komitmen  Organisasi  Terhadap  Kecenderungan  Melakukan Whistleblowing. Muhammadiyah Riau Accounting and Business
Journal, 1 (1), 011–019. DOI: https://doi.org/10.37859/mrabj.v1i1.1545 .
[4] Djamal,  V.  A.  Y.,  Pikir,  T.  W.,  &  Wardani,  Rr.  P.  (2019).  The Influence  of  the  Characteristics  of  Whistleblower  to Whistleblowing Intentions. Journal of Accounting and Strategic Finance, 2 (1), 56–69. DOI: https://doi.org/10.33005/jasf.v2i1.47
[5] Khan,  J.,  Saeed,  I.,  Zada,  M.,  Ali,  A.,  Contreras‐barraza,  N., Salazar‐sepúlveda,  G.,  &  Vega‐muñoz,  A.  (2022).  Examining Whistleblowing  Intention:  The  Influence  of  Rationalization  on Wrongdoing and Threat of Retaliation. International Journal of Environmental  Research  and  Public  Health,  19 (3).  DOI: https://doi.org/10.3390/ijerph19031752 .
[6] Latan, H., Chiappetta Jabbour, C. J., & Lopes de Sousa Jabbour, A.  B.  (2018).  „Whistleblowing  Triangle‟:  Framework  and Empirical  Evidence. Journal  of  Business  Ethics,  160 (1),  189– 204. DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-018-3862-x .
[7] Owusu, G. M. Y., Bekoe, R. A., Anokye, F.  K., & Okoe, F. O. (2020).  Whistleblowing  intentions  of  accounting  students:  An application  of  the  theory  of  planned  behaviour. Journal  of
Financial Crime, 27 (2), 477–492. DOI:
https://doi.org/10.1108/JFC-01-2019-0007 .
[8] Park,  H.,  &  Lewis,  D.  (2018).  The  negative  health  effects  of external  whistleblowing:  A  study  of  some  key  factors. Social
Science Journal, 55 (4), 387–395. DOI:
https://doi.org/10.1016/j.soscij.2018.04.002 .
[9] Yahya,  N.,  &  Damayanti,  F.  (2021).  Faktor-Faktor  yang Mempengaruhi  Whistleblowing  Intention  dengan  Retaliasi
Sebagai  Variabel  Moderasi. Akuntabilitas,  14 (1),  43–60.  DOI: https://doi.org/10.15408/akt.v14i1.20803 .
[10] Alicia,  F.  (2021).  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Niat Individu  Melakukan  Whistleblowing:  Studi  Analisis  Meta. Jurnal  Riset  Akuntansi  dan  Keuangan,  16 (2),  121.  DOI: https://doi.org/10.21460/jrak.2020.162.379 .
[11] Lestari,  R.,  &  Yaya,  R.  (2017).  Whistleblowing  dan  Faktor- Faktor  yang  Mempengaruhi  Niat  Melaksanakannya  Oleh Aparatur  Sipil  Negara. Jurnal  Akuntansi,  21 (3),  336.  DOI: https://doi.org/10.24912/ja.v21i3.265 .
[12] Aida,  R.  A.,  Helmy,  H.,  &  Angelina  Setiawan,  M.  (2019). Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi Minat  Pegawai  Negeri  Sipil Untuk Melakukan  Tindakan  Whistleblowing. Jurnal  Eksplorasi Akuntansi, 1 (4), 1633–1649. DOI:
https://doi.org/10.24036/jea.v1i4.167 .
[13] Handika,  M.  F.  D.,  &  Sudaryanti,  D.  (2018).  Analisis  Faktor- Faktor  Yang  Mempengaruhi  Niat  Mahasiswa  Melakukan Tindakan  Whistleblowing. Jurnal  Ilmiah  Bisnis  Dan  Ekonomi
Asia, 11 (1), 56–63. DOI:
https://doi.org/10.32812/jibeka.v11i1.33 .
[14] Raharjo,  F.  D.  (2017).  Faktor  Yang  Mempengaruhi  Pelaporan Whistleblowing  internal  dengan  Tingkat  Pendidikan  Sebagai Variabel  Moderasi  Persepsi  Karyawan  di  PT.  Krakatau  Steel (PERSERO)  TBK. Media  Riset  Akuntansi,  Auditing  &
Informasi, 15 (2), 103–116. DOI: https://doi.org/10.25105/mraai.v15i2.2003 .
[15] Dhamija,  S.,  &  Rai,  S.  (2018).  Role  of  retaliation  and  value orientation  in  whistleblowing  intentions. Asian  Journal  of
Business Ethics, 7 (1), 37–52. DOI:
https://doi.org/10.1007/s13520-017-0078-6 .
[16] Tuan Mansor,  T.  M.,  Ariff,  A.  M.,  Hashim,  H.  A.,  &  Ngah,  A. H. (2022). Whistleblowing Intentions Among External Auditors: An  Application  of  The  Moderated  Multicomponent  Model  of The  Theory  of  Planned  Behaviour. Meditari  Accountancy Research, 30 (5), 1309–1333. DOI:
https://doi.org/10.1108/MEDAR-07-2020-0948 .
[17] Mesmer-Magnus,  J.  R.,  &  Viswesvaran,  C.  (2005,  December). Whistleblowing in Organizations: An Examination of Correlates of  Whistleblowing  Intentions,  Actions,  and  Retaliation. Journal of  Business  Ethics .  DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-005- 0849-1 .
[18] Wahyuni,  L.,  Chariri,  A.,  &  Yuyetta,  E.  A.  (2021). Whistleblowing  Intention:  Theory  of  Planned  Behavior Perspectives. Journal  of  Asian  Finance,  Economics  and
Business, 8 (1), 335–341. DOI:
https://doi.org/10.13106/jafeb.2021.vol8.no1.335 .
[19] Tarjo, T., Suwito, A., Aprillia, I. D., & Ramadan, G. R. (2019). Theory  of  Planned  Behavior  and  Whistleblowing  Intention.
Jurnal Keuangan dan Perbankan, 23 (1). DOI: https://doi.org/10.26905/jkdp.v23i1.2714 .
[20] Solikhah,  B.,  Ismayunda,  A.  P.,  Yulianto,  A.,  Suryarini,  T.,  & Gusti  Ketut  Agung  Ulupui,  I.  (2020).  Identifying  Factors Influencing  On  Civil  Service  Intentions  To  Conduct Whistleblowing. Management  Science  Letters,  10 (12),  2695– 2704. DOI: https://doi.org/10.5267/j.msl.2020.5.001 .