## TINGKAT PENGETAHUAN DOKTER LULUSAN BARU MENGENAI NEUROPATI DIABETIKA

## THE KNOWLEDGE OF FRESH GRADUATE DOCTORS REGARDING DIABETIC NEUROPATHY
Maxmillion Budiman Kadharmestan 1 , Erfen Gustiawan Suwangto 2 , Jimmy Barus 3, *
1 Fakultas  Kedokteran  dan  Ilmu  Kesehatan  Universitas  Katolik  Indonesia  Atma  Jaya,  Jl.  Pluit  Raya  no.  2, Jakarta 14440
2 Departemen  Etika/Filsafat,  Fakultas  Kedokteran  dan  Ilmu  Kesehatan  Universitas  Katolik  Indonesia  Atma Jaya, Jl. Pluit Raya no. 2, Jakarta 14440
3 Departemen  Ilmu  Penyakit  Saraf,  Fakultas  Kedokteran  dan  Ilmu  Kesehatan  Universitas  Katolik  Indonesia Atma Jaya, Jl. Pluit Raya no. 2, Jakarta 14440
* Korespondensi: jimmy.barus@atmajaya.ac.id

## ABSTRACT
Introduction:  Diabetic  neuropathy  is  one  of  the  most  common  microvascular  complications  of  diabetes mellitus (DM). According to the International Diabetes Federation (IDF), less than one-third of physicians can recognize  the  signs  of  diabetic  neuropathy.  Hence,  exploring  the  knowledge  of  physicians  that  will  work  in primary healthcare settings is important.
Methods:  Knowledge  of  respondents  was  measured  using  a  questionnaire  specifically  designed  for  this research and was filled online. The questionnaire was validated by two neurologists and a pilot study was done to test the reliability of the questionnaire. Questionnaire modifications  were done according to the feedback from the two validators and the pilot study.
Results: As much as 53.8% respondents had good knowledge regarding diabetic neuropathy. The median of scores achieved by the respondents was 80. Nonparametric analysis using Mann-Whitney U test to find the association between internship stage, gender, having a relative or family member with knowledge or a history of diabetic neuropathy,  previous participation in trainings or seminars and the knowledge  of fresh graduate doctors  regarding  diabetic  neuropathy  results  in  p  values  of  0.302,  0.678,  0.801,  and  0.951  respectively. Analysis using Kruskal Wallis test to  find the association between year of graduation and the knowledge of fresh graduate doctors regarding diabetic neuropathy resulted in a p value of 0.629.
Conclusion: Most respondents have good knowledge on diabetic neuropathy and the factors analysed in this study  did  not  have  a  significant  association  with  the  knowledge  of  the  respondents  regarding  diabetic neuropathy.
Key Words: diabetic neuropathy, fresh graduate doctors, knowledge

## ABSTRAK
Pendahuluan: Neuropati  diabetika  merupakan  salah  satu  komplikasi  mikrovaskular  diabetes  melitus  (DM) yang  paling  sering  ditemukan  di  praktik  layanan  primer.  Menurut International  Diabetes  Federation (IDF), kurang  dari  satu  pertiga  dokter  dapat  mengenali  tanda-tanda  neuropati  diabetika.  Oleh  karena  itu,  tingkat pengetahuan dokter mengenai neuropati diabetika yang akan berpraktik di fasilitas layanan kesehatan primer merupakan suatu hal yang penting untuk dibahas dan ditelusuri.
Metode: Tingkat pengetahuan diukur menggunakan sebuah kuesioner yang dirancang oleh peneliti dan diisi secara  daring  oleh  responden.  Kuesioner  divalidasi  oleh  dua  dokter  spesialis  neurologi  dan pilot  study dilakukan untuk menguji reliabilitas kuesioner. Perbaikan kuesioner dilakukan sesuai dengan masukan dan saran dari kedua peninjau kuesioner dan juga dari hasil pilot study . Hasil: Didapatkan 53,8% responden memiliki tingkat pengetahuan yang baik mengenai neuropati diabetika. Median  nilai  yang  diperoleh  responden  adalah  80.  Hasil  analisis  nonparametrik  menggunakan  uji  Mann- Whiteney U untuk mengetahui hubungan antara tahap internship , jenis kelamin, memiliki kerabat atau anggota keluarga  yang  mengetahui  atau  memiliki  riwayat  neuropati  diabetika,  dan  pengalaman  mengikuti  pelatihan atau seminar mengenai neuropati diabetika terhadap tingkat pengetahuan dokter lulusan baru menghasilkan nilai p sebesar 0,302, 0,678, 0,801, dan 0,951 secara berurutan. Hasil uji Kruskal Wallis untuk  mengetahui hubungan  tahun  kelulusan  terhadap  tingkat pengetahuan  neuropati  diabetika  menghasilkan  nilai  p  sebesar 0,629.

## ARTIKEL PENELITIAN
Simpulan: Mayoritas responden memiliki tingkat pengetahuan yang baik mengenai neuropati diabetika dan faktor-faktor  yang  dianalisis  pada  studi  ini  tidak  berhubungan  dengan  tingkat  pengetahuan  responden mengenai neuropati diabetika.
Kata Kunci: dokter lulusan baru, neuropati diabetika, tingkat pengetahuan

## PENDAHULUAN
Diabetes  melitus  (DM)  merupakan masalah  kesehatan  global  dengan  beban ekonomi  yang  besar.  Pada  tahun  2019, prevalensi  global  DM  tipe  2  adalah  463  juta yang  diperkirakan  akan  meningkat  menjadi 578  juta  pada  tahun  2030  dan  menjadi  700 juta  pada  tahun  2045.  Diagnosis  dan pengobatan  tepat  waktu  dapat  mengurangi risiko  terjadinya  komplikasi.  Kadar  glukosa darah  tinggi  dapat  menyebabkan  berbagai komplikasi baik akut maupun kronis. 1-3 Salah satu  komplikasi  DM  jangka  panjang  yang paling sering adalah neuropati diabetika. 2-4
Neuropati diabetika meningkatkan mor- biditas, mortalitas dan mengurangi kualitas hi- dup  keseluruhan,  serta menjadi  beban  finan- sial  yang  berat  untuk  pasien  dan  pengasuh pasien. 2,5-7 Neuropati diabetika merupakan se- buah  istilah  heterogen  yang  terdiri  dari sejumlah mono- dan polineuropati, serta plek- sopati  dan  radikulopati. Neuropati  diabetika pertama  kali  dideskripsikan  oleh  Marchel  de Calvi  pada  tahun  1864,  yang  menyatakan bahwa neuropati bukan merupakan penyebab diabetes, melainkan sebuah konsekuensi dari diabetes. 2,3 Kontrol glikemik yang buruk meru- pakan  faktor  risiko  mayor  neuropati  diabe- tika. 3,8 Pasien  dengan  neuropati  diabetika umumnya mengalami nyeri kronis yang dise- but  nyeri  neuropati  diabetika,  sensasi  nyeri berawal  pada  kedua  kaki,  kemudian  menye- bar  ke  daerah  betis,  jari,  dan  tangan  (pola glove and stocking ). 3 Menurut sebuah studi di
Britania  Raya,  sepertiga  pasien  DM  meng- alami nyeri neuropati diabetika. 9 Namun demi- kian,  tidak  semua  dokter  yang  menangani pasien dengan nyeri neuropati diabetika sadar bahwa  pasien  yang  ditanganinya  mengalami nyeri  neuropati  diabetika.  Sebuah  studi  di Jepang oleh Tsuji , et al. menunjukkan bahwa hanya 36,4% dokter menyadari bahwa pasien yang ditanganinya mengalami nyeri neuropati diabetika. 3
Sebuah survei di Amerika Serikat  yang melibatkan  dokter  layanan  kesehatan  primer dan ahli diabetes memperlihatkan bahwa ma- yoritas dokter kesehatan primer tidak merujuk pasien diabetes ke ahli diabetes secara rutin. Sebanyak  dua  pertiga  dokter  kesehatan  pri- mer merujuk kurang dari 25% pasien diabetes ke pelayanan spesialis. Alasan untuk merujuk antara lain komplikasi pada terapi insulin dan strategi  tatalaksana  yang  lebih  lanjut  dibu- tuhkan. Hasil survei tersebut memperlihatkan bahwa dokter kesehatan primer merasa tidak yakin tentang  pihak yang bertanggung jawab untuk manajemen diabetes setelah rujukan ke spesialis. Lebih dari 75% dokter spesialis me- rasa bahwa kurang dari 50% dokter kesehatan primer  mampu  menangani  diabetes  secara efektif. Hal tersebut dapat terjadi karena waktu yang  tidak  cukup,  kurangnya  perspektif  ten- tang hal yang perlu ditangani dan waktu perlu merujuk,  serta  kurangnya  pengalaman  atau rasa  percaya  diri  dalam  membuat  algoritma pengobatan. 10 Neuropati  termasuk  neuropati diabetika, memiliki kompetensi 3A pada stan-
dar kompetensi dokter Indonesia (SKDI) tahun 2012,  berarti  seorang  dokter  umum  harus dapat  mendiagnosis,  melakukan  tatalaksana awal,  dan  merujuk  pasien  dengan  neuropati diabetika. Selain itu, dokter  umum juga diha- rapkan dapat menindaklanjuti pasien sesudah kembali dari rujukan. 11 Berdasarkan bukti dan pernyataan  tersebut,  penelitian  ini  bertujuan mengetahui  tingkat  pengetahuan  dokter  lu- lusan  baru  mengenai  berbagai  aspek  neuro- pati  diabetika  (definisi,  faktor  risiko,  mani- festasi klinis, diagnosis, tatalaksana, dll.).
Tingkat  pengetahuan  dokter  mengenai neuropati diabetika yang berpraktik di fasilitas layanan  kesehatan  primer  merupakan  suatu hal yang penting untuk dibahas dan ditelusuri. Neuropati  diabetika  merupakan  komplikasi mikrovaskular  paling  sering  dan  dapat melemahkan  pasien  sehingga  mengganggu kegiatannya sehari-hari. 3,4,5 Neuropati DM me- rupakan komplikasi DM yang belum dipelajari secara ekstensif dan data epidemiologis neu- ropati  DM  juga  terbatas,  terutama  di  Asia. 3
Seiring terjadinya peningkatan prevalensi DM, termasuk di Asia Tenggara, prevalensi neuro- pati  diabetika  juga  akan  meningkat. 4 Selain itu,  DM  juga  memiliki  spektrum  yang  luas, gejalanya  dapat  bervariasi  dari  yang  ringan sampai  mengancam  nyawa.  Neuropati  DM memengaruhi kualitas hidup dan status men- tal  seseorang.  Beberapa  komorbiditas  yang berhubungan  dengan  neuropati  DM  adalah depresi, penyakit arteri perifer, bahkan penya- kit  kardiovaskular  yang  dapat  mengancam nyawa  jika  saraf  yang  terserang  oleh  DM merupakan  saraf  otonom. 2,8 Neuropati  DM merupakan  komplikasi  yang  sulit  ditangani
sehingga  menemukan  faktor  risiko  pada  pa- sien  dan mengendalikannya  sejak  dini  meru- pakan  hal  yang  krusial  untuk  mencegah konsekuensi  dan  beban  penyakit  yang  lebih berat. 5 Namun,  menurut International  Diabe- tes  Federation (IDF),  kurang  dari  sepertiga dokter  dapat  mengenali  tanda  neuropati  dia- betika.  Misdiagnosis  neuropati  DM  meng- akibatkan  tingkat  morbiditas  dan  mortalitas yang tinggi. 1

## METODE
Penelitian  dilaksanakan  secara  daring. Responden  dikumpulkan  secara consecutive random  sampling .  Langkah  awal  adalah pembuatan  kuesioner  penelitian  oleh  peneliti dengan merancang 20 pertanyaan mengenai neuropati  diabetika  meliputi  definisi,  epide- miologi,  faktor  risiko,  manifestasi  klinis,  diag- nosis,  tatalaksana,  dan  tingkat  kompetensi yang diharapkan oleh SKDI tahun 2019. Kue- sioner terdiri dari tiga bagian: (1) persetujuan lisan, (2) karakteristik responden, dan (3) per- tanyaan mengenai neuropati diabetika. Kom- petensi  neuropati  diabetika  adalah  3A  yaitu dokter  umum  diharapkan  dapat  memberikan tatalaksana awal ke pasien sebelum dirujuk ke dokter  spesialis  sehingga  kuesioner  yang  di- susun bertujuan menilai pengetahuan menge- nai neuropati diabetika, penegakan diagnosis, dan tatalaksana awal yang perlu diberikan.
Setelah  kuesioner  selesai  dirancang dan  difinalisasi,  uji  validasi  kuesioner  dilaku- kan  dengan mengadakan focused  group  dis- cussion bersama dua dokter spesialis neuro- logi.  Kedua  dokter  tersebut  memberikan  ma- sukan dan revisi untuk kuesioner yang sudah
dirancang  dan  peneliti  melakukan  revisi  kue- sioner  sesuai  dengan  revisi  dan  masukan yang diberikan. Setelah itu, dilakukan uji relia- bilitas  dengan  mengumpulkan  27  responden untuk  mengisi  kuesioner  yang  sudah  dibuat secara  daring.  Namun,  karena  hasil  uji  relia- bilitas  memberikan  nilai  reliabilitas  yang  ren- dah,  dilakukan  perbaikan  kuesioner  dengan memperjelas pertanyaan-pertanyaan yang ku- rang jelas atau rancu sehingga menyebabkan misinterpretasi responden sesuai dengan ha- sil uji reliabilitas. Setelah melakukan perbaik- an  kuesioner  untuk  kedua  kalinya,  uji  relia- bilitas  dilakukan  kembali  menggunakan  kue- sioner  yang  baru  untuk  menentukan  reliabi- litas kuesioner yang sudah diperbaiki dengan mengumpulkan  dua  puluh  responden.  Nilai Cronbach alpha yang didapat adalah 0,476.
Langkah berikutnya yaitu pengumpulan data.  Tautan  kuesioner  daring  dibagikan  ke grup-grup prodi kedokteran Unika Atma Jaya di  media  sosial  dan  diisi  oleh  dokter  lulusan baru.  Dokter  lulusan  baru  didefinisikan  seba- gai  dokter  yang  sudah  sumpah  dokter,  baik yang  belum  atau  sudah  menyelesaikan  pro- gram internship dan belum berpraktik. Jumlah total responden yang mengisi kuesioner ada- lah  91  responden.  Setelah  data  terkumpul, nilai responden dicatat ke dalam dummy table untuk  diinterpretasi  dan  faktor-faktor  yang direkam  oleh  kuesioner  (belum  atau  sudah selesai internship , jenis kelamin, usia, sedang mengambil  pendidikan  lanjut  atau  tidak, memiliki kerabat atau anggota keluarga yang memiliki  riwayat  neuropati  diabetika  atau tidak,  pernah  mengikuti  pelatihan/seminar mengenai  neuropati  diabetika  atau  tidak).
Data  dianalisis  secara  bivariat untuk  menilai faktor  tersebut  berpengaruh  atau  tidak  pada nilai  dan  tingkat  pengetahuan  responden mengenai neuropati diabetika.

## HASIL
Sebanyak  91  responden  yang  mengisi kuesioner,  86  responden  belum  menye- lesaikan internship (baik  sedang  menunggu internship maupun  yang  sedang internship ) dan 5 responden sudah menyelesaikan intern- ship . Terdapat 36 responden pria dan 55 res- ponden wanita. Rentang usia responden ada- lah  23-28  tahun.  Tidak  ada  responden  yang pernah  atau  sedang  mengambil  pendidikan lanjut. Sebanyak 19 responden memiliki kera- bat  atau  anggota  keluarga  yang  mengetahui atau  pernah  memiliki  riwayat  neuropati  dia- betika. Sebanyak 21 responden pernah meng- ikuti pelatihan atau seminar mengenai neuro- pati diabetika (Tabel 1).
Mengenai  hasil  tingkat  pengetahuan responden,  49  responden  memiliki  tingkat pengetahuan  yang  baik  mengenai  neuropati diabetika karena mendapatkan nilai di atas 75 sedangkan  42  responden  memiliki  tingkat pengetahuan  yang  kurang  baik  mengenai neuropati  diabetika.  Median  nilai  yang diperoleh  responden  adalah  80  dan  rentang nilai  yang  diperoleh  responden  adalah  30% sampai  95.  Klasifikasi  tingkat  pengetahuan dengan  batas  nilai  75  yang  dikembangkan oleh Budiman dan Riyanto merupakan angka batas nilai yang sudah umum digunakan pada penelitian  mengenai  tingkat  pengetahuan pada petugas kesehatan. 19
Uji normalitas distribusi nilai yang diper-
oleh responden diuji menggunakan uji Kolmo- gorov-Smirnov. Nilai normalitas yang didapat dari  uji  Kolmogorov-Smirnov  p<0,05.  Oleh
karena  itu,  dapat  disimpulkan  bahwa  penge- tahuan  responden  mengenai  neuropati  dia- betika memiliki distribusi yang tidak normal.
Tabel 1. Karakteristik Responden Karakteristik Demografi n (%) Internship Belum menyelesaikan 86 (94,5%) Sudah menyelesaikan internship 5 (5,5%) Jenis kelamin Pria 36 (39,6%) Wanita 55 (60,4%) Tahun kelulusan 2020 23 (25,3%) 2021 41 (45,0%) 2022 27 (29,7%) Memiliki kerabat atau angota keluarga yang mengetahui atau pernah memiliki riwayat neuropati diabetika Memiliki 19 (20,9%) Tidak memiliki 72 (79,1%) Pernah mengikuti pelatihan atau seminar mengenai neuropati diabetika Pernah 21 (23,1%) Tidak pernah 70 (76,9%) Hasil tingkat pengetahuan responden Baik 49 (53,8%) Kurang Baik 42 (46,2%) Median nilai 80 Tabel 2. Hasil Analisis Nonparametrik Faktor-Faktor terhadap Skor Pengetahuan Responden Uji Analisis Variabel Mean Rank Nilai p Berpengaruh/ Tidak Berpengaruh
Mann- Whitney U Tahap Internship Tidak Berpengaruh Belum selesai
internship 45,32 0,302 Pasca- internship 57,7 Jenis Kelamin Pria 44,6 0,678 Wanita 46,92 Memiliki Kerabat atau Anggota Keluarga yang Mengetahui atau Pernah Memiliki Riwayat Neuropati Diabetika Memiliki 44,66 0,801 Tidak Memiliki 46,35 Pengalaman Mengikuti Pelatihan atau Seminar Mengenai Neuropati Diabetika Pernah 46,31 0,951 Tidak pernah 45,91 Kruskal Wallis Tahun Kelulusan Tidak Berpengaruh 2020 44,83 0,629 2021 44,01 2022 50,02

## DISKUSI
Sebanyak  91  responden  yang  mengisi kuesioner,  49  responden  (53,8%)  memiliki tingkat  pengetahuan  baik.  Sebanyak  42 responden  memiliki  tingkat  pengetahuan kurang  baik,  disebabkan  kurangnya  paparan terhadap  kasus  neuropati  diabetika  dan kurangnya  pemaparan  materi  mengenai neuropati diabetika pada. Faktor pengalaman internship ,  jenis  kelamin,  tahun  kelulusan, memiliki kerabat atau anggota keluarga yang mengetahui  atau  memiliki  riwayat  neuropati diabetika, dan pengalaman mengikuti seminar atau  pelatihan  tidak  berhubungan  dengan tingkat  pengetahuan  responden  mengenai neuropati diabetika.
Tahap internship tidak  berhubungan dengan  skor  responden  pada  penelitian  ini. Penemuan ini sejalan dengan hasil penelitian Stein ,  et  al. dan  Theban ,  et  al. ,  yaitu  kasus yang  ditangani  dokter  saat internship sangat beragam  dan  jumlah  kasus  neuropati  dia- betika  bervariasi. 12,13 Lokasi  dokter internship juga  berhubungan  dengan  tingkat  pengeta- huan.  Menurut  hasil  penelitian  Ugwu ,  et  al. lokasi praktik tidak berhubungan dengan ting- kat pengetahuan. Hasil penelitian lain menda- patkan bahwa tempat berpraktik berhubungan dengan tingkat pengetahuan dokter. 13-15 Hasil penelitian Theban , et al. mendapatkan bahwa dokter  di  klinik  diabetes  memiliki  tingkat  pe- ngetahuan  yang  lebih  tinggi  karena  jumlah fasilitas untuk memperbarui pengetahuan me- ngenai DM (seperti pedoman klinis dan kegiat- an  edukasi)  lebih  banyak. 13 Sebuah  studi  di Turki bahwa dokter di perkotaan memiliki ting- kat pengetahuan lebih rendah dibanding dae-
rah perdesaan. 15 Dokter di daerah perdesaan berada di lingkungan yang lebih terisolasi dan lebih sulit untuk merujuk pasien ke dokter spe- sialis  sehingga  dokter  di  daerah  perdesaan harus lebih memperbarui tingkat pengetahuan mereka  agar  dapat  menangani  komplikasi diabetes. 15
Penelitian ini menunjukkan bahwa jenis kelamin tidak berhubungan dengan tingkat pe- ngetahuan responden. Hal ini sesuai dengan hasil  penelitian  Ugwu ,  et  al. ,  bahwa  jenis kelamin tidak memiliki pengaruh signifikan ter- hadap  tingkat  pengetahuan  responden. 13 Se- baliknya,  hasil  penelitian  Theban ,  et  al. me- nunjukkan  bahwa  wanita  memiliki  tingkat pengetahuan lebih tinggi daripada pria, dngan alasan yang belum dapat dijelaskan. 14
Tahun  kelulusan  juga tidak  berhubung- an dengan tingkat pengetahuan dokter lulusan baru pada studi ini. Hal ini dapat disebabkan oleh  kurikulum  yang  tidak  berubah  dari  ang- katan  ke  angkatan  sehingga  jumlah  kuliah, praktikum, dan metode pembelajaran lain me- ngenai  neuropati  diabetika  yang  dilakukan oleh  responden-responden  studi  ini  tidak berubah.  Beberapa  penelitian  memperlihat- kan bahwa usia responden tidak berhubungan dengan  tingkat  pengetahuan  responden. 13-15
Salah satu alasan adalah karena dokter muda lebih mengikuti perkembangan diagnosis dia- betes  dan  komplikasinya  dibanding  dokter yang lebih berpengalaman. 15
Memiliki  kerabat  atau  keluarga  yang mengetahui  atau  memiliki  riwayat  neuropati diabetika  juga  tidak  memiliki  pengaruh  yang signifikan  berdasarkan  hasil  studi  ini.  Hal  ini dapat  terjadi  karena  tingkat  pengetahuan
kerabat  atau  anggota  keluarga  mengenai neuropati  diabetika  dapat  bervariasi.  Selain itu, tingkat pengetahuan responden juga tidak akan  terpengaruh  jika  kerabat  atau  keluarga responden tidak menceritakan atau menjelas- kan  hal  yang  mereka  ketahui  mengenai neuropati diabetika. Oleh karena itu, frekuensi responden  berbincang  dengan  kerabat  atau anggota keluarga mengenai neuropati diabe- tika  juga  dapat  berhubungan  dengan  tingkat pengetahuan  responden.  Hal  ini  sesuai  de- ngan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh Theban , et al. 13
Pengalaman mengikuti seminar atau pe- latihan juga tidak berhubungan dengan tingkat pengetahuan responden pada studi ini. Pene- muan ini tidak sesuai dengan hasil penelitian Stein ,  et  al. ,  Theban ,  et  al. ,  Ugwu ,  et  al. , Tanirlar , et al. Penemuan-penemuan tersebut menunjukkan  bahwa  pelatihan  spesifik  me- ngenai  neuropati  diabetika  dapat  menjadi bagian  penting  dalam  usaha  untuk  mening- katkan pengetahuan dan keterampilan tenaga kesehatan  sehingga  kualitas  pelayanan  neu- ropati  diabetika  di  Indonesia  juga  dapat meningkat. 12-15 Namun penelitian yang dilaku- kan di Kamerun oleh Jingi , et al. memberikan hasil yang sebaliknya, yaitu mengikuti pelatih- an  khusus  mengenai  DM  tidak  berhubungan dengan  tingkat  pengetahuan  responden  dan dapat  dipertanyakan  proses  pelatihan  terse- but disusun dan diberikan. 16 Selain itu, materi yang disampaikan oleh sebuah pelatihan atau seminar  dapat  bervariasi.  Sebuah  pelatihan atau  seminar  dapat  membahas  mengenai satu aspek neuropati diabetika saja, pelatihan atau seminar lain dapat membahas mengenai
beberapa  aspek  neuropati  diabetika.  Lalu, rentang  waktu  antara  pelatihan  dan  waktu  di saat responden mengisi kuesioner juga dapat berpengaruh karena dokter-dokter yang telah mendapatkan  pelatihan  mengenai  neuropati DM tidak diberikan uji kompetensi secara rutin pasca-pelatihan  sehingga  informasi  yang dipelajari  terlupakan  seiring  berjalannya waktu. 15
Kuesioner yang digunakan pada studi ini memiliki beberapa kelebihan dan kekurangan. Jumlah  pertanyaan  pada  kuesioner  ini  tidak terlalu banyak sehingga tidak terlalu mengha- biskan waktu responden. Selain itu, kuesioner menggunakan  aplikasi Google  Forms yang sudah  cukup  sering  digunakan  oleh  respon- den dan tidak sulit untuk digunakan sehingga meminimalisir kemungkinan terjadinya kenda- la atau kebingungan responden dalam meng- isi  kuesioner.  Pertanyaan-pertanyaan  pada kuesioner  menilai  pengetahuan  responden dari segala aspek mengenai neuropati diabe- tika,  mulai  dari  definisi  sampai  kompetensi yang diharapkan. Lalu, pertanyaan pada kue- sioner divalidasi oleh dua dokter spesialis neu- rologi melalui FGD. Namun, jumlah pertanya- an yang terlalu sedikit juga dapat tidak meng- gambarkan  pengetahuan  responden  menge- nai  neuropati  diabetika  secara  menyeluruh. Lalu, kuesioner yang digunakan kurang relia- bel karena memiliki nilai Cronbach alpha pada uji  reliabilitas  yang  rendah  yaitu  0,476. Responden mengisi kuesioner secara daring, tanpa  pengawasan  dari  peneliti  sehingga kejujuran responden dalam mengisi kuesioner tidak dapat dipastikan.
Studi yang dilakukan Stein , et al. menge-
ngenai  perubahan  pengetahuan  klinis  terkait neuropati  diabetika  pada  tenaga  kesehatan primer  di  Indonesia  menunjukkan  hasil  nilai yang diperoleh rendah dan rerata nilai menu- run dari tahun 2007 (rata-rata 37,1%) sampai tahun 2014/2015 (rata-rata 29,1%). Kuesioner tersebut  tidak  mengukur  kualitas  pelayanan kesehatan, tetapi menilai pengetahuan tenaga kesehatan  jika  dihadapkan  dengan  suatu kasus atau skenario tertentu. Oleh karena itu, kuesioner pelayanan kesehatan menunjukkan batas atas kualitas pelayanan kesehatan dan kemungkinan besar kualitas pelayanan kese- hatan yang sesungguhnya  lebih rendah  dari- pada  nilai  yang  diperoleh  oleh  responden. Salah  satu  alasan  yang  dapat  menyebabkan penurunan  rerata  nilai  terjadi  adalah  karena peningkatan  jumlah  sekolah  kedokteran,  ke- perawatan, dan kebidanan di Indonesia. Bah- kan,  jumlah  sekolah  kedokteran  meningkat sebanyak 80% dari tahun 2001 sampai 2011. Peningkatan  proporsi  tenaga  kesehatan  dari sekolah-sekolah  yang  baru  dan  belum  te- regulasi  dengan  baik  dapat  sedikit  men- jelaskan  penurunan  nilai  tersebut  dari  tahun 2007 sampai tahun 2014/2015. Namun, dibu- tuhkan penelitian lebih lanjut untuk memahami mekanisme-mekanisme  yang  menyebabkan penurunan nilai selama masa studi tersebut. 12
Tidak  hanya  di  Indonesia,  penelitian  di Universitas  Suez  Canal  di  Mesir  juga menunjukkan bahwa proporsi responden yang memiliki tingkat pengetahuan yang dapat dite- rima  adalah  48,3%. 17 Penelitian  yang  dilaku- kan oleh Theban , et al. di Jeddah mendapat- kan hasil nilai responden berkisar antara 8,33- 100%  dengan  rerata  nilai  yang  diperoleh
69,7%. 13 Studi di Kamerun Barat yang dilaku- kan oleh Jingi , et al. juga menyatakan bahwa tingkat pengetahuan dokter layanan kesehat- an primer mengenai diagnosis, evaluasi, dan penanganan diabetes belum optimal sedang- kan studi di Nigeria mendapatkan 90,6% dok- ter  layanan  kesehatan  primer  yang  menjadi responden memiliki tingkat pengetahuan yang cukup. 14,16 Pelatihan-pelatihan dan pendidikan spesifik  terhadap  diabetes  dan  komplikasi- komplikasinya  dapat  menjadi  bagian  penting untuk meningkatkan kualitas pelayanan kese- hatan  diabetes  di  Indonesia  dan  mengurangi perbedaan  pada  pengetahuan  klinis  antara dokter  dan  tenaga  kesehatan  non-dokter. Melibatkan  tenaga  kesehatan  non-dokter seperti perawat, bidan, dan paramedik dalam pelatihan  juga  penting  karena  tenaga-tenaga kesehatan  tersebut  mengambil  bagian  yang cukup signifikan pada penanganan diabetes di Indonesia  dan  proporsinya  meningkat  dari tahun 2007 sampai tahun 2014/2015. Pelatih- an  dan  pendidikan  lanjut  dapat  membuat tenaga kesehatan mampu menangani pasien diabetes  dan  komplikasi-komplikasinya  de- ngan  cara  yang  paling  efisien  dan  ekono- mis. 12,17
Faktor-faktor  yang  juga  dianalisis  pada studi-studi  lain  adalah  lama  berpraktik,  jenis berpraktik  (negeri  atau  swasta),  kewargane- garaan,  dan  jumlah  pasien  diabetes  yang dijumpai  setiap  minggu.  Lama  berpraktik, yaitu lama responden berpraktik sebagai dok- ter,  memengaruhi  tingkat  pengetahuan  pada studi di Nigeria, tetapi tidak memiliki pengaruh yang  signifikan  pada  studi  di  Turki. 14,15 Jenis berpraktik (negeri atau swasta) tidak memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap tingkat pe- ngetahuan  dokter  mengenai  diabetes. 14 Ke- warganegaraan responden juga tidak memiliki hubungan  yang  signifikan  terhadap  tingkat pengetahuan dokter. Jumlah pasien diabetes yang dijumpai per minggu memengaruhi ting- kat pengetahuan dokter. Tingkat pengetahuan tertinggi  didapat  pada  dokter  yang  bertemu dengan  25-100  pasien  diabetes  per  minggu sedangkan  tingkat  pengetahuan  terendah  di- dapat pada dokter yang bertemu dengan lebih dari  100  pasien  diabetes  dan  25  pasien  dia- betes  per  minggu. 13 Sebuah  studi  mengenai tingkat pengetahuan dokter layanan kesehat- an  primer  terkait  dampak  optalmik  DM  men- dapatkan  bahwa  lama  berpraktik  tidak  me- mengaruhi  tingkat  pengetahuan  dokter  me- ngenai dampak optalmik DM. 18
Studi ini merupakan studi pertama yang dilakukan  untuk  mengetahui  tingkat  penge- tahuan dokter-dokter lulusan baru FKIK Unika Atma Jaya mengenai neuropati diabetika dan faktor-faktor  yang  berhubungan  dengannya. Studi  ini  merupakan  satu-satunya  studi  yang meneliti mengenai tingkat pengetahuan tena- ga kesehatan spesifik terkait neuropati diabe- tika  di  Indonesia.  Studi  ini  juga  melibatkan beberapa  dokter  spesialis  neurologi  dalam pembuatan kuesionernya.  Jumlah responden yang  diperoleh  pada  studi  ini  bisa  ditambah, khususnya  bisa  diambil  dari  fakultas  kedok- teran  lainnya,  sehingga  kesimpulan  yang dapat ditarik menjadi lebih baik.
Walaupun  tingkat  reliabilitas  kuesioner rendah,  kuesioner  yang  telah  dirancang  oleh peneliti  tetap  digunakan  untuk  menjadi  alat ukur  pada  penelitian  ini.  Alasan  pertama
adalah karena belum terdapat kuesioner baku yang dapat digunakan untuk mengukur tingkat pengetahuan  dokter  mengenai  neuropati diabetika.  Kuesioner  yang  dirancang juga te- lah divalidasi oleh 2 neurolog yang juga men- jabat  sebagai  akademisi  dan  jumlah  perta- nyaan  pada  kuesioner  tidak  terlalu  banyak sehingga tidak sulit untuk diisi oleh responden. Menimbang  hal  tersebut,  diperlukan  studi lebih lanjut untuk mengembangkan suatu alat ukur  atau  kuesioner  dengan  tingkat  validitas dan  reliabilitas  yang  lebih  tinggi  sehingga dapat digunakan sebagai alat ukur pada studi serupa di masa depan.

## SIMPULAN
Studi  ini  menunjukkan  bahwa  53,8% responden memiliki tingkat pengetahuan yang baik  mengenai  neuropati  diabetika.  Faktor- faktor yang dianalisis pada studi ini, yaitu ta- hap internship , jenis kelamin, tahun kelulusan, memiliki kerabat atau anggota keluarga yang mengetahui atau pernah memiliki riwayat neu- ropati  diabetika,  dan  pengalaman  mengikuti pelatihan  atau  seminar  mengenai  neuropati diabetika  tidak  berhubungan  dengan  tingkat pengetahuan dokter lulusan baru FKIK Unika Atma  Jaya  mengenai  neuropati  diabetika. Studi lebih lanjut dengan jumlah sampel yang lebih  banyak  dibutuhkan  untuk  mendapatkan gambaran yang lebih jelas.

## DAFTAR PUSTAKA
1. International  Diabetes  Federation.  IDF  Diabetes Atlas:  Ninth  edition.  Brussels,  Belgium:  2019. Available at: https://www.diabetesatlas.org
2. Kaur S, Pandhi P, Dutta P. Painful diabetic neuro- pathy: an update. Ann Neurosci. 2011;18(4):168-75.
3. Tsuji M, Yasuda T, Kaneto H, et al. Painful diabetic neuropathy  in  Japanese  diabetic  patients  is common  but  underrecognized.  Pain  Res  Treat. 2013;2013:318352. doi:10.1155/2013/318352
4. Almuhannadi  H,  Ponirakis  G,  Khan  A,  Malik  RA. Diabetic  neuropathy  and  painful  diabetic  neuro- pathy: Cinderella complications in South East Asia. J Pak Med Assoc. 2018;68(1):85-9.
5. Liu  X,  Xu  Y,  An  M,  Zeng  Q.  The  risk  factors  for diabetic  peripheral  neuropathy:  A  meta-analysis. PLoS One. 2019;14(2):e0212574.
6. Toth PP, Simko RJ, Palli SR, Koselleck D, Quimbo RA, Cziraky MJ. The impact of serum lipids on risk for microangiopathy in patients with type 2 diabetes mellitus. Cardiovasc Diabetol. 2012;11:109.
7. Eid  S,  et  al.  New insights into  the  mechanisms  of diabetic  complications:  role  of  lipids  and  lipid metabolism. Diabetologia. 2019;62: 1539-49.
8. Papanas  N,  Ziegler  D.  Risk  factors  and  comorbi- dities in diabetic neuropathy: An update 2015. Rev Diabet Stud. 2015 Spring-Summer;12(1-2):48-62.
9. Abbott  CA,  Malik  RA,  van  Ross  ER,  Kulkarni  J, Boulton  AJ.  Prevalence  and  characteristics  of painful  diabetic  neuropathy  in  a  large  community- based  diabetic  population  in  the  U.K.  Diabetes Care. 2011;34(10):2220-4.
10.  Beaser RS, Okeke E, Neighbours J, Brown J, Ronk K,  Wolyniec  WW.  Coordinated  primary  and specialty  care  for  type  2  diabetes  mellitus, guidelines,  and  systems:  an  educational  needs assessment. Endocr Pract. 2011;17(6):880-90.
11.  Konsil Kedokteran Indonesia. Standar Kompetensi Dokter Indonesia. Jakarta;2012
12.  Stein DT, Sudharsanan N, Dewi S, Goehler JM, Witoelar F, Geldsetzer P. Change in clinical know-
ledge of diabetes among primary healthcare provi- ders in Indonesia: repeated cross-sectional survey of  5105  primary  healthcare  facilities.  BMJ  Open Diabetes Res Care. 2020;8:e001415.
13.  Theban  AA,  Bajaba  MA.  Knowledge,  attitude  and practice  regarding  diabetes  among  Saudi  MOH primary  healthcare  physician  in  Jeddah:  A  cross sectional study. Int J Med Res Prof. 2019 Jan;5(1): 192-201.
14.  Ugwu  E,  Young  E,  Nkpozi  M.  Diabetes  care knowledge  and  practice  among  primary  care physicians in Southeast Nigeria: a cross-sectional study. BMC Fam Pract. 2020;21:128.
15.  Tanirlar M, Arslan M, Edirne T, Emre N, Ozsahin A.
Evaluation  of  knowledge  level  and  approaches  of physicians  working  in  primary  health  care institutions  in  Denizli  Province  on  diabetic neuropathy. Ankara Med J. 2022;22(3):359-69
16.  Jingi  AM,  Nansseu  JRN,  Noubiap  JJN.  Primary care  physicians’  practice  regarding  diabetes mellitus diagnosis, evaluation and management in the West region of Cameroon. BMC Endocr Disord. 2015;15:18.
17.  Mabrouk N, Abdou M, Hebattalha NE, El-Foly AAS, Omar  SAA,  Sliem  HA.  Knowledge,  attitude,  and practice  of  family  physicians  regarding  diabetic neuropathy in family practice centers: Suez Canal University. IJMEDPH. 2013;3(4):230-234.
18.  Wiggins  MN,  Landes  RD,  Bhaleeya  SD,  Uwaydat SH.  Primary  care  physicians'  knowledge  of  the ophthalmic effects of diabetes. Can J Ophthalmol. 2013;48(4):265-268.
19.  Budiman  AR.  Kapita  selekta  kuesioner:  Penge- tahuan  dan  sikap  dalam  penelitian  kesehatan. Jakarta: Penerbit Salemba Medika; 2013.