Atika Gando Suri, Annisaa Rahman (2023), Analisis Fraud Hexagon Dalam Mendeteksi Potensi Kecurangan Laporan Keuangan Pada Perusaha N Badan Usaha Milik Negara (Bumn), Http://Dx.Doi.Org/10.36418/Syntax-Literate. v8i5.11885 E-Issn: 2548-1398 Published By: Ridwan Institute
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia p–ISSN: 2541- 0849 e-ISSN: 2548-1398
Vol. 8, No. 5, Mei 2023

## ANALISIS FRAUD HEXAGON DALAM MENDETEKSI POTENSI KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN PADA PERUSAHAAN BADAN
USAHA MILIK NEGARA (BUMN)

## Atika Gando Suri, Annisaa Rahman
Fakultas Ekonomi Dan Bisnis Universitas Andalas, Indonesia Email: atikagando.s17@gmail.com

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mendapatkan bukti empiris pengaruh variabel-variabel dalam Fraud Hexagon Theory yang dapat mendeteksi kecurangan laporan keuangan. Penelitian  ini  menggunakan  Fraud  Score  Model  dengan  studi  kasus  pada  Badan Usaha  Milik  Negara  (BUMN)  tahun  2016  –  2020.  Populasi  dalam  penelitian  ini adalah seluruh perusahaan BUMN yang terdaftar di BEI pada tahun 2016-2020 yang di akses melalui website idx.co.id. Data sampel yang di gunakan dalam penelitian ini adalah sebanyak 13 perusahaan BUMN. Pengambilan sampel dilakukan berdasarkan metode purposive sampling. Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah  kecurangan  laporan  keuangan.  Variabel  independen  yang  digunakan penelitian  ini  adalah  stimulus,  opportunity,  capability,  rationalization,  ego  dan collusion.  Analisis  data  dalam  penelitian  ini  menggunakan  analisis  regresi  linear berganda  dengan  alat  uji  SPSS  Versi  26.  Berdasarkan  hasil  analisis  menunjukkan bahwa  stimulus  berpengaruh  signifikan  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan, sedangkan  opportunity,  capability,  rationalization,  ego  dan  collusion  tidak berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan.
Kata Kunci : stimulus;  opportunity;  capability;  rationalization;  ego;  collusion  fraud score model

## Abstract
This study aims to obtain empirical evidence of the influence of variables in Fraud Hexagon Theory that can detect financial statement fraud. This study uses the Fraud Score Model with case studies on State-Owned Enterprises (BUMN) in 2016 – 2020. The population in this study is all state-owned companies listed on the IDX in 2016- 2020 which are accessed through the idx.co.id website. The sample data used in this study was as many as 13 state-owned companies. Sampling is carried out based on the purposive sampling method. The dependent variable used in this study is financial statement  fraud.  The  independent  variables  used  by  this  study  are  stimulus, opportunity,  capability,  rationalization,  ego  and  collusion.  Data  analysis  in  this study used multiple linear regression analysis with SPSS test tool Version 26. Based on  the  results  of  the  analysis,  it  shows  that  stimulus  has  a  significant  effect  on financial  statement  fraud,  while  opportunity,  capability,  rationalization,  ego  and collusion do not have a significant effect on financial statement fraud.

## Keywords: stimulus; opportunity; capability; rationalization; ego; collusion; fraud score model

## Pendahuluan
Pandemi Covid-19 yang terjadi di seluruh belahan dunia tak terkecuali di Indonesia memunculkan banyak sekali keresahan dan masalah. Munculnya berbagai kebijakan yang dibentuk  pemerintah  dalam  upaya  menekan  penyebaran  virus,  malah  menimbulkan kekhawatiran lain di kalangan masyarakat salah satunya terjadinya resesi ekonomi global. The  Asian  Development  Bank (ADB)  menuturkan  bahwa  dengan  terus  meningkatnya penyebaran wabah Covid-19 akan menimbulkan kerugian ekonomi hingga 347 miliyar USD. Selain itu, S&P Global Ratings juga memperkirakan Asia Pasifik akan merasakan akibat  yang  cukup  besar  hingga  menimbulkan  kerugian  sebesar  211  miliyar  USD  di beberapa lokasi (Sidik, 2020).
Para analis menyampaikan bahwa keadaan ini memunculkan shock pada permintaan dan  penawaran  dalam  perekonomian  wilayah  Asia  Pasifik  akibat  dari  keputusan pelanggan yang meminimalisir aktivitas konsumsi. Hal ini juga menyebabkan terjadinya hambatan  pada supply  chain yang membuat  sistem  produksi  menjadi  sedikit  tidak terkendali.  Aspek  perekonomian  juga  menjadi  korban  atas  permasalahan  ini  seperti terjadinya penurunan pada pemasukan industri, perubahan kurs pada laporan keuangan, serta  penurunan  pada  penghitungan  cadangan  industri,  upah  kerja  serta  keuntungan industri (Sidik, 2020).
Agar dapat menjaga kestabilan perusahaan ditengah pandemi ini, banyak upaya yang dilakukan perusahaan salah satunya dengan menghasilkan laporan keuangan yang terlihat sehat  atau  bagus  ( window  dressing ).  Erick  Thohir,  Menteri  BUMN,  mengungkapkan bahwa kemunculan window dressing pada bagian terbawah dari laba rugi atau bottom line di  laporan  keuangan  memang  menghasilkan  keuntungan,  namun  nyatanya  hal  tersebut dapat  terjadi  karena  perusahaan  tidak  mempunyai  keuangan  yang  sama  seperti  yang dilaporkan  dalam  laporan  keuangan  (Sandi,  2020).  Tindakan window  dressing yang semakin  berkembang akan  memunculkan fraud (kecurangan)  dalam  penyajian  dan pengungkapan  laporan  keuangan  sehingga  menyesatkan  pihak  yang  menggunakan laporan keuangan secara material (Rezaee, 2005). (Dechow, Ge, Larson, & Sloan, 2011) membuktikan  bahwa  perusahaan  memutuskan  untuk  melakukan  tindakan  kecurangan dalam  laporan  keuangan  pada  saat  mereka  berkesempatan  untuk  melakukan  tindakan window  dressing agar  performa  mereka  dipandang  baik  di  hadapan  para  pemegang saham.  Sehingga,  banyak  perusahaan  menjadikan  pandemi  sebagai  momentum  untuk menghasilkan informasi keuangan yang tampak bagus serta realistis, hingga melakukan perbuatan  kecurangan  pada  laporan  keuangan.  Hal  ini  diperkuat  dengan  adanya  hasil survei kantor akuntan publik dan konsultan RSM Indonesia pada tahun 2020 atas kasus penipuan  atau fraud yang  mengalami  peningkatan  selama  masa  pandemi  Covid-19 (Atmoko, 2020).
Dalam  dua  tahun  sekali  secara  rutin, Association  of  Certified  Fraud  Examiners (ACFE) Global melakukan survei kepada anggota ACFE yang telah memiliki sertifikasi
Certified  Fraud  Examiner (CFE)  di  seluruh  dunia  tak  terkecuali  di  Indonesia,  dengan menyajikan hasil survei  dalam bentuk Report to  The Nations (RTTN). Menurut  survei yang  telah  dilakukan  ACFE  Global  pada  tahun  2020  tersebut,  kecurangan diklasifikasikan ke dalam tiga bagian diantaranya adalah penyalahgunaan aset, korupsi, dan kecurangan laporan keuangan.  Berikut merupakan penggambaran dari hasil survei RTTN tahun 2020 tentang data fraud yang terjadi di seluruh dunia :

## Gambar 1 Fraud di Dunia Sumber : ACFE Global (2020)
Berdasarkan gambaran dari hasil survei tersebut, terlihat bahwa penyalahgunaan aset merupakan  kasus  terbanyak  yang  terjadi,  dengan  tingkat  keterjadian  sebesar  86%, kemudian kasus korupsi menempati posisi kedua dengan tingkat keterjadian sebesar 43%, dan kasus terbawah adalah kecurangan laporan keuangan dengan persentase 10%. Namun jika dilihat dari besar kerugian yang diakibatkannya, kasus kecurangan laporan keuangan menimbulkan  tingkat  kerugian  tertinggi  diantara  kategori  kecurangan  lainnya,  yaitu sebesar $954.000. Sedangkan korupsi menempati peringkat kedua dengan nilai kerugian sebesar  $200.000,  dan  kasus  penyalaguanaan  aset  menimbulkan  kerugian  sebesar $100.000 (ACFE Global, 2020). Sehingga terlihat bahwa kecurangan laporan keuangan memiliki potensi menghasilkan kerugian yang cukup besar dibandingkan dengan kategori kecurangan lainnya.
Namun, berbeda dari hasil yang dipaparkan oleh RTTN, Indonesia tidak sepenuhnya mencerminkan fraud yang terjadi di dunia. ACFE Indonesia Chapter melakukan Survei Fraud Indonesia (SFD) secara khusus dikuti dengan penyesuaian pada beberapa hal yang relevan untuk Indonesia namun tetap berdasarkan pada metodologi yang dikembangkan oleh  ACFE  Global.  Berikut  merupakan  grafik  dari  gambaran  hasil  SFI  tahun  2019 mengenai data fraud yang terjadi di Indonesia:

## Gambar 2 Fraud di Indonesia
Sumber : ACFE Indonesia Chapter, 2020
Dari  hasil  SFI  yang  dilakukan  oleh  ACFE  Indonesia  Chapter  tahun  2019 menunjukkan  perbedaan  dengan  hasil  survei  RTTN,  bahwa  kasus  fraud  terbanyak  di Indonesia  dengan  tingkat  keterjadian  sebesar  64,4%  adalah  korupsi,  kemudian  disusul oleh  penyalahgunaan  aset  dengan  tingkat  keterjadian  sebesar  28,9%,  dan  kecurangan laporan keuangan dengan tingkat keterjadian sebesar sebesar 6,70%. Dilihat dari tingkat kerugian  yang  diakibatkan,  korupsi  menjadi  kasus fraud terbesar  yang  menyebabkan kerugian sebesar 70%, kemudian disusul oleh kasus penyalahgunaan aset dengan tingkat kerugian sebesar 21%, dan kecurangan laporan keuangan sebesar 9%. Perbedaan hasil ini diindikasikan  karena  bermacam  kejahatan  di  Indonesia  yang  berasal  dari  kecurangan laporan keuangan belum banyak terungkap, seperti kejahatan karena penipuan informasi pajak serta kejahatan penipuan informasi di bursa efek. Selain itu, hal ini juga diakibatkan oleh  adanya  peningkatan  dari  tahun  2004  hingga  2018  terkait  keputusan  penyidikan tindak  pidana  korupsi  oleh  Komisi  Pemberantasan  Korupsi  (KPK)  (Rawantika,  2022). Dari hasil survei tersebut tidak merubah pandangan bahwa kecurangan laporan keuangan adalah bentuk fraud yang harus dicegah oleh setiap perusahaan publik di Indonesia karena memiliki potensi membuat kerugian yang sangat besar.
Hasil  survei  ACFE  (2020)  juga  mengungkapkan  secara  rata-rata  keseluruhan kerugian yang timbul adalah sebesar lebih dari Rp10 milyar yang diakibatkan oleh fraud dan terbanyak dirasakan oleh pemerintah yaitu sebanyak 20,8%, organisasi atau lembaga nirlaba  sebanyak  17,4%,  perusahaan  swasta  sebanyak  13,3%,  organisasi  atau  lembaga nirlaba  lainnya  sebanyak  13%  dan  perusahaan  BUMN  sebanyak  11,1%.  Hal  menarik terlihat bahwa untuk kerugian antara Rp500 juta s.d Rp1 milyar akibat fraud terbanyak dirasakan  oleh  perusahaan  swasta  sebanyak  24,5%,  pemerintah  sebanyak  23.4%, organisasi  lembaga  nirlaba  dan  nirlaba  lainnya  sama-sama  sebanyak  17,4%  dan perusahaan  BUMN  sebanyak  15,9%.  Walaupun  kerugian  yang  dialami  cukup  sedikit, namun kasus fraud pada BUMN cukup sering menjadi sorotan publik.
Salah  satu  fenomena  kecurangan  laporan  keuangan  yang  terjadi  pada  perusahaan BUMN adalah perusahaan yang bergerak pada sektor transportasi yaitu PT Kereta Api
Indonesia (PT KAI). Hikmah (2017) menyebutkan bahwa PT KAI memainkan data pada laporan keuangan tahun 2005, perusahaan BUMN itu tercatat memperoleh keuntungan sebesar  Rp6,9  miliar,  namun  faktanya  mereka  malah  memiliki  kerugian  sebesar  Rp63 miliar.  Kasus  lain  yang  juga  dialami  oleh  perusahaan  BUMN  adalah  kasus  rekayasa laporan  keuangan  PT  Garuda  Indonesia  tbk  dengan  tahun  buku  2018.  Kasus  ini  juga membawa  sejumlah  nama  akuntan  publik  kantor  akuntan  publik  Tanubrata,  Sutanto, Fahmi,  Bambang  dan  rekan  yang  mengaudit  laporan  keuangan  perusahaan  BUMN tersebut (Ananta, 2019).  Karena kasus  ini, menteri keuangan Sri Mulyani memberikan sanksi  dengan  membekukan  izin  akuntan  publik  serta  kantor  akuntan  publik  tersebut selama satu tahun (Kusuma, 2019). Kasus lainnya terjadi di PT Timah Persero TBK tahun 2015 (Soda, 2016). PT Indofarma Persero TBK tahun 2001 dan PT Kimia Farma Persero TBK tahun 2001. Kasus-kasus yang pernah terjadi tersebut tentu dapat mencoreng citra baik  yang  dimiliki  badan  usaha  itu  sendiri  maupun  pemerintah  yang  gagal  untuk mengawasi kinerja BUMN (Dewi, 2020).
Dari  berbagai  kasus  kecurangan  laporan  keuangan  yang  terjadi  menggambarkan bahwa  auditor  memiliki  tanggung  jawab  yang  cukup  besar  dalam  mendeteksi  adanya kecurangan  laporan  keuangan  perusahaan  agar  akuntantabilitas  laporan  keuangan meningkat dan dapat dipercaya. Bebagai macam teori telah dikembangkan oleh berbagai peneliti sebelumnya yang dapat digunakan untuk mendeteksi kecurangan. Salah satu teori kecurangan  yang  dikemukakan  oleh  Cressey,  pendiri  ACFE,  yaitu fraud  triangle pada tahun 1953.  Dalam penelitiannya yang berjudul ” Other People’s Money: A Study in the Social  Psychology  of  Embezzlement ”, fraud  triangle terdiri  dari  tiga  komponen pendeteksian  kecurangan  yaitu  tekanan  ( pressure ),  kesempatan  ( opportunity ),  dan rasionalisasi atau pembenaran ( rationalization ) (Wolfe & Hermanson, 2004).
Kemudian fraud triangle theory dikembangkan oleh  Wolfe dan Hermanson (2004) menjadi fraud diamond dengan penambahan elemen kemampuan ( capability ). Beberapa tahun  setelahnya  perkembangan  teori fraud diamond  theory menjadi fraud  pentagon theory dilakukan oleh Crowe (2011) dengan mencantumkan tambahan elemen arogansi ( Ego ).  Selanjutnya,  teori  kecurangan  ini  kembali  dikembangkan  menjadi  model fraud baru yaitu fraud hexagon model yang dikemukakan oleh  Vousinas (2019) yang terdiri dari  enam  komponen  pendeteksian  kecurangan  yaitu  Tekanan  ( Stimulus ),  Peluang ( Opportunity ),  Rasionalisasi  ( Rationalization ),  Kemampuan  ( Capability ),  Arogansi ( Ego ), dan Kolusi ( Collusion ) (Sari, 2021).
Tekanan  ( stimulus ),  elemen  pertama  dalam fraud  hexagon  theory merupakan dorongan untuk melakukan kecurangan. Tekanan tereksitasi pada saat kinerja perusahaan berada di bawah rata-rata kinerja industri (Skousen, 2009). Keadaan itu memperlihatkan perusahaan dalam pada kondisi tidak stabil karena kurang mampu memaksimalkan aset yang dimiliki serta tidak dapat memanfaatkan sumber daya secara efisien. Elemen kedua dalam fraud hexagon theory , kemampuan ( capability ), merupakan keahlian yang dimiliki karyawan untuk mengabaikan internal kontrol, memiliki strategi untuk menyembunyikan sesuatu  dan  mengamati  kondisi  sosial  untuk  kepentingan  pribadi  (Crowe,  2011). Kesempatan  ( opportunity )  merupakan  elemen  ketiga  dalam fraud  hexagon  theory .
Opportunity adalah  suatu  kesempatan  untuk  melakukan  kecurangan  (Elviani,  2020). Elemen  keempat  dalam fraud  hexagon  theory yaitu  Rasionalisasi  ( rationalization ), merupakan  suatu  sikap  pembenaran  diri.  Elemen  kelima  dalam fraud  hexagon  theory adalah arogan ( ego ), yaitu sikap sombong yang ada dalam diri seseorang. Elemen terakhir dalam fraud hexagon theory yaitu kolusi ( collusion ), merupakan kesepakatan antara dua pihak atau lebih untuk  melakukan kecurangan dengan menipu pihak ketiga (Vousinas, 2019).
Pengujian faktor penyebab kecurangan laporan keuangan telah banyak dilakukan oleh peneliti  sebelumnya.  Penelitian  terdahulu  menarik  untuk  dikaji  lebih  mendalam  sebab masih memperlihatkan hasil yang berbeda-beda. (Aviantara, 2021) melakukan penelitian mengenai  hubungan  antara fraud hexagon dengan  kecurangan  laporan  keuangan  pada pemerintah. Variabel yang digunakan pada penelitian ini adalah financial stability yang diukur  dengan  pertumbuhan  aset, director  change sebagai  faktor  dari  kapabilitas  yang diukur dengan jumlah penggantian direktur, audit fee sebagai faktor kolusi yang diukur dengan  logaritma  alami, e-procurement sebagai  faktor  kolusi    yang  diukur  dengan keberadaan pelaksanaannya, perubahan komite audit sebagai faktor peluang yang diukur dengan jumlah penggantian komite audit, whistleblowing system sebagai faktor peluang yang diukur dengan eksistensi  pelaksanaannya, kepemilikan pemerintah sebagai  faktor rasionalisasi yang diukur dengan kepemilikan negara, CEO education sebagai faktor ego yang  diukur  dari  tingkat  pendidikan  dan  CEO  militer  sebagai  faktor ego yang  diukur dengan afiliasi militer. Hasil penelitian menunjukkan bahwa financial stability , director change , audit  fee,  e-procurement ,  perubahan  komite  audit, whistleblowing  system dan kepemilikan pemerintah berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan dan fraud hexagon atau model S.C.C.O.R.E secara bersamaan mempengaruhi kecurangan laporan keuangan.
Penelitian lain yang dilakukan oleh Ima & Gideon (2021) mengenai pengaruh fraud hexagon  theory dalam  mendeteksi  kecurangan  laporan  keuangan  dengan  objek penelitiannya perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2015- 2019.  Variabel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah financial  stability ,  target keuangan, tekanan eksternal, kerja sama dengan proyek pemerintah, pergantian direksi, pemantauan yang tidak efektif, pergantian auditor, rasio total akrual terhadap total aset, kualitas auditor eksternal dan keberadaan perusahaan. Hasil penelitiannya membuktikan bahwa financial stability , target keuangan, dan ketidakefektifan pemantauan berdampak pada kecurangan laporan keuangan. Sementara itu, tekanan eksternal, kerja sama dengan proyek pemerintah, pergantian direksi, pergantian auditor, rasio total akrual terhadap total aset,  kualitas  auditor  eksternal,  dan  keberadaan  perusahaan  tidak  berpengaruh  pada kecurangan laporan keuangan.
Selain  itu,  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Dian  (2021)  tentang  pengaruh hexagon fraud  theory dalam  mendeteksi  kecurangan  laporan  keuangan  dengan  objek  penelitian Perusahaan  Asuransi  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2016-2020, menunjukkan  hasil  bahwa  tekanan,  peluang,  rasionalisasi  tidak  berpengaruh  terhadap
kecurangan  laporan  keuangan.  Sementara  itu,  kapabilitas,  arogansi  dan  kolusi berpengaruh dalam mendeteksi kecurangan laporan keuangan.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  penelitian  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  langkah pendeteksian  pada  kecurangan  laporan  keuangan  yang  terjadi  pada  perusahaan  dengan mempergunakan  teori hexagon  fraud .  Hal  yang  membedakan  penelitian  ini  dengan penelitian lainnya adalah penelitian ini menggunakan potensi kecurangan dalam laporan keuangan sebagai variabel dependen dan diukur menggunakan F-Score Model. Selain itu, perbedaan pada variabel independennya adalah kombinasi dari variabel independen dari berbagai  penelitian  yang  telah  dilakukan  sebelumnya  seperti  variabel stimulus diproksikan  dengan financial  stability,  variabel  opportunity  diproksikan  dengan ineffective monitoring, kemudian untuk variabel capability diproksikan dengan director change, variabel  rationalization diproksikan dengan kepemilikan pemerintah, variabel ego  dengan  kemunculan  frequent  number  of  CEO’s  picture  pada  laporan  tahunan perusahaan dan variabel collusion diproksikan dengan audit fee.
Dalam  penelitian  ini,  sampel  yang  digunakan  adalah  perusahaan  BUMN  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  sebab  berdasarkan  SFI  yang  dilaksanakan  ACFE Indonesia tahun 2016, perusahaan negara atau BUMN menjadi lembaga atau organisasi dengan  tingkat  kerugian  akibat fraud terbesar  kedua  di  Indonesia  dengan  persentase kerugian sebesar 8,1%. Oleh sebab itu, perusahaan BUMN tersebut dapat menjadi sampel yang relevan dan representatif untuk penelitian ini.
Data  yang  dipakai  pada  penelitian  ini  adalah  data  sekunder,  yaitu  laporan  tahunan perushaan  BUMN  yang  terdaftar  di  BEI  selama  periode  2016-2020.  Periode  tersebut dipilih  karena  dinilai  dapat  menggambarkan  kondisi  sebelum  terjadinya  pandemi  dan kondisi  terkini selama masa pandemi serta dapat  menghasilkan data yang  representatif untuk  penelitian  ini.  Dari  pemaparan  uraian  di  atas,  judul  dalam  penelitian  ini  adalah “ Analisis Fraud Hexagon dalam  Mendeteksi  Potensi  Kecurangan  Laporan  Keuangan Pada Perusahaan Badan Usaha Milik Negara (BUMN)”.

## Metode Penelitian

## 1. Jenis dan Desain Penelitian
Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode kuantitatif. Penelitian ini menggunakan desain penelitian berupa studi pengujian hipotesis. Data yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  merupakan  data  sekunder  yang  berasal  dari laporan  tahunan  berupa  laporan  perusahaan  BUMN  yang  telah  dipublikasikan  dan terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2016-2020. Pemilihan periode tersebut diharapkan  dapat  mendeskripsikan  kondisi  sebelum  terjadinya  pandemi  dan  kondisi terkini selama masa pandemi serta dapat melihat hasil yang lebih akurat dan relevan untuk memahami perusahaan BUMN go public yang ada di Indonesia.
2. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel
Penelitian ini menggunakan seluruh perusahaan BUMN di Indonesia tahun periode tahun 2016-2020 sebagai populasinya. Berdasarkan data yang tercantum dalam situs Kementrian BUMN pada tahun 2020, ada 115 perusahaan negara yang menjadi milik
Kementrian BUMN yang terdiri atas 20 BUMN yang terdaftar di BEI dan 96 badan usaha  yang  tidak  terdaftar  (Kementrian  BUMN,  2020).  Sementara  itu,  teknik purposive  sampling digunakan  dalam  penentuan  sampel  pada  penelitian  ini,  yaitu metode  pemilihan  sampel  berlandaskan  dari  tolok  ukur  tertentu  yang  berhubungan dengan  beberapa  sumber  data  yang  diperlukan.  Harapannya,  dengan  menggunakan teknik ini akan mempermudah dalam melakukan penelitian dalam memperoleh data yang sama dengan keperluan penelitian berlandaskan sifat-sifat yang telah ditentukan. Kriteria-kriteria sampel dalam penelitian ini antara lain:
1) Perusahaan BUMN di Indonesia yang go public selama periode 2016-2020.
2) Data-data yang berkaitan dengan variabel penelitian tersedia dengan lengkap (data secara keseluruhan tersedia pada publikasi selama 2016-2020).
3. Metode Analisis Data
a) Analisis Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif ini digunakan dalam menjelaskan variabel yang ada pada penelitian. Analisis ini bertujuan dalam penelitian ini untuk mendeskripsikan data variabel dependen yang dalam hal ini adalah kecurangan laporan keuangan dan variabel independen dalam penelitian ini adalah komponen hexagon fraud theory.
Selain  itu  tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menilai  rata-rata  (mean),  nilai maksimum-minimum  dan  standar  deviasi  ( standard  deviation )  dari  data (Krissindiastuti dan Rasmini, 2016).
b) Uji Asumsi Klasik
Model  regresi  linier  yang  disebut  juga  dengan  model  yang  baik  jika  dapat memenuhi beberapa asumsi dikenal dengan uji asumsi klasik (Ghozali, 2015). Jika uji  asumsi  klasik  terpenuhi  dalam  model  penelitian  ini,  maka  uji  regresi  linear berganda  dapat  dilakukan.  Tujuan  dari  pengujian  ini  adalah  untuk  mendapatkan apakah  ada  kesalahan  dari  asumsi  klasik  atas  persamaan  regresi  berganda  yang digunakan (Sihombing, 2014). Hal ini untuk menjauhi adanya perkiraan yang bias, sebab penerapan regresi tidak dapat dilakukan pada semua data. Pengujian asumsi klasik  pada  penelitian  ini  terdiri  dari  uji  normalitas,  uji  multikolonieritas,  uji heteroskedastisitas, dan uji autokorelasi.
c) Uji Normalitas
Fungsi dari penujian normalitas adalah untuk melakukan uji nilai sisa memiliki distribusi  secara  normal  atau  tidak.  Sebab,  bagus  atau  tidaknya  data  dilihat  dari apakah  data  yang  terdistribusi  dengan  normal  atau  tidak.  Pengujian  normalitas dalam  penelitian  ini  memanfaatkan  uji Kolmogrov-Smirnov  Test .  Hasil  dari  uji Kolmogorov-Smirnov dikatakan baik jika mempunyai nilai residual normal dengan nilai signifikasi lebih besar dari 5% (Ghozali, 2015).
d) Uji Multikolonieritas
Uji multikolinearitas berguna untuk menguji korelasi antar variabel bebas dalam model regresi. Apabila tidak terjadi korelasi di antara masing-masing variabel bebas maka  model  regresi  dianggap  bagus.  Untuk  menentukan  multikolinearitas  adalah dengan  melihat tolerance dan Variance  Inflation  Factor (VIF)  (Ghozali,  2015).
Penelitian dinyatakan bebas dari multikolinearitas jika mempunyai nilai VIF ≤ 10 atau nilai tolerance ≥ 0,10.
e) Uji Autokorelasi
Tujuan dari uji autokorelasi adalah untuk mengetahui apakah ada atau tidaknya interelasi antara kesalahan residual pada periode t dengan kesalahan residual pada periode t-1 dalam model regresi linear (Ghozali, 2015). Syarat yang harus dipnuhi adalah  persamaan  regresi  harus  bebas  dari  autokolerasi.  Deteksi  autokorelasi memanfaatkan uji durbin watson (DW). Berikut ini pengambilan keputusan dalam uji DW:
• Dikatakan terdapat autokorelasi, jika nilai DW < dL atau DW > (4-dL)
• Tidak terdapat autokorelasi, Jika nilai dU < DW < (4-dU)
• Tidak ada kesimpulan, jika nilai dL < DW< dU atau (4-dU) < DW < (4-dL)
f) Uji Heterokedasitas
Fungsi  dari  uji  heteroskedasitas  adalah  untuk  memverifikasi  model  regresi dalam penelitian ini apakah memiliki persamaan varian atau tidak. Uji glejser test yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  untuk  pengujian  heterokedasitas.  Baik  atau tidaknya model regresi jika mengalami heteroskedastisitas atau tidak. Model regresi dikatakan bebas heteroskedasitas jika mempunyai nilai signifikansi lebih besar dari 0,05 (Ghozali, 2015).

## g) Analisis Regresi
Analisis  ini  berfungsi  untuk  mengetahui  besarnya  pengaruh  masing-masing variabel bebas terhadap satu variabel terikat dan menggunakan variabel bebas untuk memprediksi  variabel  terikat.  Terdapat  asumsi  klasik  yang  harus  dipenuhi  dalam regresi  linier  berganda,  yaitu  residual  terdistribusi  normal,  tidak  adanya multikolinearitas,  tidak  adanya  heteroskedastisitas  dan  tidak  adanya  autokorelasi pada  model  regresi  (Ghozali,  2015).  Model  Penelitian  regresi  linier  berganda  ini dirumuskan dalam bentuk sebagai berikut :
Keterangan:
β = Konstanta β1 – β6 = Koefisien Regresi ACHANGE = Rasio perubahan total asset BDOUT = Rasio total kewajiban per total asset BODC = Director Change GOVSHIP = Kepemilikan Pemerintah CEOPic = Jumlah foto CEO dalam laporan tahunan AUDF = Audit Fee ε = Error
h) Uji Koefisiensi Determinasi (R 2 )
Fungsi dari pengujian ini adalah untuk memvisualisasikan persentase variabel bebas yang menjadi pengaruh terhadap variabel terikat. Nilai dari R 2 terletak dalam rentang angka 0 hingga  1. Nilai yang baik  adalah nilai  R 2 yang mendekati angka satu,  sebab  hal  itu  berarti  semua  independen  menggambarkan  hampir  semua informasi  yang  diperlukan  untuk  memprediksi  variasi-  variabel  independent (Ghozali, 2015).
i) Uji Signifikansi (Uji F)
Pengaruh  signifikansi  terkait  dapat  digambarkan  menggunakan  model  regresi Uji f. Keputusan dapat diambil dilihat dari tingkat signifikansinya. Jika hasil dari regresi  mempunyai  tingkat  signifikansi  besar  dari  0.05  maka  model  regresi  tidak sesuai.  Nilai  regresi  dapat  dikatakan  sesuai  atau  variabel  independen  secara bersama-sama berpengaruh terhadap variabel dependen, jika nilai probabilitas lebih kecil dari nilai α (Ghozali, 2015).
j) Uji Hipotesis
Pengujian hipotesis dalam penelitian ini dilakukan melalui uji-t. Pengujian ini dilakukan  dengan  menggunakan  signifikansi  level  0,05  dengan  persyaratan pengambilan keputusan:
• Ho ditolak, jika nilai yang dihasilkan uji t lebih kecil dari tingkat signifikansi, berarti regresi sesuai dengan yang diprediksi.
• Ho  gagal  ditolak,  apabila  nilai  yang  dihasilkan  uji  t  lebih  besar  dari  tingkat signifikansi, berarti koefisien regresi tidak sesuai dengan yang diprediksi.

## Hasil dan Pembahasan
A. Hasil
1. Gambaran Umum Objek Penelitian
Populasi pada penelitian ini yaitu perusahaan BUMN yang terdaftar di BEI pada periode 2016 – 2020. Penelitian ini menggunakan teknik purposive sampling atas populasi tersebut, yaitu penentuan sampel yang dipilih berdasarkan kriteria tertentu dan berdasarkan pertimbangan tertentu yang disesuaikan dengan tujuan penelitian.
Adapun kriteria-kriteria yang digunakan dalam penelitian sampel adalah:
a) Perusahaan BUMN yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2016 - 2020;
b) Perusahaan BUMN yang berstatus BUMN selama periode 2016 - 2020;
c) Perusahaan BUMN yang mempublikasikan laporan keuangan tahunan di Bursa Efek Indonesia secara konsisten dan lengkap selama periode 2016-2020;
Tabel 1 Kriteria Pengambilan Sampel Penelitian Kriteria Jumlah Perusahaan Jumlah Perusahaan BUMN yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia 2016-2020 20 Perusahaan BUMN yang berpindah status menjadi anak usaha BUMN selama periode 2016-2020 (6) Perusahaan BUMN yang tidak mempublikasikan laporan keuangan tahunan di Bursa Efek Indonesia secara berturut- turut selama periode 2016-2020 (1) Jumlah Sampel Perusahaan 13 Jumlah Tahun Penelitian 5 Data Outlier (7) Total Data Penelitian (13x5-7) 58 Sumber : Data Olah Sendiri
Dapat  diketahui  jumlah  sampel  yang  menjadi  objek  penelitian  ini  adalah sebanyak 58 perusahaan (13 perusahaan x 5 tahun – 7).

## 2. Uji Analisis Deskriptif
Statistik  deskriptif  dilakukan  untuk  memberikan  gambaran  atau  deskripsi  data dalam bentuk variabel, jumlah data, nilai maksimum, nilai minimum, nilai rata-rata, dan  standar  deviasi  yang  digunakan  dalam  penelitian  (Ghozali,  2015).  Deskripsi setiap indikator disajikan dalam tabel di bawah ini.
Tabel 2 Analisis Deskriptif N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Kecurangan Laporan Keuangan 58 -1.864 1.161 .08094 .571512 Stimulus 58 -.266 .630 .15176 .176526 Opportunity 58 .200 .625 .42590 .108461 Capability 58 .000 8.000 2.84483 2.007020 Rationalization 58 .510 .800 .62002 .094718 Ego 58 3.000 13.000 6.37931 2.315679 Collusion 58 19.539 24.874 21.76167 1.303798 Valid N (listwise) 58 Sumber: Output SPSS 26
Variabel  dependen  kecurangan  laporan  keuangan  yang  diukur  dengan f-score menunjukkan  nilai  rata-rata  0,0809.  Hal  ini  menandakan  selama  periode  tahun 2016-2020 BUMN go public memiliki rata-rata kecurangan yang rendah. Kemudian
terlihat dari data bahwa standar deviasinya sebesar 0,5715. Nilai f-score tertinggi sebesar  1,1610  (PT  Bank  Tabungan  Negara  (Persero)  Tbk),  yang  menunjukkan tingginya  kecurangan  laporan  keuangan  dari  perusahaan  tersebut  dan  nilai terendahnya sebesar -1.8637 (PT Waskita Karya (Persero) Tbk).
Variabel independen stimulus yang diproksikan dengan financial stability yang diukur  dengan  perubahan  aset  memiliki  rata-rata  0,151757,  yang  berarti  bahwa selama periode penelitian tingkat rata-rata perubahan aset dalam perusahaan BUMN go  public tergolong  rendah.  Nilai  minimum  perubahan  aset  adalah  -0,2657  (PT Krakatau Steel (Persero) Tbk) dan nilai tertinggi adalah 0,6302 (PT Pembangunan Perumahan (Persero) Tbk). Standar deviasinya adalah 0,1765264.
Variabel  independen  selanjutnya  yaitu  variabel opportunity yang  diproksikan dengan ineffective  monitoring dengan  menggunakan  pengukuran  persentase komisaris independen terhadap total dewan komisaris. Dari sampel diperoleh nilai rata-rata sebesar 0,425898 yang artinya jumlah komisaris independen pada BUMN adalah  rata-rata  0,425898  dari  jumlah  total  komisaris.  Nilai  terendahnya  adalah 0,2000 (PT Semen Baturaja (Persero) Tbk) dan nilai tertingginya adalah 0,6250 (PT Bank  Negara  Indonesia  (Persero)  Tbk  dan  PT  Bank  Rakyat  Indonesia  (Persero) Tbk). Standar deviasi dari variabel ini adalah 0,1084607.
Selanjutnya,  variabel  independen capability yang  diproksikan  dengan director change memiliki  nilai  rata-rata  sebesar  2,8448  yang  artinya  rata-rata  frekuensi terjadinya perubahan direksi pada BUMN go public dalam kurun waktu 2016-2020 selama satu tahun pelaporan adalah 2 sampai 3 kali pertukaran. Untuk nilai standar deviasinya  adalah  sebesar  2,0070.  Untuk  nilai  tertinggi  dari  variabel  ini  adalah sebesar  8  (PT  Bank  Mandiri  (Persero)  Tbk),  artinya  terjadi  perubahan  direksi terbanyak dalam perusahaan tersebut. Kemudian untuk nilai terendahnya sebesar 0 (PT Pembangunan Perumahan (Persero) Tbk, PT Semen Gresik (Persero) Tbk dan PT Semen Baturaja (Persero) Tbk))  artinya perusahaan tersebut  tidak mengalami perubahan direksi dalam satu tahun pelaporan.
Variabel  independen  lain  yaitu rationalization yang  diproksikan  dengan kepemilikan  pemerintah  pada  perusahaan  berdasarkan  persentase  kepemilikan saham memiliki nilai rata-rata sebesar 0,620024, artinya sebagian besar perusahaan BUMN go  public pada  tahun  2016-2020  dimiliki  oleh  pemerintah  dengan persentase  saham  sebesar  62%.  Nilai  terendah  dari  variabel  ini  adalah  sebesar 0,5100 atau 51% (PT Adhi Karya (Persero) Tbk dan PT Pembangunan Perumahan (Persero) Tbk) dan nilai tertingginya sebesar 0,8000 atau 80% (PT Krakatau Steel (Persero) Tbk), dengan standar deviasi sebesar 0,0947175.
Variabel independen Ego yang diproksikan dengan frequent number of CEO’s picture ( CEOPhoto ) menunjukkan nilai  rata-rata  sebesar 6,3793, artinya  rata-rata jumlah  foto  CEO  yang  muncul  dalam  laporan  tahunan  BUMN go  public dalam kurun waktu 2016-2020 selama satu tahun adalah sebanyak 6 sampai 7 kali. Standar deviasi dari variabel ini sebesar 2,3157, nilai CEOPhoto tertinggi sebesar 13 (PT
Pembangunan Perumahan (Persero) Tbk) dan nilai terendahnya adalah 3 (PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk).
Variabel independen terakhir adalah variabel collusion yang diproksikan dengan audit  fee memiliki  nilai  rata-rata  logaritma  natural  dari professional  fees sebesar 21,761672.  Nilai  terendah  dari  variabel  ini  adalah  sebesar  19,5390  (PT  Semen Baturaja (Persero) Tbk) dan nilai tertingginya sebesar 24,8740 (PT Telekomunikasi Indonesia (Persero) Tbk), dengan standar deviasi sebesar 1,3037983.
B. Pembahasan
1. Pengaruh Stimulus terhadap Terjadinya Kecurangan Laporan Keuangan Berdasarkan Tabel 4.10, menunjukkan bahwa hipotesis pertama diterima, yaitu Stimulus yang  diproksikan  oleh financial  stability berpengaruh  secara  signifikan pada  kecurangan  laporan  keuangan.  Hal  ini  terlihat  bahwa  nilai  t-hitung  adalah 4,995 atau lebih dari 2,0067 dan nilai signifikannya 0 lebih kecil dari nilai α=0,05. Tingginya  tingkat  pertumbuhan  aset  perusahaan  mengartikan  bahwa financial stability semakin tinggi di perusahaan tersebut, maka juga semakin tinggi potensi kecurangan laporan keuangan, sehingga H1 diterima.
Financial stability yang diukur dengan jumlah pertambahan total aset dari tahun ke  tahun  (ACHANGE)  mempunyai  pengaruh  terhadap  kecurangan  laporan keuangan. Pengaruh financial stability terhadap kecurangan laporan keuangan ini sejalan dengan acuan yaitu teori agensi. Saat suatu entitas memiliki kondisi yang stabil  maka  perusahaan  dipandang  oleh  investor  dengan  nilai  yang  baik.  Hal  ini menyebabkan adanya keterkaitan antara kepentingan agen dan prinsipal yaitu ketika investor  sebagai  prinsipal  mengharapkan  pengembalian  yang  tinggi  atas investasinya. Kondisi ini memunculkan adanya tekanan ( stimulus ) bagi manajemen untuk  selalu  memperlihatkan  performa  perusahaan  yang  stabil,  sehingga  investor tidak menurunkan investasi di tahun selanjutnya.
Pada  saat  entitas  memiliki  total  aset  yang  banyak,  entitas  tersebut  dihitung mampu  secara  maksimal  melakukan  pengembalian  bagi  investor.  Namun sebaliknya,  jika  terjadi  penurunan  total  aset  maka  akan  menyebabkan  pihak prinsipal  beranggapan  bahwa  tidak  stabilnya  kondisi  perusahaan  dan  minimnya kemampuan perusahaan beroperasi dengan bagus. Perusahaan yang condong untuk menunjukkan  total  aset  yang  tinggi  tersebut  menjadikan  pihak  manajemen berpotensi  untuk  melakukan  kecurangan  laporan  keuangan.  Sehingga,  temuan dalam penelitian ini mampu memberikan jawaban atas teori tersebut sebab dari hasil uji  hipotesis  memperlihatkan  bahwa  stabilitas  keuangan  mempengaruhi  tingkat kecurangan laporan keuangan (Kusumosari & Solikhah 2021).
Selain  itu,  temuan  dalam  penelitian  yang  dilakukan  Septriyani  &  Handayani (2018)  adalah  bahwa  perusahaan  mencoba  untuk  meningkatkan  integritas perusaahaan  salah  satunya  dengan  melakukan  perekayasaan  informasi  kekayaan aset  yang  berhubungan  dengan  pertumbuhan  aset  yang  dimiliki.  Total  aset  yang tinggi  memanifestasikan hasil  kekayaan perusahaan yang semakin  besar.  Tingkat aset  yang  tinggi  pada  perusahaan  akan  memikat  investor  untuk  menanamkan
modalnya pada perusahaan tersebut. Total aset perusahaan sebelumnya yang rendah dapat  menjadi  dorongan  bagi  perusahaan  untuk  meningkatkan  total  asetnya. Namun, perusahaan kadang-kadang menjadikan hal tersebut sebagai tekanan dalam mencapai  tujuan  sehingga  manajemen  memanipulasi  laporan  keuangan  agar memperlihatkan progres aset yang signifikan.
Berdasarkan hasil analisis, perusahaan dengan rasio perubahan total aset tinggi memiliki  nilai  kecurangan  yang  tinggi  pula.  Hal  ini  dapat  dilihat  pada  PT Pembangunan Perumahan (Persero) Tbk pada tahun 2018 yang memiliki nilai rasio perubahan total aset tertinggi yaitu 0,6302 dan memiliki nilai kecurangan laporan keuangan yang diproksikan dengan f-score tergolong tinggi yaitu sebesar 0,6108. Sementara  itu,  -0.2657  (PT  Krakatau  Steel  (Persero)  Tbk)    pada  tahun  2019 memiliki nilai rasio perubahan total aset terendah yaitu -0,2657 dan memiliki nilai kecurangan  laporan  keuangan  yang  diproksikan  dengan f-score tergolong  rendah pula  yaitu  sebesar  -0,822.  Kondisi  tersebut  menunjukkan  bahwa  semakin  tinggi rasio  perubahan  total  aset  maka  kecurangan  laporan  keuangan  pada  perusahaan akan semakin tinggi. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh  (Aviantara,  2021),  Syifani  (2021)  serta  Mukaromah  dan  Budiwitjaksono (2021).
2. Pengaruh Opportunity terhadap Terjadinya Kecurangan Laporan Keuangan Tabel  4.10  menunjukkan  bahwa  hipotesis  kedua  ditolak,  yaitu  variabel Opportunity yang diproksikan oleh ineffective monitoring tidak berpengaruh secara signifikan  pada  kecurangan  laporan  keuangan.  Dapat  dilihat  bahwa  nilai  t-hitung adalah 0,307 atau  kecil dari 2,0067 dan  nilai  signifikannya 0,760 besar dari nilai α=0,05, sehingga H2 ditolak.
Dalam Fraud hexagon theory menyatakan bahwa peluang dapat meningkatkan terjadinya  kecurangan  laporan  keuangan.  Peluang  dijelaskan  dengan  variabel ineffective  monitoring (ketidakefektifan  pengawasan)  yang  diukur  menggunakan rasio  jumlah dewan komisaris  independen, semakin  meningkat nilai  rasio  jumlah dewan komisaris independen maka akan meningkatkan kemungkinan kecurangan laporan keuangan, namun teori ini tidak sesuai dengan hasil dalam penelitian, yang menunjukkan bahwa ineffective monitoring tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
Untuk  mengurangi conflict  of  interest atau  perbedaan  kepentingan  antara principal atau pemegang saham dengan agent atau pengelola sebagaimana dalam teori  agensi,  diperlukan  pengawasan  terhadap  kinerja  manajemen,  pengawasan perusahaan  dapat  dilaksanakan  oleh  dewan  komisari.  Salah  satu  alasan  tidak berpengaruhnya ineffective  monitoring terhadap  kecurangan  laporan  keuangan disebabkan  karena  keberadaan  dewan  komisaris  mampu  melakukan  tanggung jawabnya  dalam  proses  pengawasan  sesuai  dengan  peraturan  yang  berlaku, sehingga  pengawasan  dapat  terlaksana  dengan  efektif  serta  dapat  mengontrol kinerja dari perusahaan sehingga hal ini dapat menghindari terjadinya kecurangan laporan keuangan.
Pengawasan yang efektif erat kaitannya dengan proporsi dewan komisaris yang dimiliki oleh perusahaan, jumlah dewan komisaris yang lebih besar dapat mencegah tindakan  kemungkinan  terjadinya  kecurangan  laporan  keuangan.  Berdasarkan Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  No  33/pojk/2014  tentang  direksi  dan  dewan komisaris emiten atau perusahaan publik pasal 20 ayat 3 bahwa jumlah komisaris independen  wajib  paling  kurang  30%  (tiga  puluh  persen)  dari  jumlah  seluruh anggota Dewan Komisaris. Dalam penelitian ini rata-rata dari komisaris independen sebesar  0,426  ini  menunjukan  bahwa  jumlah  komisaris  independen  sudah memenuhi peraturan yang telah ditetapkan oleh OJK. Dengan memenuhi komposisi dewan komisari dalam suatu perusahaan serta melakukan pengawasan yang efektif, sehingga tidak akan terjadi kecurangan laporan keuangan.
Selain itu dewan komisaris independen biasanya diangkat untuk meningkatkan kinerja perusahaan dan juga untuk menjaga perusahaan agar dioperasikan atau di jalankan  secara  benar.  Hal  ini  juga  bertujuan  agar  dapat  mencegah  salah  saji pelaporan  keuangan.  Namun,  pengangkatan  dewan  komisaris  independen  bukan hanya dilakukan dengan tujuan tersebut, tapi juga dilakukan untuk memenuhi suatu regulasi atau ketentuan formal tertentu. Selain itu, pemegang saham mayoritas-lah yang  memegang  peran  penting  untuk  memperhatikan  kinerja  dewan  perusahaan, yang  dalam  hal  ini  mayoritas  pemegang  saham  perusahaan  BUMN  terletak  pada pemerintah  sehingga  dewan  komisaris  independen  tidak  dapat  menjadi  indikator untuk  menentukan  tingkat  kecurangan  laporan  keuangan  yang  akan  dilakukan. Sehingga  hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa ineffective  monitoring yang menjadi proksi dari variabel opportunity bukanlah yang menyebabkan manajemen melakukan penipuan dalam laporan keuangan. Hasil ini sejalan dengan penelitian Sukirman (2021), Rusmana dan Tanjung (2019) serta Mardianto dan Carissa Tiono (2019).
3. Pengaruh Capability terhadap Terjadinya Kecurangan Laporan Keuangan Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Capability yang diproksikan  dengan board  of  director  change , tidak berpengaruh pada  kecurangan laporan keuangan. Tabel 4.10 menunjukkan bahwa nilai t-hitung adalah 1,234 atau kecil dari 2,0067 dan nilai signifikannya 0,223 besar dari nilai α=0,05, sehingga H3 ditolak.
Hal ini menunjukkan bahwa change of directors atau pergantian direksi dalam penelitian  ini  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Hal  ini tidak  sesuai  dengan  fraud  diamond  theory,  yang  menyatakan  bahwa  kecurangan tidak  akan  terjadi  tanpa  keberadaan  orang  yang  tepat  dengan  kemampuan  yang tepat, pergantian direksi dinilai mampu dalam menggambarkan kemampuan dalam melakukan  manajemen  stress.  Perusahaan  yang  melakukan  kecurangan  biasanya sering  melakukan  perubahan  susunan  direksi,  pergantian  direksi  ini  dapat menimbulkan stress period, sehingga berdampak pada pengambilan keputusan serta semakin  terbukanya  peluang  untuk  melakukan  kecurangan,  sehingga  semakin sering  terjadinya  perubahan  direksi  maka  akan  meningkatkan  kemungkinan terjadinya kecurangan laporan keuangan.
Perbedaan hasil penelitan ini dengan teori, bisa disebabkan karena pergantian direksi  tidak  dapat  dilakukan  dengan  mudah,  pergantian  direksi  harus  mengikuti prosedur, dilakukan sesuai dengan ketentuan perseroan seperti yang terdapat dalam Undang-Undang  Nomor  40  tahun  2007  Tentang  Perseroan  terbatas,  dalam peraturan  ini  dijelaskan  bahwa  sebelum  melakukan  pergantian  direksi  dilakukan terlebih  dahulu  RUPS,  usulan  dalam  pengangkatan,  pemberhentian  atau penggantian harus memperhatikan rekomendasi dari dewan komisaris atau komite, serta dalam  menjalankan tugas dan tanggungjawabnya direksi  diawasi  dan diberi arahan oleh dewan komisaris. Dalam peraturan ini pada pasal 20 juga dinyatakan bahwa  anggota  direksi  dilarang  melakukan  transaksi  yang  mempunyai  benturan kepentingan dan mengambil keuntungan pribadi dari kegiatan bisnis selain gaji dan fasilitas  sebagai  anggota  direksi.  Dengan  demikian  pergantian  direksi  akan  sulit dimanfaatkan oleh manajemen untuk melakukan kecurangan laporan keuangan.
Hasil ini juga dapat terjadi karena setiap kinerja direksi akan selalu diawasi oleh dewan komisaris sehingga direktur yang memiliki  kinerja lemah akan digantikan oleh direksi baru yang lebih kompeten dan memiliki kinerja yang baik. Diharapkan dengan pergantian direktur lama menjadi direktur baru dapat meningkatkan kualitas lebih baik  lagi. Semakin tinggi  kemampuan para direktur, semakin tinggi tingkat kehati-hatian  dalam  bekerja  sehingga  kemungkinan  melakukan  penipuan  sangat sedikit.  Manajemen  tidak  menggunakan  pergantian  direksi  untuk  melakukan tindakan  penipuan  melainkan  untuk  menghindari  terjadinya  kecurangan.  Hasil penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Mukaromah  dan Budiwitjaksono (2021), Imtikhani dan Sukirman (2021) serta Sagala dan Siagian (2021).
4. Pengaruh  Rationalization  terhadap  Terjadinya  Kecurangan  Laporan Keuangan
Berdasarkan  hasil  Tabel  4.10,  terlihat  bahwa  variabel Rationalization yang diproksikan  dengan  kepemilikan  pemerintah  tidak  mempengaruhi  kecurangan laporan keuangan. Hal ini dapat dilihat dari nilai t-hitung adalah 0,857 atau kecil dari  2,0067  dan  nilai  signifikannya  0,396  besar  dari  nilai  α=0,05.  Hal  ini menunjukkan bahwa H4 Ditolak.
Hal  ini  terjadi  karena  tidak  ada  perbedaan  antara  saham  yang  dimiliki pemerintah,  lembaga  lain  dan  individu  karena  kewajiban  perusahaan  dalam membagi dividennya adalah sama. Hal ini juga menandakan bahwa sebagian besar kepemilikan  saham  tidak  terkait  dengan  proses  persiapan  laporan  keuangan sehingga tidak merasionalisasi manajemen untuk melakukan penipuan. Penelitian ini  sejalan  dengan  penelitian  Sagala  dan  Siagian  (2021)  dan  (Chen,  Dong,  Li,  & Zhang, 2018).
Selain  itu,  hasil  penelitian  ini  juga  didukung  oleh  penelitian  (Aryanti,  2014) bahwa  atas  landasan  hukum  perseroan  di  Indonesia,  harta  kekayaan  negara  yang digunakan sebagai penyertaan modal dalam Persero adalah suatu kekayaan Persero yang terpisah dari keuangan negara. Akibat hukum kepemilikan saham pemerintah
dalam  Persero  adalah  pengelolaannya  tidak  lagi  tunduk  pada  prinsip-prinsip Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN), melainkan pada prinsip good corporate governance (GCG). Kontrak-kontrak yang dibuat Persero tidak mengikat negara  melainkan  hanya  mengikat  Persero.    Akibat  dari  kepemilikan  saham pemerintah  adalah  kekayaan dikelola  menggunakan proses  korporasi  dan  hamper tanpa  adanya  tekanan  pemerintah  (kecuali  untuk past  reserves )  sehingga  BUMN lebih  bebas  untuk  melakukan  kontrak  dengan  pihak  eksternal  dan  dapat  menjadi penjamin bagi anak perusahaannya. Sehingga, tindakan merasionalkan kecurangan laporan  keuangan  tidak  akan  terjadi  yang  didasari  oleh  kepemilikan  pemerintah pada BUMN yang tinggi, sebab BUMN tunduk pada prinsip GCG.
5. Pengaruh Ego terhadap Terjadinya Kecurangan Laporan Keuangan
Pada  tabel  4.10  menunjukan  bahwa  uji  hipotesis  dari  variabel Ego yang diproksikan dengan Frequent Number of CEO’s Picture yang bermakna Ha ditolak sebab dilihat dari  nilai  t-hitungnya sebesar  0,477  atau  kecil dari  2,0067 dan nilai signifikannya 0,635 besar dari nilai α=0,05. Maka variabel Ego tidak berpengaruh secara  signifikan  terhadap  terjadinya  kecurangan  laporan  keuangan,  sehingga  H5 ditolak.
Ego atau arogansi adalah sifat sombong seorang individu yang berusaha untuk menjaga  jabatan  yang  dimilikinya.  Dalam  penelitian  ini  terlihat  bahwa  bahwa dengan banyaknya foto CEO yang terpampang di laporan tahunan perusahaan tidak menjadi  jaminan perusahaan tersebut  berpotensi  melakukan tindakan  mencurangi laporan keuangan. Hal ini disebabkan karena semakin banyak foto CEO perusahaan dalam  laporan  tahunan,  maka  semakin  banyak  juga  gagasan  yang  muncul  dalam mengelola perusahaan. Ide atau gagasan tersebut akan sangat menguntungkan bagi perusahaan  itu  sendiri,  sehingga  kecurangan  dalam  laporan  keuangan terminimalisir. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Rusmana dan Tanjung (2019) serta Sagala dan Siagian (2021).
6. Pengaruh Collusion terhadap Terjadinya Kecurangan Laporan Keuangan
Pada tabel 4.11 menunjukan bahwa uji hipotesis dari variabel Collusion yang diproksikan dengan Audit Fee yang bermakna H6 ditolak sebab dilihat dari nilai t- hitungnya sebesar 1,644 atau kecil dari 2,0067 dan nilai signifikannya 0,106 besar dari  nilai  α=0,05,  maka  variabel Collusion tidak  berpengaruh  secara  signifikan terhadap terjadinya kecurangan laporan keuangan, sehingga H6 ditolak.
Hal ini menandakan bahwa perusahaan audit yang menerima biaya tinggi tidak memiliki  kecenderungan  dalam  menghadapi  kompleksitas  konflik  kepentingan dalam  memberikan  pendapat  dan  tujuan  yang  tidak  memenuhi  syarat  untuk mempertahankan  klien  atau  bisa  dikatakan  tidak  memiliki  loyalitas  pada perusahaan. Sehingga auditor tetap melakukan temuan sesuai dengan aturan yang ada dan tidak akan membenarkan adanya kecurangan laporan keuangan. Temuan ini didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Sinaga & Rahcmawati (2018).
Selain  itu,  adanya  suatu  aturan  tentang  pertukaran  auditor  dan  KAP  (Kantor Akuntan Publik) serta penetapan fee audit yang diminta oleh KAP menyebabkan
besarnya fee  audit tidak  ada  hubungannya  dengan  loyalitas  auditor.  Pertukaran auditor atau KAP juga diatur dalam Keputusan Menteri Keuangan No.423/KMK.06 tentang  jasa  KAP  dan  direvisi  dengan  KMK  No.359/KMK.06/  kemudian disempurnakan dengan dikeluarkannya Peraturan Menteri Keuangan No.17/PMK.01.2008  yang  memisahkan  masa  perikatan  perusahaan  dengan  KAP selama enam tahun berturut-turut dan akuntan publik paling lama tiga tahun buku berturut-turut  pada  satu  klien  yang  sama.  Selain  itu,  dalam  pasal  3  ayat  2  dan  3 diatur  bahwa  “akuntan  publik  dan  kantor  akuntan  dapat  menerima  kembali penugasan audit setelah satu tahun buku tidak memberikan jasa audit kepada klien yang  seperti  yang  disebutkan  di  atas”.  Sehingga,  adanya  peraturan  tersebut, menandakan  bahwa  loyalitas  perusahaan  kurang  terbentuk  pada  pemilihan  KAP, hasil ini juga didukung oleh penelitian Martina (2010) Megdy dan Rafik (2011).

## Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk membuktikan secara empiris pengaruh faktor Analisis Fraud Hexagon yaitu Stimulus ( Financial  stability ), Opportunity  (Ineffective monitoring),  Capability  (Directur  Change),  Rationalization (kepemilikan  pemerintah) , Ego ( Frequent Number of CEO’s Picture ) dan Collusion (Audit fee ) dalam mendeteksi potensi  kecurangan  laporan  keuangan  pada  perusahaan  Badan  Usaha  Milik  Negara (BUMN)  yang  terdaftar  di  Indonesia    Bursa  Efek  selama  2016-2020.  Penelitian  ini dilakukan  dengan  menggunakan  statistik  deskriptif,  data  dan  regresi  linier  berganda dengan tingkat kepercayaan 95%.
Hasil  dari  penelitian  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel stimulus secara  empiris berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan. Ketika suatu perusahaan berada dalam kondisi yang stabil maka nilai perusahaan dipandangan investor akan naik. Inilah hal yang memunculkan adanya sebuah tekanan bagi para manajemen untuk selalu memperlihatkan performa perusahaan yang stabil, sehingga investor tidak  menurunkan tingkat  investasi  di  kemudian  hari.  Kecenderungan  perusahaan  untuk  menampilkan jumlah aset yang tinggi guna memperlihatkan kondisi perusahaan tetap stabil dan baik membuat pihak manajemen berpotensi untuk melakukan kecurangan laporan keuangan. Sebaliknya,  dalam  penelitian  ini,  variabel opportunity,  capability,  rationalization,  ego dan collusion secara empiris tidak berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan.  Namun,  secara  keseluruhan  faktor  dari fraud hexagon  teori  secara  empiris berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.

## BIBLIOGRAFI
Albrecht,  W.  Steve,  Albrecht,  Chad  O.,  Albrecht,  Conan  C.,  &  Zimbelman,  Mark  F.
(2012). Fraud Examination. South-Western Cengage Learning. Mason, OH .
Ananta,  Y.  (2019).  BPK  Temukan  Banyak  Rekayasa  dalam  Lapkeu  Garuda  2018. Retrieved from https://www.cnbcindonesia.com/market/20190626090139-17-
80654/bpk-temukan-banyak-rekayasa-dalam-lapkeu-garuda-2018
Anggraeni, Novia Nur. (2019). Pengaruh Fee Audit, Rotasi Audit, Ukuran Perusahaan Terhadap  Kualitas  Audit  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2014-2018) .  Skripsi,  Universitas Muhammadiyah Magelang.
Annisya,  Mafiana,  &  Asmaranti,  Yuztitya.  (2016).  Pendeteksian  kecurang  laporan keuangan menggunakan fraud diamond. Jurnal Bisnis Dan Ekonomi , 23 (1).
Apriliana,  Siska,  &  Agustina,  Linda.  (2017).  The  Analysis  of  Fraudulent  Financial Reporting  Determinant  through  Fraud  Pentagon  Approach. Jurnal  Dinamika Akuntansi , 9 (2), 154–165. https://doi.org/10.15294/jda.v7i1.4036
Arles,  Leardo.  (2014).  Faktor–Faktor  Pendorong  Terjadinya  Fraud:  Predator  vs. Accidental Fraudster Diamond theory Refleksi Teori Fraud Triangle (Klasik) Suatu Kajian Teoritis. Kajian Teoritis. Universitas Riau .
Aryanti, Ni Wayan Desi. (2014). Prinsip-prinsip Kepemilikan Saham Pemerintah dalam Perusahaan Milik Negara (Studi Perbandingan antara Indonesia dengan Singapura). Jurnal Magister Hukum Udayana , 3 (1), 44106.
Atmoko, Citro. (2020). Survei: Kasus fraud dan penyelewengan aset melonjak di tengah pandemi . Antaranews. Com. https://www. antaranews. com/berita/1872.
Aviantara, Ryan. (2019). The BIG 4 role in moderating the detection of fraud pentagon against fraudulent financial reports (study on Indonesian public sector government companies). International Journal of Sciences: Basic and Applied Research , 4531 , 94–107.
Aviantara, Ryan. (2021). The Association Between Fraud Hexagon and Government’s Fraudulent  Financial  Report. Asia  Pacific  Fraud  Journal , 6 (1),  26. https://doi.org/10.21532/apfjournal.v6i1.192
Bamber, Martin  R. (2013). Overcoming your workplace stress: A CBT-based self-help guide . Routledge.
Bawakes, H. F., Simanjuntak, A. M. A., & Daat, S. C. (2018). Testing theraints of the Fareud Pentagon to Fraudulent Financial Reporting (Study on the Company listed on
the Indonesia Stock Exchange Year 2011-2015). Journal of Accounting & Finance Region , 13 , 114–134.
Beasley,  Mark  S.  (1996).  An  empirical  analysis  of  the  relation  between  the  board  of director composition and financial statement fraud. Accounting Review , 443–465.
Calderon,  Thomas  G.,  Wang,  Li,  &  Klenotic,  Thomas.  (2012).  Past  control  risk  and current audit fees. Managerial Auditing Journal , 27 (7), 693–708.
Chantia, Dona, Guritno, Yoyoh, & Sari, Retna. (2021). Detection of Fraudulent Financial Statement: Fraud Hexagon SCCORE Model Approach. Prosiding BIEMA (Business Management, Economic, and Accounting National Seminar) , 2 , 594–613.
Chen, Jun, Dong, Wang, Li, Shuo, & Zhang, Yu. (2018). Perceived audit quality, state ownership,  and  stock  price  delay:  evidence  from  China. Asia-Pacific  Journal  of Accounting & Economics , 25 (1–2), 253–275.
Coderre,  David  G.  (2004). Fraud  Detection:  A  Revealing  Look  At  Fraud .  Ekaros Analytical.
Cressey, Donald R. (1953). Other people’s money; a study of the social psychology of embezzlement.
Darise, Rezky Febriendy. (2019). Detection Of Fraudulent Financial  Statements Using The Beneish Ratio Index For Manufacturing Companies Listed On The Indonesian Stock Exchange In 2016 And 2017 Period. ACCOUNTABILITY , 8 (2), 66–74.
Dechow, Patricia M., Ge, Weili, Larson, Chad R., & Sloan, Richard G. (2011). Predicting material accounting misstatements. Contemporary Accounting Research , 28 (1), 17– 82.
Devi, Putu Nirmala Chandra, Widanaputra, Anak Agung Gde Putu, Budiasih, IGAN, & Rasmini,  Ni  Ketut.  (2021).  The  effect  of  fraud  Pentagon  theory  on  financial statements:  Empirical  evidence  from  Indonesia. The  Journal  of  Asian  Finance, Economics and Business , 8 (3), 1163–1169.
Dewi,  Ni  Putu  Gina  Puspita.  (2020). Pendeteksian  Kecurangan  Pelaporan  Keuangan Dengan Menggunakan Pentagon Fraud Pada BUMN Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia . Universitas Pendidikan Ganesha.
Eisenhardt, Kathleen M. (1989). Agency theory: An assessment and review. Academy of Management Review , 14 (1), 57–74.
Gaio,  Cristina, &  Pinto, Inês.  (2018). The role of state ownership on  earnings  quality: evidence across public and private European firms. Journal of Applied Accounting Research .
Ghozali, I. (2015). Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM dan SPSS 16.
Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM Dan SPSS 16 .
Hall, James A. (2015). Accounting information systems . Cengage Learning.
Herawati,  Nurul.  (2015).  Application  of  Beneish  M-Score  models  and  data  mining  to detect financial fraud. Procedia-Social and Behavioral Sciences , 211 , 924–930.
Hikmawati, Puteri. (2017). Dugaan Suap Dalam Mendapatkan Opini WTP. Majalah Info Singkat , 9 .
Rumpf,  H.  (1990).  The  characteristics  of  systems  and  their  changes  of  state  disperse. Particle Technology, Chapman and Hall; Springer: Berlin/Heidelberg, Germany , 8– 54.

## Copyright holder:
Atika Gando Suri, Annisaa Rahman (2023)

## First publication right:
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: