Jurnal Ekombis Review – Jurnal Ilmiah Ekonomi dan Bisnis
Available online at : https://jurnal.unived.ac.id/index.php/er/index DOI: https://doi.org/10.37676/ekombis.v11i1
Pengaruh Corporate Governance dan Financial Distress Terhadap Agresivitas Pajak (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur Sektor Industri Barang Konsumsi yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2016-2020)
Nova Agnia Astika 1) ; Ardan Gani Asalam 2)
1,2) Program Studi Akuntansi, Universitas Telkom Bandung Email: 1) novaagnia@student.telkomuniversity.ac.id ; 2) ganigani@telkomuniversity.ac.id
How to Cite :
Astika, N.A, Asalam,  A.G (2023). Pengaruh Corporate Governance dan Financial Terhadap Agresivitas  Pajak (Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Industri  Barang  Konsumsi  yang  Terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2016-2020). EKOMBIS  REVIEW:  Jurnal  Ilmiah  Ekonomi  Dan  Bisnis , 11 (1). doi: https://doi.org/10.37676/ekombis.v11i1

## ARTICLE HISTORY
Received [19 Agustus 2022] Revised [26 Oktober 2022]
Accepted [31 Desember 2022]

## ABSTRAK
Agresivitas  pajak  mengacu  pada  upaya  perusahaan  untuk  mengurangi beban  pajaknya  melalui  perencanaan  pajak,  baik  melalui  cara  legal  ( tax avoidance ) maupun illegal ( tax evasion ). Agresivitas pajak ini menjadi salah satu penyebab keterlambatan penerimaan pajak negara. Oleh karena itu, bagi  pemerintah  tindakan  tersebut  dapat  menimbulkan  kerugian  yang cukup  besar,  karena  perpajakan  merupakan  salah  satu  sumber pendapatan  nasional  tertinggi.  Penelitian  ini  dilakukan  dengan  tujuan untuk  mengetahui  pengaruh  kepemilikan  institusional,  kepemilikan manajerial, kualitas audit, dan financial distress terhadap agresivitas pajak yang  menggunakan  proksi  tarif  pajak  efektif  (ETR).  Populasi  dalam penelitian  ini  adalah  perusahaan  manufaktur  sektor  Industri  Barang Konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2016-2020. Teknik pengambilan sampel penelitian ini menggunakan teknik purposive sampling dan  di  dapat  24  perusahaan  dengan  periode  lima  tahun sehingga  jumlah  sampel  dalam  penelitian  ini  adalah  120  sampel. Penelitian  ini  menggunakan  metode  analisis  data  panel  menggunakan software Eviews  12.  Temuan  hasil  penelitian  ini  memperlihatkan  bahwa kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, dan kualitas audit tidak berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak,  sedangkan  financial  distress berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak.

## ABSTRACT
Tax  aggressiveness  refers  to  the  company's  efforts  to  reduce  its  tax  burden through  tax  planning,  both  through  legal  (tax  avoidance)  and  illegal  (tax evasion) methods. This tax aggressiveness is one of the causes of delays in state tax receipts. Therefore, for the government this action can cause considerable losses, because taxation is one of the highest sources of national income. This study  was  conducted  with  the  aim  of  knowing  the  effect  of  institutional ownership, managerial ownership, audit quality, and financial distress on tax aggressiveness  using  the  effective  tax  rate  (ETR)  proxy.  The  population  in  this study  are  manufacturing  companies  in  the  Consumer  Goods  Industry  sector listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  (IDX)  for  the  2016-2020  period.  The sampling  technique  used  in  this  study  was  purposive  sampling  and  24 companies  were  obtained  with  a  five-year  period  so  that  the  number  of samples  in  this  study  was  120  samples.  This  study  uses  panel  data  analysis
KEYWORDS Agresivitas Pajak, Kepemilikan  Institusional, Kepemilikan Manajerial, Kualitas  Audit,  Financial
Distress
This is an open access article under the CC–BY-SA license
method  using  Eviews  12  software.  The  findings  of  this  study  show  that institutional ownership, managerial ownership, and audit quality have no effect on  tax  aggressiveness,  while  financial  distress  has  a  negative  effect  on  tax aggressiveness.

## PENDAHULUAN
Pajak  adalah  sumber  pendapatan  utama  negara,  dan  secara  keseluruhan  pajak  menjadi penghasil  pendapatan  negara  yang paling banyak.  Komposisi  penerimaan  negara  dan  porsi pajak dalam  APBN  yang  lebih  dari  70%  menjadikan  besaran  penerimaan  pajak  sangat  penting  bagi penerimaan  negara.  Laporan  penerimaan  pajak  menyatakan  bahwa  banyak  kendala  yang  harus diatasi agar pajak dapat mencapai tujuannya. Fakta menunjukkan bahwa penerimaan pajak terakhir kali mencapai target pada tahun 2008, dimana pada saat itu penerimaan pajak dapat menembus target  hingga  106,7%  atau  terealisasi  Rp.  571  triliun  dari  target  Rp.  535  triliun  di  APBN.  Namun, penerimaan  pajak  tidak  pernah  mencapai  target  yang  ditetapkan  pejabat  pemerintah  sejak  2009. Menurut data 2009-2020, berikut merupakan data realisasi penerimaan pajak dari tahun 2009-2020:
Tabel 1. Realisai Penerimaan Pajak Tahun 2009-2020
Tahun Target Realisasi Persentase Shortfall 2009 Rp. 577 triliun Rp. 545 triliun 94,5% Rp. 32 triliun 2010 Rp. 662 triliun Rp. 628 triliun 94,9% Rp. 34 triliun 2011 Rp. 764 triliun Rp. 743 triliun 97,3% Rp. 21 triliun 2012 Rp. 885 triliun Rp. 836 triliun 94,5% Rp. 49 triliun 2013 Rp. 995 triliun Rp. 921 triliun 92,6% Rp. 74 triliun 2014 Rp.1,072 triliun Rp. 985 triliun 91,9% Rp. 87 triliun 2015 Rp. 1,294 triliun Rp. 1,055 triliun 81,5% Rp. 239 triliun 2016 Rp. 1,539 triliun Rp. 1,283 triliun 83,4% Rp. 256 triliun 2017 Rp. 1,283 triliun Rp. 1,147 triliun 89,4% Rp. 136 triliun 2018 Rp. 1,424 triliun Rp. 1,316 triliun 92% Rp. 108 triliun 2019 Rp. 1,578 trilun Rp. 1,332 triliun 84,4% Rp. 245 triliun 2020 Rp. 1,199 triliun Rp. 1,069 triliun 89,2% Rp. 129 triliun

## Sumber: Data diolah ,2021
Menurut  data  yang  ada  di  akhir  bulan  Agustus  tahun  2021,  menunjukkan  realisasi penerimaan  pajak  sebesar  741,3  triliun  atau  setara  dengan  60,3%  dari  pagu  Rp.  1.229,59  triliun. Tidak  tercapainya  target  penerimaan  pajak  tersebut  memanglah  sejalan  dengan  penurunan pertumbuhan  ekonomi  negara,  ditambah  lagi  dengan  kondisi  pandemi Covid -19  yang  menimpa Indonesia  sejak  awal  tahun  2020  lalu.  Agresivitas  pajak  yang  dilakukan  perusahaan  juga  menjadi faktor  lain  yang  menyebabkan  tidak  terealisasinya  target  penerimaan  pajak.  Agresivitas  pajak merupakan  suatu  bentuk  tindakan  dengan  tujuan  untuk  mengurangi  beban  pajak  dengan perencanaan  pajak  ( Tax  planning ) baik dengan  cara  yang legal seperti Tax  Avoidance maupun cara yang ilegal yang biasa disebut Tax Evasion .
Teori  agensi  atas  adanya  perbedaan  kepentingan  antara  prinsipal  dan  agen  pun  muncul dimana  dalam  hal  ini  pemerintah  bertindak  sebagai  prinsipal  dan  perusahaan  bertindak  sebagai agen. Untuk perusahaan, pajak itu bersifat beban biaya yang dapat menyebabkan menurunnya laba yang  diperoleh  perusahaan.  Sehingga  perusahaan  perlu  melakukan  cara  bagaimana  agar  beban pajak  terutang  dapat  diminimalkan  oleh  perusahaan.  Sedangkan  bagi  pemerintah,  pajak  sebagai sumber pendapatan bagi negara dengan nilai paling tinggi dan dapat digunakan sebagai dana untuk melakukan pembangunan negara. Sehingga pemerintah tidak ingin adanya agresivitas   pajak  yang
dilakukan    perusahaan.  Perusahaan  dinilai  semakin  agresif  terhadap  pajak  apabila  perusahaan semakin melakukan penghematan pada beban pajaknya (S. A. Nugroho & Firmansyah, 2018) . Di PT. Bentoel International Investama, ada fenomena kasus yang terjadi. Menurut Tax Justice Network,  PT.  Bentoel  Internasional  Investama,  sebuah  perusahaan  yang  dikendalikan  oleh  British American  Tobacco  (BAT),  menggunakan  dua  metode  berbeda  untuk  memindahkan  sebagian pendapatannya ke luar Indonesia untuk menghindari pembayaran pajak di Indonesia. Yang pertama dengan  pinjaman  intra-perusahaan  di  mana  Bentoel  meminjamkan  uang  kepada  perusahaan Belanda Rothmans Far East BV untuk membayar mesin dan peralatan dan untuk melunasi pinjaman bank. Dengan menggunakan strategi ini, Indonesia kehilangan pendapatan negara sebesar 11 juta dolar per tahun. Cara yang kedua, Bentoel juga membayar biaya teknis dan konsultasi kepada BAT Investment Ltd., biaya IT kepada British American Shared Services (GSD) Limited, dan royalti kepada British American Tobacco (BAT) untuk penggunaan merek Dunhill dan Lucky Strike, yang semuanya menyebabkan Indonesia merugi, mengingat fakta bahwa British American Tobacco (BAT) membayar royalti,  biaya  teknis  dan  konsultasi,  dan  biaya  TI  kepada  perusahaannya  di  Inggris  (Kontan.co.id, 2019).
Berdasarkan fenomena tersebut, dapat dilihat bahwa perusahaan agresif dalam menghindari pajak  dengan  tujuan  agar  dapat  mengurangi  beban  pajak  dan  memaksimalkan  hasil  laba  yang diperoleh. Jika laba yang dihasilkan bisa maksimal, maka laporan keuangan pun akan terlihat baik dan menarik investor untuk mau berinvestasi di perusahaan tersebut.
Tindakan agresivitas pajak dapat dipicu oleh berbagai faktor. Diprediksikan faktor-faktor yang dapat memengaruhi agresivitas pajak antara lain corporate governance yang terdiri atas kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, dan kualitas audit, serta financial distress . Peneliti mengambil corporate  governance karena  dinilai  sebagai  salah  satu  cara  untuk  mengurangi  tingkat  agresivitas pajak. Corporate governance yang buruk menyebabkan kecenderungan untuk melakukan agresivitas pajak.  Untuk  membentuk corporate  governance yang  baik,  antara  lain  dilakukan  dengan meningkatkan  kepemilikan  institusional,  kepemilikan  manajerial  dan  kualitas  audit.  Dan  peneliti memilih financial distress dikarenakan perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan cenderung akan  melakukan  agresivitas  pajak,  bahkan  memanfaatkan  keadaan  agar  beban  pajak  yang ditanggung dapat berkurang.

## LANDASAN TEORI

## Teori Keagenan
Jensen & Meckling  (1976)  mengatakan bahwa teori agensi adalah teori yang memiliki kaitan dengan  sebuah  perjanjian  atau  kontrak  antara  prinsipal  dengan  agen  untuk  melakukan  kegiatan- kegiatan  dan  mendelegasikannya  kepada  agen  tersebut  dalam  hal  mengambil  keputusan. Permasalahan timbul akibat adanya perbedaan kepentingan antara prinsipal dan agen yang dapat mempengaruhi  berbagai  hal  yang  berkaitan    dengan    kinerja  perusahaan,    dimana  dalam  hal agresivitas  pajak  ini  pemerintah  selaku  pemungut  pajak  merupakan  prinsipal  dan  perusahaan sebagai  wajib  pajak  merupakan  agen.  Self  assessment  system  yang  digunakan  di  Indonesia  ini memberikan  kewenangan  bagi  perusahaan  untuk  menghitung  jumlah  beban  pajaknya  sendiri, sehingga memunculkan peluang bagi perusahaan (agen) untuk bisa memanipulasi pendapatan kena pajaknya agar lebih kecil yang menyebabkan beban pajak juga semakin kecil. Hal tersebut dilakukan agen dikarenakan terdapat perbedaan kepentingan dengan pihak prinsipal yang dalam hal ini ialah pemerintah.  Pada  dasarnya  pemerintah  (prinsipal)  menginginkan  agar  perusahaan  (agen)  dapat membayarkan  beban  pajak  terutangnya  sesuai  dengan  peraturan  yang  berlaku.  Namun,  hal berbeda  dari  sisi  perusahaan  (agen)  yang  ingin  agar  pajaknya  bisa  diminimalkan  agar  mendapat keuntungan tersendiri (Nugraha & Meiranto, 2015) .

## Agresivitas Pajak
Menurut  Frank  (dalam  Indradi,  2018)  agresivitas  pajak  adalah  tindakan  yang  dilakukan  oleh perusahaan  untuk  mengurangi  beban  pajak  melalui  perencanaan  pajak  ( tax  planning )  baik  secara legal yang disebut tax avoidance , yakni usaha meminimalkan pajak yang tidak melanggar peraturan perundang-undangan  perpajakan.  Adapun  secara  ilegal  yang  disebut tax  evasion ,  yakni  usaha meminimalkan  beban  pajak  yang  melanggar  undang-undang  perpajakan  atau  bisa  juga    disebut sebagai    penggelapan    pajak.  Perusahaan    menganggap    bahwa    pajak  merupakan  sebuah tambahan biaya yang dapat mengurangi keuntungan yang didapat oleh perusahaan. Oleh karena itu, perusahaan diduga akan cenderung melakukan tindakan agresivitas pajak sebagai upaya untuk mengurangi beban pajak perusahaannya (Fadli et al., 2016).
Tindakan agresivitas pajak dapat diketahui melalui ETR ( Effective Tax Ratio ). Ketika nilai ETR yang dimiliki  suatu  perusahaan  kecil,  maka  perusahaan  dinilai  agresif  terhadap  pajak,  dan  sebaliknya ketika  nilai  ETR  di  suatu  perusahaan  tersebut  besar,  maka  perusahaan  akan  dinilai  tidak  agresif terhadap pajak. ETR dapat dirumuskan sebagai berikut:

## Kepemilikan Institusional
Kepemilikan institusional adalah persentase kepemilikan oleh institusi lain atas suatu entitas (Margie  &  Habibah,  2021).  Institusi  yang  dimaksud  antara  lain  pemerintah,  institusi  keuangan, institusi luar negeri, institusi berbadan hukum, dana perwalian dan institusi lainnya  (Khairunnisa R, 2016). Shleifer dan Vishny menyatakan bahwa kepemilikan institusional memiliki peran yang penting dalam  mengawasi  serta  memengaruhi  manajemen.  Hal  ini  dikarenakan  semakin  banyak  saham perusahaan  dimiliki  oleh  institusi  di  luar  perusahaan,  maka  akan  semakin  meningkat  juga pengawasan  terhadap  manajemen  karena  institusi  eksternal  ikut  andil  untuk  memberikan pengawasan  sehingga  mampu  mewujudkan good  corporate  governance (Kusuma  &  Firmansyah, 2018). Oleh  karena  itu,  semakin  tinggi  tingkat  kepemilikan  perusahaan  oleh  institusi  lain,  maka semakin kecil kemungkinan  perusahaan untuk melakukan tindakan agresivitas pajak, sebab tingkat pengawasan  yang  tinggi  terhadap  manajemen  perusahaan  tersebut.  Dalam  penelitian  ini, kepemilikan  institusional  diukur  dengan  menggunakan  rasio  yang  dirumuskan  sebagai  berikut (Khairunnisa R, 2016):

## Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan manajerial ialah suatu kondisi disaat adanya peran ganda diantara manajer yang berperan  sebagai  pengelola  perusahaan,  dan  pemegang  saham  sebagai  pemilik  dari  perusahaan, atau bisa  diungkapkan  dengan  kata lain  bahwa manajer  juga merupakan  orang  yang  mempunyai saham  perusahaan  (Lubis  et  al.,  2018).  Kepemilikan  manajerial  dalam  sebuah  perusahaan  terdiri dari pihak komisaris dan juga direksi. Kepemilikan manajerial tentu mempunyai peran yang penting dalam  menciptakan suatu  kebijakan perusahaan seperti  kebijakan  investasi,  pembagian  laba,  dan kebijakan pajak (Rachmat et al., 2021). Semakin tinggi nilai kepemilikan manajerial atas saham pada sebuah  perusahaan,  maka  manajer  mempunyai  dua  kepentingan,  yaitu  kepentingan  sebagai pemegang saham serta kepentingan untuk menjalankan perusahaan seperti nilai perusahaan dan peningkatan aktivitas operasional perusahaan (Subekti & Amin, 2019). Rasio yang digunakan untuk menghitung kepemilikan manajerial sebagai berikut:

## Kualitas Audit
Kualitas audit merupakan tingkat pengetahuan dan keahlian auditor dalam menemukan dan melaporkan pelanggaran dalam sistem akuntansi perusahaan (Asri et al., 2016). Bagus atau tidaknya yang  dilakukan  oleh  auditor  dalam  melaksanakan  pengauditan  itu  dapat  dilihat  dari  kualitasnya. Pihak  auditor  eksternal  yang  melakukan  proses  pengauditan  yang  sesuai  dengan  Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) untuk mengungkapkan kebenaran mengenai ada atau tidaknya pelanggaran yang dilakukan oleh kliennya (Rakhmawati & Prastiwi, 2021). Hasil audit yang berkulitas itu  dapat  dilihat  dari  seberapa  banyak  pengalaman  KAP  dalam  melakukan    proses  audit  seperti contohnya KAP  Big 4  yang  terdiri  dari  Deloitte, Pricewaterhouse Coopers (PwC), KPMG, and Ernst &  Young  (EY).  Penggunaan  Kantor  Akuntan  Publik  yang  masuk  dalam Big 4  sebagai  cara  untuk menghindari konflik kepentingan, serta menjamin integritas proses audit serta bukti atas tuntutan transparansi  atas  kinerja  perusahaan  (Kusuma  &  Firmansyah,  2018).  Ketika  perusahaan menggunakan  jasa  KAP  yang  bagus  dan  memiliki  reputasi  tinggi  seperti    KAP big 4,  dapat diprediksikan bahwa semakin kecil kemungkinan perusahaan untuk melakukan tindakan agresivitas pajak karena hasil audit akan di laporkan lebih independen tanpa mementingkan pihak manajemen perusahaan semata. Kualitas auditor diukur dengan variabel dummy yaitu nilai 1 untuk perusahaan yang diaudit oleh KAP Big 4 dan nilai  0 untuk perusahaan yang diaudit oleh KAP non Big 4.

## Financial Distress
Financial  distress merupakan  suatu  kondisi  dimana  perusahaan  mengalami  kesulitan keuangan  yang  menjadikan  perusahaan  tersebut  tidak  mampu  untuk  membayar  kewajibannya pada  saat  jatuh  tempo,  namun  perusahaan  masih  dapat  untuk  menjalankan  kegiatan operasionalnya (R. P. Nugroho et al., 2020). Perusahaan dengan kondisi sedang mengalami financial distress cenderung  berhadapan  dengan  permasalahan  peningkatan  biaya,  menurunnya  akses  ke sumber  biaya,  dan  juga  ketidakmampuan  melakukan  pembayaran  terhadap  kreditnya  pada  saat jatuh  tempo,  dan  hal  ini  membuat  beban  pajak  perusahaan  pun  menjadi  menurun  (Octaviani  & Sofie,  2019).  Oleh  karena  itu,  perusahaan  tidak  mempertimbangkan  mengambil  risiko  untuk melakukan  agresivitas  pajak  karena  beban  pajaknya  pun  sudah  berkurang.  Walaupun  laba  yang didapatnya  sedikit,  perusahaan  tidak  ingin  memanfaatkan  celah  atas  kondisi  kesulitan  keuangan demi mendapatkan laba yang lebih tinggi melalui agresivitas pajak, karena hal tersebut justru akan memperbesar risiko kebangkrutan dan likuidasi.
Dalam penelitian ini, financial distress diukur dengan model Altman Z- score (R. P. Nugroho et al., 2020) yang dapat diklasifikasikan sebagai perusahaan yang sehat dan bangkrut didasarkan pada nilai Z yang diperolehnya dimana jika nilai Z > 2,29 maka diklasifikasikan sebagai perusahaan yang sehat.  Jika nilai Z <  1,81 maka diklasifikasikan  sebagai  perusahaan  yang  bangkrut.  Dan  jika  nilai  Z berada  diantara  1,81  sampai  2,99  maka  termasuk grey area  atau  tidak  dapat  ditentukan  apakah perusahaan sehat atau mengalami kebangkrutan (rawan bangkrut). Berikut adalah rumus Altman Z- score yang digunakan :

## METODE PENELITIAN

## Metode Analisis
Metodologi  penelitian  ini  menggunakan  metode  jenis  kuantitatif,  yang  merupakan  metode dengan  menggunakan  data  berupa  angka-angka  dan  juga  menggunakan  analisis  statistik  untuk menguji  hipotesis  yang  sudah  ada  pada  sampel  atau  populasi  tertentu  (Sugiyono,  2019:16).
Berdasarkan  strategi  penelitian,  strategi  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  studi  kasus. Studi  kasus  berfokus  pada  pengumpulan  informasi  terkait  dengan  objek  tertentu  yang  telah ditentukan  (Sekaran  &  Bougie,  2020).  Penelitian  ini  di  analisis  dengan  menggunakan  regresi  data panel  dan  waktu  pelaksanaannya  adalah time  series .  Populasi  penelitian  pada  penelitian  ini merupakan perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia  (BEI)  periode  2016-2020  dengan  jumlah  perusahaan  sebanyak  23.  Teknik  pengambilan sampel  yang  digunakan  adalah  teknik purposive  sampling .  Adapun  kriteria  yang  digunakan  untuk memilih  sampel  dalam  penelitian  ini  adalah  sebagai  berikut:  1)  peursahaan  manufaktur  sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia sampai tahun 2020, 2) Perusahaan manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi  yang  secara  konsisten  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  pada  periode  2016-2020,  3)  Perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi yang secara kosisten menerbitkan laporan keuangan dari tahun 2016-2020 secara berturut-turut, 4) Perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi  yang  memiliki  data  lengkap,  5) Perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi  yang  menggunakan  satuan  mata  uang rupiah  dalam  laporan  keuangannya,  6)  Perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi yang memiliki nilai ETR kurang dari 100%.
ETR = a + b 1 KI + b2KM + b3KA + b4FD+ ε ………………. (1)
Keterangan:
ETR : Agresivitas Pajak a : Konstanta b : Koefisien Korelasi KI : Kepemilikan Institusional KM : Kepemilikan Manajerial KA : Kualitas Audit FD : Financial Distress ε
: Error Term

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil
Pengujian Statistik Deskriptif
Sampel pada penelitian ini ada 24 perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa EFek Indonesia dari tahun 2016 hingga 2020. Jumlah data yang dihasilkan adalah 120 data yang akan digunakan untuk memberi gambaran umum atas dugaan pengaruh dari variabel independen terhadap variabel dependen. Namun, dalam penelitian ini terdapat 25 outlier yang  didapat  melalui  uji outlier z- score pada  SPSS.  Sehingga,  data  yang  diteliti  menjadi  95  data observasi.
Tabel 2. Statistik Deskriptif Berskala Rasio
Sumber: Data Diolah, 2022
ETR KI KM FD Mean 0.247388 0.612121 0.043575 4.021368 Max 0.378417 0.924226 0.384237 8.057545 Min 0.032015 0.000000 0.000000 1.004394 Std. Deviasi 0.048947 0.307521 0.097515 1.652940
Berdasarkan  tabel  2,  dapat  dilihat  bahwa  nilai mean dari  agresivitas  pajak,  kepemilikan institusional,  dan financial distress lebih  besar  dibandingkan  standar  deviasinya  yang  berarti menjelaskan  bahwa  variabel  merupakan  data  berkelompok  atau  tidak  bervariasi.  Sedangkan  nilai mean kepemilikan manajerial lebih kecil dari standar deviasinya yang berarti merupakan data yang bersifat heterogen atau bervariasi.
Tabel 3. Statistik Deskriptif Berskala Nominal

## Sumber: data diolah, 2022
Berdasarkan tabel 3, menunjukkan bahwa terdapat 48 data yang di audit oleh KAP big 4 dan 47 data yang di audit oleh KAP non big 4, dengan persentase masing-masing adalah sebesar 50,5% dan 49,5%.
Analisis Regresi Data Panel Uji Asumsi Klasik
Dari  hasil  pengujian  model  data  panel  dengan  uji Chow ,  uji  Hausman,  dan  uji Lagrange Multiplier maka  didapatkan  bahwa  model  yang  cocok  digunakan  dalam  penelitian  ini  ialah  model fixed effect . Berikut adalah hasil uji regresi data panel dengan menggunakan fixed effect model :
Tabel 4. Hasil Uji Fixed Effect Model
Dependent Variable: ETR Method: Panel Least Squares Date: 07/03/22   Time: 01:56 Sample: 2016 2020 Periods included: 5 Cross-sections included: 19 Total panel (balanced) observations: 95
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.544960 0.292594 1.862513 0.0666 KI -0.492658 0.413228 -1.192219 0.2371 KM -0.637380 0.752084 -0.847486 0.3995 KA -0.026821 0.037951 -0.706737 0.4820 FD 0.011270 0.005515 2.043374 0.0447 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.504323     Mean dependent var 0.247388 Adjusted R-squared 0.352866     S.D. dependent var 0.048947 S.E. of regression 0.039375     Akaike info criterion -3.424374 Sum squared resid 0.111628     Schwarz criterion -2.806066 Log likelihood 185.6577     Hannan-Quinn criter. -3.174531 F-statistic 3.329810     Durbin-Watson stat 1.952020 Prob(F-statistic) 0.000062
Sumber: Output Eviews 12, 2022
Kualitas Audit Total KAP Big four Non KAP Big four Jumlah Data Observasi 48 47 95 Persentase 50.5% 49.5% 100%
Berdasarkan hasil analisis regresi data panel pada tabel 4, di dapatkan hasil persamaan model regresi dalam penelitian ini adalah:
ETR = 0.544960 - 0.492658KI - 0.637380KM - 0.026821KA + 0,011270FD + ε …………….(2)
Keterangan:
ETR : Effective Tax Ratio KI : Kepemilikan Institusional KM : Kepemilikan Manajerial KA : Kualitas Audit FD : Financial Distress
ε
: Komponen error
Koefisien Determinasi (R 2 ) Berdasarkan  hasil  pengujian  pada  tabel  4,  nilai Adjusted  R-Squared adalah  sebesar  0.352866 (35,28%). Sehingga dapat dinyatakan bahwa variabel-variabel kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial,  kualitas  audit,  dan financial  distress mampu  memengaruhi  agresivitas  pajak  sebesar 35,28%, dan sisanya dipengaruhi oleh variabel independen lainnya diluar penelitian.
Uji Simultan (Uji F)
Berdasarkan tabel 4, menunjukkan bahwa nilai Prob (F- Statistic ) adalah sebesar 0.000062 < α = 0,05,  sehingga  H0  ditolak,  artinya  variabel-variabel  independen  kepemilikan  institusional, kepemilikan manajerial, kualitas audit, dan financial distress secara simultan berpengaruh terhadap variabel dependen agresivitas pajak.
Uji Parsial (Uji t)
Hasil  uji  parsial  pada  penelitian  ini  dapat  dilihat  berdasarkan  tabel  4  dengan  penjelasan  sebagai berikut:
a. Kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak  pada  perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdafar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2016-2020. Hal ini disebabkan karena nilai probabilitasnya 0.2371 > α = 0,05.
b. Kepemilikan  manajerial  tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak  pada  perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdafar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2016-2020. Hal ini disebabkan karena nilai probabilitasnya 0,3995 > α = 0,05.
c. Kualitas  audit  tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak  pada  perusahaan  manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdafar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2016-2020. Hal ini disebabkan karena nilai probabilitasnya 0,4820 > α = 0,05.
d. Financial distress berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak pada perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdafar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2016-2020. Hal ini disebabkan karena nilai probabilitasnya 0,0447 < α = 0,05.

## Pembahasan
Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Agresivitas Pajak
Koefisien  regresi  variabel  kepemilikan  institusional  berdasarkan  tabel  4  adalah  sebesar  - 0,492658  dengan  tingkat  signifikansi  sebesar  0,2371  (α  >  0,05)  yang  artinya  bahwa  kepemilikan
institusional  tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak.  Hal  tersebut  dikarenakan  dalam kepemilikan  institusional  di  sektor  industri  barang  konsumsi  ini,  pemilik  institusional  cenderung tidak mencegah maupun membatasi tindakan agresivitas pajak, yang penting bagi mereka adalah perusahaan tetap dijalankan selaras sesuai dengan tujuannya. Sehingga melakukan atau pun tidak melakukan agresivitas pajak, pemilik institusional hanya bertindak sebagai pengawas apakah tujuan perusahaan  tetap  berjalan  seperti  seharusnya  atau  tidak.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian yang dilakukan oleh Adhi Kusuma & Firmansyah (2018) serta penelitian Margie & Habibah (2021)  yang  menyatakan  bahwa  kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas pajak.

## Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Agresivitas Pajak
Koefisien  regresi  dari  variabel  kepemilikan  manajerial  berdasarkan  tabel  4  adalah  sebesar  - 0,637380  dengan  tingkat  signifikansi  sebesar  0,3995  (α  >  0,05)  yang  artinya  bahwa  kepemilkan manajerial tidak berpengaruh  terhadap  agresivitas pajak.  Penyebabnya didasarkan  pada  rata-rata kepemilkan  manajemen  perusahaan  yang  hanya  4%,  dimana  persentase  tersebut  nilainya  sangat kecil  jika  dibandingkan  dengan  persentase  kepemilikan  saham  perusahaan  secara  keseluruhan. Kepemilikan  saham  yang  kecil  oleh  manajemen  tersebut  menjadikannya  sebagai  kelompok minoritas yang tidak berkontribusi secara besar di dalam RUPS. Sehingga pemiilik manajerial tidak mempunyai  wewenang  untuk  memengaruhi top  level manajemen  dalam  perusahaan  untuk menentukan  kebijakan  agresivitas  pajak.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Octaviani  &  Sofie  (2019)  dan  Rachmat  et  al.  (2021)  yang  menyatakan  bahwa kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.

## Pengaruh Kualitas Audit terhadap Agresivitas Pajak
Nilai koefisien regresi dari variabel kualitas audit berdasarkan tabel 4 adalah sebesar -0,026821 dengan tingkat signifikansi 0,4820 (α > 0,05) yang artinya kualitas audit tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak. Hal tersebut dikarenakan tidak adanya perbedaan antara KAP big four dengan KAP non big four . Pada dasarnya setiap KAP melakukan tugas audit sesuai dengan standar yang berlaku yaitu Standar Profesional Akuntansi Publik (SPAP). Oleh karena itu, KAP big four maupun non big four tetap  independen  serta  bertanggung  jawab  dalam  meberikan  opini  audit  sesuai  dengan  keadaan perusahaan.  Dilakukan  atau  tidak  dilakukannya  tindakan  agresivitas  pajak  itu  tergantung  dari kualitas  serta  etika  dari  perusahaan  itu  sendiri,  bukan  tergantung  pada  KAP.  Hasil  penelitian  ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh  Rakhmawati & Prastiwi  (2021) serta penelitian oleh Susanto et al. (2018) yang menyatakan bahwa kualitas audit tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.
Pengaruh Financial Distress terhadap Agresivitas Pajak
Koefisien  regresi  dari  variabel financial  distress berdasarkan  tabel  4  adalah  sebesar  0,011270 dengan  tingkat  signifikansi  sebesar  0,0447  (α  <  0,05)  yang  artinya  bahwa financial  distress berpengaruh  negatif  terhadap  agresivitas  pajak.  Semakin  perusahaan  mengalami  kesulitan keuangan, maka akan semakin kecil kemungkinan untuk melakukan agresivitas pajak. Perusahaan tidak  ingin  mengambil  risiko  yang  lebih  tinggi  yakni  kebangkrutan.  Selain  itu,  untuk  melakukan perencanaan  pajak  juga  dibutuhkan  modal  atau  sumber  daya  yang  besar,  maka  dari  itu  dalam kondisi  kesulitan  keuangan  tentunya  perusahaan  tidak  sanggup  untuk  melakukan  perencanaan pajak. Perusahaan akan mencari cara lain  untuk mencari tambahan kas seperti restruktuasi utang dengan meminta tambahan waktu pada kreditor untuk melunasi utang atau pun perubahan dalam manajemen  yang  lebih  kompeten  agar  investor  yang  potensial  tidak  menghindar  pada  kondisi financial  distress ,  bukan  dengan  cara  meminimalkan  beban  pajak  perusahaan.  Hasil  penelitian  ini
sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh S. A. Nugroho dan Firmansyah (2017) serta Octaviani & Sofie (2019) yang menyatakan bahwa financial distres s berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
a. Kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak  pada  perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2016-2020.
b. Kepemilikan  manajerial  tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak  pada  perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2016-2020.
c. Kualitas  audit  tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak  pada  perusahaan  manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2016-2020.
d. Financial distress berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak pada perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2016-2020.

## Saran
Berdasarkan dari kesimpulan yang telah diperoleh, penelitian ini diharapkan bisa bermanfaat untuk  menambah  wawasan  dan  informasi  bagi  pihak  akademis  mengenai  pengaruh  kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, kualitas audit dan financial distress terhadap agresivitas pajak pada  perusahaan manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi.  Peneliti  memberikan  saran  untuk penelitian selanjutnya agar dapat menggunakan variabel independen lain yang memiliki pengaruh signifikan  terhadap  agresivitas  pajak  seperti corporate  social  responsibility ,  intensitas  aset  tetap, leverage dan juga variabel lainnya, serta menggunakan objek penelitian lain yang lebih besar dengan periode penelitian terbaru.
Bagi pemerintah dalam hal ini DJP,  ketika  melakukan pemeriksaan pajak, disarankan untuk memasukan kriteria perusahaan dengan kondisi keuangan yang sehat dalam indikator pemeriksaan atau  lebih  diawasi  karena  perusahaan  tersebut  ada  kemungkinan  melakukan  agresivitas  pajak sebab memiliki sumber  daya  yang  besar.  Ketika  perusahaan  dalam  kondisi  keuangan  yang  sehat, perusahaan  akan  lebih  agresif  terhadap  pajak  dikarenakan  ia  memiliki  sumber  daya  yang  besar. Maka dari itu, saran yang diberikan bagi perusahaan adalah ketika melakukan perencanaan pajak, sebaiknya  perusahaan  memilih  untuk  melakukan tax  saving dibandingkan  dengan tax  avoidance ataupun tax evasion . Kemudian saran bagi investor adalah untuk lebih berhati-hati dalam melakukan investasi  pada  perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi  ini  karena  ketika perusahaan  masuk  kriteria  keuangan  yang  sehat,  ada  kemungkinan  perusahaaan  tersebut melakukan agresivitas pajak.

## DAFTAR PUSTAKA
Adhi Kusuma, C., & Firmansyah, A. (2018). Manajemen Laba, Corporate Governance, Kualitas Auditor Eksternal dan Agresivitas Pajak. Jurnal Tekun, 8(1), 108–123.
Asri, N. K., Puspa, D. F., & Hamdi, M. (2016). Pengaruh Corporate Social Responsibility dan Corporate Governance  Terhadap  Agresivitas  Pajak  Perusahaan  Manufaktur  yang  Listing  di  Bursa  Efek Indonesia (BEI) Periode 2010-2014. www.idx.co.id .
Fadli,  I.  (Imam),  Ratnawati,  V.  (Vince),  &  Kurnia,  P.  (Pipin).  (2016).  Pengaruh  Likuiditas,  Leverage,
Komisaris  Independen,  Manajemen  Laba,dan  Kepemilikan  Institusional Terhadap  Agresivitas Pajak Perusahaan (Studi Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
Periode 2011-2013). Jurnal Online Mahasiswa Fakultas Ekonomi Universitas Riau, 3(1), 1205– 1219. http://www.idx.co.id/
Frank,  M.  M.,  Lynch,  L.  J.,  &  Rego,  S.  O.  (2009).  Tax  Reporting  Aggressiveness  and  Its  Relation  to
Aggressive Financial Reporting. Accounting Review, 84(2), 467–496.
https://doi.org/10.2308/accr.2009.84.2.467
Indradi,  D.  (2018).  Pengaruh  Likuiditas,  Capital  Intensity  Terhadap  Agresivitas  Pajak.  JABI  (Jurnal Akuntansi Berkelanjutan Indonesia), 1(1), 147–167. www.idx.co.id ,
Khairunnisa  R.  (2016).  Pengaruh  Kompensasi  Manajemen,  Kepemilikan  Institusional, dan  Reputasi Auditor Terhadap Manajemen Pajak Perusahaan (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2011-2013).  Jurnal  Online  Mahasiswa  (JOM)
Bidang Ilmu Ekonomi, 3(1), 1065–1078. https://jom.unri.ac.id/index.php/JOMFEKON/article/view/10992
Kusuma, C. A., & Firmansyah, A. (2018). Manajemen Laba, Corporate Governance, Kualitas Auditor Eksternal  Dan  Agresivitas  Pajak.  TEKUN:  Jurnal  Telaah  Akuntansi  Dan  Bisnis,  9(1),  108–123. https://doi.org/10.22441/tekun.v8i1.2601
Lubis,  I.,  Suryani,  &  Anggraeni,  F.  (2018).  Pengaruh  Kepemilikan  Manajerial  dan  Kebijakan  Utang Terhadap  Agresivitas  Pajak  pada  Perusahaan  Manufaktur.  Jurnal  Akuntansi  Dan  Keuangan, 7(2), 211–226. https://journal.budiluhur.ac.id/index.php/akeu/article/view/772
Margie,  L.  A.,  &  Habibah,  H.  (2021).  Pengaruh  Likuiditas,  Leverage,  Struktur  Kepemilikan  dan Profitabilitas  Terhadap  Agresivitas  Pajak.  Scientific  Journal  of  Reflection :  Economic, Accounting, Management and Business, 4(1), 91–100. https://doi.org/10.37481/SJR.V4I1.251
Nugraha,  N.  B.,  &  Meiranto,  W.  (2015).  Pengaruh  Corporate  Social  Responsibility,  Ukuran Perusahaan,  Profitabilitas,  Leverage  dan  Capital  Intensity  Terhadap  Agrsivitas  Pajak.
Diponegoro Journal of Accounting, Volume 4, 1–14.
https://ejournal3.undip.ac.id/index.php/accounting/article/view/9672/9395
Nugroho,  R.  P.,  Sutrisno,  S.  T.,  &  Mardiati,  E.  (2020).  The  effect  of  financial  distress  and  earnings management  on  tax  aggressiveness  with  corporate  governance  as  the  moderating  variable. International Journal of Research in Business and Social Science (2147- 4478), 9(7), 167–176. https://doi.org/10.20525/IJRBS.V9I7.965
Nugroho, S. A., & Firmansyah, A. (2018). Pengaruh Financial Distress, Real Earnings Management dan Corporate  Governance  Terhadap  Tax  Aggressiveness.  Journal  of  Applied  Business Administration, 1(2), 163–182. https://doi.org/10.30871/JABA.V1I2.616
Octaviani,  R.  R.,  &  Sofie,  S.  (2019).  Pengaruh  Good  Corporate  Governance,  Capital  Intensity  Ratio, Leverage, Dan Financial Distress Terhadap Agresivitas Pajak Pada Perusahaan Tambang Yang Terdaftar Di Bei Tahun 2013-2017. Jurnal Akuntansi Trisakti, 5(2), 253.
https://doi.org/10.25105/jat.v5i2.4848
Rachmat,  I.,  Ari,  H.,  Damayanti,  T.  W.,  Ekonomika,  F.,  Bisnis,  D.,  Kristen,  U.,  &  Wacana,  S.  (2021). Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Agresivitas Pajak: Corporate Governance Sebagai Variabel Moderasi. Jurnal Proaksi, 8(2), 27–40. https://doi.org/10.32534/JPK.V8I2.1873 Rakhmawati, N. A., & Prastiwi, D. (2021). Pengaruh Leverage, Kepemilikan Manajerial, Komite Audit, dan Kualitas Audit Terhadap Agresivitas Pajak. Jurnal Akuntansi, Bisnis, Dan Ekonomi, 1(1).
Sakinah,  N.,  Widyastuti,  N.  P.  E.,  &  Fahria,  R.  (2020).  Pengaruh  Capital  Intensity,  Corporate  Social Responsibility,  dan  Corporate  Governance  terhadap  Agresivitas  Pajak.  Prosiding  BIEMA (Business  Management,  Economic,  and  Accounting  National  Seminar),  1(0),  820–834. https://conference.upnvj.ac.id/index.php/biema/article/view/935
Sekaran, U., & Bougie, R. (2020). Metode Penelitian Untuk Bisnis (8th ed.). Jakarta: Salemba Empat. Setyawan,  S.,  Wahyuni,  E.  D.,  &  Juanda,  A.  (2019).  Kebijakan  Keuangan  dan  Good  Corporate Governance  Terhadap  Agresivitas  Pajak.  Jurnal  Reviu  Akuntansi  Dan  Keuangan,  9(3),  327. https://doi.org/10.22219/jrak.v9i3.9845
Subekti,  A.  M.,  &  Amin,  M.  Al.  (2019).  Pengaruh  Corporate  Governance  dan  Insentif  Eksekutif Terhadap Tax Avoidance (Studi Empiris Pada Perusahaan Pertambangan Yang Terdaftar Pada
BEI  ta  hun  2009-2018).  Prosiding  2nd  Business  and  Economics  Conference  In  Utilizing  of Modern Technology.
Sugiyono. (2019). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D. CV Alfabeta.