## ANALISIS PENGARUH PARAMETER DEWATERING TERHADAP PENURUNAN MUKA AIR TANAH DAN TEGANGAN PADA TANAH
Denissa Permatasari 1 , Gregorius Sandjaja 2
1 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta Email: permata.den@gmail.com
2 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta Email: gregoriuss@ft.untar.ac.id

## ABSTRAK
Dewatering sangat dipengaruhi oleh parameter dewatering, yaitu dalam penelitian ini adalah koefisien permeabilitas dan storage coefficient . Penelitian ini menggunakan data dari studi kasus suatu proyek di  Jl.  Sudirman,  Jakarta  Pusat  untuk  menganalisis  parameter-parameter  tersebut.  Untuk  analisis akurasi rumus empiris yang digunakan sebagai sumber alternatif koefisien permeabilitas selain dari tes lapangan  dan  laboratorium,  dilakukan  pemodelan  dengan  program  GeoStudio  SEEP/W.  Dari  hasil pemodelan  SEEP/W  ditemukan  bahwa  muka  air  tanah  pada  model  dengan  nilai  koefisien permeabilitas  dari  rumus  Gustafson,  yang  menggunakan  ukuran  butir  tanah,  paling  mendekati  muka air  tanah  dari  data  lapangan.  Untuk  analisis storage  coefficient ditemukan  bahwa  tiap  1% storage coefficient menghasilkan volume air sebesar 8.7104 m 3 . Penurunan muka air tanah juga menimbulkan perubahan  tegangan  tanah  pada  struktur  penahan  tanah  yang  digunakan  di  proyek  tersebut,  yaitu D- wall. Penelitian  ini  juga  menganalisis  efek  perubahan  tegangan  tanah  tersebut  sebagai  perbedaan lendutan yang terjadi pada D-wall . Ditemukan bahwa penurunan beda muka air tanah di kedua sisi D- wall sebesar 3m mengurangi lendutan di tengah bentang terpanjang D-wall sebesar 2.2mm.
Kata kunci: dewatering, hukum Darcy, koefisien permeabilitas , storage coefficient, D-wall

## 1. PENDAHULUAN
Adanya air tanah sangat mempengaruhi proses konstruksi fondasi dan basement . Bila tanah digali hingga di bawah muka  air  tanah  (MAT),  air  tersebut  akan  terus  mengalir  keluar  hingga  habis.  Agar  tidak  mengganggu  proses konstruksi, MAT dapat diturunkan dengan cara dewatering . Proses dewatering yang dikenal ada beberapa macam, yang  digunakan  pada  proyek  X  di  Jl.  Sudirman  yang  menjadi  studi  kasus  adalah predrainage dan cut-off  wall (Powers:  1981).  Proses dewatering sangat  dipengaruhi  oleh  berbagai  parameter  tanah  yang  berkaitan  dengan dewatering . Parameter dewatering yang akan dianalisis adalah koefisien permeabilitas/ permeability (K) , dan storage coefficient (C s ) . Penurunan MAT juga menyebabkan perubahan tegangan lateral yang bekerja pada struktur D-wall yang merupakan dinding penahan tanah dan cut-off wall yang digunakan pada proyek X.
Air  yang  mengalir  melalui  rongga  di  antara  butiran  tanah  mengalami  gesekan  sehingga  memenuhi  hukum  Darcy (Powers: 1981). Kecepatan aliran air melalui butiran tanah (permeabilitas) dan banyaknya air yang dapat dilepaskan oleh  butiran  tanah  ( storage  coefficient )  sangat  tergantung  pada  tekanan  kohesi  antara  air  dengan  butiran  tanah (Bilskie: 2001). Sehingga, selain dari pump test di lapangan, nilai koefisien permeabilitas dapat diperkirakan secara empiris dengan menggunakan soil grading yang didapat dari tes laboratorium.
Seluruh  rumus  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  berlaku  untuk  air  tanah/ aquifer tipe water  table / unconfined , dimana nilai specific yield sama dengan storage coefficient .

## 2. STUDI KASUS PROYEK X DI JL. SUDIRMAN
Proyek  X  yang  menjadi  studi  kasus  penelitian  ini  adalah  proyek  gedung  perkantoran  di  Jl.  Sudirman  dengan basement  5  lantai  (kedalaman  -17.6  m).  Sumber  data  untuk  proyek  ini  adalah  wawancara  dengan  subkontraktor dewatering , hasil tes lapangan dan laboratorium Soil Report , data monitoring harian dewatering Piezometer Report dengan  informasi  MAT  dan  debit  pompa dewatering ,  dan  laporan  Analisis  Pergerakan D-wall oleh  manajemen konstruksi proyek sebagai sumber data posisi lantai basement dan kekakuan D-wall .
Data  dari  semua Piezometer  Report yang  telah  diolah  dan  disusun  menjadi  grafik  untuk  memudahkan  pemilihan data dapat dilihat sebagai berikut:
Gambar 1. Grafik data dari semua Piezometer Report dan periode yang dianalisis

## Hasil wawancara
 D-wall yang  digunakan  impermeabel  karena  berfungsi  sebagai  dinding  penahan  galian basement yang menggunakan sistem top-down
 Pengawasan pompa dilakukan 24 jam dan rutin dibersihkan secara berkala
 Sebagian air yang dipompa dikembalikan ke recharge well (RW) untuk menjaga kondisi MAT stabil
 Tidak  ada/minim  komunikasi  dengan  proyek  yang  mengerjakan  konstruksi tower di  kavling  yang  berdekatan, sehingga efek dewatering pada kondisi tanah di proyek tetangga tidak diketahui

## 3. ANALISIS PARAMETER DEWATERING
Parameter dewatering yang  akan  dianalisis  yaitu  koefisien  permeabilitas/ permeability  (K) ,  dan storage  coefficient (C s ) . Digunakan data lapangan yang sudah ada sebagai perbandingan terhadap hasil yang didapat secara empiris.

## Analisis 1: Koefisien permeabilitas (K)
Digunakan  program  GeoStudio  SEEP/W  untuk  memodelkan  MAT  yang  terjadi  pada  nilai  koefisien  permeabilitas tertentu.  Kondisi  lapangan  dan  data Piezometer  Report dari  April  29  –  Mei  9,  2017  digunakan  untuk  menyusun model SEEP/W dan data tanah dari DB2 dalam Soil Report pada kedalaman 26 m – 27.5 m sebagai input parameter pada soil  region .  Dalam manual untuk  program  tersebut  diharuskan  membuat  model  yang  sesederhana  mungkin agar  hasil  simulasi  lebih  konsisten  (GEO-SLOPE  International  Ltd:  2012),  sehingga  digunakan  satu  lapisan  tanah yang  dapat  mewakili  seluruh  model  hingga  lapisan  tanah  keras/lantai  dasar aquifer pada  kedalaman  -36  m. Menggunakan  lebih  dari  satu  lapisan  untuk  analisis dewatering tidak  berpengaruh  secara  signifikan  (Demirbas: 2012). Data-data tersebut dapat dilihat pada tabel-tabel berikut ini:
Tabel 1. Data boundary condition MAT dan debit dari Piezometer Report untuk model SEEP/W
Tanggal OW1 OW2 OW3 DW8 (2017) (m) (m3) Apr 29 -23.600 -25.000 -12.700 15 30 -23.600 -25.100 -12.700 12 Mei 1 -23.600 -25.100 -12.700 11 2 -23.600 -25.200 -12.800 13 3 -23.600 -25.200 -12.800 12 4 -23.700 -25.000 -12.800 18 5 -23.700 -25.100 -12.800 18 6 -23.700 -25.200 -12.800 16 7 -23.700 -25.100 -12.700 12 8 -24.700 -25.000 -12.500 11 9 -24.900 -25.100 -12.700 23 Rata2: -23.700 -25.100 -12.700 15
Tabel 2. Data tanah pada kedalaman 26 m – 27.5 m dari DB2 Soil Report D 10 0.001 mm D 60 0.008 mm Saturated water content 0.7234 m³/m³ Residual water content 0.4 m³/m³
Denah dewatering sebagai  posisi  boundary  condition  titik-titik  MAT  yang  diketahui  dan  titik  pompa,  dan  juga penjelasan  tebal  elemen  1m  dan  jarak  titik  pompa  ke  potongan  model  sebesar  16.7426m  sehingga  debit  pompa dibagi dengan jarak tersebut, dapat dilihat sebagai berikut:
Gambar 1. Denah dewatering dan potongan 1m (kiri) & 2. Tampak model SEEP/W (kanan)
Model  SEEP/W  membutuhkan  kondisi  awal steady  state sebelum  dapat  dilakukan  analisis transient  state selama beberapa  hari  untuk  melihat  pergerakan  MAT  pada  nilai  koefisien  permeabilitas  tertentu.  Dalam  Analisis  1  akan diperbandingkan  hasil MAT dalam  model SEEP/W dari 3 nilai  koefisien permeabilitas,  dari pump test dalam Soil Report, rumus Gustafson, dan rumus Darcy yang dimodifikasi oleh Vesilind untuk unconfined aquifer .
Kondisi awal steady state model dan hasil MAT pada model SEEP/W dengan nilai  K dari Soil Report: 6.82 x 10 -4 m/detik dapat dilihat sebagai berikut:
Dibandingkan  dengan  kondisi  lapangan  sebenarnya,  model  dengan  K  dari Soil  Report 6.82  x  10 -4 m/detik  banjir secara drastis. Dengan rumus Gustafson, didapat K secara empiris menggunakan soil grading , sebagai berikut:
Coefficient of uniformity (C u ) untuk ukuran butir tanah:
𝐶 𝑢 = 𝐷60 𝐷10 = 0.008 0.001 = 8 (1)
Dengan D 60 = ukuran butir tanah pada fraksi lolos 60%, dan D 10 = ukuran butir tanah pada fraksi lolos 10%.
g(C u ), E, dan E(C u ) sebagai variabel tanpa satuan dengan fungsi sebagai berikut:
𝑔(𝐶 𝑢 ) = 1.3 𝑙𝑜𝑔 10 𝐶 𝑢 . 𝐶 𝑢 2 − 1 𝐶 𝑢 1.8 = 1.3 𝑙𝑜𝑔 10 8 . 8 2 − 1 8 1.8 = 2.181877 (2) 𝐸 = 0,8 . 1 2 .  ln (𝐶𝑢) − 1 𝐶𝑢 2 − 1 =  0,8 . 1 2 .  ln (8) − 1 82 − 1 = 0.176486 (3)
𝐸(𝐶 𝑢 ) =  10,2 .  10 6 . 𝐸3 1+𝐸 . 1 𝑔(𝐶𝑢)2 =  10,2 .  10 6 . 0.1764863 1+0.176486 . 1 2.1818772 = 1011.1924 (4)
K dari rumus Gustafson (Svensson: 2014):
𝐾 = 𝐸(𝐶 𝑢 ) .  ( 𝐷10 1000 )
2 =  1011.1924 .   ( 0.001 1000 ) 2 = 1.00112 x 10-8 mm/detik (5)
Dalam m/hari = K = 1.00112 x 10 -5 m/detik.
Dengan  rumus  Darcy/Vesilind,  digunakan  data  rata-rata  pada  Tabel  1  untuk  Q  =  debit  air  dan  h  =  jarak  MAT  ke lantai dasar aquifer di suatu titik, dan denah sebagai berikut untuk mendapatkan r = jarak dari suatu titik ke pompa:
Gambar 5. Denah dan data untuk rumus Darcy/Vesilind
K dari rumus Darcy/Vesilind (Vesilind: 1994) dapat dilihat sebagai berikut:
K = Q ln r1 r2 π (h1 2−h 2 2) = 15 ln 21.6 60 π (10.92−12.32) = 0.150185 m/hari (6)
Dijadikan m/detik, K = 1.73826 x 10 -6 m/detik
Hasil  MAT  pada  model  SEEP/W  dengan  nilai  K  dari  rumus  Gustafson  (1.00112  x  10 -5 m/detik)  dan  dari  rumus Darcy/Vesilind dapat dilihat sebagai berikut:
Gambar 6. Hasil MAT pada model SEEP/W dari rumus Gustafson (kiri) & 7. Dari rumus Darcy/Vesilind (kanan)
Rangkuman hasil MAT dalam model dari 3 nilai K yang berbeda dapat dilihat sebagai berikut:
Tabel 3. Rangkuman hasil pemodelan SEEP/W dengan nilai K tertentu
Kondisi K MAT Beda (m/detik) (m) (m) Lapangan -25.1 - Soil report 6.82 x 10 -4 banjir - Gustafson 1.00112 x 10 -5 -25.1 0 Vesilind 1.73826 x 10 -6 -28.2 -3.1
Dari  hasil  simulasi  model  SEEP/W,  nilai  K  yang  menghasilkan  MAT  yang  paling  mendekati  kondisi  MAT sebenarnya di lapangan adalah nilai K dari rumus empiris Gustafson. Sementara itu nilai K dari Soil Report dan dari rumus Darcy/Vesilind jauh dari kondisi lapangan.
Dalam  tabel  berikut  dilakukan  perhitungan  nilai  K  dari referensi  yang  menggunakan grain  size  analysis dari  DB2 kedalaman 26.5 m – 27 m (Quinion: 1987):
Tabel 4. Nilai K fraksional Soil type Grading K Fraction K (mm) (m/s) Fractional Fine sand 0.2-0.05 > 10 -4 10% 1 x 10 -5 Coarse silt 0.05-0.02 > 10 -5 20% 2 x 10 -6 Medium silt 0.02-0.005 > 10 -6 30% 3 x 10 -7 Fine silt 0.005-0.002 > 10 -7 20% 2 x 10 -8 Clays < 0.002 < 10 -7 20% 2 x 10 -9 Total 100% 1.2322 x 10 -5
Dapat  disimpulkan  bahwa  nilai  K  dari  Soil  Report  sebesar  6.82  x  10 -4 jauh  lebih  besar  dari  nilai  kisaran  K  untuk jenis tanah silty clay yaitu  > 10 -5 .
Analisis 2: Storage coefficient (C s )
Untuk menganalisis storage coefficient digunakan rumus Darcy/Vesilind untuk menggambar kurva MAT pada tanah setelah  penurunan  yang  signifikan  untuk  menghitung  volume  tanah  yang  mengeluarkan  air  dengan  cara  integral benda putar.
Tabel 5. Kondisi awal dan kondisi akhir debit dan MAT (Januari 2017)
Kondisi Awal Kondisi Akhir Tanggal OW2 DW8 Tanggal OW2 DW8 (m) (m 3 ) (m) (m 3 ) 10 -25 12 15 -25 15 11 -24.8 11 16 -25.1 14 12 -24.8 13 17 -25.25 18 13 -25 12 18 -25.4 15 14 -25 14 19 -25.75 15
Untuk mendapatkan kurva MAT dengan kordinat x dan y, rumus Darcy/Vesilind disusun menjadi berikut:
𝑦 =   √ℎ 1 2 − 𝑄 ln 𝑟1 𝑥 𝜋 𝐾 ( 7)
dimana y = h 2 (MAT pada posisi x = r 2 ), dan Q = debit air.
Denah yang digunakan sebagai luas daerah dan titik-titik untuk rumus Darcy/Vesilind dapat dilihat sebagai berikut:
Gambar 8. Denah luas daerah didalam D-wall dengan OW2 sebagai r 1
Dari denah tersebut diketahui bahwa r 1 = 21.6 m. Untuk menghitung kurva dengan rumus (7) digunakan rata-rata dari data kondisi awal dan kondisi akhir, dapat dilihat pada tabel berikut ini:
Tabel 6. Rata-rata data kondisi awal dan akhir untuk menggambar kurva MAT
Kondisi OW2 h1 Q K Awal -25.00 m 11 m 12 m 3 /hari 0.864968 m/hari Akhir -25.75 m 10.25 m 77 m 3 /5 hari 4.3248 m/5 hari
Dari data tersebut didapatkan fungsi kurva untuk kondisi awal:
𝑦 𝑎𝑤𝑎𝑙 =   √121 − 4.416024 ln 21.6 𝑥 (7)
Dan rumus untuk kondisi akhir:
𝑦 𝑎𝑘ℎ𝑖𝑟 =   √105.0625 − 5.667231 ln 21.6 𝑥 (7)
Sehingga dapat digambarkan kurva MAT untuk mencari luas integral:
Gambar 9. Luas integral MAT yang melepaskan air dari rumus Darcy/Vesilind
Volume tanah yang melepaskan air didapat dengan mencari volume integral benda putar sebagai berikut:
V =  𝜋 ∫ (y awal 2 −   y akhir 2 ) dx 21.6 0 = 1161.39 m 3 (8)
Dikurangi luas daerah diluar D-wall sebesar 25%, volume tanah didapat = 871.043 m 3
Diketahui volume air yang dikeluarkan 77 m 3 , sehingga dapat dihitung storage coefficient :
C s = 77 m 3 / 871.043 m 3 = 0.088 = 8.8%
Dengan hasil dari perhitungan volume tanah C s = 8.8%, diperbandingkan dengan nilai C s dari Soil Report dan dari referensi Specific Yield Analysis (Johnson: 1967) dalam tabel rangkuman sebagai berikut:
Tabel 7. Rangkuman perbandingan nilai C s Sumber C s Analisis rumus 8.8% Soil Report 7% Referensi 7-8%
Nilai C s dari volume tanah dengan rumus Darcy/Vesilind lebih tinggi hampir 2% dari nilai C s pada Soil Report . Dari referensi, C s untuk tanah jenis silty clay berkisar 7-8%.
Pada luasan dan penurunan MAT yang sama, efek perbedaan C s sebesar 1% terhadap volume air yang dikeluarkan:
Q =  871.043 m 3 x  0.01 = 8.7104 m 3

## 4. PENGARUH PERUBAHAN MAT TERHADAP TEGANGAN LATERAL PADA D-WALL
Analisis 3 pada penelitian ini berfokus pada efek penurunan MAT pada kedua sisi cut-off wall yang digunakan pada Proyek  X  di  Jl.  Sudirman,  yaitu D-wall .  Dilakukan  perbandingan  lendutan  pada D - wall dari  kondisi  awal  dan kondisi akhir. Digunakan Rankine earth pressures sebagai pembebanan pada D-wall yang dimasukkan ke program GRASP untuk mencari lendutan pada tengah bentang terpanjang D-wall .
Data posisi MAT dimana terjadi perubahan paling drastis ditemukan pada Mei 2017 sebagai berikut:
Tabel 8. Data MAT pada 12 dan 17 Mei 2017
Tanggal OW2 (m) OW3 (m) 12 Mei -25.15 -12.65 17 Mei -24.65 -15.15 Perubahan + 0.50 -2.50
Posisi lantai basement yang digunakan sebagai perletakan sendi pada model D-wall dapat dilihat sebagai berikut:
Gambar 10. Model D-wall dalam GRASP
Total  panjang D-wall 36  m  (mencapai  kedalaman  lapisan  tanah  keras)  dengan  asumsi  lebar  potongan  1m. Digunakan asumsi tanah keras sebagai perletakan sendi sesuai dengan teori fixed earth support (Bowles: 1997).
Data kekakuan D-wall : EA = 1.8762 x 10 7 kN/m dan EI = 3.1437 x 10 6 kNm 2 /m
Digunakan 5 lapisan tanah untuk perhitungan pembebanan Rankine seperti berikut:
Tabel 9. Data 5 lapisan tanah untuk pembebanan Rankine
Lapisan H (m) ΔH (m) Tipe γ (kN/m 3 ) PI ϕ r ( o ) Ka 1 10.2 10.2 silty clay 18.17 42 16.1336 0.565094 2 7.4 17.6 clayey silt 14.07 62 12.5411 0.643196 3 4.9 22.5 silty clay 14.80 66.8 11.9277 0.657443 4 5 27.5 clayey silt 15.04 46 17.3253 0.541073 5 8.5 36 silty clay 17.49 29.2 19.4584 0.500238
Digunakan data dari DB1 dan DB2, dengan rumus empiris untuk ϕ = sudut  geser (Carter: 2016) , dan K p (tekanan lateral pasif akibat kohesi) tidak diperhitungkan karena pada lapisan dengan nilai kohesi yang signifikan, posisi D- wall memiliki tanah pada kedua sisinya sehingga terjadi Kp yang simetris dan saling menghilangkan.
Contoh perhitungan untuk sudut geser dan Ka = tekanan lateral aktif (Terzaghi: 1996):
ϕ 𝑟 ′ =  ϕ  = 0.084 𝑃𝐼 1.4 − 0.75 𝑃𝐼 + 31.9 = 0.084 𝑥 42 1.4 − 0.75 𝑥 42 + 31.9 = 16.1336˚ (9)
𝐾 𝑎 = 𝑇𝑎𝑛 2 (45° − 𝜙 2 ) = 𝑇𝑎𝑛 2 (45° − 16.1336˚ 2 ) =  0.565094 (10)
Beban lateral akibat tekanan air dapat dilihat pada tabel sebagai berikut:
Tabel 10. Pembebanan lateral tekanan air (P w ) Tanggal Posisi MAT (m) H i (m) P w (kN/m) 12 Mei OW2 -25.15 10.85 108.5 OW3 -12.65 23.35 233.5 17 Mei OW2 -24.65 11.35 113.5 OW3 -15.15 20.85 208.5
Contoh perhitungan pembebanan Rankine untuk tanggal 17 Mei 2017 dapat dilihat pada Tabel 11:
Tabel 11. Pembebanan lateral Rankine 17 Mei 2017 17 MEI Depth (m) OW2 Pa (kN/m) Depth (m) OW3 Pa (kN/m) Layer 1 0 - 10.2 - - 0 - 10.2 1-1 104.7312 Layer 2 10.2 - 17.6 - - 10.2 - 15.15 1-2 119.2061 2-2 dry 44.7964 15.15 - 17.6 1-2 119.2061 2-2 dry 44.7964 2-2 wet 6.4136 Layer 3 17.6 - 22.5 3-3 47.6778 17.6 - 22.5 1-3 121.8466 2-3 52.3443 3-3 15.4631 Layer 4 22.5 - 24.65 3-4 39.2386 22.5 - 27.5 1-4 100.2792 4-4 dry 17.4961 2-4 43.0792 24.65 - 27.5 3-4 39.2386 3-4 12.7260 4-4 dry 17.4961 4-4 13.6350 4-4 wet 7.7720 Layer 5 27.5 – 36 3-5 36.2773 27.5 - 36 1-5 92.7112 4-5 23.3611 2-5 39.8280 5-5 31.8477 3-5 11.7656 4-5 12.6060 5-5 31.8477
Beban merata yang berbentuk segitiga ditegaskan dan dimiringkan, sisanya berupa beban merata biasa.
Contoh perhitungan untuk 17 Mei dapat dilihat sebagai berikut:
𝑃 𝑎 1−1 =  0.565094  ×  18.17  ×  10.2  = 104.7312 𝑘𝑁/𝑚 (10) 𝑃 𝑎 2−2 𝑤𝑒𝑡 =  0.643196  (14.07 − 10) 2.45 =  6.4139 𝑘𝑁/𝑚 (11)
Diagram pembebanan dan posisi MAT untuk kondisi awal dan kondisi akhir dapat dilihat sebagai berikut:
Gambar 11. Diagram pembebanan Rankine dan posisi MAT pada kedua sisi D-wall
Hasil perhitungan lendutan dalam program GRASP dapat dilihat sebagai berikut:
Gambar 12. Hasil perhitungan GRASP 12 Mei 2017 (49.964 mm)
Gambar 13. Hasil perhitungan GRASP 17 Mei 2017 (46.767 mm)
Rangkuman perbedaan lendutan di tengah bentang terpanjang D-wall akibat perubahan MAT di kedua sisi D-wall dapat dilihat pada tabel sebagai berikut:
Tabel 13. Lendutan di tengah bentang terpanjang D-wall akibat perubahan MAT Tanggal Lendutan (mm) ΔMAT (m) 12 Mei -49.964 12.5 17 Mei -47.767 9.5
Perubahan beda tinggi MAT sebanyak 3 m di kedua sisi D-wall (dari 12.5 m pada 12 Mei menjadi 9.5 m pada 17 Mei) mengakibatkan berkurangnya lendutan pada tengah bentang terpanjang D-wall sebesar 2.2 mm. Hal tersebut disebabkan oleh berkurangnya beban lateral air yang bekerja pada D-wall .

## 5. KESIMPULAN
Dari ketiga analisis yang dilakukan, dapat ditarik kesimpulan berikut:

## Analisis 1: Koefisien permeabilitas (K)
- Rumus K yang paling akurat adalah rumus Gustafson karena hasil MAT pada model SEEP/W persis sesuai dengan kondisi asli lapangan (-25.1 m).
- Nilai K dari rumus Darcy/Vesilind  menghasilkan kondisi  MAT pada model SEEP/W yang jauh dari kondisi asli lapangan (-28.2 m).
Analisis 2: Storage coefficient (C s )
- Nilai C s pada tanah silty clay hasil analisis volume tanah dengan rumus Darcy/Vesilind (8.8%) sedikit lebih tinggi dari nilai C s pada Soil Report (8%) dan dari referensi (7-8%).
-  Untuk  luasan  tanah  dan  penurunan  MAT  yang  sama,  perbedaan  C s sebesar  1%  pada  volume  tanah  871.043  m3 mempengaruhi volume air yang harus dikeluarkan sebesar 8.7104 m 3 .

## Analisis 3: Tegangan lateral Rankine
-  Perubahan  beda  tinggi  MAT  (3  m)  pada  kedua  sisi D-wall mengakibatkan  berkurangnya  tekanan  lateral  air sehingga lendutan pada tengah bentang terpanjang D-wall berkurang sebesar 2.2 mm.

## DAFTAR PUSTAKA
Bilskie J. (2001). “Soil Water Status: Content and Potential”. Campbell Scientific, Inc. Bowles, J.E. (1997). Foundation Analysis and Design . 5th ed. Singapore: McGraw-Hill. Carter, M., Bentley, S.P . (2016). Soil Properties and their Correlations . 2nd ed. New York: John Wiley & Sons. Demirbas,  K.,  A.B.  Altan-Sakarya,  and  H.  Onder.  (2012).  “Optimal  Dewatering  of  an  Excavation  Site”. Water Management Volume 165 Issue WM6 (Juni 2012). ICE Publishing. GEO-SLOPE International Ltd. (2012). Seepage Modeling with SEEP/W . July 2012 ed.,   Calgary, Alberta. Johnson,  A.I.  (1967). Specific  Yield  -  Compilation  of  Specific  Yields  for  Various  Materials .  Washington:  United States Government Printing Office. Powers, J.P. (1981). Construction Dewatering: A Guide to Theory and Practice . New York: John Wiley & Sons. Quinion,  D.W.  and  Quinion,  G.R. ICE  Works  Cosntruction  Guides: Control  of  Groundwater. London:  ICE Publishing, 1987.
Svensson,  A.  (2014).  “Estimation  of  Hydraulic  Conductivity  from  Grain  Size  Analyses”. Disertasi ,  Chalmers University of Technology, Sweden. Terzaghi, K., R.B. Peck, and G. Mesri. (1996). Soil mechanics in engineering practice , 3rd ed. New York: Wiley. Vesilind,  P.A.,  R.F.  Weiner,  and  J.J.  Peirce.  (1994). Environmental  Engineering .  3rd  ed.  Oxford:  Butterworth- Heinemann