Terbit online pada laman web jurnal: http://journal.isas.or.id/index.php/JACEIT

## JOURNAL  OF  APPLIED  CIVIL ENGINEERING AND INFRASTRUCTURE TECHNOLOGY (JACEIT)
Vol. 3 No. 1 (2022) 17 – 25
ISSN: 2723-5378 (Online-Elektronik)

## Analisis Kinerja Pelaksanaan Sistem Pengadaan Secara Elektronik Versi 4.4 di Kabupaten Ngawi
Anggara Azmi Wicaksono 1 , Anita Trisiana 2 , Anik Ratnaningsih 3 1,2,3 Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Jember
1 anggaraazmi88@gmail.com, 2 anita.teknikunej@unej.ac.id, 3 anik.teknik@unej.ac.id

## Abstract
The selection of goods and services providers in Ngawi Regency uses Presidential Regulation No. 12 of 2021 and the SPSE V4.4 application in accordance with changes to applicable regulations. However, in its implementation, the implementation of  the  procurement  of  goods  and  services  is  still  not  running  properly  in  accordance  with  the  principles  of  procurement, namely that the procurement of goods and services at LPSE Ngawi is not fully transparent to the public. The purpose of this study is to measure the performance level of the SPSE V4.4 application in the Ngawi Regency  Government, with the hope that  this  research  can  improve  the  performance  of  the  Electronic  Procurement  System  application  in  accordance  with Presidential  Regulation  No.  12  of  2021  and  meet  procurement  principles.  The  factor  analysis  method  in  this  research  is Importance Performance Analysis (IPA) using statistical analysis software. Secondary data collection was obtained through the official website of LPSE Ngawi. Meanwhile, primary data was carried out by distributing questionnaires to respondents, namely the UKPBJ Working Group and contractors participating in the 2021 tender using SPSE V4.4. The variables of this study  were  grouped  into  six namely,  System  Quality  (KS),  Efficiency  and  Effectiveness  (EE),  Openness  and  Transparency (TT),  Competitive  Market  Access  (APB),  Fair  or  Non-Discriminatory  (TD),  and  Accountability  (AK).  The  results  of  the questionnaire data processing, the calculation of the SPSE performance value as measured by the principles of procurement at  the  service  provider  and  the  procurement  committee  obtained  a  fairly  good  performance  value  with  a  conformity  value between 66% to 99%. Based on the analysis using the IPA method, the suitability of SPSE V4.4 to Presidential Regulation No.  12  of  2021  is  in  quadrant  B,  which  indicates  that  the  instrument  has  been  running  satisfactorily.  The  analysis  for  the suitability  of  features  in  SPSE  V4.4  has  also  been  adjusted  to  Presidential  Regulation  No.  12  of  2021  and  its  supporting regulations.
Keywords: E-Procurement, IPA, LPSE, SPSE.

## Abstrak
Pelaksanaan  pemilihan  penyedia  barang  dan  jasa  pada  Kabupaten  Ngawi  menggunakan  Perpres  No.12  Tahun  2021  dan aplikasi SPSE V4.4 sesuai dengan perubahan peraturan yang berlaku.  Namun pada implementasinya pelaksanaan pengadaan barang  dan  jasa  masih  belum  berjalan  sebagaimana  mestinya  yang  sesuai  dengan  prinsip-prinsip  pengadaan  yaitu  bahwa pengadaan  barang  dan  jasa  di  LPSE  Ngawi  belum  sepenuhnya  transparansi  kepada  publik.  Tujuan  penelitian  ini  untuk mengukur tingkat kinerja aplikasi SPSE V4.4 di Pemerintah Daerah Kabupaten Ngawi, dengan harapan penelitian ini dapat meningkatkan kinerja aplikasi Sistem Pengadaan Secara Elektronik sesuai dengan Perpres No.12 Tahun 2021 dan memenuhi prinsip-prinsip  pengadaan.  Metode  analisis  faktor  dalam  penelitian  ini  adalah Importance  Performance  Analysis (IPA) menggunakan  perangkat  lunak  bantu  analisis  statistik.  Pengumpulan  data  sekunder  diperoleh  melalui  web  resmi  LPSE Ngawi. Sedangkan data primer dilakukan dengan menyebar kuesioner kepada responden yaitu, Pokja UKPBJ dan kontraktor peserta  tender  2021  yang  menggunakan  SPSE  V4.4.  Variabel  penelitian  ini  dikelompokkan  menjadi  enam  yaitu,  Kualitas Sistem  (KS),  Efisiensi  dan  Efektif  (EE),  Terbuka  dan  Transparansi  (TT),  Akses  Pasar  Bersaing  (APB),  Adil  atau  Tidak Diskriminatif (TD), dan Akuntabilitas (AK). Hasil pengolahan data kuesioner, diperoleh perhitungan nilai kinerja SPSE yang diukur melalui prinsip-prinsip pengadaan pada penyedia jasa dan panitia pengadaan diperoleh nilai kinerja yang sudah cukup baik  dengan  nilai  kesesuaian  antara  66%  hingga  99%.  Berdasarkan  analisis  dengan  metode  IPA  kesesuaian  SPSE  V4.4 terhadap  Perpres  No.12  Tahun  2021  berada  pada  kuadran  B  yang  menandakan  instrumen  tersebut  sudah  berjalan  dengan memuaskan. Analisis untuk kesesuaian fitur pada SPSE V4.4 juga sudah disesuaikan dengan Perpres No.12 Tahun 2021 dan peraturan pendukungnya.
Kata kunci: E-Procurement, IPA, LPSE, SPSE.
Diterima Redaksi : 2022-01-28 | Selesai Revisi : 2022-07-07 | Diterbitkan Online : 2022-08-01
Anggara Azmi Wicaksono 1 , Anita Trisiana 2 , Anik Ratnaningsih 3
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 3 No. 1 (2022) 17 – 25

## 1. Pendahuluan
Pemerintah  Kabupaten  Ngawi  dalam  melaksanakan pengadaan  barang  dan  jasa  menggunakan  aplikasi SPSE  V4.4  yang  disesuaikan  dengan  Perpres  No.12 Tahun  2021.  Penggunaan  aplikasi  SPSE  diharapkan dapat  meningkatkan  kualitas  pengadaan  barang  dan jasa pemerintah dan memenuhi prinsip-prinsip pengadaan.
Pada  implementasinya  pelaksanaan  pengadaan  barang dan  jasa  masih  belum  berjalan  sebagaimana  mestinya yang  sesuai  dengan  prinsip-prinsip  pengadaan.  Dari survei  awal  yang  dilaksanakan,  berdasarkan  halaman website https://duta.co/ menyatakan  bahwa  pengadaan barang  dan  jasa  di  LPSE  Ngawi  belum  sepenuhnya transparansi  kepada  publik.  Beberapa  permasalahan terkait  dengan  kasus  yakni,  37  kegiatan  yang  telah direncanakan pada Dinas Pendidikan Kabupaten Ngawi salah  satunya  perbaikan  gedung  SMPN  3  Paron  yang sudah  selesai  dilakukan  tidak  muncul  pada  LPSE Ngawi.
Metode analisis dalam penelitian ini adalah Importance Performance  Analysis  (IPA).  Metode  IPA  merupakan metode  yang  digunakan  untuk  mengukur  hubungan antara  persepsi  dan  prioritas  konsumen  dalam meningkatkan  kualitas produk/jasa [1]. Pada penelitian ini  metode  IPA  akan  dilakukan  pembobotan  pada jawaban atau persepsi pengguna aplikasi SPSE tentang kinerja dan kepentingan dari aplikasi SPSE.
Berdasarkan latar belakang di atas, perumusan masalah yang ditentukan adalah sebagai berikut: a. Berapa  nilai  kinerja  pelaksanaan  aplikasi  SPSE V4.4  di  Pemerintah  Kabupaten  Ngawi  dengan menggunakan  metode Importance  Performance Analysis (IPA)?
b. Bagaimana  kesesuaian  kinerja  pelaksanaan  SPSE V4.4 terhadap prinsip-prinsip pengadaan berdasarkan  dengan  Peraturan  Presiden  No.12 Tahun 2021?

## 2. Metode Penelitian
Pada  penelitian  ini  menggunakan  metode  deskriptif kualitatif, karena penelitian ini menggambarkan kinerja e-procurement yang  diterapkan  pada  SPSE  V4.4 sehingga  tujuan  penelitian  ini  guna  mengetahui  nilai kinerja  SPSE  V4.4  terhadap  prinsip e-procurement berdasarkan dengan Perpres No.12 tahun 2021. Metode survei digunakan pada penelitian ini dengan menggunakan sampel dari populasi dan juga menggunakan  kuesioner  sebagai  alat  pelengkap  untuk memperoleh data primer penelitian.
2.1. Lokasi Penelitian
Penelitian  dilakukan  di  Kantor  Unit  Kerja  Pengadaan Barang  dan  Jasa  (UKPBJ)  Kabupaten  Ngawi  dan  pada kontraktor  yang  mengikuti  tender  proyek  konstruksi 2021 Pemkab Ngawi.

## 2.2. Populasi dan Sampel
Populasi  pada  penelitian  ini  merupakan  pengguna aplikasi SPSE V4.4 pada Pemerintah Kabupaten Ngawi yaitu  panitia  pengadaan  yang  terdiri  dari  PPK  dan Pokja  pemilihan  serta  penyedia  jasa  pada  tahun  2021 sampai  dengan  bulan  Agustus  2021.  Dipilih  sampai dengan  bulan  Agustus  2021  karena  tender  masih  akan bertambah hingga akhir bulan, jumlah tender pada 2021 sampai dengan bulan Agustus 2021 yaitu 61 tender.
Sampel  pada  penelitian  ini  didapatkan  dari  2  teknik pengambilan  sampel  yaitu  menggunakan  teknik pengambilan  sampel Sampling  Purposive pada  panitia pengadaan  yang  terdiri  dari  PPK  dan  Pokja  Pemilihan sedangkan untuk penyedia menggunakan teknik Simple Random  Sampling yaitu  jumlah  penyedia  yang  pernah mengikuti  tender  menggunakan  aplikasi  SPSE  V4.4 yaitu 26 sampel.
2.3. Teknik Pengumpulan Data
Dalam penelitian ini Data primer merupakan data yang diperoleh  langsung  dari  sumber  utama.  Data  primer pada penelitian ini adalah hasil jawaban kuesioner yang dikumpulkan  dengan  melakukan  wawancara  dan penyebaran kuesioner kepada responden yaitu pengguna  aplikasi  SPSE  V4.4  pada  Pemerintah Kabupaten  Ngawi  khususnya  PPK,  Pokja  Pemilihan, dan  Penyedia  pada  tahun  2021  sampai  dengan  bulan Agustus,  tentang  kinerja  pelaksanaan  aplikasi  SPSE V4.4.
Sementara  itu,  data  sekunder  untuk  penelitian  ini diperoleh dari web resmi  LPSE Pemerintah Kabupaten Ngawi  yang  menyediakan  data  jumlah  peserta  lelang dan tender yang dilaksanakan pada tahun 2021.
2.4. Teknik Pengolahan Data
Dalam menentukan kinerja pelaksanaan SPSE dilakukan  analisa  tingkat  kesesuaian  yaitu,  merupakan hasil  yang  didapatkan  dari  membandingkan  skor kinerja  dengan  skor  kepentingan  yang  diperoleh  dari responden. Tujuan dari analisa tingkat kesesuaian yaitu untuk mengetahui tingkat kesesuaian kualitas pelayanan yang digunakan untuk tolak ukur menentukan  prioritas  peningkatan  kualitas  pelayanan kinerja
Metode  IPA  pada  penelitian  ini  yang  digunakan  untuk memetakan  hasil  kuesioner  dari  responden  dalam bentuk  diagram  kartesius  dimana  instrumen  pada penelitian dikelompokkan berdasarkan kuadran- kuadran kualitas pelayanan kinerja pelaksanaan aplikasi SPSE V4.4.
2.5. Variabel Penelitian
Berikut  variabel  yang  diukur  sesuai  dengan  prinsip- prinsip  pengadaan  secara  elektonik  dan  penelitian terdahulu:
a. Kualitas Sistem (KS)
Anggara Azmi Wicaksono 1 , Anita Trisiana 2 , Anik Ratnaningsih 3
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 3 No. 1 (2022) 17 – 25
1) KS1:  Proses  sistem  pengoperasian  aplikasi cepat [2]
2) KS2: Input data cepat [2]
3) KS3:  Proses  pendaftaran  menjadi  pengguna mudah [2] 4) KS4: Surat Jaminan Penawaran tidak dilampirkan [3]
5) KS5:  Tidak  melengkapi  dokumen  penawaran lainnya [3]
b. Efisiensi dan Efektif (EE)
1) EE1: Penilaian metode pengadaan secara tepat
[4]
2) EE2:  Kualitas  terbaik  dari  pengadaan  barang dan jasa yang dibutuhkan [4]
3) EE3:  Terwujudnya  dampak optimal  dari kebijakan atau program [4]
4) EE4:  Akses  informasi  tidak  terhambat  lokasi
[2]
5) EE5: Mengurangi biaya administrasi [2]
c. Terbuka dan Transparansi (TT)
1) TT1:  Kebijakan,  prosedur,  dan  pedoman pengadaan diposting secara online [2]
2) TT2: Informasi tender jelas dan mudah diakses
[2]
3) TT3: Lokasi tidak menjadi hambatan
mengakses informasi [2]
4) TT4: Pengumuman yang luas dan terbuka [4]
d. Akses Pasar Bersaing (APB)
1) APB1: Tidak ada intervensi dari pihak lain [2]
2) APB2: Proses pengadaan lebih kompetitif [2]
3) APB3: Proses pengadaan terhindar dari konflik kepentingan [4]
4) APB4:  Tahapan  pengadaan  mengutamakan persaingan sehat [4]
5) APB5: Jumlah penyedia yang mengikuti tender bertambah [3]
e. Adil/Tidak Diskriminatif (TD)
1) TD1: Peserta mendapat perlakuan adil [4]
2) TD2:  Informasi  tidak  dimanfaatkan  pihak pribadi [4]
3) TD3:  Dapat  diikuti  semua  penyedia  yang memenuhi kriteria [2]
4) TD4:  Persyaratan  tidak  membatasi  peserta tender tertentu [2]
f. Akuntabilitas (AK)
1) AK1: Sistem arsip dan pencatatan lengkap serta terorganisir [4]
2) AK2:  Adanya  sistem  pengawasan  dalam penegakan aturan [4]
3) AK3: Proses pelaksanaan e-procurement  sudah sesuai  dengan  Peraturan  Presiden  No.12  tahun 2021 [2]
2.6. Bagan Alur Penelitian
Bagan  atau  diagram  proses  penelitian  yang  akan dilakukan terdapat pada Gambar 1 sebagai berikut.
Gambar 1. Bagan Alur Penelitian
3. Hasil dan Pembahasan.
3.1. Responden Penelitian
Dalam hal ini responden disini adalah pengguna Sistem Pengadaan  Secara  Elektronik  (SPSE)  V4.4.  Dimana responden  merupakan  panitia  pengadaan  dan  penyedia jasa  yang  sudah  pernah  melakukan  tender  dengan menggunakan  SPSE  V4.4  di  Pemerintah  Kabupaten Ngawi.  Penyebaran  kuesioner  dilakukan  dua  kali  yaitu kuesioner pendahuluan dan kuesioner utama
Untuk  data  yang  diolah  pada  kuesioner  pendahuluan yaitu jawaban responden berjumlah 10 dari Pemerintah Kabupaten  Madiun,  7  dari  Pemerintah  Kabupaten Magetan  dan  4  dari  Pemerintah  Kabupaten  Ngawi, jawaban  responden  semuanya  merupakan  Pokja Pemilihan dari masing-masing daerah. Pada Pemerintah Kabupaten  Ngawi  data  responden  yang  diolah  hanya berjumlah  4  responden  karena  10  dari  sebagian responden  nya  akan  diolah  sebagai  data  kuesioner
Anggara Azmi Wicaksono 1 , Anita Trisiana 2 , Anik Ratnaningsih 3
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 3 No. 1 (2022) 17 – 25
utama  jika  data  dari  kuesioner  pendahuluan  valid  dan reliable.
Tabel 1. Responden Kuesioner Pendahuluan hitung tabel hitung tabel
Penelitian  ini  memiliki  responden  kuesioner  utama berjumlah  36  orang  yang  terdiri  penyedia  jasa  dan panitia pengadaan yaitu 26 orang penyedia jasa dan 10 orang panitia pengadaan. Berikut merupakan karakteristik  dari  responden  utama  yang  dapat  dilihat pada tabel.
Tabel 2. Rekapitulasi Jabatan Responden
Total 36 100% Tabel 3 Rekapitulasi Tingkat Pendidikan Responden Y26 0,448 0.33 Valid X26 0,798 0.33 Valid Tabel 4 Rekapitulasi Masa Kerja Responden Keterangan Jumlah Presentase 0-5 Tahun 5 14% 6-10 Tahun 11 31% 11-15 Tahun 14 39% 16-20 Tahun 3 8% 20-25 Tahun 3 8% Total 36 100%

## 3.2. Uji Validitas
Dalam  uji  validitas  instrumen,  pertanyaan-pertanyaan pada  kuesioner  diuji  untuk  mengetahui  kelayakan masing-masing  instrumen  pada  kuesioner.  Sebuah instrumen  pada  kuesioner  bisa  dikatakan  valid  ketika hasil  r-hitung  lebih  besar  daripada  r-tabel,  dan dikatakan  tidak  valid  apabila  jawaban  dari  responden pada  kuesioner  tidak  terdistribusi  secara  merata sehingga  jawaban  responden  tidak  konsisten.  Nilai  r- tabel  didapatkan  dari  menentukan  nilai  signifikansi terlebih dahulu yaitu 𝛼 sebesar 5%, dan derajat df= n-2 =  36-2  =  34  .  Sehingga  didapatkan  r-tabel  sebesar 0,333.  Untuk  nilai  r-hitung  dihitung  menggunakan aplikasi perangkat lunak bantu analisa statistika.
Pada pengujian validitas didapatkan data bahwa semua instrumen yang diujikan baik dari kepentingan maupun kepuasan  memiliki  nilai  yang  lebih  besar  dari  r-tabel yaitu  0,333.  Maka  semua  instrumen  yang  diujikan dinyatakan valid dan dapat digunakan dalam penelitian ini.
3.3. Uji Reliabilitas
Pengujian  Reliabilitas  digunakan  untuk  mengukur instrumen yang digunakan terbebas dari kesalahan atau dapat  dikatakan  stabil.  Maksudnya  adalah  kestabilan dan konsistensi responden dalam menjawab pertanyaan pada  kuesioner.  Suatu  instrumen  dikatakan  reliable apabila jawaban dari kuesioner stabil dan konsisten dari waktu  ke  waktu.  Teknik  yang  digunakan  untuk mengukur tingkat reliabilitas adalah Cronbach’s alpha. Perhitungan  uji  reliabilitas  pada  penelitian  ini menggunakan  alat  bantu  aplikasi  perangkat  lunak analisa statistika.

## Tabel 6. Hasil Uji Reliabilitas pada Variabel Kepentingan
Variabel Skor Alpha Kriteria Ket Kualitas Sistem 0.918 0.6 Reliable Efektif dan Efisien 0.918 0.6 Reliable Transparansi Bersaing Diskriminatif) Responden Keterangan Jumlah Presentase LPSE Kab. Ngawi POKJA 4 19% LPSE Kab. Madiun POKJA 10 48% LPSE Kab. Magetan POKJA 7 33% Total 21 100%
A. Kualit as Sistem Y1 0,674 0.33 Valid X1 0,816 0.33 Valid Y2 0,511 0.33 Valid X2 0,829 0.33 Valid Y3 0,600 0.33 Valid X3 0,723 0.33 Valid Y4 0,490 0.33 Valid X4 0,822 0.33 Valid Y5 0,387 0.33 B. Valid Efektif d X5 an Efisi 0,669 en 0.33 Valid Y6 0,658 0.33 Valid X6 0,622 0.33 Valid Y7 0,399 0.33 Valid X7 0,738 0.33 Valid Y8 0,563 0.33 Valid X8 0,569 0.33 Valid Y9 0,469 0.33 Valid X9 0,583 0.33 Valid Y10 0,543 0.33 Valid X10 0,754 0.33 Valid C. Ter buka da n Transp aransi Y11 0,694 0.33 Valid X11 0,793 0.33 Valid Y12 0,756 0.33 Valid X12 0,807 0.33 Valid Y13 0,633 0.33 Valid X11 0,832 0.33 Valid Y14 0,575 0.33 Valid X12 0,838 0.33 Valid D.  Akses Pa sar Bers aing Y15 0,534 0.33 Valid X15 0,769 0.33 Valid Keterangan Jumlah Presentase Y16 0,596 0.33 Valid X16 0,839 0.33 Valid Direktur/Ketua 17 47% Y17 0,686 0.33 Valid X17 0,883 0.33 Valid PPK 3 8% Y18 0,488 0.33 Valid X18 0,713 0.33 Valid POKJA 7 19% Y19 0,567 0.33 Valid X19 0,740 0.33 Valid Staff 9 25% E. Ad il (Tidak Diskrim inatif) Y20 0,718 0.33 Valid X20 0,808 0.33 Valid Y21 0,737 0.33 Valid X21 0,707 0.33 Valid Y22 0,684 0.33 Valid X22 0,686 0.33 Valid Y23 0,729 0.33 Valid X23 0,805 0.33 Valid F. Akun tabilitas Y24 0,406 0.33 Valid X24 0,807 0.33 Valid Y25 0,505 0.33 Valid X25 0,785 0.33 Valid Keterangan Jumlah Presentase SMA 3 8% D3 4 11% S1 21 58% S2 8 22% Total 36 100%
Terbuka dan 0.916 0.6 Reliable Tabel 5 Hasil Uji Validitas Instrumen Kuesioner Akses Pasar 0.917 0.6 Reliable Kepentingan Kinerja Var r- r- Ket Var r- r- Ket Adil (Tidak 0.914 0.6 Reliable
Anggara Azmi Wicaksono 1 , Anita Trisiana 2 , Anik Ratnaningsih 3
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 3 No. 1 (2022) 17 – 25
Akuntabilitas 0.919 0.6 Reliable Tabel 7. Hasil Uji Reliabilitas pada Variabel Kinerja Variabel Skor Alpha Kriteria
Ket Kepentingan Kinerja Transparansi
Bersaing Y24 45 4.50 X24 38 3.8 Y25 43 4.30 X25 40 4 Y26 48 4.80 X26 43 4.3
Pada  pengujian  reliabilitas  didapatkan  hasil  bahwa semua  instrumen  yaitu  Kualitas  sistem,  Terbuka  dan Transparansi,  Akuntabilitas,  Akses  Pasar  Bersaing, Efektif  dan  Efisien,  Adil  (Tidak  Diskriminatif)  baik dari  tingkat  kinerja  dan  tingkat  kepentingan  memiliki nilai  alpha  >  0,6.  Maka  dapat  dikatakan  bahwa  semua instrumen  yang  diujikan  Reliable  dan  dapat  digunakan untuk analisis lebih lanjut.

## 3.4. Analisa Tingkat Kesesuaian
Analisa Tingkat kesesuaian adalah hasil yang diperoleh dari perbandingan skor kinerja dengan skor kepentingan  yang  didapatkan  dari  responden.  Tujuan
Setelah  didapatkan  nilai  rata-rata  dan  Jumlah  skor  dari Kepentingan  dan  Kinerja  maka  dilanjutkan  dengan menghitung  Kualitas  pelayanan,  Nilai  Gap,  Tingkat Kesesuaian  yang  kemudian  menghasilkan  peringkat untuk penilaian kualitas pelayanan dari SPSE V4.4 oleh penyedia sehingga didapatkan prioritas untuk memudahkan perbaikan pelayanan. Berikut adalah hasil perhitungan  Kualitas  pelayanan,  Nilai  Gap,  Tingkat Kesesuaian  dan  Peringkat  setiap  instrumen  pada  Tabel 9.
Tabel 9. Nilai Tingkat Kesesuaian Oleh Panitia Pengadaan
Variabel Q=P/E GAP Tingkat Rank Kesesuaian dari analisa tingkat kesesuaian yaitu untuk mengetahui Proses pengadaan 0.956 -0.20 95.56% 1
tingkat  kesesuaian  kualitas  pelayanan  yang  digunakan untuk  tolak  ukur  menentukan  prioritas  peningkatan kualitas pelayanan kinerja.
lebih kompetitif Adanya sistem pengawasan dalam 0.930 -0.30 93.02% 2 penegakan aturan Jumlah penyedia 3.4.1. Analisis Tingkat Kesesuaian Panitia Pengadaan yang mengikuti 0.927 -0.30 92.68% 3
Hasil  pengolahan  data  perhitungan  Jumlah  dan  Rata-
tender bertambah Dapat diikuti semua rata skor kinerja dan kepentingan dari setiap instrumen penyedia yang 0.927 -0.30 92.68% 4
yang  ada  pada  kuesioner  menurut  panitia  pengadaan disajikan pada Tabel 8. memenuhi kriteria Tahapan pengadaan mengutamakan 0.913 -0.40 91.30% 5 Tabel 8. Skor Kepentingan dan Kineraj Oleh Panitia Pengadaan persaingan sehat Lokasi tidak Kepentingan Kinerja menjadi hambatan mengakses 0.907 -0.40 90.70% 6 Rata Rata informasii Proses pelaksanaan e-procurement sudah sesuai dengan Peraturan Presiden 0.896 -0.50 89.58% 7 No.12 tahun 2021 Akses informasi tidak  terhambat 0.894 -0.50 89.36% 8 lokasi Mengurangi biaya 0.889 -0.50 88.89% 9 administrasi Proses pendaftaran menjadi pengguna 0.889 -0.50 88.89% 10 mudah Tersedia pelatihan secara online dalam pembelajaran 0.884 -0.50 88.37% 11 aplikasi Kebijakan, prosedur, dan Variabel Jumlah Rata- Rata Variabel Jumlah Rata- Rata Y18 46 4.60 X18 42 4.20 Y19 41 4.10 X19 38 3.80 E. Adil (Tidak  Diskrimina tif) Kualitas Sistem 0.969 0.6 Reliable Efektif dan Efisien 0.969 0.6 Reliable Terbuka dan 0.968 0.6 Reliable Akses Pasar 0.968 0.6 Reliable Adil (Tidak 0.969 Diskriminatif) 0.6 Reliable Akuntabilitas 0.968 0.6 Reliable Y20 42 4.20 X20 36 3.60 Y21 41 4.10 X21 36 3.60 Y22 41 4.10 X22 38 3.80 Y23 43 4.30 X23 37 3.70 F. Akun tabilitas
Y15 46 4.60 X15
38 3.80 pedoman pengadaan 0.884 -0.50 88.37% 12 Y16 45 4.50 X16 43 4.30 diposting secara Y17 46 4.60
X17
40 4.00
online Variabel Jumlah Rata- Variabel Jumlah Rata- A. Kualitas Sistem Y1 45 4.50 X1 36 3.60 Y2 44 4.40 X2 38 3.80 Y3 49 4.90 X3 39 3.90 Y4 45 4.50 X4 40 4.00 Y5 43 4.30 X5 38 3.80 B. Efektif  dan Efisien Y6 44 4.40 X6 35 3.50 Y7 47 4.70 X7 39 3.90 Y8 45 4.50 X8 39 3.90 Y9 47 4.70 X9 42 4.20 Y10 45 4.50 X10 40 4.00 C. T erbuka da n Transpara nsi Y11 43 4.30 X11 38 3.80 Y12 44 4.40 X12 38 3.80 Y13 43 4.30 X11 39 3.90 Y14 44 4.40 X12 38 3.80 D . Akses Pa sar Bersaing
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 3 No. 1 (2022) 17 – 25
Variabel Informasi tidak Q=P/E GAP Tingkat Rank Mean Mean Tingkat Kesesuaian Dimensi Kepent Kinerja Q GAP Kesesuai Rank ingan an dimanfaatkan pihak 0.878 -0.50 87.80% 13 Keseluruhan 74 0.56 pribadi Proses pengadaan terhindar dari 0.870 -0.60 86.96% 14 3.4.2. Analisis Tingkat Kesesuaian Penyedia Jasa konflik kepentingan Terwujudnya Hasil  jumlah  data  perhitungan  Jumlah  dan  Rata-rata dampak  optimal dari kebijakan atau 0.867 -0.60 86.67% 15 skor kinerja dan kepentingan dari setiap instrumen yang ada  pada  kuesioner  menurut  Penyedia  Jasa  disajikan program Informasi tender pada Tabel 11. jelas dan mudah diakses Pengumuman yang 0.864 -0.60 86.36% 16 0.864 -0.60 86.36% 17 Tabel 11. Rekapitulasi Peringkat Instrumen Oleh Panitia Pengadaan Kepentingan Kinerja luas dan terbuka Input data cepat 0.864 -0.60 86.36% 18 Persyaratan tidak Variabel Jumlah Rata- Rata Variabel Jumlah Rata- Rata membatasi peserta 0.860 -0.60 86.05% 19 tender tertentu Peserta mendapat 0.857 -0.60 85.71% 20 perlakuan adil Sistem arsip dan pencatatan lengkap 0.844 -0.70 84.44% 21 . serta terorganisir Kualitas terbaik dari pengadaan barang dan jasa yang 0.830 -0.80 82.98% 22 dibutuhkan Tidak ada intervensi 0.826 -0.80 82.61% 23 dari pihak lain Proses sistem pengoperasian 0.800 -0.90 80.00% 24 aplikasi cepat Memiliki  toolbar yang mudah 0.796 -1.00 79.59% 25 dipahami Penilaian metode pengadaan secara 0.795 -0.90 79.55% 26 tepat
Setelah  dilakukan  perhitungan  pada  setiap  instrumen maka  dilakukan  analisa  lebih  lanjut  untuk  perhitungan nilai  Q,  Gap,  dan  Tingkat  Kesesuaian  dari  masing- masing dimensi yang diukur.
Perhitungan  tingkat  kesesuaian  pada  setiap  dimensi dilakukan  dengan  mengambil  rerata  pada  setiap instrumen  yang  ada  pada  dimensi  tersebut.  Berikut hasil perhitungan nilai Q, Gap, dan Tingkat Kesesuaian yang disajikan pada Tabel 10.
Tabel 10. Rekapitulasi Peringkat Instrumen Oleh Panitia Pengadaan
Tingkat
Perhitungan  lebih  lanjut  dilakukan,  yaitu  menghitung kualitas  Pelayanan,  Nilai  Gap  yang  digunakan  untuk mengetahui  peringkat  dari  setiap  instrumen,  kemudian menghasilkan peringkat untuk penilaian kualitas kinerja GAP Kesesuai an Rank dari  SPSE  V4.4  oleh  Penyedia
Jasa  sehingga didapatkan  prioritas  untuk  memudahkan  perbaikan
- 0.46 - 0.50 - 0.50 - 0.52 89.73% 1 kinerja  aplikasi  SPSE  V4.4.  Berikut  adalah  hasil
88.97% 2 perhitungan  Kualitas  Pelayanan,  Nilai  Gap,  Tingkat Kesesuaian  dan  Peringkat  setiap  instrumen  pada  tabel
Tabel 12. Nilai Tingkat Kesesuaian Oleh Penyedia Jasa - Variabel Q=P/E GAP Tingkat Rank 0.66 -
45 0.70 84.51% 6 Kesesuaian Terwujudnya dampak  optimal 0.922 -0.35 92.17% 1 - 87.45% dari kebijakan
A. Kualitas Sistem Y1 112 4.31 X1 99 3.81 Y2 124 4.77 X2 98 3.77 Y3 118 4.54 X3 96 3.69 Y4 119 4.58 X4 98 3.77 Y5 114 4.38 X5 98 3.77 B  Efektif da n Efisien Y6 117 4.50 X6 105 4.04 Y7 117 4.50 X7 100 3.85 Y8 115 4.42 X8 106 4.08 Y9 112 4.31 X9 102 3.92 Y10 115 4.42 X10 102 3.92 C. Ter buka dan  Transpara nsi Y11 117 4.50 X11 99 3.81 Y12 117 4.50 X12 98 3.77 Y13 119 4.58 X11 98 3.77 Y14 122 4.69 X12 99 3.81 D.  Akses Pasa r Bersaing Y15 112 4.31 X15 101 3.88 Y16 119 4.58 X16 103 3.96 Y17 117 4.50 X17 93 3.58 Y18 107 4.12 X18 93 3.58 Y19 117 4.50 X19 95 3.65 E. Ad il (Tidak D iskriminat if) Y20 120 4.62 X20 100 3.85 Y21 114 4.38 X21 99 3.81 Y22 115 4.42 X22 102 3.92 Y23 118 4.54 X23 98 3.77 F. Akunta bilitas Y24 118 4.54 X24 100 3.85 Y25 110 4.23 X25 98 3.77 Y26 117 4.50 X26 101 3.88 Mean Dimensi Kepent ingan Mean Kinerja Q Akses Pasar 4.48 Bersaing 4.02 0.8 97 Akuntabilitas 4.53 4.03 0.8 90 Adil (Tidak 4.18 Diskriminatif) 3.68 0.8 80 Terbuka dan 4.35 Transparansi 3.83 0.8 79 Efektif dan 4.56 Efisien 3.90 0.8 55 Kualitas Sistem 4.52 3.82 0.8 Rerata 0.8 88.02% 3 12. 87.93% 4 85.53% 5
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 3 No. 1 (2022) 17 – 25
Variabel Q=P/E GAP Tingkat Kesesuaian Rank Variabel Q=P/E GAP Tingkat Kesesuaian Rank atau program informasi Akses informasi Memiliki  toolbar tidak terhambat lokasi 0.911 -0.38 91.07% 2 yang mudah dipahami 0.814 -0.85 81.36% 22 Tidak ada Jumlah penyedia intervensi dari 0.902 -0.42 90.18% 3 yang mengikuti 0.812 -0.85 81.20% 23 pihak lain tender bertambah Penilaian metode Pengumuman pengadaan secara 0.897 -0.46 89.74% 4 yang luas dan 0.811 -0.88 81.15% 24 tepat terbuka Adanya sistem Proses pengadaan pengawasan dalam penegakan aturan 0.891 -0.46 89.09% 5 terhindar dari konflik 0.795 -0.92 79.49% 25 Mengurangi biaya administrasi 0.887 -0.50 88.70% 6 kepentingan Input data cepat 0.790 -1.00 79.03% 26 Dapat diikuti semua penyedia yang memenuhi 0.887 -0.50 88.70% 7
Setelah  dilakukan  perhitungan  pada  setiap  instrumen
kriteria maka  dilakukan analisa  lebih  lanjut  untuk perhitungan Proses sistem pengoperasian 0.884 -0.50 88.39% 8
nilai  Q,  Gap,  dan  Tingkat  Kesesuaian  dari  masing-
aplikasi cepat masing  dimensi  yang  diukur.  Hal  ini  bertujuan  untuk Tahapan pengadaan mengutamakan 0.869 -0.54 86.92% 9 menentukan  prioritas  perbaikan  dari  masing-masing dimensi. persaingan sehat Perhitungan  tingkat  kesesuaian  pada  setiap  dimensi Informasi tidak dimanfaatkan 0.868 -0.58 86.84% 10
dilakukan  dengan  mengambil  rerata  pada  setiap instrumen  yang  ada  pada  dimensi  tersebut.  Berikut pihak  pribadi Proses pengadaan 0.866 -0.62 86.55% 11
hasil perhitungan nilai Q, Gap, dan Tingkat Kesesuaian
lebih kompetitif yang disajikan pada Tabel 13. Proses pelaksanaan e- Tabel 13. Rekapitulasi Peringkat Instrumen Oleh Penyedia Jasa procurement sudah sesuai dengan Peraturan 0.863 -0.62 86.32% 12 Dimensi Mean Kepen tingan Mean Q Kinerja Presiden No.12 Efektif dan 4.43 3.96 0.8 tahun 2021 Tersedia pelatihan Efisien 94 0.8 secara online dalam pembelajaran aplikasi
Kualitas terbaik
dari pengadaan barang dan jasa yang dibutuhkan
Sistem arsip dan pencatatan lengkap serta terorganisir Kebijakan, 0.860 -0.62 85.96% 13 0.855 -0.65 85.47% 14 0.847 -0.69 84.75% 15 Akuntabilitas 4.42 3.83 Adil (Tidak 4.49 3.84 Diskriminatif) Akses Pasar 4.40 3.73 Bersaing Kualitas 4.52 3.76 Sistem Terbuka dan 4.57 3.79 Transparansi Rerata Keseluruhan 67 0.8 54 0.8 48 0.8 33 0.8 29 0.8 54 prosedur, dan pedoman pengadaan diposting secara 0.846 -0.69 84.62% 16 3.4.3. Komparasi Skor Kinerja Aplikasi SPSE Hasil perhitungan masing-masing dimensi dan online instrumen  dari  penyedia  jasa  dan  panitia  pengadaan Informasi tender jelas dan mudah 0.838 -0.73 83.76% 17 didapatkan  hasil  dari  penyedia  jasa  dan  panitia pengadaan  didapatkan    hasil    yang    cukup    berbeda diakses
sehingga  dilakukan  perbandingan  atau  komparasi  skor
Peserta mendapat 0.833 -0.77 83.33% 18
kinerja  penyedia  jasa  dan  panitia  pengadaan  yang
perlakuan adil Persyaratan tidak
ditunjukkan pada Tabel 14.
Dimensi Kesesu Nilai Rank Kese Nilai Rank GAP Tingkat
Kesesuai an Rank -0.47 89.41% 1 -0.59 86.67% 2 -0.65 85.44% 3 -0.67 84.79% 4 -0.75 83.30% 5 -0.78 82.95% 6 -0.65 85.43% membatasi peserta 0.831 -0.77 83.05% 19 tender tertentu Tabel 14. Skor Komparasi Kinerja SPSE Proses pendaftaran menjadi pengguna 0.824 -0.81 82.35% 20 Panitia Pengadaan Penyedia Jasa mudah Nilai Nilai Lokasi tidak menjadi hambatan 0.824 -0.81 82.35% 21 aian GAP suaia GAP n mengakses Efektif dan 85.53 -0.66 5 89.4 -0.47 1
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 3 No. 1 (2022) 17 – 25
Efisien % 1% pemetaan skor dalam diagram disajikan pada Gambar 3 Akuntabilit as Adil/Tidak 89.73 % 88.02
86.6 7% 85.4 -0.59 2 berikut: Diskrimina tif Akses Pasar Bersaing % 84.51 % 4% -0.65 3
84.7 -0.67 4 9% Kualitas Sistem Terbuka dan Transparan si 87.93 % 88.97 % 83.3 0% 82.9 5% -0.75 5 -0.78 6

## 3.5. Importance Performance Analysis (IPA)
Pada  metode  IPA  dilakukan  pemetaan  dari  nilai  rata- rata penilaian kinerja dan kepentingan yang akan dibuat dalam  diagram  kartesius  yang  memiliki  empat  buah kuadran  yang  setiap  kuadran  menggambarkan  skala prioritas dalam mengambil kebijakan dalam peningkatan  kinerja  dan  mempertahankan  kinerja pelayanan.  Pada  penelitian  ini  diagram  kartesius  hasil pengolahan  metode  IPA  dibagi  menjadi  2  yaitu penyedia  jasa  dan  panitia  pengadaan  dari  masing- masing pengguna.
3.5.1. Importance  Performance  Analysis  (IPA)  Oleh Penyedia Jasa
Hasil  rata-rata  dari  skor  penilaian  kinerja  dan kepentingan menurut penyedia jasa kemudian dianalisa lebih lanjut menggunakan diagram kartesius, dalam hal ini  sumbu  x  adalah  skor  rata-rata  kinerja  dan  sumbu  y adalah  skor  rata-rata  kepentingan.  Hasil  dari  pemetaan skor dalam diagram disajikan pada Gambar 2 berikut.
Gambar 2. Diagram Kartesius Kinerja SPSE V4.4 Oleh Panitia

## Pengadaan
3.5.2. Importance  Performance  Analysis  (IPA)  Oleh
Panitia Pengadaan
Hasil  rata-rata  dari  skor  penilaian  kinerja  dan kepentingan  menurut  panitia  pengadaan  kemudian dianalisa  lebih  lanjut  menggunakan  diagram  kartesius, dalam hal ini sumbu x adalah skor rata-rata kinerja dan sumbu  y  adalah  skor  rata-rata  kepentingan.  Hasil  dari
Gambar 3. Diagram Kartesius Kinerja SPSE V4.4 Oleh Panitia Pengadaan
3.6. Analisis  kesesuaian  SPSE  V4.4  terhadap  Perpres No12 Tahun  2021  berdasarkan  jawaban  kuesioner  dari responden
Semua proses pengadaan elektronik yang menggunakan SPSE  V.4.4  menggunakan  Peraturan  Presiden  No.12 Tahun  2021  sebagai  dasar  peraturan  nya.  Untuk mengetahui kesesuaian implementasi Peraturan Presiden  dengan  pelaksanaan  e-procurement  dilakukan wawancara  kepada  responden  dan  didapatkan  jawaban dari  responden  menyatakan  bahwa  SPSE  V4.4  sudah sesuai  dengan  prinsip-prinsip  pengadaan  barang  dan jasa pada Peraturan Presiden No.12 Tahun 2021.
3.6.1. Penyesuaian  Fitur  SPSE  V4.4  dengan  Perpres No.12 Tahun 2021
Pada SPSE V4.4 terdapat beberapa fitur tambahan yang diberlakukan sesuai dengan Perpres No.12 Tahun 2021 yang  ada  pada  Penyedia,  PPK  dan  Pokja  Pemilihan. Berikut  merupakan  gambar  penyesuaian  fitur  tender SPSE V4.4 yang dapat dilihat pada Gambar 4:
Gambar 4. Penyesuaian Fitur Tender SPSE V4.4

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis,  dalam  penelitian  ini  dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:
-0.46 1 -0.50 3
-0.70 6 -0.52 4 -0.50 2
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 3 No. 1 (2022) 17 – 25
a. Berdasarkan  hasil  perhitungan  nilai  kinerja  SPSE yang  diukur  melalui  Kualitas  sistem,  Efisien  dan efektif,  Terbuka  dan  transparansi,  Akses  pasar bersaing, Adil (Tidak Diskriminatif), dan Akuntabilitas  pada  penyedia  jasa  dan  panitia pengadaan  diperoleh  nilai  kinerja  yang  sudah cukup  baik  dengan  nilai  kesesuaian  antara  66% hingga 99%.
b. Berdasarkan analisis dengan metode IPA kesesuaian  SPSE  V4.4  terhadap  Perpres  No.12 Tahun  2021  berada  pada  kuadran  B  yang menandakan  instrumen  tersebut  sudah  berjalan dengan  memuaskan.  Analisis  untuk  kesesuaian fitur  pada  SPSE  V4.4  juga  sudah  disesuaikan dengan  Perpres  No.12  Tahun  2021  dan  peraturan pendukungnya. Sedangkan kesesuaian SPSE V4.4 terhadap  Perpres  No.12  Tahun  2021  berdasarkan jawaban  responden  dari  hasil  wawancara  masih
belum sepenuhnya sesuai sehingga masih diperlukan  perbaikan  dan  pengembangan  dalam melakukan e-procurement pada SPSE V4.4.

## Daftar Rujukan
[1] Hanifah,  Aisyah  Nur.  2018.  “Analisis  Efektivitas  Kinerja Konsultan Pengendali Mutu Independen (Pmi) Pada Proyek Jalan Tol  Dengan  Metode  Importance  Performance  Analysis  (Ipa).” Aplikasi Dan Analisis Literatur Fasilkom Ui : 4–25.
[2] Fatmawati, Nur Aisyah. 2020. Skripsi Analisa Tingkat Kepuasan Pengguna  Sistem  Pengadaan  Secara  Elektronik  (Spse)  V4.3  Di Kabupaten Jember . [3] Albirru,  Gatrawan  Muchammad.  2019.  “Identifikasi  Risiko Penggunaan  Aplikasi  Sistem  Pengadaan  Secara  Elektronik (Spse) Versi 4.3 Di Kabupaten Lumajang Menggunakan Metode Ahp (Studo Kasus : Pokja Pemilihan Kabupaten Lumajang.”
[4] Arifin,  Ari  Syaiful  Rahman.  2020.  “Analisis  Pelaksanaan  E- Tendering Jasa Konstruksi Berdasarkan Prinsip-Prinsip Pengadaan  Barang  Dan  Jasa  Di  Perguruan  Tinggi.” Journal  Of Civil Engineering And Vacational Education 7(1): 36–43. .