## Leni Maulani
Analisis Learning Cycle 7E Untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis dan Self Regulated Learning Ditinjau Berdasarkan AQ
Review of Learning Cycle 7E To Improve Mathematical Problem- Solvingbility and Self-Regulated Learning Based on AQ
Leni Maulani lenimaulani65@gmail.com
STIT Qurrota A'yun Samarang Garut Jawa Barat
Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengkaji  peningkatan  kemampuan  Pemecahan Masalah,  dan  analisis  SRL  siswa  kelas  XI  dengan  menggunakan  pembelajaran  Learning Cycle  7E  (LC  7E)  ditinjau  Berdasarkan  Adversity  Quotient  (AQ).  Penelitian  ini menggunakan metode  Mixed Methods tipe  Embedded  Design. Populasi pada penelitian ini adalah  siswa  kelas  XI  Pogram  MIA  di  SMA  Negeri  4  Garut  tahun  ajaran  2018/2019. Dengan teknik Random Sampling Group, diperoleh kelas XI MIA 5 (eksperimen) dan  kelas XI  MIA  6  (kontrol).  Data  diperoleh  melalui  tes  kemampuan  pemecahan  masalah,  angket SRL,  angket  AQ,  lembar  observasi  dan  wawancara.  Berdasarkan  hasil  penelitin  diperoleh kesimpulan  bahwa:  Kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  yang  mendapat  pembelajaran LC  7E  pada  AQ  Climber    lebih  baik  dari  konvensional.  Sedangkan  untuk  SRL  siswa  AQ peralihan Camper menuju  Climber  yang mendapatkan pembelajaran  LC  7E lebih  baik dari konvensional  dengan  interpretasi  keduanya  berada  pada  kategori  cukup.  Diperoleh  pula kesimpulan bahwa aktivitas siswa dan guru pada pembelajaran LC 7E sebagian besar sudah berinterpretasi  baik,  namun  jika  dilihat  dari  7E  tahapan  pembelajaran,  presentasi  terendah berada pada tahap extend. Selain itu pembelajaran LC 7E efektiv meningkatkan kemampuan PM dengan persentase pencapaian sebesar 33% yaitu berinterpretasi sedang.
Kata  kunci : Learning  Cycle  7E, Kemampuan  pemecahan  masalah, Self  Regulated  Learning,
Adversity Quotient.

## Abstract
This study seeks  to examine  the improvement in Problem Solving skills and SRL analysis of class XI students using Learning Cycle 7E (LC 7E) learning based on the Adversity Quotient (AQ). This research employs a Mixed Methods Embedded Design. The participants in this study were class XI MIA Program students at SMA Negeri 4 Garut in  the 2018-2019 academic  year. Class XI MIA 5 (experiment) and class XI MIA 6 (control) were obtained via Random Sampling Group. Tests of problem-solving ability, SRL questionnaires, AQ questionnaires, observation diaries, and interviews were used to collect data. On the  basis  of  the  research  findings,  it  can  be  concluded  that  the  problem-solving  skills  of  students  who received LC 7E instruction on AQ Climber are superior to those of conventional students. In contrast, for SRL  AQ  learners  moving  from  Camper  to  Climber  who  receive  LC  7E,  learning  is  superior  to conventional, with both interpretations falling within the sufficient category. It was also determined that the majority of student and teacher activities in LC 7E learning had accurate interpretations; however, when viewed from the 7E learning stages, the extend stage had the poorest presentation. In addition, LC 7E  learning  is  effective  in  enhancing  PM  skills  with  a  33%  success  rate,  which  is  a  moderate interpretation.
Keywords : Learning Cycle 7E, Problem Solving, Self Regulated Learning, Adversity Quotient

## Leni Maulani

## PENDAHULUAN
Tujuan pembelajaran matematika menurut National of Council Teachers of  Mathematics (NCTM)  2000  (Sumarni,  2014:1)  yaitu “The  process  standards problem solving, reasoning and proof, communication, connections, and representation highlight  ways  of  acquiring  and  using  content  knowledge.” Pernyataan  tersebut menunjukkan  bahwa  tujuan  pembelajaran  matematika  adalah  untuk mengembangkan  kemampuan  matematis:  pemecahan  masalah,  penalaran dan pembuktian , komunikasi , koneksi , dan representasi.
Berdasarkan  pemaparan  tersebut,  kemampuan  pemecahan  masalah merupakan kemampuan yang sangat penting untuk dikembangkan pada siswa sekolah menengah. Branca (Hendriana dan Soemarmo, 2014:23) menyatakan bahwa “Pemecahan masalah  matematika  merupakan  salah  satu  tujuan penting dalam pembelajaran matematika bahkan proses pemecahan masalah matematik merup akan jantungnya matematika”. Pendapat serupa dikemukakan  oleh  Wahyudin  2008  (Sadat,2016:2)  bahwa  pemecahan masalah  adalah  “Ba gian  integral  dari  belajar  matematika,  yang  didalamnya harus  melibatkan  banyak  aspek,  yaitu:  Penalaran  dan  pembuktian; Komunikasi; Koneks i; dan Representasi matematis”.
Kemampuan  dalam  memecahkan  masalah  yang  dihadapi  siswa  akan memunculkan  motivasi  itu  sendiri  dalam  mencari  solusi  dari  permasalahan. Solusi yang telah diperoleh dalam memecahkan masalah yang dihadapi akan mendorong keinginan siswa untuk mencari solusi dengan cara yang lainnya. Kebiasaan ini akan menumbuhkan sikap yang positif apabila dilakukan secara terus  menerus,  sikap  positif  ini  adalah Self  Regulated  Learning .  Aminah,  dkk (2018:46)  menyebukan  bahwa ”  The  SRL  term  doe s  not  connote  learning individually without assistance from other person, but the term constituted careul self- designing and monitoring processes toward cognitive and effective activities in solving academic  task” .  Lebih  lanjut  menurut  Marcou  &  Philippou,  2005;  Desoete, Roeyers, & Buysse, 2001; Howard, McGee, Shia, & Hong, 2001 (Fadlelmula 2015: 366 ) meny ebutkan bahwa “ In particular, within the realm of mathematical problem solving, self-regulation may lead to more effective problem solving ”.
Selain  itu  Beragam  masalah  dihadapi  setiap  orang  dengan  cara  yang berbeda,  dibutuhkan  daya  juang  siswa  agar  dapat  meraih  hasil  yang maksimal.  Salah  satu  aspek  yang  menjadi  faktor  penyebab  kesuksesan  dan kegagalan  adalah  kemampuan  seseorang  menghadapi  dan  menyelesaikan masalah hidupnya yang oleh Stoltz (2004) disebut adversity quotient .
Peneliti  melakukan  observasi  awal  dengan  memberikan  soal kemampuan  pemecahan  masalah  kepada  siswa  kelas  X  di  SMAN  4  Garut. Menunjukan  bahwa  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  masih rendah yaitu masih dibawah 30%. Selain itu terdapat masalah lainnya ketika proses  belajar  mengajar  berlangsung, yaitu  rendahnya Self  Regulated  Learning

## Leni Maulani
siswa.  Masalah  tersebut  terjadi  diakibatkan  oleh  faktor  proses  pembelajaran matematika  yang  dilakukan  disekolah  tersebut  pada  umumnya  masih berlangsung secara konvensional dengan karakteristik berpusat pada guru.
Namun  demikian,  menurut  Demitra  dan  Sarjoko  (2018:104) menyebutkan bahwa “ teaching problem-solving in mathematical problems at school is  not  easy ”. Oleh  karena  itu  dalam  proses  kegiatan  belajar-mengajar matematika  perlu  adanya  inovasi  yang  penekanannya  kepada student  centre, sehingga  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  serta  kemandirian belajar  siswa  dapat ditumbuh  kembangkan.  Pembelajaran haruslah  memiliki karakteristik  yang  dapat  mengembangkan  kemampuan  siswa.  Pembelajaran tersebut adalah pembelajaran Learning Cycle 7E .  Menurut Khataibeh 2005 dan Shalayel  2003  (Khashan:  2016:41)  salah  satu  keuntungan  dari  pembelajaran
Learning Cycle 7E yaitu “ Improves their problem solving abilities ”.
Berdasarkan  uraian  tersebut  dalam  penelitian  ini  dikaji  mengenai  1) peningkatan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  yang mendapatkan  pembelajaran Learning Cycle 7E lebih baik dari pada siswa yang mendapatkan  pembelajaran  konvensional  ditinjau  berdasarkan AQ ;  2) Mengkaji SRL siswa yang mendapatkan pembelajaran Learning Cycle 7E lebih baik dari pada siswa yang mendapatkan pembelajaran konvensional ditinjau dari AQ ; 3) Mengkaji SRL siswa yang mendapatkan pembelajaran Learning Cycle  7E dan  konvensional;  4)  Mengkaji  aktivitas  siswa  yang  mendapat pembelajaran Learning  Cycle  7E  5) Mengkaji  efektivitas  penggunaan  model pembelajaran Learning  Cycle  7E terhadap  peningkatan  kemampuan pemecahan masalah matematis.

## METODE

## Research design
Metode Penelitian yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah metode Mixed  Methods tipe The  Embedded  Design menurut  Creswell  2012  (Indrawan dan  Yaniawati,  2016:85).  Peneliti  hanya  melakukan Mixed pada  bagian dengan  pendekatan  kualitatif  pada  penelitian  yang  berkarakter  kuantitatif. Dengan desain penelitian Nonequivalent control group design.

## Participants
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa SMA Negeri 4 Garut kelas XI Program MIA tahun ajaran 2018-2019 yang terdiri dari enam kelas dengan banyaknya  siswa  206  orang.    Untuk  pemilihan  sampel  dari  populasi  ini, peneliti  menggunakan Random  Sampling  Group atau  acak  kelas.  Adapun sampel  dalam  penelitian  ini  yaitu  kelas  XI  MIA  5  sebagai  kelompok eksperimen  dengan  menggunakan  pembelajaran Learning  Cycle  7E dengan banyaknya  siswa  32  orang  dan  kelas  XI  MIA  6  sebagai  kelompok  kontrol menggunakan pembelajaran konvensional dengan banyak siswa 32 orang.

## Leni Maulani
E ISSN 2615-0697 dan P ISSN 2622-8149 146 – 161

## Data Collection
Instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  meliputi:  Tes  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  yang  terdiri  dari  8  soal  uraian,  angket SRL siswa  yang  terdiri  dari  20  pernyataan  positif  dan  20  pernyataan  negarif, Adversity  Response  Profile  (ARP) yang memuat  30  cerita  peristiwa  dengan  40 pernyataan  negatif,  lembar  observasi  keterlaksanaan  pembelajaran Learning Cycle 7E untuk guru dan siswa, dan wawancara. Untuk angket SRL dan AQ diberikan dengan bantuan Google Form .
Pengelompokan AQ ini diukur menggunakan ARP dengan kategori menurut Stoltz (2004: 139) adalah sebagai berikut:
Tabel 1. Kategori Adversity Quotient Skor AQ Kategori AQ AQ ≤ 59 Quitter 60-94 Peralihan Quitter menuju Camper 95-134 Camper 135-165 Peralihan Camper menuju Climber 166-200 Climber Dari hasil perhitungan diperoleh rekapitulasi pengelompokan siswa berdasarkan AQ seperti pada tabel berikut . Tabel 2. Rekapitulasi Pengelompokkan Siswa Berdasarkan AQ Kriteria Eksperimen Kontrol N Persentase N Persentase Quitter 0 0 0 0 Quitter-Camper 0 0 0 0 Camper 6 18.75 8 25 Camper-Climber 22 68.75 20 62.5 Climber 4 12.5 4 12.5 Dari Tabel 2 menunjukan bahwa tidak terdapat siswa dengan AQ Quitter dan peralihan Quitter menuju Camper .  sehingga  tidak  dideskripsikan  dalam penelitian ini.

## Data Analysis
Analisis  data  mannwhitney  dan  Uji  t  digunakan  untuk  menganalisis  data perbedaan  dengan  taraf  signifikan  0.05.  Untuk.  Sedangkan  untuk menganalisis effektifitas tindakan dianalisis dengan menghitung nilai Cohen’s d menggunakan rumus Effect Size dari Cohen.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## HASIL
1. Kemampuan Pemecahan Masalah
Deskripsi  data  hasil  tes  kemampuan  pemecahan  masalah  meliputi pretest, posttest dan mutu peningkatannya disajikan pada Tabel 3

## Leni Maulani
Tabel 3 Data Deskriptif Kemampuan Pemecahan Masalah Berdasarkan AQ Pemecahan Masalah Matematis
AQ N Learning Cycle 7E N Konvensional Pretest Posttest N-Gain Pretest Posttest N-Gain x s x s x s x s x s x s Climber 4 1.25 0.50 28.5 2.34  0.92 0.79  4 1.25 0.50 22.0 1.41  0.79 0.06 Ca-Cl 22 0.54 0.59 17.86  7.64  0.63 0.30  20 0.65 0.81 14.15  5.83  0.47 0.24 Camper 6 0.17 0.41 13.17  6.30  0.51 0.29  8 0.25 0.46 11.75  8.04  0.43 0.29
Tabel  3  Sekilas  memperlihatkan  gambaran  umum  bahwa  tidak  terdapat perbedaan  rerata  hasil Pretest kemampuan  pemecahan  masalah  antara  kelas Learning  Cycle  7E dengan  kelas  konvensional  untuk  semua  kelompok  AQ.
Sedangkan untuk Posttest dan N-Gain kemampuan pemecahan  masalah pada antara  kelas Learning  Cycle  7E dengan  kelas  konvensional  untuk  semua kelompok AQ menunjukan adanya perbedaan, dengan rataan kelas Learning Cycle  7E lebih  baik  dari  kelas  konvensional.  Untuk  melihat  keberartian  atau signifikansi  perbedaan  rataan  kemampuan  pemecahan  masalah  berdasarkan AQ maka perlu dilakukan uji statistik, yang disajikan dalam Tabel 4.
Tabel 4. Perbedaan Rataan dengan Menggunakan Uji Mann Whitney dan Uji t, N-Gain
Pemecahan Masalah Berdasarkan AQ N-Gain Pemecahan Masalah AQ AQ(I) Mean AQ(J) Mean SIG H 0 Uji Climber_E 0.89 Climber_K 0.67 0.004 Ditolak t Ca-Cl_K 0.43 0.000 Ditolak t Camper_K 0.37 0.006 Ditolak Mannwhitney Ca-Cl_E 0.55 Climber_K 0.67 0.037 Ditolak t’ Ca-Cl_K 0.43 0.076 Diterima t Camper_K 0.37 0.87 Diterima Mannwhitney Camper_E 0.41 Climber_K 0.67 0.031 Ditolak t Ca-Cl_K 0.43 0.750 Diterima t Camper_K 0.37 0.948 Diterima Mannwhitney Dari Tabel 4 menunjukan bahwa mutu peningkatan kemampuan pemecahan masalah  pada  kelompok Climber eksperimen  lebih baik dari Climber, Camper- climber  dan  Camper kontrol.  Selanjutnya  Jika  level  AQ  siswa  dilihat berdasarkan  indikator  pemecahan  masalah  matematis  diperoleh  hasil  yang disajikan seperti pada gambar berikut:

## Leni Maulani
Gambar 1. Indikator pemecahan Masalah Berdasarkan AQ Siswa  dengan  kategori  AQ Climber memiliki  presentase  tertinggi pada  setiap indikator  kemampuan  pemecahan  masalah,  disusul  oleh  AQ  peralihan Camper menuju Climber dan terakhir AQ camper.

## 2. Analisis SRL
Data  hasil  SRL  dideskripsikan  dan  dianalisis  berdasarkan  AQ  seperti  yang tersaji pada Tabel 5.
Tabel 5. Data Deskriptif SRL Berdasarkan AQ
AQ LC 7E Konvensional N s N s Climber 4 125.67 7.61 4 119.49 8.87 Ca-Cl 22 112.52 10.6 20 106.35 16.25 Camper 6 103.29 14.47 8 99.9 11.22
Tabel 5 memperlihatkan gambaran umum SRL berdasarkan AQ. Gambaran umum  sekilas  memperlihatkan  bahwa  terdapat  perbedaan  rerata  hasil SRL dari kedua kelas berdasarkan AQ. Dimana rerata kelas Learning Cycle 7E lebih besar  dari  kelas  Konvensional.  Untuk  melihat  keberartian  atau  signifikansi perbedaan rataan SRL berdasarkan AQ maka perlu dilakukan uji statistik.
Tabel 6. Perbedaan Rataan Menggunakan Uji Mann Whitney dan Uji t SRL Berdasar AQ SRL Berdasarkan AQ AQ(I) Mean AQ(J) Mean SIG H 0 Uji Climber E 132.48 Climber K 119.45 0.100 Diterima t Ca-Cl K 106.35 0.008 Ditolak Mann Whitney Camper K 99.9 0.001 Ditolak t Ca-Cl E 115.96 Climber K 119.45 0.558 Diterima t Ca-Cl K 106.35 0.011 Ditolak Mann Whitney Camper K 99.9 0.002 Ditolak t Camper E 106.33 Climber K 119.45 0.111 Diterima t Ca-Cl K 106.35 0.903 Diterima Mann Whitney Camper K 99.9 0.354 Diterima t

## Leni Maulani
Hasil dari Tabel 6 menunjukan bahwa : SRL pada kelompok Climber-Camper kelas Learning Cycle 7E lebih baik dari Climber-Camper kelas konvensional.
Sedangkan  jika  dilihat  dari  interpretasi  masing  masing  individu  diperoleh hasil seperti gambar dibawah ini.
Gambar 2. Interpretasi SRL Tiap Individu
Dari  Gambar  1  diperoleh  bahwa  untuk  kedua  kelas  tidak  ditemukan  siswa yang  berinterpretasi  sangat  baik,  sangat  jelek  dan  jelek.  Dari  Gambar  1 menunjukan bahwa interpretasi paling tinggi untuk kedua kelas terdapat pada kategori Cukup.
3. Observasi Aktivitas Siswa dan Guru
Aktivitas  guru  dikelas  eksperimen  merupakan  implementasi  dari  Rencana Pelaksanaan  pembelajaran  (RPP) Learning  Cycle  7E .  Gambar  berikut  adalah data  persentase  hasil  penilaian  observer  terhadap  aktivitas  guru  setiap pertemuan dikelas Learning Cycle 7E .
Gambar 3. Persentase Aktivitas Guru
Berdasarkan  Persentase  aktivitas  guru  dalam  keterlaksanaan  pembelajaran Learning  Cycle  7E untuk  pertemuan  pertama,  kedua,  dan  keempat  masuk dalam kategori cukup. Sedangkan untuk pertemuan ketiga dan kelima masuk dalam  kategori  baik.  Gambar  berikut  adalah  data  persentase  hasil  penilaian observer  terhadap  aktivitas  siswa  pada  setiap  pertemuan    dikelas Learning Cycle 7E .

## Leni Maulani
E ISSN 2615-0697 dan P ISSN 2622-8149 146 – 161

## Gambar 4. Persentase Aktivitas Siswa
Gambar  diatas  memperlihatkan  bahwa  aktivitas  siswa  secara  umum  sudah baik. Pada setiap pertemuan semua kegiatan siswa sudah terlaksana, namun terdapat  beberapa  fase  yang  masih  belum  optimal  dalam  pelaksanaannya. Berikut  disajikan  gambar  persentase  aktivitas  siswa  berdasarkan  langkah- langkah dari model pembelajaran Learning Cycle 7E.
Gambar 5. Persentase Aktivitas Siswa Pada Tahapan Learning Cycle 7E Gambar tersebut menunjukan bahwa setiap fase pada pembelajaran Learning Cycle  7E sudah  terlaksana  dengan  baik,  namun  pada  tahap Extend persentasenya lebih rendah jika dibandingkan dengan fase yang lainnya.
4. Analisis Effect Size
Berdasarkan  hasil  perhitungan  dengan  menggunakan  rumus Cohen’s , diperoleh  nilai Cohen’s yang  diinterpretasikan  dalam  kategori  untuk mengetahui berapa besar efektivitas pembelajaran Learning Cycle 7E terhadap peningkatan  kemampuan  pemecahan  masalah  dalam  bentuk  persentase. adapun hasil rekapannya adalah sebagai berikut:
Tabel 7. Rekapitulasi Effect Size Kemampuan d Persentase Pencapaian Interpretasi Pemecahan Masalah 0.52 33% Sedang

## Leni Maulani
Dari  hasil  perhitungan  nilai Effect  Size  (d) diperoleh  kesimpulan  bahwa pembelajaran Learning Cycle 7E efektif meningkatkan kemampuan pemecahan masalah dengan persentase pencapaian sebesar 33% berinterpretasi sedang.

## PEMBAHASAN
Sesuai  dengan  ciri  khasnya,  pembelajaran Learning  Cycle  7E adalah pembelajaran dengan pendekatan kontruktivis yang terdiri dari tujuh langkah pembelajaran.  Menurut  Eisenkraft  (2003)  tujuh  langkah  pembelajaran  itu adalah (1) Elicit (Mendatangkan pengetahuan awal), (2) Engage (Melibatkan),
(3) Explore (Menyelidiki),  (4) Explain (Menjelaskan)  (5) Elaborat e (Menerapkan),  (6) Evaluate (Mengevaluasi)  dan  (7) Extend (Memperlas). Dalam    pelaksanaannya  siswa  belajar  dalam  kelompok-kelompok  kecil sebanyak  4  orang  siswa  untuk  menemukan  konsep  dan  memecahkan permasalahan  yang  terdapat  dalam  lembar  aktivitas  siwa  (LAS)  yang disediakan oleh guru.
Meskipun  dalam  proses  penyelesaian  masalah  siswa  secara berkelompok  dimungkinkan  mendapat  bantuan  petunjuk  baik  dari  guru maupun  dari  kelompok  lain,  namun  tugas  utama  dari  mulai  menemukan konsep  pembelajaran  hingga  ke  penyelesaian  akhir  dalam  menyelesaikan masalah  tetap  di  tangan  kelompok  itu.  Pengalaman  menyelesaikan  masalah memberi  siswa  ruang  dan  waktu  untuk  mengasah  dan  mengembangkan kemampuan pemecahan masalah dan komunikasi matematis.
Meskipun pembelajaran Learning Cycle 7E memberikan ruang dan waktu seluas  mungkin  bagi  siswa  mengembangkan  keterampilan  pemecahan masalah,  bukan  berarti  pembelajaran  ini  dapat  dijalankan  tanpa  mengalami kesulitan  berarti  baik  dari  sisi  guru  maupun  sisi  siswa.  Terlebih  bagi  siswa, menurut Napitupulu (2011: 179) menyebutkan bahwa “Terlibat dalam sebuah proses pembelajaran matematika yang menuntut keaktifan dikelas selama 90 menit untuk memecahkan masalah matematis adalah tugas yang berat”.
Jika  kita  lihat  persentase  pencapaian  pada  ketujuh  langkah  dari pembelajaran Learning  Cycle  7E yang  tersedia  pada  gambar  4  menunjukan bahwa  pada  pembelajaran Learning  Cycle  7E sudah  terlaksana  dengan  baik, namun  pada  tahap Extend persentasenya  lebih  rendah  jika  dibandingkan dengan  fase  yang  lainnya.  Hal  itu  disebabkan  pada  fase Extend siswa ditugaskan  untuk  membuat  soal  secara  individu  berdasarkan  syarat-syarat yang ditentukan guru.  Siswa pada sebagian AQ Camper menuju Climber dan Camper , banyak yang mengalami kesulitan dalam membuat soal pada fase ini. Hal  itu  ditunjukan  dengan  banyaknya  jawaban  pekerjaan  siswa  pada  fase Extend yang sama, bahakan ada yang tidak mengerjakan sama sekali.
Walaupun  demikian  berdasarkan  wawancara  kepada  siswa  sebagian besar  siswa  berpendapat  belajar  berkelompok  lebih  menyenangkan,  karena

## Leni Maulani
mereka  bisa  bertukar  fikiran  dalam  menyelesaikan  soal.  Bukan  hanya  pada saat bekerja kelompok, terutama siswa yang berkemampuan tinggi mengaku lebih tertantang dalam mengerjakan soal quis dan soal pada fase Extend . Untuk mengukur kemampuan pemecahan masalah dalam penelitian ini, peneliti  menggunakan  indikator  pemecahan  masalah  menurut  NCTM  1989 (Gusmania dan Marlita 2016:154) meliputi: (1) Mengidentifikasi unsur-unsur yang  diketahui,  ditanyakan,  dan  kecukupan  unsur  yang  diperlukan,  (2) Merumuskan  masalah  matematis,  atau  menyusun  model  matematis,  (3) Menerapkan  strategi  untuk  menyelesaikan  masalah,  (4)  Menjelaskan  atau menginterpretasikan  hasil  penyelesaian  masalah,  (5)  Mengunakan matematika secara bermakna.
Berdasarkan  hasil  analisis  data  sebelumnya,  kemampuan  awal pemecahan  masalah  ditinjau  berdasarkan  AQ  tidak  menunjukan  adanya perbedaan  atau  adanya  kesetaraan  pada  awal  penelitian  sebelum  perlakuan diberikan.  Hal  ini  mengandung  arti,  bahwa  adanya  perbedaan  dalam peningkatan kemampuan pemecahan masalah yang terjadi bukan disebabkan karena kemampuan awal pemecahan masalah matematis siswa.
Untuk  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis,  jika  ditinjau berdasarkan AQ perbedaan hanya terjadi Pada AQ Climber yaitu peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang memiliki AQ Climber yang mendapatkan pembelajaran Learning Cycle 7E lebih baik dari pada siswa yang mendapatkan pembelajaran konvensional.
Berdasarkan  hasil  pengamatan  selama  proses  pembelajaran  dikelas, siswa yang diberi perlakuan dengan pembelajaran Learning Cycle 7E pada AQ Camper dan  sebagian  siswa  AQ  peralihan Camper menuju Climber terlihat kebingungan  dalam  melakukan eksplorasi dan elaborasi dalam  mengerjakan Lembar Aktivitas Siswa(LAS) , mereka hanya menunggu hasil pekerjaan dari teman-temannya  yang  mempunyai  kemampuan  sedang  dan  tinggi,  mereka menunggu  dijelaskan  mengenai  hasil  penyelesaian  yang  diperoleh  setelah selesai  pengerjaan  LAS  oleh  siswa  yang  memiliki  AQ Climber. Lain  halnya dengan siswa yang memiliki AQ Climber pada kelas Learning Cycle 7E , mereka antusias  terhadap  permasalahan  yang  diberikan,  aktif  dalam  melakukan diskusi  kelompok  dan  mengajari  teman  pada  kelompoknya  yang  memiliki kemampuan dibawahnya.
Selain itu pada fase Extend dalam pembelajaran Learning Cycle 7E , siswa yang memiliki  AQ Camper dan  beberapa siswa  yang memiliki  AQ  peralihan
Camper menuju Climbe r tidak bisa mengerjakan soal pada fase Extend dengan benar. Berbanding terbalik dengan siswa yang memiliki AQ Climber , dari hasil wawancara mereka menyebutkan bahwa dengan adanya extend mereka lebih tertantang dalam mengerjakan dan membuat soal yang telah ditentukan.

## Leni Maulani
Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  pendapat  Purnomo  (2011:46)  yang menyebutkan bahwa “Siswa kemampuan lebih dapat membantu kemampuan dibawahnya  pada  saat proses  interaksi  dengan  kelompoknya.  Namun, siswa berkemampuan rendah dalam proses penyelesaian masalah tidak berkembang karena hanya bertumpu pada siswa berkemampuan lebih”. Dari hal tersebut membuktikan  bahwa  penerapan  pembelajaran Learning  Cycle  7E lebih  tepat digunakan  untuk  peningkatan  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  yang memiliki AQ Climber.
Jika  diihat  berdasarkan  karakteristiknya  siswa Climber menurut Shivaranjani  (2014:13)  menyebutkan  bahwa  karakteristik  dari  AQ Climbers adalah “ People  who  even  in  the  face  of  severe  adversity  even  when  they  seem  to  be almost wiped out will have the physical and mental strength to get up collect themselves make  best  use  of  their  resources  and  move  on  to  survive ”  ,  dari  pendapat  tersebut menunjukan  bahwa  individu  tipe  ini  akan  selalu  memikirkan  berbagai alternatif  permasalahan  dan  menganggap  kesulitan  dan  rintangan  yang  ada justru menjadi peluang untuk lebih maju, berkembang, dan mempelajari lebih banyak  lagi  tentang  kesulitan  hidup.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian Sariningsih  dan  Hidayat  (2018)  yang  menyimpulkan  bahwa  siswa  yang memiliki  AQ Climber bisa  menyelesaikan  semua  tahap  pemecahan  masalah.
Selain  itu  menurut  Sudarman  (2012:37)  Siswa Climber adalah  mereka  yang senang  belajar  matematika  “Jika  mereka  menemukan  masalah  matematika yang  sulit  dikerjakan,  maka  mereka  berusaha  semaksimal  mungkin  sampai mereka dapat menyelesaikannya”.
Selain  itu  jika  kita  lihat  ciri  dari  pemecahan  itu  sendiri  menurut Khotimah dan Masduki (2016:3) menyatakan bahwa “ Problem solving ability in mathematics is the ability to use knowledge or to connect mathematic concepts they own t o  solve  problems  arising  in  the  real  world.  This  means  that  “problems”  in  problem solving  tend  to  be  complex,  non-routine,  open-ended,  and  challenging ”.  Dari  hal tersebut menunjukan bahwa ciri dari suatu pertanyaan berbentuk pemecahan masalah  adalah  adanya  tantangan  dalam  materi  pertanyaan  tersebut,  dan pertanyaan  tersebut  tidak  dapat  diselesaikan  dengan  menggunakan  prosedur rutin  yang  diketahui  siswa.  Dari  pernyataan  tersebut  menunjukan  bahwa untuk  bias  menyelesaikan  suatu  soal  pemecahan  masalah  matematis, seseorang haruslah memiliki tujuan dan target, memiliki motivasi yang tinggi, ulet,  tekun  dan  memiliki  kedisiplinan  yang  tinggi,  yang  semua  itu  terdapat pada diri seseorang yang memiliki AQ Climber .
Jika dilihat dari ketercapaian pada indikator pemecahan masalah, siswa dengan  kategori  AQ Climber mampu  pada  semua  indikator  kemampuan pemecahan  masalah,  kategori  AQ Camper-Climber cukup  mampu  dalam beberapa indikator, sedangkan AQ Camper belum mampu memenuhi hampir pada setiap indikator.

## Leni Maulani
Dari  lembar  jawaban  siswa  dan  jawaban  beberapa  siswa  dari  mereka yang diwawancarai terungkap bahwa hambatan atau kesulitan atau kesalahan yang siswa  alami atau lakukan sewaktu menyelesaikan  soal-soal  pemecahan masalah  adalah:  1.  Kurang  dalam  segi  waktu,  2.  Tidak  memahami sepenuhnya  tuntutan  pertanyaan,  3.  Kesulitan  dalam  menerapkan  strategi dan  pengetahuan  yang  relevan  dengan  masalah,  4.  Bahkan  masih  terdapat siswa  yang  didapati  kesulitan  dalam  masalah  aljabar.  Hasil  penelitian  ini sesuai  dengan  pendapat  Novferma  (2016)  yang  menyatakan  bahwa  faktor yang menyebabkan siswa mengalami kesulitan dalam  memecahkan masalah adalah siswa cenderung tidak mampu membaca soal dengan baik, siswa tidak mampu  mengingat  konsep  atau  prinsip  yang  harus  digunakan,  siswa  tidak mampu  menggunakan  prosedur  atau  langkah  yang  digunakan  untuk memecahkan  masalah,  siswa  tidak  mampu  menguasai  konsep  dan  memilih strategi yang tepat.
Sedangkan  untuk  SRL,  dalam  penelitian  ini  diperoleh  hasil  bahwa perbedaan hanya terjadi pada AQ peralihan Camper menuju Climber, dimana siswa  yang  mendapat  pembelajaran Learning  Cycle  7E lebih  baik  dari  pada kelas konvensional. Menurut pendapat Zimmerman 2002 (Wangid 2017:307) menyebutkan  bahwa  “Kemampuan  SRL  bersifat  psikolog is  dan  bukan merupakan  suatu  bakat  yang  dimiliki  individu,  namun  dapat  dikembangkan dengan  baik  pada  diri  seseorang  melalui  latihan  yang  dilakukan  secara berkesinambungan”.  Berdasarkan  hal  itu  maka  SRL  seorang  siswa  bisa dikembangkan  dengan  tahap  pembelajaran  yang  dilakukan  secara berkesinambungan.
Sedangkan  untuk  kategori  AQ  peralihan Camper menuju Climber pada kelas Learning Cycle 7E lebih baik dari pada kelas konvensional karena dengan langkah-langkah pembelajaran Learning Cycle 7E siswa dengan AQ peralihan C amper menuju Climber menjadi  lebih  mandiri,  karena  ditungtut  dengan kegiatan  atau  tugas-tugas  yang  dilaksanakan  dalam  pembelajaran. Berdasarkan  wawancara  kepada  siswa  yang  memiliki  AQ Camper menuju Climber mereka  menjawab  lebih  senang  belajar  dengan  7  langkah pembelajaran Learning  Cycle  7E ,  karena  lebih  memudahkan  mereka  dalam memahami  pelajaran  dengan  cara  berinteraksi  dengan  teman.  sedangkan untuk  AQ Camper menuju Climber pada  kelas  konvensional  tidak  demikian. Walaupun  demikian,  jika  dilihat  interprestasi  pada  masing-masing  individu sebagian besar pada kedua kelas termasuk dalam kategori cukup.
Terdapat  beberapa  faktor  yang  menyebabkan  belum  maksimalnya pencaapaian SRL matematika siswa yang diperoleh. Diantaranya, penelitian ini  dilakukan  selama  kurang  lebih  satu  bulan,  hal  ini  belum  cukup  dapat merubah  kebiasaan  siswa  dalam  belajar,  karena  menanamkan  rasa kemandirian belajar memerlukan waktu yang cukup lama, karena mengingat

## Leni Maulani
kemandirian  belajar  dipengaruhi oleh faktor  keturunan orang tua, pola asuh orang  tua,  sistem  pendidikan  sekolah,  dan  sistem  kehidupan  di  masyarakat (Purwanti, dkk : 2017),  yang mana faktor faktor tersebut sudah berlangsung sangat lama dalam kehidupan siswa.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan  bahwa  ditinjau berdasarkan  AQ  peningkatan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis AQ kategori Climber yang mendapatkan pembelajaran Learning Cycle 7E lebih baik  dari  siswa  yang  mendapatkan  pembelajaran  konvensional.  Sedangkan untuk  SRL  siswa,  menghasilkan  bahwa  SRL  siswa  AQ  peralihan  Camper menuju  Climber  yang  mendapat  pembelajaran Learning  Cycle  7E lebih  baik dari  pada  kelas  konvensonal.  Walaupun  demikian  jika  ditinjau  berdasarkan interpretasi  masing-masing  individu  menunjukan  bahwa  SRL siswa  yang mendapatkan  pembelajaran Learning  Cycle  7E maupun  konvensional keduanya berinterpretasi cukup.
Aktivitas  guru  yang  mendapat  pembelajaran Learning  Cycle  7E secara umum pada pertemuan pertama, kedua, dan keempat masuk dalam kategori cukup.  Sedangkan  untuk  pertemuan  ketiga,  dan  kelima    termasuk  dalam kategori baik. Aktivitas siswa secara umum masuk dalam kategori baik dalam setiap  pertemuannya,  tetapi  jika  dilihat  dari  tujuh  langkah  dalam pembelajaran  menunjukan  bahwa  setiap  fase  pada  pembelajaran Learning Cycle  7E sudah  terlaksana  dengan  baik,  namun  pada  tahap Extend persentasenya  lebih  rendah  jika  dibandingkan  dengan  fase  yang  lainnya. Selain itu diperoleh kesimpulan bahwa Pembelajaran Learning Cycle 7E efektif meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematis dengan persentase pencapaian sebesar 33% yaitu berinterpretasi sedang.
Pembelajaran Learning Cycle 7E tidak disarankan untuk diterapkan pada siswa  yang  memiliki  AQ  Camper.  Berdasarkan  hasil  penelitian  dan pengamatan  pada  saat  pembelajaran  dilakukan,  untuk  AQ  camper  dan peralihan camper menuju climber harus diberikan tanggung jawab yang lebih dalam kegiatan kelompok dimana hal tersebut bisa berhubungan dengan cara pengelompokan  siswa,  sehigga  diharapkan  AQ  yang  dimiliki  siswa  dapat meningkat.

## DAFTAR PUSTAKA
Aminah, M.dkk. (2018). The Effect of Metacognitive Teaching and Mathematical Prior Knowledge on Mathematical Logical Thinking Ability and Self-Regulated Learning. Internasional Journal of Intruction . [Online]. Vol 11(3). 45-62. Tersedia: http://www.e- iji.net/dosyalar/iji_2018_3_4.pdf. [2 November 2018].

## Leni Maulani
E ISSN 2615-0697 dan P ISSN 2622-8149 146 – 161
Demitra dan Sarjoko. (2018). Effects of Handep Cooperative Learning Based on Indigenous Knowledge on Mathematical Problem Solving Skill.
Internasional Journal of Intruction . [Online]. Vol 11(2). 103-114. Tersedia: http://www.e-iji.net/dosyalar/iji_2018_2_9.pdf . [2 November 2018].
Eisenkraft, A.(2003). Expanding the 5E model . A Journal For High School Science Educators Published By The National science techers association . Vol 70 (6), 56-59, tersedia: http://emp.byui.edu/firestonel/bio405/readings/learning%20mod els/expanding%205e.pdf.[4 Agustus 2017].
Fadlelmula, F.K. (2015). Mathematical Problem Solving and Self Regulated Learning .The international Journal Of Learning. [Online]. Vol 13(3), 363-372, tersedia: https://www.researchgate.net/publication/286342520_Mathematic al_problem_solving_and_self-regulated_learning. [ 17 Maret 2018].
Hendriana, H. dan Soemarmo, U. (2014). Penilaian Pembelajaran Matematika . Bandung: Reflika Aditama.
Indrawan, R. dan Yaniawati,P.(2016). Metodologi Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan Campuran .Bandung. Reflika Aditama.
Khashan, K.(2016). The Effectiveness of Using the 7E's Learning Cycle Strategy on the Immediate and Delayed Mathematics Achievement and the Longitudinal Impact of Learning among Preparatory Year Students at King Saud University (KSU). Journal of Education and Practice [Online]. Vol 7, no 36. 40-52. Tersedia: http://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1126536.pdf.[4 Agustus 2017].
Khotimah R,P dan Masduki.(2016).Improving Teaching Quality and Problem Solving Ability Through Contextual Teaching and Learning in Differential Equations:A Lesson Study Approach. Journal of Research and Advances in Mathematics Education [Online]. Vol 1 (1), 1-13. Tersedia:
http://journals.ums.ac.id/index.php/jramathedu/article/view/179 1/1240.[17 April 2017].
Napitupulu, E.E.(2011). Pengaruh pembelajaran berbasis masalah atas Kemampuan penalaran dan pemecahan Masalah matematis serta sikap terhadap matematika Siswa sekolah menengah atas. Disertasi. Universitas Pendidikan Indonesia.[Online]. https://www.researchgate.net/publication/311379255 . [3 Juni 2018].

## Leni Maulani
E ISSN 2615-0697 dan P ISSN 2622-8149 146 – 161
Novferma,N.(2016). Analisis Kesulitan Dan Self-Efficacy Siswa Smp Dalam Pemecahan Masalah Matematika Berbentuk Soal Cerita . Jurnal riset
Pendidikan Matematika . [Online]. vol 3,(1), 76 – 87. Tersedia: http://journal.uny.ac.id/index.php/jrpm.[10 September 2018].
Purnomo, Y.W.(2011). Keefektifan model penemuan terbimbing Dan cooperative learning Pada pembelajaran matematika. Jurnal Kependidikan . Vol 41, (1), 37-54. Tersedia: https://journal.uny.ac.id/index.php/jk/article/view/1916. [20Juli 2018].
Purwanti, dkk.(2017). Analisis Kemandirian Belajar Pada Siswa Kelas X Sma Kemala Bhayangkari Sungai Raya. Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran. [Online]. Vol 6, (12). 1-7. Tersedia: http://jurnal.untan.ac.id/index.php/jpdpb/article/view/23010.[2 agustus 2018]. Demitra dan Sarjoko (2018:104).
Sadat, A.(2016). Implementasi Model Pembelajaran Missouri Mathematics
Project Dalam Upaya Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis dan Self-Confidence Siswa Madrasah
Tsanawiyah. Jurnal Pendidikan Guru Sekolah Dasar . [Online].vol 2(1),
1-11. Tersedia:
jurnalstkipsubang.ac.id/index.php/jurnal/article/view/44. [ 5 Agustus 2017].
Sariningsih,R, dan Hidayat,W. (2018). Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Dan Adversity Quotient Siswa Smp Melalui Pembelajaran Open Ended. Jurnal JNPM . [Online]. Vol 2, (1), 109- 118. Tersedia: http://jurnal.unswagati.ac.id/index.php/JNPM/article/view/1027 /683.[3 Juni 2018]. Shivaranjani.(2014). Adversity Quotient: One Stop Solution To Combat Attrition Rate Of Women In Indian It Sector. International Journal of Business and Administration Research Review .[Online]. Vol 1,(5),181- 189. Tersedia: http://www.ijbarr.com/downloads/3105201424.pdf . [3juni2018].
Stoltz, P.G.(2004). Adversity Quotient mengubah hambatan menjadi peluang . Jakarta: Grasindo.
Sudarman. (2012). Adversity Qoutient pembangkit motivasi siswa dalam belajar matematika. Jurnal Kreatif . [Online]. Vol 15,(1), 36-40. Tersedia:
http://jurnal.untad.ac.id/jurnal/index.php/Kreatif/article/view/3 118/2189 . [3 Juni 2018].

## Leni Maulani
Wangid, M.N.(2017). Efektivitas Tutor Sebaya Dan Pekerjaan Rumah Dalam Meningkatkan Self- Regulated Learning Siswa. Jurnal Kependidikan
Penelitian Inovasi Pembelajaran . [Online]. Vol 1, (2). 306- 319.Tersedia: https://journal.uny.ac.id/index.php/jk/article/view/9989 . [2 Juni 2018].
.