DOI: 10.31933/JIMT Received: 17 Agustus 2020 , Revised: 7 Oktober 2020, Publish: 18 Oktober 2020

## PERAN PRODUCT KNOWLEDGE TERHADAP PERSEPSI RISIKO MINUMAN KEKINIAN
Hamdan Hamdan 1 , Indra Raharja 2
1) Universitas Mercu Buana, Jakarta, Indonesia, hamdan@mercubuana.ac.id
2) Universitas Mercu Buana, Jakarta, Indonesia, indra.raharja2710@gmail.com
Abstrak: Penelitian ini tentang peran product knowledge terhadap persepsi risiko psikologi, persepsi risiko fisik  dan  pengaruhnya  terhadap  repurchase  intention.  Desain  penelitian  ini  menggunakan  penelitian eksploratif, deskriptif dan kuantitatif. Penentuan sampel penelitian menggunakan Mahasiswa/i Universitas Mercubuana yang pernah mengkonsumsi minuman kekinian dengan teknik purposive sampling yang akan disebar kepada minimal 180 Mahasiswa/i. Temuan ini membuktikan product knowledge memiliki pengaruh positif terhadap persepsi risiko psikologi, product knowledge memiliki pengaruh positif terhadap persepsi risiko fisik, product knowledge berpengaruh positif terhadap repurchase intention, persepsi risiko psikologi berpengaruh negatif terhadap repurchase intention dan persepsi risiko fisik berpengaruh negatif terhadap repurchase intention.
Kata kunci: product knowledge, repurchase intention, risiko psikologi, risiko fisik.

## PENDAHULUAN
Popularitas bubble  tea yang  saat  ini  disebut  sebagai  minuman  kekinian  memiliki peningkatan yang begitu cepat. Dari data GrabFood tahun 2018 peningkatan penjualan minuman mencapai 3.000% di Asia Tenggara. Posisi Indonesia berada diurutan pertama dengan angka lebih dari  8.500%.  Capaian  ini  merupakan  peningkatan  dari  Januari  sampai  dengan  Desember  2018 (Astutik,  2019).  Respon  positif  konsumen  terhadap  minuman  kekinian,  menimbulkan start-up minuman kekinian membangun model bisnis yang tepat dan efektif dalam menarik pasar potensial. Rekarti et al. (2018) para pelaku usaha perlu menjadikan pesaing sebagai tindakan orientasi, agar tidak kehilangan kompetisi di masa mendatang, yaitu (Woodruff, 1997) dengan menciptakan nilai konsumen merupakan komponen penting yang berkontribusi terhadap keunggulan kompetitif dan (Permana,  2017)  kejelasan  strategi  menjadi  penentu  utama  dalam  pengambilan  keputusan  yang tepat ke depannya.
Walaupun pertumbuhan bisnis minuman kekinian sangat cepat, namun pada kenyataanya masih  banyak  konsumen  yang  belum  mengetahui  efek  negatif,  jika  menkonsumsi  berlebihan. Situmorang (2019) minuman bubble tea atau boba memiliki kadar gula yang jauh lebih tinggi dari minuman  bersoda.  Sedangkan,  (Anggraini,  2019)  bahwa  Dr.  Tan  Wee  Wong  menyatakan kandungan gula dalam minuman boba merupakan faktor utama merusak kesehatan. Seperti halnya
pakar  diet  Kong  Woan  Fei  menyatakan  minuman  boba  bisa  menyebabkan  obesitas,  karena minuman boba tidak mengandung nutrisi dan tidak memiliki nilai gizi dari minuman tinggi gula.
Aneka topping kerap  jadi  alternatif  pilihan  selain  boba  atau  bola  tapioka. Topping ini ditambahkan  dalam  minuman  untuk  menghasilkan  tekstur  yang  sempurna  di  mulut.  Namun penelitian dari rumah sakit juga menyebutkan bahwa tambahan topping juga akan meningkatkan kalori  dan  gula  dari  minuman  tersebut. Topping yang  paling  tinggi  kalorinya  adalah milk  foam (203 kalori) dan cheese foam (180 kalori), sedangkan boba mengandung (156 kalori) (Tim-CNN Indonesia,  2019).  Seperti  halnya  (Nursyabani,  2019)  bahwa  minuman  kekinian,  seperti  boba, minuman teh, kopi kekinian hingga minuman mangga dikenal sebagai minuman manis kaya gula. Tren pergeseran gaya hidup, menimbulkan minuman kopi atau minuman teh yang dikenal manis akan menawarkan kandungan gula, garam dan penyedap rasa yang lebih sedikit. Bahkan boba dari negara asalnya di Taiwan trennya telah berubah. Mereka bukan lagi mencari flavour atau rasa baru, melainkan  gencar  dengan  minuman  dengan  bahan-bahan  yang  lebih  menyehatkan.  Dengan demikian, (Ali et al., 2016; Limakrisna & Ali, 2016) jika kinerja produk sesuai dengan harapan, maka akan menciptakan kepuasan konsumen.
Berdasarkan  data  dan  informasi  yang  telah  diuraikan,  pentingnya  mengkaji  tentang pengetahuan  produk  dan  risiko  yang  dirasakan  menyebabkan  konsumen  bersedia  membeli minuman kekinian untuk dikonsumsi. Semakin tumbuh dan berkembangnya peradaban, semakin pentingnya  pengetahuan  terhadap  produk  yang  dikonsumsi.  Tujuan  mengonsumsi  minuman adalah  untuk  mendapatkan  kesehatan  dan  kesenangan  (Agrawal  et  al.,  2013).  Sikap  positif konsumen terbentuk  saat mereka mengonsumsi produk-produk sehat  (Khoiriyah &  Suam  Toro, 2014).  Timbulnya  perilaku  pembelian,  karena  atribut-atribut  produk  memberikan  manfaat  dan kesenangan  sesuai  yang  dirasakan  (Wang  &  Yu,  2016).  Pengetahuan  tentang  produk  untuk mengetahui berbagai risiko yang dirasakan akan menentukan sikap atau nilai konsumen, (Kotler & Keller, 2013) sebab nilai konsumen merupakan bagian dari perilaku pembelian seperti: motif, persepsi, pembelajaran, keyakinan dan sikap.
Penelitian sebelumnya telah banyak mengkaji tentang minat beli ulang diantaranya adalah penelitian yang dikembangkan oleh (Ali, 2019; Firmansyah & Ali, 2019; Joseph-mathews et al., 2009;  Larasetiati  &  Ali,  2019;  Lin  et  al.,  2011;  Pramatatya  et  al.,  2004;  Ramdini  D.H,  2020; Tasurru & Salehudin, 2014; Topaloğlu, 2012; Wang & Yu, 2016). Seperti penelitian (Wang & Yu, 2016) bahwa pengetahuan terhadap berbagai keunggulan, fungsi, manfaat dan karakteristik produk merupakan komponen-komponen yang membuat konsumen memutuskan untuk membeli kembali, (Sousa  et  al.,  2019)  seperti  warna,  rasa,  tekstur,  dan  kesan  keseluruhan.  Penelitian  yang dikembangkan  oleh  (Hsu  &  Lin,  2006)  bahwa  rasa  dan  aroma  merupakan  atribut  yang  dinilai konsumen menjadi perhatian lebih atas komposisi yang digunakan. Beneke et al. (2012) bahwa pandangan  konsumen  terhadap  risiko  keamanan  produk  memiliki  arti  penting  terhadap keberlangsungan hidup dan (Angulo & Gil, 2007) merupakan dampak besar terhadap pembelian pada masa mendatang.
Konsumen dengan pengetahuan yang objektif tentang produk lebih cendrung berpartisipasi untuk  melakukan  pembelian  (Vigar-Ellis  et  al.,  2015)  dan  dapat  meminimumkan  risiko  yang
dipersepsikan  atas  konsekuensi  peristiwa  yang  diterima,  seperti  risiko  fisik  risiko  (kesehatan) terhadap kekhawatiran seseorang atas kondisi fisiknya akibat mengkonsumsi produk (Wulandari, 2012; Yeung et al., 2010). Sementara itu, (Schiffman & Kanuk, 2010) mendefinisikan risiko fisik adalah  konsekuensi  negatif  yang  dirasakan  konsumen  dalam  memakai  suatu  produk.  Adapun penelitian yang dikembangkan oleh (Lecat et al., 2016) menemukan bahwa harga wajar dan risiko yang dirasakan merupakan faktor utama kesediaan konsumen untuk membeli suatu produk.
Peningkatan  minuman  kekinian  begitu  cepat  dengan  ditandai  respon  positif  konsumen, sehingga  membuat  para  pengusaha  membangun  model  usaha  yang  tepat  dan  efektif  untuk keberlangsungan  bisnis  di  masa  mendatang.  Walaupun  pertumbuhan  minuman  kekinian  begitu signifikan,  ironisnya  masih  banyak  konsumen  tidak  memiliki  pengetahuan  cukup  tentang minuman  tersebut.  Diketahui  dari  berbagai  sumber  yang  relevan topping yang  digunakan  pada minuman kekinian bisa merusak kesehatan, karena memiliki kandungan gula tinggi. Pengetahuan produk sangat penting bagi konsumen untuk mengurangi risiko terutama risiko fisik, tetapi tidak sedikit konsumen masih mengkonsumsi minuman kekinian  untuk mendapat sebuah kesenangan dengan mengabaikan kesahatan. Disebabkan oleh, (Eccles et al., 2013) rangsangan dingin yang dirasakan  dalam  mulut  dianggap  sebagai  suatu  yang  menyenangkan  ketika  haus,  dengan kenikmatannya yang memberikan efek menyegarkan.
Berdasarkan  fenomena  gap  tentang  minuman  kekinian,  maka  dapat  ditentukan  rumusan penelitian ini, yaitu: 1) bagaimana product knowledge berpengaruh positif terhadap persepsi risiko psikologi; 2) bagaimana product knowledge berpengaruh positif terhadap persepsi risiko fisik; 3) bagaimana product knowledge berpengaruh positif terhadap repurchase intention; 4) bagaimana persepsi  risiko  psikologi  berpengaruh  negatif  terhadap repurchase  intention; dan  5)  bagaimana pengaruh persepsi risiko fisik berpengaruh negatif terhadap repurchase intention.

## KAJIAN PUSTAKA

## Brand Knowledge, Risiko Psikologi, Risiko Fisik dan RepurchaseIntention
Repurchase  intention didefinisikan  sebagai  perilaku  seseorang  dalam  melakukan  suatu tindakan tertentu (Schiffman dan Kanuk, 2007). Seperti halnya (Fishbein dan Ajzen, 1975) dalam Theory  of  Reasoned  Action mendefinisikan  intensi  berperilaku  sebagai  kecenderungan  individu untuk  melakukan  beberapa  perilaku  dan  (Ajzen,  1991)  terbentuknya  suatu  perilaku  tertentu, sebagai rencana yang disengaja untuk membeli produk dalam waktu dekat (Espejel et al., 2008). Adapun (Wang & Yu, 2016) mendefiniskan repurchase intention mencerminkan perilaku jangka pendek  yang  diharapkan  untuk  memprediksi  perilaku  pembelian  aktual  konsumen  di  masa mendatang.  Peter  dan  Olson  (2010)  dalam  penelitiannya  menggunakan  empat  indikator pengetahuan produk, meliputi: atribut produk, manfaat fungsional, manfaat psikologis, dan nilai- nilai yang diperoleh ketika mengonsumsi suatu produk. Pengetahuan produk memiliki 3 elemen, yaitu:  1)  pengetahuan  subjektif;  2)  pengetahuan  objektif;  dan  3)  pengetahuan  berdasarkan pengalaman.
Pentingnya  pengetahuan  produk  baik  secara  subyektif  maupun  obyektif  bertujuan mengetahui  benar  atau  salah  terhadap  konsekuensi  yang  akan  diterima  (Aertsens  et  al.,  2011;
Vigar-Ellis et al., 2015), sehingga orang yang memiliki pengetahuan tentang produk cenderung berbagi informasi lebih banyak kepada orang lain (Packard & Wooten, 2013; Handiman & Ali, 2019). Pengetahuan  produk  minuman  secara  obyektif  dipengaruhi  oleh  pendidikan  dan  usia dengan konsumen yang lebih tua dan lebih berpendidikan memiliki pengetahuan, karena memiliki pengetahuan yang lebih objektif terhadap perilaku pembelian (Forbes et al., 2008; Robson et al., 2014).  Atribut  produk  memiliki  pengaruh  penting  bagi  konsumen  ketika  pengetahuan  subjektif menjadi  dasar  pengambilan  keputusan  (Vigar-Ellis  et  al.,  2015). Pengetahuan  produk  berperan menghindari konsekuensi negatif terhadap produk yang akan dikonsumsi (Aertsens et al., 2011; Barber et al., 2009; Lacey et al., 2009), yang akan menimbulkan repurchase intention konsumen (Barber et al., 2013).
Pentingnya pengetahuan terhadap kandungan produk yang akan dikonsumsi (Roseman et al.,  2017),  agar  terhindar  dari  konsekuensi  negatif  (Ganther  &  Kreling,  2000;  Goudeau,  2014; Shim & You, 2015; Yoo & Kim, 2012). Semakin tumbuh dan berkembangnya peradaban, semakin pentingnya  pengetahuan  terhadap  produk  yang  dikonsumsi  (Agrawal  et  al.,  2013).  Gaya  hidup sehat perlu dianjurkan untuk membuat sikap konsumen terhadap makanan lebih positif (Danelon &  Salay,  2012;  Goudeau,  2014).  Dengan  informasi  berbagi  atribut  produk  yang  dijamin kesehatannya akan meningkatkan persepsi positif konsumen (Liana et al., 2010).
Model penelitian yang dikembangkan (Vigar-Ellis et al., 2015; Yeung et al., 2010) bahwa pengetahuan  tentang  berbagai  atribut  produk  merupakan  strategi  mengurangi  risiko  atas kemudahan  pembelian.  Pengetahuan  tantang  atribut-atribut  yang  melekat  pada  produk  akan mempengaruhi  pembelian  kembali  di  masa  mendatang  (Qing  et  al.,  2012;  Wang  &  Yu,  2016; Yeung et  al.,  2010). Selain itu,  (Barber et  al.,  2008)  menemukan bahwa  pengetahuan subyektif lebih  erat  terkait  dengan  pengalaman  dan  konsumsi  minuman  masa  lalu  daripada  pengetahuan minuman  yang  sebenarnya.  Pengetahuan  subyektif  telah  terkait  erat  dengan  pengambilan keputusan  (Dodd  et  al.,  2005),  dalam  pemasaran  produk  hijau  (Barber  et  al.,  2009)  dan  dalam kasus sayuran organik (Aertsens et al., 2011) telah ditemukan menjadi prediktor yang lebih baik dalam  perilaku  pembelian.  Dari  hasil  review  penelitian  sebelumnya,  peneliti  mengajukan hipotesis, bahwa:
H1 : Product knowledge berpengaruh positif terhadap persepsi risiko psikologi.
H2 : Product knowledge berpengaruh positif terhadap persepsi risiko fisik.
H3 : Product knowledge berpengaruh positif terhadap persepsi repurchase intention.

## Risiko Psikologi, Risiko Fisik dan Repurchase Intention
Peter dan Olson (2010) mendefinisikan persepsi risiko sebagai konsekuensi negatif yang dihindari konsumen saat mengonsumsi suatu produk. Sementara itu, Schiffman dan Kanuk (2010) menjelaskan  persepsi  risiko  merupakan  ketidakpastian  yang  tidak  dapat  diprediksi  akibatnya ketika  konsumen  malakukan  keputusan  pembelian.  Persepsi  risiko  terbentuk  dibangun  melalui aspek risiko  psikologi, aspek  risiko  keuangan, aspek  risiko  kinerja  aspek  risiko  fisik  dan  aspek risiko sosial.
Tujuan konsumen untuk mengkonsumsi minuman adalah untuk mendapatkan kesenangan (Agrawal et al., 2013; Eccles et al., 2013). Perilaku pembelian konsumen dapat dipengaruhi oleh
kehawatirannya terhadap produk yang akan dibeli (Bruwer et al., 2013; Lacey et al., 2009). Potensi risiko mempengaruhi perilaku pembelian (Bhukya  Singh, 2015; Goudeau, 2014; Khoiriyah Suam  Toro,  2014;  Yoo    Kim,  2012),  disebabkan  risiko  yang  dipersepsikan  negatif  akan mengurangi keinginan konsumen untuk melakukan pembelian kembali (Danelon  Salay, 2012; Hasan, 2017; Shim  You, 2015). Risiko yang paling dominan mempengaruhi konsumen dalam repurchase  intention adalah  risiko  psikologi  (Bruwer  et  al.,  2013;  Liana  et  al.,  2010).  Seperti halnya, model penelitian (Wang, 2015; Wang  Yu, 2016) bahwa persepsi risiko psikologi yang dirasakan  memiliki  pengaruh  besar  terhadap  niat  untuk  melakukan  pembelian  ulang.  Respons emosional  mewakili  risiko  psikologi  yang  terkait  dengan  konsumsi  produk  atau  layanan  (Park, 2004).  Rangsangan  dingin  yang  dirasakan  dalam  mulut  dianggap  sebagai  suatu  yang menyenangkan ketika haus, dengan kenikmatannya yang memberikan efek menyegarkan (Eccles et al., 2013). Temuan oleh (Beneke et al., 2013; Yoo  Kim, 2012) bahwa terdapat pengaruh ne negatif antara persepsi risiko psikologi dengan repurchase intention .
Risiko fisik merupakan risiko kesehatan dan keamanan (Beneke et al., 2012; Bruwer et al., 2013). Kekhawatiran konsumen terhadap kondisi fisiknya akibat dari menggunakan suatu produk (Wulandari, 2012; Yeung et al., 2010), karena kurangnya pengetahuan terhadap produk tersebut (Lecat et al., 2016; Min et al., 2016). Ketakutan akan produk telah meningkatkan kekhawatiran, terutama keamanan akan produk yang dikonsumsi (Angulo  Gil, 2007; Yeung et al., 2010), ada baiknya mengetahui informasi dari berbagai atribut produk sebelum melakukan pembelian (Dodd et  al.,  2005;  Ganther    Kreling,  2000;  Packard    Wooten,  2013).  Informasi  tentang  produk memiliki  peran  penting  dalam  mendorong  gaya  hidup  sehat,  karena  konsumen  menginginkan pilihan menu yang lebih sehat (Roseman et al., 2017). Temuan (Beneke et al., 2013; Yoo  Kim, 2012) bahwa  tidak ada pengaruh signifikan  antara  persepsi  risiko  dengan repurchase intention . Dari hasil review penelitian sebelumnya, peneliti mengajukan hipotesis, bahwa: H4 : Persepsi risiko psikologi berpengaruh negatif terhadap repurchase intention .
H5 : Persepsi risiko fisik berpengaruh negatif terhadap repurchase intention .

## METODE PENELITIAN
Jenis penelitian ini adalah deskriptif-kuantitatif. Penelitian deskriptif-kuantitatif bertujuan menggambarkan  karakteristik  suatu  fenomena  dan  merupakan  cara  terbaik  menyelesaikan persoalan dan membuktikan hipotesis (Shields  Rangarajan, 2013; Shuttleworth, 2008). Dengan menekankan pengukuran objektif dan analisis statistik yang dikumpulkan melalui kuesioner dalam menjelaskan  fenomena  tersebut  (Babbie,  2010).  Populasi  penelitian  adalah  Mahasiswa/i Universitas Mercu Buana, karena telah mengetahui tentang minuman kekinian, dimana penentuan sampel menggunakan teknik pursposive sampling , yaitu pemilihan responden sesuai pemahaman dalam mendefinisikan fenomena tertentu (Robinson, 2014). Kriteria responden penelitian adalah yang pernah mengkonsumsi minuman kekinian.
Teknik analisis data penelitian ini menggunakan SEM- Covarian dengan softwere LISREL . Dalam SEM terdapat 3 evaluasi sebagai tingkat kecocokan data dengan model yang dikembangkan (Hair  et  al.  2010),  yaitu:  a)  kecocokan  keseluruhan  model  dievaluasi  melalui  GOF  dengan
pengujian: absolute fit model, incremental fit model, dan parsimonious fit model; b) kecocokan model pengukuran dievaluasi dengan uji validitas, uji reliabiltas dan uji varian, asumsinya adalah jika  indikator  dengan factor  loading (  ≥0.70)  dinyatakan  valid  dan  sebaliknya,  sedangkan  uji reliabilitas yang baik, jika nilai construct reliability (CR ≥0.70) dan nilai average variance (VE ≥0.50);  c)  kecocokan  model  struktural  dievaluasi  melalui  pengujian  hubungan  antarvariabel dengan asumsi jika t-statisti 1.96 (α=5%) dinyatakan signifikan serta apakah koefisien hubungan antar variabel positif atau negatif.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil
Untuk  mengevaluasi  model  penelitian  yang  dibangun  sesuai  model  yang  telah  dibentuk diperlukan beberapa cara untuk mendapatkan hasil pada tingkat kriteria uji baik. Penelitian yang dibangun  bertujuan  untuk  menjawab  apakah  variabel-variabel  yang  diteliti  yaitu: product knowledge, persepsi risiko psikologi, persepsi risiko fisik dan minat beli ulang memiliki tingkat uji baik.
Kecocokan  Keseluruhan  Model. Uji  kecocokan  keseluruhan  model  bertujuan  untuk melihat  sebarapa  baik  antara  data  dengan  model  (GOF).  Uji  yang  digunakan  untuk  mencapai GOF dievaluasi  melalui  uji absolute fit  model, uji absolute fit  model, dan uji parsimonious  fit model. Hasil  nilai  pengukuran absolute  fit  model, yaitu:  RMSEA=0.079≤0.08  ( good  fit ), GFI=0.86≥0.90  ( marginal  fit ),  dan  RMR=0.082≤0.05  ( marginal  fit ) . Hasil  pengukuran incremental  fit  model, yaitu:  CFI=0.94≥0.90  ( good  fit );  NFI=0.90≥0.90  ( good  fit ); NNFI=0.93≥0.90 ( good fit ); IFI = 0.94≥0.90 ( good fit ); dan RFI = 0.87≤0.90 ( marginal fit ). Hasil pengukuran parsimonious fit model, yaitu: AGFI=0.81≤0.90 ( marginal fit ) dan PGFI=0.62≥0.50 ( marginal fit ). Terdapat hasil kecocokan keseluruhan model yang belum memenuhi kriteria GOF, seperti GFI, RMR, RFI, AGFI dan PGFI. Walaupun demikian, model tetap dikatakan baik karena nilai RMSEA berada pada tingkat kriteria uji baik atau Good of Fit (GOF).
Kecocokan Model Pengukuran. Dalam penelitian ini data primer yang terkumpul dan layak  untuk  diolah  adalah  187  sampel,  karena  telah  memenuhi  asumsi  penentuan  sampel. Pengukuran yang digunakan untuk mengeliminasi item-item yang tidak valid adalah pengukuran Confirmatory  Factor  Analysis dengan  kaidah Maximum  Likelihood. Hasil  pengujian  konstruk validitas,  reliabilitas  dan  rata-rata  variasi  untuk  masing-masing  pengaruh  indikator  terhadap variabel latennya dapat diuraikan sebagai berikut:
a. Konstruk laten product knowledge meliputi: mengerti tentang minuman kekinian (  = 0.84; ɛ=0.30),  tahu  menilai  kualitas  minuman  kekinian  (  = 0.82; ɛ=0.32),  banyak  mengetahui minuman  kekinian  (  = 0.83; ɛ=0.31)  dan  penggunaan  topping  (  = 0.60; ɛ=0.64). Berdasarkan pengujian konstruk validitas dapat ditentukan perhitungan CR=0.858≥0.70 dan VE=0.607≥0.50.
b. Konstruk laten  persepsi  risiko  psikologi meliputi:  merasa tidak bahagia  (  = 0.86; ɛ=0.26), rasa dan kesegaran tidak nikmat (  = 0.83; ɛ=0.31), tidak membuat santai (  = 0.85; ɛ=0.27)
tidak  meningkatkan  citra  diri  (  = 0.64; ɛ=0.59). Berdasarkan pengujian konstruk validitas dapat ditentukan perhitungan CR=0.876≥0.70 dan VE=0.641≥0.50.
c. Konstruk laten persepsi risiko fisik meliputi: khawatir kadar gula tinggi (  = 0.85; ɛ=0.27), khawatir tidak aman (  = 0.97; ɛ=0.07), khawatir merusak kesehatan (  = 1.01; ɛ=-0.01) dan khawatir membahanyakan fisik (  = 0.86; ɛ=0.26). Berdasarkan pengujian konstruk validitas dapat ditentukan perhitungan CR=0.957≥0.70 dan VE=0.849≥0.50.
d. Konstruk laten minat beli ulang meliputi: kemungkinan membeli kembali (  = 0.70; ɛ=0.52), dan berniat mencoba rasa baru (  = 0.79; ɛ=0.38). Berdasarkan pengujian konstruk validitas dapat ditentukan perhitungan CR=0.711≥0.70 dan VE=0.553≥0.50.
Dengan demikian, konstruk laten product  knowledge, persepsi  risiko  psikologi, persepsi risiko  fisik,  dan minat  beli ulang telah memenuhi  kriteria uji baik  pada tingkat  uji baik,  karena semua  item-item  valid  dan  konsisten  serta  memiliki  keberagaman  dalam  mengukur  variabel latennya.
Kecocokan Model Struktural . Kecocokan model struktural bertujuan untuk memastikan hubungan  antarvariabel  yang  telah  dibangun  dengan  melihat  nilai  koefisien  dan  nilai  t- statistiknya. Hasil dari model konseptual yang dibangun ditunjukkan pada Gambar 2 di bawah ini.

## Gambar 1. Hasil Model Struktural

## Pembahasan
Hasil kecocokan model struktural yang dibangun adalah untuk menjelaskan peran product knowledge terhadap persepsi risiko minuman kekinian. Hubungan antarvariabel yang dibangun adalah:  1)  pengaruh  positif  antara product  knowledge dengan  persepsi  risiko  psikologi;  2) pengaruh positif antara product knowledge dengan persepsi risiko fisik; 3) pengaruh positif antara product  knowledge dengan repurchase  intention; 4)  pengaruh  negatif  antara  persepsi  risiko psikologi  dengan repurchase  intention; dan  5)  pengaruh  negatif  antara  persepsi  risiko  fisik dengan repurchase intention.
Product  knowledge berpengaruh  positif terhadap  persepsi  risiko  psikologi.  Hasil penelitian antara product knowledge terhadap persepsi risiko psikologi diperoleh nilai koefisien adalah  0.27  dan  t-statistik  di  atas  1.96.  Dimana,  koefisien  nilai product  knowledge dalam mempengaruhi persepsi risiko psikologi adalah positif dan nilai t-statistiknya adalah signifikan. Artinya, product  knowledge berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  persepsi  risiko  psikologi . Berdasarkan hipotesis yang telah dibangun yaitu product knowledge memiliki pengaruh positif terhadap  persepsi  risiko  psikologi  (+H1)  dapat  diterima,  karena  nilai  koefisian  yang  diperoleh memiliki tingkat kriteria pada tingkat uji baik. Dengan demikian, semakin konsumen memiliki banyak  informasi,  pengetahuan  dan  pengalaman  tentang  minuman  kekinian,  akan  mengurangi risiko psikologi yang dirasakan, artinya konsumen akan merasa bahagia, santai dan meningkatkan citra diri ketika mengonsumsi minumak kekinian.  Penelitian yang dikembangan sesuai dengan penelitian yang dikembangkan oleh  (Aertsens et  al., 2011; Vigar-Ellis et  al., 2015; Packard Wooten, 2013;  Handiman  Ali, 2019) bahwa pengetahuan produk memiliki pengaruh positif terhadap persepsi risiko psikologi.
Product  knowledge berpengaruh  positif terhadap  persepsi  risiko  fisik.  Hasil  penelitian antara product knowledge terhadap persepsi risiko fisik diperoleh nilai koefisien adalah 0.14 dan t-statistik di atas 1.85. Dimana, koefisien nilai product knowledge dalam mempengaruhi persepsi risiko  fisik adalah  positif  dan  nilai  t-statistiknya  tidak  signifikan.  Artinya, product  knowledge berpengaruh positif, tetapi tidak signifikan terhadap persepsi risiko fisik . Berdasarkan hipotesis yang telah dibangun yaitu product knowledge memiliki pengaruh positif terhadap persepsi risiko fisik (+H2) dapat diterima, karena nilai koefisian yang diperoleh memiliki tingkat kriteria pada tingkat  uji  baik.  Dengan  demikian,  semakin  konsumen  memiliki  banyak  pengetahuan  dari berbagai informasi yang diperoleh dan telah memiliki pengalaman tentang minuman kekinian, akan  semakin  mengurangi  risiko  fisik  yang  dirasakan,  artinya  konsekuensi  terhadap  fisik konsumen akibat mengonsumsi minuman kekinian semakin rendah. Temuan ini sesuai dengan (Roseman et al., 2017; Ganther  Kreling, 2000; Goudeau, 2014; Shim  You, 2015; Yoo Kim, 2012) bahwa pengetahuan produk memiliki pengaruh positif terhadap persepsi risiko fisik.
Product  knowledge berpengaruh  positif terhadap repurchase  intention. Hasil  penelitian menunjukkan pengaruh product knowledge terhadap repurchase intention diperoleh nilai koefisien adalah  0.52  dan  t-statistik  di  atas  3.48.  Dimana,  koefisien  nilai product  knowledge dalam mempengaruhi repurchase  intention adalah  positif  dan  nilai  t-statistiknya  adalah  signifikan. Artinya, product  knowledge berpengaruh  positif  signifikan  terhadap repurchase  intention. Berdasarkan hipotesis yang dibangun dalam penelitian ini adalah product knowledge berpengaruh positif terhadap repurchase intention (+H3) dapat diterima, karena nilai koefisian yang diperoleh memiliki  tingkat  kriteria  pada  tingkat  uji  baik.  Dengan  demikian,  semakin  banyak  informasi, pengetahuan  dan  pengalaman  yang  diperoleh  konsumen,  semakin  meningkat  pula  pembelian Kembali terhadap minuman kekinian. Temuan ini sesuai dengan (Aertsens et al., 2011; Qing et al., 2012; Wang  Yu, 2016; Yeung et al., 2010) bahwa pengetahuan produk memiliki pengaruh positif terhadap repurchase intention .
Persepsi  risiko  psikologi  berpengaruh  negatif terhadap repurchase  intention .  Hasil penelitian, yaitu pengaruh persepsi risiko psikologi terhadap repurchase intention diperoleh nilai koefisien adalah 0.25 dan t-statistik di atas 2.51. Dimana, koefisien nilai persepsi risiko psikologi dalam  mempengaruhi repurchase  intention adalah  positif  dan  nilai  t-statistiknya  adalah signifikan. Artinya, persepsi risiko psikologi berpengaruh positif signifikan terhadap repurchase intention. Berdasarkan  hipotesis  yang  telah  dibangun  yaitu  persepsi  risiko  psikologi memiliki pengaruh negatif terhadap repurchase intention (-H4) tidak dapat diterima, karena nilai koefisian yang  diperoleh  adalah  positif.  Hal  ini  berarti,  risko  psikologi  yang  dirasakan  konsumen  dapat mengurangi pembelian kembali, diamana menurunya pembelian kembali konsumen disebabkan minuman kekinian sudah tidak lagi dijadikan sebagai hal baru/gaya hidup. Temuan ini berbeda dengan  penelitian  yang  dikembangkan  oleh  (Agrawal  et  al.,  2013;  Eccles  et  al.,  2013;  Wang, 2015; Wang  Yu, 2016) menemukan adanya pengaruh negatif antara risiko psikologi dengan repurchase intention .
Persepsi risiko fisik berpengaruh negatif terhadap repurchase intention . Hasil penelitian, yaitu pengaruh persepsi risiko fisik terhadap repurchase intention diperoleh nilai koefisien adalah 0.25 dan t-statistik di atas 2.51. Dimana, koefisien nilai persepsi risiko fisik dalam mempengaruhi repurchase  intention adalah  positif  dan  nilai  t-statistiknya  adalah  signifikan.  Artinya,  persepsi risiko fisik berpengaruh positif signifikan terhadap repurchase intention. Berdasarkan hipotesis yang dibangun yaitu persepsi risiko fisik berpengaruh negatif terhadap repurchase intention (- H5)  tidak  dapat  diterima,  karena  nilai  koefisian  yang  diperoleh  adalah  positif.  Hal  ini  berarti, risiko  fisik  yang  dirasakan  konsumen  membentuk  perilaku  pembelian  terhadap  minuman kekinian, karena menganggap menuman kekinian tidak terlalu berdampak terhadap kondisi fisik. Hasil penelitian ini berbeda dengan temuan oleh (Beneke et al., 2012; Kelley et al., 2015; Lecat et  al.,  2016;  Min  et  al.,  2016)  bahwa  persepsi  risiko  fisik memiliki  pengaruh  negatif  terhadap repurchase intention .

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Penelitian  yang  dibangun  bertujuan  untuk  menjawab  hipotesis  yang  dibangun  sesuai rumusan  penelitian.  Penelitian  ini  tentang  peran product  knowledge terhadap  persepsi  risiko minuman  kekinian.  Dimana  perilaku  konsumen  ketika  melakukan  pembelian  ulang  apakah dipengaruhi oleh pengetahuan produk, persepsi risiko psikologi dan persepsi risiko fisik. Temuan penelitian  ini  meliputi:  1) product  knowledge berpengaruh  positif  terhadap  persepsi  risiko psikologi,  artinya  risiko  psikologi  yang  dipersepsikan  konsumen  dapat  diterima,  karena konsumen  tahu  tentang  berbagai  macam  atau  varian  rasa  minuman  kekinian;  2) product knowledge berpengaruh positif terhadap persepsi risiko fisik, artinya pengetahuan yang dimiliki konsumen  berdasarkan  informasi  yang  diperoleh  tentang  minuman  kekinian  yang  akan dikonsumsinya memiliki konsekwensi fisik atau kesehatan; 3) product knowledge berpengaruh positif  terhadap repurchase  intention, artinya  semakin  tinggi  pengetahuan  konsumen  terhadap minumakan kekinian akan meningkatkan pula perilaku pembelian ulang konsumen; 4) persepsi
risiko psikologi berpengaruh negatif terhadap repurchase intention, artinya risiko psikologi yang dipersepsikan konsumen saat mengkonsumsi minuman kekinian menimbulkan keinginan untuk membeli ulang; dan 5) persepsi risiko fisik berpengaruh negatif terhadap repurchase intention, artinya  konsumen  cendrung  melakukan  pembelian  kembali  minuman  kekinian,  karena mengetahui konsekwensi yang diterima melebihi harapan.

## Saran
Penelitian  ini  menyarankan  untuk  bidang  akademisi  dengan  memberikan  pengetahuan bahwa  kecendrungan  konsumen  melakukan  pembelian  ulang,  dikarenakan  adanya  faktor  yang mempengaruhi  seperti  pengetahuan  produk,  persepsi  risiko  psikologi  dan  persepsi  risiko  fisik. Adapun  kekurangan  penelitian  ini,  yaitu  populasi  dan  sampel  yang  digunakan  masih  sedikit, sehingga  perlu  ditambahkan  sampel  penelitian  yang  lebih  banyak.  Kekurangan  lainnya  adalah lebih  mengkaji  faktor-faktor  dominan  seperti  persepsi  risiko  fisik,  dan  faktor  lainnya  adalah kesadaran merek, pengetahuan produk, label dan komposisi produk
Sedangkan  rekomendasi  manajerial  berdasarkan  temuan  penelitian  ini  adalah mengimplementasikan aspek-aspek yang mempengaruhi perilaku pembelian konsumen meliputi: kualitas  minuman  kekinian,  memperbanyak  varian  ras  baru,  modifikasi  dengan  buah-buahan, diversivikasi produk. Dimana aspek-aspek tersebut dapat membentuk sikap dan perilaku positif konsumen untuk melakukan pembelian ulang yang dibangun melalui aspek kemungkinan membeli kembali dan berniat untuk membeli ulang dalam waktu dekat. Implementasi faktor-faktor tersebut bagi  para  pelaku  usaha  merupakan  pertimbanagn  penting,  karena  ketepatan  strategi  pemasaran menjadi penentu utama dalam keunggulan dan keberlangsungan bisnis di masa mendatang.

## DAFTAR RUJUKAN
Aertsens, J., Mondelaers, K., Verbeke, W.,  Buysse, J. (2011). The influence of subjective and objective  knowledge  on  attitude  ,  motivations  and  consumption  of  organic  food . https://doi.org/10.1108/00070701111179988
Agrawal,  G.  K.,  Timperio,  A.  M.,  Zolla,  L.,  Bansal,  V.,  Shukla,  R.,    Rakwal,  R.  (2013). Biomarker  discovery  and  applications  for  foods  and  beverages:  Proteomics  to nanoproteomics.
Journal of Proteomics , 93 , 74–92.
https://doi.org/10.1016/j.jprot.2013.04.014
Ali,  H.  (2019).  Building  Repurchase  Intention  and  Purchase  Decision:  Brand  Awareness  and Brand Loyalty Analysis (Case Study Private Label Product in Alfamidi Tangerang). Saudi Journal of Humanities and Social Sciences , 04 (09), 623–634. https://doi.org/10.36348/sjhss.2019.v04i09.009
Ali, H., Limakrisna, N.,  Jamaluddin, S. (2016). Model of customer satisfaction: The empirical study  at  Bri  in  Jambi. International  Journal  of  Applied  Business  and  Economic  Research , 14 (6), 3527–3534.
Angulo, A. M.,  Gil, J. M. (2007). Risk perception and consumer willingness to pay for certified beef in Spain. Food Quality and Preference , 18 (8), 1106–1117. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2007.05.008
Babbie, E.R. (2010). The Practice of Social Research. London: Cengage Learning. Barber, N. A., Taylor, D. C., Barber, N. A.,  Taylor, D. C. (2013). Experimental approach to
assessing actual wine purchase behavior . https://doi.org/10.1108/IJWBR-2012-0013 Barber, N., Dodd, T.,  Ghiselli,  R. (2008). Capturing the younger wine consumer. Journal of Wine Research , 19 (2), 123–141. https://doi.org/10.1080/09571260802622225
Barber,  N.,  Taylor,  C.,    Strick,  S.  (2009).  Wine  consumers’  environmental  knowledge  and attitudes: Influence on willingness to purchase. International Journal of Wine Research , 1 (1),
59–72. https://doi.org/10.2147/IJWR.S4649
Beneke, J., Flynn, R., Greig, T., Mukaiwa, M., Beneke, J., Flynn, R., Greig, T.,  Mukaiwa, M. (2013). private label merchandise The influence of perceived product quality , relative price and  risk  on  customer  value  and  willingness  to  buy :  a  study  of  private  label  merchandise . https://doi.org/10.1108/JPBM-02-2013-0262
Beneke, J., Greene, A., Lok, I.,  Mallett, K. (2012). The influence of perceived risk on purchase intent – the case of premium grocery private label brands in South Africa. Journal of Product Brand Management , 21 (1), 4–14. https://doi.org/10.1108/10610421211203060 Bhukya, R.,  Singh, S. (2015). The effect of perceived risk dimensions on purchase intention: An  empirical  evidence  from  Indian  private  labels  market. American  Journal  of  Business , 30 (4), 218–230. https://doi.org/10.1108/AJB-10-2014-0055 Bruwer, J., Fong, M., Saliba, A., Bruwer, J.,  Fong, M. (2013). Perceived risk , risk-reduction strategies  (  RRS  )  and  consumption  occasions  Roles  in  the  wine  consumer  ’  s  purchase decision . https://doi.org/10.1108/APJML-06-2012-0048
Danelon,  M. S.,   Salay, E. (2012). Perceived physical  risk and risk-reducing  strategies in  the consumption  of  raw  vegetable  salads  in  restaurants. Food  Control , 28 (2),  412–419. https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2012.05.026
Dodd,  T.  H.,  Laverie,  D.  A.,  Wilcox,  J.  F.,    Duhan,  D.  F.  (2005).  Differential  Effects  of Experience,  Subjective  Knowledge,  and  Objective  Knowledge  on  Sources  of  Information used in Consumer Wine Purchasing. Journal of Hospitality and Tourism Research , 29 (1), 3– 19. https://doi.org/10.1177/1096348004267518
Eccles, R., Du-Plessis, L., Dommels, Y.,  Wilkinson, J. E. (2013). Cold pleasure. Why we like ice drinks, ice-lollies and ice cream. Appetite , 71 , 357–360. https://doi.org/10.1016/j.appet.2013.09.011
Firmansyah,  N.,    Ali,  H.  (2019). Consumer Trust Model : The  Impact  of  Satisfaction  and E- Service  Quality  toward  Repurchase  Intention  in  E-Commerce . 6256 ,  552–559. https://doi.org/10.21276/sjhss.2019.4.8.4
Forbes,  S.,  Cohen,  D.,    Dean,  D.  (2008). International  Conference  of  the  Academy  of  Wine Business Research, Siena, 17-19 July, 2008 . 4–5.
Ganther, J. M.,  Kreling, D. H. (2000). Consumer Perceptions of Risk and Required Cost Savings for Generic Prescription Drugs. Journal of the American Pharmaceutical Association , 40 (3), 378–383. https://doi.org/10.1016/S1086-5802(16)31086-5
Goudeau, H. L. C. (2014). Consumers ’ beliefs , attitudes , and loyalty in purchasing organic foods The standard learning hierarchy approach . https://doi.org/10.1108/BFJ-02-2013-0030 Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J.,  Anderson, R. E. (2010), Multivariate Data Analysis: A Global Perspective. 7the edn. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Hasan, G. (2017). Pengaruh faktor resiko terhadap purchase intention private label brand terhadap masyarakat Batam. Journal of Accounting  Management Innovation , 1 (1).
Islam, M. S., Islam, M. S.,  Hasan, M. M. (2009). Development Model of Marketing Capabilities and  Export  Performance  of  SMEs:  A  Proposed  Study. European  Journal  of  Business  and Management , 10 (22), 107–114. https://doi.org/10.13140/ejbm.2013.55.65
Joseph-mathews,  S.,  Bonn,  M.  A.,    Snepenger,  D.  (2009).  Atmospherics  and  consumers’ symbolic interpretations of hedonic services. International Journal of Culture, Tourism and Hospitality Research , 3 (3), 193–210. https://doi.org/10.1108/17506180910980519 Kelley, K., Hyde, J., Bruwer, J., Kelley, K.,  Hyde, J. (2015). U . S . wine consumer preferences for  bottle  characteristics  ,  back  label  extrinsic  cues  and  wine  composition . https://doi.org/10.1108/APJML-09-2014-0140
Khoiriyah,  S.,    Suam  Toro,  M.  J.  (2014).  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Kesediaan Membeli Produk Hijau. Jurnal Bisnis  Manajemen , 1 (1), 63–76. Kinerja, T., Pada, K., Trans, P. T.,  Indonesia, R. (2016). Jurnal Mirai Management, . 1 (2), 211– 227.
Lacey, S., Bruwer, J., Li, E., Lacey, S., Bruwer, J.,  Li, E. (2009). The role of perceived risk in wine purchase decisions in restaurants . https://doi.org/10.1108/17511060910967962 Larasetiati, M.,  Ali, H. (2019). Model of Consumer Trust: Analysis of Perceived Usefulness and toward Repurchase Intention in Online Travel Agent. Journal of Economics and Finance , 3 (8), 350–357. https://doi.org/10.21276/sjef.2019.3.8.5
Lecat, B., Le Fur, E.,  Outreville, J. F. (2016). Perceived risk and the willingness to buy and pay for “corked” bottles of wine. International Journal of Wine Business Research , 28 (4), 286– 307. https://doi.org/10.1108/IJWBR-08-2015-0031
Liana,  M.,  Radam,  A.,    Yacob,  M.  R.  (2010). Consumer  Perception  Towards  Meat  Safety : Confirmatory Factor Analysis . 4 (2), 305–318.
Limakrisna, N.,  Ali, H. (2016). Model of Customer Satisfaction: Empirical Study At Fast Food Restaurants in Bandung. International Journal of Business and Commerce , 5 (06), 132–146. www.ijbcnet.com
Lin, H. H., Wang, Y. S.,  Chang, L. K. (2011). Consumer responses to online retailer’s service recovery after a service failure: A perspective of justice theory. Managing Service Quality , 21 (5), 511–534. https://doi.org/10.1108/09604521111159807 Min, J. E., Green, D. B.,  Kim, L. (2016). Calories and sugars in boba milk tea : implications for obesity risk in Asian Pacific Islanders . Townsend 2014 , 1–8. https://doi.org/10.1002/fsn3.362
Packard,  G.,    Wooten,  D.  B.  (2013).  ScienceDirect  Compensatory  knowledge  signaling  in consumer  word-of-mouth ☆ . Journal  of  Consumer  Psychology , 23 (4),  434–450. https://doi.org/10.1016/j.jcps.2013.05.002
Park, C. (2004). Efficient or enjoyable? Consumer values of eating-out and fast food restaurant consumption  in  Korea. International  Journal  of  Hospitality  Management , 23 (1),  87–94. https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2003.08.001
Part, R. C. (2010). 기사 (Article) 와 안내문 (Information) [ . Unit 07 , 1–5.
Permana, D. (2017). Toward the Best  Model  of Strategy Implementation in  Indonesian  Islamic Banking from the Lens of Strategic Clarity. European Research Studies Journal , XX (4B), 3– 15
Pramatatya, V., Najib, M.,  Nurrochmat, D. R. (2004). Pengaruh Atmosfer Kedai Kopi Terhadap Emosi Dan Keputusan Pembelian Ulang. Jurnal Manajemen Dan Agribisnis , 12 (2), 126–136. https://doi.org/10.17358/jma.12.2.126
Qing,  P.,  Lobo,  A.,    Chongguang,  L.  (2012).  The  impact  of  lifestyle  and  ethnocentrism  on consumers’  purchase  intentions  of  fresh  fruit  in  China. Journal  of  Consumer  Marketing , 29 (1), 43–51. https://doi.org/10.1108/07363761211193037
Ramdini  D.H,  H.  H.  .  (2020).  The  Influence  of  Knowledge  management. Dinasti  International
Journal of Management Science , 1 (2), 191–203. https://doi.org/10.31933/DIJMS Rekarti,  E.,  Doktoralina,  A.B.,    Saluy,  A.B.  (2018).  Development  model  of  marketing capabilities and export performance of smes: a proposed study. European Journal of Business and Management, 10 (22), 107-114
Robinson, O. C. (2014). Sampling  in  Interview-Based Qualitative Research:  A Theoretical  and Practical Guide. Qualitative Research in Psychology , 11 (1), 25–41. https://doi.org/10.1080/14780887.2013.801543
Robson,  K.,  Plangger,  K.,    Campbell,  C.  (n.d.). Objective  and  Subjective  Wine  Knowledge : Evidence from an Online Study . 2008 . Roseman, M.  G., Joung, H., Choi,  E. C.,  Kim, H. (2017). The effects  of  restaurant  nutrition menu  labelling  on  college  students  ’  healthy  eating  behaviours . 2000 (11),  1–8. https://doi.org/10.1017/S1368980016002871
Shields, P.M.,  Rangarajan, N. (2013). A playbook for research methods: integrating conceptual frameworks and project management. Stillwater, OK: New Forums Press. https://en.wikipedia.org/wiki/Descriptive_research
Shuttleworth,
M. (2008). Quantitative
Research Design. Explorable.com: https://explorable.com/quantitative-research-design
Shim,  M.,    You,  M.  (2015).  Cognitive  and  affective  risk  perceptions  toward  food  safety outbreaks: mediating the relation between news use and food consumption intention. Asian Journal of Communication , 25 (1), 48–64. https://doi.org/10.1080/01292986.2014.989242 Tasurru, H. H.,  Salehudin, I. (2014). Global Brands and Consumer Ethnocentrism of Youth Soft Drink  Consumers  in  Greater  Jakarta,  Indonesia. ASEAN  Marketing  Journal , 6 (2),  77–88. https://doi.org/10.21002/amj.v6i2.4212
Topaloğlu, C. (2012). Consumer Motivation and Concern Factors for Online Shopping in Turkey. Asian Academy of Management Journal , 17 (2), 1–19.
Toto Handiman, U.,  Ali, H. (2019). The Influence of Brand Knowledge and Brand Relationship On  Purchase  Decision  Through  Brand  Attachment. International  Journal  of  Business Marketing and Management (IJBMM) , 4 (1), 49–56. www.ijbmm.com Vigar-Ellis, D., Pitt, L.,  Caruana, A. (2015). Knowledge effects on the exploratory acquisition of  wine. International  Journal  of  Wine  Business  Research , 27 (2),  84–102. https://doi.org/10.1108/IJWBR-09-2014-0038
Wang,  E.  S.  T.  (2015).  Effect  of  food  service-brand  equity  on  consumer-perceived  food  value, physical  risk,  and  brand  preference. British  Food  Journal , 117 (2),  553–564. https://doi.org/10.1108/BFJ-09-2013-0260
Wang, E. S. T.,   Yu, J.  R. (2016). Effect  of product  attribute beliefs of ready-to-drink coffee beverages  on  consumer-perceived  value  and  repurchase  intention. British  Food  Journal , 118 (12), 2963–2980. https://doi.org/10.1108/BFJ-03-2016-0128 Wulandari,  R.  (2012).  Dimensi-Dimensi  Persepsi  Risiko  Keseluruhan  Konsumen. Jurnal  Riset Manajemen Dan Bisnis , 7 (2), 115–124.
Yeung,  R.,  Yee,  W.,    Morris,  J.  (2010).  The  effects  of  risk-reducing  strategies  on  consumer perceived  risk  and  on  purchase  likelihood:  A  modelling  approach. British  Food  Journal , 112 (3), 306–322. https://doi.org/10.1108/00070701011029174
Yoo,  J.-J.,    Kim,  H.-Y.  (2012).  Perceived  Risk  of  Sunless  Tanning  Product  Use  and  Its Relationship to Body Satisfaction. International Journal of Marketing Studies , 4 (4), 13–21.
https://doi.org/10.5539/ijms.v4n4p13