## Berteori dalam Penelitian Komunikasi

## Sunarto
Ketua Program Studi Magister Ilmu Komunikasi FISIP UNDIP Email : sunartoo@yahoo.com

## Abstract :
Theorizing is a crucial problem in communication research. How to build a good theory in research quantitatively and qualitatively is the main objective in this paper. Solving the prob- lem is be done by explaining the definition and function of theory. Besides that it also describes the perspectives and paradigm that related with communication theories. One of the perspec- tives namely tradition in communication theory that developed by Robert T. Craig is used to understand the communication theories. Several issues that related with theorizing is exposed to get better understanding in using theory in research namely: the direction of reasoning; the level of social reality; the scope of theory; the mode of theory’s explanation;and  the theoretical framework. It is suggested to understand better the whole theoretical issues to get theorizing propherly. Besides that reading more book that related with the topic is also suggested to get more understanding in choosing a main theory that fit with the topic’s research.

## Keywords: theory, perspective, paradigm, quantitative, qualitative

## Abstraksi :
Berteori  merupakan  persoalan  krusial  dalam  penelitan  komunikasi.  Bagaimana  mem- bangun  sebuah  kerangka  teoritis  yang  baik  dalam  penelitian  dengan  pendekatan  kuantitatif dan kualitatif merupakan tujuan utama dalam artikel ini. Untuk mengatasi persoalan tersebut dilakukan dengan menjelaskan definisi dan fungsi teori. Selain itu, juga menggambarkan per- spektif dan paradigma yang berhubungan dengan teori-teori komunikasi. Salah satu perspektif yaitu tradisi yang dikembangkan oleh Robert T. Craig digunakan untuk memberikan pemaha- man  terhadap  keberadaan  teori-teori  komunikasi.  Beberapa  isu  yang  berhubungan  dengan proses  berteori  dipaparkan  untuk  mendapatkkan  pemahaman  lebih  baik  dalam  penggunaan teori,  antara  lain:  arah  penalaran,  level  realita,  cakupan  teori,  cara  penjelasan  teori  dan kerangka kerja teoritis. Disarakan untuk bisa memahami dengan lebih baik keseluruhan isu-isu teoritis tersebut untuk bisa berteori dengan memadai. Selain itu juga disarankan memperkaya diri dengan bacaan-bacaan yang relevan dengan topik yang diteliti untuk mendapatkan pema- haman lebih baik dalam memilih sebuah teori yang relevan dengan topik yang diteliti.
Kata Kunci: teori, perspektif, paradigma, kuantitatif, kualitatif

## Sunarto , Berteori dalam Penelitian Komunikasi

## Pendahuluan
Mahasiswa  yang  akan  mengerjakan  penelitian untuk  studi  mereka,  apakah  itu  berupa  skripsi,  tesis atau  bahkan  disertasi,  sering  menghadapi  masalah krusial: tidak punya masalah untuk diteliti! Biasanya mereka datang dengan rasa ketertarikan pada sesuatu untuk  diteliti.  Misalnya,  mau  meneliti  iklan  X,  pro- gram Y, berita X, atau media Y. Hal ini memang tidak terlalu keliru karena minat pada suatu bidang tertentu atau obyek tertentu untuk diteliti juga merupakan ta- hap yang perlu dilakukan oleh setiap peneliti (Effen- di, 1991: 20).
Akan tetapi hal itu menjadi problematik ketika obyek  yang  menjadi  ketertarikannya  itu  tidak  ada masalah untuk diteliti. Misalnya saja, bagaimana mau meneliti  efektivitas  sebuah  iklan  produk  X  terhadap minat pembelian pada produk X ketika produk X ini secara  empirik  telah  terjual  melampaui  targetnya? Inilah  persoalan  yang  sering  dijumpai  di  lapangan: ada obyek menarik untuk diteliti, tetapi  belum tentu mempunyai masalah untuk diteliti!
Oleh  karena  itu,  ketika  ada  mahasiswa  datang dengan  wajah  gembira  sembari  mengatakan:”  Pak saya  sudah  punya  masalah  untuk  penelitian  saya!” –  saya  senang  mendengarnya  karena  akhirnya  ada juga mahasiswa yang tidak tergantung pada dosennya untuk menemukan masalah penelitian. Baiklah. Apa masalah Anda? “Masalah saya adalah saya tidak pu- nya masalah untuk saya teliti, Pak  !!!” Nah!!!
Dalam penelitian menemukan masalah untuk diteliti adalah satu persoalan krusial yang harus diata- si setiap mahasiswa untuk bisa melakukan penelitian. Hal  ini  disebabkan  dari  masalah  yang  berhasil  dite- mukan  nantinya  mahasiswa  akan  bisa  mendapatkan gambaran lebih lanjut mengenai teori dan pendekatan beserta metoda yang bisa digunakan. Kita akan bahas mengenai masalah dan metoda ini dalam kesempatan lain.  Sekarang  kita  akan  fokus  pada  persoalan  teori dulu.  Apa  itu  teori?  Apa  fungsi  teori?  Bagaimana proses  berteori  dalam  penelitian?  Bagaimana  posisi teori dalam penelitian?
Artikel  singkat  ini  mencoba  untuk  membahas beberapa  hal  terkait  teori:  arti,  fungsi,  perspektif, peta, dan posisi teori. Semua bahasan diarahkan untuk memberi pemahaman yang memadai terhadap aktivi- tas berteori ( theorizing ) dalam penelitian komunikasi, baik dalam pendekatan kuantitatif maupun kualitatif (Creswell, 2003).

## Pembahasan

## 1. Teori: Arti dan Fungsi
Mengapa Mbah Maridjan bersikukuh tetap ber- tahan  di  puncak  Merapi?  Mengapa  Obama  di  lem- par  buku?  Mengapa wikileaks membocorkan  rumor diplomatik  Amerika? Mengapa pemerintah Amerika bersikap keras kepada warga negaranya yang meng- konsumsi  bocoran  informasi  dari wikileaks ?  Men- gapa  reaksi  Presiden  Susilo  Bambang  Yudhoyono atas liputan The Morning Herald dan The Age seperti itu? Mengapa Presiden Susilo Bambang Yudhoyono dinilai  peragu?  Mengapa  politisi  DPR  membela  pe- nyelundup blackberry dan  anggur?  Mengapa  terjadi supermoon ? Mengapa terjadi tsunami? Mengapa ban- yak pria perkotaan selingkuh? Mengapa seorang istri tega mencincang suaminya sendiri? Mengapa pelajar tawuran?  Mengapa  pengguna  narkoba  meningkat? Mengapa  Menpora  Roy  Suryo  diragukan  kemam- puannya? Mengapa vonis terhadap Angelina Sondakh dianggap tidak masuk akal? Masih ada banyak men- gapa-mengapa yang lain terkait peristiwa publik atau peristiwa  keseharian.  Bagaimana  kita  menjelaskan semua itu? Kita membutuhkan teori ( theory ). Apa itu teori?
Dalam pengertian luas, teori adalah serangkaian konsep-konsep,  penjelasan-penjelasan  dan  prinsip- prinsip  yang  teratur  dari  beberapa  aspek  pengala- man manusia. (Littlejohn dan Foss, 2008: 14). Dalam pengertian  semacam  ini,  Littlejohn  dan  Foss  juga menegaskan,  bahwa  teori  adalah  abstraksi  dan  kon- struksi. Apa maksudnya?
Teori  dikatakan  sebagai  abstraksi  karena  teori mereduksi  pengalaman  ke  dalam  serangkaian  kat- egori-kategori  tertentu  dan  meninggalkan  kategori- kategori  yang  lain.  Kategori  ini  bisa  berupa  pola, hubungan atau variabel. Tidak ada sebuah teori yang mampu mengungkap seluruh “kebenaran” dari subjek yang  diteliti.  Mengapa  Menpora  yang  baru  diragu- kan kemampuannya? Ada yang mengkaitkan dengan minimnya  pengalaman  sosok  bersangkutan  dalam bidang  olah-raga.  Ada  yang  mengatakan  ekspektasi masyarakat atas dirinya rendah. Berdasarkan pandan- gan yang muncul ini bisa disimpulkan bahwa secara teoritis  keberhasilan  seseorang  dalam  melaksanakan suatu pekerjaan sangat ditentukan oleh 2 (dua) faktor: internal  (pengalaman) dan eksternal  (harapan). Arti- nya  variabel  pengalaman  dan  variabel  harapan  dia- sumsikan mempunyai hubungan positif dengan varia- bel  keberhasilan  kerja.  Apakah  keberhasilan  kerja seseorang memang hanya ditentukan oleh dua faktor
ini  saja?  Tentu  saja  tidak.  Masih  ada  banyak  faktor lain yang bisa memengaruhi kinerja seseorang. Nah, seorang  peneliti  tidak  mungkin  bisa  meneliti  semua faktor  yang  diasumsikan  memengaruhi  kinerja  ses- eorang  secara  mutlak  sehingga  seluruh  “kebenaran” akan terungkap. Ini maksud dari abstraksi.
Mengapa  teori  dikatakan  sebagai  konstruksi? Teori adalah hasil kreasi manusia untuk menjelaskan sesuatu yang terjadi di dunia ini. Teori bukan ciptaan Tuhan.  Dalam  upayanya  untuk  menjelaskan  sesuatu tersebut  manusia  menggunakan  kategori-kategori konseptual  yang  sudah  dimilikinya.  Manusia  diha- dapkan pada pilihan-pilihan tertentu terhadap serang- kaian  kategori  konseptual  yang  sudah  dimilikinya. Misalnya  dalam  kasus  vonis  terhadap  Angie  yang oleh KPK dikatakan tidak masuk akal. Cara pandang komisioner  KPK  berbeda  dengan  cara  pandang  ha- kim  yang  menjatuhkan  vonis  terhadap  Angie.  Cara pandang orang biasa ( ordinary people ) berbeda terha- dap kasus Angie dibandingkan dengan cara pandang orang-orang dari partai politik. Masing-masing indi- vidu  mempunyai  kategori  konseptual  tertentu  untuk menjelaskan vonis atas Angie tersebut.
Dalam  konteks  ini  menarik  untuk  mencerma- ti  pernyataan  Abraham  Kaplan  dan  Stanley  Deetz (dalam  Littlejohn  dan  Foss,  2008:15).  Menurut  Ka- plan, pembentukan sebuah teori tidak hanya sekedar menemukan sebuah fakta tersembunyi, tetapi ia seka- ligus merupakan sebuah cara untuk melihat, menga- tur dan menyajikan fakta itu sendiri. Sejalan dengan itu,  menurut  Deetz,  sebuah  teori  adalah  sebuah  cara untuk melihat dan memikirkan dunia ini. Teori adalah sebuah  lensa  (teropong)  untuk  melihat  dunia,  bukan sebuah cermin.
Apa artinya? Artinya, semua orang boleh meng- gunakan  teropong  masing-masing  untuk  menjelas- kan  vonis  terhadap  Angie.  Ada  yang  menggunakan teropong ala KPK, jaksa, hakim, politisi, atau orang- orang kebanyakan. Semua pihak bisa mengkonstruksi teori masing-masing sesuai kepentingan masing-ma- sing  dengan  segala  implikasi  pada  klaim  kebena- ran  masing-masing.  Ingat  pepatah  lama  yang  men- gatakan: gajah di pelupuk mata tidak tampak, semut di  seberang  lautan  tampak !  Demi  kepentingan  dan kebenaran tertentu, bisa saja fakta tertentu tidak dit- ampilkan  dalam  mengkonstruksi  teori  tertentu.  Kita akan  dalami  masalah  teropong  dan  cermin  ini  pada penjelasan berikutnya.
Adakah pandangan lain tentang teori? Menurut Judee Burgoon (dalam Griffin, 2012: 2), teori adalah a set of systematic, informed hunches about the way
things  work (teori  adalah  serangkaian  dugaan  siste- matis  dan diinformasikan mengenai  cara segala  ses- uatu bekerja).
Dugaan  yang  sistematis  dan  terinformasikan? Sebelum berteori, seorang ilmuwan mungkin melaku- kan serangkaian tindakan berikut ini: membaca buku atau  artikel,  mendengarkan  orang  berbicara,  meng- konsumsi  media,  melakukan  pengamatan  atau  per- cobaan.  Pengetahuan  yang  didapatkan  dari  kegiatan tersebut  akan  mengenalkannya  pada  serangkaian konsep-konsep atau simbol-simbol tertentu dan mela- hirkan dugaan-dugaan tertentu atas kaitan antara kon- sep  atau  simbol  yang  satu  dengan  konsep  atau  sim- bol yang lain. Itu yang dimaksudkan dengan dugaan sistematis dan terinformasikan. Dengan melihat rang- kaian konsep atau simbol inilah seorang ilmuwan bisa menjelaskan  bagaimana  segala  sesuatu  bekerja  atau suatu peristiwa terjadi.
Sebagai  contoh,  mengapa  Mbah  Maridjan  ber- keras  hati  untuk  tetap  bertahan  di  puncak  Merapi sementara  penduduk  yang  lain  bersedia  turun  gu- nung pada saat Merapi meletus beberapa waktu lalu? Setelah  membaca  buku  atau  artikel,  mendengarkan orang bicara, kita akan dihadapkan dengan kemung- kinan konsep atau simbol tentang “raja”, “juru kunci”, “abdi dalem”, “kraton”, “Mbah Merapi”, “danyang”, “hajatan”,  dan  lain-lain.  Bagaimana  kaitan  antara konsep atau simbol ini satu sama lain akan memban- tu  pemahaman  kita  mengenai  dugaan-dugaan  pada perilaku Mbah Maridjan tersebut.
Apa yang Anda bayangkan ketika membaca atau mendengar kata “teori”? Kita bisa mempunyai banyak bayangan.  Ada  yang  menganalogkan  dengan  lensa (teropong)  seperti  Deetz.  Ada  yang  menganalogkan dengan jaring-jaring ( net ) seperti Karl Popper (Miller, 2005). Mungkin ada juga yang menganalogkan teori dengan  peta  ( map )  seperti  Em  Griffin  (2012:  5-6). Analogi-analogi semacam ini sekaligus menunjukkan fungsi sebuah teori.
Teori  adalah  jaring-jaring  untuk  menangkap “dunia”  ( theories  are  nets  cast  to  catch  what  we call “the world” ). Terma “jaring-jaring” bersinonim dengan  “konsep”  sebagaimana  dijelaskan  terdahulu. Artinya “dunia” tempat dimana kita hidup dan tinggal dapat  kita  tangkap  eksistensinya  apabila  kita  punya jaring  (konsep)  tertentu  sebagai  pengetahuan  dalam benak kita  ( stock of  knowledge ). Misalnya saja,  kita bisa menyebut suatu tumbuhan sebagai bunga Mawar ketika  kita  sudah  mempunyai  konsep  (pengetahuan) tentang  bunga.  Dengan  memiliki  konsep  bunga  ini kita kemudian dihadapkan dengan sekian banyak va-
riasi macam bunga (Mawar, Anggrek, Melati, Cikrak- cikrik, Bangkai, dan lain-lain), warna bunga (merah, putih, kuning, hijau, dan lain-lain), ukuran bunga (be- sar, sedang, kecil), keharuman bunga (harum, meny- engat, busuk), harga bunga (mahal, murah, tidak ber- harga),  tempat  hidup  (hutan,  gunung,  rawa,  sungai), dan lain-lain. Tanpa pengetahuan akan adanya konsep bunga ini, kita tidak akan pernah tahu tentang bunga. Betapapun indah dan harumnya bunga tersebut!
Teori  analog  dengan  lensa  (teropong).  Sebuah lensa atau teropong mampu melihat sesuatu hanya se- bagian saja yang masuk dalam cakupan lubang lensa tersebut. Obyek-obyek lain di luar teropong tersebut tidak akan terlihat. Misalnya saja dalam kasus Jakarta darurat banjir bulan Januari 2013 lalu.  Mengapa Ja- karta  banjir?  Ada  yang  mengatakan  karena  ketidak- mampuan  mengelola  sampah,  tidak  pandai  menata kota,  konsekuensi  dari  penurunan  tanah  di  Jakarta, ketidakmampuan  bekerja  sama  dengan  pihak  lain, bulan sedang pasang, dan lain-lain. Kita yang berasal dari  disiplin  ilmu  komunikasi  mungkin  akan  men- gatakan karena ketidakmampuan Pemda DKI membu- juk penduduk Jakarta untuk tidak membuang sampah di sungai atau tidak tinggal di bantaran sungai.  Bisa juga karena ketidakmampuan Pemda DKI berkomu- nikasi dengan pemda lain supaya daerah resapan air di  puncak  tidak  digunakan  sebagai  perumahan,  dan lain-lain. Kita hanya akan memberikan segala sesuatu alasan penyebab  ( causes ) pada gejala  atau peristiwa yang ada terbatas pada segala konsep atau simbol ter- kait  disiplin  ilmu  kita.  Ini  batasan  alamiah  pertama. Batasan  lain  bisa  terkait  dengan  macam  perspektif teoritis yang digunakan dalam disiplin ilmu itu send- iri dengan segala implikasinya.
Teori adalah lensa, bukan cermin.  Analog  cer- min mengandaikan segala sesuatu terproyeksikan se- cara  kongkrit,  jelas  dan  apa  adanya  di  depan  mata. Semua fakta dan kebenaran tumplek-bleg (hadir dan mewujud) di depan mata kita. Semua sebab dari aki- bat  (gejala,  peristiwa)  hadir  secara  komprehensif. Dalam  bahasa  statistik,  koefisien  korelasinya  satu. Apakah mungkin kita mendapatkan sebuah hubungan antar  variabel  sangat  sempurna  (1,0)  yang  mengan- daikan tidak ada lagi variabel-variabel lain yang perlu diteliti?  Dalam  ilmu  sosial,  jawabannya  jelas:  tidak mungkin! Penggunaan pendekatan multi disiplin dan inter  disiplin  adalah  upaya  peneliti  untuk  memberi- kan  semakin  banyak  alternatif  variabel-variabel  pe- nyebab gejala atau peristiwa terjadi. Hal ini dilakukan sebagai  upaya  untuk  mendapatkan  jawaban  secara statistik yang bisa mendekati angka sempurna terse-
but.  Ingat,  hanya  mendekati  sempurna!  Bukan  sem- purna!  Hal  itu  disebabkan  kesempurnaan  itu  sendiri adalah milik Tuhan!
Teori analog dengan peta. Teori berfungsi seb- agai  peta  untuk  memberikan  petunjuk  dan  panduan bagaimana menjelajahi dan mengalami dunia ini. Teo- ri  adalah  buku  panduan  untuk  menjelaskan,  menaf- sirkan dan memahami kerumitan hubungan antar ma- nusia. Dengan teori, kita dibantu untuk menjelaskan apa yang sedang kita amati yang memungkinkan kita untuk memahami hubungan-hubungan dan menafsir- kan peristiwa-peristiwa yang terjadi. Dalam mencer- mati fungsi teori semacam ini akan lebih baik apabila kita  lebih  menekankan  pada  aspek  kebermanfaatan teori,  bukan  kebenaran  teori.  Itu  nasihat  Littlejohn dan Foss!
Bagaimana kita bisa menjelaskan, menafsirkan atau  memahami  tindakan  kekerasan  dalam  rumah tangga  (KDRT)  yang  dilakukan  oleh  seorang  wakil walikota  terhadap  istrinya  sendiri?  Seorang  bupa- ti  yang  kawin  siri  dengan  seorang  gadis  belia  dan menceraikannya  beberapa  hari  kemudian?  Seorang wali kota yang melarang kaum wanita membonceng sepeda motor dengan cara mlangkah ? Seorang man- tan  gubernur,  seorang  walikota,  dan  seorang  pimpi- nan lembaga legislatif mengkaitkan perkosaan terha- dap wanita dengan pakaian yang dikenakan wanita? Seorang  calon  hakim  agung  tidak  setuju  hukuman mati  terhadap  pemerkosa  karena  menurutnya  an- tara  pelaku  dengan  korban  sama-sama  menikmati perkosaan itu sendiri?
Apabila kita belajar teori gender dan feminisme, kita akan diberikan panduan penjelasan, pemahaman dan penafsiran, bahwa semua peristiwa tersebut bisa terjadi  karena  terdapat  distribusi  kekuasaan  yang  ti- dak  merata  antara  pria  dan  wanita  di  masyarakat yang menyebabkan terjadinya relasi gender asimetris (timpang) diantara keduanya. Dalam relasi semacam ini, kaum  pria lebih diuntungkan karena masyarakat menempatkannya  dalam  posisi  yang  lebih  superior. Sedang posisi kaum wanita lebih inferior. Atas nama kultur  patriarkistik,  semua  sikap  dan  tindakan  para pejabat tersebut bisa dibenarkan. Untunglah sekarang ini kita hidup dalam sebuah sistem politik demokra- tis yang memungkinkan bagi berlakunya praksis teori gender  dan  feminisme  dalam  kehidupan  empiris  se- hingga  bisa  dilakukan  koreksi  sosial  secara  terbuka atas semua sikap dan praktek perilaku opresif terha- dap kaum wanita tersebut. Contoh ini sekaligus juga menunjukkan  implikasi  lain  analogi  teori  sebagai peta  yaitu  kemampuan  teori  untuk  menantang  ke-
hidupan budaya tertentu dan mendorong sebuah cara kehidupan yang baru. Begitulah arti dan fungsi teori. Bagaimana dengan teori komunikasi?

## 2. Simbol dan Interaksi
Teori  komunikasi  adalah  sebuah  istilah  untuk memayungi  prinsip-prinsip  umum  dan  pernyataan- pernyataan  yang  didesain  untuk  menjelaskan  sebab- sebab dan hubungan-hubungan kunci diantara aspek- aspek yang ada pada perilaku komunikatif (Stacks dan kawan-kawan, 1991; Griffin, 2011). Apa itu perilaku komunikatif?
Untuk  memahami  perilaku  komunikatif  itu seperti  apa,  ada  baiknya  kita  tengok  sejenak  obyek kajian  disiplin  ilmu  komunikasi.  Secara  tradisional, sebuah  disiplin  akademik  ditentukan  oleh  3  (tiga) kriteria: (1) obyek studi; (2) metoda terhadap obyek yang dikaji; dan (3) sejarah disiplin itu sendiri (Storey, 1994). Kita akan eksplorasi hal pertama saja. Metoda untuk  mengkaji  obyek  studi  akan  kita  bahas  dalam kesempatan  lain.  Sedang  sejarah  perkembangan  di- siplin  ilmu  komunikasi bisa  diikuti  pada  Ruben dan Stewart (2006), Rogers (1994), dan Delia (1987).
Apa  obyek  studi  ( subject  matter )  disiplin  ilmu komunikasi? Pertanyaan semacam ini terkait dengan aspek ontologis dalam filsafat ilmu yang memperso- alkan realita yang menjadi bahan kajian utama suatu disiplin ilmu. Untuk mengetahui obyek studi ilmu ko- munikasi  kita  telusuri  dari  berbagai  definisi  tentang komunikasi yang ada.
Disiplin ilmu komunikasi dipahami oleh Berger dan  Chaffee  (1987)  sebagai seeks  to  understand  the production, processing, and effects of symbol and sig- nal systems by developing testable theories, contain- ing  lawful  generalizations,  that  explain  phenomena associated with production, processing, and effects .
Dari pendapat itu terlihat, secara ontologis, real- ita yang dikaji dalam ilmu komunikasi adalah simbol dan sistem tanda. Tujuan pengkajian ilmu komunikasi sendiri diarahkan untuk memahami dan menjelaskan gejala-gejala  terkait  dengan  produksi,  pemprosesan, dan  efek  dari  penggunaan  sistem  tanda  dan  simbol tersebut.
Aspek  ontologis  ilmu  komunikasi  terkait  den- gan sistem tanda dan simbol itu tampak dari beberapa pengertian  yang  diberikan  pada  istilah  komunikasi oleh  beberapa  pakar  yang  lain.  Misalnya  Williams (1992)  yang  menyatakan, human  communication  is (1) an exchange of meaningful symbols, (2) a process rather than a “thing”, (3) a medium linking partici-
pants,  (4)  a  potential  transaction  of  meanings  and intents,  and  (5)  a  basic  means  for  satisfying  human needs . Dari pendapat ini, aspek ontologis ilmu komu- nikasi  tidak  hanya  tanda  atau  simbol  saja,  tapi  juga makna  yang  muncul  dalam  proses  transaksi  dian- tara  para  partisipan  pengguna  simbol  tersebut  untuk memuaskan tujuan-tujuan mereka.
Pendapat  semacam  itu  diperkuat  oleh  Gamble dan  Gamble  (2005)  yang  menyatakan, communi- cation  is  the  deliberate  or  accidental  transfer  of meaning .  Dalam  pemahaman  semacam  ini,  kegiatan berkomunikasi  terkait  dengan  transfer  interpretasi terhadap  simbol  yang  bisa  bersifat  sengaja  ( inten- tional ) ataupun tidak sengaja ( unintentional ). Definisi yang  lebih  komprehensif  diberikan  oleh  Ruben  dan Stewart (1998) ketika menyatakan, human communi- cation is the process through which individuals – in relationships, groups, organizations, and societies – respond to and create message to adapt to the envi- ronment and one another . Dalam pandangan mereka, tersirat bahwa aspek ontologis ilmu komunikasi tidak hanya simbol saja, tapi juga interaksi yang terjadi di- antara  para  partisipan  dalam  berbagai  konteks  yang memungkinkannya, apakah itu hubungan, kelompok, organisasi,  ataupun  masyarakat.  Tidak  hanya  untuk memuaskan  kebutuhan  saja,  tapi  komunikasi  juga mempunyai  tujuan  yang  lebih  luas  yaitu  untuk  me- nyesuaikan  diri  manusia  dengan  lingkungan  melalui penciptaan dan penanggapan pesan.
Penegasan interaksi sosial sebagai aspek ontolo- gis ilmu komunikasi diberikan oleh Littlejohn (2005) ketika  menyatakan, in  the  social  sciences,  ontology deals  largerly  with  the  nature  of  human  existence; in communication, ontology centers on the nature of human social interaction because being is intricately intertwined with issues of communication .
Dari beberapa pandangan di atas terlihat bahwa obyek kajian utama ( subject matter ) ilmu komunikasi adalah simbol yang dipergunakan dalam interaksi so- sial. Tentu obyek kajian semacam ini tidak bisa secara murni  lepas  dari  pengaruh  disiplin  lain  karena  pada dasarnya ilmu komunikasi sendiri memang bukanlah ilmu  sosial  murni  ( pure  social  science )  apabila  kita merujuk  pada  perkembangan  formalnya  semenjak tahun  1940-an.  Pengaruh  disiplin  lain  semacam  so- siologi, antropologi, psikologi, ekonomi, politik, dan lain-lain  sangat  terlihat  dalam  perkembangan  ilmu komunikasi. Luasnya pengaruh ini akhirnya tidak lagi memadai  apabila  mencermati  perilaku  komunikatif hanya melulu dilihat dari satu perspektif saja.
Artinya  dengan  teori  komunikasi  ini  kita  bisa mempunyai beragam penjelasan, pemahaman, penaf- siran  dan  perkiraan  hasil  dan  efek  terkait  perilaku komunikatif yang ada (penggunaan simbol dan inter- aksi). Misalnya saja, kita menjelaskan mengapa Pres- iden Susilo Bambang Yudhoyono sewot dengan berita Sidney Morning Herald dan The Age terkait bocoran informasi  dari wikileaks tentang  pemerintahannya? Terlepas  benar  tidaknya  informasi  tersebut,  dengan teori prosesing informasi, misalnya teori elaborasi ke- mungkinan ( the likelihood model ),  kita bisa menjelas- kan latar belakang Pak SBY cenderung menggunakan jalur  sentral  ( central  route )  untuk  memproses  infor- masi tersebut. Kemauan dan kemampuan untuk mem- proses  informasi  secara  serius  tersebut  disebabkan kekhawatiran jatuhnya popularitas Pak SBY di mata rakyat  Indonesia  yang  berdampak  negatif  terhadap citra Pak SBY di tahun 2014 ketika para politisi kita sibuk dengan persoalan eleksi.
Apakah  teori  itu  merupakan  satu-satunya  teori untuk  menjelaskan  perilaku  SBY  tersebut?  Tidak juga.  Dalam  kelompok  teori  kognisi  dan  pempros- esan pesan ( cognition and information processing ) ini bisa  dijumpai  juga  adanya  teori  atribusi  ( attribution theory )  dan  teori  penilaian  sosial  ( social-judgement theory )  (Littlejohn  dan  Foss,  2008:  69-75).  Dalam kelompok  teori-teori  sosiopsikologis  ini,  selain  ke- tiga  teori  tersebut,  juga  bisa  ditemui  teori-teori  lain dalam  kelompok  teori  sifat  ( traits ): argumentative- ness,  social  and  communicative  anxiety,  trait-factor model, traits, temparement and biology . Ini baru teo- ri-teori dalam kelompok teori sosiopsikologis. Pada- hal  dalam  kelompok  teori  komunikator  ( theories  of the communicator ) ini bisa juga dijumpai teori-teori dalam kelompok teori sibernetika, sosio-kultural dan kritis. Artinya kita akan dihadapkan dengan demikian banyaknya teori dengan beragam perspektif yang bisa digunakan  untuk  menjelaskan  hanya  satu  peristiwa saja. Memahami perspektif merupakan sebuah kenis- cayaan untuk bisa memahami keberadaan sebuah teo- ri dengan lebih baik.

## 3. Berbagai Perspektif dalam Teori Komunikasi
Perspektif  adalah  kerangka  konseptual;  seper- angkat  asumsi-asumsi;  seperangkat  nilai-nilai;  dan seperangkat  gagasan-gagasan  yang  memengaruhi persepsi kita dan memengaruhi tindakan dalam suatu situasi (Charon, 1998). Perspektif ini analog dengan standpoint, viewpoint, outlook dan position .
Perspektif  berfungsi untuk memandu dan men-
dikte  secara  virtual  pengamatan  dan  pemahaman kita pada fenomena komunikasi yang ada. Demikian ditegasksn Aubrey Fisher (1978) sembari menekank- an  bahwa  pengaruh  mendasar  dari  perspektif  adalah untuk mendefinisikan dan mengarahkan pemahaman seseorang  pada  konsep-konsep  komunikasi.  Dengan demikian perbedaan perspektif yang digunakan akan mempunyai implikasi penafsiran berbeda atas sebuah realita.
Wacana meta-teori dalam disiplin ilmu komuni- kasi  ditandai  dengan  munculnya  beragam  perspektif yang  dikemukakan  oleh  para  ilmuwan  komunikasi. Aubrey  Fisher  (1978)  menyebut  ada  empat  pers- pektif  teoritis  utama  dalam  kajian  komunikasi:  (1) mekanistik, (2) psikologi, (3) interaksi, dan (4) prag- matik. John Fiske (1982; 1990) menggunakan terma mahzab ( school ) untuk menyebut dua perspektifnya: (1)  transmisi  dan  (2)  semiotika.  Don  Stacks,  Mark Hickson III, dan Sidney R. Hill (1991) menggunakan terma cetak biru ( blueprint ) untuk menyebut perspe- ktifnya:  (1)  sistem,  (2)  aturan,  dan  (3)  hukum.  Ste- phen W. Littlejohn (1996; 1999) menggunakan terma genre  yang  meliputi:  (1)  struktural-fungsional,  (2) kognitif-perilaku, (3) interaksi, (4) interpretif, dan (5) kritis.  Katherine  Miller  (2000;  2005)  menggunakan istilah  pendekatan  ( approaches )  yang  meliputi:  (1) paskapositivis, (2) interpretif, dan (3) kritis. Robert T. Craig (Craig dan Muller, 2007) menggunakan terma tradisi yang meliputi: (1) retorika, (2) semiotika, (3) fenomenologi,  (4)  sibernetika,  (5)  sosio-psikologi, (6) sosio-kultural, dan (7) kritis. Griffin (2000; 2003) menambahkan etika dalam kelompok tradisi Craig.
Diantara beragam perspektif ini, perspektif tra- disi yang digagas Craig sekarang ini, menurut Miller (2005),  merupakan  perspektif  yang  paling  banyak digunakan para ilmuwan komunikasi  global. Setida- knya hal  itu terlihat  dari pemetaan teori  komunikasi yang dilakukan oleh Littlejohn dan Foss (2002; 2005; 2008) dan Griffin (2000; 2003). Kita akan dekati teo- ri-teori  komunikasi  dengan  menggunakan  perspektif tradisi  Craig  ini  sebagai  sebuah  contoh  proses  ber- teori.
Menurut  Muller  dan  Craig  (2007:  ix-xviii), dimaksudkan  dengan  tradisi  pada  teori  komunikasi adalah  cara-cara  berfikir  dan  berbicara  yang  telah mapan  dan  disemai  terus-menerus  sebagai  sebuah wacana  khusus.  Wacana  ini  merupakan  hasil  kajian dan  penjelasan  (bahkan  pembakuan)  para  ilmuwan dan  lain-lain  yang  terlibat  dalam  kegiatan  diskursif sepanjang  waktu  terkait  persoalan-persoalan  komu- nikasi yang dialami dalam kehidupan sehari-hari.
Proses berteori komunikasi artinya adalah memberi- kan  respon  secara  praktis  pada  persoalan-persoalan komunikasi yang dialami sehari-hari ( theory informs praxis ).
Mempelajari  teori  komunikasi,  dalam  pandan- gan  Muller  dan  Craig,  adalah  mempelajari  berbagai tradisi tersebut melalui dua cara pembelajaran. Perta- ma , mempelajari bagaimana menggunakan teori-teori tersebut sebagai lensa untuk mengkaji persoalan-per- soalan  komunikasi  yang  ada  dengan  cara-cara  yang berbeda-beda. Kedua ,  mempelajari  bagaimana  terli- bat  dalam  bentuk-bentuk  kegiatan  diskursif  khusus terkait beragam tradisi teori komunikasi tersebut yang secara terus-menerus selalu tumbuh, berkembang dan berubah. Artinya, Muller dan Craig mengajak kita un- tuk lebih menggunakan pendekatan filosofis pragma- tisme reflektif ( theory informs praxis ) dalam mensi- kapi teori, bukan dengan pendekatan realisme ( theory describes the world ) ataupun idealisme ( theory con- stitutes the world ).
Dalam  cara  pandang  semacam  itu,  mempela- jari  teori  komunikasi  dalam  tradisi  retorika  artinya melihat  komunikasi  sebagai  seni  praktis  berwacana ( communication as a practical art of discourse ). Tra- disi  semiotika  melihat  komunikasi  sebagai  mediasi intersubjektif dengan tanda-tanda ( communication as intersubjective  mediation  by  signs ).  Tradisi  fenom- enologi melihat komunikasi sebagai pengalaman dari keliyanan ( communication as the experience of Oth- erness ). Tradisi sibernetika melihat komunikasi seb- agai pemrosesan informasi ( communication as infor- mation  processing ).  Tradisi  sosiopsikologis  melihat komunikasi sebagai ekspresi, interaksi, dan pengaruh ( communication as expression, interaction, and influ- ence ). Tradisi sosiokultural melihat komunikasi seb- agai  (re)produksi  tatanan  sosial  ( communication  as (re)production of social order ). Tradisi kritis melihat komunikasi sebagai refleksi diskursif ( discursive re- flekction )  (Craig,  2007:  63-98).  Implikasi  lebih  lan- jut berbagai perspektif teoritis ini pada berbagai teori komunikasi yang ada bisa dicermati lebih lanjut pada peta teori sebagaimana dikembangkan oleh Littlejohn dan Foss (2009) dan Griffin (2000; 2003).
Beragam perspektif ini akhirnya mengantarkan kita pada persoalan kedua Storey terkait disiplin ilmu yaitu metodologi. Apa metodologi khas dalam disiplin ilmu komunikasi? Jawaban atas pertanyaan ini men- gantarkan kita pada pokok persoalan terkait paradig- ma. Guba dan Lincoln  (1994;  2000) mendefinisikan paradigma sebagai serangkaian keyakinan-keyakinan dasar ( basic beliefs ) atau metafisika yang berhubun-
gan dengan prinsip-prinsip utama atau prinsip-prinsip pokok. Paradigma ini menggambarkan suatu pandan- gan  dunia  ( worldview )  yang  menentukan,  bagi  pen- ganutnya, sifat dari “dunia” sebagai tempat individu dan  kemungkinan  hubungan  dengan  dunia  tersebut beserta  bagian-bagiannya.  Keyakinan-keyakinan  itu bersifat dasar dalam pengertian harus diterima secara sederhana semata-mata berdasarkan kepercayaan saja disebabkan tidak ada suatu cara final untuk menentu- kan kebenaran akhir.
Paradigma  ada  bermacam-macam,  antara  lain: positivisme,  pospositivisme,  teori  kritis,  konstruk- tivisme, dan partisipatori (Guba dan Lincoln, 2000); interpretivisme,  hermeneutik,  dan  konstruksionisme sosial (Schwandt); positivisme (dan pospositivisme), interpretivisme  (interaksi  simbolik,  fenomenologi, dan  hermeneutika),  kritis,  feminisme,  dan  posmod- ernisme  (Crotty);  biografi,  fenomenologi, grounded theory , etnografi, dan studi  kasus  (Craswell)  (dalam Patton,  2002).  Neuman  (2000)  membedakan  tiga macam  pendekatan:  ilmu  sosial  positivis  ( positivist social  science ),  ilmu  sosial  interpretif  ( interpretive social science ), dan ilmu sosial kritis ( critical social science ).  Secara  detail  beragam  paradigma  ini  akan kita bahas pada kesempatan lain.

## 4. Posisi Teori dalam Penelitian Komunikasi
Posisi  teori  dalam  penelitian  komunikasi  bisa dibedakan  berdasarkan  pendekatan  penelitian  yang digunakan: kuantitatif atau kualitatif. Kedua pendeka- tan penelitian ini mempunyai karakteristik berbeda.
Menurut  Neuman  (2000),  penelitian  dengan pendekatan  kuantitatif  mempunyai  karakteristik:  (1) mengukur fakta-fakta obyektif; (2) fokus pada varia- bel;  (3)  menekankan  reliabilitas;  (4)  bebas  nilai;  (5) bebas dari konteks; (6) banyak kasus dan subjek; (7) analisis statistik; dan (8) peneliti menjaga jarak den- gan  obyek  penelitian.  Sedang  pendekatan  kualitatif mempunyai  karakteristik:  (1)  konstruksi  realita  sos- ial dan makna kultural; (2) fokus pada peristiwa dan proses interaktif; (3) menekankan otensitas; (4) nilai hadir  secara  eksplisit;  (5)  dibatasi  situasi  (kontek- stual);  (6)  sedikit  kasus  maupun  subjek;  (7)  analisis tema; dan (8) peneliti terlibat dalam penelitian secara aktif.
Dikaitkan dengan perspektif, apabila kita mengi- kuti  alur  pemikiran  Griffin  (2003),  maka  teori-teori komunikasi  dalam  kelompok  tradisi  sosio-psikolo- gis  semuanya  menggunakan  pendekatan  kuantitatif (obyektif). Sebagian teori komunikasi dalam kelom-
pok  sibernetika  dan  retorika  ada  juga  yang  meng- gunakan  pendekatan  kuantitatif.  Sedang  teori-teori komunikasi  dalam  kelompok  tradisi  sosio-kultural, fenomenologi  dan  kritis  menggunakan  pendekatan kualitatif  (interpretif).  Sebagian  teori  komunikasi dalam  kelompok  tradisi  semiotika  dan  retorika  ada juga yang menggunakan pendekatan kualitatif ini.
Terkait posisi teori, terdapat beberapa hal yang perlu  dicermati,  antara  lain:  (1)  arah  penalaran;  (2) level realita sosial; (3) cakupan teori; (4) cara penjela- san  teori;  dan  (5)  kerangka  kerja  teoritis  (Neuman, 2000).
Arah penalaran teoritis bisa dibedakan menjadi dua: (a) deduktif; dan (b) induktif. Penalaran deduk- tif bermula dari gagasan abstrak mengarah pada bukti empiris. Penalaran semacam ini berawal dari konsep menuju  empiri.  Sedang  penalaran  induktif  bermula dari  observasi  empiris  mengarah  pada  generalisasi teoritis yang bastrak. Ia mulai dari bukti-bukti empiri kemudian  dikonseptualisasikan  dalam  bentuk  teori- teori.  Arah  penalaran  deduktif  pada  umumya  digu- nakan  dalam  penelitian  dengan  pendekatan  kuanti- tatif  dan  arah  induktif  digunakan  dalam  pendekatan kualitatif.
Level  realita dalam  teori  bisa  dibedakan  men- jadi  tiga  lapis:  (a)  mikro;  (b)  meso;  dan  (c)  makro. Teori  mikroskopik  menjelaskan  realita  pada  level individu. Teori-teori komunikasi pada level interper- sonal  banyak  menggunakan  penjelasan  mikroskopik ini. Teori mesoskropik menjelaskan realita pada level kelompok dan organisasi. Teori semacam ini banyak dijumpai  pada  teori  komunikasi  di  level  organisasi. Teori  makroskopik  menjelaskan  realita  pada  level masyarakat. Teori semacam ini banyak ditemui dalam teori  komunikasi  di  level  masyarakat  atau  budaya. Kedua  pendekatan  penelitian,  baik  kuantitatif  mau- pun kualitatif, bisa menggunakan ketiga macam level realita ini.
Cakupan teori dibedakan menjadi dua: (a) teori substantif; dan (b) teori formal. Teori substantif hanya memberi perhatian pada satu area tertentu saja. Teori substantif ini bisa ditemui pada semua teori komuni- kasi di semua level realita (interpersonal, kelompok, organisasi, massa). Sedang teori formal memberi per- hatian pada area konseptual yang relatif luas. Teori- teori yang dikategorikan sebagai “teori besar” ( grand theory )  semacam  teori  Marxisme  atau  Darwinisme bisa  dikelompokkan  dalam  teori  formalistik.  Dalam disiplin  komunikasi,  teori  formalistik  semacam  ini misalnya  saja  ditemui  dalam  teori  stimulus-organ- isme-respon (S-O-R).
Cara  penjelasan  teori bisa  dibedakan  menjadi tiga macam: (a) penjelasan kausalitas ( causal expla- nation ); (b) penjelasan struktural ( structural explana- tion );  dan  (c)  penjelasan  interpretif  ( interpretive  ex- planation ).
Penjelasan  kausalitas  ( causal  explanation )  ter- kait  dengan  penjelasan  berbagai  fenomena  sosial dalam  rangkaian  sebab-akibat.  Penjelasan  semacam ini banyak dijumpai pada teori-teori dengan cara ber- fikir linieristik. Teori-teori komunikasi dalam kelom- pok  tradisi  sosiopsikologis  hampir  semuanya  meng- gunakan penjelasan semacam ini. Sebagian teori-teori komunikasi dalam kelompok tradisi sibernetika (mis- alnya, teori konsistensi) dan retorika (misalnya, teori retorika  Aristoteles)  menggunakan  penjelasan  kau- salitas ini.
Sedang penjelasan struktural ( structural expla- nation ) merupakan bentuk penjelasan yang mengkait- kan  berbagai  asumsi,  konsep,  dan  relasi  dalam  satu kesatuan  sehingga  merupakan  satu  jaringan  teoritis tersendiri.  Penjelasan  struktural  ini  sering  menggu- nakan  metafora  atau  analogi  untuk  menjadikannya masuk akal. Apabila penjelasan kausalitas diibaratkan satu garus lurus, maka penjelasan struktural bagaikan sebuah roda atau sarang laba-laba dimana satu sama lain saling menunjang sehingga merupakan satu kes- atuan konsep yang utuh. Penjelasan semacam ini bisa dijumpai  pada  teori-teori  komunikasi  yang  masuk dalam kelompok tradisi kritis.
Penjelasan interpretif ( interpretive explanation ) terkait dengan upaya untuk membantu pembentukan pemahaman. Penjelasan semacam ini mencoba untuk menemukan makna dari sebuah peristiwa atau prak- tik  dengan  menempatkannya  dalam  sebuah  konteks sosial  tertentu.  Proses  penjelasan  semacam  ini  sama dengan proses penafsiran teks atau karya sastra. Teo- ri-teori komunikasi dalam kelompok tradisi fenome- nologis, semiotika dan sosio-kultural bisa dikategori- kan menggunakan model penjelasan interpretif ini.
Kerangka kerja teoritis ( theoritical framework ) merupakan sistem teoritis atau paradigma yang lebih abstrak daripada teori substantif ataupun teori formal yang  digunakan  peneliti  sebagai  panduan  besar  dari topik penelitiannya. Kerangka kerja teoritis semacam ini  terdiri  dari  bermacam  asumsi,  konsep,  dan  ben- tuk-bentuk  penjelasan  yang  melibatkan  teori  formal maupun substantif. Dalam disiplin sosiologi terdapat beberapa  kerangka  kerja  teoritis  (paradigma  atau perspektif) semacam  ini, antara lain struktural-fung- sional, pertukaran, interaksi, dan konflik. Dalam dis- iplin komunikasi juga dikenal kerangka kerja teoritis
semacam ini yang dalam bahasa Craig disebut tradisi (retorika,  semiotika,  fenomenologi,  sibernetika,  sos- io-psikologis, sosio-kultural, kritis) dan dalam bahasa Miller disebut dengan pendekatan (paskapositivis, in- terpretif, kritis).

## 5. Berteori dalam Penelitian Komunikasi
Bagaimana  berteori  ( theorizing )  dalam  kedua pendekatan  penelitian  komunikasi  bisa  diikuti  pada bagan  berikut  ini  yang  berasal  dari  Neuman  (2000) dengan modifikasi.

## Bagan 1 Berteori dalam Pendekatan Kuantitatif (Deduktif)
Dalam  Bagan  1  terlihat  bahwa  proses  berteori dalam  penelitian  dengan  menggunakan  pendekatan kuantitatif  dicirikan  dengan  arah  penalaran  bersifat deduktif (dari teori ke empiri). Dalam berteori, penel- iti  berangkat  dari  paradigma  yang  mau  digunakan ( theoretical  framework ).  Keberadaan  paradigma  ini bisa  diketahui  setelah  peneliti  memaparkan  terlebih dahulu  berbagai  hasil  penelitian  sebelumnya  yang relevan ( state of the art ). Setelah persoalan paradigma diatasi, peneliti akan dihadapkan dengan pilihan pers- pektif yang relevan dengan topik yang diteliti ( formal theory ). Sekali lagi, kegunaan state of the art sangat besar dalam mengidentifikasi macam paradigma dan perspektif ini untuk menunjukkan signifikansi akade- mis (teoritis) dalam penelitian.
Kemudian peneliti akan dihadapkan pada seki- an  banyak  macam  teori  yang  bisa  digunakan  untuk menjelaskan  topik  penelitiannya.  Dalam  pemilihan satu  teori  utama  ini  peneliti  perlu  membandingkan diantara teori-teori yang ada berbagai  kelebihan dan kelemahan masing-masing teori yang ada. Petimban- gan kegunaan atau manfaat yang paling besarlah yang
membuat  sebuah  teori  dipilih  untuk  menjadi  teori utama. Manfaat ini bisa diketetahui dari kelengkapan konsep dan relasi dalam teori tersebut yang dirasakan relevan untuk bisa diturunkan sebagai variabel-varia- bel penelitian sesuai topik yang diteliti. Proses pemil- ihan  satu  teori  utama  ini  membutuhkan  kecermatan dan  pemahaman  konseptual  teoritis  yang  memadai dalam diri peneliti. Dibutuhkan cukup banyak bacaan pendukung untuk bisa dengan tepat menentukan teori mana yang dirasakan paling bermanfaat oleh peneliti ini.
Sekedar  ilustrasi.  Misalnya  saja  peneliti  mem- punyai  masalah  penelitian  terkait  dengan  rendahnya minat beli produk X di kalangan konsumen. Beragam penyebab  bisa  dimunculkan  terkait  masalah  ini:  ke- giatan  promosi  tidak  efektif,  distribusi  produk  lam- bat,  kualitas  produk  jelek,  kompetitor  agresif,  dan lain-lain.  Model  pemikiran  semacam  ini  lebih  tepat didekati dengan paradigma positivistik. Dalam para- digma ini kita berhadapan dengan beberapa kelompok teori: komunikator, pesan, percakapan, hubungan, ke- lompok,  organisasi,  media,  dan  masyarakat/budaya. Peneliti  harus  mempertimbangkan  pilihan-pilihan yang relevan dengan topiknya. Misalnya saja dengan pertimbangan  tertentu  pilihan  jatuh  pada  kelompok komunikator. Peneliti belum boleh bernafas lega dulu. Hal ini disebabkan dalam kelompok komunikator di- jumpai beragam sub kelompok lagi berdasarkan per- spektif  tertentu.  Misalnya,  perspektif  tradisi.  Dalam sub kelompok tradisi ini peneliti dihadapkan pada dua kemungkinan  tradisi:  sosio-psikologis  dan  siberneti- ka. Dengan pertimbangan tertentu pilihan jatuh pada kelompok  tradisi  sosio-psikologis.  Peneliti  kembali harus  membandingkan  kemungkinan  menggunakan kelompok teori yang ada dalam tradisi ini: teori sifat atau teori pemrosesan informasi dan pengetahuan.
Dengan  pertimbangan  tertentu  pilihan  diberi- kan  pada  kelompok  teori  pemrosesan  informasi  dan pengetahuan. Dalam kelompok teori ini ternyata ada beberapa  teori:  teori  atribusi,  teori  penilaian  sosial dan teori elaborasi kemungkinan. Sekali lagi, peneliti dihadapkan  pada  pilihan  untuk  menentukan  satu  di- antara ketiga teori ini yang dinilai paling relevan atau bermanfaat. Misalnya, dengan pertimbangan tertentu pilihan jatuh pada teori elaborasi kemungkinan ( sub- stantive theory ).
Nah,  di  tahap  terakhir  ini  peneliti  menjelas- kan berbagai konsep dan relasi yang ada dalam teori tersebut  untuk  kemudian  dipilih  konsep-konsep  ter- tentu  yang  dirasakan  paling  relevan  dengan  topik yang  diteliti.  Hasil  penurunan  konsep  menjadi  vari-
abel-variabel  penelitian  inilah  yang  nantinya  akan dikembangkan menjadi proposisi dan hipotesis untuk diuji  di  lapangan.  Ini  adalah  proses  verifikasi  teori. Demikian  kurang  lebihnya  proses  berteori  dalam penelitian  dengan  menggunakan  pendekatan  kuanti- tatif (deduktif).
Dalam  pandangan  Creswell  (2003:  125),  taha- pan dalam pendekatan deduktif meliputi: (a) menguji atau  verifikasi  sebuah  teori;  (b)  menguji  hipotesis yang  diturunkan  dari  teori;  (c)  mendefinisikan  dam mengoperasionalisasikan variabel-variabel yang ditu- runkan  dari  teori;  dan  (d)  mengukur  variabel-varia- bel  dengan  menggunakan  sebuah  instrumen  untuk mendapatkan skor. Bagaimana dengan proses berteori dalam pendekatan induktif?
Bagan  berikut  menjelaskan  proses  berteori dalam  penelitian  komunikasi  dengan  menggunakan pendekatan kualitatif.

## Bagan 2
Berteori dalam Pendekatan Kualitatif (Induktif)
Teori adalah jaring untuk menangkap “dunia”. Artinya,  jaring  yang  dianalogkan  dengan  konsep, betapapun  sederhananya,  tetap  dibutuhkan.  Kita tidak  akan  tahu  suatu  obyek  adalah  bunga  atau  bu- kan  apabila  kita  tidak  punya  konsep  tentang  bunga. Bahwa bunga yang kita lihat itu belum ada namanya dalam kosa kata kita, itu satu hal. Hal lain yang pent- ing  adalah  bahwa  kita  tahu  obyek  itu  bunga.  Fakta tentang  bunga  telah  hadir  di  hadapan  kita.  Pengeta- huan tentang bunga telah menjadikan obyek tersebut sebagai  fakta yang mewujud.  Kita tahu fakta bahwa obyek tersebut adalah bunga dan bukan pohon, buah atau  binatang.  Obyek  itu  bunga!  Bukan  yang  lain- lain. Berdasarkan fakta sederhana ini, peneliti mulai menyusun  atau  mengkonstruksi  realita:  memberi  la- bel atas bunga tersebut.
Analog  sederhana  ini  ingin  menunjukkan  bah- wa keberadaan teori dalam penelitian kualitatif tetap diperlukan, meskipun bersifat  tentatif.  Artinya, teori yang sudah disiapkan bisa dibuang dan diganti  den- gan teori baru sama sekali. Dalam proses berteori ini sebenarnya  peneliti  sedang  melakukan  upaya  untuk mengkonstruksi teori: memberi label atas realita ter- tentu. Persoalannya adalah apakah label itu baru sama sekali  atau mlipir-mlipir atau  mengikuti  label-label yang  sudah  ada  adalah  masalah  strategi  penelitian. Disinilah  arti  penting  peneliti  menyiapkan  sebuah teori.
Pada  Bagan  2  ini  bisa  dicermati  terdapat  per- bedaan  signifikan  dengan  pendekatan  sebelumnya. Proses berteori dalam penelitian komunikasi dengan menggunakan pendekatan kualitatif dimulai dengan, secara  ekstrim,  tanpa  teori.  Berteori  dengan  tanpa teori! Demikianlah memang sifat dari arah penalaran induktif (dari empiri ke teori). Pada umumnya pene- litian  dalam  pendekatan  kualitatif  memang  dimulai dengan  data  (empiri)  untuk  digunakan  menyusun teori. Menurut hemat saya, tidak harus selalu demiki- an. Kita kembali pada keberadaan teori sebagaimana dijelaskan sebelumnya.
Menurut  Seale  dan  kawan-kawan  (2004:  95), dalam  kebanyakan  sejarah  penelitian  kualitatif, “teori” dianggap sebagai sebuah kata kotor. Padahal sebagaimana  telah  diakui  oleh  para  filsuf  ilmu  pen- getahuan  lama  sebelumnya,  teori  merupakan  latar belakang  esensial  penelitian.  Penelitian  tidak  dapat tanpa kondisi awal sebelumnya. Tanpa posisi analitik tertentu tidak akan ada “fakta” untuk dikaji. Dengan lain  perkataan,  tanpa  teori  tertentu,  fakta  tidak  akan mewujud di hadapan peneliti.
Menurut Creswell (2003: 131-133), posisi teori dalam penelitian kualitatif bisa dicermati dengan be- berapa kemungkinan. Pertama , teori digunakan seb- agai sebuah penjelasan luas sama seperti dalam pene- litian kuantitatif. Teori dalam posisi ini memberikan sebuah penjelasan terhadap sikap atau perilaku terten- tu yang bisa dilengkapi dengan variabel, konstruk dan hipotesis. Hal ini bisa dijumpai pada penelitian etno- grafi yang menggunakan tema-tema kultural (aspek- aspek kultural) semacam kontrol sosial,  bahasa, sta- bilitas dan perubahan atau organisasi sosial semacam kekerabatan atau keluarga.
Kedua , teori bisa digunakan sebagai perspektif
atau lensa teoritis untuk membimbing penelitian dan memunculkan  pertanyaan-pertanyaan  penelitian  ter- kait  isu  gender,  klas  dan  ras  (kombinasi  ketiganya). Posisi teori semacam ini digunakan dalam kajian et- nografi kritis.
Ketiga , teori merupakan tujuan akhir ( end point ) dari penelitian. Posisi teori semacam ini melewati be- berapa  tahap:  (a)  peneliti  mengumpulkan  data;  (b) mempertanyakan  secara  terus-menerus  ( open-ended questions ) pada data yang diperoleh; (c) analisis data untuk mencari tema-tema atau kategori-kategori; (d) mencari  pola  luas,  generalisasi  atau  teori  dari  tema- tema  atau  ketegori-kategori  yang  sudah  ditemukan; (e) mendiskusikan generalisasi atau teori dengan pen- galaman dan literatur yang sudah ada di masa lalu.
Keempat ,  tidak  menggunakan  teori  apapun  se- cara eksplisit. Posisi teori semacam ini bisa dijumpai pada  kajian  fenomenologi  dimana  peneliti  mencoba untuk  mencari  esensi  dari  pengalaman-pengalaman partisipan  melalui  deskripsi  rinci  dan  kaya  dari  se- buah fenomena sentral yang dikaji.
Sekadar ilustrasi. Ada sebuah iklan yang meng- gambarkan  sekelompok  wanita  sedang  bersuka  ria sambil  menjinjing  tas  belanjaan  berlimpah  barang- barang  mewah.  Apa  masalah  yang  ada  dalam  iklan ini? Apakah produk yang diiklankan tidak laku?  Ti- dak  juga.  Dalam  realitanya  produk  yang  diiklankan terjual  habis.  Lalu  apa  masalahnya?  Lihatlah  aktor yang  ditampilkan  iklan  tersebut.  Mengapa  hanya wanita? Mengapa semuanya berkulit putih? Mengapa tidak ada yang berjilbab? Mengapa rambutnya lurus semua? Mengapa wajahnya indo semua? Kita sedang menghadapi  sebuah  fakta  tentang  iklan  yang  berpo- tensi untuk dipersoalkan karena di dalamnya ada bias gender,  bias  ras,  bias  etnisitas,  bias  religi,  bias  klas dan  lain-lain  kemungkinan  bias.  Fakta  semacam  itu muncul  karena  peneliti  sudah  mempunyai  pengeta- huan tentang teori gender atau teori feminisme terten- tu. Tanpa teori semacam ini, iklan itu tampil sebagai sebuah pesan dengan kebenaran alamiah.
Hanya  berdasarkan  sebuah  iklan  saja,  seorang peneliti bisa mendapatkan banyak kemungkinan topik untuk dikaji. Apabila peneliti tertarik dengan isu gen- der,  maka  ia  akan  memfokuskan  perhatiannya  pada keberadaan  wanita  dengan  aktivitas  belanja.  Untuk menjelaskan realita ini peneliti misalnya saja tertarik dengan konsep “konsumtivisme”. Mengapa kegiatan mengkonsumsi barang identik dengan aktivitas wanita di ranah publik? Mengapa wanita tidak digambarkan sedang melakukan pekerjaan serius tertentu di ranah publik?  Berdasarkan  konsep  ini,  peneliti  akan  men-
cari  kemungkinan  teori  yang  bisa  menjelaskan  kon- sep  gender  dan  konsumtivisme  dalam  kajian  komu- nikasi. Peneliti ini mungkin mempertimbangkan teori kelompok dibisukan ( muted group theory ) atau teori sudut pandang ( standpoint theory ). Diantara teori ini, peneliti akan mencermati teori mana yang menjelas- kan  secara  eksplisit  maupun  implisit  keberadaan konsep  konsumtivisme  ini.  Teori  inilah  yang  nanti- nya akan digunakan sebagai teori tentatif penelitian. Berbagai temuan dalam penelitian bisa mengantarkan peneliti  untuk  mengkonstruksi  teori  melalui  proses penambahan konsep baru atau penggantian total pada teori yang sudah disiapkan dengan sebuah teori baru sama sekali ( substantive theory ).
Proses konstruksi  teori  ini terjadi melalui keg- iatan analisis komparatif yang berupaya untuk men- emukan  kesamaan  dari  berbagai  fakta  obyektif  dari berbagai unit sosial yang ada untuk kemudian ditarik generalisasi.  Proses  reduksi  temuan-temuan  empiri menjadi  teori  bisa  disederhanakan  sebagai  berikut: fakta-tema-kategori-konsep-teori awal (teori substan- sif)-analisis komparatif (konfirmasi dan diskusi teori awal dengan keseluruhan data)-teori akhir (teori for- mal) (Moleong, 1997; Muhadjir, 1998; Faisal, 1990).
Kegiatan  analisis  komparatif  akan  mengantar- kan peneliti pada kemungkinan konstruksi teori  for- mal ( formal theory ) yaitu membawa teori awal dalam diskusi  lebih  luas  dan  komprehensif  dengan  keselu- ruhan  fakta  lapangan  yang  ada  dan  teori-teori  lain dalam  perspektif  teoritis  yang  sama.  Bahkan  kemu- dian, peneliti bisa membawa diskusi ini dalam jang- kauan yang lebih luas lagi ke level paradigma ( theo- retical framework ). Dalam contoh konsumtivisme di atas,  konstruksi  teori  pada  topik  ini  akan  membawa peneliti pada diskusi dalam ranah perspektif kritis dan paradigma kritis.
Proses  konstruksi  teori  semacam  ini  relevan dengan  apa  yang  telah  dikemukakan  oleh  Creswell di  atas.  Artinya,  peneliti  mempunyai  beberapa  ke- mungkinan  untuk  menempatkan  teori  dalam  pene- litian  dengan  segala  implikasi  yang  mengikutinya. Dalam penelitian dengan menggunakan desain etno- grafi, misalnya, kehadiran teori tampaknya tidak bisa ditinggalkan begitu saja. Akan tetapi, apabila meng- gunakan  desain  fenomenologi,  kehadiran  teori  tidak diperlukan sama sekali pada awal kajian. Bagaimana dengan desain penelitian kualitatif lain semacam se- miotika,  hermeneutika,  naratif,  wacana  atau  analisis teks kualitatif yang lain? Sebuah pertanyaan menarik untuk  dijadikan  bahan  diskusi  dengan  mencermati pendapat Creswell di atas!
Penutup

## Simpulan
Kegiatan  berteori  ( theorizing )  merupakan  satu tahap penting dalam kegiatan penelitian komunikasi. Untuk bisa memahami dengan baik bagaimana pros- es berteori ini, perlu pemahaman pada arti dan fungsi teori, perspektif, paradigma dan peta teori, serta posi- si teori dalam pendekatan yang digunakan: verifikasi teori atau konstruksi teori.
Proses  berteori  dalam  penelitian  komunikasi bisa  dibedakan  berdasarkan  pendekatan  penelitian yang digunakan: kuantitatif atau kualitatif. Konsekue- nsi  pemilihan pendekatan ini akan menentukan arah proses  berteori  ---  deduktif  atau  induktif  ---  dengan segala  implikasinya  pada  level  realita  dikaji,  caku- pan teori, model penjelasan teori, dan kerangka kerja teori.

## Saran
Dalam  rangka  mendukung  kegiatan  berteori dalam penelitian komunikasi diperlukan upaya keras untuk  memahami  segala  sesuatu  terkait  teori:  arti, fungsi, perspektif, paradigma, arah, level realita, cak- upan, model penjelasan dan posisi. Memperkaya diri dengan  bacaan-bacaan  relevan  sangat  direkomenda- sikan untuk bisa melakukan kegiatan berteori dengan baik.

## Daftar Pustaka
Bryant, Jennings and Dorina Miron. (2007). “Histori- cal Contexts and Trends in Development of Com- munication  Ttheory”.  Dalam  Whaley,  Bryan  B. and Wendy Samter (Eds.). Explaining Communi- cation:  Contemporary  Theories  and  Exemplars . New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Inc.: 403-431
Craig, Robert T. (2007). “Communication Theory as A  Field”.  Dalam  Robert  T.  Craig  and  Heidi  L. Muller (Eds.). Theorizing Communication: Read- ing Across Traditions . Los Angeles: Sage Publi- cations: 63-98
Creswell, John W. (2003). Research Design: Qualita- tive, Quantitative and Mixed Methods Approach- es (2nd ed.). Thousand Oaks: Sage Publications Effendi,  Sofian.  (1991).  “Proses  Penelitian  Survai”.
Dalam  Masri  Singarimbun  dan  Sofian  Effendi (Ed.). Metode  Penelitian  Survai (Edisi  Kedua). Jakarta: LP3ES: 16-30. Faisal, Sanapiah. (1990). Penelitian Kualitatif: Dasar-
dasar dan Aplikasi . Malang: YA3 Fisher,  B.  Aubrey.  (1978). Perspectives  on  Human Communication . New York: MacMillan Publisih- ing Co. Inc.
Fiske, John. (2003). Introduction to  Communication Theories (2nd ed.). London: Routledge Griffin,  Em.  (2000;  2003;  2012). A  First  Look  At Communication  Theory (5th  ed.).  Boston:  Mc- Graw-Hill
Littlejohn,  Stephen  W.  (1996  &  1999). Theories  of Human  Communication. (7th  &  8th  Edition). Belmont: Wadsworth Publishing Company. Littlejohn,  Stephen  W.  and  Karen  A.  Foss.  (2008).
Theories  of  Human  Communication (9th  ed.). Belmont,CA: Thomson-Wadsworth Lincoln, Yvonna S dan Egon G. Guba. (1994; 2000). “Paradigmatic Controversies, Contradictions, and Emerging Confluences”. Dalam Norman K. Den- zin  dan  Yvonna  S.  Lincoln  (eds.), Handbook  of Qualitative  Research (2nd  ed.).Thousand  Oaks: Sage Publications Inc.: 163-188 Miller, Katherine. (2005). Communication Theories: Perspectives,  Processes  and  Contexts .Boston: McGraw-Hill Moleong,  Lexy  J.  (1997). Metodologi  Penelitian Kualitatif . Bandung: Remaja Rosdakarya Muhadjir,  Noeng.  (1998). Metodologi  Penelitian Kualitatif (edisi 3).Yogyakarta: Rake Sarasin Muller,  Heidi  L.  and  Robert  T.  Craig.  (2007).  “In- troduction”.  Dalam  Robert  T  Craig  and  Heidi L.  Muller. Theorizing  Communication:  Reading Across  Traditions .  Los  Angeles:  Sage  Publica- tions: ix-xviii Neuman,  W.  Lawrence.  (1997). Social  Research Methods: Qualitative and Quantitative Approach (3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon Patton, Michael Quinn. (2002). Qualitative Research & Evaluation Methods (3rd ed.). Thousand Oaks: Sage Publication
Ruben, Brent D. and Lea P. Stewart. (2006). Commu- nication and Human Behavior (5th ed.). Boston: Pearson
Stacks, Don, Mark Hickson, III & Sidney R.Hill, Jr. (1991). Introduction  to  Communication  Theory . Fort Worth: Holt, Rinehart and Winston, Inc. Storey, John. (1993). An Introduction Guide to Cul- tural  Theory  and  Popular  Culture .  New  York: Harvester Wheatsheaf
West, Richard  and Lynn H. Turner. (2007). Introduc- ing Communication Theory: Analysis and Appli- cations (3rd ed.). Boston: McGraw-Hill