## Pemetaan, Pengendalian Dan Sistem Pendukung Keputusan Mitigasi Risiko Rantai Pasok Proses Bisnis PT. XYZ
Ari Andriyas Puji 1 , Satriardi 2
1,2 Teknik Industri, Universitas Muhammadiyah Riau, Pekanbaru, Jl. Tuanku Tambusai, Tampan, Pekanbaru, Riau, Indonesia , 28292 E-mail: Andriyasari@umri.ac.id

## ABSTRAK
Rantai  pasokan  penting  untuk  operasi  bisnis  suatu  organisasi.  Dalam  hal  biaya  dan  kualitas  produk, rantai  pasokan  merupakan  faktor  penting  bagi  banyak  bisnis  dalam  memastikan  kelancaran  operasi mereka.  Berdasarkan  wawancara  awal,  saat  ini  terdapat  berbagai  permasalahan  besar  di  PT.  Lini proses  bisnis  rantai  pasokan  XYZ.  Prosedur  produksi  yang  tidak  sesuai  dengan  rencana,  Kelelahan pekerja karena sistem waktu pekerjaan belum di kelola dengan baik, Pemberlakuan jam kerja lembur sehingga karyawan tidak produktif, Keterlambatan bahan baku yang berdampak pada jadwal produksi. Kesalahan  Perencanaan  Produksi  dan  Fluktuasi  harga  bahan  baku.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk memperbaiki masalah pada lini rantai pasok operasional menggunakan integrasi metode pengendalian risiko  dan  sistem  pendukung  keputusan.  Kajian  ini  juga  diharapkan  dapat  dijadikan  standar  dalam penyelesaian  masalah  pada  lini  rantai  pasok  produksi.  Kebaruan  penelitian  ini  belum  ada  kajian integrasi  metode  pengelolan  risiko  dan  sistem  pendukung  keputusan  pada  objek  yang  serupa.  Pada tahap ini dimulai dengan mengidentifikasi risiko yang diperoleh 12 agen risiko dan 26 kejadian risiko yang  dipetakan  melalui  supply  chain  operation  reference.  Selanjutnya  melalui  house  of  risk  tahap  1 dan  diagram  Pareto  diperoleh  6  agen  risiko  yang  harus  diberikan  tindakan  mitigasi.  kemudian menghitung  House  of  Risk  tahap  2  dengan  mengkorelasikan  antara  6  agen  risiko  dan  11  tindakan preventif  sehingga  menghasilkan  prioritas  tindakan  mitigasi  berdasarkan  Ratio  of  Effectiveness  to Difficulty.  Selanjutnya  melakukan  perhitungan  sistem  pendukung  keputusan  menggunakan  Analytic Hierarchy Process yang diperoleh hasil eigen vector tertinggi sebesar 13,2% dengan nilai konsistensi rasio (CR) sebesar 0.096, maka dianggap valid karena < 0,1. Model ini dianggap konsisten dan dapat diterapkan.  Implikasi  dari  penelitian  ini  adalah  perusahaan  dapat  memperbaiki  performa  lini  rantai pasok dengan memperhatikan risiko yang terjadi dan melakukan mitigasi yang tepat berdasarkan hasil perbandingan multi kriteria.

## ABSTRACT
Supply chains are crucial for the functioning of an organization's business activities. The supply chain plays  a  crucial  role  in  ensuring  the  efficient  functioning  of  enterprises  by  impacting  both  cost  and product  quality.  According  to  the  initial  interview,  there  are  now  several  significant  issues  in  PT's supply  chain  business  process  line.  XYZ.  Deviation  from  planned  production  methods,  worker tiredness  due  to  inadequate  management  of  the  work  time  system,  adoption  of  excessive  overtime leading  to  decreased  productivity among employees, and  delays in  the  procurement  of raw materials resulting in disruptions to production schedules. Issues with production planning and volatility in raw material  prices.  This  research  aims  to  enhance  operational  supply  chain  lines  by  using  risk  control techniques  and  decision  support  technologies.  Furthermore,  this  study  is  anticipated  to  serve  as  a benchmark for resolving issues within the production supply chain. The novelty of this research lies in the necessity of investigating the integration of risk management methodologies and decision support systems  about  comparable  entities.  This  stage  commences  by  identifying  hazards  acquired  from  12 risk  agents  and  26  risk  events,  which  are  then  mapped  using  the  supply  chain  operation  reference. Next, we identify six risk agents that require mitigation activities by utilizing the house of risk, stage 1 and  the  Pareto  diagram.  Next,  the  House  of  Risk  stage  2  will  be  determined  by  establishing  a correlation between six risk factors and 11 preventative measures to generate a prioritized mitigation plan based on the Ratio of Effectiveness to Difficulty. Subsequently, the decision support system was computed  using  the  Analytic  Hierarchy  Process,  yielding  a  dominant eigenvector  outcome  of  13.2% and a consistency ratio (CR) value of 0.096.Consequently, it was deemed valid since it fell below the threshold  of  0.1.  This  model  is  regarded  as  reliable  and  relevant.  This  study  suggests  that  firms  can
enhance their supply chain performance by focusing on the risks that arise and implementing suitable measures to mitigate them based on the outcomes of multi-criteria comparisons.
Kata kunci: House of Risk, Risk Mitigation, Supply Chain, Risk Management

## 1. PENDAHULUAN
Salah satu prosedur bisnis suatu perusahaan  adalah  rantai  pasok.  Rantai  pasok menjelaskan operasional suatu perusahaan dari hulu hingga hilir yang terkadang menimbulkan permasalahan.  Rantai  pasokan  rentan terhadap beberapa masalah yang sering terjadi. Bullwhip Effect (BE),  Variasi  Produk,  Usia  Produk, Kebutuhan  Pelanggan,  Fragmentasi  Pemilik, dan  Globalisasi  adalah  beberapa  di  antaranya (Brauch et al., 2024; Dubey et al., 2020, 2022; Zhao  et  al.,  2019). Bullwhip  effect mengacu pada  fenomena  di  mana  variabilitas  pesanan meningkat seiring dengan bergeraknya pesanan ke hulu dalam rantai pasokan (Durach et  al.,  2015;  Wang  et  al.,  2019).  Rantai pasokan  penting  untuk  operasi  bisnis  suatu organisasi. (Aman & Seuring, 2023) Dalam hal biaya  dan  kualitas  produk,  rantai  pasokan merupakan  faktor  penting  bagi  banyak  bisnis dalam memastikan kelancaran operasi mereka.
Bisnis  harus  mengelola  rantai  pasokan sebagai  satu  kesatuan.  Pada  setiap  saluran rantai pasok perusahaan, koordinasi dari rantai pasok  akan  mencegah  terjadinya  kekurangan komoditas dan kelebihan barang yang berlebihan (Dubey  et  al.,  2020;  El Wali et al., 2021; Piplani & Fu, 2005). Artinya jika rantai pasok  tidak  dikelola  dengan  baik  maka  akan berdampak pada proses bisnis perusahaan yang akan  terganggu  dan  dapat  mengakibatkan kerugian(Harju et al., 2023).
Bisnis yang melakukan proses pengadaan  memerlukan  manajemen  risiko yang  efektif.  Kurangnya  manajemen  risiko yang  sistematis  akan  mempengaruhi  seberapa baik  kinerja  perusahaan.  (Harju  et  al.,  2023; Khojasteh-Ghamari  &  Irohara,  2018;  Verma, 2023).
Manajemen risiko berfokus pada pengenalan  dan  analisis  dampak  kerugian terhadap faktor ekonomi, sosial, dan lingkungan, perencanaan untuk mencari informasi anggaran, dan pengembangan langkah-langkah  untuk  menjaga  keberlanjutan rantai  pasokan  dari  risiko-risiko  tersebut (Khojasteh-Ghamari & Irohara, 2018). (Zamani  et  al.,  2023)  juga  menyatakan  bahwa manajemen  risiko  rantai  pasokan  berdampak
signifikan  terhadap  kesuksesan  perusahaan secara keseluruhan.
PT.  XYZ  adalah  produsen  bahan  dan produk  plastik  yang  berbasis  di  Pekanbaru yang  didirikan  pada  tahun  1997.  PT.  XYZ memproduksi  semua  barang  Fiberglass  (FRP) dan  menerima  permintaan  desain  pelanggan. Berdasarkan wawancara awal, saat ini terdapat berbagai  permasalahan  besar  di  Lini  proses bisnis rantai pasokan PT. XYZ.
Tabel 1. Permasalahan Umum PT. XYZ
No Permasalahan
1 Kesalahan Perencanaan Produksi
2 Prosedur  produksi  yang  tidak  sesuai dengan rencana
3 Kelelahan  pekerja  karena  sistem  waktu pekerjaan belum di kelola dengan baik
4 Pemberlakuan jam kerja lembur sehingga karyawan tidak produktif
5 Keterlambatan bahan baku yang berdampak pada jadwal produksi
6 Ketidakstabilan  Pasokan  Bahan  Baku (harga dan persediaan)
8 Fluktuasi Permintaan Sumber: Data diolah 2023 Masalah  diatas  juga  sejalan  dengan beberapa peneliti terdahulu terkait permasalahan  rantai  pasok  bisnis  (Choi  & Hartley,  1996;  Flynn  et  al.,  2010).  Dinamika pembelian juga menimbulkan beberapa bahaya yang  secara  signifikan  dapat  mempengaruhi kelangsungan  hidup  perusahaan  dalam  jangka panjang (Harju et al., 2023).
Banyak  item  yang  tidak  terselesaikan dalam beberapa kasus karena banyaknya bahan pada bahan adonan (fiber/matt) yang terlambat datang sehingga menyebabkan proses produksi menjadi lebih lama. Hal ini juga menyebabkan diberlakukannya  jam  kerja  lembur  yang menyebabkan para pekerja mengalami kelelahan.  Permasalahan  lain  juga  timbul karena kegagalan perencanaan produksi, seperti  ketika  proses  bisnis  berjalan,  produk harus lebih seimbang atau berlebihan sehingga menyebabkan peningkatan biaya penyimpanan gudang. Selain itu, karena kurangnya pemahaman  pekerja,  terdapat  masalah  pada barang yang harus lolos kendali mutu sehingga menyebabkan  produk  ditolak.  Fluktuasi  harga
bahan  baku  dan  Fluktuasi  permintaan  juga menjadi alasan kegagalan pencapaian target.
Selama ini mitigasi risiko dari perusahaan  hanya  berupa  teguran  dan  anjuran saja  tanpa  ada  pemecahan  akar  masalah. Sehingga untuk keberlanjutan produksi perusahaan dinilai cukup kewalahan.
Perbedaan  mendasar  pada  penelitian  ini adalah  mengenai  pemetaan  rantai  pasok  pada proses acuan operasi rantai pasok karena setiap tahapan  rantai  pasok  selalu  unik  khususnya pada  setiap  proses  operasionalnya.  Penelitian ini  diperlukan  untuk  memperbaiki  masalah pada lini rantai pasok operasional menggunakan  integrasi  metode  yang  dipilih. Kajian  ini  juga  diharapkan  dapat  dijadikan standar  dalam  penyelesaian  masalah  pada  lini rantai  pasok  produksi  khususnya  perusahaan yang bergerak di bidang fiberglass .
House  of  risk diidentifikasi  sebagai pendekatan  yang  tepat  untuk  mengidentifikasi bahaya di sepanjang Rantai pasok proses bisnis PT.  XYZ.  Model  ini  didasarkan  pada  metode FMEA ( Failure Mode and Effect Analysis ) dan QFD  ( Quality  Function  Deployment )  yang ditetapkan  oleh  Laudine  H.  Geraldin  dan  I. Nyoman  Pujawan  (Geraldin,  2007).  Secara umum  tahapan  dalam  kerangka  ini  dibagi menjadi  dua  fase  yaitu  identifikasi  risiko  dan penanganan risiko (Puji & Yul, 2021).
Proses  ini  dimulai  dengan  memetakan aktivitas  rantai  pasok  dan  menemukan  risiko. Selanjutnya,  matriks  sumber  risiko  dan kejadian  risiko  diolah  untuk  menentukan urutan  prioritas  sumber  risiko  yang  akan ditangani.  Selanjutnya, matriks tersebut  diolah kembali untuk memasukkan tindakan pencegahan. Pada akhirnya, proses ini menghasilkan  urutan  prioritas  mitigasi  risiko (Puji et al., 2019).
Penerapan  house  of  risk  pada  Proses bisnis  rantai  pasok  PT.  XYZ  menjadi  salah satu solusi terbaik terhadap permasalahan yang muncul.  Hal  ini  berupaya  untuk  membentuk model manajemen risiko terhadap permasalahan di seluruh Kegiatan bisnis rantai pasokan  PT.  XYZ.  Kemudian,  bekerja  sama
dengan  pembuat  kebijakan,  memilih  prioritas mitigasi yang sesuai untuk perusahaan (Puji et al., 2020).

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
Risiko  didefinisikan  sebagai  suatu  jenis peristiwa yang tidak dapat diprediksi yang akan timbul  di  masa  depan,  dengan  pengambilan keputusan  yang  dilakukan  saat  ini  berdasarkan berbagai  factor  (Yuswardi  et  al.,  2022).  Risiko dibagi  menjadi  risiko  murni  dan  risiko spekulatif. Risiko murni adalah risiko yang ada, seperti  risiko  aset  fisik,  risiko  karyawan,  dan risiko yang mungkin timbul, dengan kemungkinan kerugian. Risiko spekulatif adalah risiko untung dan rugi Misalnya saja risiko dan risiko operasional (Fahmi, 2010).
Model  SCOR  ( Supply  Chain  Operation Reference )  didukung  oleh  SCC  ( Supply  Chain Council ).  Model  ini  dibuat  oleh  SCC  untuk memberikan penelitian independent metode dan perbandingan  aktivitas  dan  kinerja  pasokan sebagai  manajemen  rantai  standar  di  industri (John Paul, 2014).
Mengembangkan  model Failure  Mode  and Effect  Analysis (FMEA)  untuk  menentukan agen  risiko  yang  harus  diprioritaskan  untuk tindakan pencegahan selanjutnya House of Risk (HOR)  adalah  model  dua  distribusi  ini,  yang merupakan  modifikasi  dari  model  FMEA. Peringkat  untuk  masing-masing  agen  risiko didasarkan pada besaran nilai ARPj (Pujawan & Mahendrawathi, 2010).
AHP  adalah  teknik  yang  sering  digunakan untuk  mengubah  sudut  pandang  subjektif  suatu evaluasi  menjadi  rasio  kuantitatif.  Mengubah hasil  ini  menjadi  nilai  rasio  memudahkan pemahaman  pengguna  terhadap  masalah  dan evaluasi,  yang  mengarah  pada  perolehan keputusan  yang  berguna.  (Rio  Aurachman, 2019)

## 3. METODE PENELITIAN
Bagian ini menjelaskan teknik penelitian yang tersaji pada gambar berikut.
Gambar 1. Alur Penelitian
Sumber: Data diolah, 2023
Tahap  pertama  adalah  proses  pemetaan rantai  pasokan  menggunakan  pendekatan SCOR  (referensi  operasi  rantai  pasokan) (Bagian  3.1)  dan  model  matematika  untuk memproses  data  pengukuran  yaitu House  of Risk dan Analytical Hierarchy Process (Bagian 3.2) yang.

## 3.1 Pemetaan Risiko Rantai Pasok SCOR
Pemetaan aktivitas Supply Chain
bertujuan untuk memudahkan dalam mengidentifikasi  aktivitas  dan  ruang  lingkup Supply  Chain .  Dari  hasil  diskusi  tersebut diperoleh  pemetaan  proses Supply  Chain di PT. XYZ tersaji di tabel 1.
3.2 Perhitungan House of Risk Key  informan yang  memahami  proses operasional perusahaan mengisi skor dari tabel tingkat  keparahan  dan  kejadian.  Seperti  yang ditunjukkan pada Tabel 2.
Lalu  dilanjutkan  menghitung  matriks
House  of  Risk Tahap  1.  Nilai Agreggat  Risk Potential (ARP)  dihitung  untuk  menentukan prioritas  ketika  dikorelasikan  dengan  agen risiko. Setelah menentukan nilai Potensi Risiko Agregat, dilakukan pengurutkan nilai Agreggat
Risk  Potential (ARP)  dari  yang  tertinggi hingga  terendah.  Seperti  yang  ditunjukkan pada tabel 3. Setelah  melalui  house  of  risk  tahap  1, agen risiko harus dikelompokkan menggunakan  diagram  Pareto,  seperti  terlihat pada Gambar 1. Gambar 2. Pareto Diagram Sumber: Data diolah, 2023 Diagram  Pareto,  juga  disebut  sebagai aturan 80:20, digunakan untuk mengidentifikasi kategori faktor risiko berprioritas  tinggi  dan  berprioritas  rendah. Menurut  Diagram  Pareto,  80%  kerugian  suatu perusahaan  disebabkan  oleh  20%  risiko  yang paling  signifikan.  Dengan  memprioritaskan 20%  risiko  paling  kritis  teratas,  maka dampaknya  dapat  dikurangi  sebesar  80% terhadap keseluruhan risiko perusahaan [16].

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  tahap  Pemetaan  Risiko menggunakan  SCOR  yang  didapat  melalui wawancara  dengan key  informan PT.  XYZ, didapatkan  sebanyak  26  Risk  Event  dan  12 Risk Agent pada rantai pasok proses bisnis PT. XYZ yang tersaji pada tabel 1 dan tabel 2. Langkah Selanjutnya adalah menghitung house  of  risk  tahap  1  dengan  hasil  risk  agent yang  sudah  di  kelompokan  menggunakan diagram pareto berdasarkan wawancara dengan  expert  yang  dibagi  menjadi  2  bagian yaitu severity (tingkat keparahan) dan occurence (tingkat  keseringan).  Hasil  dari pengelompokan  beserta  tindakan  mitigasinya tersaji di tabel 5. Preventive Action digunakan sebagai  tindakan  mitigasi  atas  risk  agent terpilih.
Setelah  menentukan  preventive  action dan nilai tingkat kesulitan, langkah selanjutnya adalah  mencari  hubungan  antara preventive action dengan risk  agent yang  ada  melalui
house of risk tahap 2 dengan cara mengkorelasikan  antara  risk  agent  dan preventive  action  untuk  mendapatkan  prioritas tindakan  dari  preventive  action  yang  akan  di implementasikan di PT.XYZ. data tersaji pada tabel 6.
Berdasarkan  hasil  perhitungan House  of Risk  tahap  2 ,  urutan  pengendalian  risiko ditentukan berdasarkan nilai Efektifitas hingga tingkat  kesulitan  yang  paling  tinggi.  Prioritas preventive  action ditunjukkan  pada  tabel  7. dengan  cara  melihat  nilai Effectiveness  to difficulty ratio tertinggi ke terendah.
Kemudian  Langkah  selanjutnya  adalah menghitung Analytic Hierarchy Process diawali  dengan  membangun  hierarki  yang terdiri  dari  tujuan,  kriteria,  dan  alternatif seperti pada gambar 3.
Setelahnya dilanjutkan menghitung matriks perbandingan antar alternatif, dan hasil
dari  prioritas preventive  action berdasarkan Analytic  Hierarchy  Process tersaji  pada gambar 6.
Dari  hasil  perhitungan  bobot  didapatkan hasil  eigen  vector  pada  gambar  5.  Nilai consistency  ratio  (CR)  sebesar  0.096  dengan nilai tersebut dianggap valid.
Adapun  Syarat  Konsisten  apabila  nilai CR  <  0,1.  Sehingga  hasil  ini  di  anggap konsisten.
Pendekatan sistem pendukung keputusan Analytic Hierarchy Process, membebaskan key informan untuk  memilih  kriteria  yang  akan  di bandingkan  dengan  alternatif  secara  luas. Sehingga  prioritas  mitigasi  risiko  ( preventive action ) dapat diterapkan berdasarkan kebebasan key informan
dalam membandingkan  tingkat  kepentingan  antar alternatif mitigasi risiko ( preventive action).
Tabel 2. Supply Chain Operation Reference Process Activity Code Risk Event Code Risk Agent Plan Perencanaan dan perhitungan produksi E1 Kelebihan Stok produk A1 Ketidakpastian jumlah order dari konsumen E2 Kekurangan Stok produk E3 Perubahan rencana produksi A2 Penyesuaian Permintaan konsumen E4 Penyimpanan produk bermasalah (tempat simpan terbatas) Perencanaan pengadaan bahan dan alat E5 Persediaan bahan baku kurang A3 Kesalahan perhitungan bahan baku E6 Persediaan bahan baku berlebih E7 Perubahan biaya pengadaan A4 Fluktuasi Harga bahan baku Source Pengadaan bahan dan alat E8 Proses produksi terkendala karna kekurangan bahan A5 Keterlambatan pengiriman bahan baku E9 Target produksi tidak tercapai Pemeriksaan bahan baku E10 Terdapat cacat pada bahan baku yang dikirim A6 Supplier tidak profesional E11 Spesifikasi bahan baku yang dikirim tidak sesuai
Process Activity Code Risk Event Code Risk Agent Penyimpanan bahan baku E12 Penumpukan bahan baku A7 Pengelolaan gudang tidak sistematis Make Mempersiapkan bahan baku untuk di produksi E13 Kesalahan pada bahan yang di siapkan A8 Human error Pencampuran bahan katalyst dan resin dan warna produk E14 Campuran mengeras lebih cepat sehingga tidak bisa di produksi A9 Cuaca yang tidak mendukung E15 Campuran tumpah A8 Human error E16 Campuran tidak sesuai takaran Matt fiber diletakkan di cetakan E17 Penyusunan memakan waktu A9 Potongan matt fiber kecil Pengolesan campuran ke matt fiber pada cetakan E18 Lapisan tidak merata A8 Human error Pemasangan kerangka kayu pada cetakan E19 Cetakan tidak simetris A10 Bahan kerangka menggunakan Kayu Pemisahan antara cetakan dan produk yang sudah jadi E20 Produk Pecah A8 Human error E21 Produk Bolong A9 Peralatan Tidak Memadai Finishing hasil produksi E22 Produk reject A8 Human error Penyimpanan produk ke bagian Gudang E23 Produk cacat fisik (lecet) A8 Human error Deliver Pendistribusian produk E24 Keterlambatan pengiriman A11 Armada Transportasi terbatas Return Pengembalian produk tidak sesuai E25 Pengembalian produk dari konsumen A12 Spesifikasi produk tidak sesuai E26 Biaya distribusi bertambah Tabel 3. Pembobotan Severity dan Occurrence Code   Risk Agent O  Code   Risk Event S A1 Ketidakpastian jumlah order dari konsumen 8 E1 Kelebihan Stok produk 7 A2 Penyesuaian Permintaan konsumen 5 E2 Kekurangan Stok produk 8 A3 Kesalahan perhitungan bahan baku 5 E3 Perubahan rencana produksi 9 A4 Fluktuasi harga bahan baku 7 E4 Penyimpanan produk bermasalah (tempat 8
simpan terbatas) A5 Keterlambatan pengiriman bahan baku 5 E5 Persediaan bahan baku kurang 7 A6 Supplier tidak profesional 7 E6 Persediaan bahan baku berlebih 7 A7 Pengelolaan gudang tidak sistematis 9 E7 Perubahan biaya pengadaan 8 A8 Human error 9 E8 Proses produksi terkendala karna kekurangan bahan 7 A9 Cuaca yang tidak mendukung 4 E9 Target produksi tidak tercapai 9 A10 Bahan kerangka menggunakan Kayu 9 E10 Terdapat cacat pada bahan baku yang dikirim 4 A11 Armada Transportasi terbatas 9 E11 Spesifikasi bahan baku yang dikirim tidak sesuai 9 A12 Spesifikasi produk tidak sesuai 5 E12 Penumpukan bahan baku 7 E13 Kesalahan pada bahan yang di siapkan 3 E14 Campuran mengeras lebih cepat sehingga tidak bisa di produksi 8 E15 Campuran tumpah 8 E16 Campuran tidak sesuai takaran 8 E17 Penyusunan memakan waktu 7 E18 Lapisan tidak merata 7 E19 Cetakan tidak simetris 9 E20 Produk Pecah 9 E21 Produk Bolong 9 E22 Produk reject 9 E23 Produk cacat fisik (lecet) 7 E24 Keterlambatan pengiriman 5 E25 Pengembalian produk dari konsumen 9 E26 Biaya distribusi bertambah 8 Tabel 4. House of Risk Tahap 1 Risk Event (Ei) Risk Agents (Ai) Severity of Risk Event (Si) A1 A2 A3 A4 A5
A6 A7 A8 A9 A10 A11  A12 E1 9 9 9 7 E2 9 9 9 9 9 8 E3 9 9 9 3 9 E4 3 9 3 9 8 E5 9 3 9 9 9 9 7 E6 1 3 9 9 7 E7 1 3 9 8 E8 1 9 9 7 E9 3 9 3 9 E10 9 4 E11 9 9 E12 3 3 9 7 E13 9 3 E14 9 9 8 E15 9 8 E16 9 8
E17 9 7 E18 9 7 E19 9 9 9 E20 9 9 E21 9 9 E22 9 9 9 E23 7 E24 9 9 9 9 5 E25 9 9 9 E26 9 8 Occurrence of Agent 8 5 5 7 5 7 9 9 4 9 9 5 Aggregate Risk Potential 2768  690  2970  1827  1710  2898  1215  6966  288  1458 405 765 Priority Rank of Agent 4 10 2 5 6 3 8 1 12 7 11 9 Tabel 5. Preventive Action Code Risk Agent PAi Preventive Action Degree of Difficulty A8 Human Error PA1 Meningkatkan Keterampilan 2 PA2 Menerapkan pembagian jam kerja. 3 PA3 Menambah jumlah karyawan 4 PA4 Memberikan penghargaan atas prestasi kerja tanpa kesalahan 3 A3 Kesalahan Perhitungan Bahan Baku PA5 Membuat sistem penghitungan pengadaan yang baik untuk mengurangi kesalahan 4 PA6 Menciptakan Standar Operasional Prosedur yang baik 2 PA7 Melakukan pemeriksaan setiap perhitungan bahan baku 2 A6 Distributor yang tidak profesional PA8 Mencari cadangan vendor lain yang memenuhi kriteria 2 A1 Ketidakpastian jumlah order dari konsumen PA9 Memperbaiki sistem administrasi pemesanan antara produsen dan konsumen. 3 A4 Fluktuasi harga bahan baku PA10  Menentukan harga jual berdasarkan variasi harga bahan baku. 4 A5 Keterlambatan pengiriman bahan baku PA11 Memperbaiki sistem persediaan agar tidak terjadi kekurangan bahan baku 3

## Tabel 6. House of Risk Tahap 2
Risk Event (Ei) Risk Agents (Ai) ARP PA1 PA2 PA3 PA4 PA5 PA6 PA7 PA8 PA9 PA10 PA11 A8 9 9 9 9 3 3 3 6966 A3 9 9 9 2970 A6 9 2898 A1 9 2768 A4 9 1827 A5 9 1710 Total effectiveness of action 62694  62694  62694 62694  47628  47628  26730  26082  45810  16443 15390
Degree of difficulty performing action 2 2 4 3 4 2 2 2 3 4 3 Effectiveness to difficulty ratio 31347  31347  15673,5  20898  11907  23814  13365  13041  15270  4111 5130 Tabel 7. Prioritas Preventive Action Code Preventive Action ETD Rank PA1 Meningkatkan Keterampilan 31347 1 PA6 Menciptakan Standar Operasional Prosedur yang baik 23814 2 PA2 Menerapkan pembagian jam kerja 20898 3 PA4 Memberikan penghargaan atas prestasi kerja tanpa kesalahan 20898 4 PA3 Menambah jumlah karyawan 15673 5 PA9 Memperbaiki sistem administrasi pemesanan antara produsen dan konsumen 15270 6 PA7 Melakukan pemeriksaan setiap perhitungan bahan baku 13365 7 PA8 Mencari cadangan vendor lain yang memenuhi kriteria 13041 8 PA5 Membuat sistem penghitungan pengadaan yang baik untuk mengurangi kesalahan 11907 9 PA11 Memperbaiki sistem persediaan agar tidak terjadi kekurangan bahan baku 5130 10 PA10 Menentukan harga jual berdasarkan variasi harga bahan baku 4110 11
Gambar 4. Matriks Perbandingan Bobot Alternatif Sumber: Data diolah, 2023
Gambar 5. Eigen Vector
Sumber: Data diolah, 2023
Gambar 6. Prioritas Preventive Action Berdasarkan Analytic Hierarchy Process Sumber: Data diolah, 2023

## 5. Kesimpulan
Berdasarkan  SCOR (Supply  Chain Operation  Reference) didapatkan  sebanyak  26 Risk  Event  dan  12  Risk  Agent  pada  rantai pasok  proses  bisnis  PT.  XYZ.  Kemudian setelah  dihitung  melalui  pareto  diagram terdapat 6 risk agent terpilih yang akan di beri Preventive Action.
Setelah  perhitungan  House  of  Risk Tahap 2 didapatkan prioritas preventive action dengan  nilai  tertinggi  31347  yaitu  PA1 (Meningkatkan Keterampilan).
Lalu  dilanjutkan  perhitungan Analytical Hierarchy  Process didapatkan  hasil  eigen vector  tertinggi  sebesar  13,2%  dengan  nilai consistency ratio (CR) sebesar 0.096 dianggap valid  karna  <  0,1.  Model  ini  dianggap konsisten  dan  dapat  diterapkan.  Dengan  hasil tertinggi yaitu PA5 (Membuat sistem penghitungan  pengadaan  yang  baik  untuk mengurangi kesalahan) dengan prioritas sebesar 16,5%.
Dari  hasil  ini  diharapkan  11  tindakan mitigasi  yang  diusulkan  oleh key  informan dapat  menjadi  referensi  dalam  kebijakan  yang
tujuannya untuk memperbaiki lini rantai pasok proses bisnis industri fiberglass.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Terimakasih  untuk  semua  pihak  yang terlibat  dalam  penulisan  artikel  ini  baik  dari Universitas Muhammadiyah Riau maupun PT. XYZ  sehingga  artikel  ini  dapat  diselesaikan dengan baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Aman,  S.,  &  Seuring,  S.  (2023).  Analysing developing  countries  approaches  of supply  chain  resilience  to  COVID-19. The  International  Journal  of  Logistics Management , 34 (4), 909–934.
https://doi.org/10.1108/IJLM-07-2021- 0362
Brauch,  M.,  Mohaghegh,  M.,  &  Größler,  A.
(2024).  Causes  of  the  bullwhip  effect:  a systematic  review  and  categorization  of its causes. Management Research Review , 47 (7), 1127–1149. https://doi.org/10.1108/MRR-05-2023- 0392
Choi,  T.  Y.,  &  Hartley,  J.  L.  (1996).  An exploration of supplier selection practices across  the  supply  chain. Journal  of Operations  Management , 14 (4),  333– 343. https://doi.org/10.1016/S0272-
6963(96)00091-5
Dubey,  R.,  Bryde,  D.  J.,  Dwivedi,  Y.  K.,
Graham,  G.,  &  Foropon,  C.  (2022). Impact  of  artificial  intelligence-driven big  data  analytics  culture  on  agility  and resilience  in  humanitarian  supply  chain: A  practice-based  view. International Journal  of  Production  Economics , 250 , 108618.
https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2022.10861
8
Dubey,  R.,  Gunasekaran,  A.,  Childe,  S.  J.,
Bryde, D. J., Giannakis, M., Foropon, C., Roubaud, D., & Hazen, B. T. (2020). Big data  analytics  and  artificial  intelligence pathway  to  operational  performance under  the  effects  of  entrepreneurial orientation and environmental dynamism: A  study  of  manufacturing  organisations. International  Journal  of  Production
Economics , 226 , 107599. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2019.10759
9
Durach, C. F., Wieland, A., & Machuca, J. A.
D.  (2015).  Antecedents  and  dimensions of  supply  chain  robustness:  a  systematic literature review. International Journal of
Physical Distribution & Logistics Management , 45 (1/2), 118–137. https://doi.org/10.1108/IJPDLM-05-
2013-0133
El  Wali,  M.,  Golroudbary,  S.  R.,  & Kraslawski, A. (2021). Circular economy for  phosphorus  supply  chain  and  its impact on social sustainable development goals. Science of The Total Environment , 777 , 146060. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.1
46060
Fahmi, I. (2010). Manajemen Risiko . Alfabeta. Flynn, B. B., Huo, B., & Zhao, X. (2010). The impact  of  supply  chain  integration  on performance: A contingency and configuration approach. Journal of Operations  Management , 28 (1),  58–71. https://doi.org/10.1016/j.jom.2009.06.001 Geraldin, L. H. (2007). Manajemen Risiko dan Aksi  Mitigasi  untuk  Menciptakan  Rantai Pasok  yang  Robust .  Institut  Teknologi
Sepuluh November.
Harju,  A.,  Hallikas,  J.,  Immonen,  M.,  & Lintukangas,  K.  (2023).  The  impact  of procurement  digitalization  on  supply chain resilience: empirical evidence from Finland. Supply  Chain  Management ,
28 (7), 62–76. https://doi.org/10.1108/SCM-08-2022-
0312 John  Paul.  (2014). Panduan  Penerapan Transformasi  Rantai  Suplai  dengan Model  SCOR .  PT  Pustaka  Binaman Pressindo (Penerbit PPM).
Khojasteh-Ghamari,  Z.,  &  Irohara,  T.  (2018).
Supply  Chain  Risk  Management:  A Comprehensive Review. In Supply Chain Risk  Management (pp.  3–22).  Springer Singapore. https://doi.org/10.1007/978- 981-10-4106-8_1
Piplani,  R.,  &  Fu,  Y.  (2005).  A  coordination framework  for  supply  chain  inventory alignment. Journal  of  Manufacturing Technology  Management , 16 (6),  598–
614.
https://doi.org/10.1108/17410380510609 465
Pujawan,  I.  N.,  &  Mahendrawathi.  (2010). Supply Chain Management . Guna Widya. Puji,  A.  A.,  Mansur,  A.,  &  Widodo,  I.  D. (2019).  Analysis  of  supply  chain  risk mitigation  integrated  with  fuzzy  logic, house  of  risk  and  AHP  (Case  study  at CV. Multiguna). AIP Conference Proceedings , 2097 (April). https://doi.org/10.1063/1.5098266
Puji,  A.  A.,  &  Yul,  F.  A.  (2021).  House  Of Risk  Model  &  AHP  -  TOPSIS  untuk Pengelolaan  Risiko  Rantai  Pasok  Darah. Jurnal  Teknik  Industri:  Jurnal  Hasil Penelitian  Dan  Karya  Ilmiah  Dalam Bidang Teknik Industri , 7 (1), 15. https://doi.org/10.24014/jti.v7i1.11353 Puji,  A.  A.,  Yul,  F.  A.,  &  Rafian,  M.  (2020). Desain  Manajemen  Risiko  Rantai  Pasok Darah  Menggunakan  House  of  Risk Model  (  Studi  Kasus :  PMI  Kota Pekanbaru ). Seminar Nasional Teknologi Informasi,  Komunikasi  Dan  Industri (SNTIKI) 12 , 427–434.
Rio  Aurachman.  (2019).  Proses  Pengambilan Data  Pada  Ahp  (Analytical  Hierarchy Process)  Menggunakan  Prinsip  Closed Loop  Control  System. JISI:  Jurnal Integrasi Sistem Industri , 6 (1), 55–64.
Verma,  V.  K.  (2023). Supplier  Prioritization and  Risk  Management  in  Procurement (pp. 325–334).
https://doi.org/10.1007/978-981-99-1019-
9_29 Wang,  X.,  Rodrigues,  V.  S.,  &  Demir,  E. (2019).  Managing  Your  Supply  Chain Pantry:  Food  Waste  Mitigation  Through Inventory  Control. IEEE  Engineering Management  Review , 47 (2),  97–102. https://doi.org/10.1109/EMR.2019.29150 64 Yuswardi,  Adinda,  F.,  Helen,  Meilani,  L., Kevin,  V.  L.,  &  Vallencia.  (2022).
Pengaruh  Penerapan  Manajemen  Risiko Bisnis dalam Small Business Development pada UMKM Board
Games. Jurnal  Mirai  Management , 7 (3), 512–526. Zamani,  E.  D.,  Smyth,  C.,  Gupta,  S.,  & Dennehy,
D. (2023). Artificial intelligence  and  big  data  analytics  for supply  chain  resilience:  a  systematic literature  review. Annals  of  Operations
Research , 327 (2), 605–632.
https://doi.org/10.1007/s10479-022- 04983-y Zhao,  R.,  Mashruwala,  R.,  Pandit,  S.,  & Balakrishnan,  J.  (2019).  Supply  chain relational capital and the bullwhip effect. International  Journal  of  Operations  & Production  Management , 39 (5),  658–
689.  https://doi.org/10.1108/IJOPM-03- 2018-0186