## Journal of Authentic Research on Mathematics Education (JARME)
https://doi.org/10.37058/jarme.v3i2.2599

## STUDI KOMPARATIF KURIKULUM MATEMATIKA SEKOLAH MENENGAH INDONESIA DAN TURKI
Dedi Muhtadi 1 , Iwan Junaedi 2 , Mulyono 3
1 Universitas Siliwangi, Jl. Siliwangi No. 24, Tasikmalaya 46115, Jawa Barat, Indonesia
1,2,3 Universitas Negeri Semarang, Jl. Kelud Utara III Semarang 50237, Jawa Tengah , Indonesia Email: dedimuhtadi@unsil.ac.id

## Abstrak
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan kurikulum matematika sekolah menengah Indonesia  dan  Turki  sehubungan  dengan  paradigma  yang  tertanam  di  dalamnya.  Penelitian  ini merupakan  studi  komparatif  dengan  pendekatan  kualitatif. Alat  pengumpulan  data  utama  adalah kurikulum dan buku teks matematika kedua negara, sehingga analisis dokumen merupakan teknik metodologis yang digunakan dalam penelitian ini. Data dianalisis dengan cara coding dan disajikan dengan statistik deskriptif. Dalam pelaksanaan sistem pendidikan di kedua negara, Indonesia dan Turki telah mengalami transformasi paradigma, dimulai dari behavioris kemudian berubah menjadi konstruktivis sejak tahun 2005 dan 2007.  Tampaknya paradigma di dua negara bergeser dari apa yang diajarkan ke bagaimana mengajar, namun masalahnya adalah kesiapan untuk kebijakan dan situasi  terkait.  Harapan  dari  hasil  penelitian  ini  dapat  dijadikan  bahan  pertimbangan  dalam kebijakan merencanakan program pendidikan dan pembelajaran di sekolah.
Kata  kunci: studi  komparatif,  sistem  pendidikan  Indonesia,  sistem  pendidikan  Turki, kurikulum matematika menengah.

## Abstract
This study aims to compare the Indonesian and Turkish secondary school curricula for the paradigms embedded in them. This research is a comparative study with a qualitative approach. The main data collection tools are the mathematics curriculum and textbooks of the two countries, so document analysis  is  the  technique  used  in  this  study.  Data  were  analyzed  by  coding  and  presented  with descriptive  statistics.  In  the  implementation  of  the  secondary  education  system,  Indonesia  and Turkey have transformed, starting from behavior then changing to constructivism since 2005 and 2007. The paradigm in the two countries shifted from what is taught to teach, but the problem is readiness for related policies and situations. It is hoped that the results of this study can be taken into consideration in planning education and learning programs in schools.
Keywords: comparative studies, Indonesian education system, Turkish education system, secondary mathematics curriculum.

## 1. Pendahuluan
Dalam  klasifikasi  pendidikan  berstandar  Internasional,  membuat  perbandingan tentang suatu sistem antar satu negara dengan negara lain dapat diterima sebagai salah satu  cara  yang  mungkin  untuk  meningkatkan  kualitas  pendidikan,  karena membandingkan  dua  sistem  membantu  guru  dalam  menyadari  apa  perbedaan  dan persamaan  sebagai  saran  bagi  otoritas  pendidikan  dalam  mengatur  kembali  atau merevisi  sistem  yang  ada  untuk  mencapai  tujuan  dengan  sukses.  Selain  itu, perbandingan juga dapat berarti membuat analisis antara satu sistem dengan sistem lain dalam hal keamanan, perbedaan, paradigma, proses dan lain-lain, hingga efek yang terjadi di lingkungan pendidikan dan sosial.
Setiap  negara  memiliki  kebijakan  pendidikannya  masing-masing.  Kebijakan  ini dapat  diatasi  melalui  kurikulum  sekolah  lanjutan  yang  dipandang  sebagai  landasan reformasi pendidikan yang bertujuan untuk mencapai hasil belajar yang berkualitas. Sebuah  kurikulum  memiliki  makna  dan  penjelasan  berbeda  yang  dapat dikonseptualisasikan dari perspektif yang berbeda [1 - 4]. Istilah kurikulum memiliki banyak  definisi  mulai  dari  definisi  kamus  'program  studi'  hingga  pengetahuan, pemahaman,  keterampilan  dan  sikap  yang  diperoleh  siswa  sebagai  hasil  dari  proses pembelajaran. Beragam definisi diusulkan oleh ahli teori kurikulum dan filsuf dari sudut pandang yang berbeda.
Berikut adalah beberapa definisi: UNESCO-IBE mendefinisikan kurikulum sebagai deskripsi  tentang  apa,  mengapa,  bagaimana,  dan  seberapa  baik  siswa  belajar  secara efisien  dan  efektif  [1].  Taba  mendefinisikan  kurikulum  dalam  konsepsi  yang  luas sebagai " rencana pembelajaran " [4]. Sedangkan Ralph Tyler mendefinisikan kurikulum sebagai  rencana  pengalaman  belajar  di  mana  sekolah  bertanggung  jawab  atas pelaksanaannya  untuk  mencapai  tujuan  pendidikan  [5].  Demikian  pula  Kerr  (1968) mendefinisikan kurikulum sebagai “semua kegiatan pembelajaran yang direncanakan dan dibimbing oleh sekolah, baik yang dilakukan secara kelompok maupun individu, di dalam dan di luar sekolah” [6]. Titik fokus didalam definisi ini adalah mempersiapkan program  dan  mencapai  mengapa  itu  direncanakan.  Rencana  semacam  itu  dianggap sebagai sarana untuk mencapai tujuan [2]. Menanggapi konsepsi dan definisi kurikulum semacam  itu,  Stenhouse  (1975)  mendefinisikan  kurikulum  sebagai  upaya  untuk mengomunikasikan  prinsip-prinsip  dan  fitur-fitur  penting  dari  proposal  pendidikan sedemikian  rupa  sehingga  terbuka  untuk  pemeriksaan  kritis  dan  mampu menerjemahkan  proposal  tersebut  secara  efektif  ke  dalam  praktik  [2].  Definisi  ini dipandang  sebagai  alternatif  dari  definisi  klasik  kurikulum  yang  ciri-ciri  utamanya adalah pada penyusunan rencana bagi siswa untuk belajar. Dalam kurikulum semacam itu,  peran  siswa  tidak  signifikan  baik  dalam  perencanaan,  maupun  dalam  proses pembelajaran.  Sebaliknya,  fitur  utama  dari  definisi  Stenhouse  adalah  komunikasi tentang prinsip-prinsip penting dari proposal pendidikan dan kurikulum bisa terbuka untuk pengawasan kritis.
Kurikulum  pendidikan  didefinisikan  dengan  cara  yang  berbeda,  tetapi  titik  di mana mereka semua bertemu berkaitan dengan definisi yang mencakup penggunaan pengalaman  anak  secara  permanen  dan  bermanfaat  [7].  Kurikulum  Pendidikan merupakan  konsep  komprehensif  dan  multidimensi  yang  mencakup  semua pengalaman anak di dalam dan di luar sekolah [8], termasuk budaya, perspektif sosial, paradigma dan topik bahkan mungkin strategi pedagogis tersembunyi.
Asosiasi Internasional untuk Evaluasi Prestasi Pendidikan (IEA)
mengkategorikan  kurikulum  menjadi  tiga  pada  tingkat  sistem:  Kurikulum  yang ditujukan, diimplementasikan ,  dan dicapai yang  saat  ini  banyak  digunakan  dalam pendidikan  matematika  dan  pengembangan  kurikulum  [9,  10].  Ketika  seseorang berpikir tentang pembelajaran (matematika) yang terlintas dibenaknya adalah istilah kurikulum, namun, mereka mungkin tidak mengetahui perbedaan antara ketiga istilah tersebut.
128
Kurikulum yang dituju mengacu pada standar kurikulum, kerangka kerja atau pedoman yang menggambarkan apa yang siswa harus pelajari dan capai pada tingkat kelas  sekolah  yang  berbeda  [11].  Hal  ini  menyiratkan  bahwa  kurikulum  yang diterapkan  merupakan  dokumen  resmi  dan/atau  tertulis  untuk  pembelajaran matematika. Menurut Cai & Howson, itu termasuk "tujuan dan harapan yang ditetapkan pada tingkat sistem pendidikan bersama dengan silabus resmi atau standar kurikulum" [10]. Namun, pencapaiannya tergantung pada implementasi di tingkat kelas yang lebih mungkin diubah oleh kompleksitas sekolah yang berbeda.
Kurikulum  yang  diimplementasikan mengacu  pada  penerapan  kurikulum/ silabus  matematika  yang  dimaksudkan  di  tingkat  kelas  [10].  Pada  tingkat  ini,  guru, kepala sekolah, dan staf administrasi sekolah bertanggung jawab untuk menerapkan kurikulum  matematika  yang  dimaksud  melalui  metodologi  belajar  mengajar  yang diusulkan yang dijelaskan di dalamnya dan sesuai dengan pengalaman dan keyakinan mereka [1]. Hal ini menunjukkan beroperasinya kurikulum matematika di tingkat kelas. Pada  kenyataannya,  tingkat  ini  adalah  tingkat  di  mana,  lebih  mungkin,  siswa memperoleh  pengetahuan  matematika  dan  mengembangkan  sikap  positif  terhadap mata pelajaran matematika.
Kurikulum  yang  dicapai mengacu  pada  apa  yang  sebenarnya  dipelajari  oleh siswa  dan  dibuktikan  dalam  prestasi  dan  sikapnya  [1].  Ini  berkaitan  dengan  aspek- aspek kurikulum yang dimaksudkan yang diajarkan oleh guru dan dipelajari oleh siswa [10].  Umumnya  yang  dapat  dinilai  dan  didemonstrasikan  adalah  hasil  belajar  atau kurikulum yang dipelajari. Hal ini menunjukkan kinerja dalam kaitannya dengan tujuan dan kegiatan.
Untuk mencapai tujuan utama pendidikan, pemerintah Indonesia dan Turki harus berusaha untuk meningkatkan kualitas pendidikan di masing-masing negara melalui studi banding  kurikulum  yang mungkin antara negara tetangga atau dengan negara- negara dari benua yang berbeda yang memiliki posisi dalam studi internasional seperti TIMSS dan PISA, dan juga untuk mengoptimalkan proses pembelajaran matematika dan menciptakan  pengalaman  belajar  serupa  yang  bermakna  [12].  Jadi  membandingkan Indonesia  dan  Turki  dalam  hal  kurikulum  matematika  akan bermanfaat  dalam  studi pendidikan agar kualitasnya semakin meningkat.
Studi  yang  melintasi  batas-batas  nasional  memberikan  negara-negara  peserta konteks  yang  lebih  luas  untuk  menguji  teori,  nilai,  dan  praktik  implisit  mereka sendiri. Selain itu, studi banding memberikan kesempatan untuk memeriksa berbagai praktik  pengajaran,  tujuan  dan  struktur  kurikulum,  pola  organisasi  sekolah,  dan pengaturan lain untuk pendidikan yang mungkin tidak ada dalam satu yurisdiksi [13].
Oleh karena itu, perbedaan antara kurikulum yang dimaksudkan, dilaksanakan dan  dicapai  membuat  kurikulum  yang  dimaksudkan  menjadi  inti  dari  penelitian  ini. Dengan demikian, tujuan utama dari penelitian ini adalah membandingkan kurikulum matematika sekolah menengah Indonesia dan Turki. Pertanyaan penelitian yang sesuai adalah apa persamaan dan perbedaan sehubungan dengan paradigma yang tertanam di dalam kurikulum Indonesia dan Turki?

## 2. Metode
Karena  data  yang  diperoleh  dalam  penelitian  ini  adalah  membandingkan  kurikulum matematika  sekolah  menengah  antara  Indonesia  dan  Turki,  maka  studi  komparatif dengan  pendekatan  kualitatif  dilakukan  agar  persamaan  dan  perbedaannya  menjadi eksplisit.  Penelitian  ini  mencari  bukti  untuk  membandingkan  dua  negara  dalam  hal sistem pendidikan dan kurikulum matematika dari  perspektif yang lebih dalam. Alat pengumpulan data utama adalah kurikulum dan buku teks matematika kedua negara, sehingga  analisis  dokumen  merupakan  teknik  metodologis  yang  digunakan  dalam penelitian ini.
Data  dalam  penelitian  ini  diperoleh  dengan  menggunakan  metode  analisis deskriptif  dan  analisis  isi.  Tujuan  utama  dalam  analisis  isi  adalah  untuk  mencapai konsep  dan  hubungan  yang  dapat  menjelaskan  data  yang  terkumpul.  Data  yang dirangkum  dan  diinterpretasikan  dalam  analisis  deskriptif  mengalami  proses  yang lebih  mendalam  dalam  analisis  isi.  Tahapan  analisis  isi  adalah  pengkodean  data, pencarian tema, pengorganisasian dan pendefinisian data sesuai kode, dan interpretasi temuan [14], agar hasil dari analisis deskriptif dan konten, persamaan dan perbedaan antara kurikulum kedua negara dapat terungkap.

## 3. Hasil dan pembahasan

## 3.1. Perbandingan umum kurikulum
Dalam  pelaksanaan  sistem  pendidikan  di  kedua  negara,  Indonesia  dan  Turki  telah mengalami  transformasi  paradigma  yang  dimulai  dari behavioris kemudian  berubah menjadi  konstruktivis  sejak  tahun  2005  dan  2007.  Pengembangan  kurikulum adalah proses yang terdiri dari pengambilan keputusan tentang tujuan pembelajaran, pemilihan  isi  pembelajaran  dan  metode  pengajaran,  pengembangan  atau  perbaikan bahan  ajar  dan  evaluasi  kurikulum. Program  dari  kurikulum  bertujuan  untuk memenuhi kebutuhan individu dan masyarakat, mengintegrasikan teori dan praktek, memberikan  pendidikan  yang  berpusat  pada  peserta  didik,  menekankan  mata pelajaran  interdisipliner,  dan  menyediakan  pengaturan  yang  kaya  akan  kesempatan belajar.
Kurikulum  terkini  berlaku  di  Indonesia  adalah  kurikulum  2013  dan  Turki mengembangkan kurikulum sebelumnya yaitu kurikulum berbasis
kompetensi. Kurikulum  berbasis  kompetensi  adalah  “kurikulum  berbasis ha sil”  dan oleh  karena  itu  pengembangan  kurikulum  ditunjukkan  untuk  mencapai  kompetensi yang didefinisikan dari Penilaian Hasil Belajar. Demikian pula penilaian hasil belajar dan  hasil  kurikulum  diukur  dari  pencapaian  kompetensi.  Keberhasilan  kurikulum diartikan sebagai pencapaian kompetensi yang dirancang dalam dokumen kurikulum oleh  semua  siswa.  Melalui  karakteristik  tersebut  diharapkan  akan  terjadi  proses pembelajaran  yang  berpusat  pada  siswa  ( Student  Centered  Active  Learning ),  sifat pembelajaran konseptual, buku teks tidak hanya memuat materi pelajaran tetapi juga mencakup proses pembelajaran, serta kompetensi yang diharapkan.
130

## 3.2. Perbandingan kurikulum matematika
Sistem sekolah di Turki adalah empat tahun untuk sekolah dasar, empat tahun untuk sekolah  menengah  pertama  dan  empat  tahun  untuk  sekolah  menengah  atas [15]. Sedangkan di Indonesia memiliki sistem dimana siswa harus belajar enam tahun untuk sekolah dasar, tiga tahun untuk sekolah menengah pertama dan tiga tahun untuk sekolah menengah atas.
Pengertian  pendidikan  adalah  usaha  sadar  dan  sengaja  untuk  mewujudkan suasana belajar dan proses pembelajaran agar peserta didik mengembangkan potensi dirinya secara aktif untuk memiliki kekuatan spiritual keagamaan, pengendalian diri, kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia, dan keterampilan yang dibutuhkan oleh dirinya dan masyarakat. Penelitian ini fokus membandingkan konten kurikulum matematika di sekolah menengah atas. Berikut adalah daftar topik mata pelajaran:

## Tabel 1. Perbandingan topik dalam kurikulum matematika sekolah menengah Indonesia dan Turki
Topik Mata Pelajaran Kelas 9 Kelas 10  Kelas 11  Kelas 12 Persamaan dan Pertidaksamaan TR TR* Fungsi TR Segitiga TR INDO* Vektor TR Indo TR Data TR Probabilitas TR TR TR Perhitungan TR TR Fungsi transaksi dan aplikasi TR Geometri Analitis TR/ ID TR/ ID TR Segi empat dan polygon TR Persamaan kuadrat dan fungsi TR Polynomial TR Lingkaran TR/ ID Objek geometris TR Indo Logika TR Hitung TR Trigonometri TR/ ID Fungsi eksponensial dan logaritma TR Geometri Transformasi Turunan Indo TR Integral Indo Indo TR Fungsi Komposisi dan Fungsi Invers Indo Urutan dan tak terbatas Indo Pemrograman Linier Indo Garis Lurus Indo Statistik Indo Aturan Pencacahan Indo Sistem matriks persamaan linear Indo Bunga majemuk; angsuran; anuitas Indo Tiga Dimensi Indo
131 Matriks Indo Urutan tak terbatas Indo Bunga; pertumbuhan, dan penyusutan Indo Ruang diagonal; Diagonal Lapangan Indo Konsep Penjumlahan Riemann Indo Teorema Dasar Kalkulus Indo
*ID:TR   Indonesia: Turki
Jika  dilihat  dari  paradigma  dan  tujuan  pendidikan  tidak  ada  perbedaan  yang signifikan  antara  keduanya,  namun  jika  dilihat  dari  materi  yang  diajarkan,  terlihat bahwa  materi  mata  pelajaran  di  Turki  lebih  sederhana  daripada  di  Indonesia. Kepadatan materi perlu dievaluasi oleh pemerintah Indonesia karena berkaitan dengan beban belajar siswa di sekolah.
Buku  pelajaran  ditulis  dengan  sangat  erat  kaitannya  dengan  kurikulum matematika.  Semua  isi  sama  dengan  tujuan  dalam  kurikulum  dan  mengikuti  jejak paradigma seperti konstruktivisme. Buku ajar Turki diterbitkan secara online melalui laman  Kemendiknas.  Buku  ajar  tersebut  secara  fisik begitu  tebal  dan  memiliki  visi “satu - satunya  buku  teks”  yang  berarti  tidak  perlu mencari  sumber  lain.  Buku  ajar tersebut  memiliki  struktur  yang  berusaha  membantu  siswa  untuk  mengkonstruksi pengetahuan sehingga metode penemuan dicoba untuk digunakan. Namun beberapa buku  teks  tidak  dalam  baris  yang  sama.  Buku  teks  mencerminkan  topik  dan  tujuan secara rinci tetapi berbeda dalam hal penyajian dan pertanyaan.

## 4. Diskusi
Tantangan  pendidikan  yang  dihadapi  negara  tetangga  oleh  kedua  negara  sangat kompetitif.  Wilayah  Turki  yang  berbatasan  dengan  benua  Eropa,  dimana  banyak negara-negara  Eropa  memiliki  kualitas  yang  lebih  baik  seperti  Jerman, Belanda  dan Perancis.  Sementara  Indonesia  bersaing  dengan  negara-negara  baik  di  Asia,  seperti: Singapura, Malaysia, Cina, Jepang dan bahkan negara tetangga lainnya yang terletak di benua Australia. Untuk membuat kedua negara ini terus mengembangkan diri melalui penyesuaian  kurikulum,  penambahan  fasilitas  pendidikan,  peningkatan  kualitas  dan kesejahteraan, pengajaran, beasiswa dan pertukaran pelajar ke negara lain untuk dapat menyamai bahkan lebih unggul dari negara pesaing.
Di  Turki,  kita  bisa  melihat  kerjasama  yang  sangat  baik  antara  sekolah  dan masyarakat. Salah satu contoh kedekatan hubungan antara sekolah dengan orang tua dan  masyarakat  sekitar  sekolah. Pihak  sekolah  menyediakan  kamera  monitor  yang dapat  diakses langsung  oleh  orang  tua  dari  rumahnya. Orang  tua  dapat  mengetahui aktivitas anaknya di sekolah, aktivitasnya di kelas dan lain-lain. Sehingga orang tua ikut serta dalam mengawasi kegiatan pembelajaran. Lalu bagaimana dengan di Indonesia? Begitu pula dengan Indonesia yang terus berbenah mulai dari transformasi kurikulum, perbaikan  fasilitas  sekolah  hingga  peningkatan  kesejahteraan  guru.  Kurikulum  di Indonesia juga mengalami perubahan mulai dari behavioris menjadi konstruktivis.
Menurut  Fajrun  [16]  pendidikan  di  Turki  bisa  lebih  maju  daripada  di Indonesia. Peran  masyarakat  dan  perusahaan  ( stakeholder )  sangat  tinggi,  sehingga
132
pendidikan  di  Turki  lebih  maju  daripada  di  Indonesia. Di  lain sisi prestasi  anak-anak Indonesia juga baik. Anak Indonesia sebagian besar sukses di bidang Olimpiade, banyak ilmuwan muda telah memiliki prestasi kelas dunia. Hal ini mungkin disegel oleh putra Indonesia, banyak kompetensi orang Indonesia yang diakui di dunia internasional.
Di  kedua  negara  telah  terjadi  tindakan  reformasi  yang  serius  dalam  hampir  8 tahun dan paradigma behavioris berubah menjadi paradigma konstruktivis. Perubahan ini  tercermin  dalam  kurikulum  dan  buku  pelajaran  mereka.  Intinya  adalah  apakah pemerintah meminta pergeseran ini atau ada tim yang berperan dalam pergeseran itu. Pergeseran  paradigma  mungkin  merupakan  cerminan  dari  orang-orang  yang menyiapkan dokumen cetak dan merupakan sekelompok akademisi, guru, pedagogis dan penilaian. Hal yang menarik adalah baik dalam undang-undang reformasi maupun perubahan  2011/2013 tak  seorang  pun  termasuk  tim  menyiapkan  perubahan  baru meneriakkan  konstruktivisme  sebagai  paradigma  di  balik  dokumen.  Kami  pikir ketidaktahuan teoretis  ini  tercermin  dalam  praktik  sehingga  setelah bertahun-tahun guru masih tampak behavioris dan buku teks telah berusaha menjadi "konstruktivis". Indonesia  dan  Turki  memiliki  kesamaan  budaya  dan  sosial  sehingga  perbedaan  dan persamaan  antara  kedua  kurikulum  tersebut  dapat  saling  beradaptasi. Itu  dapat diamati dengan melakukan studi percontohan eksperimental. Salah satu temuan yang menarik  tampaknya  adalah  topik-topik  di  tahun-tahun  sekolah  menengah  yang berbeda. Ada beberapa topik yang ada di Turki tapi tidak ada di Indonesia, tetapi ada beberapa topik yang ada di Indonesia tapi tidak ada di Turki (Tabel 1.). Topik umum di kelas  10  dan  kelas  11  hanya  Geometri  Analitik,  trigonometri,  dan  lingkaran  yang sama. Ini adalah celah besar dan mungkin diperiksa dengan analisis konten yang lebih dalam. Namun yang  disorot  di  sini  adalah  pengembang  kurikulum  memiliki  masalah dengan  urutan  pengajaran  topik  dan  bahkan  tentang  topik  yang  akan  dimasukkan dalam  kurikulum.  Meskipun  ini  adalah  kurikulum  matematika  global  budaya  dan paradigma  pengembang  program  mempengaruhi  kurikulum  sehingga  sistem pendidikan dan masa depan suatu bangsa.

## 5. Simpulan
Kesimpulannya,  pemerintah  Indonesia  dan  Turki  seharusnya  membandingkan perbedaan dan persamaan dalam kurikulum yang sesuai dan menggunakannya untuk kebutuhan  peningkatan  kualitas  pendidikan  di  kedua  negara.  Beberapa  saran dapat diberikan sebagai kesimpulan setelah diskusi bahwa kedua negara harus melakukan pertukaran dosen dan mahasiswa di tingkat sekolah menengah dan universitas (calon guru). Memiliki perubahan paradigma dalam kurikulum membawa beberapa masalah di  luar  solusi  untuk  beberapa  masalah  juga. Oleh  karena  itu  konstruktivisme  atau behaviorisme  apapun  paradigmanya  pertama-tama  sistem  pendidikan  dan  dokumen cetak  (kurikulum)  yang  direvisi  atau  diubah  secara  radikal  harus  dievaluasi. Semua perubahan, bagian yang berfungsi dan/atau tidak berfungsi harus didefinisikan secara eksplisit. Pergeseran paradigma harus mencerminkan dirinya dalam kurikulum, buku teks, gaya mengajar guru dan evaluasi yang dilakukan.

## References
[1] UNESCO-IBE  2013 Glossary  of  curriculum  terminology (Geneva,  Switzerland: UNESCO International Bureau of Education)
[2] Areaya S 2008 Policy Formulation Curriculum Development and Implementation in Ethiopia (Addis Ababa: The Book Center Addis Ababa University)
[3] Kassaye W 2005 An overview of curriculum development in Ethiopia: 1908-2005 Ethiopian Journal of the Social Sciences and Humanities 3 (1) 49-80 [4] Kassaye W 2014 Curriculum development and research in Ethiopia In W. F. Pinar, International  Handbook  of  Curriculum  Research  2nd  Ed (pp  161-182)  (New York: Taylor & Francis)
[4] Bloom J 2006 Selected concepts of the curriculum (Jeffrey W. Bloom)
[5] Tyler R 1957 The curriculum then and now Proceedings of the 1956 Invitational Conference on Testing Problems (Princeton: Princeton, NJ: Educational Testing Service) [6] Subharani,  Bhuvaneswari,  Selvi  T  &  Sujithra  2014  Curriculum – An  overview Journal of Nursing and Health Science (IOSR-JNHS) 3 (2), 48-50.
[7] Erbay F,  Toklu D A, Kuset S & Sıddık H 2021 Comparison of Pre-School Education Curricula of Turkish Republic of Northern Cyprus (TRNC), England, Finland, Southern Cyprus and India Participatory Educational Research (PER) 8( 3) 385-
401 http://dx.doi.org/10.17275/per.21.72.8.3
[8] Babadoğan C & Olkun S 2006 Program development models and reform in Turkish Primary School Mathematics curriculum International Journal for mathematics teaching and learning 1-6 http://dx.doi.org/ 10.1501/0003623
[9] Zhao D 2016 Chinese students’ higher achievement in mathematics: Comparison of mathematics education of Australian and Chinese primary schools (Singapore: Springer);
[10] Cai  J  &  Howson  G  2013  Toward  an  international  mathematics  curriculum  In Clements M et al (Eds) Third International Handbook of Mathematics Education (pp 949-974) (New York: Springer Science+Business Media)
[11] Porter  A  C  &  Smithson  J  L  2001  Defining,  developing,  and  using  curriculum indicators Pennsylvania:  Consortium  for  Policy  Research  in  Education (University of Pennsylvania)
[12] Setianingsih S & Hirosi I 2021 Comparative Study of Mathematics Education in Indonesia and Javan Journal of Hokkaido University of Education (Education) 71(2) 119 – 130
[13] Kaiser  G,  Luna  E  &  Huntley  I  1999 International  Comparisons  in  Mathematics Education (London: Falmer Press)
[14] Yıldırım  A  &  Şimşek  H  2016 Sosyal  bilimlerde  nitel  araştırma  yöntemleri (Qualitative research methods in social sciences) (10th edition) (Ankara: Seçkin Publishing)
[15] Argun Z, Arikan, A & Bulut, S (2010) A brief history of mathematics education in
Turkey:  K-12  mathematics  curricula ZDM  Mathematics  Education http://dx.doi.org/ 10.1007/s11858-010-0250-0
[16] Fajrun  N  2009 Direktorat  Jendral  Peningkatan  Mutu  Pendidikan  dan  Tenaga Haidar Putra Daulay, Dinamika Pendidikan Islam di Asia Tenggarang ( Jakarta: Rineka Cipta)