## ANALISIS MISKONSEPSI  PESERTA DIDIK KELAS X IPA PADA MATERI IKATAN KIMIA  MENGGUNAKAN INSTRUMEN TWO-TIER MULTIPLE CHOICE

## Gita Fransiska Gultom, John Yoro Parlindungan, Lamtiar Ferawaty Siregar
Program Studi Pendidikan Kimia, FKIP, Universitas Musamus *Corresponding author: fransiskagita3@gmail.com

## Abstrak
Tujuan penelitian ini adalah untuk mendeskripsikan miskonsepsi siswa tentang ikatan kimia di SMA Negeri 1 Tanah  Miring  yang  diukur  menggunakan  instrumen two-tier  multiple  choice .  Jenis  penelitian  ini  adalah deskriptif  kualitatif  dengan  jumlah  item  sebanyak  sepuluh  (10).  Hasil  penelitian  menunjukkan  persentase miskonsepsi siswa dengan rata-rata miskonsepsi siswa pada materi ikatan kimia adalah 46% yang termasuk dalam kategori sedang ke atas, dengan rincian persentase pada indikator yang mengidentifikasi konfigurasi elektron  gas  mulia  35%,  menganalisis  struktur  Lewis  untuk  menentukan  elektron  valensi  gas  mulia  32%, menentukan  ikatan  ionik  sebesar  64%,  menganalisis  sifat  fisika  senyawa  sebesar  21%,  menentukan  ikatan kovalen sebesar 56%, dan menganalisis kecenderungan suatu unsur untuk mencapai ikatan stabilitas sebesar 53%.
Kata Kunci : Ikatan Kimia, miskonsepsi, Two-Tier Multiple Choice

## Abstract
This study aimed to describe students' misconceptions about chemical bonding at SMA Negeri 1 Tanah Miring as measured using a two-tier multiple-choice instrument. This type of research is descriptive qualitative with ten (10) items. The results showed that the percentage of students misconceptions with an average of students' misconceptions in chemical bonding material was 46% which was included in the medium to high category, with a breakdown of the percentage on indicators that identified noble gas electron configurations of 35%, analyzing Lewis structures to determine valence electrons of noble gases 32%, choosing ionic bonds by 64%, investigating  the  physical  properties  of  compounds  by  21%,  determining  covalent  bonds  by  56%,  and analyzing the tendency of an element to achieve bond type stability by 53%.

## Keywords: Chemical Bonds, misconceptions, Two-Tier Multiple Choice

## 1. PENDAHULUAN
Pendidikan  adalah  proses  berkesinambungan  dan  tidak  berhujung,  oleh  karena  itu  untuk mendapatkan hasil berkualitas dapat dilihat pada perwujudan sosok manusia masa yang akan datang sehingga, terdapat moral budaya bangsa dan pancasila. Pendidikan juga menghasilkan nilai filosofi dan budaya bangsa secara menyeluruh. Oleh sebab itu perlu adanya perubahan yang baik mengenai pendidikan, sehingga mulai dilihat secara filsafat  mengenai kejelasan tentang landasan pendidikan (Muflihatusubriyah et al., 2021). Pelaksanaan pendidikan tidak hanya mentransfer ilmu, namun dapat membangun  karakter  anak  bangsa  yang  diatur  pada  Undang-Undang  Republik  Indonesia. Memberikan arahan pelaksanaan dan juga perkembangan mengenai pendidikan yang ada di Indonesia untuk sekarang. Sedemikian pentingnya pendidikan dalam upaya mencerdaskan kehidupan bangsa, meningkatkan  kesejahteraan  masyarakat  dan  membangun  martabat  bangsa,  maka  pemerintah berusaha memberikan perhatian yang sungguh-sungguh untuk mengatasi berbagai masalah dibidang peningkatan  pendidikan  mulai  dari  tingkat  dasar,  menengah,  sampai  tingkat  tinggi.  Tata  cara pelaksanan pendidikan nasional terletak pada Undang-Undang No. 20 Tahun 2003.

## ARFAK CHEM Chemistry Education journal
Available online at: http://jurnal.unipa.ac.id/index.php/accej
pISSN:2615-627x eISSN:2615-6255
Menumbuhkan  kecakapan  peserta  didik  membentuk  manusia  bertakwa  pada  Tuhan,  berakhlak mulia, berpendidikan, berpengalaman, menciptakan sesuatu yang berbeda, sehat, independen, serta menumbuhkan warga negara demokratis disebut pendidikan nasional yang tertuang pada  Undang- Undang No 20 Tahun 2003 pasal 3. Tujuannya memberikan ilmu kepada peserta didik atau mengubah ketidaktahuan  menjadi  berpengetahuan  tetapi  pendidikan  juga  harus  mampu  membentuk keterampilan,  sikap,  dan  karakter.  Proses  kegiatan  belajar  ini  akan  memberikan  manfaat  jika dilaksanakan pada lingkungan nyaman dan memberikan motivasi yang selalu ingin belajar kepada peserta didik (Rizky et al., 2018).Perubahan sikap seseorang untuk menjadi lebih baik dan mempuyai pemikiran  untuk  lebih  menggali  ilmu  ialah  makna  dari  belajar.  Proses  ini  terjadi  antara  interaksi individu dan lingkungan. Cara mewujudkan kegiatan belajar yang terencana, berkelanjutan, terpadu serta seimbang, terlihat pada proses berlangsungnya pembelajaran dan akan memberikan sifat sifat pada tahap proses tersebut. Pemikiran yang maju dapat memotivasi peserta didik agar senang pada proses belajar. Salah satu tujuan belajar adalah untuk mengetahui rasa ingin tahu yang tinggi ingin berkembang,  serta  mendapatkan  perhatian  dari  seoarang  guru,  teman,  dan  lingkungan  keluarga memperbaiki kesalahan dan menemukan rasa aman bila menguasai pelajaran (Herawati, 2018).
Proses belajar tidak selalu berjalan dengan baik, karena tidak sesuai dengan keinginan kita baik peserta didik maupun pendidik. Proses belajar merupakan proses yang sangat urgen yang bertujuan agar orang yang belajar mendapatkan perubahan prilaku yang positif sesuai dengan yang diharapkan. Namun,  banyak  kendala-kendala  yang  ditemukan  dalam  proses  belajar,  pada  umumnya  kendala tersebut bergantung pada mata pelajaran. Ilmu kimia menjadi salah satu mata pelajaran yang penting diajarkan  kepada  peserta  didik,  hal  ini  dikarenakan  ilmu  kimia  dapat  meningkatkan  kemampuan berfikir peserta didik serta dapat merangsang pola pikir kreatif  (Herawati, 2018). Hanya saja pada kenyataanya masih banyak peserta didik yang mengalami kesulitan pada saat belajar kimia. Kesulitan peserta  didik  memahami  pembelajaran  kimia  disebabkan  karena  kimia  merupakan  konsep-konsep yang bersifat abstarak seperti proses terjadinya sebuah ikatan kimia, banyak perhitungan matematika, dan tidak bisa dilihat dengan panca indra secara langsung. Sehingga, membutuhkan pemahaman yang mendalam untuk mempelajarinya. Kimia menjadi salah satu bidang ilmu yang tidak disenangi oleh peserta didik karena, dianggap sebagai mata pelajaran yang sulit dan membosankan oleh sebagain besar peserta didik (Erlina, 2012).
Beberapa kesulitan yang dialami peserta didik dalam mempelajari kimia disebabkan cenderung disebabkan  oleh  peserta  didik  tidak  tahu  caranya  belajar,  kesulitan  menghubungkan  antar  konsep, serta  memerlukan  kemampuan  dalam  memanfaatkan  logika,  matematika,  dan  bahasa.  Pada pembelajaran kimia peserta didik cenderung mengalami kesulitan belajar pada materi-materi kimia yang  sifatnya  kompleks  dan  banyak  menggunakan  perhitungan  matematika  dalam  menyelesaikan soal-soal (Siregar et al., 2021). Salah satu indikator adanya kesulitan belajar pada peserta didik adalah rendahnya hasil belajar yang diperoleh peserta didik (Priliyanti et al., 2021).Rendahnya hasil belajar peserta  didik  salah  satunya  disebabkan  karena  miskonsepsi.  Miskonsepsi  merupakan  suatu pemahaman  konsep  yang  menyimpang  atau  dapat  diartikan  sebagai  pemahaman  yang  dimiliki seseorang  belum  sesuai  dengan  penafsiran  ilmiah  atau  penjelasan  dari  para  ilmuwan  (Mukhlisa, 2021).
Miskonsepsi menyebabkan seseorang tidak mampu mengaitkan antar konsep. Miskonsepsi bisa menghalangi peningkatan pada pemahaman selanjutnya, sebab konsep yang dipahami sebelumnya menjadi dasar dalam mempelajari konsep berikutnya. Miskonsepsi yang sudah tertanam dengan kuat akan sulit diubah dan bisa berpengaruh terhadap proses pembelajaran serta hasil belajar peserta didik (Dewi  et  al.,  2021).  Miskonsepsi  terjadi  karena  kesalahan  yang  dilakukan  seseorang  dalam membangun  konsepsi  berdasarkan  informasi  lingkungan  fisik  disekitarnya  atau  teori  yang  telah diterima.  Miskonsepsi  pada  peserta  didik  terjadi  ketika  peserta  didik  mengikuti  proses  kegiatan belajar mengajar di kelas Karena adanya kesalahan menerjemahkan konsep-konsep yang merupakan hal-hal baru bagi peserta didik tersebut. Penyebab dari miskonsepsi yang terjadi pada peserta didik yaitu  minat  belajar  peserta  didik  kurang,  kemampuan  peserta  didik,  prankonsepsi,  dan  tahap perkembangan kognitif peserta didik.
Mendeteksi  miskonsepsi  dapat  dilakukan  dengan  menggunakan  instrumen  yang  spesifik  dan berbeda. Miskonsepsi yang terjadi pada peserta didik dipengaruhi berbagai macam faktor dan terjadi secara  tidak  disadari,  oleh  sebab  itu  diperlukan  adanya  indentifikasi  untuk  mengetahui  Pada instrumen penilaian agar dapat medeteksi miskonsepsi ialah instrumen penilaian Two-Tier Multiple Choice (TTMC).    Penilaian  instrumen  yaitu  berupa  tes  analisis  yang  baik,  karena  terdiri  dari  dua tingkatan soal ( tier ). Tier s atu berisi tentang soal utama sedangakan Tier dua berisis tentang alasan dari  jawaban  yang  dipilih  pada Tier satu . Instrumen  penilaian  jenis  ini  dapat  digunakan  untuk menganalisis tingkat pemahaman peserta didik berdasarkan penalarannya. Analisis ini dapat efektif dalam  memberi  penjelasan  secara  kualitatif  terhadap  pemahaman  peserta  didik  namun  tidak  bisa memberikan hasil sumatif karena hanya aspek pengetahuan maupun pemahaman yang di ukur.
Selain  itu Two  Tier  Multiple  Choice (TTMC)  juga  bisa  menemukan  dan  menganalisis kesalahpahaman  yang  terjadi  pada  peserta  didik  yang  memakai  metode Graded  Response  Model (GRM).  GRM  merupakan  metode  analisis  yang  menggunakan  model  P arameter  Logistic dan digunakan  pada  butir  soal  yang  memiliki  jawaban  bertingkat  skala  Likert  (Ratnasari  et  al.,  2017). Materi yang diajarkan di SMA ialah ikatan kimia. Ikatan kimia ialah materi yang abstrak hal tersebut karena materi pelajaran kimia tidak semuanya dapat diketahui langsung menggunkana panca indra. Beberapa  konsep  kimia  juga  membutuhkan  kemampuan  yang  tinggi  untuk  memberikan  gambaran mengenai defenisi dari konsep tersebut dan menghubungkan dengan pengetahuan awal yang dimiliki oleh peserta didik untuk membentuk defenisi dari konsep dalam diri peserta didik (Ratnasari et al., 2017).
Kegiatan belajar ini dilihat pada nilai ulangan peserta didik. Adapun kondisi yang ideal dari materi ikatan kimia, peserta didik harus mampu memberikan penjelasan yang benar mengenai pengertian ikatan kimia, selanjutnya peserta didik mampu menjelaskan teori struktur lewis, menentukan ikatan kovalen,  menentukan  logam  non  logam.  Pada  umumnya  ilmu  kimia  ialah  materi  yang  bersifat kompleks dan abstrak, sehingga peserta didik dipaksa untuk dapat mengerti mengenai konsep dengan benar (Sofia et al., 2021). Berdasarkan survey wawancara di SMA Negeri 1 Tanah Miring kelas X IPA Pada pembelajaran kimia siswa cenderung mengalami kesulitan belajar pada materi-materi kimia yang  sifatnya  kompleks  dan  banyak  menggunakan  perhitungan  matematika  dalam  menyelesaikan soal-soal.  Salah  satu  indikator  adanya  kesulitan  belajar  pada  siswa  adalah  rendahnya  hasil  belajar yang diperoleh oleh siswa. Dapat dilihat pada hasil nilai belajar kimia peserta didik masih banyak dibawah KKM. Hal tersebut didukung pada nilai hasil ulangan harian peserta didik lebih kecil dari nilai KKM yang telah ditetapkan oleh sekolah SMA Negeri 1 Tanah Miring. Peneliti mewawancarai 4  peserta  didik  mengenai  kegiatan  belajar  kimia  khususnya  pada  materi  ikatan  kimia.  Peneliti melakukan  wawancara  terhadap  pendidik  tentang  materi  ikatan  kimia,  dimana  peserta  didik mempuyai tingkat kesulitan dalam memahami materi.
Adanya penyebab dari miskonsepsi berasal dari peserta didik sendiri adalah berkaitan dengan ilmu pengetahuan yang dimiliki. Tahap ilmu pengetahuan kognitif yang tidak digunakan dengan konsep yang dapatkan, pemahaman yang sangat rendah, adapun kemampuan dalam memahami konsep yang diajarkan  dengan  cara  peserta  didik  mampu  mempelajari  beberapa  materi  yang  diajarkan. Dipengaruhi  beberapa  hal  lain  seperti,  tenaga  pendidik  itu  sendiri,  proses  pembelajaran,  sehingga menyebabakan    terjadinya    miskonsepsi  (Ngadimin,  2017).  Pada  proses  pembelajaran  ada  peserta didik  tidak  mampu  memahami  materi  dikarenakan  komunikasi  tidak  tersampaikan  dengan  jelas sehingga, terjadi miskonsepsi peserta didik dan pendidik. Hasil wawancara ditemukan hasil belajar pada ikatan kimia berada pada kategori kurang maksimal. Hal ini didukung pada nilai ulangan harian peserta didik belum mencapai KKM. Terjadi karena materi ikatan kimia membutuhkan pemahaman konsep yang tinggi oleh sebab itu, banyak yang menghadapi miskonsepsi terutama dalam memahami materi. Mengetahui permasalahan yang ada di sekolah. Sehingga peneliti ingin melakukan analisis lebih lanjut dalam menganalisis miskonsepsi yang terjadi.

## 2.METODE
Jenis  penelitian  yang  digunakan  peneliti  adalah  penelitian  kualitatif  dengan  metode  deskriptif (Sofiyana  et  al., 2022).  Pengumpulan  data  diperoleh  dari  10  soal  two-tier  multiple  choice.  Teknik analisis data dari dengan mereduksi data yang diperoleh dari jawaban peserta didik yang dikumpulkan untuk menemukan peserta didik yang memahami konsep, miskonsepsi, dan tidak paham konsep pada materi ikatan kimia. Data yang diperoleh dari penelitian ini adalah berupa nilai  hasil belajar yang telah diberikan skor, jika jawaban tingkat pertama benar dan tingkat kedua benar maka diberikan skor 3, jika hanya betul pada tingkat pertama sedangkan tingkat kedua salah maka diberikan skor 2, jika jawaban pada tingkat kedua benar dan tingkat kedua salah diberikan skor 1, dan jika jawaban tingkat satu dan dua salah maka diberikan skor 0.

## Tabel 1. Klasifikasi Jawaban Peserta didik
No Pola Jawaban Peserta Didik Kategori Tingkat Pemahaman Skor 1 Jawaban Benar pada Tier 1 dan Tier 2 Paham 3 2 Jawaban Benar pada Tier 1 dan Salah pada Tier 2 Miskonsepsi 2 3 Jawaban Salah pada Tier 1 dan Benar pada Tier 2 Miskonsepsi 1 4 Jawaban Salah pada Tier 1 dan Tier 2 Tidak Paham 0

## 3.HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil
Subjek  penelitian  ini  adalah  peserta  didik  kelas  X  MIPA  1  yang  berjumlah  28  orang. Instrumen  yang  disajikan  adalah  sebanyak  10  soal  dengan  cakupan  yaitu,  konfigurasi  gas  mulia, menganalisis  struktur  lewis  untuk  menentukan  elektron  valensi  gas  mulia,  menetukan  ikatan  ion, menganalisis sifat-sifat fisika senyawa, menentukan ikatan kovalen, dan menganalisis jenis ikatan. Jawaban  disajikan  berdasarkan  tiga  kategori  yaitu  memahami  `konsep,  miskonsepsi  dan  tidak memahami. Hasil dari pemberian soal skor nilai masing-masing peserta didik dilakukan seperti yang tertera pada Tabel 1. Data hasil tes peserta didik disajikan pada tabel 2.

## Tabel 2. Skor Hasil Tes Berdasarkan Kategori Tingkat Pemahaman

## No
Nama w Nomor Soal s l Total Skor s 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 PD-1 1 0 1 2 1 2 1 2 2 1 13 2 PD-2 2 1 0 2 3 3 0 0 2 0 13 3 PD-3 3 3 3 2 3 3 0 2 2 0 21 4 PD-4 1 1 1 2 3 3 1 2 2 1 17 5 PD-5 2 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4 6 PD-6 2 3 3 2 3 3 0 2 2 0 20 7 PD-7 1 1 3 2 1 1 3 0
2 3 17 8 PD-8 3 1 0 3 3 3 0 0
1 0 14 9 PD-9 0 0 3 0 0 0 0 0
0 0 3 10 PD-10 0 3 0 2 3 0 0 2
0 0 10 11 PD-11 3 1 1 2 3 1 1 0
1 1 14 12 PD-12 1 3 3 1 0 1 3 2 0 3 17
13 PD-13 0 3 1 3 3 1 0 2 0 0 13 14 PD-14 3 1 0 1 3 0 0 1 2 0 11 15 PD-15 0 3 1 0 1 0 0 0 2 0 7 16 PD-16 3 0 0 0 3 3 0 2 1 0 12 17 PD-17 2 0 1 2 1 2 3 0 1 3 15 18 PD-18 3 2 1 3 1 3 3 2 2 3 23 19 PD-19 3 2 0 1 0 3 0 1 2 0 12 20 PD-20 3 2 2 2 2 3 3 2 2 3 24 21 PD-21 3 2 0 0 2 3 0 2 2 0 14 22 PD-22 3 3 2 1 2 3 3 1 2 3 23 23 PD-23 3 2 2 2 2 3 3 0 2 3 22 24 PD-24 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20 25 PD-25 0 2 0 3 2 0 0 2 2 0 11 26 PD-26 2 2 0 0 2 2 0 2 2 0 12 27 PD-27 3 0 1 1 0 3 1 2 1 1 13 28 PD-28 3 2 2 2 2 3 2 0 2 3 21
Pada skor hasil tes berdasarkan kategori tingkat pemahaman peserta didik memiliki jumlah yang  paling  tinggi  apabila  peserta  didik  menjawab  soal  dimana  setiap  tingkat  benar  keduanya mendapat skor sebesar 30. Dari tabel 2 dapat dilihat hasil tes berdasarkan ketegori tingkat pemahaman miskonsepsi  yang  tertinggi.  Skor  yang  paling  tinggi  yang  diperoleh  peserta  didik  pada  hasil  tes kategori tingkat adalah 24, dan untuk skor terendahnya adalah 3. Berikut data skor persentase jawaban peserta didik berdasarkan kategori tingkat pemahaman yang dapat dilihat pada tabel 3.
Tabel 3. Persentase Jawaban Peserta Didik Berdasarkan Kategori Tingkat Pemahaman
No. Soal Persentase Kategori Tingkat Pemahaman Memahami Miskonsepsi Tidak Memahami Jumlah Peserta Didik (N) Persentase kategori (%) Jumlah Peserta Didik (N) Persentase kategori (%) Jumlah Peserta Didik (N) Persentase kategori (%) 1 13 46 10 35 5 18 2 8 29 15 53 5 18 3 5 18 13 47 10 36 4 4 14 18 64 6 21 5 10 36 13 47 5 18 6 14 50 9 32 5 18 7 7 25 6 21 15 54 8 0 0 18 65 10 36 9 0 0 23 82 5 18 10 8 29 5 18 15 54 Rata-rata 25% 46% 29%
Dari  tabel  3  menunjukkan  persentase  hasil  jawaban  tes  peserta  didik  secara  keseluruhan. Berdasarkan  hasil  tersebut,  diperoleh  persentase  rata-rata  tingkat  pemahaman  peserta  didik  yaitu 25%, miskonsepsi yaitu 46%,  dan tidak memahami sebesar 29% , setelah dilakukan pengolahan dari data hasil tes tersebut, didapatkan hasil tes berdasarkan kategori jawaban per konsep disajikan pada tabel 4.

## Tabel 4. Kategori Jawaban Peserta Didik Per Konsep Ikatan Kimia
No Indikator Soal Kategori Jawaban (%) Paham ( B-B) Miskonsepsi (B-S,S-B) Tidak Paham (S-S) 1 Konfigurasi elektron gas mulia 46 17,5 18 2 Kecendrungan unsur mencapai kestabilan 29 42,5 18 3 Susunan elektron valensi pada struktur lewis 23,5 37,5 45 4 Ikatan Ion 14 32 21 5 Ikatan Kovalen 21,5 56,4 22,5 6 Sifat Fisika Kimia 25 10,5 54
Tabel  4    menunjukkan  hasil  uji two-tier  multiple  choice terhadap  peserta  didik  pada  tiap konsep. Pada tabel 4 keterangan B-B (benar-benar) yaitu peserta didik yang menjawab  benar pada tier 1 dan tier 2, keterangan B-S (benar-salah) yaitu peserta didik yang menjawab benar pada tier 1 dan salah pada tier 2 begitu sebaliknya dengan S-B (salah-benar) yaitu peserta didik yang menjawab salah  pada tier 1  dan  benar  pada tier 2.  Pada  kategori  S-S  (salah-salah)  yaitu  peserta  didik  yang menjawab  pada  kedua tier .  Berdasarkan  tabel  4  persentase  paham  konsep  memiliki  rata-rata  dari keseluruhan  sub  konsep  sebesar  25%,  kategori  miskonsepsi  46%,  dan  kategori  tidak  memahami konsep sebesar 29%.
Pada kategori paham konsep, persentase terbesar pada indikator soal konfigurasi elektron gas mulia  sebesar  46%,  sedangkan  persentase  terkecilnya  pada  indikator  soal  ikatan  ion  sebesar  14%. Pada  kategori  miskonsepsi,  persentase  terbesar  pada  indikator  ikatan  kovalen  56,4%,  sedangkan persentase terkecilnya pada indikator sifat fisika kimia sebesar 10,5%. Pada kategori terakhir yaitu tidak  memahami  konsep,  persentase  terbesar  pada  indikator    sifat  fisika  kimia  sebesar  54%, sedangkan  persentase  terkecil  terdapat  dua  indikator  yaitu  konfigurasi  elektron  gas  mulia  dan Kecendrungan unsur mencapai kestabilan sebesar 18%. Berikut data skor peserta didik untuk kategori miskonsepsi tertinggi yang dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 5. Skor Hasil Tes Peserta Didik Berdasarkan Nilai Miskonsepsi Tertinggi.
No Nama Nomor Soal Total Skor Miskonsepsi 1 2 3 4 5 6  7  8 9 10 1 PD 1 2 2 1 2 2 2  0  0 2 0 13 2 PD 4 3 2 1 2 2 2  0  0 2 0 11 3 PD 6 3 2 1 2 2 3  1  2 2 3 12 4 PD 20  3 2 1 2 2 3  0  0 2 0 12 5 PD 24  3 2 1 2 2 2  0  0 2 0 11
Berdasarkan  pada  Tabel  5,  peserta  didik  yang  mengalami  miskonsepsi  tertinggi  memilih jawaban pada soal 2,3,4,5, dan 9. Dimana keseluruhan peserta didik mengalami miskonsepsi dengan menjawab salah pada salah satu tier . Untuk melihat hasil perbandingan tersebut secara jelas tersaji pada gambar 1.

## Chemistry Education Journal
Gambar  1. Kategori Tingkat Pemahaman Peserta Didik
Berdasarkan  Gambar  1  dapat  dilihat  bahwa  kategori  miskonsepsi  memiliki  persentase sebanyak 46% yang berada pada kategori sedang, sedangkan dilihat pada setiap butir solanya ada tiga soal  yang termasuk dalam  kategori  miskonsepsi tinggi  (61%-100 %) yaitu soal  nomor 4, 8, dan 9 dengan  perolehan  persentase  secara  berurutan  64%,  65%,  dan  82%.  Hasil  persentase  kategori miskonsepsi pada peserta didik juga dapat ditinjau berdasarkan indikator soalnya. Berikut persentase kategori jawaban miskonsepsi ditinjau dari indikator soal ikatan kimia yang disajikan dalam bentuk tabel 6.

## Tabel 6. Perhitungan Persentase Miskonsepsi Berdasarkan Indikator Soal
Nomor Soal Indikator Soal Persentase Tingkat Miskonsepsi (%) 1 Peserta didik dapat mengidentifikasi konfigurasi elektron gas mulia 35 Rata-rata 35 2 Menganalisis kecenderungan suatu unsur untuk mencapai kestabilan 53 Rata-rata 53 3,10 Peserta didik dapat menganalisis susunan elektron valensi gas mulia pada struktur lewis 47 18 Rata-rata 32 4 Peserta didik dapat menentukan ikatan ion 64 Rata-rata 64 5,6, 8, 9 Peserta didik dapat menentukan ikatan ion dan ikatan kovalen 47 32 65 82
25% 46% 29% Kategori Tingkat Pemahaman peserta Didik Memahami Miskonsepsi Tidak Memahami
Konsep

## Chemistry Education Journal
7 Menentukan sifat fisika kimia 21 Rata-rata 21 Rata-rata Keseluruhan Persentase Miskonsepsi 43
Pada  Tabel  6,  dapat  dilihat  persentase  miskonsepsi  pada  setiap  indikator  soal.  Rata-rata miskonsepsi  tertinggi  terdapat  pada  indikator  soal  menentukan  iaktan  ion  sebesar  64%,  dan  yang terendah  terdapat  indikator  soal  menentukan  sifat  fsika  kimia  sebesar  21%.  Persentase  rata-rata miskonsepsi  peserta  didik  berdasarkan  indikator  soal  sebesar  43%  yang  termasuk  dalam  kategori sedang.

## Pembahasan
Berdasarkan  data  hasil  penelitian  yang  telah  diperoleh  melalui  tes two  tier  multiple  choice diperoleh hasil persentase tingkat pemahaman peserta didik yang bervariasi. Secara keseluruhan tingkat pemahaman peserta didik memperoleh persentase sebesar 25% (memahami konsep), 46% (miskonsepsi), dan 29% (tidak memahami konsep). Persentase miskonsepsi pada peserta didik termasuk dalam kategori sedang sesuai dengan Tabel 3 yakni masih ada pada rentang 31% - 60%. Adapun diantara beberapa soal tes yang telah diberikan kepada peserta didik ada beberapa yang memperoleh nilai miskonsepsi tertinggi yaitu terdapat pada ssoal nomor 1, 2, 3, 4, 7, 8, dan 9. Pada soal nomor 1 meliputi indikator mengidentifikasi konfigurasi elektron gas  mulia dengan persentase  sebesar 44%. Pada soal nomor 2  meliputi indikator menganalisis kecendrungan suatu unsur untuk mencapai kestabilan dengan persentase sebesar 53%. Pada soal nomor 3 dan 10 dengan indikator menganalisis susunan elektron valensi gas mulia pada struktur lewis dengan persentase soal nomor 3 sebesar 47%.
Pada soal nomor 4 dengan indikator menentukan jenis ikatan ion pada konfigurasi elektron pada unsur dengan persentase 64%. Pada soal nomor 5,6,9,8 dengan indikator menentukan jenis  ikatan ion dan ikatan kovalen persentase nomor soal 8 adalah 65%. Pada soal nomor 7 dengan indikator menentukan sifat fisika kimia dengan persentase 21%.  Terdapat grafik persentase kategori tingkat pemahaman peserta didik pada masing-masing soal pada lampiran 10. Berdasarkan pada Tabel 4 persentase miskonsepsi berdasarkan nomor soal dapat diuraikan sebagai berikut:

## Indikator mengidentifikasi konfigurasi elektron gas mulia (butir soal 1)
Indikator  soal  pertama  menjelaskan  tentang  mengidentifikasi  konfigurasi  elektron  gas  mulia persentase miskonsepsi sebesar 35%, termasuk dalam kategori sedang. Hal ini menunjukkan bahwa masih ada  beberapa  peserta  didik  yang  beranggapan  bahwa  penentuan  konfigurasi  elektron  teori  mekanika kuantum  sama  halnya  dengan  penentuan  konfigurasi  elektron  teori  atom  Bohr,  sehingga  peserta  didik langsung menentukan konfigurasi elektron berdasarkan kulit terluarnya tanpa melihat ketentuan dari teori mekanika kuantum. Dengan demikian jelas terlihat bahwa peserta didik mengalami miskonsepsi dalam mengindentifikasi  konfigurasi  elektron  gas  mulia.  Sesuai  dengan  penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh (Mellyzar et al., 2022; Aâ et al., 2018) menyatakan bahwa miskonsepsi yang terjadi pada peserta didik disebabkan oleh kurangnya pemahaman terhadap konsep konfigurasi elektron gas mulia. Pada taksonomi bloom  soal  ini  termasuk  dalam  kemampuan  berfikir  tingkat  rendah  pada  dimensi  C1  kategori mengindentifikasi. Adapun soal nomor 1 dapat dilihat  pada gambar 2.

## Gambar  2. Butir soal nomor 1

## Indikator menganalisis kecenderungan suatu unsur untuk mencapai kestabilan (butir soal 2)
Butir soal nomor 2 dengan indikator soal menganalisis kecendrungan suatu unsur untuk mencapai kestabilan    memiliki  persentase  53%,  termasuk  dalam  kategori  sedang.  Pada  butir  ini  peserta  didik mengalami  miskonsepsi  mengenai  karakteristik  unsur  gas  mulia  dalam  berikatan  dengan  unsur  lain. Peserta  didik  beranggapan  bahwa  unsur  gas  mulia  mudah  berikatan  dengan  unsur  lain  dan  cenderung reaktif untuk berikatan membentuk senyawa. Hal ini tidak sesuai dengan teori ilmu kimia, unsur gas mulia dikatakan  stabil  dan  tidak  reaktif  karena  unsur  gas  mulia  sulit  bereaksi  dengan  unsur  lain  membentuk senyawa dan telah memenuhi aturan oktet sesuai dengan penelitian yang telah dilakukan (Chairan dkk., 2021).
Gambar 3. Butir soal nomor 2
Indikator menganalisis susunan elektron valensi gas mulia pada struktur lewis ( butir Soal 3)
Gambar 4. Butir Soal Nomor 3
Indikator  ketiga  yaitu  menentukan  elektron  valensi  gas  mulia  pada  butir  soal  nomor  3  dengan persentase miskonsepsi sebesar 47%. Termasuk dalam kategori sedang. Pada soal nomor 3 peserta didik mengalami miskonsepsi terbanyak dengan menjawab salah pada tier kedua yaitu untuk opsi A dengan pertayaan terkait elektron valensi gas mulia adalah 5, karena pada umunya jumlah elektron valensi suatu atom dari suatu unsur tertentu sama dengan nomor golongan. Peserta didik memilih peryataan bahwa unsur yang  memiliki  5  elektron  valensi  akan  menerima  dua  elektron  untuk  menjadi  stabil  sedangan  elektron valensi gas mulia sudah stabil yaitu 8 karena pada umumnya  jumlah elektron valensi suatu atom dari suatu unsur  tertentu  sama  dengan  nomor  golongan.  Hal  ini  dibuktikan  bahwa  peserta  didik  mengalami kesalahpahaman dalam menyimpulkan elektron valensi untuk menjadi stabil. Kesalahan yang terjadi pada peserta didik yaitu kurang memahami bagaimana suatu elektron valensi untuk menjadi stabil dan kurang memahami konsep dasar konfigurasi elekrton.
Menurut Yusuf and Syurgawi (2020) konsep dasar pembelajaran sangat mempengaruhui proses belajar peserta didik, ketika mempelajari konsep dasar peserta didik dengan baik maka berakibat pada pembelajaran  selanjutnya  dimana  dapat  diartikan  sebagai  produk  interaksi  berkelanjutan  antara pengembangan dan pengalaman hidup. Jawaban peryataan yang benar pada tier 2 yaitu opsi D dengan peryataan elektron valensi gas mulia adalah 8, karena pada umumnya jumlah elektron valensi suatu atom dari suatun unsur tertentu sama dengan nomor golongan.
Indikator menentukan ikatan ion pada konfigurasi elektron pada unsur ( Butir Soal Nomor 4)
Gambar 5. Butir Soal Nomor 4
Pada  butir  soal  nomor  4  sebesar  64%  termasuk  dalam  kategori  tinggi  dengan  jawaban  yang mengalami miskonsepsi pertayaan pada tier 1 untuk opsi B yaitu unsur R dengan susunan elektron Is 2 2s 2 2p 6 jawaban yang benar yaitu pada opsi C yaitu unsur R dengan susunan elektron Is 2 2s 2 2p 6 3s 1 . Karena unsur X cenderung menangkap satu elektron sehingga akan berikatan membentuk ikatan ion dengan unsur yang memiliki elektron valensi 1. Hasil analisis jawaban miskonsepsi peserta didik pada opsi B berupa unsur  dengan  susunan  elektron  Is 2 2s 2 2p 6 3s 1 ,  membuktikan  bahwa  peserta  didik  kurang  memahami tentang proses pembetukan ikatan ion bahwa setiap unsur harus berusaha memiliki elektron seperti gas mulia, bisa melepaskan elektron ataupun menerima elektron supaya stabil. Pada tier 1 terdapat menangkap elektron sehingga berikatan membentuk ikatan ion. Jika dilihat pada opsi B dapat menunjukkan bahwa unsur X tidak menangkap elektron sehingga susunan elektronnya tidak stabil. Hal ini tidak sesuai dengan teori ilmu kimia, pembentukan ikatan ion terjadi akibat adanya melepas atau menerima elektron oleh atom- atom yang berikatan. Atom-atom yang melepas elektron menjadi ion positif sedangkan atom-atom yang menerima elektron menjadi ion negatif (Guanabara dkk., 2017).

## Indikator menentukan sifat-sifat fisika kimia  (butir Soal 7)
Indikator soal keempat pada gambar 6 adalah menganalisis sifat-sifat fisik senyawa pada butir soal nomor 7 peserta didik memperoleh persentase miskonsepsi sebesar 21% termasuk kategori rendah. Pada
indikator soal 7 peserta didik kurang memahami sifat-sifat senyawa ion. Peserta didik yang mengalami miskonsepsi disebabkan belum mengetahui apa itu senyawa ionik dan sifat dari senyawa ionik. Peserta didik mengalami miskonsepsi memiliki jawaban pada opsi D untuk tier 1 dimana senyawa ion tersebut mudah larut dalam air, titik didihnya rendah, keras dan rapuh saat dipukul yang merujuk kepada alasan jawaban  yaitu  dalam  NaCl  terjadi  serah  terima  elektron  susah  ditempa  sehingga  titik  didihnya  rendah. Penyebab peserta didik memilih jawaban miskonsepsi dikarenakan peserta didik tidak memahami sifat- sifat dari senyawa ion dan kurang memahami peryataan alasan dari soal. Peserta didik yang mengalami miskonsepsi terbanyak menjawab pada tier 1 pada opsi D mudah larut dalam air, titik didihnya rendah, keras dan rapuh saat dipukul. Hal ini tidak sesuai dengan ilmu kimia sedangkan jawaban yang benar adalah pada opsi C dalam bentuk padatan, menghantarkan arus listrik, berupa Kristal dan NaCl memiliki sifat elektrostatik terjadi serah terima elektron dan memiliki titik didih rendah serta bersifat konduktor listrik dengan penelitian yang telah  dilakukan (Nurhikmah Wahab, 2020).
Gambar 6. Butir Soal Nomor 7
Indikator menentukan jenis ikatan kovalen dan ikatan ion (Butir Soal 8, 9)
Gambar 7. Butir Soal Nomor 8
Pada  butir  soal  nomor  8  dengan  indikator  menentukan  pembentukan  ikatan  kovalen  memiliki persentase miskonsepsi sebesar 65% termasuk kategori tinggi. Pada soal nomor 8 peserta didik mengalami miskonsepsi terbanyak dengan menjawab tier kedua yaitu opsi A dengan pertayaan terkait ikatan kovalen dapat  terbentuk  dari  orbital-orbital  yang  sama.  Peserta  didik  memilih  jawaban  tersebut  karena  ikatan kovalen  dapat  membentuk  sebuah  orbital-orbital  yang  sama.  Hal  ini  dibuktikan  bahwa  peserta  didik
mengalami kesalahpahaman dalam menyimpulkan pengertian dari ikatan kovalen.
Gambar 8. Butir Soal Nomor 9
Soal  nomor  9  dengan  indikator  menentukan  jenis  ikatan  ion  dan  kovalen.  Memiliki  persentase 42%, termasuk dalam kategori sedang. Pada butir soal ini peserta didik mengalami miskonsepsi mengenai menentukan ikatan kovalen dengan membentuk orbital. Peserta didik beranggapan bahwa ikatan kovalen terjadi adanya pemaakaian bersama elektron. Hal ini tidak sesuai dengan ilmu kimia, ikatan kovalen adalah sejenis ikatan kimia yang memiliki karakteristik berupa pasangan elektron yang saling berbagi (pemakaian bersama  elektron  diantara  atom-atom  yang  berikatan).  Pembagaian  pasangan  elektron  memberikan gambaran kualitatif yang efektif akan ikatan kovalen, mekanika kuantum diperlukan untuk mengerti sifat- sifat ikatan seperti ini dan memprediksikan struktur dan sifat molekul sederhana. Walter Heitler dan Fritz London sering diberi kredit atas penjelasan mekanika kuantum pertama yang berhasil menjelaskan ikatan kimia, lebih khususnya ikatan molekul hidrogen pada tahun 1927. Hasil kerja mereka didasarkan pada molekul ikatan valensi yang berasumsi bahwa ikatan kimia terbentuk ketika terdapat tumpang tindih yang baik diantara orbital-orbital dari atom-atom yang terlibat (Widarti et al., 2018). Jawaban pertayaan yang benar adalah terdapat pada opsi D yakni terjadi pemakaian bersama elektron yang ditandai dengan adanya tumpang  tindih  antar  orbital-orbital.  Kedua  atom  tersebut  yang  berikatan  tersebut  akan  tertarik  pada pasangan elektron yang sama.

## 4. SIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan dari analisis miskonsepsi peserta didik dalam materi ikatan kimia maka dapat diambil kesimpulan bahwa miskonsepsi peserta didik pada materi ikatan  kimia    mendapatkan  hasil  sebesar  46%  termasuk  kategori  sedang  rentang  atas,  dengan persentase miskonsepsi sebagai berikut: a) Mengeindentifikasi konfigurasi elektron gas mulia sebasar 35%, termasuk kategori sedang; b) Menganalisis struktur lewis untuk menentukan elektron valensi gas mulia sebasar 32%,  termasuk kategori sedang: c) Menentukan ikatan ion sebesar 64%, termasuk kategori  tinggi;  d)  Menganalisis  sifat-sifat  fisika  senyawa  sebesar  21%,  kategori  rendah;  d) Menentukan ikatan kovalen sebesar 56%, kategori sedang; e) Menganalisis kecendrungan suatu untuk mencapai kestabilan sebesar 53% kategori tinggi.

## DAFTAR PUSTAKA
Aâ,  Q.,  Harjito,  H.,  &  Nuswowati,  M.  (2018).  Analisis  Miskonsepsi  siswa  menggunakan  tes diagnostic  multiple  choice  berbantuan  CRI  (Certainty  Of  Response  Index). Jurnal  Inovasi Pendidikan Kimia , 12 (1).
Chairan, K. A., Danial, M., & Pratiwi, D. E. (2021). Analisis miskonsepsi peserta didik kelas XI MIA 1 SMA negeri 7 makassar menggunakan instrumen test diagnostik two tier   (Studi pada Materi Pokok Asam-Basa). ChemEdu , 2 (2), 55–67.
Dewi, N. P., Martini, M., & Purnomo, A. R. (2021). Analisis miskonsepsi peserta didik pada materi sistem pernapasan manusia. Pensa: E-Jurnal Pendidikan Sains , 9 (3), 422–428.
Erlina.  (2012).  Deskripsi  kemampuan  berpikir  formal  mahasiswa  pendidikan  kimia  universitas tanjungpura. Jurnal Visi Ilmu Pendidikan , 6 (3), 631–640. https://doi.org/10.26418/jvip.v6i3.56 Guanabara,  E.,  Ltda,  K.,  Guanabara,  E.,  &  Ltda,  K.  (2017). Miskonsepsi  guru  SMA  negeri  pada materi ikatan kimia menggunakan certainty of response index . 1–18.
Herawati, H. (2018). Memahami proses belajar anak. jurnal UIN Ar-Raniry Banda Aceh , IV , 27–48. Mellyzar,  M.,  Fakhrah,  F.,  &  Isnani,  I.  (2022).  Analisis  miskonsepsi  siswa  SMA:  Menggunakan instrumen  three  tier  multiple  choice  pada  materi  struktur  atom  dengan  teknik  certanty  of response index (CRI). Edukatif :  Jurnal  Ilmu  Pendidikan , 4 (2), 2556–2564. https://doi.org/10.31004/edukatif.v4i2.2438
Muflihatusubriyah,  U.,  Utomo,  R.  B.,  &  Saputra,  N.  N.  (2021).  Analisis  kemampuan  pemecahan masalah matematis siswa berdasarkan disposisi matematis. AlphaMath: Journal of Mathematics Education , 7 (1), 49. https://doi.org/10.30595/alphamath.v7i1.9936
Mukhlisa,  N.  (2021).  Miskonsepsi  pada  peserta  didik. Nurul  Mukhlisa , 4 (2),  66–76. https://doi.org/10.31537/speed.v4i2.403
Ngadimin, N. (2017). Identifikasi Miskonsepsi Siswa Dengan Menggunakan Metode Indeks Respon Kepastian  (Irk)  Pada  Materi  Impuls  Dan  Momentum  Linear  Di  SMA  Negeri  2  Banda Aceh. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Pendidikan Fisika , 2 (2), 272-276.
Nurhikmah Wahab, I. R. (2020). Analisa pemurnian garam dengan metode hidro ekstraksi batch dan kontinue di kabupaten jeneponto. Jurnal Ilmiah Techno Enterpreneur Acta , 5 (1), 10–11.
Priliyanti,  A.,  Muderawan,  I.  W.,  &  Maryam,  S.  (2021).  Analisis  kesulitan  belajar  siswa  dalam mempelajari kimia kelas XI. Jurnal Pendidikan Kimia Undiksha , 5 (1), 11. https://doi.org/10.23887/jjpk.v5i1.32402
Ratnasari, D., Sukarmin, S., & Suparmi, S. (2017). Analisis implementasi instrumen two-tier multiple choice untuk mengukur keterampilan proses sains. Jurnal Pendidikan Dan Kebudayaan , 2 (2), 166-179. https://doi.org/10.24832/jpnk.v2i2.627
Rizky,  A.,  Muharam,  L.  O.,  &  Aspin.  (2018).  Faktor-faktor  penyebab  kesulitan  belajar  siswa  dan upaya-upaya untuk mengatasinya (studi kasus di sman 6 kendari). Jurnal Bening, 2 (2), 47–56.
Siregar, L. F., Pandiangan, N.-, & Sumanik, N. B. (2021). Kesulitan belajar siswa dalam pembelajaran daring pada pokok bahasan hidrokarbon. PENDIPA Journal of Science Education , 5 (3), 412– 420.
Sofia, D., , R., & Fitriza, Z. (2021). Identifikasi miskonsepsi peserta didik pada materi ikatan kimia: Sebuah studi literatur. Jurnal Ilmu Pendidikan , 3 (3), 1084–1091.
Sofiyana, M. S., Aswan, N., Munthe, B., Wijayanti, L. A., Jannah, R., Juhara, S., Tedy, S. K., Laga, E.  A.,  Sinaga,  J.  A.,  Suparman,  A.  R.,  Suaidah,  I.,  &  Fitriasari,  N.  (2022). Metodologi Penelitian Pendidikan . Global Eksekutif Teknologi.
Widarti, H. R., Safitri, A. F., &  Sukarianingsih, D. (2018).  Identifikasi  pemahaman konsep ikatan kimia. J-PEK (Jurnal Pembelajaran Kimia) , 3 (1), 41–50.
https://doi.org/10.17977/um026v3i12018p041
Yusuf,  M.,  &  Syurgawi,  A.  (2020).  Konsep  dasar  pembelajaran. Al-Ubudiyah:  Jurnal  Pendidikan dan Studi Islam , 1 (1), 21–29. https://doi.org/10.55623/au.v1i1.3