## IDENTIFIKASI PENGETAHUAN METAKOGNISI SISWA KELAS XI MIA SMAN 2 KOTA JAMBI BERDASARKAN GAYA BELAJAR DALAM PEMECAHAN MASALAH MATEMATIKA
Seila Cahyani Rahmawati 1 , Silvia Fitriani 2 , Ayu Yarmayani 3
1 Mahasiswa Pendidikan Matematika
2 Dosen Pendidikan Matematika, 3 Dosen Pendidikan Matematika Universitas Batanghari Jambi
Abstract: The  purpose  of  this  study  was  to  identify  students'  metacognition knowledge  based  on  VAK  learning  styles  (visual,  auditorial,  and  kinesthetic)  in mathematical problem solving. The type of research used is qualitative  research using descriptive qualitative research method. Research subjects are all students of  class  XI  MIA  SMA  Negeri  2  Kota  Jambi  with  the  number  of  students  192 people.  Of  the  total  students  of  class  XI  MIA  will  be  selected  3  people  as informants.  Methods  of  data  collection  in  this  study  is  a questionnaire  learning style, mathematical problem solving, and interview guidelines. The required data is  obtained  through mathematical  problem  solving test  and  interview  guidance validated by the validator. Questionnaire learning style used to find the subject to be  identified  has  been  validated  by  a  team  of  experts  who  are  in  UPBK  UNJA. Data analysis techniques used Milles and Huberman analysis which included (1) data  reduction,  (2)  data  presentation,  and  (3)  verification  and  conclusion.  The results showed that students with visual, auditorial and kinesthetic learning styles have met all metacognition knowledge indicators, namely declarative knowledge, proedural knowledge, and conditional knowledge in each polya cale stages, that is  understanding  the  problem,  preparing  the  plan,  executing  the  plan  and checking again. This can be seen from the student's answer sheet and reinforced by the interview result done after working on problem solving.

## Keywords: Knowledge  Metacognition,  Learning  Styles,  Mathematical  Problem Solving

## PENDAHULUAN
Matematika  merupakan  mata pelajaran  yang  penting  tetapi  banyak siswa  yang  menganggapnya  tidak menarik,  pelajaran  yang  sulit  dan membosankan,  serta  mata  pelajaran yang  menuntut  siswa  berpikir  lebih mendalam.  Siswa  harus  mengetahui proses  apa  saja  yang  dilakukan  untuk mencapai  hasil  yang  diharapkan. Penyelesaian soal tidak hanya bergantung  pada  jawaban  akhir  tetapi bagaimana  proses  berpikir  mereka untuk menyelesaikan soal. Bagaimana
siswa  mengelola  pikirannya  dengan memanfaatkan pengetahuan yang
sudah dimiliki, mengontrol dan merefleksi proses dari hasil
berpikirnya  sendiri,  karena  apa  yang dipikirkan  dapat  membantunya  dalam pemecahan masalah.
Proses  berpikir  dan  kesadaran akan  proses  berpikir  siswa  dalam dunia  pendidikan  dikenal  dengan istilah metakognisi. Metakognisi merupakan pengetahuan dan kesadaran  seseorang  tentang  proses berpikir  serta  kemampuannya  dalam

## PHI : Jurnal Pendidikan Matematika  Vol. 1 No.1 Tahun 2017
mengontrol  proses  tersebut. Flavell mengartikan metakognisi sebagai berpikir  tentang  berpikirnya  sendiri (thinking  about  thinking).  Romli (2012:3) mengemukakan bahwa metakognisi  merupakan  pengetahuan seseorang  tentang  proses  berpikirnya sendiri,  atau  pengetahuan  seseorang tentang  kognisinya  serta  kemampuan alam mengatur dan mengontrol aktivitas kognisinya dalam belajar dan berpikir. Menurut Brown (Indriani, 2015:2) pengetahuan metakognisi terbagi  menjadi  tiga  komponen,  yaitu pengetahuan  deklaratif  (mengetahui apa), prosedural (mengetahui bagaimana), dan kondisional (mengetahui  kapan  dan  mengapa). Jika  seseorang  memiliki  pengetahuan metakognisi  dengan  baik maka  ia dapat  menggunakan  informasi  yang diketahui dari soal pemecahan masalah yang tepat, menyusun strategi-strategi  penyelesaiannya,  dan mengetahui  kapan  dan  mengapa strategi  tersebut  digunakan  untuk menyelesaikan soal pemecahan masalah matematika. Sehingga dengan  terbiasa  menyelesaikan  soal pemecahan masalah matematika, maka siswa akan berpikir secara lebih jernih. Suwarto  (2013:14) menyatakan bahwa pengetahuan metakognisi adalah  pengetahuan  tentang  kognisi secara umum seperti kesadaran pribadi  dan  pengetahuan  tentang kognisi  diri  sendiri.  Hal  serupa diungkapkan  oleh  Anderson  dan Krathwohl (2015:82) yang menyatakan bahwa pengetahuan metakognisi adalah pengetahuan tentang  kognisi  secara  umum  sama dengan  kesadaran  dan  pengetahuan tentang kognisi diri sendiri. Pengetahuan  metakognisi  merupakan indikator  seberapa  baik  seseorang menggunakan  metode-metode  dan
strategi-strategi untuk mengontrol dan meningkatkan pembelajaran dan pengetahuannya.  Karena  itu  dapat dikatakan bahwa pengetahuan mtakognisi merupakan kesadaran tentang  apa  yang  diketahui  dan  apa yang tidak diketahui. Pengetahuan metakognisi menurut  Gama  (Lestari,  2012)  adalah pengetahuan  yang  dimiliki  seseorang dan  tersimpan  di  dalam  memori jangka panjang yang berarti
pengetahuan tersebut dapat diaktifkan atau  dipanggil  kembali  sebagai  hasil dari  suatu  pencarian  memori  yang dilakukan  secara  sadar  dan  disengaja, atau  diaktifkan  tanpa  disengaja  atau secara otomatis muncul ketika seseorang dihadapkan pada permasalahan tertentu. Pada penelitian ini langkah yang digunakan dalam memecahkan masalah  matematika  menggunakan langkah  Polya,  yakni  terdiri  dari memahami masalah, menyusun rencana  penyelesaian,  melaksanakan rencana  pelaksanaan,  dan  memeriksa kembali. Melalui tahapan yang terorganisir  tersebut,  siswa  akan meperoleh  hasil  dan  manfaat  yang optimal dari pemecahan masalah. Kemampuan berpikir siswa berbeda-beda  antara  siswa  satu  dan lainnya. Salah satu yang
membedakannya  adalah  gaya  belajar masing-masing  siswa.  Gaya  belajar bersifat  individual  bagi  setiap  orang, dan  untuk  membedakan  orang  yang satu dengan orang lain. Secara umum, gaya belajar mengacu pada kepribadian-kepribadian, kepercayaan-kepercayaan,
pilihan- pilihan,  dan  perilaku-perilaku  yang digunakan  individu  untuk  membantu dalam belajar.
Menurut  Suparman  (2010:63) ada  tiga  macam  gaya  belajar  yaitu gaya  belajar  visual,  auditorial,  dan kinestetik. Gaya belajar visual
umumnya disebut sebagai gaya belajar  pengamatan.  Gaya  belajar  ini sangat mengandalkan indra penglihatan  (mata)  dalam  proses pembelajaran.  Gaya  belajar  auditorial biasanya  disebut  sebagai  gaya  belajar pendengar.  Anak-anak  yang  memiliki gaya belajar ini umumnya memaksimalkan  penggunaan  indra pendengar  (telinga)  dalam  proses penyerapan  informasi.  Sedangkan, Gaya belajar seperti kinestetik
biasanya  disebut  juga  sebagai  gaya belajar  penggerak.  Anak-anak  yang termasuk  jenis  ini  senang  dengan segala  sesuatu  yang  berhubungan dengan gerakan tubuh seperti merangkak,  berjalan,  dan  biasanya kemampuan  mereka  berjalan  lebih cepat.
Berdasarkan hasil observasi dan wawancara  peneliti  dari  salah  satu guru  matematika  di  kelas  XI  MIA SMA Negeri 2 Kota Jambi menunjukkan bahwa pengetahuan metakognisi siswa dalam memecahkan  masalah  matematika masih  sangat  jauh  untuk  dikatakan sempurna. Dari  hasil  jawaban  siswa juga  terlihat  bahwa  siswa  melakukan kesalahan  dalam  perhitungan  hal  itu disebabkan  karena  siswa  kurang  teliti dalam pemecahan  masalah.  Selain  itu dari  hasil  wawancara  peneliti,  guru mengatakan bahwa pada saat menyelesaikan  soal  yang  diberikan siswa  mengerjakan  dengan cara  yang beragam  dengan  gaya  belajar  mereka masing-masing. Tentunya, pasti terdapat  siswa  yang  memiliki  gaya belajar visual, auditorial, dan kinestetik.  Berdasarkan  permasalahan tersebut maka perlu dikaji lebih lanjut bagaimana  pengetahuan  metakognisi siswa  dalam  memecahkan  masalah matematika  dilihat  dari  gaya  belajar visual, auditorial dan kinetetik.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  jenis  ini  termasuk jenis  penelitian  kualitatif  deskriptif yang menggunakan pendekatan kualitatif berjenis studi kasus.
Penelitian  kualitatif  adalah  penelitian yang  temuannya  tidak  diperoleh melalui  prosedur  statistik  atau  bentuk perhitungan  lainnya,  prosedur  ini menghasilkan  temuan-temuan yang diperoleh dari data-data yang dikumpulkan  dengan  menggunakan berbagai macam sarana.
Subjek  penelitian  adalah  pihak- pihak  yang  dijadikan  sebagai  sampel dalam  sebuah  penelitian.  Subjek dalam  penelitian  ini  adalah  3  siswa kelas  XI  MIA  SMA  Negeri  2  Kota Jambi  semeter  ganjil  tahun  ajaran 2016/2017 yang masing-masing memiliki gaya belajar visual,
auditorial  dan  kinestetik  tertinggi. Pemilihan  subjek  dilakukan  dengan menggunakan  tes  gaya  belajar  berupa angket. Masing-masing siswa mengisi angket  yang  telah  disediakan  oleh peneliti dan dari sana akan ditemukan siswa  yang  memiliki  nilai  angket tertinggi  dengan  gaya  belajar  visual, auditorial,  dan  kinestetik.  Pada  siswa dengan  gaya  visual,  auditorial,  dan kinestetik
akan diidentifikasi bagaimana  pengetahuan  metakognisi dapat  mengontrol  proses  berfikir mereka dalam menyelesaikan masalah matematika. Teknik  yang  digunakan dalam pemilihan subjek dalam penelitian  ini  adalah  teknik purposive sampling,  yakni  teknik  pengambilan sampel sumber data dengan pertimbangan tertentu. Pengumpulan data yang dilakukan pada penelitian ini dilakukan  dengan  memberian  tugas penyelesaian soal matematika. Wawancara pada penelitian ini menggunakan wawancara semi terstruktur, yang merupakan wawancara  berbasis  tugas,  dimana
peneliti membuat garis besar pertanyaan  yang  menjadi  pokok permasalahan.  Namun,  pertanyaan tersebut  pada  pelaksanaannya  dapat dimodifikasi sesuai situasi saat wawancara.  Tugas  yang  diberikan adalah  tes  penyelesaian  soal.  Subjek diberi tugas penyelesaian soal kemudian diwawancara seputar pengetahuan  metakognisi  siswa  di setiap  tahap  penyelesaian  menurut Polya. Wawancara  direkam  dengan menggunakan handphone. Hasil kerjaan  tertulis  dan  hasil  rekaman wawanara akan diidentifikasi. Identifikasi  pengetahuan  metakognisi siswa berdasarkan  gaya  belajar dalam menyelesaikan soal matematika dikaji dengan melihat bagaimana pengetahuan metakognisi siswa, yakni dalam memenuhi indikator pengetahuan  metakognisi.  Aktivitas tersebut diamati pada keempat langkah  pemecahan  masalah  Polya, agar dapat melihat bagaimana pengetahuan metakognisi siswa dalam menyelesaikan soal matematika. Adapun  prosedur  pengumpulan data  dalam  penelitian  ini  dilakukan dengan langkah-langkah sebagai berikut: 1. Peneliti memberikan tugas penyelesaian  soal  yang  pertama (tahap I) kepada subjek. Peneliti memberikan kesempatan kepada subjek  untuk  menyelesaikan lembar tugas tersebut. 2. Setelah  itu,  peneliti  melakukan wawancara  untuk  mengungkap pengetahuan metakognisi subjek dalam menyelesaikan soal. Wawancara  ini  dilakukan  untuk setiap  nomor  soal  pada  lembar tugas penyelesaian soal tahap I 3. Pada hari yang berbeda, peneliti memberikan lembar tugas penyelesaian  soal  tahap  II  yang setara  dengan  lembar  tugas
penyelesaian soal tahap I kepada subjek. Peneliti memberikan kesempatan kepada subjek  untuk  menyelesaikan lembar soal tersebut. 4. Setelah  itu,  peneliti  melakukan wawancara  untuk  mengungkap pengetahuan  mtakognisi  subjek dalam menyelesaikan soal. Wawancara  ini  dilakukan  untuk setiap  nomor  soal  pada  lembar tugas penyelesaian soal tahap II. 5. Setelah  data  terkumpul, selanjutnya dilakukan pengecekan keabsahan data dengan  triangulasi  waktu  yaitu mencari  kesesuaian  data  yang bersumber  dari  hasil  lembar tugas  penyelesaian  soal  dan wawancara yang dilakukan. Apabila  data  lembar  tugas penyelesaian  soal  tahap  II  dan wawancara yang triangulasi dengan data lembar tugas penyelesaian  soal  tahap  I  dan wawancara yang pertama menunjukkan  kesamaan,  maka kedua  data  tersebut  dikatakan valid  dan  reliabel,  sehingga dapat dilakukan identifikasi untuk  memperoleh  deskripsi pengetahuan  metakognisi  siswa dalam menyelesaikan soal.
Sebaliknya,  apabila  kedua  data itu  tidak  valid  maka  diberikan lagi  lembar  tugas  penyelesaian soal dan wawancara berikutnya. Proses  ini  berlangsung  terus sampai  ditemukan  data  yang valid.
Teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis  data kualitatif,  Milles  dan Huberman (Sugiyono, 2015:91) mengemukakan bahwa aktifitas dalam analisi data kualitatif dilakukan secara interaktif dan berlangsung secara terus menerus  sampai  tuntas.  Aktivitas

## PHI : Jurnal Pendidikan Matematika  Vol. 1 No.1 Tahun 2017
dalam  analisis  data,  yaitu data reduction, data display, dan conclusion drawing/verification. 1. Reduksi Data Mereduksi data berarti merangkum, memilih hal-hal yang  pokok,  memfokusan  pada hal-hal  yang  penting,  dicari  tema dan  polanya.  Dalam  reduksi, maka peneliti
merangkum, mengambil  data  yang  pokok  dan penting,  membuat  kategorisasi, berdasarkan  huruf  besar,  huruf kecil,  dan  angka.  Reduksi  data merujuk  pada  proses  pemilihan, pemfokusan, penyederhanaan, abstraksi  dan  pentransformasian “data mentah” yang terjadi dalam catatan-catatan  lapangan  tertulis sehingga data yang diperoleh dari lapangan dapat memberikan gambaran yang lebih rinci tentang hasil  pengamatan.  Reduksi  data yang dilakukan setelah membaca, mempelajari,  dan  menelaah  hasil wawancara,  jawaban  siswa  dari lembar  tugas  penyelesaian  soal pemecahan  masalah.  Semua  hasil wawancara dengan peserta penelitian  harus  direkam  dan diberi tanda (kode) yaitu: SV : Siswa dengan gaya visual yang menjadi subjek penelitian. PPV.01 : Pertanyaan pertama peneliti kepada siswa dengan gaya belajar visual ketika wawancara. PPV.02 : Pertanyaan  kedua peneliti kepada siswa  dengan  gaya belajar visual ketika  wawancara, dan seterusnya. JSV.01 : Jawaban  pertama siswa  dengan  gaya belajar visual ketika wawancara. JSV.02 : Jawaban kedua siswa  dengan  gaya belajar visual ketika  wawancara, dan seterusnya. SA : Siswa dengan gaya auditorial yang menjadi subjek penelitian. PPA.01 : Pertanyaan pertama peneliti kepada siswa dengan gaya belajar auditorial ketika wawancara PPA.02 : Pertanyaan  kedua peneliti kepada siswa  dengan  gaya belajar auditorial ketika  wawancara, dan seterusnya. JSA.01 : Jawaban  pertama siswa  dengan  gaya belajar auditorial ketika wawancara. JSA.02 : Jawaban kedua siswa  dengan  gaya belajar auditorial ketika  wawancara, dan seterusnya. SK :  Siswa  dengan gaya kinestetik yang menjadi subjek penelitian. PPK.01 : Pertanyaan pertama peneliti kepada siswa dengan gaya belajar kinestetik ketika wawancara. PPK.02 : Pertanyaan  kedua peneliti kepada siswa  dengan  gaya belajar kinestetik ketika  wawancara, dan seterusnya.
JSK.01 : Jawaban  pertama siswa  1  dengan gaya belajar kinestetik ketika wawancara. JSK.02 : Jawaban kedua siswa  1  dengan gaya belajar kinestetik ketika wawancara, dan seterusnya. 2. Penyajian Data Dalam penelitian kualitatif, penyajian  data  bisa dilakukan dalam  bentuk  uraian  singkat, agan,  hubungan  antar  kategori, flowchart dan
sejenisnya.
Dalam  hal  ini  Milles  dan
Huberman  (Sugiyono,  2015:95) menyatakan  “ the  most frequent form  of  display  data  for qualitative  research  data  in  the pas  has  been  narrative  tex ”. Yang  paling  sering  digunakan untuk  menyajikan  data  dalam penelitian kualitatif adalah dengan teks yang bersifat naratif. 3. Verifikasi dan Kesimpulan Langkah  ketiga  setelah  reduksi data  dan  penyajian  data  yakni adalah  penarikan  kesimpulan dan verifikasi. Namun, kesimpulan awal yang dikemukakan masih bersifat sementara,  dan  akan  berubah bila ditemukan bukti-bukti yang kuat  yang  mendukung  pada tahap pengumpulan data berikutnya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
1. Pengetahuan Metakognisi Siswa  dengan  Gaya Belajar Visual dalam Memecahkan Masalah Matematika Berdasarkan hasil penelitian peneliti terhadap pengetahuan metakognisi siswa dalam
menyelesaikan lembar soal pemecahan  masalah  matematika  yang diberikan dalam penelitian ini menunjukkan  bahwa  siswa  dengan gaya  belajar  visual  dapat  memenuhi semua indikator pengetahuan metakognisi. Hal ini terlihat dari hasil pekerjaan  siswa  tersebut  dan  hasil wawancara  yang  dilakukan,  yang mana  dari  soal  pemecahan  masalah yang diberikan dan hasil dari wawancara menunjukkan bahwa siswa  dengan  gaya  belajar  visual memenuhi ketiga indikator pengetahuan metakognisi yaitu pengetahuan  deklaratif,  pengetahuan prosedural, dan pengetahuan kondisional pada tiap tahap
pemecahan masalah Polya.
Pada  tahap  memahami  masalah, dalam  hal  ini  dapat  diamati  dari  hasil penelitian  pada  pemecahan  masalah tahap  I  dan  tahap  II  bahwa  SV  telah memenuhi  indikator  pertama  yaitu pengetahuan  deklaratif,  dimana  SV dapat  mengetahui  informasi  yang  ada pada  soal  dengan  menuliskan  yang diketahui  dan  yang  ditanyakan  pada soal. Selanjutnya,  SV juga memenuhi indikator  kedua  dari  pengetahuan metakognisi yaitu pengetahuan prosedural, dimana SV mampu mengubah masalah matematika
kedalam  bentuk  lain  yang  berupa notasi  untuk  nantinya  mempermudah dalam  penyelesaian  soal.  Selain  itu SV  juga  mengetahui  alasan  mengapa menggunakan  menggunakan  notasi tersebut,  dalam  hal  ini  menunjukkan bahwa  SV  telah  memenuhi  indikator pengetahuan  metakognisi  yang  ketiga yaitu pengetahuan kondisional.
Pada  tahap  menyusun  rencana pemecahan masalah tahap I dan tahap II  SV  telah  memenuhi  indikator pertama  yaitu  pengetahuan  deklaratif,
dimana SV dapat mengaitkan pengetahuan sebelumnya untuk memecahkan masalah. Hal ini terlihat

## PHI : Jurnal Pendidikan Matematika  Vol. 1 No.1 Tahun 2017
dari  hasil  wawancara  peneliti  yang menunjukkan  bahwa  SV  pernah mengerjakan soal seperti yang peneliti berikan sehingga SV sudah mengetahui langkah-langkah dari proses pengerjaan soal sehingga tidak terdapat hambatan pada saat mengerjakan  soal.  Selanjutnya  dalam menyusun rencana SV juga memenuhi indikator  pengetahuan  metakognisi yang kedua yaitu pengetahuan prosedural,  dimana  SV  mengetahui rencana  apa  yang  akan  dilakukan  dan bagaimana  cara  menentukan  solusi untuk  memecahkan  masalah  pada soal.  Selain  itu  SV  juga  mengetahui alasan  mengapa  menggunakan  solusi tersebut  dan  merasa  yakin dengan langkah-langkah dari solusi yang telah ia rencanakan, dalam hal ini SV telah menunjukkan bahwa ia telah memenuhi untuk indikator pengetahuan  metakognisi  yang  ketiga yaitu  pengetahuan  kondisional  pada tahap menyusun rencana.
Pada tahap melaksanakan rencana pemecahan masalah tahap I dan tahap
II  SV  telah  memenuhi  indikator pertama dari pengetahuan metakognisi yaitu pengetahuan deklaratif,  dimana  solusi  yang  telah direncanakan sebelumnya mampu membantu  SV  dalam  menyelesaikan soal.  Hal  ini  terlihat  dari jawaban  SV yang terisi penuh tanpa meninggalkan satu  kekurangan  pada  jawabannya. Selanjutnya  SV  juga  telah  memenuhi indikator  kedua  dari  pengetahuan metakognisi yaitu pengetahuan prosedural, dimana SV mampu menuliskan langkah-langkah penyelesaian  soal  dari  solusi  yang sebelumnya  telah  direncanakan.  SV juga menuliskan langkah-langkah secara berurutan, hal ini menunjukkan bahwa  SV  telah  memenuhi  indikator yang ketiga yaitu pengetahuan kondisional.
Pada  tahap  mengecek  kembali hasil  pemecahan  masalah  tahap  I dan tahap II SV telah memenuhi indikator pengetahuan metakognisi yang pertama  yaitu  pengetahuan  deklaratif, dimana SV tidak menemukan
kekeliruan  pada  saat  mengerjakan soal,  jawaban  yang  diperoleh  sudah mengikuti langkah-langkah dari solusi yang  telah  direncanakan  sebelumnya dan sudah menjawab pertanyaan yang ditanyakan  pada  soal.  Selain  itu pengetahuan  metakognisi  SV  juga terlihat  pada  saat  mengecek  kembali semua  langkah-langkah  dari  hasil jawaban  yang  telah  diperoleh  dengan sangat  teliti,  hal  ini  menunjukkan bahwa  SV  telah  memenuhi  indikator pengetahuan  metakognisi  yang  kedua yaitu  pengetahuan  prosedural.  Selain itu pengetahuan metakognisi SV teruji kembali  pada  saat  peneliti  meminta SV untuk menjelaskan kembali langka-langkah penyelesaian soal yang telah dilakukannya secara terperinci.  Sambil  memegang  lembar jawabannya dan memperhatikan
dengan  serius  SV  mulai  menjelaskan dengan  suara  yang  tegas  langkah- langkah  yang  dilakukannya  dalam menyelesaikan soal. Hal ini menunjukkan bahwa SV telah memenuhi indikator pengetahuan metakognisi yang ketiga yaitu
pengetahuan kondisional.
Dengan  demikian,  berdasarkan identifikasi  penelitian  yang  dilakukan dan  sesuai  dengan  pendapat-pendapat para ahli bahwa SV dalam menyelesaikan soal pemecahan
masalah  matematika  telah  memenuhi indikator  pengetahuan  metakognisi dan  telah  melalui  tahap  pemecahan masalah  yang  dalam  penelitian  ini menggunakan tahap pemecahan
masalah  menurut  Polya  sehingga  SV dapat  menyelesaikan  soal  pemecahan masalah matematika berdasarkan
pengetahuan metakognisinya.
2. Pengetahuan Metakognisi Siswa  dengan  Gaya  Belajar Auditorial  dalam  Memecahkan Masalah Matematika Berdasarkan hasil penelitian peneliti terhadap pengetahuan metakognisi siswa dalam menyelesaikan lembar soal pemecahan  masalah  matematika  yang diberikan dalam penelitian ini menunjukkan  bahwa  siswa  dengan gaya belajar auditorial mampu memenuhi semua indikator pengetahuan  metakognisi.  Hal  ini terlihat  dari  hasil  pekerjaan  siswa tersebut  dan  hasil  wawancara  yang dilakukan,  yang  mana  dari  soal pemecahan  masalah  yang  diberikan dan hasil dari wawancara menunjukkan  bahwa  siswa  dengan gaya  belajar  auditorial  memenuhi ketiga indikator pengetahuan metakognisi yaitu pengetahuan deklaratif,  pengetahuan  prosedural,
dan  pengetahuan  kondisional  pada tiap tahap pemecahan masalah Polya.
Pada  tahap  memahami  masalah tahap  I  dan  tahap  II  bahwa  SA  telah memenuhi  indikator  pertama  yaitu pengetahuan  deklaratif,  dimana  SA dapat  mengetahui  informasi  yang  ada pada  soal  dengan  menuliskan  yang diketahui  dan  yang  ditanyakan  pada soal. Selanjutnya,  SA juga memenuhi indikator  kedua  dari  pengetahuan metakognisi yaitu
pengetahuan prosedural, dimana SA mampu mengubah masalah
matematika kedalam  bentuk  lain  yang  berupa notasi  untuk  nantinya  mempermudah dalam  penyelesaian  soal.  Selain  itu SA juga  mengetahui  alasan  mengapa menggunakan  menggunakan  notasi tersebut,  dalam  hal  ini  menunjukkan bahwa  SA  telah  memenuhi  indikator pengetahuan  metakognisi  yang  ketiga yaitu pengetahuan kondisional.
Pada  tahap  menyusun  rencana pemecahan masalah tahap I dan tahap
II  SA  telah  memenuhi  indikator pertama  yaitu  pengetahuan  deklaratif, dimana SA dapat mengaitkan pengetahuan sebelumnya
untuk memecahkan masalah. Hal ini terlihat dari  hasil  wawancara  peneliti  yang menunjukkan  bahwa  SA  pernah mengerjakan soal seperti yang peneliti berikan  sebelumnya  sehingga  SA sudah  mengetahui  langkah-langkah yang  akan  ia  lakukan  sehingga  tidak terdapat hambatan pada saat mengerjakan  soal.  Selanjutnya  dalam menyusun rencana SA juga memenuhi indikator  pengetahuan  metakognisi yang kedua yaitu pengetahuan prosedural,  dimana  SA  mengetahui rencana  apa  yang  akan  dilakukan  dan bagaimana  cara  menentukan  solusi untuk  memecahkan  masalah  pada soal.  Selain  itu  SA  juga  mengetahui alasan  mengapa  menggunakan  solusi tersebut  dan  merasa  yakin  dengan langkah-langkah dari solusi yang telah ia rencanakan, dalam hal ini SA telah menunjukkan bahwa ia telah memenuhi untuk indikator
pengetahuan  metakognisi  yang  ketiga yaitu  pengetahuan  kondisional  pada tahap menyusun rencana.
Pada tahap melaksanakan rencana pemecahan masalah tahap I dan tahap II  SA  telah  memenuhi  indikator pertama dari pengetahuan metakognisi yaitu pengetahuan deklaratif,  dimana  solusi  yang  telah direncanakan sebelumnya mampu membantu  SA  dalam  menyelesaikan soal. SA terlihat sangat  hati-hati pada saat  mengerjakan  karena  terlihat  oleh peneliti bahwa sebelum ia menuliskan jawaban  dilembar  jawaban  miliknya ia  terlebih  dahulu  menulis  dilembar coretan  yang  telah  disediakan,  hal  ini menunjukkan  bahwa  SA  mempunyai kepribadian  yang  rapi.  Selanjutnya SA juga  telah  memenuhi  indikator

## PHI : Jurnal Pendidikan Matematika  Vol. 1 No.1 Tahun 2017
kedua  dari  pengetahuan  metakognisi yaitu pengetahuan prosedural,
dimana SA mampu menuliskan langkah-langkah  penyelesaian  soal dari  solusi  yang  sebelumnya  telah direncanakan secara berurutan, hal ini menunjukkan bahwa SA telah memenuhi indikator yang ketiga yaitu pengetahuan kondisional.
Pada  tahap  mengecek  kembali hasil  pemecahan  masalah  tahap  I  dan tahap II SA telah memenuhi indikator pengetahuan metakognisi yang pertama  yaitu  pengetahuan  deklaratif, dimana SA tidak menemukan kekeliruan pada saat mengerjakan soal dan merasa sangat yakin dengan hasil jawaban  yang  diperoleh,  jawaban yang diperolehnya pun sudah mengikuti langkah-langkah dari solusi yang  telah  direncanakan  sebelumnya dan sudah menjawab pertanyaan yang ditanyakan pada  soal.  Selain  itu pengetahuan  metakognisi  SA  juga terlihat  pada  saat  mengecek  kembali semua  langkah-langkah  dari  hasil jawaban  yang  telah  diperoleh  dengan sangat  teliti,  hal  ini  menunjukkan bahwa  SA  telah  memenuhi  indikator pengetahuan  metakognisi  yang kedua yaitu  pengetahuan  prosedural.  Selain itu SA juga sudah memenuhi indikator  pengetahuan  metakognisi yang ketiga yaitu pengetahuan kondisional,  yang  mana  SA  mampu menjelaskan kembali langkah-langkah penyelesaian  soalnya.  Pada  tahap  ini memaksa  SA  untuk menggunakan pengetahuan  metakognisinya  kembali untuk  mengulang  jawaban  secara lisan.
Dengan  demikian,  berdasarkan identifikasi  penelitian  yang  dilakukan dan  sesuai  dengan  pendapat-pendapat para ahli bahwa SA dalam menyelesaikan soal pemecahan masalah  matematika  telah  memenuhi indikator  pengetahuan  metakognisi dan  telah  melalui  tahap  pemecahan
masalah  yang  dalam  penelitian  ini menggunakan tahap pemecahan masalah  menurut  Polya  sehingga  SA dapat  menyelesaikan  soal  pemecahan masalah matematika berdasarkan pengetahuan metakognisinya. 3. Pengetahuan Metakognisi Siswa  dengan  Gaya  Belajar Kinestetik  dalam  Memecahkan Masalah Matematika Berdasarkan hasil penelitian peneliti terhadap pengetahuan metakognisi siswa dalam menyelesaikan lembar soal pemecahan  masalah  matematika  yang diberikan dalam penelitian ini menunjukkan  bahwa  siswa  dengan gaya belajar kinestetik dapat memenuhi semua indikator
pengetahuan  metakognisi.  Hal  ini terlihat  dari  hasil  pekerjaan  siswa tersebut  dan  hasil  wawancara  yang dilakukan,  yang  mana  dari  soal pemecahan  masalah  yang  diberikan dan hasil dari wawancara menunjukkan  bahwa  siswa  dengan gaya  belajar  kinestetik  memenuhi ketiga indikator pengetahuan metakognisi yaitu pengetahuan
deklaratif,  pengetahuan  prosedural, dan  pengetahuan  kondisional  pada tiap tahap pemecahan masalah Polya.
Pada  tahap  memahami  masalah, dalam  hal  ini  dapat  diamati  dari  hasil penelitian  pada  pemecahan  masalah tahap  I  dan  tahap  II  bahwa  SK  telah memenuhi  indikator  pertama  yaitu pengetahuan  deklaratif,  dimana  SK dapat  mengetahui informasi  yang  ada pada  soal  dengan  menuliskan  yang diketahui  dan  yang  ditanyakan  pada soal.  Selanjutnya,    SK  juga  sudah memenuhi indikator kedua dari pengetahuan metakognisi yaitu pengetahuan  prosedural,  dimana  SK mampu mengubah masalah matematika kedalam bentuk lain yang berupa notasi untuk nantinya
mempermudah  dalam  penyelesaian

## PHI : Jurnal Pendidikan Matematika  Vol. 1 No.1 Tahun 2017
soal.  Selain  itu  SK  juga  mengetahui alasan mengapa
menggunakan menggunakan  notasi  tersebut,  dalam hal  ini  menunjukkan  bahwa  SK  telah memenuhi indikator pengetahuan metakognisi yang ketiga yaitu pengetahuan kondisional.
Pada  tahap  menyusun  rencana pemecahan masalah tahap I dan tahap II  SK  telah  memenuhi  indikator pertama  yaitu  pengetahuan  deklaratif,
dimana SK dapat mengaitkan pengetahuan sebelumnya untuk memecahkan masalah. Hal ini terlihat dari  hasil  wawancara  peneliti  yang menunjukkan  bahwa  SK  pernah mengerjakan soal seperti yang peneliti berikan sehingga SK sudah mengetahui langkah-langkah dari
proses yang akan ia lakukan sehingga tidak  terdapat  hambatan  pada  saat mengerjakan  soal.  Selanjutnya  dalam menyusun rencana SK juga memenuhi indikator  pengetahuan  metakognisi yang kedua yaitu pengetahuan prosedural,  dimana  SK  mengetahui rencana  apa  yang  akan  dilakukan  dan bagaimana  cara  menentukan  solusi untuk  memecahkan  masalah  pada soal. Selain  itu  SK  juga  mengetahui alasan  mengapa  menggunakan  solusi tersebut  dan  merasa  yakin  dengan langkah-langkah dari solusi yang telah ia rencanakan, dalam hal ini SK telah menunjukkan bahwa ia telah memenuhi untuk indikator pengetahuan  metakognisi  yang ketiga yaitu  pengetahuan  kondisional  pada tahap menyusun rencana.
Pada tahap melaksanakan rencana pemecahan masalah tahap I dan tahap II  SK  telah  memenuhi  indikator pertama dari pengetahuan metakognisi yaitu pengetahuan deklaratif,  dimana  solusi  yang  telah direncanakan sebelumnya mampu membantu  SK  dalam  menyelesaikan soal.  Hal  ini  terlihat  dari  jawaban  SK yang terisi penuh tanpa meninggalkan
satu  kekurangan  pada  jawabannya. Selanjutnya  SK  juga  telah  memenuhi indikator  kedua  dari  pengetahuan metakognisi yaitu pengetahuan prosedural, dimana SK mampu menuliskan langkah-langkah penyelesaian  soal  dari  solusi  yang sebelumnya  telah  direncanakan.  SK juga menuliskan langkah-langkah secara berurutan, hal ini menunjukkan bahwa  SK  telah  memenuhi  indikator yang ketiga yaitu pengetahuan kondisional.
Pada  tahap  mengecek  kembali hasil  pemecahan  masalah  tahap  I  dan tahap  II  SK    hampir  tidak  memenuhi indikator  pengetahuan  metakognisi yang  pertama  yaitu  pengetahuan deklaratif,  dimana  SK  melakukan kekeliruan  dengan  salah  mengarsir daerah himpunan dan salah menuliskan angka yang menyebabkan kesalahan  pada  hasilnya.  Namun  SK cepat tersadar dan segera membenarkan  jawabannya.  Hal  ini membuat SK telah memenuhi indikator  pengetahuan  deklaratif  pada tahap  pengecekan  kembali  jawaban. Kejadian tersebut juga sudah membuktikan  bahwa  SK  teliti  pada saat  mengecek  kembali  jawabannya sehingga  ia  telah  memenuhi  indikator yang kedua dari pengetahuan metakognisi yaitu pengetahuan
prosedural.  Selain  itu  pengetahuan metakognisi  SK  teruji  kembali  pada saat  peneliti  meminta  SK  untuk menjelaskan  kembali  langka-langkah penyelesaian soal yang telah dilakukannya secara terperinci. Sambil memegang lembar jawabannya dan memperhatikan dengan  serius  SK  mulai  menjelaskan langkah-langkah  yang  dilakukannya pada saat menyelesaikan soal. Hal ini menunjukkan bahwa SK telah memenuhi indikator pengetahuan metakognisi yang ketiga yaitu
pengetahuan kondisional.

## PHI : Jurnal Pendidikan Matematika  Vol. 1 No.1 Tahun 2017
Dengan  demikian,  berdasarkan identifikasi  penelitian  yang  dilakukan dan  sesuai  dengan  pendapat-pendapat para ahli bahwa SK dalam menyelesaikan soal pemecahan masalah  matematika  telah  memenuhi indikator  pengetahuan  metakognisi dan  telah  melalui  tahap  pemecahan masalah  yang  dalam  penelitian  ini menggunakan tahap pemecahan masalah  menurut  Polya  sehingga  SK dapat  menyelesaikan  soal  pemecahan masalah matematika berdasarkan pengetahuan metakognisinya.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian
dapat disimpulkan bahwa siswa
dengan  gaya  belajar  VAK  (visual, auditorial, dan kinestetik) telah memenuhi indikator pengetahuan
metakognisi  pada  saat  memecahkan masalah  matematika.  Dimana  siswa- siswa  tersebut  dalam  menyelesaikan soal  pemecahan  masalah  matematika juga  telah  melalui  tahap  pemecahan masalah  yang  dalam  penelitian  ini menggunakan langkah-langkah pemecahan  maalah  menurut Polya serta hasil wawancara sebagai informasi  pendukung  juga  sesuai dengan  jawaban  pemecahan  masalah yang dikerjakan siswa. Siswa  dengan  gaya  belajar VAK (visual, auditorial, dan kinestetik)  telah  memenuhi  setiap indikator  pengetahuan  metakognisi yaitu pengetahuan deklaratif, pengetahuan prosedural, dan pengetahuan kondisional yang berhubungan  erat  dengan  tahapan pemecahan  masalah  menurut  Polya yaitu  memahami  masalah,  menyusun rencana pemecahan
masalah, melaksanakan  rencana  pemecahan masalah  dan  mengecek kembali  hasil yang telah diperoleh.

## REFERENSI
Anderson,  Lorin  W  dan  Krathwohl,
David R. 2015. Kerangka Landasan  untuk  Pembelajaran, Pengajaran dan Asesmen. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Anggo,  Mustamin.  2012.  “Pelibatan
Metakognisi  dalam  Pemecahan
Masalah  Matematika ” .  Jurnal
Edumatica. 3(1): 25-32. DePorter,  Bobbi,  Mark  Reardon  dan Sarah Singer-Nourie. 2014. Quantum  Teaching.  Bandung: Kaifa. ____________. 2008. Quantum Learning. Bandung: Kaifa. Desmita. 2014. Psikologi Perkembangan  Peserta  Didik. Bandung:  PT  Remaja  Rosda Karya. Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Batanghari. 2015. Buku Panduan Penulisan Skripsi. Jambi. Fuadah, Inkam Siti. 2011. “ Penerapan Pendekatan Pembelajaran Bridging Analogy Untuk Meningkatan Kemampuan Metakognitif Matematika Siswa SMP. Bandung: Skripsi FPMIPA UPI. Tidak Diterbitkan. Ghufron,  M.  Nur,  dan  Risnawita, Rini. 2014. Gaya Belajar
Kajian  Teoretik.  Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Hartono,  Yusuf.  2014. Matematika Strategi  Pemecahan  Masalah. Yogyakarta: Graha Ilmu. Indriani,  Norma  M.J.,  Suharto  dan Dian  Kurniati.  2015. Analisis Pengetahuan Metakognisi Siswa dalam  Menyelesaikan  Masalah
Matematika Berbasis Polya Pokok  Bahasan  Perbandingan Kelas  VII    di  SMP  Negeri  4
Jember. Artikel Ilmiah Mahasiswa, I (1): 1-6. Lestari, Yuly Dwi. 2012. “ Metakognisi Siswa Dalam Memecahkan Masalah Matematika  Berdasarkan  Gaya Kognitif ”.  Jurnal  Pendidikan Matematika  FMIPA  Universitas Negeri Surabaya. Moleong,  L.J.  2014.  “ Metodologi Penelitian Kualitatif ”. Bandung:
PT. Remaja Rosdakarya. Polya,  G.,  1973, How  To  Solve  It, Second Edition, Princeton University Press, Princeton, New Jersey. Romli,  Muhammad.  2012.  “ Strategi Membangun  Metakognisi  Siswa SMA Dalam Pemecahan Masalah  Matematika” .  Jurnal Pendidikan  Matematika  FKIP Universitas Madura. 1(2): 1-16. Sari,  Ariesta  Kartika.  2014.  “ Analisis Karakteristik Gaya Belajar VAK(Visual, Auditorial, Kinestetik) Mahasiswa Pendidikan Informatika Angkatan  2014” .  Jurnal  Ilmiah Edutic. 1(1): 1-12.
Sudijono,  Anas.  2013. Pengantar Evaluasi  Pendidikan. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada. Sugiyono, 2015. Memahami Penelitian Kualitatif. Bandung: Alfabeta.
Sukardi.  2003. Metodologi  Penelitian
Pendidikan.  Yogyakarta:  Bumi Aksara. Sukino.  2014. Matematika  Jilid  2A
untuk SMA/MA Kelas XI Semester 1 berdasarkan Kurikulum 2013. Jakarta: Erlangga. Suparman,  S.  2010. Gaya  Mengajar yang Menyenangkan Siswa. Yogyakarta: Pinus Book Publisher. Surya,  Mohamad.  2015. Strategi Kognitif dalam Proses
Pembelajaran.          Bandung: Alfabeta. Suwarto.  2013. Pengembangan  Tes Diagnostik dalam Pembelajaran. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Tralisno,  Agung.  2014.  “ Analisis Pengetahuan Metakognisi Siswa Dengan  Gaya  Belajar  Reflektif pada Pemecahan Masalah Matematika ”.  Jurnal  Program Studi  Pendidikan  Matematika P.MIPA FKIP Universitas Jambi. 6(1): 1-15. Zulyanty,  Marni.  2013.  “ Analisis Pengetahuan Metakognitif Siswa Tipe Kepribadian Phlegmatis dalam Menyelesaikan Soal Materi Limit  Fungi  Aljabar  Kelas  XI IPA”.  SKRIPSI.  Program  Studi
Pendidikan Matematika P.MIPA FKIP Universitas Jambi.