## JENIUS LOKAL DAN TRANSFORMASI BUDAYA
Membaca Ulang Pemikiran Umar Kayam sebagai Refleksi Sejarah untuk Melihat Masa
Depan

## Arifuddin Kunu
Program Studi Ilmu Komunikasi Universitas Respati Yogyakarta Jl. Laksda Adisucipto, Ambarukmo, Sleman, Yogyakarta 55281
E-mail: obetrevdem@gmail.com

## Abstrak
Perkembangan kajian kebudayaan saat ini tidak dapat pisahkan dari beragam pemikiran yang  mengisi  ruang  diskursus  kebudayaan.  Kebudayaan  dituntut  untuk  dapat memberikan  solusi  bagi  persoalan  bangsa,  kini  tidak  pernah  sepi  dari  perdebatan.  Di tengah  riuhnya  perdebatan  tentang  kebudayaan  yang  makin  santer,  menilik  ulang pemikiran  kebudayaan  dari  para  pemikir  lokal,  menjadi  penting  untuk  dilakukan, mengingat peran budaya yang cukup strategis dalam memberikan alternatif pemecahan berbagai  problem  keseharian  masyarakat  [ekonomi,  politik,  sosial  dan  budaya].  Salah satu  pemikir  lokal  yang  keberadaannya  tidak  dapat  dipisahkan  dengan  diskursus kebudayaan  itu  adalah  Umar  Kayam.  Melalui  gagasannya  tentang  “Transformasi Budaya”,  kita  seolah  diingatkan  untuk  memahami  proses  transformasi  budaya  yang telah  menyejarah  di  Nusantara  dan  dilakukan  oleh  bangsa  ini  sejak  berabad  silam. Kelenturan  yang  dimiliki  nenek  moyang  kita  saat  “berdialog”  dengan  budaya  luar ternyata sanggup menghasilkan sintesis budaya yang begitu mengagumkan.
Katakunci: transformasi, kebudayaan, dialog, sintesis, Umar Kayam

## LOCAL GENIUS AND CULTURAL TRANSFORMATION

## Abstract
The  development  of  cultural  studies  today  cannot  be  separated  from  the  various thoughts that fill the cultural discourse space. Culture is demanded to be able to provide solutions to the nation's problems, now it is never devoid of debate. In the midst of the lively  debate  about  culture,  reviewing  the  cultural  thinking  of  local  thinkers,  becomes important to do, given the strategic role of culture in providing alternative solutions to various  daily  problems  of  society  [economic,  political,  social  and  cultural].  One  local thinker  whose  existence  cannot  be  separated  from  that  cultural  discourse  is  Umar Kayam. Through his ideas on "Cultural Transformation", we are reminded to understand the  process  of  cultural  transformation  that  has  been  historical  in  the  archipelago  and carried out by this nation since centuries ago. The flexibility possessed by our ancestors when  "dialoguing"  with  foreign  cultures  turned  out  to  be  able  to  produce  a  culture  of synthesis that was so amazing.
Keywords: transformation, culture, dialog, synthesis, Umar Kayam
To cite this article (7 th APA style): Kunu, A. (2014). Jenius Lokal dan Transformasi Budaya : Membaca Ulang Pemikiran Umar Kayam sebagai Refleksi Sejarah untuk Melihat Masa Depan [Local Genius and Cultural Transformation] . Journal Communication Spectrum, 4 (2), 92-109

## Pendahuluan
Gagasan tentang transformasi budaya  disampaikan  oleh  Umar  Kayam dalam  pidato  pengukuhannya  sebagai Guru  Besar  Fakultas  Sastra  (sekarang disebut Fakultas Ilmu Budaya) Universitas  Gajah  Mada,  pada  19  Mei
1989.  Meskipun  gagasan  tersebut  telah berusia genap seperempat abad, namun semangatnya  masih  sangat  relevan  di tengah  kondisi  kekinian  bangsa  yang didera berbagai macam persoalan.
Tulisan  ini  akan  berfokus  pada gagasan Umar Kayam perihal transformasi  budaya  kita  [baca:  bangsa Indonesia] dengan kebudayaan luar yang telah  berlangsung  sejak  awal  abad pertama. Gagasan Umar Kayam tersebut seperti menghimbau kita untuk membebaskan  berbagai  macam  budaya lokal  Nusantara  sehingga  berkembang tanpa  dikerdilkan  atau  dikungkung  oleh wacana tunggal. Dari perjumpaan berbagai budaya di Indonesia diharapkan muncul dinamika yang akan menggerakkan kreativitas budaya
Indonesia.
Menurut Umar Kayam, transformasi besar budaya Indonesia menyangkut dua jalur  transformasi  besar  yang  saling berkaitan, yaitu: 1) Transformasi budaya Indonesia yang menarik budaya etnik ke
tatanan  budaya  Negara-kebangsaan,  2) Transformasi  budaya  Indonesia  yang menggeser budaya agraris tradisional ke tataran budaya industi modern.
Transformasi budaya pertama adalah  konsekuensi  dari  komitmen bangsa Indonesia untuk bersedia bersatu bernaung  di  bawah  satu  Negara- kebangsaan yang berbentuk satu republik  satu  kesatuan.  Sedangkan transformasi  kedua  adalah  konsekuensi dari  komitmen  untuk  mengubah  sistem ekonomi pertanian tradisi menjadi suatu sistem ekonomi industri dan perdagangan. Pada  transformasi  budaya  etnik menjadi budaya negara-kebangsaan tantangan yang dihadapi adalah
bagaimana  menciptakan  kondisi  yang sehat serta menguntungkan bagi terciptanya  dialog  budaya  antar  nilai- nilai  etnik  dengan  nilai-nilai  Negara- kebangsaan.  Adapun  nilai-nilai  etnik adalah nilai-nilai tradisional yang diwarisi oleh  lingkungan  etnik  dari  pemantapan struktur  masyarakat-masyarakat  yang mendahului  mereka.  Sedangkan  nilai- nilai  Negara-kebangsaan  adalah  nilai- nilai  kontemporer  yang  diletakkan  oleh persyaratan  minimal  untuk  membangun sosok struktur Negara-kebangsaan
tersebut.
Untuk  mewujudkan  tranformasi  ini tidaklah  mudah.  Ada  kendala-kendala yang  menghalangi  terciptanya  kondisi yang  diinginkan,  yaitu:  1)  Kemapanan dan  kekukuhan  akar-budaya  serta sistem-sistem  tradisi  dalam  tubuh lingkungan  etnik;  dan  2)  Sifat  atau  ciri dari  sistem  negara  kebangsaan  yang cenderung imperatif (memerintah untuk tidak  ditawar  lagi)  terhadap  sistem  nilai lama  yang  dianggap  akan  menghalangi struktur baru itu.
Kondisi  ini  mendorong  terciptanya ketimpangan dan ketidak-sejajaran dialog antara masing-masing masyarakat etnik  maupun  antara  masyarakat  etnik dengan  Negara  kebangsaan.  Pada  lajur kedua,  tranformasi  budaya  pertanian tradisonal  ke  budaya  yang  mengacu pada  masyarakat  industri  modern  juga mengalami  tantangan,  yaitu  bagaimana menyiapkan  masa  transisi  yang  cukup membuka  banyak  kesempatan  bagi unsur-unsur budaya baru tersebut.
Ciri  utama  dari  budaya  tradisional pertanian  adalah  pada  penekanan orientasi  pandangan-dunia  yang  melihat masyarakat  sebagai  suatu  rumpun bagian  dari  satu  jagad  yang  bulat  yang
mesti dijaga keseimbangannya.
Perbedaan pendapat yang tajam, konfrontasi,  persaingan  terbuka  dan sengit  serta  penonjolan  prestasi  yang berlebihan,  dipandang  sebagai  nilai-nilai yang  kurang  baik  karena  akan  memicu disharmoni.
Pandangan  dunia  budaya  industri modern  justru  menekankan  persaingan yang  terbuka,  konflik  dan  konfrontasi,
penonjolan  prestasi  dan  adu  pendapat. Pandangan  dunia  masyarakat  ini  tidak melihat  dunia  sebagai  jagad  yang  statis melainkan  dunia  terus  bergolak  dan berkembang  untuk  maju.  Sementara pandangan  budaya  tradisional  menurut mereka tidak menggalang kondisi harmonis yang dinamis.
Tantangan  dialog  dua  kubu  ini sangat  mendasar  dan  prinsipil.  Sejarah bangsa ini membuktikan bahwa masyarakat  etnik  Indonesia  mampu mengembangkan  dialog  budaya  dengan kebudayaan  asing  seperti  Budha,  Hindu dan  Islam.  Namun  saat  mereka  mesti menghadapi  kebudayaan  barat  yang diwakili  oleh  Portugis,  Belanda,  Inggris dan  Perancis,  mengapa  kita  tidak berdaya?  Jawaban  dari  pertanyaan  ini dikarenakan  Budha,  Hindu  dan  Islam datang  secara  bertahap  dan  damai. Sedangkan  budaya  barat  masuk  ke negeri  ini  melalui  perang,  penaklukan, dan penjajahan.
Bertitik  tolak  dari  latar  belakang  di atas,  maka  rumusan  masalah  dalam tulisan ini akan mengelaborasi
pertanyaan-pertanyaan berikut:
1. Apa  dan  bagaimana  proses transformasi budaya yang terjadi di Nusantara? 2. Faktor apa saja yang menyebabkan proses transformasi budaya yang berlangsung sejak berabad silam itu,  dapat  menghasilkan  sebuah bentuk  sintesis  budaya  yang mengesankan?
3. Mengapa  proses  transformasi
budaya mengalami
kemunduran/kegagalan  di  era
kolonialisme barat? 4. Bagaimana gagasan “Transfomasi  Budaya  Kita”  yang disampaikan  oleh  Umar  Kayam, mampu  dikontekstualisasikan  di era kekinian?

## Transformasi sebagai Proses Dialektis
Umar Kayam mengandaikan transformasi  sebagai  tahap  akhir  dari suatu  proses  perubahan.  Transformasi dapat digambarkan sebagai suatu proses yang  lama  dan  bertahap  namun  dapat pula  dibayangkan  sebagai  suatu  titik balik  yang  cepat  bahkan abrupt. Jika dialektika Hegel dan Marx, membayangkan  suatu  proses  tawar- menawar  dialektik  yang  terus  menerus dengan kondisi-kondisi transformasi untuk  kemudian  membayangkan  akan tercapainya  transformasi  akhir,  besar dan langgeng.
Perbedannya: dialektika Hegel adalah dilektika “spiritual” di mana sang “spirit” akan terus mengilhami dialektika tersebut untuk sampai pada transformasi  akhir  dari  Sang  Spirit  yang absolute  (Plamenatz,  1978).  Sedangkan dialektika  Marx  merupakan  proses transformasi
yang terjadi dan dibayangkan  melalui  suatu  proses dialektik  yang  terus  menerus  diilhami oleh “pertentangan klas dan penguasaan alat  prosuksi”  yang  pada  akhirnya sampai  pada  puncak  dialektika,  yaitu
terwujudnya masyarakat tanpa klas yang langgeng dan abadi.
Baik Hegel maupun Marx, membayangkan  proses  transformasi tidak melalui suatu proses dialektik yang linier  melihat  perubahan  tidak  bergerak melalui suatu ilham besar seperti “spirit” atau  “pertentangan  klas  yang  disebut penguasaan alat produksi”.
Akan  tetapi,  seperti  yang  dikutip dari  Max  Weber  misalnya,  Umar  Kayam membayangkan proses transformasi dan perubahan melalui suatu proses
evolusioner dari saling pengaruh-
mempengaruhi  antara  unsur  dalam suatu “ideal  type” dalam  masyarakat. Karenanya,  mengutip  Weber,  Umar Kayam berargumen bahwa untuk memahami  transformasi  masyarakat kapitalis orang tidak
harus memahaminya  sebagai  suatu  sintesis, tesa  atau  anti  tesa  dari  suatu  dialektika pertentangan  klas,  melainkan  mesti memahaminya  lewat  suatu “ideal  type” masyarakat  yang  sengaja  diciptakan sebagai suatu model dan paradigma.
Cara  pandang  ini  pula  yang membawa Weber pada satu kesimpulan bahwa  transformasi  masyarakat  Eropa menjadi  masyarkat  kapitalis  karena  di dalam  tubuh  budaya  masyarakat  Eropa, sudah  terkandung  “bumbu-bumbu”, ingredients, budaya  yang  pasti  akan melahirkan “semangat kapitalisme”
tersebut (Lewis, 1980). Dengan demikian memahami perubahan dan juga transformasi
menurut  Weber  adalah  memahami
motivasi  budaya  dari  suatu  masyarakat. Oleh  karena  itu,  Weber  melihat kelahiran  kapitalisme  bukan  dari  sudut pergeseran  penguasaan  alat  produksi seperti  Marx  atau  para  pengamat perkembangan  ekonomi  melainkan  dari sudut perkembangan sistem nilai, dalam hal ini pengaruh dari Calvinisme sebagai suatu Weltanschauung, suatu pandangan  dunia  (Weber,  1958).  Tentu perubahan  dan  transformasi  dapat  pula diandaikan  sebagai  bagian  dari  proses yang linier-hierarkis seperti yang
ditunjukkan  oleh  Rostow  dalam The Stage of Economic Growth dan menekankan perubahan dan
transformasi  pada  perubahan  sosok bentuk  dari  prasarana  alat-alat  produksi serta pola konsumsi masyarakat.
Pendapat  Rostow  dalam  melihat perkembangan  masyarakat  lewat  tahap- tahap perkembangan masyarakat tradisional  ke  masyarakat  peralihan  dari kondisi  tradisional  ke  kondisi take-off , hingga  sampai  pada  masyarakat  yang berkembang untuk matang dari tahapan masyarakat  dengan  konsumsi  massa yang tinggi, pernah mandapat sambutan yang  besar  dari  berbagai  khalayak (Rostow, 1961).
Bahkan istilah take-off yang diciptakannya,  banyak  diadopsi  oleh berbagai  disiplin  ilmu  dan  percakapan sehari-hari.  Tidak  berlebihan  pula  jika dikatakan  bahwa  teori  Rostow,  telah banyak mengilhami Negara-negara dunia ketiga termasuk Indonesia dalam menyusun strategi tahap-tahap pembangunannya. Pembabakan transformasi linear-hierarkis lain  adalah
pembababkan
transformasi yang
ditawarkan oleh Alvin Toffler, dalam The
Three  Waves. Pembabakan  proses transformasi tersebut adalah gelombang revolusi  pertanian,  gelombang  revolusi industri  dan  yang  terakhir  gelombang masa  depan  berupa  revolusi  teknologi canggih di bidang elektronika, komputer dan biologi.
Berbagai  ilustrasi  tentang  sudut pandang serta teori mengenai perubahan  dan  transformasi  tersebut menunjukkan bahwa
masyarakat (Negara)  dibayangkan  pada  suatu  masa, pada  suatu  ketika  berubah  bahkan menghendaki  sebuah  perubahan  yang berakhir  (sementara)  dengan  suatu status  transformasi.  Kenyataan  tersebut juga  menunjukkan  bahwa  cepat  atau lambat, serta-serat budaya yang menyangga anyaman  teguh suatu kebudayaan masyarakat pada suatu saat meruyak dan membusuk untuk
kemudian  tidak  dapat  berfungsi  lagi sebagai  pengikat  kesatuan  kebudayaan. Transformasi  adalah  kondisi  perubahan di serat-serat budaya tersebut.
Lepas  dari  sudut  pandang  yang melihat proses perubahan dan kemudian transformasi  masyarakat  yang  menjadi proses  historis-hierarkis-dialektis  oleh Hegel  dan  Marx  maupun  yang  ahistoris- multiliniear-berpola  khas  seperti  yang ditunjukkan oleh Weber beserta berbagai variasi dan modifikasi oleh para generasi pelanjut mereka. Semua menunjukkan  bahwa  apa  yang  disebut sebagai  masyarakat  atau  kebudayaan beserta  segala  sistem  yang  terkandung di  dalamnya,  secara  esensial  dan  pada
tahap  tertentu  merupakan  struktur sebagai hasil dari
“persetujuan- persetujuan  sementara”,  “kompromi” hingga “kesimpulan bersama sementara” antara  berbagai  unsur  yang  menyangga suatu kebudayaan.
Karena  itu,  kebudayaan  dalam konteks  kekinian  adalah  yang  mengacu pada  konsep  yang  melihat  kebudayaan sebagai usaha atau upaya dari masyarakat  untuk  menjawab  tantangan yang  pada  suatu  tahap  perkembangan dihadapkan kepadanya.
Artinya, perubahan  dan  kemudian  transformasi yang  dialami  suatu  kebudayaan  pada suatu  waktu  oleh  orientasi  pandangan yang  demikian  dapat  sekaligus  dialektis- multilinear-berpola khas serta histroris.
Ia  menerima  konsep  dialektika namun  tidak  begitu  saja  menerima bahwa  proses  dialektika  perubahan tersebut harus melewati suatu pertentangan  klas  yang  terus  menerus. Apa  yang  tampak  sebagai  “persetujuan sementara”, “kompromi” atau “kesimpulan bersama
sementara” merupakan  hasil  dialog  antara  serat budaya yang meskipun sekali waktu bisa melalui  suatu  bahasa  kekerasan,  namun tidak selamanya demikian.
Dalam  konteks  Indonesia,  menurut Umar  Kayam,  apa  yang  dikatakan sebagai  “perintah  historis”  tersebut adalah  agar  kita  sebagai  bangsa menyadari  sejak  awal  akan  kenyataan, realita  geografi  dan  dengan  demikian juga geoekonomi dan geopolitik kawasan  kepulauan  Nusantara.  Sejak awal para penghuni kepulauan
Nusantara menyadari kenyataan- kenyataan tersebut.
Kekayaan  rempah-rempah  serta hasil  bumi  lainnya  serta  letak  strategis dari  kondisi  alami  kepulauan  kita menjadikannya sebagai kawasan
perdagangan  yang  ramai  dengan  India sejak  awal  abad  pertama  dan  dengan Cina  sejak  abad  ke-3.  Selain  letaknya yang strategis, kepulauan Nusantara juga kaya akan hasil tambang serta hasil bumi yang  sangat  laku  di  pasaran  dunia (Wolters, 1967).
Bukan  sebuah  kebetulan  pula  jika status tersebut secara bertahap mengalami proses modernisasi komuniti- komuniti menjadi satuan-satuan pemusatan  kekuasaan,  pemerintahan dan  kerajaan-kerajaan  di  berbagai tempat.  Begitu  pun  dengan  pusat-pusat pedagangan serta pemerintahan, karena hubungan dagang dengan para pedagang dari India dan Cina, dua pusat peradaban  dan  dua  wilayah  adi  kuasa ketika  itu,  menyerap  juga  sistem  nilai dari dua pusat peradaban tersebut.
Para  pendeta  Budha  dan  Hindu mengikuti  jejak  para  pedagang  dan  ikut menanamkan lebih jauh lagi penyebaran agama  Hindu  dan  Budha.  Pola  yang serupa juga terjadi ketika Islam masuk ke kepulauan  Nusantara  pada  abad  ke-13. Melalui lalu lintas perdagangan dan para alim  ulama  agama  baru  tersebut  mulai menggantikan  sistem  kepercayaan  lama di bagian terbesar kepulauan Nusantara.
Proses berbagai transformasi sistem kepercayaan  dan  sistem  nilai  tersebut
berdampak  pada  sosok  peradaban  dan sistem  pemerintaha  di  setiap  akhir  di setiap akhir tahap transformasi tersebut. Sistem  kepercayaan  yang  pada  masa tersebut  sangat  menyentuh  semua sendi-sendi  kehidupan  bahkan  bisa dikatakan  sebagai “driving  force” dalam membentuk  transformasi  kebudayaan dan peradaban di Nusantara.
Hal menarik dari proses
transformasi  yang  terjadi  adalah  bahasa “perintah  historis”  yang  agaknya  selalu mengingatkan  nenek  moyang  kita  untuk pandai-pandai memperhitungkan
sekaligus memanfaakan
kondisi geografis,  geoekonomis  dan  geopolitik kepulauan  Nusantara.  Bahasa  tersebut mengisyaratkan  adanya  idiom  “luwes”, “lentur”,  “ adaptable ”  sekaligus  “kreatif” dalam  menghadapi  berbagai  pengaruh dari luar. Bahasa tersebut juga mengisyaratkan akan penerimaan realitas  kekuatan  peradaban  besar  yang membayangi peradaban kita.
Dengan kata lain, perkataan bahasa serta  idiom  dari  “perintah  historis” tersebut  adalah  suatu  strategi  budaya untuk  mempertahankan  kelangsungan hidup  kita  dari  berbagai  pengaruh kekuatan  peradaban  dan  kekuatan ekonomi serta politik. Tak berlebihan jika kemudian Sriwijaya bisa tumbuh sebagai sebuah  imperium,  kerajaan  maritim sekaligus pusat agama Budha Mahayana (Wolter, 1967).

## Jenius Lokal
Keluwesan  serta  kelenturan  para pedagang dan para penguasa di kawasan Sumatera  selatan  dalam  berhubungan dengan kekuatan perdagangan dari India dan  Cina,  serta  kecerdikan  mereka dalam mengontrol beberapa kawasan di semenanjung  Melayu  telah  membawa Sriwijaya pada puncak kejayaannya.
Borobudur sebagai monumen
Budha  Mahayana  dari  dinasti  Syailendra pada abad ke-8 serta Prambanan sebagai monumen  Hindu-Siwa,  menunjukkan bagaimana sikap budaya yang luwes dan lentur  serta  kreatif  dalam  berdialog untuk  kemudian  merangkul  peradaban besar  tersebut  (India)  telah  berhasil mengembangkan dan memperkaya kebudayaan kawasan kerajaan.
Transformasi  budaya  yang  terjadi menunjukkan  bahwa  proses  perubahan tersebut, bukan sebuah proses “Indianisasi”  melainkan  Indonesianisasi dari pengaruh peradaban India (Basham, 1967). Ini dibuktikan dari gaya arsitektur Borobudur  dan  Prambanan  yang  khas, yang  tidak  akan  kita  temui  di  India sekalipun. Jenius lokal dari dua kawasan di Jawa Tengah pada abad ke-8 tersebut telah  mampu  menerjemahkan  bahasa serta idiom sesuai “perintah historis” ke dalam wujud arsitektur yang menakjubkan. Fakta  ini  sekaligus  menunjukkan bahwa  kehadiran  jenius  lokal  tersebut, berbasis pandangan-dunia, sebuah weltanschauung yang  sama  dari  dinasti yang  berkuasa.  Kediri  pada  abad  ke-12,
Singasari pada abad ke-13 dan Majapahit pada  abad  ke-14,  menunjukkan  proses transformasi budaya yang jauh
melampaui  gerak  Indonesianisasi  dalam berdialog  dengan  pengaruh  peradaban India.
Kendati demikian, harus pula diakui bahwa  pergeseran-pergeseran  dinasti yang  terjadi  pada  kerajaan-kerajaan  di Jawa  Timur  tersebut  juga  ditandai berbagai  gejolak  politik,  intrik  dalam tubuh  kraton  serta  konflik  bersenjata. Namun  era  tersebut  juga  ditandai dengan  adanya  perkembangan  serta pengayaan, enrichment, dari kebudayaan kesenian serta kiat memerintah,
statecraft, kerajaan-kerajaan yang ada di Jawa.
Arsitektur candi yang pada masa itu banyak  berorientasi  pada  agama  Hindu- Wisnu  menunjukkan  idiom  Jawa  yang lebih  kental  bila  dibanding  gaya arsitektur  Jawa  Tengah  pada  abad  ke-8. Epos  Mahabharata  dan  Ramayana  dari India  yang  begitu  termashur,  tidak diterjemahkan  begitu  saja  oleh  para pujangga  sejak  jaman  Kediri  pada  abad ke-11 dan abad ke-12, melainkan digarap secara kreatif dalam bahasa Jawa Kuno.
Kreativitas seperti ini juga
ditunjukkan  oleh  Mpu  Kanwa  yang mengubah  sebuah  kakawin  Arjuna Wiwaha  yang  dianggap  sebagai  salah satu puncak keindahan sastra puisi Jawa Kuno. Kakawin yang diduga digubah oleh penulisnya  sebagai  suatu  persembahan kepada  Erlangga,  raja  Kediri  pada  abad ke-11,  yang  juga  merupakan  cerita kemenangan dalam peperangan
melawan  para  musuh,  merupakan contoh  kreativitas  para  pujangga  Jawa dalam menghantarkan transformasi budaya (Zoetmulder, 1985).
Proses  Jawanisasi  (lebih  tepatnya) Indonesianisasi terhadap pengaruh kebudayaan India, rupanya terus berlangsung hingga jaman pasca Mataram.  Jaman  yang  boleh  dikatakan tidak  lagi  berada  di  bawah  bayang- bayang  peradaban  India.  Majapahit  bisa dikatakan sebagai puncak proses perkembangan transformasi kebudayaan Jawa  dalam  menentukan  sosoknya  yang mantap  sebagai  suatu  sintesis  budaya Jawa-Hindu.
Sosok  tersebut  mencakup  sosok yang  jelas  dari  kiat  bernegara, state- craft, konsep  ngelar  jajahan,  ekspansi wilayah hingga merupakan suatu imperium  dengan  kekuatan  armada perang  dan  dagang  yang  menjamah nyaris  seluruh  kawasan  Nusantara. Bahkan  setelah  Sriwijaya  pada  abad  ke- 8,  mungkin  baru  Majapahit  pada  abad ke-14  hingga  abad  ke-15  yang  berhasil mencapai status imperium Nusantara.
Warna peradaban sistem
kepercayaan  Hindu  begitu  jelas  terlihat dari  monumen  candi  hingga  naskah Negarakertagama dari Prapanca. Namun sekali  lagi,  warna  Hindu  tersebut  telah mendapat  suntingan,  garapan  yang luwes  dan  kreatif  dari  para  jenius  lokal pada  masa  itu.  Kemunculan  Demak sebagai suatu sosok dialog budaya Islam- Jawa yang membawa keruntuhan Majapahit,  bisa  dikatakan  sebagai  fase
yang menandai berakhirnya transformasi budaya Jawa-Hindu.
Sintesis  Budaya:  Dari  Jawa-Hindu hingga Jawa-Islam
Proses  transformasi  sebagai  akibat dialog yang terjadi secara terus-menerus antara  peradaban  India  dengan  budaya- budaya  Nusantara  telah  berlangsung sejak  permulaan  abad  Masehi  dengan segala  proses  pasang-surutnya,  telah berhasil  menciptakan  suatu  “sintesis budaya” yang
berarti.
Sebuah
transformasi  sosok-sosok  budaya  yang mencerminkan  keluwesan  para  jenius lokal  kita.  Islam  masuk  ke  kawasan Nusantara  dengan  mengikuti  jejak  yang sama dari para pendahulu mereka, yakni para  pedagang  dan  alim  ulama  yang hendak  menyebarkan  agama  baru  (Van Leur, 1955).
Tanpa  diduga,  para  pedagang Nusantara berpapasan dan berhubungan dengan  rekan  atau  langganan  mereka yang  telah  berganti  agama.  Fakta tersebut  bukanlah  sesuatu  yang  terjadi secara  tiba-tiba.  Agama  baru  tersebut,
sudah sejak beberapa lama menghembus, menularkan dan menancapkan pengaruhnya
dari kawasan  Arab  dan  Timur  Tengah  yang semula  berkembang  ke  arah  barat kemudian  secara  bertahap  melewati jalur  perdagangan  darat  dan  laut  ke Timur  Jauh.  Mula-mula  dari  Aceh (Samudra  Pasai)  yang  pada  abad  ke-13 telah  memeluk  agama  Islam,  kemudian Jawa  yang  pada  abad  ke-14  telah
mempunyai pemukiman komuniti- komuniti  pemeluk  agama  Islam  di Majapahit.
Lalu  pada  akhir  abad  ke-14,  ketika Majapahit  mulai  meruyak  serat-serat budayanya karena dilanda berbagai krisis politik,  para  penguasa  di  pantai  utara Jawa  yang  kebanyakan  sudah  memeluk agama  Islam,  melihat  kemunduran Majapahit  sebagai  kesempatan  untuk melepaskan  diri  sekaligus  memperkuat kedudukan  mereka  sebagai  kekuatan politik  dan  perdagangan  yang  baru  (van Leur, 1955).
Demikian pun halnya dengan Demak, Pajang  dan  Mataram  yang  pada abad  ke-16  sudah  menjadi  kerajaan Islam  yang  muncul  di  Jawa  Tengah sesudah keruntuhan Majapahit. Uniknya, karena  kemunculan  kerajaan-kerajaan tersebut, bertalian erat dengan perebutan  kekuasaan  antar  hubungan sedarah.  Akibatnya,  usia  dinasti  yang muncul tidak lebih dari lima puluh tahun, dimana  kerajaan  Demak  hanya  berusia 46  tahun  sedangkan  kerajaan  Pajang hanya 18 tahun (De Graaf, 1949).
Kerajaan  Mataram  yang  kemudian tampil ketika Panembahan Senapati naik tahta pada tahun 1575, memiliki sejarah yang  jauh  lebih  panjang  dibanding  dua kerajaan  pendahulunya.  Mataram  baru pecah  dan  terbelah  menjadi  Surakarta dan Yogyakarta, setelah Belanda berhasil menekan  dan  menaklukkannya  pada tahun  1755  melalui  perjanjian  Giyanti (De Graaf, 1949). Dialog peradaban Islam dengan  kebudayan  Jawa,  sepertinya berjalan tertatih-tatih.
Apa  yang  disebut  sebagai  sintesis budaya Jawa-Hindu sebagai hasil berbagai  transformasi  meliputi  kurun waktu  kurang  lebih  7  abad  dan melewatti  berbagai  puncak  prestasi serta  eksperimen  yang  dimulai  pada Mataram  I,  Kediri,  Singasari  hingga Majapahit. Suatu perjalanan transformasi  budaya,  pengembaraan kreatif sekaligus odyssey pencarian sosok budaya yang teramat panjang.
Sebagai  buah dari perjalanan panjang  itu  adalah  akar  demi  akar budaya  yang  menghujam  dan  merasuk ke dalam kebudayaan Jawa. Ketika Islam mulai  masuk  dan  merembes  ke  dalam budaya Jawa, agama beserta sistem nilai budayanya  bertemu  dengan  kondisi budaya  yang mapan tersebut. Meskipun Demak  muncul  untuk  menggantikan hegemoni  Majapahit  di  bidang  politik, perdagangan,  ekonomi  dan  budaya, namun  Majapahit  tengah  berada  dalam kondisi krisis.
Demak  yang  telah  memeluk  agama Islam  kala  itu,  merasa  perlu  untuk memindahkan  pusaka-pusaka  kraton Majapahit sebagai tanda pelanjut  tradisi dan kekuasaan di Jawa. Ini menunjukkan bahwa  para  penguasa  Islam  di  Demak, mengikuti tradisi sosok yang kuat-mapan dari  sintesis  budaya  Jawa-Hindu  yang harus diperhitungkan bila hendak “memimpin” dialog budaya tersebut.
Kisah  tentang  para  wali  di  Jawa, mesti  didudukkan  pula  dalam  konteks proses  upaya  transformasi  baru  menuju sosok sintesis Jawa-Islam. Bahwa perjalanan  dialog  Islam  dengan  Jawa
berjalan  tertatih-tatih  dapat  dilihat  dari hubungan  yang  tegang  antara  Mataram dengan  Giri,  salah  satu  pusat  perguruan Islam  dan  berpengaruh  tidak  hanya  di pulau  Jawa,  melainkan  juga  di  bagian timur kepulauan Nusantara.
Hubungan yang kemudian memuncak  menjadi  konflik  bersenjata yang  berujung  pada  kehancuran  Giri. Bahwa Giri merupakan benteng perguruan  Islam  kuat,  terbukti  dari  dua ekspedisi perang besar yang dilaksanakan  oleh  Sultan  Agung  dengan bantuan Surabaya untuk
menghancurkan  Giri  serta  yang  kedua oleh  cucu  Amangkurat  II.  Selain  dengan Giri,  Mataram  juga  berperang  dengan para  pemimpin  Islam  di  Kajoran  yang berakhir  dengan  kehancuran  Kajoran (Moertono, 1968).
Meskipun  sultan  Agung,  kelihatan tampil  sebagai  penguasa  yang  keras terhadap  para  pemuka  Islam,  namun Mataram  di  bawah  pemerintahannya tampil  sebagai  kerajaan  yang  ingin secara  kreatif  menemukan  sosok  yang tepat  bagi  sintesis  Jawa-Islam.  Ini terbukti  dengan  diciptakannya  tahun Jawa  yang  merupakan  sintesis  antara tahun Saka dan tahun Hijriah.
Proses  transformasi  baru  menuju sosok  sintesis  Jawa-Islam  juga  tampak dalam  hal  penggunaan  gelar.  Bila  pada waktu  Sultan  Agung,  gelar  Umar  Kayam adalah  susuhunan  yang  berarti  “yang menjadi  tempat  permohonan”,  pada Amangkurat  IV, cicit Sultan Agung, gelar tersebut  menjadi  gelar  Jawa-Islam  yaitu Prabu  Mangku-Rat  Senapati  Ingalaga
Ngabdu’  Rahman  Sayidin  Panatagama Kalipatullah  (Moertono,  1968).  Gelar  ini hingga  sekarang  masih  dipakai  oleh Sultan-sultan  Yogyakarta.  Adapun  Raja- raja  Surakarta  menggunakan  gelar Susuhanan.
Transformasi kerajaan-kerajaan pasca Majapahit untuk menjadi kerajaan Islam  Jawa,  rupanya  tidak  berhasil memberikan cap Islam yang kental pada budaya  baru  tersebut.  Dalam  kiat memerintah, statecraft, konsep  lama raja  sebagai  pusat  dari  kosmos  diganti dengan “kalipatullah”, namun selebihnya masih  jelas menunjukkan orientasi  pada model kerajaan pendahulu mereka yaitu Majapahit (Moertono, 1968).
Ada  dua  faktor  yang  menyebabkan hal  ini.  Pertama,  lapisan  sosok  budaya Jawa-Hindu  yang  telah  terbentuk  sejak berabad-abad silam hingga berakar kuat dalam  tubuh  budaya  Jawa.  Kedua, kolonialisme  masuk  ke  Nusantara, sebelum  dialog  budaya  Jawa-Islam berkembang lebih jauh. Namun demikian,  meski  bagaimanapun  kenyal lapisan  elit  politik  di  Jawa  dalam mencoba  membangun  sosok  sintesis budaya  baru  Jawa-Islam  tersebut,  di tingkatan masyarakat bawah, Islam telah merembes cukup jauh dan dalam.
Padepokan-padepokan lama di daerah  pesisir  dan  pedalaman  di kawasan  periferi  bekas  pusat-pusat kekuasaan  budaya  Hindu-Jawa  di  Jawa Timur  secara  bertahap  mengalami transformasi menjadi pesantren- pesantren  dengan  kyai-kyai  kharismatik dengan  jumlah  santri  yang  besar.
Wilayah-wilayah  tersebut  secara  cepat membentuk  sosok  budaya  Jawa-Islam yang kerakyatan.
Di  luar  Jawa,  seperti  di  Aceh  dan Gowa (Makassar) misalnya, Islam menemukan  lahan  yang  lebih  subur dalam  berdialog  dengan  budaya  lokal. Kerjaan  Samudra  Pasai  di  Aceh  sudah sejak abad ke-13 menjadi kerajaan Islam dan  proses  perkembangan  kemudian dari pembentukan sosok sintesis budaya Aceh-Islam  mencapai  puncaknya  pada jaman  kerajaan  Aceh  di  bawah  Sultan
Iskandar Muda. Pada masa pemerintahan  tersebut,  telah  disusun perundang-undangan adat Meukuta Alam  (Mahkota  Alam)  yang  sangat dijiwai oleh syariat (Suny, 1980). Kesusasteraan Tassawuf Aceh
mencapai  puncaknya  pada  pujangga- pujangga  Ar-Raniri,  Hamzah  Fansuri  dan Syeh  Abdul  Rauf  Singkel.  Bukan  hanya pesantren-pesantren yang tumbuh subur di  Aceh  kala  itu,  melainkan  juga  pusat- pusat  studi  agama  Islam  (Suny,  1980). Akan  halnya  masyarakat  di  kerajaan- kerajaan Gowa dan Bone, sistem hukum adat mereka sebut sebagai
Panngaderreng. Semula  sistem  hukum adat tersebut mengandung empat unsur: ade,  bicara,  rapang  dan  wari. Namun, sesudah  agama  Islam  masuk,  dengan cerdik budaya Bugis-Makassar menyerap sara’ atau  yang  dalam  agama  Islam dikenal  sebagai  syariat,  ke  dalam  sistem hukum  adat panngaddereng sebagai unsur kelima (Mattulada, 1975).

## Awal Kemunduran
Ketika  Belanda  datang  abad  ke-17 untuk  menguasai  seluruh  perdagangan rempah-rempah dan kemudian menetap menjadi penjajah di kepulauan Nusantara,  kerajaan-kerajaan  yang  ada beserta  para  penguasa  perdagangan rempah berhadapan dengan satu kekuatan  yang  belum  pernah  mereka kenal.
Mereka  tidak  datang  sebagaimana para  pedagang  Gujarat,  Melayu  atau Cina  yang  datang  untuk  berdagang  dan secara  tidak  langsung  menyebarkan agama  baru.  Para  pedagang  Eropa tersebut datang dengan armada perang, dengan  meriam,  bedil  serta  organisasi perdagangan  yang  rumit  dan  canggih. Mereka datang untuk merebut sekaligus memonopoli  hak  perdagangan  rempah- rempah  dan  menguasai  seluruh  jalur perdagangan  tersebut.  Eropa  dengan
pedagang
atau kerajaan-kerajaan Nusantara  kalah  melawan  Portugis, Inggris dan Belanda.
Meskipun  mereka  juga  memiliki meriam  serta  senjata  api  lainnya  (Van Leur,  1955).  Kekalahan  ini  oleh  Max Weber  disebabkan  adanya  perbedaan mendasar  antara  budaya  Barat  dan Timur. Barat yang bercirikan rasionalitas kegairahan  untuk  berspekulasi  dan bereksperimen.  Selain  itu,  Barat  juga memiliki  kemampuan  berekspansi  dan daya jelajah yang jauh. Kapitalisme Barat adalah  kapitalisme  yang  berhitung secara  rasional  untuk  terus  berkembang dan melakukan ekspansi. Maka organisasi dan birokrasi menjadi
perpanjangan  dari  keinginan  mengatur secara  efisien dan efektif  untuk mencapai hasil yang maksimal.
Pendapat  Max  Weber  tersebut dapat ikut menjelaskan tentang kekalahan  nenek  moyang  kita  dari kekuatan  Barat,  meskipun  pengamatan Weber  tersebut  lebih  ditujukan  kepada masyarakat  Eropa  setelah  abad  ke-17. Kita  kalah  dari  mereka  karena  idiom budaya kita kalah modern dengan idiom budaya  mereka.  Meskipun  kerajaan- kerajaan  Nusantara  pada  saat  itu  sudah menguasai  teknologi  senjata  api  serta pabrik-pabriknya,  namun  cara  prajurit Mataram memperlakukan senjata meriam  mereka  sebagai  benda-benda keramat yang sakti dan menyebut benda tersebut sebagai kyai, dapat disimpulkan bahwa  nenek  moyang  kita  belum rasional  dalam  memperlakukan  senjata modern mereka (Van Leur, 1955).
Begitupun  dengan  cara  pasukan Mataram  menggempur  Batavia  dengan gelar-gelar  seperti  dalam  pewayangan, sebagaimana  dilaporkan  dalam  Babad Tanah  Jawi,  kita  bisa  memahami  bahwa Sultan Agung gagal dalam dua ekspedisinya  menggempur  Batavia.  Ini sekaligus  menunjukkan  bahwa  ilmu perang kita masih kalah rasional dengan ilmu perang Barat.
Dialog  budaya  kita  dengan  budaya Barat  lewat  Portugis,  Inggris  dan Belanda,  dengan  demikian  sejak  semula merupakan  sebuah  dialog  yang  kikuk. Bahkan  tidak  berlebihan  jika  dialog tersebut, meminjam istilah Alvin Toffler, lebih  merupakan  suatu  “ future  shock”,
suatu  “kejutan  masa  depan”.  Kita  tidak siap  menghadapi  budaya  Eropa,  yaitu suatu  budaya  yang  sedang  menyiapkan suatu  budaya  industri  yang  kelak  akan menentukan  idiom  modernitas  dunia. Ketika  kita  belum  cukup  lama  bergulat untuk  merumuskan  sosok  yang  tepat dalam  transformasi  budaya  kita  dalam sintesis  Jawa-Islam,  budaya  Eropa  yang agresif  dengan  idiom  budaya  yang sangat  asing  telah  datang  menaklukkan kita.
Maka  pengalaman-pengalaman  kita yang  sebelumnya  mampu  berorientasi pada  “perintah  historis”  untuk  selalu luwes,  liat,  kreatif  dan  selalu  pandai memanfaatkan  kondisi  riil  dari  kondisi geografis,  geoekonomi  dan  geopolitik kepulauan,  saat  menghadapai  kekuatan Barat  menjadi  tidak  berdaya.  Budha, Hindu  dan  Islam  yang  masuk  dengan penetration pacifique, perembesan secara  damai,  lewat  perdagangan, memungkinkan  Sriwijaya,  Mataram  I, Kediri, Singasari dan Majapahit bernafas lega  untuk  merumuskan  transformasi- transformasi  mereka.  Bahkan  Demak, Pajang dan Mataram yang tidak sepi dari peristiwa  berdarah  itupun  masih  mulai mencoba dengan perumusan mereka.
Berbagai  transformasi  yang  kita alami selama penjajahan Belanda adalah pengalaman  transformasi  yang  tidak serentak. Pengalaman di Jawa, misalnya, yang  dijajah  selama  tiga  abad  oleh Belanda  sangat  berlainan  dengan  Aceh yang  sesungguhnya  hanya  mengalami penjajahan  selama  tidak  lebih  dari  tiga puluh dua tahun. Begitupun dengan Bali, Gowa  dan  Bone  di  Sulawesi  Selatan.  Di
bidang pemerintahan, infrastruktur budaya  memerintah  sejak  Mataram terbukti  gagal  menghalau  Belanda  dari Batavia. Kondisi ini yang kemudian terus berlanjut  hingga  anak,  cucu  dan  cicit yang semakin tidak berdaya menghadapi ekspansi  Belanda  untuk  kemudian bertekuk lutut.

## Konteks Indonesia Kekinian
Tak  dapat  dipungkiri  jika  “krisis kebudayaan” yang terjadi dalam beberapa  dekade  belakangan  ini  adalah akibat hilangnya kemandirian kita sebagai  buah  dari  proses  transformasi budaya  yang  panjang  dan  berlangsung sejak  berabad-abad  silam.  Kita  seperti kehilangan  kreativitas  dan  kemampuan mengadaptasi  berbagai  unsur  budaya yang  masuk  dari  segala  penjuru. Padahal,  kebudayaan  dan  jati  diri  suatu bangsa  bisa  dilihat  dari  sejumlah karakternya seperti kepercayaan, akhlak, tradisi, perilaku individu dan sosial serta etika kebangsaan.
Memperkokoh  budaya  sendiri  dan menyaring  budaya  asing  sepertinya menjadi agenda yang dilupakan. Terlebih lagi,  karakter  budaya  kita  adalah karakter  yang  hidup  dan  ditumbuhkan dari  akar-akar  budaya  bangsa  sendiri, yang nyata-nyata berdasarkan sejarahnya  memiliki  keunggulan  di berbagai  bidang  dan  semakin  diperkaya oleh  resapan  budaya  luar.  Bukti keunggulan  budaya  Indonesia  adalah dengan terbentuknya
Republik
Indonesia.  Berbagai  budaya,  suku,
bahasa  dan  kepercayaan  ternaungi  dan dilindungi  undang-undang.  Negara  ini adalah  sebuah  proyek  politik  agung  dari para  pendiri  bangsa  dan  sampai  saat  ini masih  berdiri,  meski  terjadi  beberapa penyimpangan dalam perjalanannya.
Sudah  seharusnya  kita  menggali terlebih  dahulu  keunggulan  budaya  dari
suku-suku bangsa Indonesia dan kemudian menjadikan kekuatan gabungan yang siap menyerap
keunggulan  budaya  dari  perlintasan budaya  luar  dan  kemudian  membangun karakter  Indonesia  yang  sesungguhnya. Jika  kita  amati,  modernisasi  yang  terus berlangsung  hari  ini  telah  menjadikan jiwa  kita  gersang  oleh  rasionalitas  Barat yang  kaku  padahal  rasionalitas  itu  bisa “dibumikan”  dengan  budaya  setempat untuk  menghasilkan  output  yang  lebih bagus lagi.
Kita  belajar  dari  Barat  bukan  untuk meninggalkan budaya  kita apalagi mengkhianatinya. Karenanya,
mempersiapkan  strategi  kebudayaan bukanlah  berarti  menutup  rapat-rapat dari  pengaruh  budaya  luar,  melainkan merencanakan  suatu  tahapan-tahapan agar  jangan  sampai  yang  diserap  oleh bangsa kita justru yang menjadi ekses di negara-negara pengekspor budaya tersebut. Maka dalam hal ini negara memiliki peranan untuk membatasi dan
mengarahkan budaya itu dengan semestinya.  Jika  tidak  demikian  maka akan terjadi pencaplokan
dan penggantian  secara  bulat-bulat  budaya barat  itu,  terlebih  lagi  budaya  luar
tersebut  telah  membangun  hegemoni atau  dominasinya  dalam  membentuk kebudayaan  dunia,  yang  sekarang  bisa kita  saksikan.  Dalam  kaitan  ini  kiranya gagasan  tentang  transformasi  budaya yang mengedepankan kelenturan, kreativitas  sekaligus  kejeniusan  lokal,
harus tetap menjadi acuan.
Transformasi budaya yang menghasilkan  sintesis  budaya  yang sangat mengesankan adalah
transformasi budaya yang terjadi sebagai akibat  dari  dialog    budaya  antara Sriwijaya  dan  Budha  Mahayana,  dialog budaya  antara  Jawa  Tengah  dengan Budha  Mahayana  dan  Hindu  Siwa, kemudian  dialog  budaya  Jawa  Timur dengan  Hindu-Wisnu  yang  mencapai puncaknya  pada  kelahiran  Majapahit. Transformasi  budaya  Jawa  Tengah dengan Islam masih berada pada proses pencarian  sosok  sintesis  budaya  Jawa Tengah  Islam  ketika  penjajah  Belanda akan masuk.
Di sisi lain, Aceh berhasil mengembangkan  dialog  budaya  dengan Islam  dalam  kurun  waktu  yang  cukup lama  sehingga  sintesis  budaya  Aceh Islam  mencapi  puncaknya  pada  jaman Iskandar  Muda.  Penting  untuk  dicatat adalah  sesudah  di  beberapa  kawasan  di Nusantara, kita pernah mampu mengembangkan  dialog  budaya  yang membawa  ke  proses  transformasi  yang nampaknya  mulus  dan  menghasilkan beberapa sintesis budaya yang mengagumkan.
Namun  dengan  kebudayaan  Barat yang masuk melalui penjajahan Belanda,
kita gagal sama sekali. Kita gagal karena dialog  budaya  tersebut  masuk  melalui konflik  bersenjata  maupun  melalui dialog  budaya  biasa.  Pada  akhirnya, transformasi budaya yang terjadi  adalah penyesuaian  dari  pihak  kita  terhadap idiom  yang  dipaksakan  oleh  Barat (Belanda).
Mereka mendiktekan konsep beambtentaat kemudian kita menyesuaikannya dengan memanfaatkan sistem nilai agraris feodal yang  sosoknya  telah  terbangun  sejak jaman  pra-Hindu.  Tentu  hal  tersebut bukan  merupakan  sebuah  sintesis budaya.
Sintesis budaya selalu mengandaikan “to  take  and  give” yang seimbang  dari  kedua  belah  pihak  dan kemudian  menghasilkan  kebudayaan baru.  Kita  telah  mengalami involusi budaya selama masa penjajahan.
Sekarang  setelah  sejarah  memberi peluang  emas  kepada  kita  untuk membangun sebuah Negara kebangsaan dalam  bentuk  republik  kesatuan  yang merdeka, kita berada dalam posisi bebas untuk  menentukan  idiom  budaya  apa yang  kita  pilih  untuk  menjadikan  kita sebagai  sebuah  negara  yang  kuat  dan modern.
Kita memutuskan untuk mentransformasikan budaya dan dengan sendirinya juga masyarakat dari statusnya yang agraris tradisional feodal menjadi  suatu  negara  industri  yang modern.  Kebudayaan  Barat  sekarang masuk  dari  segala  penjuru  bahkan  tidak harus melalui kebudayaan Barat. Kebudayaan  Barat  yang  juga  adalah
idiom modernisasi Barat dapat masuk ke negara  kita  melalui  idiom  modernisasi Jepang, misalnya.

## Refleksi
Pemaparan  dari  Budayawan  Umar Kayam  mengenai  proses  transformasi budaya,  seperti  hendak  menunjukkan kepada  kita  sebuah  tinjauan  sejarah kebudayaan  dan  analisis  yang  cukup sistematis  agar  kita  bisa  memahami permasalahan  budaya  yang  sedang dihadapi  oleh  bangsa  kita  pada  hari  ini.
Meskipun pidato Umar Kayam disampaikan  25  tahun  silam,  namun menurut  penulis  apa  yang  dipaparkan masih  relevan  dengan  kondisi  yang  kita hadapi saat ini. Permasalahan- permasalahan yang Umar Kayam utarakan  telah  menemukan  pembuktian konkritnya. Masalah “kecemburuan
budaya”  di  antara  masing-masing  etnik di  Indonesia  telah  melahirkan  Tragedi Poso,  Aceh,  dan  Sampit  yang  juga  erat kaitannya  dengan  masalah  agama, ekonomi dan politik.
Selain  persoalan  internal,  kita  juga masih  bermasalahan  dengan  pengaruh budaya  Barat  yang  hari  ini  semakin menjadi-jadi masuk ke negeri ini dengan berbagai  macam  sarana.  Mental  rendah diri dan menganggap budaya barat lebih unggul  telah  membuat  kita  latah  untuk mengikuti  mereka.  Fenomena  yang marak terjadi pada generasi muda kita.
Jika  Umar  Kayam  melihat  generasi muda  masih  mengagungkan  nilai-nilai
lama  dari  tradisi,  tapi  kondisi  hari  ini
telah berbeda. Pernyataan kuno,
ketinggalan  zaman,  usang  adalah  label yang  diberikan  generasi  muda  kita terhadap  budaya  bangsanya  sendiri.  Hal ini  menjadi  persoalan  serius,  karena  di tangan  merekalah  masa  depan  bangsa ini.  Jika  kita  telah  meninggalkan  penuh tradisi  lama  lalu  apa  lagi  yang  akan  kita jadikan sebagai pedoman dan dasar bagi pencarian  jati  diri  kita  sebagai  bangsa yang  sampai  hari  ini  masih  dalam proses?  Apalagi  di  tengah  meruaknya agresivitas  media  baru  dan  media  sosial yang  membanjirkan  berbagai  nilai-nilai dari  berbagai  penjuru  dunia  (Dahlan, 2012).
Sikap  apatis  dan  ketidakmampuan kita untuk beradaptasi dan berdialektika secara  kreatif  dengan  budaya  asing terutama  Barat,  juga  masih  terlihat  saat ini.  Seperti  yang  disinyalir  oleh  Umar Kayam,  bahwa  kegagalan  kita  dalam meniru  Jepang,  Korea,  India  dan mungkin  sekarang  Cina,  yang  mampu memanfaatkan keunggulan Barat terutama dalam teknologi dan pendidikan  untuk  mereka  serap  secara selektif tanpa membuat mereka “terbaratkan”  bermetamorfosis  menjadi kekuatan  ekonomi  dan  teknologi  yang mampu bersaing dengan Barat.
Akhirnya,  dari  apa  yang  disampaikan oleh  Umar  Kayam  seharusnya  menjadi renungan  bagi  kita  semua  bahwa  ada masalah  budaya  yang  besar  yang  mesti kita  pecahkan  agar  kita  tidak  menjadi bangsa yang terombang-ambing.

## Simpulan
Mengakhiri  tulisan  ini  sekaligus sebagai  saran  yang  merujuk  pada gagasan Umar Kayam perihal
transformasi  budaya  adalah  penting untuk  memahami  bahwa  pembangunan yang  berakar  pada  budaya  dan  sensitif terhadap  konteks  lokal  menjadi  satu- satunya  unsur  yang  akan  berkelanjutan. Sebagaimana  yang  dikemukakan  oleh pemenang penghargaan Nobel, Amertya Sen, menjelaskan bahwa masalah kebudayaan  merupakan  bagian  integral dari kehidupan yang memimpin kehidupan kita.
Jika  pembangunan  dapat  dilihat sebagai  peningkatan  standar  hidup  kita, maka usaha-usaha yang diarahkan untuk pembangunan  hampir  tidak  dapat mengabaikan dunia budaya. Kini, pembangunan  yang  dimaknai  sebagai kebebasan, melebarnya pilihan,
menempatkan  manusia  –  anak-anak, laki-laki  dan  perempuan  –  pada  pusat dari  masa  depan  yang  akan  dicapai. Karenanya, pemahaman akan transformasi  budaya  yang  adaptif, lentur, kreatif serta mampu mencerminkan kejeniusan lokal,
hendaknya  mengacu  pada  empat  pilar seperti terurai di bawah ini.
Pertama,  budaya  akan  mendorong dimensi  ekonomi:  ia  menyebabkan penghasilan  dan  lapangan  kerja,  ia adalah  mesin  penggerak  dari  banyak proses  pembangunan  dan  ia  memiliki dampak  pada  kewirausahaan,  teknologi baru,  dan  pariwisata.  Budaya  akan
membawa  kreativitas  dan  inovasi  bagi ekonomi.
Kedua,  budaya  adalah  terkait dengan  dimensi  sosial:  ia  adalah pengakselerasi ketahanan dan pengakaran, ia memberikan kelengkapan untuk memerangi kemiskinan, ia memfasilitasi  partisipasi  warganegara, dialog  lintas  budaya,  dan  persamaan hak.
Ketiga,  budaya  akan  merangkul
dimensi lingkungan karena ia menjelaskan identitas dan membangkitkan kepedulian pada tanggung jawab terhadap lingkungan.
Keempat,  nilai-nilai  penting  untuk pembangunan, seperti kreativitas, pewarisan, pengetahuan dan keberagaman, harus membentuk budaya sebagai pilar keempat dari pembangunan. Pendekatan yang
terpadu dan holistik pada pembangunan hanya  dapat  dicapai  bila  nilai-nilai  ini eksplisit dan dioperasionalkan.

## Daftar Pustaka
Abdullah, T. (1972). Modernization in the Minangkabau World: West Sumatra in  the  Early  Decades  of  Twentieth Century/  Dalam  Claire  Holt  [ed] Cultural  and  Politics  in  Indonesia. NY: Cornel University Press
Anshari,  H.  E.  S.  (1983). Piagam  Jakarta 22 Juni 1945 . Jakarta: Rajawali Press
Bendix,  R.  (1962).  Max  Weber, An Intellectual  Patriot. New  York: Anchor Books
Briton, C. (1963). The Shaping of Modern
Thought . New York: Prentice Hall Dahlan,  M.  A.  (2012).  The  New  Media and Islam: Communication Characteristics and Dynamics. Journal  Communication  Spectrum,
2 (1), 1-12
Geertz,  C.  (1980). Negara.  The  Theatre State  in  Nineteenth-Century  Bali. New  Jersey:  Princenton  University Press
Greetz,  H.  (1985). Keluarga  Jawa . Jakarta: Grafiti Press
Greetz,  H.  (1980). Puncak  Kekuasaan Mataram.  Politik  Ekspansi  Sultan Agung .  Seri  Terjemahan  Javanologi.
Jakarta: Grafiti Press. Gunawan (2014). Memahami Transformasi  Budaya  Kita. Grelove Jogja. http:://grelovejogja.wordpress.com (diakses 2 Juni 2014). Imanto,  T.  (2014). Krisis  Budaya Indonesia di Tengah Arus Globalisasi. Esa Unggul. http://esaunggul.ac.id  (diakses  4 Juni 2014).
Kayam,  U.  (1999). Pembebasan  Budaya- budaya Kita . Dalam Agus R. Sarjono (ed.), Pembebasan  Budaya-Budaya Kita. Jakarta:  Gramedia  Pustaka Utama
Leur,  J.C.  van  (1955). Indonesian  Trade and  Society. Bandung:    W.van Hoeve Ltd, The Hague.
Lewis,  J.  (1980). Max  Weber  &  Value Free  Sociology.  A  Marxist  Critique Lawrence and Wishart. London Mattulada  (1975). Latoa:  Satu  Lukisan Analitis Terhadap Antropologi Politik  Orang  Bugis .  Desertasi .
Jakarta: Universitas Indonesia
Mihardja,  A.  K.  (1977). Polemik Kebudayaan , Jakarta: Pustaka Jaya Moertono, S, (1974). State and
Statecraft in Old Java: A Study of the Later  Mataram  Period,  16 th 19 th Century. Monograph Series. Modern Indonesian Project, Southeast Asia Program, Department of Asian Studies, Cornel University, Ithaca New York. Plamenatz, J. (1978). Man and Society. A Critical Examination of Some Important  Social  and  Political Theories  from  Machiavelli  to  Marx .
London: Longman Group Limited Rostow,  W.W.  (1961). The  Stage  of Economic Growth. A Non Communist  Manifesto .  Cambridge:
The  Syndics  of  the  Cambridge
University Press
Toffler,  A.  (1970).  Future Shock.  London and Sidney: Pan Books
Soedarsono  (1984). The  State  Ritual Dance  Drama  in  the  Court  of Yogyakarta .  Yogyakarta:  Gadjah
Mada University Press. Soeratman,  D.  (1989).  Kehidupan  Dunia Kraton Surakarta, 1830-1939. Desertasi .  Yogyakarta:  Universitas
Gadjah Mada.
Weber, M.  (1958). The  Protestant  Ethic and  the  Spirit  of  Capitalism.  A Classic  Study  of  the  Fundamental Relationship  between  Religion  and the  Economic  and  Social  Life  in Modern  Culture .  New  York:  Charles Scribner’s Sons
Wirjamartana,  I.  K.  (1978).    Arjuna
Wiwaha.  Transformasi  Teks  Jawa Kuna Lewat Tanggapan dan Penciptaan  di  Lingkungan  Sastra Jawa. Desertasi . Yogyakarta: Universitas Gadjah Mada
Zoetmulder,  P.  J.  (1983). Kalangwan. Sastra Jawa Kuna Selayng Pandang . Terjemahan  Dick  Hartaka.  Jakarta:
Penerbit Djambatan