## Journal of Industrial Engineering, Scientific Journal on Research and Application of Industrial System, Vol. 2, No.2, September 2017: 105-116
Perancangan Alat Bantu Pengecekan Fuse Box dengan Menggunakan Metode Quality Function Deployment
M. Yani Syafei 1 ; Natasyashinta Liviadrianne 2
1,2 Faculty of Engineering, Industrial Engineering Department, President University
Jl. Ki Hajar Dewantara
Kota Jababeka, Cikarang, Bekasi - Indonesia 17550 Email: 1 yanisyafei@president.ac.id , 2 tasya.liviadrianne@gmail.com

## ABSTRAK
PT XYZ adalah perusahaan yang bergerak di bidang otomotif untuk kendaraan bermotor roda dua atau roda empat. Banyaknya peningkatan permintaan produk dari customer menuntut perusahaan untuk  memberikan  pelayanan  terbaik  terutama  kualitas  pada  produk  itu  sendiri.  PT  XYZ  sering terjadi  banyak  komplain  konsumen terhadap  produk Fuse Box X yang tidak  berfungsi  pada  bagian busbar A dan busbar B saat di assembly oleh customer dalam 3 bulan terakhir mulai bulan Maret – Mei 2017.
Berdasarkan  permasalahan  yang  telah  dijelaskan  penulis  mengusulkan  perlu  diadakannya  alat bantu pengecekan yang mampu mendeteksi bahwa Busbar A dan Busbar B sudah terpasang dengan rapat pada produk Fuse Box X. Metode yang mampu untuk menganalisa kebutuhan konsumen salah satunya  adalah  dengan  menggunakan  QFD  ( Quality  Function  Deployment ) . Berdasarkan  HOQ didapatkan tiga kriteria respon teknis terbesar yaitu terdiri dari mengeluarkan suara dari Buzzer 12 Volt, mendeteksi produk dengan lampu LED , dan komponen listrik tertutup rapat oleh casing PVC. Kemudian  dilakukan  proses  perancangan  alat  bantu  pengecekan Fuse  Box  X sampai  dengan pengujian alat.
Dengan  menggunakan  uji  hipotesis  dua  proporsi  populasi  independen  menyatakan  proporsi defect menurun sebesar 34,78% setelah  menggunakan alat bantu pengecekan Fuse Box X lebih kecil 6,11% dibandingkan dengan sebelumnya 40,89% (tanpa alat bantu pengecekan).
Kata kunci : Alat bantu pengecekan , Quality Function Deployment , Desain, Fuse Box X

## ABSTRACT
PT.  XYZ  is  a  company  engaged  in  automotive  for  motorcycles  and  car  vehicle.  The  increasing number  of  product  demand  from  customers  requires  companies  to  provide  the  best  service, especially the quality of the product itself.  The company often gets a lot of consumer complaints against Fuse Box X products that are not function on the busbar A and busbar B when are assembled by the customer in the last 3 months from March to May 2017.
Based on the problem, the authors propose the need for the holding of checking tools that are able to detect that Busbar A and Busbar B are mounted tightly on Fuse Box X products. The method used to analyze consumer needs, one of them is by using QFD. Based on the HOQ obtained three criteria of the largest technical response is to remove the sound from the 12 Volt Buzzer , detect the product with LED lights, and electric components tightly sealed by PVC casing . Then it be done the design process of checking tool Fuse Box X and testing tool.
By  using  hypothesis  test  of  two  independent  population  proportions  stated  defect  proportion decreased by 34.78% after using Fuse Box X checking tool, where the value of 6.11% smaller than the previous (without checking tool) was 40.89%.
Keywords : Checking tools, Quality Function Deployment, Design, Fuse Box X.
1. Pendahuluan
PT XYZ adalah perusahaan joint venture di bidang otomotif yang memproduksi plastik injeksi dan adanya  tambahan  proses assembly .  Proses assembly dilakukan  secara  manual.  Kualitas  produk semata-mata ditentukan oleh konsumen sehingga kepuasan konsumen hanya dapat dicapai dengan memberikan  kualitas  yang  baik,  karena  di  PT  XYZ  sering  terjadi  banyak  komplain  konsumen terhadap  produk Fuse  Box X  pada  bagian  Busbar  A  dan  Busbar  B  yang  tidak  berfungsi  saat  di assembly dalam  3  bulan terakhir oleh customer .  Tingkat defect /produk  cacat setelah  pengiriman produk Fuse  Box X yang  di- assembly oleh  departemen Quality masih  sangat  tinggi. Defect /cacat produk seperti tanpa terminal FF 187, tanpa terminal FF 250, tanpa Busbar A, tanpa Busbar B, dan tidak  terkunci  rapat . Tingginya  jumlah defect dari  komplain  konsumen  produk akan  dikembalikan yang menyebabkan penumpukan produk yang harus dilakukan rework mulai dari awal.
Berdasarkan  permasalahan  yang  telah  dijelaskan  di  atas,  maka  perlu  diadakannya  alat  bantu pengecekan yang  dapat  meyakinkan  bahwa  produk  tersebut  lolos  dalam  tahap  pengecekan.  Suatu produk dapat dikatakan baik jika disesuaikan terhadap kebutuhan konsumen. Metode yang mampu untuk  menganalisa  kebutuhan  konsumen  salah  satunya  adalah  dengan  menggunakan  QFD  untuk menterjemahkan  keinginan  dan  kebutuhan  konsumen  kepada  suatu  rancangan  produk  yang mempunyai persyaratan karakteristik tertentu dan teknis (Mazur, 1994).

## 2. Metode Penelitian
Beberapa  data  dikumpulan  untuk  melakukan  analisa  data.  Data  yang  digunakan  di  dalam penelitian  ini  umumnya  dikumpulkan  dari  pengamatan  langsung  ke  lapangan  dan  menyebarkan kuisioner. Analisa data dilakukan dengan metode berdasarkan teori-teori berikut.

## 2.1. Quality Function Deployment (QFD)
Basis landasan dari Quality Function Deployment (QFD) dikemukakan pertama kali oleh Professor of Management Engineering Yoki Akao, dari Tagawa University, kemudian dilakukan pengembangan pengalaman  dan  praktek  terhadap  industri-industri  yang  terletak  di  Jepang,  oleh  perusahaan Mitsubishi  pada  tahun  1972,  dan  kemudian  berkembang  dalam  berbagai  macam  cara  dari  Toyota dan  perusahaan  lainnya  (Akao,1990).  Konsep  dasar  pada  QFD  sesungguhnya  adalah  sebuah  cara pendekatan dalam mendesain produk untuk dapat memenuhi keinginan dari konsumen. Berdasarkan Cohen  (1995),  QFD  adalah  suatu  metode  dalam  perencanaan  produk  yang  berstruktur  serta merupakan  suatu  metoda  pengembangan  dimana  memungkinkan  tim  pengembang  dalam  suatu perusahaan untuk dapat menjelaskan spesifikasi dari kebutuhan dan keinginan konsumen sehingga konsumen  dapat  mengevaluasi  kekurangan  dan  kelebihan  dari  setiap  produk  dan  jasa  yang ditawarkan.  Perancangan  alat  yang  ergonomi  akan  menyelesaikan  masalah  hubungan  antara manusia pekerja dengan tugas-tugas dan pekerjaannya serta desain dari objek yang  digunakannya (Tarwaka, et al. , 2004: 6-7).

## 2.1.1. Identifikasi perancangan produk melalui Penerapan QFD
Penerapkan  proses  perancangan  ini  terhadap  berbagai  masalah  (kebutuhan)  dalam  berbagai kompleksitasnya  dengan  menemukan  dan  merencanakan  suatu  proses, system, atau  komponen sesuai  dengan  kebutuhan  yang  diinginkan  (Veronica, et  al. ,  2005). Menurut  Cohen  (1995)  metode QFD mempunyai beberapa tahap pengembangan dan perencanaan yang disebut dengan empat fase model  QFD.  Fase  pertama  yaitu Voice  of  Customer (VoC)  dimana  dengan  VoC  akan  didapatkan keinginan  dan  kebutuhan  konsumen,  yang  kedua  yaitu  penentuan  karakteristik  dari  produk,  yang ketiga  penentuan tingkat  kepentingan  dari tiap  karakteristik  dimana  dapat  diketahui  kepentingan dari  masing-masing  karakteristik  produk  yang  akan  dirancang,  yang  keempat  yaitu  penentuan prioritas dari karakteristik. Pada Gambar 1 dapat dilihat urutan dari empat fase tersebut.
Product Planning (House of Quality) Performance measures (SQCs) Design Deployment (Part Deployment) Part characteristics
Manufacturing Planning (Process Planning)
Process parameters Production Planning (Production Operations Plannning) Production operations V o ic e o f th e cu st o m er Performance
Measure Technical importance
Part characteristics importance
Process parameters importance
Gambar 1. Empat Fase Model QFD

## 2.1.2 Perencanaan Produk ( House of Quality )
Metode  untuk  menterjemahkan  kebutuhan  dan  keinginan  konsumen  kedalam  suatu  rancangan produk  yang  memiliki  persyaratan  teknis  dan  karakteristik  kualitas tertentu  (Akao,  1990).  Matriks tersebut  menjabarkan  tentang  Rumah  Kualitas  / House  of  Quality (HOQ).  Pada  iterasi  1  adalah mengkombinasikan VOC atau kebutuhan pelanggan terhadap karakteristik teknis yang dilakukan tim pengembang  agar  dapat  memenuhi  kebutuhan  pelanggan.  Pengolahan  metode  QFD  dengan  bagan HOQ seperti Gambar 2.
D Matriks Hubungan (Dampak karakteristik dan teknis terhadap kebutuhan pelanggan) A
Matriks Kebutuhan Pelanggan
B Matriks Perencanaan (Survey pasar dan rencana
strategis)
F Matriks Teknis
(Prioritas karakteristik teknis, Perbandingan karakteristik pesaing, target karakteristik teknis) C Karakteristik Teknis E Korelasi Karakteristik Teknis
Gambar 2. House of Quality (HOQ)
Sumber : Cohen, Lou. 1995. Quality  Function Deployment : How To Make  QFD Work  For You .  Massachuset:  Addison-Wesley Publishing Company.
1. Bagian A : customer needs and benefits / matrik kebutuhan pelanggan . Langkah-langkah untuk mendapatkan voice of customers:
a. Mendapatkan  suara  pelanggan    melalui    wawancara,    komplain    pelanggan,  kuisioner terbuka.
b. Seleksi Voice of  Customer kepada  beberapa  kategori  (dimensi  kualitas, need/benefit ,  dll) dan
c. Masukkan VoC ke dalam bagan matriks kebutuhan pelanggan.
2. Bagian B: planning matrix / matrik perencanaan . Matriks perencanaan merupakan alat mampu membantu  tim  pengembangan  dalam  memprioritaskan  kebutuhan  pelanggan  menurut Cohen,1995. Bagian pada Matriks Perencanaan yaitu sebagai berikut:
a. Importance to Customer / tingkat kepentingan pelanggan, adalah tempat dimana merupakan hasil  dari  pengambilan  data  mengenai  seberapa  penting  yang  termasuk  suatu  atribut kebutuhan.
3. Bagian C : substitute quality characteristics / matrik karakteristik teknis . Matriks yang berisikan karakteristik teknis menjadi bagian dimana perusahaan dapat penerapan metode yang mungkin dapat  diwujudkan  dalam usaha  memenuhi  kebutuhan  dan  keinginan  pelanggan.  Pada technical response ,  perusahaan  menterjemahkan  kebutuhan  konsumen  sebagai substitute  quality
characteristics dan harus ditentukan target terbaik atau arah peningkatan yang mungkin dicapai, sebagai berikut:
1. ↑ semakin besar nilainya, semakin baik
2. ↓ semakin kecil nilainya, semakin baik
3. O nilai target yang ditentukan adalah yang terbaik
4. Bagian  D : relationship /  matrik  hubungan, merupakan  penentuan  hubungan  dari  VOC  dengan SQC dan selanjutnya menterjemahkannya sebagi sebuah nilai yang menjelaskan kekuatan dari hubungan  tersebut  ( impact ).  Ada  4  kemungkinan  yang  terjadi  dalam  matrik  hubungan    ini, sebagai berikut:
1. Tidak berhubungan (nilai=0)
2. Sedikit hubungan = ∆ (nilai=1)
3. Hubungan biasa = O (nilai=3)
4. Sangat    berhubungan  =  (nilai    5,  7,  9    atau    10    tergantung    da ri   pemilihan  tim perancang)
5. Bagian  E : technical  correlation  / matrik  korelasi  karakteristik  teknis, dalam  bagian mendeskripsikan  peta  saling  berhubungan  ( inter-relationship )  dan  saling  ketergantungan ( independency )  antara  SQC.  Pengaruh  teknis  pada  bagian  ini  memiliki  5  tingkat,  sebagai berikut:
1. √√ pengaruh positif kuat 4.  X pengaruh negatif sedang 2. √ pengaruh positif sedang 5.  XX pengaruh negatif kuat 3. tidak ada hubungan
6. Bagian F: ada tiga jenis informasi pada matrik ini, yaitu:
1.  Kontribusi  dari  karakteristik  teknis  terhadap  performansi  produk  atau  jasa  secara keseluruhan.  Untuk  dapat  mengetahui  tingkat  kontribusi  ini  adalah  dengan  mengurutkan peringkat  dari  karakteristik  teknis,  berlandaskan  bobot  kebutuhan  dan  kepentingan pelanggan  pada  bagian  B,  juga  hubungan  antara  kebutuhan  pelanggan  dan  karakteristik teknis pada bagian D.
2. Technical  benchmark menjelaskan  informasi  dari  pengetahuan  tentang  keunggulan karakteristik dari kompetitor. Caranya adalah dengan membandingkan masing-masing SQC.
3.  Target  pada  SQC  diperlihatkan  sebagai  ukuran  performansi  fungsi  terhadap  SQC,  yang kemudian akan menjadi target dari aktivitas  pengembangan.
Beberapa  keuntungan  yang  didapat  dari  implementasi  QFD  (Besterfield,  1995)  yaitu: meningkatkan  kualitas  produk,  meningkatkan  kepuasan  konsumen,  meningkatkan  komunikasi, meningkatkan  produktivitas,  meningkatkan  keunggulan  produk,  mempersingkat time  to  market , mereduksi anggaran perancangan, dan meningkatkan keuntungan perusahaan.

## 2.2. Penentuan Alternatif Produk
Ada  2  tahap  metode  seleksi  konsep,  tahap  pertama  disebut concept  screening dan tahap kedua disebut concept  scoring . Tahap k e d u a   i ni  mengikuti  6  langkah  proses aktivitas seleksi konsep (Ulrich dan Eppinger, 2012: 149-157) yaitu:
1. Prepare the Selection Matrix Concept  scoring: membuat  subkriteria  dari  kriteria  yang  sudah  ada  sehingga  penilaian dilakukan  lebih  detil.  Kemudian  menambahkan  bobot  pada  kriteria  d an  subkriteria tersebut.  Dan  konsep  yang  dinilai  adalah  konsep  hasil  pemilihan  dari concept screening .
2. Rate the Concepts Concept  scoring: skala  interval  digunakan,  yaitu  skala  1-5.  Pada  konsep scoring ,  tidak digunakan concept reference karena setiap konsep dinilai.
3. Rank the Concepts Concept  scoring: kalikan  bobot  dengan  skala  yang  diberikan.  Dan  penjumlahannya akan  bisa menentukan peringkat bagi setiap konsep.
4. Combine and improve the concepts Concept  scoring: meninjau  hasil  dan  mencoba  kemungkinan  kombinasi  untuk  meningkatkan kekurangan dari berbagai konsep menjadi konsep yang lebih baik.
5. Select one or more concepts Concept scoring: menentukan konsep yang akan dilanjutkan ke pengembangan selanjutnya.
6. Reflect on the results and the process Concept scoring: Peninjauan dan refleksi dari hasil pemilihan konsep.
2.3. Pengujian Defect Produk Fuse Box X sebelum dan sesudah diadakannya alat bantu
Perbandingan  dan  menganalisis  perbedaan  antara  dua  proporsi  populasi,  melakukan  tes  untuk perbedaan  antara  dua  proporsi  yang  dipilih  dari  populasi  independen  dengan  menggunakan  dua metode yang berbeda. Bagian ini menyajikan prosedur yang uji statistik, didekati dengan distribusi normal standar (Berenson, et al , 2011: 385).

## 2.3.1. Uji Z
Statistik uji yang digunakan dalam uji proporsi dua populasi (Berenson, et al , 2011: 386) adalah
𝑍 𝑠𝑡𝑎𝑡 = (𝑝1− 𝑝2)−(𝜋1− 𝜋2) √𝑝 ̅ (1− 𝑝 ̅ )( 1 𝑛1 + 1 𝑛2 ) 𝑝̅ = 𝑥1+ 𝑥2 𝑛1+ 𝑛2 𝑝 1 = 𝑥1 𝑛1 𝑝 2 = 𝑥2 𝑛2 (1)
Keterangan:
P 1 adalah proporsi pada sampel 1 P 2 adalah proporsi pada sampel 2
adalah proporsi gabungan x 1 adalah banyaknya item pada sampel 1 x 2 adalah banyaknya item pada sampel 2 n 1 adalah banyaknya sampel 1 n 2 adalah banyaknya sampel 2 ԉ 1 adalah jumlah item yang diminati pada sampel 1 ԉ 2 adalah jumlah item yang diminati pada sampel 2

## 2.3.2. Perumusan Hipotesis
Uji satu sisi digunakan untuk mengetahui apakah populasi pertama memiliki proporsi yang lebih kecil  atau  lebih  besar  dibandingkan  dengan  proporsi  pada  populasi  kedua  (Berenson, et  al ,  2011: 386).
Hipotesis untuk uji satu arah adalah: H o : ԉ 1 ≥ ԉ 2 H 1 : ԉ 1 < ԉ 2 Atau H o : ԉ 1 ≤ ԉ 2 H 1 : ԉ 1 > ԉ 2 ԉ 1 adalah proporsi pada populasi 1 ԉ 2 adalah proporsi pada populasi 2

## 2.3.3. Penentuan Tingkat Signifikansi
Tingkat kepercayaan yang sering digunakan dalam pengujian statistik adalah 95 persen atau (1 – α ) = 0,95. Tingkat kepercayaan bisa dikurangi sesuai dengan jenis penelitian yang dilakukan, Jika disebutkan bahwa tingkat kepercayaan yang digunakan adalah 95 persen atau (1 – α ) = 0,95, maka tingkat signifikansinya adalah 5 persen α = 0,05 (Berenson, et.al ., 2011: 387).

## 2.3.4. Penentuan Daerah Kritis
Daerah  kritis  adalah  daerah  yang  digunakan  untuk menolak atau  tidak  menolak  Ho.  Titik  kritis untuk  uji  satu  arah  adalah  –Zα untuk  Ho: ԉ 1 ≥ ԉ 2 dan Zα untuk  Ho: ԉ 1 ≤ ԉ 2.  (Lihat Tabel Z) (Berenson, et al , 2011: 387), sebagaimana disajikan pada Gambar 3.
Gambar 3. Region of rejection and nonrejection

## 2.3.5. Keputusan Hipotesis
Keputusan untuk uji satu arah adalah: 1. Untuk H o : ԉ 1 ≥ ԉ 2 dan H 1 : ԉ 1 < ԉ 2 , tolak H o apabila z < – Z α 2. Untuk H o : ԉ 1 ≤ ԉ 2 dan H 1 : ԉ 1 > ԉ
2 , tolak H o apabila z > Z α .

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1. Pengolahan data kuesioner dari Voice of Customer
Penulis  mendapatkan  11  poin-poin  penting Customer  Needs. Kemudian  dilanjutkan  dengan penilaian  tingkat Customer  needs pada  kolom Importance yang  skala  penilaiannya  dimulai  dari angka 1 sampai 5. Nilai importance pada Tabel 1 dimana nilai skor diperoleh dari nilai rata-rata 2 responden yaitu operator yang menangani proses Assembly Fuse Box X.
Tabel 1. Customer Needs / Voice of Customer (WHATs) No Customer Needs Operator Importance (5 is the best) 1 2 1 Alat mudah digunakan saat ingin dipakai 4 5 4.5 2 Alat mampu mempermudah saat pengecekan 5 5 5.0 3 Alat mudah disimpan 4 3 3.5 4 Alat bisa digunakan dengan waktu yang lama 5 4 4.5 5 Alat mudah digunakan oleh orang baru 4 3 3.5 6 Alat dapat menunjukkan OK atau NG 5 5 5.0 7 Tidak mudah rusak/pecah 4 4 4.0 8 Desain menarik 4 4 4.0 9 Alat tidak tergeser saat digunakan 5 4 4.5 10 Alat tidak membahayakan pengguna 5 5 5.0 11 Alat ringan saat dipindahkan 4 4 4.0
Tingkat kepentingan dari atribut alat yang diinginkan dapat dilihat pada Tabel 2 dapat dijelaskan penentuan  respon  teknis  tiga  terbesar  sesuai  terhadap Voice  of  Customer yaitu  komponen  listrik tertutup  rapat oleh casing PVC,  mengeluarkan suara  dari Buzzer 12 Volt,  dan  mendeteksi  produk dengan lampu LED.

## 3.2. Perancangan Alat menggunakan House of Quality
Urutan dalam perancangan House of Quality yang tersaji sebagai berikut.

## 3.2.1. Penentuan Optimization
Alat  ini  memiliki  tiga  simbol  yang  memiliki  arti  berbeda-beda.  Simbol  arah  panah  ke  atas bernama Maximize yang artinya memaksimalkan bagian respon teknis yang akan dirancang, Simbol bulat  bernama Exact yang  artinya  bahwa  kebutuhan  sudah  tepat,  dan  yang  terakhir  ialah  simbol arah  panah  ke  bawah  bernama Minimize yang  artinya  meminimalkan  respon  teknis  yang  tidak dibutuhkan.  Pada  Tabel  2  menunjukkan Optimization pada  respon  teknis  alat  bantu  pengecekan Fuse  Box X  yang  akan  dirancang.  Dapat  dilihat  dua  belas  dari  delapan  belas  respon  teknis menunjukkan simbol tanda panah ke atas yang perlu di maximize . Lalu terdapat enam respon teknis menunjukkan simbol bulat yang dirasa kebutuhan sudah tepat.

## 3.2.2. Penentuan Relation Metric
Pada  Tabel  2  dapat  terlihat  bahwa  pada  atribut  nomer  1  memiliki  hubungan  dengan  desain tombol  ON  dan  OFF  untuk  menyalakan  komponen  listrik,  dan  hubungan  dengan  ukuran  alas  kayu 250x250x20mm, ukuran casing 160x130x45mm, holder 110x70x50mm, pin (P 40mm & D 3mm). Pada atribut nomer 2 memiliki hubungan dengan material pin SS 304, desain holder dibuat berdasarkan lekukan produk Fuse Box X dan diberi toleransi 5mm pada setiap sisinya dan menjorok kedalam 2 cm, fungsi mengeluarkan suara dari Buzzer 12Volt, fungsi  mendeteksi produk dengan lampu LED. Pada  atribut  nomer  3  memiliki  hubungan  dengan  desain  tombol  ON  dan  OFF  untuk  menyalakan komponen  listrik,  dan  hubungan  dengan  ukuran  alas  kayu  250x250x20mm,  ukuran casing 160x130x45mm, holder 110x70x50mm,  pin  (P  40mm  &  D  3mm).  Pada  atribut  nomer  4  memiliki hubungan  dengan  material  kayu  akasia, cover elektronik  plastik  PVC, holder balok  Nylon,  pin  SS 304, desain komponen listrik tertutup rapat oleh casing PVC, ketahanan switching power adapter 12 Volt, holder kuat  menahan  tekanan  meskipun  beberapa  kali  ditekan  oleh  produk.  Pada  atribut nomer 5 memiliki hubungan dengan desain tombol ON dan OFF untuk menyalakan komponen listrik, fungsi mengeluarkan suara dari Buzzer 12 Volt, fungsi mendeteksi produk dengan lampu LED. Pada atribut  nomer 6 memiliki  hubungan  dengan  desain  pin  lebih  kecil  dari  5 mm  lebar  jalur  busbar A dan  busbar  B,  fungsi  mengeluarkan  suara  dari Buzzer 12  Volt,  fungsi  mendeteksi  produk  dengan lampu  LED.  Pada  atribut  nomer  7  memiliki  hubungan  dengan  material  kayu  akasia, holder balok Nylon,  pin  SS  304,  desain  komponen  listrik tertutup rapat  oleh casing PVC,  desain  pin  lebih  kecil dari  5  mm  lebar  jalur  busbar  A  dan  busbar B,  desain  komponen  listrik  tertutup  rapat  oleh casing PVC, ketahanan holder kuat menahan tekanan meskipun beberapa kali ditekan oleh produk. Pada atribut nomer 8 memiliki hubungan dengan desain holder dibuat berdasarkan lekukan produk Fuse Box X dan diberi toleransi 5mm pada setiap sisinya dan menjorok ke dalam 2 cm, desain komponen listrik  tertutup  rapat  oleh casing PVC,  fungsi  mengeluarkan  suara  dari Buzzer 12  Volt,  fungsi mendeteksi  produk  dengan  lampu  LED.  Pada  atribut  nomer  9  memiliki  hubungan  dengan  desain adanya rubber  foam  pads agar  anti  selip  (D  19mm atau  3/4"),  berat  alat  kurang  dari  1  kilogram. Pada  atribut  nomer  10  memiliki  hubungan  dengan  desain  komponen  listrik  tertutup  rapat  oleh casing PVC.  Pada  atribut  nomer  11  memiliki  hubungan  dengan  ukuran  alas  kayu  250x250x20mm, ukuran casing 160x130x45mm, holder 110x70x50mm, pin (P 40mm & D 3mm), berat alat kurang dari 1 kilogram.
3.2.3. Penentuan Correlation metric
5  golongan  dalam correlation  metric terdiri  dari  simbol  dua  ceklis  ialah strong  positive yang artinya  bahwa  tingkat  korelasi  antar  respon  teknis  tersebut  sangat  kuat,  simbol  satu  ceklis  ialah positive yang artinya bahwa tingkat korelasi antar respon teknis tersebut cukup, tidak ada simbol ialah no relation yang artinya tidak ada korelasi antar respon teknis, simbol dua silang ialah strong negative yang  artinya  bahwa  tingkat  korelasi  antar  respon  teknis  sangat  tidak  kuat,  simbol  satu silang  ialah negative yang  artinya  bahwa  tingkat  korelasi  antar  respon  teknis  tidak  cukup.  Pada Tabel  2 menunjukkan  sembilan  respon  teknis  sangat  kuat  yaitu strong  positive pada  korelasi material  dan  ukuran,  mengapa  demikian  karena  desain  yang  dibuat  akan  berpengaruh  terhadap ukuran yang nantinya digunakan sebagai acuan pembuatan alat, korelasi desain dan fungsi mengapa karena desain harus berhubungan dengan fungsi utama yang dibutuhkan, korelasi desain terhadap ketahanan  mengapa  demikian  karena  material  berpengaruh  terhadap  ketahanan  alat.  Beberapa respon  teknis  memiliki  korelasi  yang  cukup  pada  korelasi  ukuran  terhadap  ketahanan  mengapa demikian  karena  ukuran  yang  dirancang  akan  berpengaruh  terhadap  ketahanan  alat  yang  akan dirancang.

## 3.2.4. Penentuan Priority
Penilaian Contribution dari  respon  teknis  terhadap  kebutuhan  konsumen  yang  selanjutnya dilanjutkan  dengan  menentukan  tingkat  prioritas  respon  teknis  nilai  yang  terbesar  hingga  nilai terkecil. Untuk nilai terbesar menjadi prioritas utama dalam perancangan desain. Perhitungan nilai Prioritas  respon  teknis:  BKj  =  IRi  (Bti  x  Hij)  dimana:  Bkj  =  Bobot  kolom  pada  kolom  j,  IRi  = Importance  rating dari  keinginan  konsumen,  Hij  =  Nilai  hubungan  pada  keinginan  konsumen  (i) dengan  keinginan  teknik  (j),  nilai  hubungan  tersebut  boleh  berupa  simbol  hubungan  lemah,  kuat dan sedang. Perhitungan atribut terhadap respon teknis, sebagai berikut:
Material Kayu Akasia   = (4,5*9) + (4*9) = 76,50.
Perhitungan prioritas terhadap respon teknis perancangan alat bantu pengecekan ialah  sebagai berikut yang diurutkan berdasarkan nilai persentase tertinggi ke nilai persentase terendah, sebagai berikut:
1. Sebesar 14%  dari 133,5 985,5 x 100%, desain komponen listrik tertutup rapat oleh casing PVC.
2. Sebesar 11% dari 112,5 985,5 x 100%, untuk dua fungsi yaitu mengeluarkan suara dari Buzzer 12 Volt dan mendeteksi produk dengan lampu LED.
3. Sebesar 10%  dari 97,5 985,5 x 100%, material pin SS 304.
4. Sebesar 8% dari 76,5 985,5 x 100%, material  kayu akasia , materaial holder balok Nylon.
5. Sebesar 6% dari 63 985,5 x 100%, ukuran pin Pin (P 40mm & D 3mm).
6. Sebesar 5% dari 97,551 985,5 x 100%, desain holder dibuat berdasarkan lekukan produk Fuse Box X dan diberi toleransi 5mm pada setiap sisinya dan menjorok ke dalam 2 cm.
7. Sebesar 4% dari 40,5 985,5 x 100%, material cover elektronik plastik PVC, Desain Tombol ON dan OFF untuk menyalakan komponen listrik, Ukuran Holder 110x70x50mm.
8. Sebesar 3% dari 25,5 985,5 x 100%, desain pin lebih kecil dari 5 mm lebar jalur busbar A dan busbar B, ukuran  Alas  Kayu  250x250x20mm,  Ukuran casing 160x130x45mm,  Ketahanan Holder kuat menahan tekanan meskipun beberapa kali ditekan oleh produk.
9. Sebesar  1%  dari 13,5 985,5 x  100%,  desain  adanya rubber  foam  pads agar  anti  selip  (D  19mm  atau
3/4"), berat alat kurang dari 1 kilogram, ketahanan switching power adapter 12 Volt.

## 3.3. Penyusunan Konsep

## 3.3.1. Penyusunan Konsep Ide
Ada 3 konsep ide yang dirancang dapat dilihat pada gambar  4, gambar 5, dan gambar 6 di bawah ini:
Gambar 4. Desain ide pertama
Gambar 5. Desain ide kedua
Gambar 6. Desain ide ketiga
Tabel 2. House of Quality
R es p on T ek n is K ayu A ka si a C ove r E le kt roni k pl as tik P V C H ol de r B al ok N yl on P in S S 304 D es ai n pi n l ebi h ke ci l da ri 5 m m le ba r ja lur bus ba r A da n bus ba r B
D es ai n hol de r di bua t be rda sa rka n le kuka n pr oduk F us e B ox X da n di be ri tol er ans i 5m m pa da s et ia p s is inya da n K om pone n l is tr ik t er tut up r apa t ol eh ca si ng P V C T om bol O N da n O F F unt uk m enya la ka n kom pone n l is tr ik A da nya R ubbe r F oa m pa ds a ga r a nt i se lip ( D 19m m a ta u 3/ 4" ) A la s K ayu 250x250x20m m C as ing 160x130x45m m H ol de r 110x70x50m m P in ( P 40m m & D 3m m ) A la t kur ang da ri 1 K ilogr am S w itc hi ng P ow er A da pt er 12 V ol t
M enge lua rka n s ua ra da ri B uz ze r 12 V ol t
(5 is the best) 1 Alat mudah digunakan saat ingin dipakai 4,5 9 1 1 3 9 2 Alat mampu mempermudah saat pengecekan 5,0 9 3 9 9 3 Alat mudah disimpan 3,5 3 3 3 3 4 Alat bisa digunakan dengan waktu yang lama 4,5 9 9 9 9 9 3 3 5 Alat mudah digunakan oleh orang baru 3,5 1 3 3 6 Alat dapat menunjukan OK atau NG 5,0 3 9 9 7 Tidak mudah rusak/pecah 4,0 9 9 3 3 9 3 8 Desain menarik 4,0 9 3 3 3 9 Alat tidak tergeser saat digunakan 4,5 3 1 10 Alat tidak membahayakan pengguna 5,0 9 11 Alat ringan saat di pindahkan 4,0 3 3 3 3 1 Conrtibution 985,50 76,50 40,50 76,50 97,50 27,00 51,00 133,50 44,00 13,50 27,00 27,00 36,00 63,00 8,50 13,50 25,50 112,50 112,50 Priority 100% 8% 4% 8% 10% 3% 5% 14% 4% 1% 3% 3% 4% 6% 1% 1% 3% 11% 11% 4 7 4 3 8 6 1 7 9 8 8 7 5 9 9 8 2 2 Keterangan : 1 Maximize 9 Strong Relation Strong Positive Negative 0 Exact 3 Medium Relation Positive Strong Negative -1 Minimize 1 Weak Relation No Relation Ukuran Berat Ketahanan Fungsi Material Desain NO Atribut Important
Pemilihan konsep ide yang terbaik yang akan dipilih sebagai perancangan alat bantu pengecekan Fuse Box X, dimana dapat dilihat pada Tabel 3. Berdasarkan kesepakatan bersama ide yang dipilih adalah desain ke tiga dengan total score 3,92.
Tabel 3. Penilaian Konsep dengan Scoring No Selection Criteria Weight Desain ide 1 Desain ide 2 Desain ide 3 Rating Weighted Score Rating Weighted Score Rating Weighted Score 1 Alat mudah digunakan saat ingin dipakai 9% 3.80 0.36 4.00 0.38 4.20 0.40 2 Alat mampu mempermudah saat pengecekan 11% 4.00 0.42 4.20 0.44 4.20 0.44 3 Alat mudah disimpan 7% 3.20 0.24 3.40 0.25 3.40 0.25 4 Alat bisa digunakan dengan waktu yang lama 9% 3.80 0.36 3.60 0.34 4.00 0.38 5 Alat mudah digunakan oleh orang baru 7% 3.60 0.27 4.00 0.29 4.20 0.31 6 Alat dapat menunjukkan OK atau NG 11% 3.20 0.34 3.40 0.36 4.00 0.42 7 Tidak mudah rusak/pecah 8% 3.60 0.30 3.80 0.32 3.80 0.32 8 Desain menarik 8% 3.80 0.32 3.40 0.29 4.00 0.34 9 Alat tidak tergeser saat digunakan 9% 3.20 0.30 3.80 0.36 3.60 0.34 10  Alat tidak membahayakan pengguna 11% 3.60 0.38 3.80 0.40 4.00 0.42 11  Alat ringan saat dipindahkan 8% 3.60 0.30 3.20 0.27 3.60 0.30 Total score 100% 3.59 3.7 3.92 Rank 3 2 1 Continue NO NO Develop 3.4. Analisa Hasil 3.4.1. Aspek Kualitas Produk
Dengan  diadakannya  alat  bantu  pengecekan Fuse  Box X  pada  tabel  4  menunjukkan  adanya tingkat penurunan jumlah defect pada bulan Maret 2017 sampai Mei 2017 sebesar 40,89 % menjadi 6,11% pada bulan Oktober 2017 sampai November 2017.
Tabel 4. Defect sebelum dan sesudah diadakannya alat
Bulan Total Pengiriman Jumlah Defect Persentase Maret 17500 7754 44,31% April 18000 5583 31,02% Mei 16300 7843 48,12% Total 51800 21180 40,89%

## 3.4.1.1. Perumusan Hipotesis One Tail Test
H0 : π 1 ≤ π 2 (Proporsi defect setelah menggunakan alat bantu pengecekan Fuse Box X lebih besar dengan sebelumnya).
H0  :  π 1 >  π 2 (Proporsi defect setelah menggunakan alat  bantu  pengecekan Fuse  Box X  lebih  kecil dengan sebelumnya).
Bulan Total Pengiriman Jumlah Defect Persentase Oktober 16760 961 5,73% November 11920 792 6,64% Total 28680 1753 6,11%

## 3.4.1.2. Perhitungan Statistik
𝑃1 = 𝑥1 𝑛1 = 21180 51800 = 0,4088
𝑃2 = 𝑥2 𝑛2 = 1753 28680 = 0,0611
= 𝑥1+𝑥2 𝑛1+𝑛2 = 21180+1753 51800+28680 = 22933 80480 = 0,2849
𝑍 𝑆𝑇𝐴𝑇 = (0,4088 − 0,0611) − (0 − 0) √0,2849 (1 − 0,2849)( 1 51800 + 1 28680) 𝑍 𝑆𝑇𝐴𝑇 =  104,72 (1)

## 3.4.1.3. Penentuan Daerah Kritis
Gambar  7  menunjukan  daerah  kritis  yang  digunakan  untuk  menolak  atau  tidak  menolak  H 0 .  Titik kritis untuk uji satu arah adalah Z α , 𝑍 𝛼 =   𝑍 0.05 =   +1,645
Gambar 7. Grafik menentukan daerah keputusan

## 3.4.1.4. Kesimpulan Hipotesis
Dengan tingkat kepercayaan 95% menghasilkan Z=104,72, H0 ditolak yang artinya proporsi defect setelah  menggunakan  alat  bantu  pengecekan Fuse  Box X  lebih  kecil  dibandingkan  dengan  yang sebelumnya (tanpa alat bantu pengecekan).

## 3.4.2. Aspek Finansial
Dengan  diadakannya  alat  bantu  pengecekan Fuse Box X menunjukan  adanya  penurunan  jumlah biaya tersaji pada Tabel 5, Tabel 6, dan Tabel 7.
Tabel 5. Daftar penurunan biaya produk Defect Method Defect Price @ Rp 8,000,- / pcs + PPN Before improvement 21180  pcs Rp169,440,000 After improvement 1753  pcs Rp14,024,000 Cost reduction Rp155,416,000 Tabel 6. Daftar penurunan biaya lembur karyawan Overtime rework Overtime 6 MP Price @ Rp 41,000,- / hr Before improvement 576  hr Rp23,616,000 After improvement 144  hr Rp5,904,000 Cost reduction Rp17,712,000
Tabel 7. Daftar penurunan biaya ongkos kirim barang Reject
Tolak H0 Z = 104,72
Delivery cost of reject product Delivery Price @ Rp 80,000,- / day Before improvement 11  day Rp880,000 After improvement 3  day Rp240,000 Cost reduction Rp640,000
Dengan  adanya  alat  bantu  pengecekan Fuse  Box X  di  dapat  penurunan  biaya  total  sebesar  Rp. 173.768.000,-.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan hasil dari analisa yang sudah dilakukan oleh penulis dapat disimpulkan yaitu:
1. Dari  hasil  nilai importance VoC  maka  saya  dapat  mengetahui Customer  Need didapat  bahwa alat bantu pengecekan Fuse Box X harus memiliki kemampuan  menyatakan OK & NG sehingga dapat mengurangi defect / rework .
2. Perancangan alat bantu pengecekan Fuse Box X mewakili semua aspek kebutuhan dari proses assembly Fuse Box X sehingga memberikan kemudahan saat proses pengecekan.
3. Dengan  tingkat  kepercayaan  95%  menghasilkan  Z=104,72  ,  H0  ditolak  yang  artinya  proporsi defect setelah  menggunakan  alat  bantu  pengecekan Fuse  Box X  lebih  kecil  dibandingkan dengan  yang  sebelumnya  (tanpa  alat  bantu  pengecekan)  dan  dengan  adanya  alat  bantu pengecekan Fuse Box X didapat penurunan biaya total sebesar  Rp. 173.768.000,-.

## 5. Daftar Pustaka
1. Akao,  Y.  (1990). Quality Function  Deployment : Integrating  Customer  Requirement  Into Product Design , Productivity Press, Massachusets.
2. Berenson, Mark L. Levine, David M. And Krehbiel, Timothy C. (2011). Basic Business Statistics: Concepts and Applications, Twelfth Edition, Prentice Hall , New York.
3. Besterfield,  Dale  H.  (1995). Total  Quality  Management ,  Prentice  Hall,  Englewood  Cliff  New Jersey.
4. Cohen, Lou. (1995). Quality Function Deployment : How To Make QFD Work For You , Addison- Wesley Publishing Company, Massachuset.
5. Mazur,  Glenn.  (1994). “QFD  For  Small  Bussines:  A  Shortcut  Through  The  Maze  Of  Matrices ‟ .
Transactions From The Sixth Symposium On Quality Function Deployment, ann arbor, MI: QFD Institute. ISBN 1-889477-06-0
6. Tarwaka,  Solichul  H.A  Bakri,  dan  Lilik  Sudiajeng.  (2004). Ergonomi:  Keselamatan,  Kesehatan Kerja dan Produktifitas , UNIBA PRESS, Surakarta.
7. Ulrich, Karl T. and Steven D. Eppinger. (2012). Product Design and Development , Fifth Edition, McGraw-Hill, Inc, New York.
8. Veronica,  Melisa, Trifena Wienda, Cecilia budiono, dan  Laksito Purnomo. (2005). Perancangan Produk  “A  Bookshelf”:  Suatu  Analisis  Dan  Penerapan  Perancangan  Teknik. Prosiding  seminar nasional  perancangan  produk  “ Collaborative  Product  Design ”  Program  Studi  Teknik  Industri Universitas Atma Jaya, Yogyakarta.