## ANALISIS DAYA DUKUNG PONDASI STRAUSS PILE PADA PEMBANGUNAN GEDUNG MINI HOSPITAL UNIVERSITAS KADIRI

## Agata Iwan Candra
Fakultas Teknik, Universitas Kadiri email: iwan_candra@unik-kediri.ac.id

## ABSTRACT
The foundation is an important building structure in the field of construction because it functions as  the  support  of  a  building.  The  foundation  must  be  planned  appropriately  to  maintain  the stability of the building. Strauss foundation is one type of foundation that is used to carry the burden if hard soil that has a strong carrying capacity is very deep from the ground surface. This study aims to calculate the carrying capacity of the Strauss foundation using the Meyerhof method. To estimate the carrying capacity of the soil, field testing is carried out using a CPT (Cone  Penetration  Test).  The  results  of  the  analysis  show  that  the  carrying  capacity  of  the deepest shallow foundation is 2 meters with an ultimate carrying capacity of 188 kg. While the carrying  capacity  of  foundations  in  the  depth  of  3  to  5  meters.  The  most  efficient  result  by Meyerhof's calculation was the number of poles as much as 2 at a depth of 4 meters with a pile group capacity of 74.13 tons, greater than the maximum load (69.42 tons)
Keywords: Carrying capacity, CPT (Cone Penetration Test), Strauss Foundation, Meyerhof.

## ABSTRAK
Pondasi merupakan struktur bangunan yang penting dalam bidang konstruksi karena berfungsi sebagai  penompang  sebuah  bangunan.  Pondasi  harus  direncanakan  dengan  tepat  untuk menajaga  kestabilan  bangunan.  Pondasi  strauss  merupakan  salah  satu  jenis  pondasi  yang digunakan untuk memikul beban apabila tanah keras yang mempunyai daya dukung yang kuat letaknya sangat dalam dari permukaan tanah. Penelitian ini bertujuan untuk menghitung daya dukung  tanah  pondasi  strauss  menggunakan  metode  Meyerhof.  Untuk  memperkirakan  daya dukung  tanah  dilakukan  pengujian  lapangan  dengan  menggunakan  CPT  (Cone  Penetration Test) . Hasil analisis menunjukkan bahwa daya dukung pondasi dangkal terdalam pada  2 meter dengan  daya  dukung  ultimit  188  kg.  Sedangkan  daya  dukung  pondasi  dalam  terdapat  pada kedalaman 3 hingga 5 meter. Hasil paling efisien dengan perhitungan Meyerhof didapat jumlah tiang sebanyak 2 pada kedalaman 4 meter dengan kapasitas kelompok tiang yaitu 74.13 ton, lebih besar dibandingkan dengan beban maksimum (69.42 ton)
Kata kunci : Daya dukung, CPT (Cone Penetration Test ), Pondasi Strauss, Meyerhof.

## 1. PENDAHULUAN
Sejalan  dengan  perkembangan  pembangunan  dewasa  ini,  semakin  banyak  didirikan gedung-gedung bertingkat tinggi. Secara umum bagaunan dalam bidang konstruksi terdiri dari struktur  atas  dan  struktur  bawah.  Struktur  atas  meliputi  konstruksi  kolom,  balok  dan  plat sedangkan struktur bawah meliputi konstruksi pondasi. [1]
Pondasi  merupakan  bagian  penting  dalam  konstruksi  bangunan.  [2][3]  Pondasi  harus direncanakan  dan  diperhitungkan  dengan  tepat  agar  dapat  menjamin  kestabilan  bangunan  [4] sesuai  dengan  daya  dukung  tanah  yang  diijinkan  sehingga  konstruksi  mampu  berdiri  dengan sempurna  tanpa  mengakibatkan  keruntuhan  geser  tanah,  dan  penurunan  ( settlement ) tanah/Pondasi yang berlebihan sehingga tidak mengakibatkan kerusakan pada bangunan. [5][6]
Pondasi berfungsi untuk meneruskan beban yang berasal dari beban bangunan itu sendiri ataupun beban luar yang bekerja pada bangunan ke tanah yang ada disekitarnya. [7] Beban dari struktur  bangunan  tersebut  didistribusikan  melalui  kolom  dengan  intensitas  tegangan  yang  di ijinkan menurut nilai daya dukung tanah.
Struktur  bawah  sebagai  pondasi  juga  secara  umum  dapat  dibagi  dalam  dua  jenis  yaitu pondasi  dangkal  dan  pondasi  dalam.[8]  Pemilihan  jenis  pondasi  ini  tergantung  kepada  jenis struktur  atas,  apakah  termasuk  konstruksi  beban  ringan  atau  beban  berat  dan  juga  jenis tanahnya.[9] Untuk konstruksi beban ringan dan kondisi lapisan tanah permukaan cukup baik, biasanya  jenis  pondasi  dangkal  sudah  memadai.[10]  Pondasi  dangkal  lebih  banyak  digunakan dalam bidang konstruksi karena dianggap lebih efektif. [11]
Permasalahan yang sering timbul dalam pembangunan bidang konstruksi diakibatkan oleh kondisi tanah. [12] Hal tersebut karena tanah tempat berdirinya bangunan merupakan daerah yang memiliki tanah labil sehingga menimbulkan masalah dalam menentukan jenis pondasi yang layak dipergunakan. Hal ini terjadi pula pada pembangunan gedung Mini Hospital Universitas Kadiri pada waktu diadakan penyelidikan tanah ( CPT ), menunjukan lapisan tanah keras letaknya tidak terlalu dalam dari permukaan tanah.
Dengan  diketahui  kondisi  lapisan  tanah,  dimana  letak  lapisan  tanah  keras  berada  tidak terlalu dalam dari permukaan tanah maka pemilihan jenis pondasi menggunakan sistem pondasi tiang ( Strauss Pile ). Tujuan dari perencanaan ini yaitu untuk menghitung daya dukung Strauss terhadap  hasil CPT  (Concrete  Penetration  Test) pada  pembangunan  Gedung  Mini  Hospital Universitas Kadiri. Analisis ini hanya akan menghitung daya dukung tiang berdasarkan kekuatan tanah, perhitungan daya dukung tiang kelompok, dan data pembebanan berdasarkan data struktur atas dari perhitungan SAP2000.

## 2. METODOLOGI

## 2.1 Daya Dukung Pondasi
Daya dukung atau bearing capacity merupakan kemampuan tanah yang berada di bawah ataupun disekitar pondasi unuuk menahan beban yang berada di struktur atasnya. [13][14] Daya dukung  dan  penurunan  pondasi  dapat  dihitung  berdasarkan  data  tanah  yang  didapat  dari pengujian laboratorium dan juga pengujian lapangan. Pengujian laboratorium menghasilkan data berupa  sifat  fisik  dan  sifat  mekanis  tanah.[15]  Pengujian  lapangan  dilakukan  dengan  cara pengujian pembebanan atau biasa disebut loading test . [16] Berdasarkan pengujian pembebanan akan didapat diperkirakan besarnya daya dukung ultimit dan penurunan. Cone Penetration Test (CPT) atau uji sondir merupakan salah satu jenis pengujian untuk memperkirakan besarnya daya dukung  tanah  pada  pondasi  dalam  dan  juga  dapat  digunakan  untuk  mengklasifikasikan  jenis tanah.[17][18]  Pengujian  dilakukan  dengan  mendorong  konus  (kerucut)  kedalam  tanah  dan perlawanan tanah terhadap ujung konus maupun lekatan tanah terhadap selimut batang konus diukur, sehingga didapatkan nilai tahanan ujung (qc) dan lekatan selimut (fs). [19][20] Daya dukung dan penurunan pondasi dalam dapat dihitung dengan metode Meyerhof .
a.
b. c.
Gambar 1.(a) Cone Penetration Test, (b) Ujung konus (c) Pipa Sondir
Tabel 1. Tingkat konsistensi tanah dari sondir ( Terzaghi dan Peck, 1948 )[21] Konsistensi q c (kg/cm 2 ) Tanah Sangat Lunak < 5 Tanah Lunak 5 - 10 Tanah Agak Lunak 10 - 35 Tanah Sedang / Kaku 30 - 60 Tanah Agak Keras 60 - 120 Tanah Keras > 120

## 2.2 Daya Dukung Tanah Menggunakan Pondasi Dangkal
Untuk  pondasi-pondasi  dangkal  pada  tanah  pasir  maupun  lempung  menurut Meyerhof (1976) [22] dihitung dengan persamaan berikut.
𝑞𝑢𝑙𝑡 = 𝑞𝑐 . 𝐵. *1 + ! " - . # $% …… ..….(1)
dimana:
qult      = kapasitas dukung ultimit pondasi qc         = tahanan konus dari sondir / PK d           = kedalaman pondasi
B          = lebar pondasi

## 2.3 Daya Dukung Tanah Menggunakan Pondasi Tiang Metode Meyerhof
Untuk mengetahui kapasitas daya dukung tiang tunggal berdasarkan pada penyajian data hasil  sondir,  maka  beban  ijin  (Pall)  dihitung  menggunakan  metode Meyerhof (1956)  [22]
Perhitungan daya dukung tiang menurut metode Meyerhof menggunakan persamaan 2:

## 𝑃𝑢𝑙𝑡  =  𝑞𝑐𝑟 . 𝐴𝑝  +  𝛴 𝑓𝑠 . 𝐴𝑠
𝑃𝑎𝑙𝑙 = &'() *+ ……………..(2)
dimana:
Pult = beban maksimum
Pall = kapasitas beban yang diijinkan
Ap  = luas penampang dasar pondasi tiang
As = keliling pondasi tiang
qcr = qc rata-rata, sepanjang 4D bagian atas rencana ujung tiang dan 1D dibawah ujung tiang fs = hambatan lekat
FK = factor keamanan nilainya antara 2,5 s/d 3

## 2.4 Kapasitas Daya Dukung Kelompok Tiang [23]
Kapasitas ultimit kelompok tiang dengan memperlihatkan faktor efisiensi tiang dinyatakan dengan persamaan sebagai berikut :
𝐸𝑔 = 1 − 3 (𝑛 − 1). 𝑚 + (𝑚 − 1). 𝑛 90. 𝑚. 𝑛 : . 𝜃 𝜃 =   𝐴𝑟𝑐 𝑡𝑔 . 𝐷 𝑠 @
𝑃𝑔 = 𝐸𝑔 . 𝑛𝑡. 𝑃𝑎𝑙𝑙 ……….(3)
dimana :
Eg = efisiensi kelompok tiang
M = banyaknya tiang dalam arah X n = banyaknya tiang dalam arah Y
D = diameter tiang = 30 cm s = jarak tiang = 2,5D
Pg = kapasitas kelompok tiang
Pall = kapasitas beban ijin tiang tunggal
nt = jumlah tiang

## 2.5 Rancangan Analisis Data
Bahan  untuk  menganalisis  daya  dukung  pondasi  menggunakan  data  pondasi  tiang.
Beberapa metode pengumpulan data antara lain:
1. Metode observasi  dengan  mengambil  data  yang  berhubungan  dengan  data teknis gedung dan pondasi diperoleh langsung dari proyek.
2. Pengambilan  data  meliputi  gambar  lengkap  (denah,  potongan,  detail-detail,  denah  pondasi, detail pondasi), data penyelidikan tanah yaitu data sondir.
3. Membaca  studi  kepustakaan  dengan  membaca  dan  mengutip  isi  buku  yang  berhubungan dengan permasalahan yang ditinjau untuk melengkapi dan menyelesaikan tulisan artikel ini.
4. Menghitung   daya   dukung   pondasi   berdasarkan   data   sondir   dengan menggunakan metode Meyerhof yang  kemudian  digunakan  untuk  menentukan  jumlah  tiang  dengan mempertimbangkan daya dukung tiang kelompok, kemudian disimpulkan.

## 2.6 Lokasi Pengujian
Gambar 2. Denah Lokasi Pengujian Cone Penetration Test (CPT)
Gambar 3. Titik Pengujian Cone Penetration Test (CPT)

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Beban Struktur Bangunan
Hasil perhitungan analisa pembebanan dengan bantuan SAP2000,[24][25] untuk beban maksimal bangunan yang bekerja pada pondasi (Pmax) = 69420,36 kg = 69,42 ton
Gambar 4. (a) Grid Line Diagram (b) 3D Modeling SAP2000
3.2 Hasil Pengujian CPT (Cone Penetration Test)
Hasil pengujian CPT (Cone Penetration Test) disajikan pada table 2 dengan uraian sebagai berikut:
Tabel 2. Hasil uji CPT lapangan Kedalaman M.T. Perlawanan penetrasi konus Jumlah Perlawanan Hambatan Lekat HL2 Jumlah Hambatan Lekat Hambatan Setempat (m) (PK) (kg/cm 2) (JP) (kg/cm 2)  HL=JP-PK (kg/cm 2) (kg/cm) (JHL) (kg/cm 2) HS=HL/10 (kg/cm 2) 0.00 0 0 0 0 0 0 20 85 99 14 28 28 1,4 40 75 80 5 10 38 0,5 60 65 95 30 60 98 3,0 80 65 90 25 50 148 2,5 1.00 55 85 30 60 208 3,0 20 47 80 33 66 274 3,3 40 45 80 35 70 344 3,5 60 40 80 40 80 424 4,0 80 30 70 40 80 504 4,0 2.00 25 55 30 60 564 3,0 20 25 40 15 30 594 1,5 40 30 50 20 40 634 2,0 60 35 60 25 50 684 2,5 80 35 65 30 60 744 3,0 3.00 35 70 35 70 814 3,5 20 40 65 25 50 864 2,5 40 40 70 30 60 924 3,0 60 35 65 30 60 984 3,0 80 40 60 20 40 1024 2,0 4.00 40 55 15 30 1054 1,5 20 40 60 20 40 1094 2,0 40 40 65 25 50 1144 2,5 60 30 45 15 30 1174 1,5 80 30 60 30 60 1234 3,0 5.00 30 50 20 40 1274 2,0 20 30 50 20 40 1314 2,0 40 40 55 15 30 1344 1,5 60 35 50 15 30 1374 1,5 80 30 45 15 30 1404 1,5 6.00 25 40 15 30 1434 1,5 Sumber : Tes Sondir tahun 2017
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360 380 400 420 440 460 480 500 520 540 560 580 600 0 50 100 Ked al am an (c m ) Jumlah Perlawanan Konus (kg/cm²) a. b.
Gambar 6. (a) Grafik data sondir kedalaman vs jumlah perlawanan konus (b) Grafik data sondir kedalaman vs jumlah hambatan lekat

## 3.3 Daya Dukung Pondasi Dangkal
Hasil analisis daya dukung pondasi dangkal dengan metode Meyerhof (1976) dapat dilihat pada tabel 3 berikut ini :
Tabel 3. Daya Dukung Pondasi Dangkal Kedalaman Pondasi Lebar Pondasi Tahanan Konus Kapasitas Dukung Ultimit D (cm) B (cm) qc (kg/cm²) qult (kg) 60 100 65 260 100 100 55 275 160 100 40 260 200 100 25 188 Sumber : Data diolah
0
20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360 380 400 420 440 460 480 500 520 540 560 580 600 0 500 1000 1500 Ked al am an (c m ) Jumlah Hambatan Lekat (kg/cm²)
260 275 260 187,5 170 190 210 230 250 270 290 50 60 70 80 90 100110120130140150160170180190200210 Ka pa si ta s Du ku ng Ul tim it (k g) Kedalaman (cm)
Gambar 7. Hubungan kedalaman dengan kapasitas dukung ultimit
Pada tabel 3 dan gambar 7  Menunjukkan bahwa nilai maksimum perhitungan daya dukung pondasi dangkal menggunakan metode Meyerhof (1976) terdapat pada kedalaman 100 cm dengan kapasitas daya dukung ultimit 275 kg.

## 3.4 Daya Dukung Pondasi Tiang
Hasil analisis daya dukung pondasi tiang dengan metode Meyerhof (1956) dapat dilihat pada tabel 4 berikut ini :
Tabel 4. Daya Dukung Pondasi Tiang ( Meyerhof ) Kedalaman Lebar Pondasi Kapasitas Tiang Jumlah Tiang Efisiensi Grup Kapasitas Kelompok Tiang Beban Maksimum Pg > Pmax (m) D (cm) Pall(kg) Nt Eg Pg (ton) Pmax(ton) 3.00 30 33278.77 3 0.76 75.87 69.42 OK 4.00 30 42123.10 2 0.88 74.13 69.42 OK 5.00 30 48376.93 2 0.88 85.14 69.42 OK
75,47 84,53 73,16 70,00 75,00 80,00 85,00 3 4 5 Ka pa si ta s Ke lo m po k T ia ng ( to n) Kedalaman (m)
Gambar 8. Hubungan kedalaman dengan kapasitas kelompok tiang
Tabel 4 dan gambar 8 Menunjukkan bahwa dengan metode mayerhoff didapat perhitungan paling efisien pada kedalaman 4 meter dengan jumlah tiang 2 dan kapasitas kelompok tiang yaitu 74.13 ton .

## 4. KESIMPULAN
Dari  hasil  analisis  daya  dukung  pondasi  pada  pembangunan  Gedung  Mini  Hospital Universitas Kadiri dapat diambil kesimpulan sebagai berikut :
1. Berdasarkan analisis daya dukung pondasi dangkal dengan metode Meyerhof (1976) dengan lebar pondasi 100 cm pada kedalaman 60 cm didapat daya dukung ultimit (qult) sebesar 260 kg,  pada  kedalaman  100  cm  didapat  daya  dukung  ultimit  (qult)  sebesar  275  kg,  pada kedalaman 160 cm didapat daya dukung ultimit (qult) sebesar 260 kg, pada kedalaman 60 cm didapat daya dukung ultimit (qult) sebesar 187.5 kg,
2. Berdasarkan analisis daya dukung pondasi dalam dengan metode Meyerhof (1956) dengan lebar pondasi 30 cm pada kedalaman  3 m dengan jumlah tiang sebanyak 3 didapat kapasitas kelompok  tiang  sebesar  75.87  ton,  pada  kedalaman    4  m  dengan  jumlah  tiang  sebanyak 32didapat kapasitas kelompok tiang sebesar 74.13 ton, pada kedalaman  5 m dengan jumlah tiang sebanyak 2 didapat kapasitas kelompok tiang sebesar 85.14 ton
3. Jumlah  tiang  pancang  sangat  mempengaruhi  nilai  daya  dukung  tiang  kelompok,  semakin banyak  tiang  pancang  yang  digunakan,  maka  nilai  daya  dukung  tiang  kelompok  semakin besar dan semakin aman untuk memikul beban bangunan, akan tetapi kurang ekonomis dari pertimbangan biaya.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] A. Yusti, “Analisis Daya Dukung Pondasi Tiang Pancang Diverifikasi Dengan Hasil Uji Pile Driving Analyzer Test Dan Capwap,” Fropil , vol. 2, no. 1, pp. 19–31, 2014.
[2] J. Tambunan, “Studi Analisis Daya Dukung Pondasi Tiang Pancang,” J. Ranc. Sipil , vol. 1, no. 1, pp. 21–30, 2012.
[3] B.  Chairullah,  “Analisa  Daya  Dukung  Pondasi  Dengan  Metoda  SPT,  CPT,  DAN MEYERHOF Pada Lokasi Rencana Konstruksi PLTU Nagan Raya Provinsi Aceh,” vol. 3, no. 1, pp. 15–24, 2013.
[4] R. Katzenbach, S. Leppla, H. Ramm, M. Seip, and H. Kuttig, “Design and construction of deep  foundation  systems  and  retaining  structures  in  urban  areas  in  difficult  soil  and groundwater conditions,” Procedia Eng. , vol. 57, pp. 540–548, 2013.
[5] F. Fahriani and Y. Apriyanti, “Analisis Daya Dukung Tanah Dan Penurunan Pondasi Pada Daerah Pesisir Pantai Utara Kabupaten Bangka,” Forum Prof. Tek. Sipil , vol. 3, no. 2, pp. 89–95, 2015.
[6] H.  Zhong  and  M.  Yang,  “Dynamic  effect  of  foundation  settlement  on  bridge-vehicle interaction,” Eng. Struct. , vol. 135, pp. 149–160, 2017.
[7] Z. Arifin, “Komparasi Daya Dukung Aksial Tiang Tunggal Dihitung Dengan Beberapa Metode Analisis Tesis,” pp. 1–126, 2007.
[8] M. S. Zazkya Fitri Sylvarez, Tri Indra Wijaksana, S.Sos., “Analisa Daya Dukung Pondasi Bore Pile dengan Menggunakan Metode Analitis (Studi Kasus Proyek Manhattan Mall dan Condominium),” e-Proceeding Manag. ISSN  2355-9357 , vol. 3, no. 1 April, pp. 477– 484, 2016.
[9] J.  Pagehgiri,  “ANALISIS  PENGGUNAAN  PONDASI  MINI  PILE  DAN  PONDASI BORPILE TERHADAP BIAYA DAN WAKTU PELAKSANAAN PEMBANGUNAN RUANG KELAS SMPN 10 DENPASAR Juniada Pagehgiri,” vol. 8, no. 1, 2015.
[10]  P. N. Lhokseumawe, K. Pengantar,  rahayu deny danar dan alvi furwanti Alwie, A. B. Prasetio, and R. Andespa, “ANALISA DAYA DUKUNG PONDASI TIANG PANCANG PADA PROYEK PEMBANGUNAN GEDUNG KANWIL DJP DAN KPP SUMBAGUT I JALAN SUKA MULIA MEDAN,” J. Ekon. Vol. 18, Nomor 1 Maret201 , vol. 2, no. 1, pp. 41–49, 2010.
[11]  R. Rajapakse, “Shallow Foundation Fundamentals,” Geotech. Eng. Calc. Rules Thumb , pp. 71–75, 2008.
[12]  M. Hjiaj, A. V. Lyamin, and S. W. Sloan, “Bearing capacity of a cohesive-frictional soil under  non-eccentric  inclined  loading,” Comput.  Geotech. ,  vol.  31,  no.  6,  pp.  491–516, 2004.
[13]  R.  Rajapakse,  “Bearing  capacity  computation  (general  equation  for  cohesive  and noncohesive soils),” Geotech. Eng. Calc. Rules Thumb , pp. 95–133, 2016.
[14]  Q. Chen and M. Abu-Farsakh, “Ultimate bearing capacity analysis of strip footings on reinforced soil foundation,” Soils Found. , vol. 55, no. 1, pp. 74–85, 2015.
[15]  J. K. Lee, S. Jeong, and S. Lee, “Undrained bearing capacity factors for ring footings in heterogeneous soil,” Comput. Geotech. , vol. 75, pp. 103–111, 2016.
[16]  N. Djarwanti and G. Maharani, “Komparasi Nilai Daya Dukung Tiang Tunggal Pondasi Bor  Menggunakan  Data  SPT  ,  dan  Hasil  Loading  Test  pada  Tanah  Granuler,”  no. September, pp. 720–725, 2015.
[17]  U. Jusi, “Analisa Kuat Dukung Pondasi Bored Pile Berdasarkan Data Pengujian Lapangan (Cone Dan N-Standard Penetration Test),” SIKLUS J. Tek. Sipil , vol. 1, no. 2, pp. 50–82, 2015.
[18]  T. Matsumoto, L. T. Phan, A. Oshima, and S. Shimono, “Measurements of driving energy in SPT and various dynamic cone penetration tests,” Soils Found. , vol. 55, no. 1, pp. 201– 212, 2015.
[19]  E.  S.  Randyanto,  “Menggunakan  Metode  Statik  Dan  Calendring  Studi  Kasus :  Proyek
Pembangunan Manado Town Square 3,” vol. 3, no. 9, pp. 631–643, 2015.
[20]  M. H. Baziar, A. Kashkooli, and A. Saeedi-Azizkandi, “Prediction of pile shaft resistance using cone penetration tests (CPTs),” Comput. Geotech. , vol. 45, pp. 74–82, 2012.
[21]  A. J. Lutenegger and D. J. Degroot, “SETTLEMENT OF SHALLOW FOUNDATIONS,” 1995.
[22]  G. G. Meyerhof, “The ultimate bearing capacity of foundations,” Geotechnique , vol. 2, no. 4, pp. 301–332, 1951.
[23]  P. A. Tuan, “A Simplified Formular For Analysis Group Efficiency of Piles in Granular Soil,” vol. 7, no. 7, 2016.
[24]  R.  Patil,  S.  Anoor,  S.  Desai,  and  M.  Kumar,  “ANALYSIS  AND  DESIGN  OF RESIDENTIAL BUILDING BY USING SAP-2000,” pp. 2491–2497, 2017.
[25]  M. Gen, K. Hu, Y. Yang, S. Mu, and G. Qu, “Procedia Engineering Study on High-rise Structure with Oblique Columns by,” vol. 00, no. 2011, 2012.