FOKUS EKONOMI

## Jurnal Ilmiah Ekonomi
P-ISSN: 1907-1603 E-ISSN: 2549-8991
Acredited: SK No.: 200/M//KPT/2020 Peringkat 4 (Empat) Website : http://ejournal.stiepena.ac.id/index.php/fe

## SOFT MODEL PENGUATAN KINERJA WIRAUSAHA MUDA
Muhamad Nuris Salam *)
Rauly Sijabat **)

## Abstract
Business  performance  ranging  from  the  number  of  turnovers  that  do  not  grow,  the  number  of customers  that  are  not  growing,  profits  that  do  not  increase  and  sales  that  remain  are  classic problems  faced  by  small  and  micro  businesses,  including  the  Youth  Entrepreneurial  Group  (KWP) assisted by the Central Java Province Dinpora. This condition is caused by the limited capabilities of human  resource  competencies,  the  capabilities  of  financial  factors  and  operational  factors.  This phenomenon  is  the  basis  for  this  study  to  conduct  a  study  of  the  factors  of  strength,  weakness, opportunity, and threat to then identify the variables that explain KWP's marketing performance. The research was conducted on business owners who are Youth Entrepreneurs Group (KWP) assisted by the Central Java Province Dinpora. Henceforth, the field data was analyzed using several qualitative approaches which were carried out with SWOT and AHP analysis as well as a quantitative approach to obtain a more complete insight. The results of the analysis show that external factors such as the role  of  government,  the  business  environment  and  access  to  information  contribute  to  building  the internal  strength  of  business  groups  which  include  financial  factors,  management  factors  and operational factors.
Keywords: external factors, internal factors, marketing performance

## Latar Belakang Masalah
Kewirausahaan  memiliki  peran  yang  besar  dalam  pertumbuhan  ekonomi  melalui inovasi-inovasi  yang  mampu  diciptakan,  terciptanya  peluang  kerja  serta  perannya  dalam mensejahterakan  penduduk  (Schumpeter,  1934  dalam  Darwanto,  2012).  Entrepreneur- entrepreneur tersebut, diharapkan mampu membangun dunia usaha yang diharapkan akan
*)   Universitas Diponegoro **) Universitas PGRI Semarang
memberikan  dorongan  bagi  tumbuh  dan  berkembangnya  sektor  produktif.  Jumlah entrepreneur  yang  semakin  banyak  di  suatu  negara  diyakinan  akan  berdampak  pada tingginya  pertumbuhan  ekonomi  suatu  negara.  Terdapat  lima  peran  yang  dimainkan entrepreneur  pada  perannya  membentuk  ekonomi  yang  bertumbuh,  yaitu  (1) diperkenalkannya  produk  baru  yang  juga  memiliki  kualitas  baru,  (2)  diperkenalkannya metode  produksi  yang  baru,  (3)  terbukanya  pangsa  pasar  baru,  (4)  diperolehnya  pasokan bahan atau komponen baru serta (5) dijalankannya industri melalui terbentuknya organisasi yang  baru.  Kegiatan  yang  produktif  ini  yang  akan  menyebabkan  meningkatknya  luaran pembangunan.
Pemuda  merupakan  bagian  dari  masyarakat  Indonesia  yang  majemuk.  Menurut Undang-Undang  Nomor  40  Tahun  2009  tentang  Kepemudaan,  yang  tergolong  pemuda adalah usia produktif antara 16 hingga 30 tahun. Kemajemukan itu terdapat pada perbedaan kehidupan  di  provinsi,  kota,  dan  desa,  perbedaan  status  sosial  ekonomi  dan  perbedaan tingkat  pendidikan  serta  ketrampilan.  Perbedaan-perbedaan  itu  sering  menimbulkan permasalahan  antar  kelompok  pemuda.  Menurut  Djaja  (2007),  permasalahan-permasalahan yang sering dihadapi pemuda antara lain: (1) gaya hidup dan nasionalisme; (2) kemiskinan; (3)    penyalahgunaan  narkotika  dan  obat  terlarang;  (4)  kenakalan  remaja  dan  kriminalitas; dan  (5)  pengangguran.  Jika  ditinjau  dari  perspektif  pembangunan,  peran  yang  dimiliki pemuda  pada  dinamikan  proses  pembangunan  memegang  peran  yang  penting  dimana pemuda menjadi pembawa kreatifitas dan inovatifitas yang dianggap mampu menggunakan kesempatan  ekonomi  yang  selanjutnya  disebut  sebagai  entrepreneur  muda  (Puspitasari, 2015).
Masalah  terpenting  dalam  mengembangkan  entrepreneur  muda  ini  terkait  dengan masih  rendahnya  kesadaran  untuk  meraih  kemandirian  melalui  wirausaha.  Mengembangan entrepreneur  muda  sendiri  dimaknai  sebagai  suatu  proses  yang  dalam  pelaksanaankan dilakukan  melalui  perencanaan,  arah  yang  jelas  dan  kesinambungan.  Beraneka  program maupun  kegiatan  yang  dilakukan  guna  mengembangan  entrepreneur  muda  dikembangkan pemerintah  secara  terus  menerus  salah  satunya  oleh  Kementerian  Pemuda  dan  Olahraga Republik  Indonesia  semenjak  2005  melalui  program  yang  diselenggarakan  dalam  bentuk Kelompok  Usaha  Pemuda  Produktif  (KUPP),  pusat  entrepreneur  muda  juga  dari  jalur pelatihan  bagi  Kader  dan  penobatan  entrepreneur  muda  berprestasi  (Asdep  Kewirausahaan Pemuda,  2009).  Penganugerahan  entrepreneur  muda  berprestasi  diupayakan  untuk memberikan dorongan, pengembangan dan peningkatan potensi, prestasi maupun kreativitas
yang  dilakukan  pemuda  dalam  rangka  memproduksi  suatu  nilai  tertentu  atas  usaha  yang ditekuni  memiliki  kemampuan  untuk  bertahan  dan  memiliki  kemampuan  untuk  bersaing (Kementrian Pemuda dan Olahraga, 2010: 5).
Kelompok  Usaha  Pemuda  Produktif  (KUPP)  menjadi  salah  satu  program  yang dilakukan oleh Kementerian Pemuda dan Olahraga sejak tahun 2012 yang kemudia berubah nama menjadi Kelompok Wirausaha Pemuda (KWP) menjadi salah satu usaha dalam rangka pengentasan  kemiskinan  serta  pengurangan  pengangguran  yang  dilakukan  oleh  pemerintah terutama  pada  usia  yang  masih  produktif.  Program  KWP  ini  telah  dilakukan  terhitung semenjak  2005  dengan  melakukan  kerja  sama  dengan  instansi  lain  yang  terkait  yang  juga menangani masalah yang berkaitan dengan kepemudaan.
Namun jumlah KWP yang dibina Dinpora Provinsi Jawa Tengah selama periode tahun 2015-2019 terus mengalami penurunan. Penurunan ini dipicu oleh jumlah KWP binaan yang menutup  usahanya  mengalami  peningkatan  pada  periode  yang  sama.  Meskipun  terdapat sejumlah  KWP  binaan  baru.  Namun  demikian,  jumlah  KWP  yang  dibina  jumlah  lebih sedikit  dibanding  dengan  jumlah  KWP  binaan  yang  tidak  melanjutkan  usahanya (Kementerian Pemuda dan Olahraga, 2019).

## Telaah Pustaka dan Pengembangan Model
Kinerja  KWP  yang  diteliti  dalam  studi  ini  dikaji  dengan  menggunakan  pendekatan kinerja pemasaran. Pemaknaan kinerja ( business performance ) adalah tingkatan atau prestasi yang  mampu  dicapai  oleh  suatu  perusahaan  pada  suatu  waktu  (Suci,  2009).  Moeheriono (2009)  memberikan  pengertian  lain  bahwa  kinerja  adalah  penggambaran  tentang  suatu tingkatan  terlaksananya  program,  kegiatan,  aturan  tertentu  yang  berhasil  dicapai  dalam kaitannya dengan perwujudan sasaran, tujuan, visi dan misi organisasi yang tertuang dalam perencanaan  strategis.  Menurut  Jauch  dan  Glueck  (1988)  gambaran  kinerja  yang  dapat dicapai perusahaan dapat dicermati dari data pencapaian penjualan, keuntungan, modal yang kembali,  tingkat  keluar-masuk,  serta  pasar  yang  mampu  dimasuki  perusahaan.  Keterikatan kinerja  bisnis  dan  pendapatan  oleh  Keeh,  Tat,  Nguyen,  dan  Ping  (2007)  dijelaskan  bahwa kinerja  sebagai  suatu  keadaan  tumbuh  yang  diinginkan  yang  bersumber  dari  perbandingan kinerja bisnis dan pendapatan yang direfleksikan pada pendapatan.
Berdasarkan uraian mengenai pengertian-pengertian kinerja pemasaran maka studi ini merumuskan beberapa indikator yang dapat digunakan dalam pengukuran kinerja pemasaran yang meliputi omzet penjualan, jumlah pelanggan, keuntungan dan pertumbuhan penjualan.

## Pengembangan Hipotesis Penelitian

## Pengaruh Faktor Eksternal pada Faktor Internal
Kebijakan negara nyatanya dapat menumbuhkan ekonomi dan peluang kerja dari hasil daya  saing  kewirausahaan  yang  dikembangkan.  Kebijakan  yang  dihasilkan  oleh  negara menjadi  faktor  yang  memicu  iklim  kewirausahaan  untuk  terus  tumbuh  dan  mengalami perkembangan.  Kebijakan  publik  yang  dihasilkan  pemerintah  terkait  kewirausahaan  jika dikaitkan dengan pembangunan yang terjadi di daerah diupayakan agar kewirausahaan lokal dapat  tumbuh  dan  berkembang.  Kewirausahaan  lokal  memiliki  potensi  yang  besar  dalam pembangunan  daerah  melalui  pengurangan  ketimpangan  sosial  yang  terjadi  di  masyarakat. Tak jarang ditemui kewirausahaan lokal justru lebih rendah jika disbanding dengan investor asing yang menjalankan usaha di daerah. Oleh karenanya diperlukan peran pemerintah untuk menjembatani kemitraan antara kewirausahaan lokal dana sing yang diarahkan pada tumbuh dan berkembangkan kinerja pemasaran kewirausahaan lokal.
Dikatakan  oleh  Noor  (2013)  bahwa  peran  yang  dijalankan  pemerintah  tak  hanya berhenti pada dikeluarkannya perijinan namun perlu turut serta dalam pengarahan kegiatan- kegiatan  strategis  yang  memiliki  nilai  ekonomis  agar  hasilnya  dalam  dimanfaatkan  oleh masyarakat.  Upaya  pemerintah  ini  dapat  dilakukan  melalui  tiga  pendekatan,  yaitu:  (1) pemerintah  sebagai  pengarah,  dijalankan  dalam  bentuk  a.  perlindungan  bidang  usaha  yang berpotensi  strategis  bagi  masyarakat,  b.  bidang  usaha  yang  memerlukan  bantuan  dan pemberdayaan  c.  bidang  usaha  yang  memerlukan  dorongan  khusus,  d.  bidang  usaha  yang dilarang  untuk  dijalankan  atau  diusahakan;  (2)  pemerintah  sebagai  pengatur,  disini pemerintah mengatur: a. bidang usaha yang dapat dijalankan oleh pengusaha asing, b. bidang usaha yang dapat dijalankan oleh koperasi dan UKM, c. bidang usaha yang dapat dijalankan BUMN,  d.  bidang  usaha  yang  perlu  menjalin  kemitraan  dengan  kewirausahaan  lokal;  (3) Pemerintah  sebagai  penagwas  yaitu  melakukan  pengawasan  sumber  daya  ekonomi  yang berpotensi untuk kesejahteraan umum: a. bidang usaha yang dapat dikurangi oleh negara, b. bidang usaha yang dapat diberhentikan oleh negara.
Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis yang dikembangkan adalah sebagai berikut: H1:  Peran  pemerintah  berpengaruh  positif  terhadap  faktor  manajemen  KWP  binaan Dinpora Provinsi Jawa Tengah.
H2:  Lingkungan  usaha  berpengaruh  positif  terhadap  faktor  manajemen  KWP  binaan Dinpora Provinsi Jawa Tengah.
H3:  Akses informasi berpengaruh positif terhadap faktor manajemen KWP binaan Dinpora Provinsi Jawa Tengah.

## Pengaruh Faktor Internal terhadap Kinerja
Sistem  manajemen  dan  kepemilikan  usaha  yang  berubah,  kaderisasi  yang  tidak berjalan baik, ketidakjelasan jib description, orang penting dalam perusahaan yang sakit atau meninggal,  perencanaan  yang  gagal  dilaksanakan  merupakan  sebagian  dari  aspek-aspek faktor  manajemen  yang  memiliki  pengaruh  langsung  terhadap  terjadinya  kegagalan pembayaran hutang.
Penelitian  Suhardjono  (2001)  menyatakan  bahwa  permasalahan  pengelolaan  usaha (faktor  manajemen)  merupakan  masalah  yang  sering  dihadapi  oleh  para  pengusaha  kecil yang  memperoleh  fasilitas  Kredit  Usaha  Rakyat  (KUR)  yang  beresiko  terhadap  terjadinya gagal  bayar  hutang.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Adnan  dan  Furywardhana  (2006) menunjukkan bahwa 62% nasabah tidak dapat melakukan manajemen usaha yang baik. Hal ini  disebabkan  oleh  minimnya  pelatihan  dan  pendampingan  Kredit  Usaha  Rakyat  (KUR) oleh pihak bank yang memberikan dana bantuan/pinjaman/hutang.
Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis yang dikembangkan adalah sebagai berikut: H4:  Faktor  manajemen  yang  buruk  berpengaruh  positif  terhadap  kinerja  pemasaran  KWP binaan Dinpora Provinsi Jawa Tengah
Gambar 1. Soft Model Pengembangan Kinerja Wirausaha Muda
S umber: Dikembangkan untuk Penelitian ini, 2020
Peran Pemerintah Lingkungan Usaha Akses Informasi Kinerja Usaha Faktor Manajemen

## Metode Penelitian

## Populasi dan Sampel
Populasi  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  UMKM  di  Kota  Semarang. Sampel  adalah  sebagian  dari  populasi  yang  memiliki  karakteristik  yang  relatif  sama  dan dianggap  bisa  mewakili  populasi  (Singarimbun,  1991).  Penentuan  jumlah  sampel  untuk analisis Structural  Equation  Modeling menggunakan  rumus  (Ferdinand,  2005)  jumlah indikator  x  5  sampai  10.  Karena  dalam  penelitian  ini  terdapat  25  indikator,  maka  jumlah sampel yang digunakan adalah:
Sampel minimum    =  Jumlah indikator X 5  = 25 X 5 = 125 Responden.
Sampel maksimum  = Jumlah indikator X 10   = 25 X 10   = 250 Responden.
Hair,  dkk  dalam  Ferdinand  (2005)  bahwa  ukuran  yang  sampel  sesuai  untuk  SEM dengan  pendekatan  teknik  estimasi  Maximum  Likelihood  adalah  antara  100  –  200  sampel. Dengan mengacu pada pendapat Hair maka jumlah sampel  yang digunakan dalam studi ini untuk menguji model empiris adalah sebanyak 100 orang responden.

## Pengembangan Pengukuran Variabel Penelitian

## Faktor Eksternal

## 1. Variabel Peran Pemerintah
Pengukuran  peran  pemerintah  diadopsi  dari  Peraturan  Pemerintah  No  44  Tahun  1997 tentang Kemitraan yang meliputi: Koordinasi (X1), Fasilitasi (X2), Pengawasan (X3).

## 2. Variabel Lingkungan Usaha
Pengukuran  variable  lingkungan  usaha  diukur  dengan  menggunakan  indikator  yang dikembangkan  dari  studi  yang  dilakukan  oleh  Iman  dan  Siswandi  (2009),  yaitu: Lingkungan  ekonomi  (X4),  Lingkungan  teknologi  (X5),  Lingkungan  sosial  budaya (X6), Lingkungan politik (X7), Lingkungan hukum (X8).
3. Variabel Akses Informasi
Pengukuran  akses  informasi  dilakukan  dengan  menggunakan  indikator  yang  diadopsi dari  Suparta  (2009)  yang  meliputi:  Informasi  permintaan  pasar  (X9),  Informasi kebutuhan konsumen (X10), Informasi harga tingkat persaingan (X11).

## Faktor Internal

## 1. Faktor Manajemen
Faktor  manajemen  diukur  dengan  menggunakan  beberapa  indikator  yang diadaptasi  dari  penelitian  Adnan  dan  Furywardhana  (2006)  yang  meliputi:  Manajemen dan kepemilikan yang berubah (X12), Kaderisasi dan job description yang jelas (X13), Orang  penting  dalam  perusahaan  yang  sakit  atau  meninggal    (X14),  Terhambatnya pengembangan  bisnis  karena  kegagalan  dalam  perencanaan  (X15),  Dominasi  orang yang  kurang  cakap  di  manajemen  puncak  (X16),  Perjanjian  atau  klausula  kredit  yang telah  dilanggar  (X17),  Kredit  yang  disalahgunakan  (X18),  Pendapatan  naik  dengan kualitas  menurun  (X19),  Rendahnya  semangat  dalam  mengelola  perusahaan  (X20), Sistem  pengelolaan  usaha  yang  tidak  memberikan  kepuasan  kepada  pegawai  sehingga banyak pegawai melakukan pemogokan (X21).

## 2. Kinerja Usaha
Kinerja KWP yang diteliti dalam studi ini dikaji dengan menggunakan pendekatan kinerja  pemasaran.  Pengukuran  kinerja  pemasaran  diadopsi  dari  penelitian  Slater  dan Narver  (1995),  yaitu:  Produk  sukses  di  pasaran  (X22),  Jumlah  penjualan  produk mengalami  peningkatan  (X23),  Keuntungan  perusahaan  meningkat  (X24),  Jumlah pelanggan meningkat (X25).
Tabel 1. Pengembangan Indikator Penelitian
Variabel Indikator Variabel Peran Pemerintah X1: Koordinasi X2: Fasilitasi X3: Pengawasan Sumber: Peraturan Pemerintah No 44 Tahun 1997 tentang kemitraan Lingkungan Usaha X4: Lingkungan ekonomi X5: Lingkungan teknologi X6: Lingkungan sosial budaya X7: Lingkungan politik X8: Lingkungan hukum Sumber: Iman dan Siswandi (2009) Akses Informasi X9: Informasi permintaan pasar X10: Informasi kebutuhan konsumen X11: Informasi harga tingkat persaingan Sumber: Suparta (2009) Faktor Manajemen X12: Manajemen dan kepemilikan yang berubah X13: Kaderisasi dan job description yang jelas X14: Orang penting dalam perusahaan yang sakit atau meninggal X15: Terhambatnya pengembangan bisnis karena kegagalan dalam perencanaan X16: Dominasi orang yang kurang cakap di manajemen puncak

## Fokus Ekonomi
X17: Perjanjian atau klausula kredit yang telah dilanggar X18: Kredit yang disalahgunakan X19: Pendapatan naik dengan kualitas menurun X20: Rendahnya semangat dalam mengelola perusahaan X21: Sistem pengelolaan usaha yang tidak memberikan kepuasan kepada pegawai sehingga banyak pegawai melakukan pemogokan Sumber: Adnan dan Furywardhana (2006) Kinerja Usaha X22: Produk sukses di pasaran X23: Jumlah penjualan produk mengalami peningkatan X24: Keuntungan perusahaan meningkat X25: Jumlah pelanggan meningkat Sumber: Slater dan Narver (1995)

## Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan  data  dilakukan  melalui  wawancara  dengan  menggunakan  kuesioner. Kuesioner  berisi  daftar  pernyataan  yang  telah  disusun  berdasarkan  indicator  yang  telah ditetapkan.  Tipe  pernyataan  yang  disusun  dalam  kuesioner  merupakan  pernyataan  tertutup yang  sudah  disediakan  jawabannya.  Jawaban  yang  disediakan  oleh  peneliti  menggunakan pendekatan skala 1-7.

## Pengujian Model Empiris dan Hipotesis Penelitian
Pengujian  model  empiris  dan  pengujian  kausalitas/hubungan  pengaruh  dalam penelitian  ini  dilakukan  dengan  pendekatan Structural  Equation  Modelling (SEM)  yang dijalankan dengan program AMOS.

## Hasil Penelitian dan Pembahasan

## Analisis Konfirmatori
Variable  yang  diuji  dalam  studi  ini  merupakan unobserved  variable yang pengukurannya  tidak  bisa  dilakukan  secara  langsung.  Oleh  sebab  itu,  studi  ini mengembangkan  dan  mengadopsi  indicator-indikator  dari  studi-studi  terdahulu.  Untuk mengetahui ketepatan indicator sebagai alat ukur (validitas) dan kemampuan indicator dalam menghasilkan pengukuran yang konsisten (reliabilitas) maka dilakukan analisis konfirmatori. Analisis  konfirmatori  dilakukan  dengan  pendekatan confirmatory  analysis dengan mengevaluasi bobot.
Evaluasi bobot faktor dalam analisis konfirmatori dilakukan melalui analisis terhadap nilai standardized regression weight dan probabilitas dengan menggunakan kriteria
pengujian sebagai berikut:
a. Jika  nilai standardized regression  weight indicator  >  0,5  dan  nilai  signifikansi  <  0,05 artinya indicator merupakan alat ukur yang tepat untuk melakukan pengukuran terhadap variable yang dimaksud atau indicator mampu merefleksikan variable yang diukur
b. Jika  nilai standardized regression  weight indicator  <  0,5  dan  nilai  signifikansi  >  0,05 artinya  indicator  bukan  merupakan  alat  ukur  yang  tepat  untuk  melakukan  pengukuran terhadap  variable  yang  dimaksud  atau  indicator  tidak  mampu  merefleksikan  variable yang diukur
Berikut  ini  hasil  evaluasi  bobot  faktor  untuk  masing-masing  indicator  variable penelitian.
Tabel 2. Evaluasi Bobot Faktor Variabel Penelitian
Std Estimate  Estimate S.E. C.R. P Faktor_Manajemen  <---  Peran_Pemerintah ,456 ,363 ,132 2,743 ,006 Faktor_Manajemen  <---  Akses_Informasi ,407 ,319 ,119 2,674 ,007 Faktor_Manajemen  <---  Lingkungan_Usaha ,059 ,048 ,153 ,315 ,753 Kinerja_Usaha <---  Faktor_Manajemen ,226 ,292 ,146 1,996 ,046 X1 <---  Peran_Pemerintah ,794 1,000 X2 <---  Peran_Pemerintah ,834 ,895 ,101 8,891 *** X3 <---  Peran_Pemerintah ,842 ,973 ,109 8,912 *** X4 <---  Lingkungan_Usaha ,843 1,000 X5 <---  Lingkungan_Usaha ,632 ,792 ,121 6,538 *** X6 <---  Lingkungan_Usaha ,755 ,948 ,121 7,833 *** X7 <---  Lingkungan_Usaha ,696 ,785 ,113 6,950 *** X8 <---  Lingkungan_Usaha ,550 ,611 ,111 5,507 *** X9 <---  Akses_Informasi ,767 1,000 X10 <---  Akses_Informasi ,817 ,949 ,121 7,812 *** X11 <---  Akses_Informasi ,739 ,850 ,125 6,780 *** X12 <---  Faktor_Manajemen ,731 1,000 X13 <---  Faktor_Manajemen ,721 1,129 ,158 7,149 *** X14 <---  Faktor_Manajemen ,624 ,996 ,164 6,068 *** X15 <---  Faktor_Manajemen ,720 ,887 ,128 6,924 *** X16 <---  Faktor_Manajemen ,551 ,793 ,153 5,188 *** X17 <---  Faktor_Manajemen ,732 1,111 ,160 6,964 *** X18 <---  Faktor_Manajemen ,561 ,734 ,141 5,215 *** X19 <---  Faktor_Manajemen ,759 1,210 ,166 7,302 *** X20 <---  Faktor_Manajemen ,520 ,645 ,132 4,883 *** X21 <---  Faktor_Manajemen ,480 ,719 ,162 4,442 *** X22 <---  Kinerja_Usaha ,806 1,000 X23 <---  Kinerja_Usaha ,833 1,113 ,121 9,196 *** X24 <---  Kinerja_Usaha ,834 1,079 ,124 8,714 *** X25 <---  Kinerja_Usaha ,788 ,917 ,112 8,181 *** Sumber: Data Primer yang Diolah, 2019
Evaluasi  bobot  faktor  untuk  indicator-indikator  pembentuk  variabel  eksogen  yang meliputi variabel peran pemerintah, variabel lingkungan usaha, dan variabel akses informasi menghasilkan nilai standardized regression weight pada indicator X8 < 0,5 artinya indicator ini tidak tepat untuk mengukur variabel lingkungan usaha sedangkan indicator lainnya dapat memenuhi kriteria nilai standardized regression weight > 0,5. Merujuk pada hasil analisis ini maka untuk tahapan analisis selanjutnya, indicator X8 tidak diikutsertakan sebagai pengukur variabel eksogen khususnya pada variabel lingkungan usaha.
Evaluasi  bobot  faktor  untuk  indicator-indikator  pembentuk  variabel  endogen  yang terdiri  dari  variabel  faktor  manajemen  dan  kinerja  usaha  menghasilkan  nilai  standardized regression weight pada indicator  X16, X18, X20, dan X21 < 0,5 artinya indicator ini tidak tepat  untuk  mengukur  variabel  faktor  manajemen  sedangkan  indicator  lainnya  dapat memenuhi kriteria nilai standardized regression weight > 0,5. Merujuk pada hasil analisis ini maka  untuk  tahapan  analisis  selanjutnya,  indicator  X16,  X18,  X20,  dan  X21  tidak diikutsertakan  sebagai  pengukur  variabel  endogen  khususnya  pada  variabel  faktor manajemen.

## Analisis Kelayakan Model (Goodness of Fit Model)
Setelah  dilakukan  analisis  terhadap  tingkat  unidimensionalitas  dari  dimensi-dimensi atau  indikator-indikator  pembentuk  variabel  laten  yang  diuji  dengan confirmatory  factor analysis ¸  tahap  selanjutnya  adalah  melakukan  analisis Structural  Equal  Modeling (SEM) secara  keseluruhan  ( full  model ).  Adapun  hasil  pengolahan  data  untuk  analisis full  model SEM dijelaskan di bawah ini.

## Gambar 2. Hasil Uji Model Penelitian

## Sumber: Data Primer yang Diolah, 2019
Untuk menguji model empiris yang dikembangkan dalam studi ini dilakukan goodness of  fit  test dengan  mengevaluasi  nilai-nilai  statistik  dan  non  statistik  hasil  penelitian  dengan nilai yang disyaratkan.
Tabel 3. Goodness of Fit Test Model Penelitian
Goodness of Fit Indeks Cut off Value Hasil Evaluasi Model Chi-Square (df = 163) < 193,791 172,501 Baik Probability  0,05 0,290 Baik CMIN/DF  2,00 1,058 Baik GFI  0,90 0,854 Marginal AGFI  0,90 0,812 Marginal TLI  0,95 0,989 Baik CFI  0,95 0,991 Baik RMSEA  0,08 0,024 Baik

## Sumber: Data Primer yang Diolah, 2020
Berdasarkan  hasil  pengujian  kelayakan  model  yang  tersaji  dalam  Tabel  di  atas, menunjukkan bahwa nilai Chi-Square hitung dapat memenuhi kriteria yang telah ditentukan yaitu nilai Chi-Square hitung (172,501) < Chi Square tabel (193,791). Demikian pula
dengan  nilai-nilai  non  statistic  lainnya  (indeks)  seperti  CMIN/DF,  GFI,  TLI,  CFI  dan RMSEA  juga  termasuk  dalam  kategori  yang  baik  karena  memenuhi  kriteria  nilai  yang disyaratkan.  Hasil-hasil  tersebut  memberikan  bukti  bahwa  model  empiris  yang dikembangkan  dalam  studi  ini  tidak  berbeda  dengan  populasi  yang  diestimasi  atau  dengan kata  lain  model  empiris  adalah  model  yang  fit  atau  tepat  untuk  menjelaskan  terjadinya perilaku berwirausaha pada populasi dengan menggunakan data sampel.

## Pengujian Hipotesis
Setelah melakukan penilaian terhadap asumsi-asumsi yang ada pada SEM, selanjutnya akan  dilakukan  pengujian  hipotesis  sebagaimana  diajukan  pada  bab  terdahulu.  Pengujian keempat  hipotesis  yang  diajukan  dalam  penelitian  ini  dilakukan  dengan  menganalisis  nilai Critical Ratio (CR) dan probabilitas dari suatu hubungan kausalitas.
Tabel 4. Pengujian Hipotesis Penelitian
Std Estimate  Estimate S.E. C.R. P Faktor_Manajemen  <---  Peran_Pemerintah ,485 ,421 ,146 2,890 ,004 Faktor_Manajemen  <---  Akses_Informasi ,354 ,305 ,119 2,555 ,011 Faktor_Manajemen  <---  Lingkungan_Usaha ,069 ,062 ,156 ,396 ,692 Kinerja_Usaha <---  Faktor_Manajemen ,272 ,321 ,134 2,395 ,017

## Sumber: Data Primer yang Diolah, 2020
Di  dalam  rangkaian  model  empiris  yang  dikembangkan  dan  diuji  dalam  studi  ini terdapat lima hipotesis yang turut diuji kemaknaan atau signifikansi pengaruhnya. Pengujian hipotesis dilakukan dengan menganalisis nilai CR dan probabilitas dengan kriteria pengujian sebagai berikut:
a. Jika nilai CR > 1,98 dan probabilitas < 0,05 artinya pengaruh antar variable dapat dibuktikan atau tidak dapat diterima secara statistic
b. Jika nilai CR < 1,98 dan probabilitas > 0,05 artinya pengaruh antar variable dapat tidak dibuktikan atau tidak dapat diterima secara statistic

## Pengaruh Peran Pemerintah terhadap Faktor Manajemen
Pengujian  pengaruh  peran  pemerintah  terhadap  faktor  manajemen  dihasilkan  nilai signifikansi sebesar 0,004 < 0,05 yang berarti bahwa peran pemerintah terbukti berpengaruh positif signifikan terhadap faktor manajemen.

## Pengaruh Lingkungan Usaha terhadap Faktor Manajemen
Pengujian  pengaruh  lingkungan  usaha  terhadap  faktor  manajemen  dihasilkan  nilai signifikansi sebesar 0,692 > 0,05 yang berarti bahwa lingkungan usaha terbukti berpengaruh positif tidak signifikan terhadap faktor manajemen.

## Pengaruh Akses Informasi terhadap Faktor Manajemen
Pengujian  pengaruh  akses  informasi  terhadap  faktor  manajemen  dihasilkan  nilai signifikansi  sebesar  0,011  <  0,05  yang  berarti  bahwa  akses  informasi  terbukti  berpengaruh positif signifikan terhadap faktor manajemen.

## Pengaruh Faktor Manajemen terhadap Kinerja Usaha
Pengujian  pengaruh  faktor  manajemen  terhadap  kinerja  usaha  dihasilkan  nilai signifikansi sebesar 0,017 < 0,05 yang berarti bahwa faktor manajemen terbukti berpengaruh positif signifikan terhadap kinerja usaha.

## Penutup
Kinerja usaha mulai dari jumlah omset yang tidak bertumbuh, jumlah pelanggan yang kurang  berkembang,  keuntungan  yang  tidak  meningkat  serta  penjualan  yang  tetap merupakan  permasalahan  klasik  yang  dihadapi  oleh  usaha  kecil  dan  mikro  tak  terkecuali Kelompok  Wirausaha  Pemuda  (KWP)  Binaan  Dinpora  Provinsi  Jawa  Tengah.  Kondisi  ini diakibatkan oleh rendahnya kualitas manajemen atau pengeloaan usaha yang dilakukan oleh Kelompok Wirausaha Pemuda (KWP)  Binaan Dinpora Provinsi Jawa Tengah. Berdasarkan dalam penelitian ini, penguatan faktor manajemen usaha dapat dilakukan dengan dukungan pemerintan  dan  aksesibilitas  informasi  oleh  Kelompok  Wirausaha  Pemuda  (KWP)  Binaan Dinpora Provinsi Jawa Tengah.

## Daftar Pustaka
Adnan,  Muhammad  Akhyar  dan  Firdaus  Furywardhana  (2006),  Evaluasi  Non  Performing Loan  (NPL)  Pinjaman  Qardhul  Hasan  (Studi  Kasus  di  BNI  Syariah  Cabang Yogyakarta), JAAI, 10 (2).
Iman,  I  dan  Siswandi  (2009), Aplikasi  Manajemen  Perusahaan ,  Mitra  Wacana  Media, Jakarta.

## Fokus Ekonomi
Jauch,  L.R  dan  W.F  Glueck  (1988), Business  Policy  and  Strategic  Management ,  McGraw Hill, New York :.
Keeh, Tat, H, Nguyen, M., and Ping (2007), The Effects of Entrepreneurial Orientation and Marketing  Information  on  the  Performance  of  SMEs, Journal  of  Business Venturing ,  592-611.
Moeheriono (2009), Pengukuran Kinerja Berbasis Kompetensi , Ghalia Indonesia, Jakarta.
Noor,  Henry  Faizal  (2013), Ekonomi  Publik  (Ekonomi  untuk  Kesejahteraan  Rakyat) , Akademia Permata, Padang.
Puspitasari,  Dewi  Cahyani  (2015),  Wirausaha  Muda  Membangun  Desa:  Dinamika Partisipasi Pembangunan Desa, Jurnal Studi Pemuda , 4 (2), 330-341.
Slater, S.F dan Narver (1995), Marketing Orientation and Organizational Learning, Journal of Marketing , 58, 63-74
Suci,  R.P  (2009),  Peningkatan  Kinerja  Melalui  Orientasi  Kewirausahaan,  Kemampuan Manajemen, dan Strategi Bisnis (Studi pada Industri Kecil Menengah Bordir di Jawa Timur), Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan , 11 (1), 46-58.
Suhardjono (2001), Manajemen Perkreditan Usaha kecil dan Menengah . Yogyakarta, UPP AMP YKPN.