http://riset.unisma.ac.id/index.php/jipemas
ISSN 2621-783X Vol. 1 No. 2 September 2018 Hal. 137 -148

## PELATIHAN PENGUATAN KELEMBAGAAN EKONOMI MASYARAKAT MELALUI ARISAN SAPI DI DESA SAWERIGADI KECAMATAN BARANGKA KABUPATEN MUNA BARAT
La Bilu 1 ,Salimin A 2 , Hamuni 3 , Syahbudin 4 , Nerlin 5
1 Jurusan PPKn-FKIP-Universitas Halu Oleo Kendari email: labilu2012@yahoo.co.id
2 Jurusan PPKn-FKIP-Universitas Halu Oleo Kendari email: saliminafamery@yahoo.co.id
3 Jurusan PPKn-FKIP-Universitas Halu Oleo Kendari email: hamuni_farid@yahoo.co.id
4 Jurusan PPKn-FKIP-Universitas Halu Oleo Kendari email: syahbuddinbudin@yahoo.co.id
5 Jurusan PPKn-FKIP-Universitas Halu Oleo Kendari email: nerlinpajak@gmail.com

## ABSTRAK
Kegiatan  pengabdian  kepada  masyarakat  ini  dilakukan  dengan  memberikan pelatihan tentang penguatan kelembagaan ekonomi masyarakat melalui arisan di Desa  Sawerigadi  Kecamatan  Barangka  Kabupaten  Muna  Barat.  Arisan  sebagai modal  sosial  merupakan  spirit  atau  kekuatan  terwujudnya  demokrasi  ekonomi pada  tataran  akar  rumput.Tujuannya  adalah  untuk  membuka  partisipasi  dan keikutsertaan masyarakat secara langsung dalam pengentasan kemiskinan.Sehubungan  dengan  itu  maka  urgensi  pelatihan  ini  adalah: (1) Meletakkan masyarakat sebagai penggerak pembangunan di tingkat desa dengan menggunakan  modal  yang  mereka  miliki  sendiri.(2)  mengoptimalkan  penggalian potensi  sumber  daya  alam  dan  sumber  daya  manusia  yang  ada  di  desa,  (3 Membangun  jaringan  bersama  antara  masyarakat  sebagai  tempat  berdiskusi, tukar  pengalaman  dan  pengetahuan.Khalayak  sasaran  pengabdian  ini  adalah kelompok  masyarakat  marginal  miskin  yang  bermukim  di  desa  Sawerigadi Kecamatan  Barangka  Kabupaten  Muna  Barat.  Khalayak  sasaran  terdiri  dari  2 kelompok yang berjumlah 50 orang. Masing-masing kelompok yang dibina adalah 25  orang  dan  berprofesi  sebagai  petani.  Kegiatan  pendidikan  dan  pelatihan  ini berjalan  dengan  lancar  dan  berhasil.  Pelatihan  ini  menghasilkan  soft  skill  berupa pengetahuan dalam membangun ekonomi kerakyatan yang berbasis pemberdayaan  dan  hard  skill  berupa  keterampilan  dalam  memelihara  sapi sekaligus  sebagai  objek  arisan.Hal  ini  dapat  ditunjukan  dengan  indikator keberhasilan  evaluasi  pelaksanaan  pelatihan  yakni  76  orang  atau  (61%) menunjukkan  rentang  nilai  86-100  dengan  kategori  baik  sekali,  39  %  dengan kategori baik.

## PENDAHULUAN
Modal sosial menjadi isu yang hangat dalam Konferensi Tingkat Tinggi Pembangunan  Sosial  yang  telah  dilaksanakan  di  Kopenhagen  12  Maret 1995.    Melalui  konferensi  ini,  modal  sosial    menjadi  kata  kunci  dalam
menanggapi  tiga  agenda  pokok  pertemuan:  mengurangi  kemiskinan, menciptakan  angkatan  kerja  yang  produktif,  dan  meningkatkan  integrasi sosial.  Jenis  modal  ini  luput  dari  pertimbangan  penyelenggara pemerintahan  yang  umumnya  terkesima  bahkan  terhanyut  dalam  ritus ideologisasi  atas  apa  yang  mereka  percayai  sebagai  pembangunan (Inayah,  2012).  Di  Indonesia,  modal  sosial  kurang  mendapat  perhatian padahal  ini  dapat    menjadi  suatu  kekuatan  pembangunan  dan pemberdayaan  masyarakat.  Modal  sosial  syarat  akan  nilai  yang  dapat mendukung percepatan pembangunan. Pasalnya modal sosial memberikan  pencerahan  tentang  makna  kepercayaan,  kebersamaan, toleransi  dan  partisipasi  sebagai  pilar  penting  pembangunan  masyarakat sekaligus  pilar  bagi  demokrasi  dan good  governance (tata  pemerintahan yang baik) yang sedang marak dipromosikan.  Sehubungan dengan hal itu, salah satu wujud modal sosial yang menjadi fokus kegiatan pengabdian ini adalah arisan. Arisan merupakan lembaga sosial nonformal yang  berasal dan  diinisiasi  secara  otonom  oleh  masyarakat.  Inisiasi  tersebut dilatarbelakangi  oleh  berbagai  kepentingan,  antara  lain:  kepentingan ekonomi masyarakat sekitar, sosialisasi, dan silaturahmi.
Hasil  wawancara penulis dengan  La Ode Faada selaku Kepala Desa Sawerigadi  bahwa  kegiatan  arisan  di  desanya  sudah  lama  dikenal  dan dilakukan. Manfaat arisan tampak dirasakan seperti adanya kebersamaan, dan  silaturahmi.  Jenis-jenis  barang  yang  menjadi  obyek  dalam  arisan adalah sarung, lemari, barang pecah belah (piring  dan gelas) dan adapula dalam bentuk uang tetapi pemanfaatannya kurang terorganisir. Tergantung pada kesepakatan dan kemampuan anggota serta proses pengundiannya sekali dalam satu bulan (wawancara, 12 April 2015).
Arisan  yang  dilakukan  masyarakat  ini  tidak  ada  yang  salah  hanya masih  kurang  mendukung  pemberdayaaan  ekonomi  masyarakat. Sehubungan  dengan  itu,  maka  pengabdian  ini  menawarkan  program arisan  yang  berbasis  pemberdayaan.  Artinya  peserta  arisan  diarahkan pada upaya pengentasan kemiskinan. Di mana setiap anggota yang dapat arisan  pada  prinsipnya  muncul  kekuatan  ekonomi  baru  atau  pelaku ekonomi  baru.  Oleh  karena  itu,  kegiatan  arisan  adalah  produktif  bukan bersifat konsumtif. Jenis arisan yang ditawarkan adalah arisan Sapi.Arisan ini  disesuaikan  dengan  potensi  sumber  daya  lahan  yang  ada.  Sehingga arisan dapat  memberikan kontribusi dan  menjadi pilar dalam membangun perekonomian masyarakat.
Pelatihan  ini  memiliki  prospek  untuk  membawa  perubahan  dalam masyarakat.  Arisan  sebagai  modal  sosial  dapat    menjadi  kekuatan dalam mengentaskan  kemiskinan.  Hal  ini  diperkuat  dengan  karya-karya  yang berhasil  kami  rangkum.  Bambang  Rustanto  dalam jurnal  Pusat  Penelitian dan  Pengembangan  Kesejahteraan  Sosial  Kementrian  Sosial  Republik Indonesia  Vol.  12  No.  03  tahun  2007  terungkap  bahwa  penguatan modal
sosial  yang  tumbuh  dan  berkembang  dalam  bentuk  kelompok  sosial, merupakan  salah  satu  pendekatan  yang  perlu  dikembangkan  dalam pengentasan  kemiskinan.  Berdasarkan  pengalaman  dari  Negara-negara berkembang, pendekatan ini dinilai efektif, karena mampu memberdayakan rumah tangga miskin, baik dalam aspek ekonomi, sosial, budaya  dan  politik.  Di  dalam  pendekatan  ini,  individu-individu  sebagai anggota  kelompok  mengalami  proses  belajar  sosial,  bagaimana mengembangkan  potensi  dan  sumber  daya  yang  dimiliki.  Selain  itu, melalui pendekatan ini, setiap individu akan terlibat belajar mengembangkan  perilaku  pro  sosial  secara  efektif  guna  mengatasi masalah maupun memenuhi kebutuhannya.
Khusnul Ashar dalam jurnal Ilmu-Ilmu Sosial ( Sosial Science ) Volume 21  Nomor  1  Pebruari  2009,  hasil  penelitiannya  menunjukkan  bahwa peranan  lembaga  lokal  formal  seperti  Koperasi  dan  Bank  relatif  kecil. Justru  modal  sosial  yang  dipupukmelalui  kelembagaan  Arisan  dan Perkumpulan sosial-keagamaan menjadi andalan keluarga kurang mampu di  daerah  penelitiannya.  Pembentukan  LKA+  mempunyai  prospek  yang baik  bagi  peningkatan  kapasitas  produktif  dan  sosial  bagi  anggotanya. Dengan  menambahkan  fungsi  peningkatan  kualitas  sumberdaya  manusia dalam bentuk pelatihan pada kelembagaan arisan tradisional menunjukkan adanya  manfaat  yang  nyata  bagi  anggota  selama  penentuan  materi pelatihan  dan  metodenya  disesuaikan  dengan  karakteristik  kegiatan ekonomi pesertanya.
Primadona  dalam  jurnal  Polibisnis,  Volume  4  No.  1  April  2012, mengungkapkan  bahwa  tingginya  partisipasi  kelompok  tani  dan  adanya kepercayaan  diantara  anggota  kelompok,    menjadikan  modal  sosial sebagai instrumen pemberdayaan masyarakat menunjukkan keberhasilannya.  Para  petani  dapat  menjalankan  bisnisnya  dengan  baik melalui jaringan modal sosial.
Hasil  penelitian  Oman  Sukmana  dalam  Jurnal  Humanity,  Volume  1 Nomor 1 September 2005, menunjukkan bahwa keberadaan institusi sosial dan modal  sosial  di  desa  Sukomulyo,  kecamatan  Pujon  telah  berdampak positif pada upaya meningkatkan dan pemberdayaan masyarakat miskin di pedesaan.  Dampak  positif  tersebut  dirasakan,  baik  dari  aspek  ekonomi, sosial, budaya, politik dan agama.
Tri Panadji dalam Jurnal Agro Ekonomi Volume 2 Oktober 2006 dalam penelitiannya  menunjukka  bahwa  pada  masyarakat  desa  yang  memiliki modal  sosial  yang  relatif  kuat  maka  tingkat  kesejahteraannya  cenderung lebih  tinggi  dan  proses  transformasi  sosial  ekonomi  lebih  cepat.  Program pemberdayaan  masyarakat  pedesaan  dalam  pengelolaan  Agroeokostem Lahan  Kering  selama  ini  masih  menekankan  pada  pemberian  bantuan material dan kurang pada penguatan modal sosial setempat.
Muliyadi  dalam  jurnal  Sosiokonsepsia  Volume  17  Nomor  02  Tahun 2012,  dalam  penelitiannya  menunjukkan  bahwa  petani  pinggiran  kota
melalui  sentuhan  kebersamaan  masyarakat  lainnya  memperoleh  manfaat berupa  diperolehnya  pemenuhan  kebutuhan  fisik  minimum  bagi keluarganya  dan  pendidikan  anak.  Bahkan  sementara  petani  dapat menabung dan meningkatkan kesejahteraan keluarganya.
Secara  umum  modal  sosial  adalah  merupakan  hubungan-hubungan yang  tercipta  dan  norma-normayang  membentuk  kualitas  dan  kuantitas hubungan  sosial  dalam  masyarakat  dalam  spectrum  yang  luas,  yaitu sebagai  perekat  sosial  ( sosial  glue )  yang  menjaga  kesatuan  anggota masyarakat (bangsa) secara bersama-sama (Supriono, Flassy & Rais). Hal senada  juga  diungkapkan  Arsyad,dkk.  (2011)  yang  menyatakan  bahwa modal  sosial  juga  merupakan  sebuah  fenomena  yang  tumbuhdari  bawah ( bottom-up  phenomenon ),  yang  berasal  dari  sekumpulan  individu  yang membentukpola  jalinan  sosial  ( sosial  network )  yang  didasarkan  atas prinsip  saling  mempercayai  ( trust ),resiprositas  sosial,  norma  dalam berperilaku, serta aksi kolektif.
Cohen&Prusak (2001) dalam Siregar (2011)  menuliskan konsep awal modal  sosial  ditulis  oleh  Hanifan  di  tahun  1966,  saat  dia  membicarakan tentang pusat komunitas yang terkait dengansekolah di wilayah pedesaan. Hanifan  menggunakan  istilah  modal  sosial  untuk  membicarakanfaktor substansi  dalam  kehidupan masyarakat  yang  antara  lain  berupa  niat  baik ( good  will ),  rasasimpati,  perasaan  persahabatan,  dan  hubungan  sosial yang membentuk sebuah unit sosial.
Sedangkan  dari  sudut  pandang  ekonom,  konsep  modal  sosial  yang tertera  dalam  literature  yang  ditulis  oleh  Yustika  (2010)  dikenalkan  oleh Pierre  Bourdieu  pada  akhir  tahun  1970- an  dalamjudul  tulisannya  „ Le Capital  Sosial:  Notes  Provisoires ‟  yang  mendefinisikan  modal  sosial sebagaiagregat  sumber  daya  aktual  ataupun  potensial  yang  diikat  untuk mewujudkan  jaringan  yang  awet( durable )  sehingga  melembagakan hubungan persahabatan ( acquitance ) yang salingmenguntungkan. Namun publikasi  Bourdieu  ini  kurang  mendapat  perhatian  karena  ditulis dalambahasa  Perancis.  Konsep  modal  Sosial  baru  dikenal  luas  ketika James L. Coleman menulisnyadalam jurnal American Journal of Sociology yang  berjudul  „ Sosial  Capital  in  the  Creation  ofHuman  Capital ‟  di  tahun 1988.
Coleman  mendefinisikan  modal  sosial  bukan  entitas  tunggal  tetapi entitas  majemuk  yangmengandung  dua  elemen:  (1)  modal  sosial mencakup  beberapa  aspek  dari  struktur  sosial;  dan  (ii)modal  sosial memfasilitasi  tindakan  tertentu  dari  pelaku  (aktor)  baik  individu  atau perusahaan  didalam  struktur  tersebut  (Coleman:  1988,  dalam  Yustika: 2010).  Tiga  bentuk  modal  sosial  yangdisebutkan  Coleman  meliputi  (1) struktur kewajiban, ekspektasi, dan kepercayaan; (2) jaringaninformasi; (3) norma dan sanksi yang efektif.
Namun  yang  patut  diperhatikan  adalah  pengakuan  atas  modal  sosial yang mulai dirasapenting hadir disamping dengan modal finansial ( financial
capital ),  maupun  modal  manusia( human  capital ).  Siregar  (2011) menyebutkan  bahwa  modal  sosial  ini  merupakan  salah  satu  bagiandari modal  manusia  disamping  modal-modal  lainnya  seperti  kompetensi, motivasi, sikap kerja, danbudaya/etos kerja.
Baker  (2000),  dalam  Yustika  (2010)  mendefinisikan  modal  sosial sebagai  sumber  daya  yangdiraih  oleh  pelakunya  melalui  struktur  sosial yang  spesifik,  kemudian  digunakan  untuk  memburu  kepentingannya, dimana  modal  sosial  tersebut  diciptakan  lewat  perubahan-perubahan dalam hubungan antarpelakunya. Sedangkan Schiff (1999), Dalam Yustika (2010)  mengartikan  modalsosial  sebagai  seperangkat  elemen  struktur sosial yang mempengaruhi relasi antarmanusia dansekaligus sebagai input atau  argumen  bagi  fungsi  produksi  dan  manfaat  ( utility ).  Dan  Burt (1997a),dalam  Yustika  (2010)  memaknai  modal  sosial  sebagai  teman, kolega  dan  lebih  umum  kontaklewat  siapa  pun  yang  membuka  peluang bagi  pemanfaatan  modal  ekonomi  dan  manusia.  Uphoff(1999),  dalam Yustika (2010) menyatakan bahwa modal sosial dapat ditentukan sebagai akumulasi  beragam  tipe  dari  aspek  sosial,  psikologi,  budaya, kelembagaan, dan aset yang tidak terlihat( intangible ) yang mempengaruhi perilaku kerjasama. Dan, Putnam (1995) mengartikan modalsosial sebagai gambaran  organisasi  sosial,  seperti  jaringan  norma  dan  kepercayaan sosial  yang  memfasilitasi  koordinasi  dan  kerja  sama  yang  saling menguntungkan  (Yustika:  2010).  Fukuyuma  mendefinisikan  modal  sosial ( sosial capital ) sebagai norma informal yang dapat mendorong kerjasama antar anggota masyarakat (Fukuyama: 1995, dalam Siregar: 2011).
Dari  banyaknya  perbedaan  batasan  antar  ahli  tentang  modal  sosial, Syahyuti (2008) melihat beberapa ahli lebih menekankan pada pentingnya trust ,  sebagian  lagi sosial  network dan behavioral  norms dalam  modal sosial.  Pengertian trust secara  sederhana  adalah  “ willingness  totake  a risk ”,  yaitu,  interaksi-interaksi  yang  didasari  perasaan  yakin  ( sense  of confidence ),  bahwa  orang  lain  akan  memberikan  respon  sebagaimana diharapkan  dan  akan  saling  mendukung,  atau  setidaknya  orang  lain  tak akan bermaksud menyakiti. Sehingga menimbulkan rasa aman ( perceived safety )  ketika  berinteraksi  dengan  orang  lain.  Selain  itu,  Syahyuti  juga menyatakan  bahwa  untuk  mengembangkan  modal  sosial  kata  kuncinya adalah  “waktu”  (Syahyuti:  2008).Semakin  lama  seseorang  terlibat  dalam interaksi, maka modal sosial yang akan dimilikinya akanikut meningkat.
SedangkanTonkiss  (dalam  Syahyuti:  2008)  mengingatkan  bahwa modal sosial barulahbernilai ekonomis kalau dapat membantu individu atau kelompok,  misalnya  untuk  mengakses  sumber-sumber  keuangan, mendapatkan  informasi,  menemukan  pekerjaan,  merintis  usaha,  dan meminimalkan biaya transaksi.
Inti  telaah  Modal  Sosial  terletak  pada  bagaimana  kemampuan masyarakat  dalam  suatu  entitas  atau  kelompok  untuk  bekerja  sama membangun  suatu  jaringan  untuk  mencapai  tujuan  bersama.  Kerjasama
tersebut  diwarnai  oleh  suatu  pola  interrelasi  yang  timbal  balik  dan  saling menguntungkan,  dan  dibangun  di  atas  kepercayaan  yang  ditopang  oleh norma-norma dan nilai-nilai sosial yang positif dan kuat. Kekuatan tersebut akan  maksimal  jika  didukung  oleh  semangat  proaktif  membuatjalinan hubungan di atas prinsip-prinsip yang disepakati.
Aspek-aspek modal sosial  yang akan diungkap  dalam pengabdian ini meliputi:  (a)  Partisipasi  dalam  suatu jaringan.  Di  mana  modal  sosial  tidak dibangun hanya oleh satu individu, melainkan terletak pada kecenderungan  yang  tumbuh  dalam  suatu  kelompokuntuk  bersosialisasi sebagai bagian penting dari nilai-nilai yang melekat. Moal Sosial akan kuat tergantung  pada  kapasitas  yang  adadalam  kelompok  masyarakat  untuk membangun sejumlah asosiasiberikut membangun jaringannya.
(b) Resiprocity, di  mana  modal  sosial  senantiasa  diwarnai  oleh kecendrungan saling tukar kebaikan antar  individu dalam suatu kelompok atau antar kelompokitu sendiri. Pola pertukaran ini bukanlah sesuatu yang dilakukan  secara  resiprokal,  melainkan  suatu  kombinasi  jangka  pendek dan  jangka  panjang  dalam  nuansa altruism (semangat  untuk  membantu dan mementingkan  kepentingan  orang  lain).  (c)  Rasa  percaya  diri  ( Trust ) (mempercayai)  adalah  suatu  bentuk  keinginan  untuk  mengambil  resiko dalam  hubungan-hubungan  sosialnya  yang  didasari  oleh  perasaan  yakin bahwa  yang  lain  akan  melakukan  sesuatu  seperti  yang  diharapkan  dan akan  senantiasa  bertindak  dalam  suatu  pola  tindakan  yang  saling mendukung, palingtidak yang lain tidak akan bertindak merugikan dari dan kelompoknya  (Robert,  2002).  Dalam  pandangan  Fukuyama  (2002),  trust adalah  sikap  saling  mempercayai  di  masyarakat  yang  memungkinkan masyarakat  tersebut  saling  bersatu  dengan  yang  lain  dan  memberikan kontribusi  pada  peningkatan  modal  sosial.  (d)  Norma  Sosial,  yaitu sekumpulan  aturan  yang  diharapkan  dipatuhi  dan  diikuti  oleh  anggota kelompok arisan tertentu. Norma-normaini biasanya terinstusionalisasi dan mengandung sangsi sosial yang dapat mencegah individu berbuat sesuatu yang menyimpang dari kebiasaan. Atuaran kolektif tersebut biasanya tidak tertulis  tapi  dipahami  oleh  setiap  anggota  masyarakat  dan  menentukan polatingkah  laku  yang  diharapkan  dalam  konteks  hubungan  sosial.  (e) Nilai-nilai  yaitu  suatu  yang  dianggap  benar  dan  penting  oleh  anggota masyarakat.  Misalnya  nilai  harmoni,  prestasi,  kerja  keras,  kompetisidan lainnya  merupakan  contoh  nilai  yang  sangat  umum  dikenal  dalam masyarakat.  Modal  sosial  yang  kuat  juga  sangat  ditentukan  oleh konfigurasi  yang  tercipta  pada  suatu  kelompok  masyarakat.  Jika  suatu kelompok memberikan bobot tinggi pada nilai-nilai kompetisi, pencapaian, keterusterangan  dan  kejujuran,  maka  kelompok  masyarakat  tersebut cenderung  jauh  lebih  cepat  berkembang  danmaju  dibandingkan  pada kelompok  masyarakat  yang  senantiasa  menghindari  keterusterangan, kompetisi dan pencapaian.
Selanjutnya  adalah  pemberdayaan  masyarakat.  Pemberdayaan masyarakat  itu  sendiri  adalah  suatu  proses  yang  mengembangkan  dan memperkuat  kemampuan  masyarakat  untuk  terusterlibat  dalam  proses pembangunan  yang  berlangsung  secara  dinamis  sehingga  masyarakat dapat  menyelesaikan  masalah  yang  dihadapi  sertadapat  mengambil keputusan secara bebas ( independent ) dan mandiri (Suyatno, 2003).
Senada dengan itu Hermawanti (2003) mengemukakan
pemberdayaan  masyarakat  adalah  mengembangkankondisi  dan  situasi sedemikian  rupa  hingga  masyarakat memiliki  dayadan  kesempatan  untuk mengembangkan kehidupannya tanpa adanyakesan bahwa perkembangan  itu  adalah  hasil  kekuatan  eskternal,masyarakat  harus dijadikan subyek bukan obyek. Sedangkan menurut Vidhyandika Moeljarto (2000) menyatakan  bahwa  pemberdayaan  masyarakat  banyak  ditentukan oleh  akses  dan  kontrol  yang  dimiliki  subyek  pembangunan  itu  pada berbagai  sumber  daya.  Sumberdaya  pembangunan  yang  utama  adalah modal,  termasuk  didalamnya  kepintaran,  keterampilan,  informasi  dan teknologi di samping dana dantanah.
Perubahan  paradigma  yang  terjadi  kemudian,  banyak  negara  belum juga  berdampak  positif  bagi  masyarakat.  Upaya  penanggulangan kemiskinan  dan  upaya  membebaskan  bangsa  dari  keterbelakangan senantiasa tidak menghasilkan sesuatu yang optimal. Hal ini erat kaitannya dengan  tidak  dimasukkannya  modal  sosial  sebagai  faktor  penting  dalam mempengaruhi efisiensi dan efektivitas kebijakan.
Kenyataan  ini  menumbuhkan  kesadaran  akan  pentingnya  dimensi kultural dan pendayagunaan peran lembaga-lembaga yang tumbuh dalam masyarakat  untuk  mempercepat  dan  mengoptimalkan  proses-proses pembangunan.  Fukuyama  (2002)  misalnya  menyebutkan  faktor  kultural, khususnya  modal  sosial  menempati  posisi  yang  sangat  penting  sebagai faktor yang menentukan kualitas masyarakat.
Modal  Sosial  dan  Pembangunan  Manusia  Putnam  dalam  Hasbullah (2006)  menyatakan  bahwa  bangsa  yang  memiliki  modal  sosial  tinggi cenderung lebih efisien dan efektif dalam menjalankan berbagai kebijakan untuk  mensejahterakan  dan  memajukan  kehidupan  rakyatnya.  Modal sosial dapat meningkatkan kesadaran individu tentang banyaknya peluang yang dapat dikembangkan untuk kepentingan masyarakat.
Modal  Sosial  dan  Pembangunan  Sosial  Masyarakat  yang  memiliki modal  sosial  tinggi  akan  membuka  kemungkinan  menyelesaikan kompleksitas  persoalan  dengan  lebih  mudah.  Dengan  saling  percaya, toleransi, dan kerjasama mereka dapat membangun jaringan baik di dalam kelompok masyarakatnya maupun dengan kelompok masyarakat lainnya.
Di  samping  itu,  negara  melalui  sistem  pemerintahan  yang  baik  dapat mendorong  menguatnya  modal  sosial  yang  mendukung  berkembangnya kepercayaan, nilai-nilai, dan norma yang baik dengan menciptakan situasi yang kondusif dalam mempererat jaring-jaring sosial di dalam masyarakat
dan merangsang tumbuhnya sikap proaktif masyarakat dalam pembangunan.
Terakhir,  kegiatan  arisan  dapat  dipandang  sebagai  gerakan  sosial baru.  Seturut  dengan  perkembagan  kisah-kisah  gerakan-gerakan  sosial yang  semakin  beraneka  ragam,  tidak  ada  definisi  tunggal  mengenai konsep  gerakan  sosial  sebagai  suatu  gejala  sosial.  Giddens  1993  dalam (Suharko,  2006:3)  mendefinisikan  gerakan  sosial  sebagai  suatu  upaya kolektif untuk mengejar suatu kepentingan bersama, atau tujuan bersama melalui  tindakan  kolektif  ( collective  action )  di  luar  lingkup  lembaga- lembaga yang mapan.

## TUJUAN
Tujuan  atau  target  yang  dicapai  pada  program  KKN-Tematik  ini, adalah: (1) Mendorong masyarakat untuk berpartisipasi dalam pembangunan. Sebab melalui pelatihan ini masyarakat dapat memperoleh wawasan dan keterampilan baru dalam mengelola sumber daya yang ada. (2)  Membuka  partisipasi  dan  keikutsertaan  masyarakat   secara  langsung dalam  pembagunan  masyarakat  desa.  (3)  Menumbuhkan  nilai-nilai harmoni, prestasi, kerja keras, kompetisi dalam kehidupan bermasyarakat. Sehingga arisan dapat menjadi spirit atau kekuatan terwujudnya demokrasi ekonomi pada tataran akar rumput.

## METODE PENDIDIKAN DAN PELATIHAN
Metode  pendidikan  dan  pelatihan  ini  dilaksanakan  guna  menjawab masalah yang menjadi sasaran pengabdian ini: (1) Bagaimana meletakkan masyarakat  sebagai  motor  pembangunan  dengan  modal  yang  mereka miliki  (kepercayaan,  kebersamaan,  kepemimpinan,  jaringan  sosial).  (2) Bagaimana menggali kembali potensi dan sumber daya yang ada di desa, baik  yang  belum  maksimal  maupun  potensi  yang  belum  tergali  sama sekali.  (3)  Bagaimana  melibatkan  masyarakat  secara  langsung  dalam perencanaan, pelaksanaan dan evaluasi terhadap pembanguan yang ada di  sekitar  mereka.  (4)  Bagaimana  membangun    interaksi  sosial  yang membawa  mekanisme  ekonomi  pembangunan  dalam  masyarakat. (5)bagaimana  membangun  jaringan  bersama  antara  masyarakat  sebagai tempat berdiskusi, tukar pengalaman dan pengetahuan.
Guna menyederhanakan masalah  di  atas,  maka  gerakan  sosial  yang dibangun  gunamengatasi  kondisi  sosial  ekonomi  masyarakat  di  Desa Sawerigadi  adalah  melalui  gerakan  arisan  atau pokadulu dalam  budaya masyarakat  setempat.  Gerakan  ini  merupakan  kearifan  lokal  masyarakat Muna yang diwariskan secara turun temurun, namun karena pengelolaannya  yang  kurang  maksimal  sehingga  budaya  ini  sudah  mulai ditinggalkan.  Oleh  karena  itu,  melalui  pelatihan  ini  budaya  ini  akan dihidupkan kembali atau direvitalisasi sehingga dapat menjawab persoalan kondisi sosial ekonomi masyarakat yang kian terpuruk dewasa ini. Padahal
bila  diaplikasikan  dengan  baik,  arisan  ini  dapat  menjadi  gerakan  sosial yang  dapat  menjadi  perekat  dan  menjadi  penunjang  peningkatan pendapatan masyarakat.
Terakhir  metode  pendidikan  dan  pelatihan  ini  dimulai  dari  pendataan bakat dan hobi kelompok sasaran yang dijaring melalui angket, kemudian ditabulasi  dan  dikelompokkan  berdasarkan  keterampilan  dan  bakatnya masing-masing.  Masyarakat  dibina  melalui  metode  ceramah,  tanya-jawab untuk memberikan pengetahuan  berupa pengetahuan  dalam membangun ekonomi kerakyatan yang berbasis pemberdayaan. Selanjutnya pendampingan  guna  membina  masyarakat  berdasarkan  masalah  yang dihadapi  secara  bersama-sama,  merencanakan  kegiatan,  pelaksanaan kegiatan, monitoring dan evaluasi oleh masyarakat sendiri yang didampingi oleh mahasiswa dan dosen pembimbing KKN.

## HASIL KEGIATAN PENDIDIKAN DAN PELATIHAN 1.  Pelaksanaan Kegiatan Pelatihan
Kegiatan pelatihan ini, berlangsung pada tanggal 15 September 2015 di  Balai  Desa  Sawerigadi.  Dalam  pertemuan  ini,  dosen  pendamping lapangan  (La  Bilu)  menjelaskan  bahwa  mahasiswa  berada  dilokasi  KKN selama  45  hari  terhitung  mulai  tanggal  6  Agustus  hingga  18  September 2015.  Program  utamanya  adalah  pelatihan  pemberdayaan  masyarakat melalui  arisan.  Pilihan  jenis  produk  ini  adalah  merupakan  aspirasi masyarakat  sementara  mahasiswa  KKN  hanya  membantu  proses pembentukan kelompok arisan.
Pelatihan  dibuka  langsung  oleh  La  Kuanto  selaku  Asisten  I Pemerintah  Kabupaten  Muna  Barat.  Ia    menjelaskan  bahwa  program  ini akan  dijadikan  sebagai  salah  satu  program  unggulan  karena  manfaatnya dapat  dirasakan  masyarakat.  Oleh  karena  itu,  program  ini  kami  akan dorong untuk meningkatkan pendapatan masyarakat.
Turut  hadir  dalam  kegiatan  ini  adalah  Ketua  DPRD  Kabupaten  Muna Barat  (La  Ode  Koso)  bertindak  selaku  narasumber.  Dalam  amanatnya bahwa  pembentukan  kelompok  ini  sangat  diapresiasi  karena  dapat membantu  masyarakat  dan  pemerintah  dalam  mengatasi  masalah kesenjangan  ekonomi.  Disamping  itu,  program  ini  benar-benar  meletakan masyarakat sebagai pelaku pembangunan. Ia berharap sapi yang menjadi ternak  peliharaan masyarakat  benar-benar  digembalakan  dalam  kawasan tertentu/melalui  kandangsehingga  tidak  mengganggu  atau  menjadi  hama tanaman masyarakat lainnya.
Dalam  kesempatan  ini  juga,  Asisten  I  melantik  kelompok  arisan sebagai wujud penguatan kelompok pokadulu. Pengukuhan ini, disaksikan oleh  Ketua  DPRD  Muna  Barat,  Camat  Barangka,  Kepala  Desa  dan sejumlah  tokoh  lainnya.  Terakhir  adalah  penyerahan  sapi  dari  kelompok mahasiswa KKN kepada Masyarakat yang mendapat lotre arisan sebagai
wujud  keberhasilan  program  KKN-Tematik  UHO  di  Desa  Sawerigadi Kecamatan Barangka.

## 2. Monitoring dan Evaluasi Program
Monitoring  dan  evaluasi  dapat  dilakukan  satu  paket.Monitoring dilakukan  selama  empat  kali  pertemuan. Pertama ,  monitoring  pada  saat penempatan mahasiswa KKN, kedua monitoring dilakukan pada minggu ke 2  untuk  melihat  apakah  dalam  minggu  pertama  mahasiswa  berhasil membentuk  kelompok  masyarakat, ketiga ,monitoring  dilaksanakan  pada minggu  ke  3  guna  melihat  bagaimana  partisipasi  masyarakat  dalam kelompok  dan  terakhir  pada  saat  penarikan  mahasiswa  KKN  guna melakukan evaluasi secara menyeluruh.
Hasil evaluasi menunjukkan bahwa hasil pelatihan menunjukkan suatu keberhasilan  yang  cukup  menggembirakan  hal  ini  tampak  seperti  pada uraian tabel dibawah ini.
Tabel 4.2. Evaluasi Kemampuan Penguasaan Materi Selama Proses Pelatihan
Sumber: Angket diolah
Data  tabel  di  atas,  tampak  bahwa  keberhasilan  pelatihan  sangat tampak  di  mana  dari  124  peserta  pelatihan  61%    menunjukkan  kategori baik  sekali  sebagai  tanda  sangat  memahami  dan  menerima  program pelatihan  ini.  Demikian  pula  39  %  menyatakan  bahwa  pelatihan  ini  baik, karena manfaatnya langsung dirasakan oleh masyarakat.

## KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
Berdasarkan uraian  pembahasan di  atas,  pelaksanaan  kegiatan  KKN –  Tematik  di  Desa  Sawerigadi  dinyatakan  sukses  dilaksanakan.  Hal  ini dapat  ditunjukan  dengan  indikator  keberhasilan  evaluasi  pelaksanaan pelatihan  yakni  76  orang  atau  (61%)  menunjukkan  rentang  nilai  86-100 dengan kategori  baik  sekali,  39  %  dengan  kategori  baik.  Keberhasilan  ini juga  dapat  dilihat  dari  keberlangsung  program  ini,  dimana  arisan  telah dilakukan 1 putaran dan diikuti oleh semua anggota.
Program-program  yang diintroduksikan kepada kelompok sasaran ini menghasilkan  suatu  rekomendasi  keberlanjutan  program    untuk pemerintah  daerah    tingkat  kecamatan,  kabupaten  dan  provinsi. Keberlanjutan  program    juga  direkomendasikan  untuk  LPPM  UHO  bagi pelaksanaan KKN-Tematik periode berikutnya.
No Kategori Rentang Nilai Jumlah Persentase (%) 1 Baik sekali 86-100 76 61 2 Baik 75-85 48 39 3 Kurang Baik 65-74 - - 4 Tidak Baik Kurang dari 65 - - Jumlah 124 100%

## DAFTAR PUSTAKA
Arsyad,  Lincolin,  dkk.  2011. Strategi  Pembangunan  Perdesaan  Berbasis Lokal , Yogyakarta: STIM/YKPN Yogyakarta. Bambang,  Rustanto,  2007. Penguatan  Keluarga  Miskin  Melalui Pengembangan  Modal  Sosial, dalam  jurnal  Pusat  Penelitian  dan Pengembangan  Kesejahteraan  Sosial  Kementrian  Sosial  Republik Indonesia Vol. 12 No. 03 tahun 2007 Coleman,  J.  1988. Sosial  Capital  in  the  Creation  of  Human  Capital . American Journalof Sociology 94 (Supplement): S95-S120. Fukuyama,F. 2000 . Social Capital. in Culture Matters: How Values Shape . Progress (Edited  by  L.E.  Harrison  and  S.P.Hutington).  Basic  Books. New York.
Giddens,  Anthony,  (1993). Sosiology ,  Oxford:  Polity  Press.Inayah,  2012. Peranan  Modal  Sosial  dalam  Pembangunan, Jurnal  Pengembangan Humaniora. Vol 12(1) 2012. Khusnul Ashar, 2009. Kajian Pendekatan Lembaga Keuangan Arisan Plus (Lka+)  Sebagai  Upaya  Pengentasan  Kemiskinan  di  Kawasan Pariwisata  Batu, dalam  jurnal  Ilmu-Ilmu  Sosial  (Sosial  Science) Volume 21 Nomor 1 Pebruari 2009, Moeljarto  Tjokrowinoto,  2002. Pembangunan  Dilema  dan  Tantangan, Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Mujiyadi,  2012. Pemberdayaan  Masyarakat  Miskin  Pinggiran  Kota  (Studi Pekerjaan  Sosial  Tentang  Petani  Penggarap  di  Lahan  Sementara, dalam jurnal Sosiokonsepsia Vol. 17. No. 02 Tahun 2012. Oman Sukmana, 2005. Strategi Pemberdayaan Masyarakat Miskin Melalui Pengembangan  Institusi  dan  Modal  Sosial  Lokal  (Studi  Pada Masyarakat Miskin Pedesaan di Wilayah Kecamatan Pujon Kabupaten Malang, Jurnal Humanity, Volume 1 Nomor 1 September 2005. Pelly, Usman dan Menanti, Asih 1994. Teori-Teori Sosial Budaya, Proyek Pembinaan  dan  Peningkatan  Mutu  Tenaga  Kependidikan ,  Jakarta: Dikti, dalam Jurnal Pendidikan Sosiologi dan Humaniora Vol. 1. No. 1. April 2010.
Primadona,  2012. Penguatan  Modal  Sosial  Untuk  Pemberdayaan Masyarakat  Dalam  Pembangunan  Pedesaan  (Studi  Kelompok  Tani Kecamatan Rambatan) , dalam jurnal Polibisnis, Volume 4 No. 1 April 2012. Putman,  Rober,  1993,  2000. The  Prosperous  Community-sosial  Capital and Public Life , American.
Robert  Chambers,  1996. Participatory  Rural  Appraisal  (  Memahami  Desa SecaraPartisipatifj, Terjemahan Y. Sukoco, Yogyakarta: Kanisius. Siregar, 2011. Modal Sosial Para Pedagang Kaki Lima Etnis Jawa Studi di Daerah Nagoya Kota Batam. Jurnal Fisip UMRAH. Vol 1(1): 93-106.
Suharko,  2006. Gerakan  Sosial  Baru  di  Indonesia:  Repertoar  Gerakan Petani , Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik UGM Volume 10 Nomor 1, Juli 2006, ISSN 1410-4946. Suyatno,  Hempri  dan  Suparjan,  2003. Pengembangan  Masyarakat: DariPembangunan Sampai Pemberdayaan, Yogyakarta: Aditya Media. Suseno,  F.  Magnis,  2010. Pemikiran  Karl  Marx  Dari  Sosialis  Utopis  ke Perselisihan Revionisme, Jakarta; Gramedia Persada. Syahyuti,  2008. Peran  Modal  Sosial  (Sosial  Capital)  Dalam  perdagangan Hasil Pertanian. (The Role Sosial Capital In Agricultural Trade) , Jurnal Forum Penelitian Agro Ekonomi. Vol26(1): 2008: 32-43. Tri  Panadji,  2006. Penguatan  Modal  Sosial  Untuk  Pemberdayaan Masyarakat  Dalam  Pembangunan  Pedesaan  (Kelompok  Tani Kecamatan  Rambatan) ,  dalam  Jurnal  Agro  Ekonomi    Volume  2 Oktober 2006. Yustika,  Ahmad  Erani,  2010. Ekonomi  Kelembagaan,  Definisi,  Teori  dan Strategi , Malang:Banyumedia Publishing.