e-ISSN 2716-3148 (media online) Journal Research Accounting ( JARAC ) Vol. 02  No. 1 Desember 2020: 66 - 82
PENGARUH LOCUS OF CONTROL, PENGALAMAN, SKEPTISME PROFESIONAL, DAN TIME BUDGET PRESSURE TERHADAP KUALITAS AUDIT PADA KANTOR AKUNTAN PUBLIK DI BALI
Putu Yulia Suwantari 1
I Ketut Yudana Adi 2
Fakultas Bisnis, Universitas Triatma Mulya, Badung - Bali 1,2 email: yuliasuwantari98@gmail.com

## Abstract
This study aims to determine the effect of locus of control, experience, professional skepticism, and time budget pressure on audit quality of the Public Accounting Firm in  Bali.  The  population  on  this  study  is  the  auditor  who  works  at  the  Public Accounting  Firm  in  Bali  that  registered  in  the  Directory  Indonesian  Institute  of Certified  Public  Accountants  (IICPA)  in  2019  with  population  is  107  auditors. Sampling  technique  use  non  probability  sampling  technique  that  is  purposive sampling. The  sample in this  study is  67  auditors. Data collection technique use interview and questionnaire. Data analysis technique use statistics using the SPSS (Statistical  Package  for  Social  Sciences)  application  program.  Tests  conducted include:  instruments  test,  classic  assumption  test,  multiple  linear  regression analysis, statistical test t, statistical test F, and coefficient of determination test (R 2 ). The result shows that partially locus of control, experience, professional skepticism, and time budget pressure have positive and significant effect on audit quality of the Public  Accounting  Firm  in  Bali.  Locus  of  control,  experience,  professional skepticism,  and  time  budget  pressure  simultaneously  affect  audit  quality  of  the Public Accounting Firm in Bali.
Keywords: locus  of  control,  experience,  professional  skepticism,  time  budget pressure, audit quality

## PENDAHULUAN
Profesi akuntan publik merupakan profesi kepercayaan masyarakat. Masyarakat mengharapkan profesi akuntan publik dapat  memberikan  penilaian  yang bebas  dan  tidak  memihak  kepada informasi  yang  disajikan  manajemen perusahaan  dalam  laporan  keuangan. Akuntan  publik  merupakan  penyedia jasa kepada masyarakat dalam bidang audit  atas  laporan  keuangan  yang dibuat  oleh  kliennya.  Perusahaan diwajibkan  untuk  membuat  laporan keuangan sebagai media pertanggungjawaban atas segala aktivitas usahanya. Laporan keuangan berfungsi
untuk menyediakan berbagai  informasi  yang  diperlukan sebagai sarana pengambilan keputusan baik  oleh  pihak  internal  (pemilik, manajer)  maupun  pihak  eksternal perusahaan (pemegang saham, investor, kreditur, pemerintah,
lembaga keuangan, dan masyarakat).
Menurut  Singgih  dan  Bawono
(2010),  ada  dua  karakteristik  yang harus dimiliki laporan keuangan suatu entitas, yaitu: relevan ( relevance ) dan dapat  dihandalkan  ( reliable ).  Kedua karakteristik  tersebut  sangat  sulit diukur,  sehingga  laporan  keuangan memerlukan pemeriksaan yang handal
oleh  auditor  independen.  Akuntan publik selaku auditor independen akan memeriksa  dan  memberikan  opini terhadap kewajaran laporan keuangan yang  disajikan  oleh  kliennya  sesuai dengan  standar  yang  telah  ditentukan oleh  Ikatan  Akuntan  Indonesia  (IAI). Akuntan  publik  sebagai  pihak  ketiga berperan dalam menghubungkan manajemen  perusahaan  dengan  pihak luar  perusahaan  yang  berkepentingan untuk  memberikan  keyakinan  bahwa laporan  keuangan  yang  disajikan manajemen  dapat  dipercaya  sebagai dasar pengambilan keputusan.
Profesi akuntan publik saat ini tengah menjadi perhatian masyarakat. Berdasarkan catatan CNBC Indonesia pada  tahun  2019,  ada  dua  Kantor Akuntan Publik ternama yang terkena kasus  terkait  laporan  keuangan  dan terbukti  melanggar  ketentuan  yang berlaku. Kantor Akuntan Publik yang dimaksud  yaitu  Kantor  Akuntan Publik Purwanto, Sungkoro, dan Surja (member dari Ernst and Young Global Limited /EY). Pada Juli 2019, Otoritas Jasa  Keuangan  memutuskan  untuk mengenakan  sanksi  kepada  Sherly Jakom  dari  Kantor  Akuntan  Publik Purwanto, Sungkoro, dan Surja karena terbukti  melanggar  Undang-Undang Pasar  Modal  dan  Kode  Etik  Profesi Akuntan Publik, sehingga Surat Tanda Terdaftar  (STTD)  Sherly  dibekukan selama  1  tahun.  Pemberian  sanksi tersebut dilakukan terkait penggelembungan  ( over  statement ) pendapatan  senilai  Rp  613  miliar untuk  laporan  keuangan  tahunan periode  2016  pada  PT  Hanson International Tbk (MYRX). Pendapatan  yang  dimaksud  terkait dengan  penjualan  Kaveling  Siap Bangun  (Kasiba)  yang  diakui  dengan metode akrual penuh, meskipun dalam laporan  keuangan  tahunan  yang dimaksud tidak diungkapkan
Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB).  Atas  kesalahan  ini,  Otoritas Jasa  Keuangan  juga  memberikan sanksi kepada Direktur Utama Hanson International  Benny  Tjokrosaputro sebesar Rp 5 miliar karena bertanggungjawab atas laporan keuangan tersebut. Selain itu, MYRX juga diminta untuk melakukan restatement atas  laporan  keuangan tahunan periode 2016 dengan merevisi perolehan pendapatan (CNBC Indonesia, 2019). Kasus  berikutnya  terjadi  pada
Kantor  Akuntan  Publik  Tanubrata, Sutanto,  Fahmi,  Bambang  &  Rekan (member  dari BDO  International ).
Pada Juni 2019, Kementerian Keuangan  melalui  Pusat  Pembinaan Profesi Keuangan (P2PK) juga mengenakan sanksi administratif berupa  pembekuan  izin  selama  12 bulan terhadap akuntan publik Kasner Sirumapea  atas  laporan  keuangan tahunan periode 2018 dari PT Garuda Indonesia  Tbk  (GIAA).  Sanksi  ini diberikan  karena  kesalahan  penyajian laporan keuangan tahunan 2018 terkait dengan perjanjian kerjasama penyediaan layanan konektivitas dengan  PT  Mahata  Aero  Teknologi. Pelanggaran  yang  dilakukan  yaitu pelanggaran  Pasal  66  UU  PM  jis. Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan Nomor  13/POJK.03/2017,  Standar Audit  (SA)  315  Standar  Profesional Akuntan  Publik  (SPAP)  tentang
Pengidentifikasian & Penilaian Risiko
Kesalahan Penyajian Material melalui
Pemahaman atas Entitas dan
Lingkungannya, SA 500 SPAP tentang  Bukti  Audit,  SA  560  SPAP tentang  Peristiwa  Kemudian,  dan  SA 700  SPAP  tentang  Perumusan  Suatu Opini  dan  Pelaporan  atas  Laporan
Keuangan.
Sementara, Kantor Akuntan  Publik  Tanubrata,  Sutanto, Fahmi, Bambang & Rekan
mendapatkan  sanksi  berupa  perintah tertulis  untuk  melakukan  perbaikan kebijakan  dan  perbaikan  prosedur pengendalian  mutu  atas  pelanggaran Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan Nomor  13/POJK.03/2017  jo.  SPAP Standar  Pengendalian  Mutu  (SPM  1) paling  lambat 3 bulan setelah ditetapkannya  surat  perintah  dari Otoritas Jasa Keuangan. Nilai perjanjian  yang  dimaksud  mencapai US$  239,94  juta.  Kekeliruan  ini menyebabkan  perusahaan  mampu mencatatkan keuntungan sebesar US$ 809.946  dari  sebelumnya  rugi  US$ 216,58  juta.  Menurut  Sekretaris Jenderal Kementerian Keuangan Hadiyanto,  auditor  dikatakan  tidak menerapkan Sistem Pengendalian Mutu  (SPM)  dalam  pemeriksaan laporan  GIAA  (CNBC  Indonesia, 2019). Laporan  keuangan  yang  telah diaudit oleh akuntan publik seharusnya lebih dapat dipercaya oleh masyarakat.  Akan  tetapi,  kasus-kasus di  atas  menunjukkan  bahwa  akuntan publik masih melakukan penyimpangan. Hal ini akan membuat kredibilitas auditor semakin dipertanyakan,  sehingga  masyarakat akan  mengkritik  profesi  auditor  dan berdampak pada kurangnya kepercayaan  publik  terhadap  kualitas audit  yang  dihasilkan  oleh  auditor. Kualitas  jasa  sangat  penting  untuk menghasilkan bahwa profesi bertanggungjawab kepada klien,
masyarakat umum dan aturan- aturannya  (Boynton  dan  Johnson, 2006:7).  Menurut  Badjuri  (2011), kualitas audit diukur dengan pendapat profesional  auditor  yang  tepat  dan didukung  oleh  bukti  dan  penilaian objektif.
Kualitas audit yang dihasilkan  oleh  auditor  juga  dapat dipengaruhi  oleh  beberapa  faktor, antara lain: locus of control ,
pengalaman,  skeptisme  profesional dan time budget pressure .
Locus  of  control merupakan karakteristik personalitas yang menggambarkan  tingkat  keyakinan seseorang tentang sejauh mana mereka dapat  mengendalikan  faktor-faktor yang mempengaruhi keberhasilan atau kegagalan yang dialaminya (Lefcourt, 1982). Teori locus of control menggolongkan individu apakah termasuk  dalam locus  of  control internal atau locus of control eksternal.
Penelitian yang dilakukan oleh Perwati dan Sutapa (2016) menyatakan  bahwa locus  of  control tidak  berpengaruh  terhadap  kualitas audit. Sedangkan  penelitian  yang
dilakukan oleh Sayidah (2015), Kristanti, et al (2017), serta Putra dan Mimba  (2017)  menyatakan  bahwa locus of control
berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit.
Pengalaman  merupakan  suatu proses pembelajaran dan penambahan perkembangan potensi bertingkah laku baik  dari  pendidikan  formal  maupun non  formal  atau  bisa  juga  dikatakan sebagai  suatu  proses  yang  membawa seseorang  kepada  suatu  pola  tingkah laku yang lebih tinggi (Asih, 2006:12). Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sari dan  Ramantha  (2015)  menyatakan bahwa pengalaman audit tidak berpengaruh  terhadap  kualitas  audit.
Sedangkan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Choiriyah  (2012),  Putra  dan Mimba  (2017),  serta  Tresnawaty  dan Kurniansyah (2018) menyatakan bahwa pengalaman berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. Skeptisme profesional
merupakan  sikap  yang  mencakup pikiran  yang  selalu  mempertanyakan dan  melakukan  evaluasi  secara  kritis terhadap bukti audit (SPAP, 2011:230.2). Penelitian yang
dilakukan  oleh  Nandari  dan  Latrini (2015)  menyatakan  bahwa  skeptisme profesional  tidak  berpengaruh  secara signifikan  terhadap  kualitas  audit. Sedangkan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Rusyanti  (2010),  Sari  dan Ramantha  (2015),  serta  Tresnawaty dan  Kurniansyah  (2018)  menyatakan bahwa skeptisme profesional berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap kualitas audit. Time budget pressure (tekanan anggaran  waktu)  merupakan  suatu keadaan yang menuntut auditor untuk dapat  melakukan  efisiensi  terhadap anggaran waktu atau terdapat pembatasan  waktu  dalam  angaran yang sangat ketat (Sososutikno, 2003). Penelitian yang dilakukan oleh Hutabarat  (2012),  Choiriyah  (2012), serta  Putra  dan  Mimba  (2017)
menyatakan  bahwa time  budget
pressure berpengaruh  negatif  dan signifikan  terhadap  kualitas  audit.
Penelitian yang dilakukan oleh Sayidah  (2015),  dan  Kristanti,  et  al (2017) menyatakan  bahwa time budget pressure berpengaruh signifikan  terhadap  kualitas  audit. Sedangkan  penelitian  yang  dilakukan oleh Rusyanti (2010), serta Tresnawaty  dan  Kurniansyah  (2018) menyatakan  bahwa time  budget
pressure tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Penentuan variabel dalam penelitian ini dilakukan dengan mereplikasi penelitian yang dilakukan oleh  Choiriyah  (2012)  yang  meneliti mengenai  Pengaruh Time  Budget Pressure dan  Pengalaman  Auditor terhadap Kualitas Audit Kantor Akuntan  Publik  di  Bali.  Perbedaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya  terletak  pada  variabel yang  akan  diteliti  serta  menggunakan dimensi  waktu  yang  berbeda.  Selain menggunakan variabel penelitian
sebelumnya, penelitian ini juga meneliti variabel locus of control , dan skeptisme profesional untuk dianalisis pengaruhnya  terhadap  kualitas  audit. Penelitian sebelumnya dilakukan pada tahun  2012,  sedangkan  penelitian  ini dilakukan pada tahun 2020. Penelitian ini penting dilakukan  mengingat  auditor  sebagai pihak yang independen memiliki peran penting  dalam  meningkatkan  kualitas dan  kredibilitas  laporan  keuangan suatu  entitas  yang  dijadikan  sebagai dasar  pengambilan  keputusan  oleh pihak-pihak  yang  berkepentingan. Selain  itu,  hasil  penelitian  ini  dapat dijadikan  sebagai  masukan  bagi auditor  untuk  meningkatkan  kualitas audit yang dihasilkan sehingga tingkat kepercayaan  klien  terhadap  auditor akan semakin meningkat. Berdasarkan pertimbangan  hal  tersebut  di  atas, melihat  fenomena  peningkatan  kasus yang  melibatkan  profesi  akuntan publik,  serta  ketidakkonsistenan  hasil dari penelitian-penelitian sebelumnya, maka peneliti tertarik untuk melakukan penelitian kembali tentang “Pengaruh Locus of Control ,
Pengalaman,  Skeptisme  Profesional, dan Time  Budget  Pressure terhadap Kualitas  Audit  pada  Kantor  Akuntan Publik di Bali”.
Berdasarkan uraian yang terdapat pada latar belakang masalah, maka rumusan masalah dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Apakah locus of control berpengaruh  terhadap  kualitas audit  Kantor  Akuntan  Publik  di Bali?
2. Apakah pengalaman berpengaruh terhadap  kualitas  audit  Kantor Akuntan Publik di Bali?
3. Apakah  skeptisme  profesional berpengaruh  terhadap  kualitas audit  Kantor  Akuntan  Publik  di Bali?
4. Apakah time  budget  pressure
berpengaruh  terhadap  kualitas audit  Kantor  Akuntan  Publik  di Bali?
5. Apakah locus of control , pengalaman, skeptisme profesional,  dan time  budget pressure berpengaruh secara simultan  terhadap  kualitas  audit Kantor Akuntan Publik di Bali?

## TINJAUAN PUSTAKA Teori Keagenan (Agency Theory)
Teori keagenan dikembangkan oleh  Meckling  dan  Jensen  (1976).
Teori  ini  menjelaskan  mengenai perbedaan kepentingan antara manajemen dengan pemilik perusahaan. Menurut Astika (2010:64),  teori  keagenan  membahas mengenai perbedaan kepentingan
yang  dapat  muncul  antara  prinsipal dan  agen.  Teori  ini  mengungkapkan bahwa  dalam  hubungan  keagenan antara  prinsipal  (pemilik)  dan  agen (manajemen)  menimbulkan  adanya kontrak. Kontrak tersebut menunjukkan bahwa pemilik mendelegasikan  wewenang  kepada manajemen untuk mengambil keputusan  bisnis  yang  disesuaikan dengan  kepentingan  pemilik  dan manajemen harus bekerja demi kepentingan  pemilik.  Akan  tetapi, kepentingan dua pihak ini tidak selalu sejalan,  sehingga  muncul  benturan- benturan kepentingan antara keduanya apabila kedua pihak berusaha memaksimalkan kepentingannya masing-masing. Agency problem adalah konflik kepentingan  yang  potensial  antara manajemen  selaku  agen  dan  pemilik serta entitas lain dalam kontrak (misal kreditur)  selaku  prinsipal.  Prinsipal ingin  mengetahui  segala  informasi termasuk  aktivitas  manajemen,  yang terkait  dengan  investasi  atau  dananya
dalam  perusahaan  yang  dilakukan dengan meminta laporan pertanggungjawaban dari manajemen. Berdasarkan laporan tersebut, prinsipal dapat menilai kinerja manajemen.  Namun,  yang  sering  kali terjadi adalah kecenderungan manajemen untuk melakukan tindakan yang  membuat  laporannya  kelihatan baik,  sehingga  kinerjanya  dianggap baik. Untuk mengurangi atau meminimalkan kecurangan yang dilakukan oleh manajemen dan membuat  laporan  keuangan  yang dibuat manajemen lebih dapat dipercaya, maka diperlukan jasa pihak ketiga  yaitu  auditor  independen. Akuntan publik selaku auditor independen  lebih  dipercaya  oleh pengguna informasi laporan keuangan karena  dapat  memberikan  informasi yang  lebih  baik  dengan  mengurangi asimetri  informasi  akibat  perbedaan kepentingan antara manajemen dengan pemilik. Kualitas Audit DeAngelo (1981:186),
mendefinisikan  kualitas  audit  sebagai probabilitas  dimana  seorang  auditor akan  menemukan  pelanggaran  dalam sistem akuntansi klien dan melaporkan pelanggaran  tersebut.  Kualitas  audit terkait dengan adanya jaminan auditor bahwa laporan keuangan tidak menyajikan  kesalahan  yang  material atau  memuat  kecurangan  (Wooten, 2003:48).  Menurut  Watkins,  et  al (2004),  kualitas  audit  merupakan kemungkinan  dimana  auditor  akan menemukan dan melaporkan salah saji material dalam laporan keuangan klien berdasarkan  Standar  Profesi  Akuntan
Publik (SPAP), audit yang dilaksanakan auditor dikatakan berkualitas  baik,  jika  memenuhi ketentuan  atau  standar  pengauditan.
Kualitas  jasa  sangat  penting  untuk menghasilkan bahwa profesi
bertanggungjawab kepada klien, masyarakat umum dan aturan-
aturannya  (Boynton  dan  Johnson,
2006:7). Locus of Control Locus  of  control merupakan karakteristik personalitas yang menggambarkan  tingkat  keyakinan seseorang tentang sejauh mana mereka dapat  mengendalikan  faktor-faktor yang mempengaruhi keberhasilan atau kegagalan yang dialaminya (Lefcourt, 1982). Teori locus of control menggolongkan individu apakah termasuk  dalam locus  of  control
internal atau locus of control eksternal. Individu  dengan locus  of  control internal meyakini bahwa keberhasilan atau  kesuksesan  dalam  hidupnya berada dalam kontrol mereka. Sebaliknya,  individu  dengan locus  of
control eksternal  meyakini  bahwa keberhasilan  atau  kesuksesan  dalam hidupnya  berada  di  luar  kontrol mereka (Lefcourt, 1982).

## Pengalaman
Standar  Pengendalian  Mutu (SPM)  No.  1  mensyaratkan  supaya hasil audit bermutu, maka pihak yang melaksanakan audit adalah pihak yang memiliki pengalaman dan kemampuan dibidang audit. Menurut Asih (2006:12),  pengalaman  merupakan suatu proses pembelajaran dan penambahan  perkembangan  potensi bertingkah  laku  baik  dari  pendidikan formal  maupun  non  formal  atau  bisa juga  dikatakan  sebagai  suatu  proses yang  membawa  seseorang  kepada suatu  pola  tingkah  laku  yang  lebih tinggi. Pengalaman auditor merupakan akumulasi gabungan dari semua yang diperoleh  melalui  interaksi  (Mulyadi, 2012:24).
Skeptisme Profesional
Menurut  PSA  No.  04  (SA Seksi 230) dalam SPAP (2011:230.2), menyatakan
bahwa skeptisme
profesional  harus  digunakan  dalam proses  pengumpulan  dan  penilaian bukti  selama  proses  audit.  Skeptisme profesional  merupakan  salah  satu aspek  yang  terkandung  dalam due professional  care mengenai  keahlian profesional yang cermat dan seksama dalam  pelaksanaan  pekerjaan  auditor (SPAP, 2011:230.1). Skeptisme profesional  merupakan  sikap  yang mencakup pikiran yang selalu mempertanyakan dan melakukan evaluasi  secara  kritis  terhadap  bukti audit (SPAP, 2011:230.2).
Time Budget Pressure Time budget pressure (tekanan anggaran  waktu)  merupakan  bentuk tekanan yang muncul dari keterbatasan sumber daya yang dapat dialokasikan untuk melakukan tugas. Sumber daya yang  terbatas  karena  berbagai  alasan: termasuk masalah profitabilitas, keterbatasan  personel,  dan  kendala biaya  (DeZoort  dan  Lord,  1998). Menurut  Sososutikno  (2003), time budget  pressure merupakan  suatu keadaan yang menuntut auditor untuk dapat  melakukan  efisiensi  terhadap anggaran waktu atau terdapat pembatasan  waktu  dalam  angaran yang sangat ketat. Kajian Empiris Penelitian terdahulu  mengenai pengaruh locus of control , pengalaman,  skeptisme  profesional,
dan time  budget  pressure terhadap kualitas  audit  dilakuan  oleh  antara lain:  penelitian  Choiriyah  (2012) dengan  hasil  penelitian  menunjukkan bahwa time  budget  pressure secara parsial memiliki  pengaruh  negatif terhadap  kualitas  audit,  sedangkan pengalaman  kerja  secara  parsial memiliki  pengaruh  positif  terhadap kualitas  audit.  Penelitian  Putra  dan Mimba (2017) dengan hasil penelitian menunjukkan bahwa locus of control , pengalaman kerja, time budget
(Putu Yulia Suwantari, I Ketut Yudana Adi 66 - 82) Vol 2, No 1, Desember 2020
pressure ,  dan  motivasi  auditor  secara simultan maupun secara parsial berpengaruh signifikan terhadap kualitas  audit. Locus  of  control , pengalaman  kerja,  dan  motivasi auditor berpengaruh positif dan signifikan  terhadap  kualitas  audit, sedangkan time  budget  pressure berpengaruh  negatif  dan  signifikan terhadap  kualitas  audit.  Penelitian Tresnawaty  dan  Kurniansyah  (2018) dengan  hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  skeptisme  profesional,  dan pengalaman kerja berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit,
sedangkan time budget pressure tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Hipotesis Berdasarkan kajian teoritis dan kajian empiris, maka dapat dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut: H 1 : Locus  of  control berpengaruh terhadap  kualitas  audit  Kantor Akuntan Publik di Bali
H 2 : Pengalaman berpengaruh terhadap  kualitas  audit  Kantor Akuntan Publik di Bali H 3 : Skeptisme profesional berpengaruh  terhadap  kualitas audit  Kantor  Akuntan  Publik  di Bali H 4 : Time budget pressure berpengaruh  terhadap  kualitas audit  Kantor  Akuntan  Publik  di Bali
H 5 : Locus  of  control ,  pengalaman, skeptisme  profesional,  dan time budget  pressure berpengaruh secara simultan terhadap kualitas audit  Kantor  Akuntan  Publik  di
Bali

## METODE PENELITIAN Rancangan Penelitian
Untuk  menunjang  kualitas audit  yang  baik,  ada  beberapa  faktor
yang  mempengaruhi,  yaitu: locus  of control , pengalaman, skeptisme profesional, dan time budget pressure . Locus of control merupakan salah satu faktor yang sangat menentukan perilaku  individu .  Locus  of  control mencerminkan tingkat keyakinan seseorang tentang sejauh mana perilaku  atau  tindakan  yang  mereka perbuat  mempengaruhi  keberhasilan atau  kegagalan  yang  mereka  alami. Pengalaman  sangat  penting  dimiliki oleh  auditor  untuk  meningkatkan kualitas audit yang dihasilkan. Auditor yang berpengalaman mempunyai pemahaman  yang  lebih  baik,  mereka juga lebih mampu memberi penjelasan yang  masuk  akal  atas  kesalahan- kesalahan  dalam  laporan  keuangan dan  dapat  mengelompokan  kesalahan berdasarkan pada tujuan yang dimiliki oleh seorang auditor.
Skeptisme  profesional  harus digunakan dalam proses pengumpulan dan  penilaian  bukti  selama  proses audit. Skeptisme profesional
merupakan  sikap  yang  mencakup pikiran  yang  selalu  mempertanyakan dan  melakukan  evaluasi  secara  kritis terhadap  bukti  audit.  Auditor  akan menghasilkan  laporan  audit  yang berkualitas jika auditor mampu mengimplementasikan skeptisme profesional dengan baik. Time budget pressure merupakan  suatu  keadaan yang  menuntut  auditor  untuk  dapat melakukan efisiensi terhadap anggaran waktu atau terdapat pembatasan  waktu  dalam  angaran yang  sangat  ketat.  Audit  dikatakan berkualitas jika auditor mampu mengalokasikan  waktunya  dengan baik  ketika  melaksanakan  tugas  audit sesuai  dengan  anggaran  waktu  yang sudah ditentukan. Menurut pemaparan di atas, dapat digambarkan rancangan penelitian  pada  Gambar  1  di  bawah ini.
H 1 H 2
H 3 H 4 H 5

## GAMBAR 1 RANCANGAN PENELITIAN
Sumber: Data diolah, 2020
Keterangan: :  Pengaruh  secara  parsial masing-masing variabel   independen: locus  of  control (X 1 ),  pengalaman (X 2 ),  skeptisme  profesional  (X 3 ),  dan time  budget  pressure (X 4 )  terhadap variabel dependen kualitas audit (Y). :  Pengaruh  secara  simultan variabel  independen: locus  of  control (X 1 ),  pengalaman  (X 2 ),  skeptisme profesional  (X 3 ),  dan time  budget pressure (X 4 ) terhadap variabel dependen kualitas audit (Y).
Populasi dan Sampel Populasi  dalam  penelitian  ini adalah  auditor  yang  bekerja  pada Kantor  Akuntan  Publik  di  Bali  yang terdaftar di Directory Institut Akuntan Publik  Indonesia  (IAPI)  tahun  2019 dengan  jumlah  107  auditor.  Teknik penentuan sampel dalam penelitian ini menggunakan  teknik non  probability sampling yaitu purposive  sampling . Jumlah sampel yang digunakan adalah 67 auditor.

## Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data dalam penelitian ini dilakukan melalui wawancara dan kuesioner. Wawancara dilakukan dengan
melakukan  studi  pendahuluan  untuk menemukan permasalahan yang harus diteliti.  Kuesioner  diberikan  secara langsung  kepada  responden  yaitu auditor Kantor Akuntan Publik di Bali.
Jawaban kuesioner diukur menggunakan  skala likert 4  (empat)
poin.
Pengembangan Instrumen Pengembangan instrumen
dalam  penelitian  ini  dapat  diuraikan sebagai berikut: Kualitas Audit Kualitas audit merupakan probabilitas  dimana  seorang  auditor akan  menemukan  pelanggaran  dalam sistem akuntansi klien dan melaporkan pelanggaran tersebut (DeAngelo, 1981:186).  Kualitas  audit  diukur dengan enam indikator yang diadopsi dari penelitian Choiriyah (2012). Skeptisme Profesional (X 3 )
Time Budget Pressure (X 4 )
Locus of Control (X 1 )
Pengalaman
(X 2 ) Kualitas Audit (Y)

## Locus of Control
Locus  of  control merupakan karakteristik personalitas yang menggambarkan  tingkat  keyakinan seseorang tentang sejauh mana mereka dapat  mengendalikan  faktor-faktor yang mempengaruhi keberhasilan atau kegagalan yang dialaminya (Lefcourt, 1982). Locus of control diukur dengan tujuh  indikator  yang  diadopsi  dari penelitian Kusuma (2017).

## Pengalaman
Pengalaman  bisa  dikatakan sebagai  suatu  proses  yang  membawa seseorang  kepada  suatu  pola  tingkah laku yang lebih tinggi atau merupakan suatu proses pembelajaran dan penambahan  perkembangan  potensi bertingkah  laku  baik  dari  pendidikan formal  maupun  non  formal  (Asih, 2006:12).  Pengalaman  diukur  dengan dua  indikator  yang  diadopsi  dari penelitian Lydiawati (2013).
Skeptisme Profesional Skeptisme profesional merupakan  sikap  yang  mencakup pikiran  yang  selalu  mempertanyakan dan  melakukan  evaluasi  secara  kritis terhadap bukti audit (SPAP,
2011:230.2).  Skeptisme  profesional diukur  dengan  empat  indikator  yang diadopsi dari penelitian Adrian (2013).
Time Budget Pressure Time budget pressure merupakan suatu keadaan yang menuntut auditor untuk dapat melakukan efisiensi terhadap anggaran waktu atau terdapat
pembatasan  waktu  dalam  angaran yang sangat ketat (Sososutikno, 2003). Time  budget  pressure diukur  dengan tujuh  indikator  yang  diadopsi  dari penelitian Choiriyah (2012).
Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  yang digunakan dalam penelitian ini adalah statistik dengan
menggunakan program  aplikasi  SPSS  ( Statistical
Package  for  Social  Sciences )  versi 23.0. Adapun teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
Uji Instrumen
Uji instrumen dilakukan untuk menguji apakah instrumen data penelitian  berupa  jawaban  responden telah dijawab dengan benar atau tidak.
Uji instrumen terdiri dari: uji validitas dan uji reliabilitas. Uji Asumsi Klasik Pengujian asumsi klasik bertujuan  untuk  mengetahui  dan menguji kelayakan atas model regresi yang digunakan dalam penelitian. Uji asumsi klasik terdiri dari: uji normalitas,  uji  multikolinieritas,  dan uji heteroskedastisitas. Analisis Regresi Linier Berganda Analisis  ini  digunakan  untuk mengetahui pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Analisis ini dapat
dirumuskan dengan persamaan:
Y = α + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 + β 4 X 4 + e........... (1)
Keterangan:
Y : Kualitas Audit
α : Konstanta
β 1 - β 4 :  Koefisien  regresi  masing- masing variabel independen
X 1
: Locus of control X 2
: Pengalaman
X 3 : Skeptisme profesional X 4 : Time budget pressure e : Standar error Uji Statistik t Uji t digunakan untuk menguji hipotesis secara parsial guna menunjukkan  pengaruh  tiap  variabel independen  secara  individu  terhadap variabel dependen (Ghozali, 2013:98).

## Uji Statistik F
Uji F digunakan untuk menguji apakah  semua  variabel  independen yang dimasukkan dalam model
mempunyai pengaruh secara simultan atau  bersama-sama  terhadap  variabel dependen (Ghozali, 2013:97). Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) Uji koefisien determinasi digunakan  untuk  mengukur  seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen  (Ghozali,  2013:46).  Nilai koefisien  determinasi  ditunjukkan dengan  nilai Adjusted  R  Square dan biasanya dinyatakan dalam persentase (%).

## HASIL DAN PEMBAHASAN Uji Instrumen
Berdasarkan hasil uji validitas, seluruh item instrumen setiap variabel memiliki  kriteria  valid  dengan  nilai koefisien  kolerasi  lebih  besar  dari 0,30.  Hal  ini  berarti  setiap  item instrumen  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  dapat  mengukur  apa yang seharusnya diukur. Berdasarkan hasil uji reliabilitas,  seluruh  variabel  memiliki kriteria reliabel dengan nilai cronbach's alpha lebih besar dari 0,60. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  setiap item pernyataan yang digunakan akan mampu memperoleh data yang konsisten  atau  stabil  dari  waktu  ke waktu. Uji Asumsi Klasik Tabel 1

## Hasil Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N 67 Normal Parameters a,b Mean ,0000000 Std. Deviation ,85021138 Most Extreme Differences Absolute ,076 Positive ,076 Negative -,052 Test Statistic ,076 Asymp. Sig. (2-tailed) ,200 c,d
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.
d. This is a lower bound of the true significance. Sumber: Data diolah, 2020
Tabel  1  menunjukkan  bahwa nilai Asymp.  Sig. ( 2-tailed )  sebesar
0,200  lebih  besar  dari  0,05.  Maka
dapat disimpulkan penelitian ini telah memenuhi uji normalitas.
Tabel 2
Hasil Uji Multikolinieritas
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF 1 (Constant) -5,069 1,890 -2,682 ,009 Locus of Control ,254 ,052 ,321 4,902 ,000 ,758 1,319 Pengalaman ,248 ,081 ,176 3,060 ,003 ,983 1,017 Skeptisme Profesional ,243 ,077 ,196 3,163 ,002 ,849 1,178 Time Budget Pressure ,573 ,059 ,637 9,714 ,000 ,756 1,323
a. Dependent Variable: Kualitas Audit
Sumber: Data diolah, 2020
Tabel  2  menunjukkan  bahwa seluruh variabel independen memiliki tolerance lebih  besar  dari  0,10  dan
VIF  lebih  kecil  dari  10.  Maka  dapat disimpulkan  bahwa  model  regresi
tidak terdapat masalah multikolinieritas dan dapat digunakan dalam penelitian ini.

## Tabel 3 Hasil Uji Heteroskedastisitas
Coefficients a
Model Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -,183 1,120 -,164 ,871 Locus of Control -,022 ,031 -,098 -,726 ,470 Pengalaman -,079 ,048 -,194 -1,637 ,107 Skeptisme Profesional ,068 ,045 ,192 1,500 ,139 Time Budget Pressure ,058 ,035 ,227 1,674 ,099
a. Dependent Variable: Abs_RES
Sumber: Data diolah, 2020
Tabel  3  menunjukkan  bahwa nilai  signifikan  seluruh variabel independen lebih besar dari 0,05. Hal ini berarti tidak terjadi
heteroskedastisitas pada model persamaan  regresi,  sehingga  model regresi layak digunakan.
Analisis Regresi Linier Berganda
Tabel 4

## Hasil Uji Analisis Regresi Linier Berganda
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -5,069 1,890 -2,682 ,009 Locus of Control ,254 ,052 ,321 4,902 ,000 Pengalaman ,248 ,081 ,176 3,060 ,003 Skeptisme Profesional ,243 ,077 ,196 3,163 ,002 Time Budget Pressure ,573 ,059 ,637 9,714 ,000 a. Dependent Variable: Kualitas Audit
Sumber: Data diolah, 2020
Hasil  uji analisis  regresi  linier berganda  ditunjukkan  dengan  nilai  β pada Tabel 4. Berdasarkan nilai β pada Tabel  4,  maka  didapatkan  persamaan regresi sebagai berikut:
Y  =  -5,069  +  0,254X 1 +  0,248X 2 + 0,243X 3 + 0,573X 4 + e........... (1)
Model persamaan regresi di atas dapat diinterpretasikan sebagai berikut:
1. Konstanta  diperoleh  sebesar  -
5,069  artinya  apabila locus  of control (X 1 ),  pengalaman  (X 2 ), skeptisme  profesional  (X 3 ),  dan time budget pressure (X 4 ) bernilai konstan,  maka  kualitas  audit  (Y) akan tetap konstan sebesar -5,069.
2. Koefisien regresi locus of control (X 1 )  diperoleh  sebesar  0,254 artinya  apabila  pengalaman  (X 2 ), skeptisme  profesional  (X 3 ),  dan time budget pressure (X 4 ) bernilai konstan, maka kualitas audit (Y) akan berubah sebesar 0,254 setiap satu satuan locus of control (X 1 ).
3. Koefisien  regresi  pengalaman (X 2 )  diperoleh  sebesar  0,248 artinya  apabila locus  of  control (X 1 ),  skeptisme  profesional  (X 3 ), dan time  budget  pressure (X 4 )
bernilai  konstan,  maka kualitas audit  (Y)  akan  berubah  sebesar 0,248 setiap satu satuan pengalaman (X 2 ). 4. Koefisien regresi skeptisme profesional (X 3 ) diperoleh sebesar
0,243  artinya  apabila locus  of control (X 1 ),  pengalaman  (X 2 ), dan time  budget  pressure (X 4 ) bernilai  konstan,  maka kualitas audit  (Y)  akan  berubah  sebesar 0,243 setiap satu satuan skeptisme profesional (X 3 ).
5. Koefisien  regresi time  budget pressure (X 4 )  diperoleh  sebesar 0,573  artinya  apabila locus  of control (X 1 ),  pengalaman  (X 2 ), dan  skeptisme  profesional  (X 3 ) bernilai  konstan,  maka kualitas audit  (Y)  akan  berubah  sebesar 0,573  setiap  satu  satuan time budget pressure (X 4 ).
Uji Statistik t Hasil uji t ditunjukkan dengan nilai  Sig.  pada  Tabel  4.  Berdasarkan nilai Sig. pada Tabel 4, hasil uji t dapat diinterpretasikan sebagai berikut: 1. Hipotesis pertama (H 1 ) menyatakan bahwa locus of control berpengaruh terhadap kualitas  audit  Kantor  Akuntan
Publik  di  Bali.  Berdasarkan  hasil uji t pada Tabel 4, variabel locus of control mempunyai tingkat signifikansi  sebesar  0,000  yang lebih  kecil  dari  tingkat  α  (0,025).
Hal  ini  menunjukkan  bahwa  H 1 diterima  dan  H 0 ditolak,  maka dapat disimpulkan bahwa locus of control berpengaruh  signifikan terhadap  kualitas  audit  Kantor Akuntan Publik di Bali.
2. Hipotesis  kedua  (H 2 )  menyatakan bahwa  pengalaman  berpengaruh terhadap  kualitas  audit  Kantor Akuntan Publik di Bali. Berdasarkan hasil uji t pada Tabel 4, variabel pengalaman mempunyai  tingkat  signifikansi sebesar 0,003 yang lebih kecil dari tingkat  α  (0,025).  Hal  ini menunjukkan  bahwa  H 2 diterima dan  H 0 ditolak,  maka  dapat disimpulkan  bahwa  pengalaman berpengaruh  signifikan  terhadap kualitas  audit  Kantor  Akuntan Publik di Bali.
3. Hipotesis  ketiga  (H 3 )  menyatakan bahwa skeptisme profesional berpengaruh  terhadap  kualitas
audit  Kantor  Akuntan  Publik  di Bali.  Berdasarkan  hasil  uji  t  pada Tabel 4, variabel skeptisme profesional  mempunyai  tingkat signifikansi  sebesar  0,002  yang lebih  kecil  dari  tingkat  α  (0,025). Hal  ini  menunjukkan  bahwa  H 3 diterima  dan  H 0 ditolak,  maka dapat disimpulkan bahwa skeptisme profesional berpengaruh  signifikan  terhadap kualitas  audit  Kantor  Akuntan Publik di Bali. 4. Hipotesis keempat (H 4 ) menyatakan  bahwa time  budget pressure berpengaruh  terhadap kualitas  audit  Kantor  Akuntan Publik  di  Bali.  Berdasarkan  hasil uji  t  pada  Tabel  4,  variabel time budget pressure mempunyai
tingkat  signifikansi  sebesar  0,000 yang  lebih  kecil  dari  tingkat  α (0,025).  Hal  ini  menunjukkan bahwa H 4 diterima dan H 0 ditolak, maka  dapat  disimpulkan  bahwa time budget pressure berpengaruh signifikan  terhadap  kualitas  audit Kantor Akuntan Publik di Bali.
Uji Statistik F
Tabel 5 Hasil Uji F ANOVA a Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression 189,276 4 47,319 61,494 ,000 b Residual 47,709 62 ,769 Total 236,985 66 a. Dependent Variable: Kualitas Audit b. Predictors: (Constant), Time Budget Pressure, Pengalaman, Skeptisme Profesional, Locus of
Control
Sumber: Data diolah, 2020
Hipotesis kelima (H 5 ) menyatakan  bahwa locus  of  control , pengalaman,  skeptisme  profesional, dan time budget pressure berpengaruh
secara simultan terhadap kualitas audit Kantor  Akuntan  Publik  di  Bali. Berdasarkan hasil uji F pada Tabel 5, menunjukkan bahwa locus of control ,
pengalaman,  skeptisme  profesional, dan time budget pressure berpengaruh secara  simultan  atau  bersama-sama terhadap  kualitas  audit.  Hal  ini dibuktikan  dengan  nilai  signifikansi sebesar  0,000  yang  lebih  kecil  dari nilai  α  (0,05).  Hal  ini  menunjukkan bahwa  H 5 diterima  dan  H 0 ditolak,
maka dapat disimpulkan bahwa locus of  control ,  pengalaman,  skeptisme profesional, dan time budget pressure berpengaruh secara simultan terhadap kualitas  audit  Kantor  Akuntan  Publik di Bali.
Uji Koefisien Determinasi (R 2 )
Tabel 6 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,894 a ,799 ,786 ,87721
a. Predictors: (Constant), Time Budget Pressure, Pengalaman, Skeptisme Profesional, Locus of
Control Sumber: Data diolah, 2020 Tabel 6 menunjukkan hasil uji koefisien determinasi yang ditunjukkan  dengan  nilai Adjusted  R Square sebesar  0,786  dengan  nilai determinasi  dalam  satuan  prosentase sebesar  78,6%.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  kontribusi  besarnya  pengaruh locus of control , pengalaman,
skeptisme  profesional,  dan time budget  pressure terhadap  kualitas audit  sebesar  78,6%  dan  sisanya sebesar  21,4%  dipengaruhi  oleh variabel lain yang tidak diteliti.

## SIMPULAN DAN SARAN Simpulan
Penelitian  ini  bertujuan  untuk mengetahui pengaruh locus of control , pengalaman,  skeptisme  profesional, dan time  budget  pressure terhadap kualitas  audit  Kantor  Akuntan  Publik di  Bali.  Kesimpulan  yang  dapat diambil berdasarkan hasil penelitian di atas, antara lain:
1. Hasil  pengujian  secara  parsial membuktikan  bahwa locus  of control berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  kualitas  audit
Kantor  Akuntan  Publik  di  Bali yang  ditunjukkan  dengan  nilai koefisien regresi sebesar 0,254 dan tingkat signifikansi sebesar 0,000.
2. Hasil  pengujian  secara  parsial membuktikan  bahwa  pengalaman berpengaruh positif dan signifikan terhadap  kualitas  audit  Kantor Akuntan  Publik  di  Bali  yang ditunjukkan dengan nilai koefisien regresi  sebesar  0,248  dan  tingkat signifikansi sebesar 0,003.
3. Hasil  pengujian  secara  parsial membuktikan  bahwa  skeptisme profesional  berpengaruh  positif dan  signifikan  terhadap  kualitas audit  Kantor  Akuntan  Publik  di Bali yang ditunjukkan dengan nilai koefisien regresi sebesar 0,243 dan tingkat signifikansi sebesar 0,002.
4. Hasil  pengujian  secara  parsial membuktikan  bahwa time  budget pressure berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  kualitas  audit Kantor  Akuntan  Publik  di  Bali yang  ditunjukkan  dengan  nilai koefisien regresi sebesar 0,573 dan tingkat signifikansi sebesar 0,000.
(Putu Yulia Suwantari, I Ketut Yudana Adi 66 - 82) Vol 2, No 1, Desember 2020
5. Hasil  pengujian  secara  simultan membuktikan  bahwa locus  of control ,  pengalaman,  skeptisme profesional,  dan time  budget pressure berpengaruh secara simultan atau bersama-sama terhadap  kualitas  audit  Kantor Akuntan  Publik  di  Bali  dengan nilai  signifikansi  sebesar  0,000 serta mempunyai kontribusi sebesar 78,6% dan sisanya dipengaruhi  oleh  variabel  lain yang tidak diteliti. Saran Berdasarkan simpulan penelitian  di  atas,  maka  saran  yang dapat disampaikan antara lain: 1. Bagi  auditor  Kantor  Akuntan Publik  di  Bali  disarankan  untuk tetap mempertahankan dan meningkatkan locus  of  control , pengalaman, skeptisme profesional,  dan time  budget pressure yang  dimiliki  sehingga dapat meningkatkan kualitas audit yang dihasilkan.
2. Bagi penelitian selanjutnya, diharapkan  dapat  menggunakan variabel  yang  berbeda  selain variabel  yang  diteliti,  seperti: independensi  dan  kompetensi, serta  dapat  menggunakan  objek yang  berbeda  seperti:  auditor Badan Pemeriksa Keuangan (BPK), auditor internal perusahaan, maupun pihak lain.

## DAFTAR PUSTAKA
Adrian, Arfin. 2013. Skeptisme Profesional Audit, Etika,
Pengalaman dan Keahlian Audit terhadap Ketetapan Pemberian Opini Auditor
(Studi  Empiris  pada  BPK  RI Perwakilan  Provinsi  Riau). Artikel  Penelitian .  Universitas Negeri Padang. Asih,  Dwi  Ananing  Tyas.  2006. Pengaruh Pengalaman terhadap Peningkatan Keahlian Auditor dalam Bidang Auditing. Skripsi . Fakultas  Ekonomi  Universitas Islam Indonesia. Yogyakarta. Asmara, Chandra Gian. 2019. Banyak KAP Kena Sanksi, Ada Masalah  Standar  Akuntansi . https://www.cnbcindonesia.co
m/market/20190812102534- 17-91271/banyak-kap-kena- sanksi-ada-masalah-standar- akuntansi.  Diunggah  tanggal 12  Agustus  2019  jam  10.48 WIB.
Astika,  Ida  Bagus  Putra.  2010. Teori
Akuntansi : Konsep-Konsep
Dasar  Akuntansi  Keuangan . Fakultas  Ekonomi  Universitas
Udayana. Denpasar. Badjuri, Achmat. 2011. Faktor-Faktor yang  Berpengaruh  terhadap Kualitas Audit Auditor Independen pada Kantor Akuntan Publik (KAP) di Jawa Tengah. Dinamika  Keuangan dan Perbankan . Vol. 3, No. 2,
p. 183 – 197.
Boynton,  William  C.,  dan  Johnson, Raymond  N.  2006. Modern Auditing:  Assurance  Services and The Integrity of Financial Reporting. 8th  Edition.  John Willey & Sons Inc. New York.
Choiriyah,  Ririn.  2012.  Pengaruh
Time  Budget  Pressure  dan Pengalaman  Kerja  Auditor terhadap Kualitas Audit Kantor Akuntan Publik di Bali. Kajian Pendidikan &
Akuntansi Indonesia . Edisi III. Vol I.
DeAngelo,  Linda  Elizabeth.  1981.
Auditor Size and Audit Quality. Journal of Accounting and Economics , Vol. 3, No. 3, p. 183-199.
DeZoort,  F.  Todd  dan  Lord,  Allan  T. 1998. A Review and Synthesis of Pressure Effects Research in Accounting. Journal of Accounting  Literature .  Vol. 16. University of South
Carolina. Ghozali, Imam. 2013. Aplikasi Analisis  Multivariate  dengan Program SPSS . Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Semarang. Hutabarat, Goodman. 2012. Pengaruh Pengalaman,  Time  Budget Pressure,  dan  Etika  Auditor terhadap Kualitas Audit. Jurnal  Ilmiah  ESAI .  Vol.  6, No. 1, p. 1-15.
Ikatan  Akuntan  Indonesia.  2011. Standar  Profesional  Akuntan
Publik:  per  31  Maret  2011 . Salemba Empat. Jakarta. Kristanti, Margaretha Sonya., Anugerah,  Rita.,  dan  Hasan, Mudrika Alamsyah. 2017. Pengaruh Time Budget Pressure,  Locus  of  Control, Komitmen  Organisasi,  dan Stres  Kerja  terhadap  Kualitas Audit dengan Perilaku Disfungsional  Audit  sebagai Variabel  Intervening  (Studi Empris  pada  Kantor  Akuntan Publik Pekanbaru, Padang dan Medan). Jurnal Online
Mahasiswa  Fakultas  Ekonomi Universitas  Riau .  Vol.  4,  No. 1, p. 867-880. Kusuma, G. 2017. Pengaruh Locus of Control,  Tekanan  Waktu,  dan Komitmen Profesional terhadap Perilaku Disfungsional Auditor. Skripsi . Fakultas Ekonomi dan Bisnis  Universitas  Lampung.
Bandar Lampung.
Lefcourt,  Herbert  M.  1982. Locus  of Control:  Current  Trends  in Theory  and  Research .  Second Edition.  Lawrence  Erlbaum. Hillsdale. NJ. Lydiawati, M. 2013. Pengaruh Pengalaman Kerja, Kompetensi Dan Independensi Auditor  Terhadap  Kualitas Audit. Diss . Universitas Katolik Widya Mandala Surabaya. Meckling,  William  H.,  dan  Jensen, Michael C. 1976. Theory of the Firm:  Managerial  Behavior,
Agency  Costs  and  Ownership Structure. Jurnal  of  Financial Economics .  Oktober  1976. Vol. 3, No. 4, p. 305-360.
Mulyadi.  2012. Auditing .  Edisi  ke  6.
Salemba Empat. Jakarta.
Nandari,  Ade  Wisteri  Sawitri  dan
Latrini,  Made  Yenni.  2015. Pengaruh Sikap Skeptis, Independensi, Penerapan Kode Etik, dan Akuntabilitas
terhadap  Kualitas  Audit. E- Jurnal Akuntansi . p. 164-181.
Perwati,  Ida  dan  Sutapa,  S.  2016. Pengaruh Locus of Control dan
Perilaku  Disfungsional  Audit terhadap  Kualitas  Audit  pada
Kantor  Akuntan  Publik  di
Semarang. Jurnal  Akuntansi
Indonesia .  Vol.  5,  No.  2,  p. 175-190.
Putra, I Gede Karma Yudha Permana, dan Mimba, Ni Putu Sri Harta.
2017.  Pengaruh  Locus  of Control,  Pengalaman  Kerja, Time  Budget  Pressure,  dan Motivasi Auditor pada Kualitas Audit. E-Jurnal Akuntansi . p. 1286-1313. Rusyanti, Rina. 2010. Pengaruh Sikap Skeptisme Auditor, Profesionalisme  Auditor,  dan Tekanan  Anggaran  Waktu terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris  pada  Kantor  Akuntan Publik  di  Jakarta  Utara). Skripsi . Universitas Islam
Negeri Syarif Hidayatulah. Sari,  Ni  Putu  Piorina  Fortuna  dan Ramantha,  I  Wayan.  2015. Pengaruh  Sikap  Skeptisme, Pengalaman Audit, Kompetensi, dan Independensi Auditor  pada  Kualitas  Audit. E-Jurnal  Akuntansi .  p.  470- 482.
Sayidah,  Neneng.  2015.  Pengaruh Time  Budget  Pressure,  Locus of  Control  terhadap  Perilaku Disfungsional  Auditor  dan Dampaknya  terhadap  Kualitas
Audit. E-Jurnal  STIE  INABA .
Vol. 14, No. 3, p. 1-24.
Singgih, Elisha Muliani dan Bawono,
Icuk  Rangga.  2010.  Pengaruh Independensi, Pengalaman, Due  Professional  Care,  dan Akuntabilitas terhadap
Kualitas Audit. Simposium Nasional Akuntansi XIII. p. 1- 21. Sososutikno, Christina. 2003. Hubungan  Tekanan  Anggaran Waktu dengan Perilaku Disfungsional serta Pengaruhnya terhadap Kualitas  Audit. Simposium Nasional  Akuntansi VI.  p.
1116-1128. Surabaya.
Tresnawaty,  Nia  dan  Kurniansyah, Putra. 2018. Pengaruh Skeptisme Profesional, Pengalaman  Kerja,  dan  Time Budget Pressure terhadap Kualitas  Audit  (Studi  Empiris pada Kantor Akuntan Publik di
Jakarta Selatan). Jurnal Ilmiah Akuntansi  dan  Ekonomi .  Vol.
1, No. 3.
Watkins,  Ann  L.,  Hillison,  William., dan Morecroft, Susan E. 2004. Audit  Quality:  A  Synthesis  of Theory and Empirical Evidence. Journal of Accounting  Literature .  Vol.
23, p. 153-193.
Wooten,  Thomas  C.  2003.  Research about Audit Quality. The CPA
Journal . Vol.73, No. 1, p. 48- 51