## Kajian Pemakaian Shear Wall dan Bracing pada Gedung Bertingkat

## SANTI GLORIA HUTAHAEAN, ASWANDY
Jurusan Teknik Sipil, Institut Teknologi Nasional, Bandung e-mail: santigloriaa@gmail.com

## ABSTRAK
Dinding  geser  dan  bresing  merupakan  elemen  penahan  gempa  yang  banyak digunakan  pada  gedung  bertingkat  tinggi.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk mengetahui  perilaku  kinerja  dinding  geser  dan  bresing  dengan  menggunakan metode  analisis  pushover.  Obyek  penelitian  yang  digunakan  adalah  dua sistem stuktur asimetris, yaitu Model 1 berupa gedung dengan dinding geser dan Model 2 berupa gedung dengan bresing. Hasil penelitian simpangan atap saat titik kinerja tercapai pada Model 1 dalam arah X, -X, Y dan -Y (0,225 m, 0,287 m, 0,225 m and 0,234 m) lebih kecil daripada Model 2 (0,344 m, 0,349 m, 0,317 m and 0,357 m) sedangkan besarnya gaya geser dasar pada Model 1 dalam arah X, -X, Y dan -Y (15.322,977 kN, 20.038,897 kN, 22.564,376 kN and 21.371,845 kN) lebih besar daripada Model 2 (11.459,977 kN, 12.957,979 kN, 69,839 kN and 10.912,926 kN). Hal ini menunjukan bahwa Model 1 lebih kaku dan kuat daripada Model 2. Level kinerja kedua model menurut ATC-40 adalah Immediate Occupancy (IO).
Kata kunci: dinding geser, bresing, asimetris, pushover, level kinerja

## ABSTRACT
Shear wall and bracing are retaining earthquake elements that are widely-used in high-rise buildings. This research aims to determine the performance of shear wall and bracing using pushover analysis method. The objects of the research are two asymmetrical structure system, Model 1 is building using shear wall and Model 2 is  building  using  bracing.  The  results  of  the  research  show  that  the  roof displacement of Model 1 when performance point is reached in the direction of X, -X, Y and -Y (0,225 m, 0,287 m, 0,225 m and 0,234 m) are lower than Model 2 (0,344 m, 0,349 m, 0,317 m and 0,357 m). While the amount of base shear of Model  1  in  the  direction  of  X,  -X,  Y  and  -Y  (15.322,977  kN,  20.038,897  kN, 22.564,376 kN and 21.371,845 kN) higher than the amount of base shear of Model 2 (11.459,977 kN, 12.957,979 kN, 69,839 kN and 10.912,926 kN). Those show that  the  Model  1  is  more  rigid  and  stronger  than  Model  2.  The  level  of  the performance of both models according to ATC-40 is Immediate Occupancy (IO).
Keywords: shear wall, bracing, asymmetric, pushover, peformance level

## 1. PENDAHULUAN
Indonesia merupakan negara kepulauan dengan sebagian besar wilayahnya memiliki tingkat kerawanan yang tinggi terhadap gempa bumi. Bangunan bertingkat tinggi merupakan struktur gedung yang rentan terhadap gaya lateral sehingga harus dirancang untuk dapat menahan beban lateral, seperti angin dan gempa. Agar dapat menahan beban lateral, perlu ditambahkan elemen  yang  dapat  menahan  beban  lateral  seperti  dinding  geser  ( shear  wall)  yang  dapat meningkatkan kekakuan bangunan atau bresing ( bracing) yang dapat mengubah gaya lateral menjadi aksial yang bekerja pada batang-batangnya.
Meskipun shear wall dan bracing sama-sama merupakan elemen penahan gempa, perilaku kinerja kedua sistem struktur belum tentu sama. Untuk mengetahui kinerja penggunaan shear wall  atau  bracing  dilakukan  analisis  static  nonlinear  pushover  dengan  metode  capacity spectrum  (ATC-40).  Hasil  analisis  static  nonlinear  pushover  dapat  menunjukkan  pola keruntuhan dan perpindahan yang terjadi pada struktur gedung. Selain itu, analisis ini juga dapat menunjukkan tingkat kinerja struktur saat terjadi gempa.
Obyek penelitian yang digunakan pada penelitian ini adalah Model 1 berupa struktur gedung dengan shear wall dan Model 2  berupa  struktur gedung  dengan  bracing  tipe-X.  Bangunan gedung kedua model memiliki panjang 40 meter dan lebar 16 meter. Jumlah lantai bangunan gedung adalah 15 lantai dengan tinggi tiap lantai sebesar 4 meter.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui perilaku kinerja struktur yang terdiri dari pola keruntuhan, roof displacement, base shear dan level kinerja pada kedua model struktur. Hasil analisis pushover  pada  kedua  model  kemudian  dibandingkan  sehingga  didapat  perbedaan kinerja pada kedua model.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1 Shear Wall
Shear wall  atau dinding geser adalah dinding yang  dirancang untuk menahan gaya lateral akibat  gempa  bumi  dan  angin. Shear wall  sangat penting bagi  bangunan bertingkat tinggi karena selain untuk mencegah kegagalan dinding eksterior, dinding geser juga mendukung beberapa lantai gedung dan memastikan bahwa struktur tidak runtuh akibat gerakan lateral saat gempa bumi.
Berdasarkan geometrinya, dinding geser dapat dikategorikan sebagai berikut:
(1) flexural wall (dinding langsing), yaitu dinding geser yang memiliki rasio ℎ 𝑤 / 𝑙 𝑤 ≥ 2 dan desainnya dikontrol oleh perilaku lentur;
(2) squat  wall  (dinding  pendek),  yaitu  dinding  geser  yang  memiliki  rasio ℎ 𝑤 / 𝑙 𝑤 ≤  2  dan desainnya dikontrol oleh perilaku geser;
(3) coupled shear wall (dinding berangkai), merupakan sepasang dinding menahan momen guling yang terjadi akibat beban gempa, yang dihubungkan oleh balok-balok perangkai, sebagai  gaya-gaya  tarik  dan  tekan  yang  bekerja  pada  masing-masing  dasar  pasangan dinding tersebut.
Dalam merencanakan dinding geser, perlu diperhatikan bahwa dinding geser yang berfungsi untuk menahan gaya lateral yang besar akibat beban gempa tidak boleh runtuh akibat gaya lateral, karena apabila dinding geser runtuh karena gaya lateral maka keseluruhan struktur bangunan akan runtuh karena tidak ada elemen struktur yang mampu menahan gaya lateral.
Oleh  karena  itu,  dinding  geser  harus  didesain  untuk  mampu  menahan  gaya  lateral  yang mungkin terjadi akibat beban gempa.
Macam-macam  dinding  geser  berdasarkan  geometrinya  dapat  dilihat  pada Gambar  1. di bawah ini.
Gambar 1. Jenis shear wall berdasarkan geometrinya

## 2.2 Bracing
Bracing atau  bresing merupakan elemen struktur penahan gaya lateral. Elemen ini berupa batang yang dipasang pada portal struktur. Karakteristik dari elemen ini adalah dominasi aksial yang terjadi ketika gaya lateral terjadi. Di mana pada saat gempa terjadi, gaya lateral yang diterima  oleh  struktur  akan  diteruskan  pada  elemen bracing  ini  sebagai  gaya-gaya  aksial. Secara  umum  bentuk bracing  yang  digunakan untuk struktrur portal terdiri dari dua, yaitu concentrically braced frame dan eccentrically braced frame.
(1) Sistem rangka bracing konsentrik
kekakuan  sistem  ini  terjadi  akibat  adanya  elemen  pengaku  yang  berfungsi  sebagai penahan  gaya  lateral  yang  terjadi  pada  struktur.  Penyerapan  energi  pada  sistem  ini dilakukan  melalui  pelelehan  yang  dirancang  terjadi  pada  pelat  buhul.  Sistem  ini daktilitasnya kurang begitu baik sehingga kegagalannya ditentukan oleh tekuk bracing.
(2) Sistem rangka bracing eksentrik pada sistem rangka bresing eksentrik, disingkat EBF, ada suatu bagian dari balok yang disebut link dan direncanakan secara khusus. EBF diharapkan dapat mengalami deformasi inelastis yang cukup besar pada link saat memikul gaya-gaya akibat beban gempa rencana karena element link tersebut beungsi sebagai pendisipasi energi ketika struktur menerima beban gempa. Pendisipasian energi ini diwujudkan dalam bentuk plastifikasi pada elemen link  tersebut.  Hal  tersebut  yang  menyebabkan  sistem  SRBE  mempunyai  nilai  daktilitas yang lebih tinggi dibandingkan dengan SRBK yang lebih mengutamakan pada kekuatan strukturnya.
Tipe-tipe rangka bracing pada umumnya digambarkan seperti pada Gambar 2 dan Gambar 3.
Gambar 3. Rangka bracing eksentrik
Pemilihan profil bracing tergantung dari besarnya gaya aksial yang bekerja, panjang bracing, kekakuan bracing, estetika dan ruang bebas yang diinginkan. Profil bracing bisa berupa profil siku ganda, profil kanal, profil T, profil WF dan profil tampang berongga (bulat atau kotak). Pemilihan profil bracing juga mempertimbangkan sambungan yang akan dipakai.

## 2.3 Kriteria Struktur Tahan Gempa
Perencanaan bangunan bertingkat tinggi harus memperhitungkan beban-beban yang bekerja pada struktur tersebut, seperti beban gravitasi dan beban lateral. Beban gravitasi adalah beban mati dan beban hidup pada struktur, sedangkan beban lateral adalah beban angin dan beban gempa. Macam-macam kategori level kinerja struktur antara lain:
(1) Operasional bila terjadi gempa, tidak ada kerusakan berarti pada struktur dan non-struktur (bangunan tetap berfungsi);
(2) Immediate Occupancy (IO) bila gempa terjadi, struktur mampu menahan gempa tersebut, struktur tidak mengalami kerusakan  struktural  dan  tidak  mengalami  kerusakan  non  struktural.  Sehingga  dapat langsung dipakai;
(3) Life Safety (LS)
bila gempa terjadi, struktur mampu menahan gempa, dengan sedikit kerusakan struktural, manusia yang tinggal atau berada pada bangunan tersebut terjaga keselamatannya dari gempa bumi;
(4) Collapse Pervention (CP) bila  gempa  terjadi,  struktur  mengalami  kerusakan  struktural  yang  sangat  berat,  tetapi belum runtuh.
Untuk mendapatkan level kinerja suatu struktur, dilakukan perhitungan maksimum drift dan maksimum inelastic  drift.  Rumus  yang  digunakan  untuk  menghitung  maksimum  drift  dan maksimum inelastic drift ditunjukan pada Persamaan 1 dan Persamaan 2 berikut:
𝑚𝑎𝑘𝑠𝑖𝑚𝑢𝑚 𝑑𝑟𝑖𝑓𝑡 = 𝐷 𝑡 𝐻 ... (1)
𝑚𝑎𝑘𝑠𝑖𝑚𝑢𝑚 𝑖𝑛𝑒𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐 𝑑𝑟𝑖𝑓𝑡 = 𝐷 𝑡 −𝐷 1 𝐻 ... (2)
halmana: 𝐷 𝑡 = displacement saat terjadinya peformance point [m],
𝐷 1 = displacement saat terjadinya leleh pertama kalinya [m],
𝐻 = tinggi total bangunan [m].
Dari Persamaan 1 dan Persamaan 2 dilakukan perbandingan batasan ratio drift menurut ATC-40 yang ditunjukkan pada Tabel 1. berikut ini:
Tabel 1. Batasan Rasio Drift Atap Menurut ATC-40 Parameter Peformance Level IO Damage Control LS Structural Stability Maksimum Total Drift 0,01 0,01 s.d. 0,02 0,02 0,33 𝑉𝑖 𝑃𝑖 Maksimum Total Inelastik Drift 0,005 0,005 s.d. 0,015 no limit no limit
(Sumber: Applied Technology Council, Seismic Evaluation and Retrofit Of Concrete Buildings, Report ATC-40, Tabel 8-4, p 8-19, Redwood City: ATC, 1996)
2.4 Analisis Statik Nonlinear Analisis statik non-linier ( pushover) adalah suatu analisis non-linier statik dimana pengaruh gempa  rencana  terhadap  struktur  bangunan  gedung  dianggap  sebagai  beban  statik  yang menangkap  pada  pusat  massa  masing-masing  lantai,  yang  nilainya  ditingkatkan  secara berangsur-angsur sampai melampaui pembebanan yang menyebabkan terjadinya pelelehan (sendi plastis) pertama di dalam struktur bangunan gedung, kemudian dengan peningkatan beban lebih lanjut mengalami perubahan bentuk pasca-elastik yang besar sampai mencapai target peralihan yang diharapkan atau sampai mencapai kondisi plastik (Pranata, 2006).
Metode spektrum kapasitas ( capacity spectrum method, CSM) merupakan metode yang sering digunakan  dalam  perencanaan  berbasis  kinerja.  Metode  spektrum  kapasitas  merupakan bagian dari metode pushover.
Hasil  akhir  dari  analisis  ini  berupa  nilai-nilai  gaya-gaya  geser  dasar  ( base  shear)  untuk menghasilkan perpindahan dari struktur tersebut. Nilai-nilai tersebut akan digambarkan dalam bentuk  kurva  kapasitas  yang  merupakan  gambaran  perilaku  struktur  dalam  bentuk perpindahan lateral terhadap beban  ( demand) yang diberikan. Selain itu, analisis  pushover dapat  menampilkan  secara  visual  elemen-elemen  struktur  yang  mengalami  kegagalan, sehingga dapat dilakukan pencegahan dengan melakukan pendetailan khusus pada elemen struktur tersebut.

## 2.5 Performance Point
Perfomance point adalah titik dimana capacity curve berpotongan dengan response sprectrum curve  seperti  yang  dipergunakan  dalam  capacity  spectrum  method  (ATC-40,1996).  Contoh peformance point  dapat dilihat pada Gambar 4 . Pada performance point  dapat diperoleh informasi  mengenai  periode  bangunan  dan  redaman  efektif  akibat  perubahan  kekakuan struktur setelah terjadi sendi plastis. Berdasarkan informasi tersebut respons-respons struktur lainnya seperti nilai simpangan tingkat dan posisi sendi plastis dapat diketahui.
Gambar 4. Peformance point

## 2.6 Mekanisme Keruntuhan Gedung
Mekanisme  keruntuhan  struktur  bangunan  yang  aman  yaitu  saat  terjadi  gempa  tidak mengakibatkan  keruntuhan  total  ( collapse)  pada  bangunan.  Ada  dua  tipe  mekanisme keruntuhan yang biasa terjadi pada analisis statis sebagai batasan analisis yaitu mekanisme keruntuhan balok ( beam sway mechanism) dan mekanisme keruntuhan kolom (column sway mechanism) (Muljati et all, 2010).
Beam  sway  mechanism  merupakan  tipe  keruntuhan  yang  disyaratkan  SNI  03-1726-2002. Mekanisme ini hanya dapat terjadi jika kekuatan kolom lebih besar dari balok, dimana dalam konsep desain kapasitas hal tesebut dikenal dengan persyaratan kolom kuat balok lemah.
Mekanisme  keruntuhan beam sway mechanism  dan column sway mechanism  dapat  dilihat pada kedua ilustrasi yang ditampilkan pada Gambar 5 .

## Gambar 5. Mekanisme keruntuhan gedung

## 3. TAHAPAN PENELITIAN

## 3.1 Studi Pustaka
Studi literatur dilakukan dengan mempelajari landasan teori yang terkait dengan tugas akhir ini.  Buku  acuan  yang  dipakai  antara  lain  SNI  1726:2012  tentang  Tata  Cara  Perencanaan Ketahanan Gempa untuk Struktur Bangunan Gedung dan Non Gedung, Applied Technology Council  for  Seismic  Evaluation  and  Retrofit  of  Concrete  Buildings  Volume-1  (ATC-40),  dan jurnal-jurnal penelitian terdahulu yang berkaitan dengan tugas akhir ini.

## 3.2 Pengumpulan Data
Data struktur yang digunakan adalah gedung hotel 15 lantai yang digunakan untuk pemodelan struktur  3D.  Data  struktur  yang  didapat  terdiri  dari  denah  tiap  lantai  beserta  fungsi  tiap ruangan; detail balok, kolom, pelat dan shear wall beserta mutu beton dan baja tulangan; serta potongan melintang untuk mengetahui elevasi tiap lantai.

## 3.3 Pemodelan Struktur
Model struktur yang digunakan pada penelitian ini adalah gedung hotel 15 lantai yang terdiri dari  2  tipe  struktur.  Model  1  adalah  struktur  gedung  sesuai  dengan  gambar  asli  yang menggunakan shear  wall  sebagai  elemen  penahan  gempa  dan  tipe  2  yang  merupakan modifikasi dari tipe 1, dimana elemen penahan gempa yang digunakan adalah bracing. Tata letak elemen penahan gempa pada struktur model 1 dan model 2 dapat dilihat pada Gambar 6 .
Gambar 6. Tata letak shear wall dan bracing pada gedung
Mutu bahan yang digunakan adalah sebagai berikut:
- mutu beton balok dan pelat ( 𝑓 𝑐 ′ )
= 30 MPa
- mutu beton kolom dan shear wall ( 𝑓 𝑐 ′ ) = 35 MPa
- mutu baja tulangan ( 𝑓 𝑦 ) = 240 MPa (BJTP 24) 400 MPa (BJTD 40) - mutu baja bracing : 𝑓 𝑦 = 240 MPa 𝑓 𝑢 = 370 MPa
Model tiga dimensi struktur gedung yang digunakan pada program ETABS dapat dilihat pada Gambar 7.

## Gambar 7. Model 3 dimensi struktur gedung

## 3.4 Pembebanan
Beban yang dimasukan adalah beban mati (DL), beban mati tambahan (SDL), beban hidup (LL), beban gempa untuk arah X (EX) dan beban gempa untuk arah Y (EY). Beban mati pada gedung  dihitung  otomatis  oleh  program  ETABS.  Beban  mati  tambahan  pada  dinding  yaitu dinding ½ bata sebesar 875 kg/m (8,5808 kN/m), pada pelat lantai 2-lantai 15 yaitu langit- langit+penggantung, spesi dan penutup lantai sebesar 63 kg/m 2 (0,6178 kN/m 2 )  dan pada pelat lantai atap yaitu langit-langit+penggantung, spesi dan genangan air hujan sebesar 59 kg/m 2 (0,5786 kN/m 2 ). Beban hidup  yang digunakan sesuai SNI 03-1727-2013 adalah 0,96 kN/m 2 untuk dak atap gedung dan 1,92 kN/m 2 untuk kamar dan koridor. Beban gempa yang digunakan  sesuai  dengan  SNI  1726-2012,  yaitu  dengan  wilayah  Karawang  dengan  kondisi tanah sedang.

## 3.5 Pemodelan Sendi Plastis
Pendefinisian  sendi  plastis  dilakukan  karena  terjadinya  perubahan  perilaku  elemen  yang awalnya  kaku  menjadi  sendi.  Pada  balok,  sendi  plastis  yang  digunakan  adalah default-M3 dengan nilai relative distance 0 dan 1 (ujung-ujung balok). Default-M3 digunakan karena balok akan efektif menahan momen pada arah sumbu kuatnya (sumbu 3) sehingga pada sumbu inilah akan terjadi sendi plastis pada balok. Pada kolom, sendi plastis yang digunakan adalah default-PMM  dengan  nilai  relative  distance  0  dan  1  (ujung-ujung  kolom).  Default-PMM digunakan  karena  kolom  terdapat  hubungan  antara  gaya  aksial  dan  momen  seperti  pada diagram  iterasi  kolom.  Pada bracing sendi plastis yang digunakan adalah  default-P dengan nilai relative distance 0 dan 1 (ujung-ujung bracing). Default-P digunakan karena sendi plastis yang terjadi pada bracing adalah akibat gaya aksial pada batang bracing.
3.6 Simpangan Antar Tingkat Simpangan antar tingkat ( story drift) adalah acuan yang digunakan dalam pembuatan model 2 (dengan menggunakan bracing). Setelah dilakukan pemodelan pada model 1, didapatkan nilai story drift model 1. Setelah itu dilakukan pemodelan model 2, yaitu dengan cara trial and error (coba-coba) dimensi bracing dan kolom pada bracing hingga didapatkan nilai story drift yang mendekati model 1. Perbandingan story drift kedua model dapat dilihat lebih jelas pada Gambar 8 dan Gambar 9 .
Gambar 8. Perbandingan story drift  X
Gambar 9. Perbandingan story drift  Y
Dari di atas diketahui bahwa simpangan antar tingkat pada kedua model hampir mendekati terutama  pada  arah  X.  Karena  simpangan  antar  tingkat  kedua  model  memiliki  besar  yang hampir sama, sehingga kedua model dapat digunakan untuk analisis berikutnya.

## 3.7 Analisis Pushover
Pada  analisis pushover  dibuat  dua  macam  pembebanan.  Pembebanan  pertama  adalah pembebanan akibat beban gravitasi. Dalam analisis ini, karena beban gravitasi yang bekerja sudah diketahui besarnya, tipe pembebanan yang dipilih adalah jenis full load. Setelah kondisi pertama selesai dijalankan, pembebanan bangunan dilanjutkan dengan kondisi kedua, yakni akibat beban lateral. Karena batas perpindahan atap ( roof displacement) dapat diketahui tetapi jumlah  beban  tidak  diketahui,  maka  dipilih  jenis displacement  control.  Pembebanan  lateral dilakukan hingga tercapainya roof displacement atau struktur mengalami collapse.

## 3.8 Pembahasan Hasil Analis Pushover
Analisis pushover  menghasilkan  kurva  kapasitas  yang  menunjukkan  perilaku  struktur  saat dikenai gaya geser pada level tertentu, kurva respon spektrum yang sesuai dengan wilayah gempa model yang digunakan dan performance point yang didapat dari kurva respon spektrum dalam  format Acceleration-Displacement  Response  Spectra  (ADRS)  yang  diplotkan  dengan kurva  kapasitas.  Proses  konversi  dilakukan  sepenuhnya  oleh  program  ETABS.  Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan, maka dapat dibuat kesimpulan yang sesua i dengan tujuan penelitian.

## 4. ANALISIS DAN PEMBAHASAN

## 4.1 Mekanisme Keruntuhan
Mekanisme keruntuhan bangunan gedung ditunjukan dengan terbentuknya sendi plastis pada elemen struktur. Leleh pertama ditandai dengan munculnya sendi plastis berwarna ungu muda untuk pertama kalinya, sedangkan runtuh pertama ditandai dengan munculnya sendi plastis berwarna merah tua untuk pertama kalinya. Analisa pushover yang dilakukan adalah dalam arah X, -X, Y dan -Y karena struktur gedung yang dianalisis tidak berbentuk simetris.
Saat tercapainya kondisi maksimum, terjadi sendi plastis pada ujung-ujung balok dan bracing. Hal ini menunjukkan bahwa keruntuhan yang terjadi adalah beam sway mecanism, artinya keruntuhan  yang  terjadi  pada  kedua  model  memenuhi  Standar  Nasional  Indonesia.  Sendi plastis yang terbentuk ketika tercapainya kondisi maksimum pada Model 1 dapat dilihat pada Gambar 10 dan untuk Model 2 dapat dilihat pada Gambar 11 . Tanda negatif (-) dan positif (+) base force dan displacement pada hasil pushover adalah menandakan arah yang terjadi.

## Gambar 11. Formasi sendi plastis pada model 2

## 4.2 Kurva Kapasitas
Kurva kapasitas merupakan kurva hubungan antara besarnya perpindahan atap ( 𝐷 ) dengan gaya  geser  dasar  ( 𝑉 ).  Kurva  kapasitas  diperoleh  setelah  dilakukannya  analisis pushover dengan menggunakan program ETABS.
Perbandingan kurva kapasitas antara Model 1 struktur gedung dengan shear wall dan Model 2 struktur gedung dengan bracing ditunjukan pada Gambar 12 .
Gambar 12. Perbandingan kurva kapasitas Model 1 dan Model 2
4.3 Peformance Point Untuk mendapatkan peformance point dibutuhkan nilai 𝐶 𝑎 (percepatan tanah puncak, peak ground acceleration) dan 𝐶 𝑣 (nilai koefisien gempa pada waktu periode struktur tanah adalah 1 detik). Nilai 𝐶 𝑎 dan 𝐶 𝑣 ini berbeda-beda untuk masing-masing jenis tanah. Berdasarkan SNI 1726:2002 untuk wilayah gempa 4 dengan kondisi tanah sedang, didapatkan nilai 𝐶 𝑎 sebesar 0,28 dan 𝐶 𝑣 sebesar 0,42. Data tersebut kemudian diinput untuk mendapatkan peformance
point kedua model yang dianalisis. Rincian performance point dari hasil kurva pushover dapat dilihat pada Tabel 2 .
Tabel 2. Peformance Point Model 1 dan Model 2 Model 1 (Dengan Shear Wall) Peformance point Arah X Arah -X Arah Y Arah -Y V [kN] 15.322,977 20.038,897 22.564,376 21.371,845 Displacement [m] 0,225 0,287 0,225 0,234 Spectral Acceleration ( 𝑺 𝒂 ) [m/s 2 ] 0,206 0,228 0,276 0,283 Spectral Displacement ( 𝑺 𝒅 ) [m] 0,156 0,189 0,158 0,155 𝑻 𝒆𝒇𝒇 [s] 1,744 1,820 1,518 1,482 𝜷 𝒆𝒇𝒇 [%] 0,075 0,051 0,050 0,050 Model 2 (Dengan Bracing) Peformance point Arah X Arah -X Arah Y Arah -Y V [kN] 11.459,977 12.957,979 69,839 10.912,926 Displacement [m] 0,344 0,349 0,317 0,357 Spectral Acceleration ( 𝑺 𝒂 ) [m/s 2 ] 0,176 0,174 127,642 0,216 Spectral Displacement ( 𝑺 𝒅 ) [m] 0,247 0,251 0,165 0,201 𝑻 𝒆𝒇𝒇 [s] 2,368 2,405 1,582 1,930 𝜷 𝒆𝒇𝒇 [%] 0,050 0,050 0,050 0,050
Dari Tabel  2 dapat  diketahui  bahwa  saat peformance  point  tercapai  besarnya  base  force Model  1  lebih  besar  daripada  Model  2,  namun  besarnya displacement  Model  1  lebih  kecil daripada Model 2. Hal ini membuktikan bahwa Model 1 memiliki kekakuan yang lebih besar daripada  Model  2  karena  Model  1  dapat  menahan  tekanan  yang  lebih  besar  dengan perpindahan yang lebih kecil.

## 4.4 Peformance Level
Metode  yang  digunakan  dalam  menentukan performance  level  adalah  metode  ATC-40. Maksimum drift dihitung dengan menggunakan Persamaan 1 dan maksimum inelastic drift dengan Persamaan 2 . Setelah dilakukan perhitungan drift, hasil perhitungan dibandingkan dengan Tabel 1 untuk mengetahui peformance level kedua model. Data-data yang digunakan dan hasil perhitungan dalam penentuan peformance level ditunjukan pada Tabel 3 .
Tabel 3. Peformance Level Model 1 dan Model 2 Arah Model 1 (Dengan Shear Wall) Model 2 (Dengan Bracing) Arah X Arah -X   Arah Y  Arah -Y  Arah X  Arah -X  Arah Y  Arah -Y 𝑫 𝒕 [m] 0,225 0,287 0,225 0,234 0,344 0,349 0,317 0,357 𝑫 𝟏 [m] 0,148 0,004 0,011 0,151 0,265 0,007 0,228 0,263 𝑯 [m] 60 60 60 60 60 60 60 60 Maksimum Drift 0,004 0,005 0,004 0,004 0,006 0,006 0,005 0,006 Keterangan IO IO IO IO IO IO IO IO Maksimum Inelastic Drift 0,001 0,005 0,004 0,001 0,001 0,006 0,001 0,002 Keterangan IO IO IO IO IO IO IO IO
Dari hasil pengolahan data pada Tabel 3 , maka diketahui bahwa kedua model, baik struktur dengan shear wall maupun  bracing, memiliki  peformance level Immediate Occupancy  (IO) yang berarti belum terjadi kerusakan struktur yang berarti akibat gempa terjadi, namun harus dilakukan  perbaikan  terhadap  beberapa  kerusakan  agar  tidak  terjadi  kerusakan  yang  lebih besar akibat gaya gravitasi dan beban layan gedung.

## 5. KESIMPULAN
Berdasarkan analisis yang telah dilakukan, maka diperoleh kesimpulan sebagai berikut: 1. dimensi bracing yang menghasilkan  drift  yang sama adalah WF27x281 untuk lantai 1- lantai 5, WF14x132 untuk lantai 6-lantai 10 dan WF12x87 untuk lantai 11-lantai 15, dan dimensi  kolom  penopang bracing  adalah  600x1800  untuk  lantai  1-lantai  3,  500x1600 untuk lantai 4-lantai 6, 400x1200 untuk lantai 7-lantai 9, 300x900 untuk lantai 10-lantai 12 dan 300x800 untuk lantai 13-lantai 15;
2. struktur  gedung  dengan shear  wall  memiliki  kekuatan  dan  kekakuan  yang  lebih  besar daripada struktur gedung dengan bracing;
3. kedua struktur memiliki level kinerja yang sama, yaitu Immediate Occupancy (IO).

## DAFTAR RUJUKAN
ATC-40. (1996). Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buildings, Volume I. California: Seismic Safety Commission State of California.
Badan Standarisasi Nasional. (2002). Standar Perencanaan Ketahanan Gempa untuk Struktur Bangunan  Gedung  dan  Non  Gedung,  SNI  03-1726-2002.  Jakarta:  Badan  Standarisasi Nasional.
Badan Standarisasi Nasional. (2012). Standar Perencanaan Ketahanan Gempa untuk Struktur Bangunan  Gedung  dan  Non  Gedung,  SNI  03-1726-2012.  Jakarta:  Badan  Standarisasi Nasional.
Badan Standarisasi Nasional. (2013). Beban Minimum untuk Perancangan Bangunan Gedung dan Struktur Lain, SNI 1727-2013. Jakarta: Badan Standarisasi Nasional.
Muljati, Ima dan Benjamin Lumantarna. (2010). Seminar dan Pameran HAKI 2010  “Evaluasi Kinerja  Struktur  Rangka  Pemikul  Momen  Khusus  Bercoakan  40%  Di  Wilayah  Beresiko Gempa Tinggi Di Indonesia”. Jakarta.
Pranata,  Y.A.  (2006).  Evaluasi  Kinerja  Gedung  Beton  Bertulang  Tahan  Gempa  dengan Pushover  Analysis  (Sesuai  ATC-40,  FEMA  356  dan  FEMA  440).  Bandung:  Universitas Kristen Maranatha.