# Korespondensi:  Departemen  Budidaya  Perairan,
Fakultas  Perikanan  dan  Ilmu  Kelautan,  Institut  Pertanian  Bogor. Kampus  IPB  Darmaga,  Jl.  Agatis,  Babakan  Dramaga,
Bogor  16680,  Indonesia Tel.  + 62  251  8622915 E-mail:  widanarni@yahoo.com
Tersedia  online  di:  http://ejournal-balitbang.kkp.go.id/index.php/jra

## PERFORMA PERTUMBUHAN DAN RESPONS IMUN IKAN LELE (Clarias sp.) DENGAN  PEMBERIAN  PROBIOTIK,  PREBIOTIK,  DAN SINBIOTIK
Iis  Sumartini *)**) ,  Widanarni **)# ,  Munti  Yuhana **) ,  dan  Ayi  Santika *)
* ) Balai Besar Perikanan Budidaya Air Tawar Jl. Selabintana No. 37, Sukabumi, Jawa Barat 43114
**) Departemen Budidaya Perairan, Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan, Institut Pertanian Bogor Jl. Agatis, Kampus  Dramaga,  Bogor, Jawa Barat 16680
(Naskah diterima: 13 Desember 2018; Revisi final: 14 Februari 2019; Disetujui publikasi: 14 Februari 2019)

## ABSTRAK
Penerapan  sistem budidaya  intensif seringkali  dihadapkan  pada penurunan  performa pertumbuhan  dan kejadian infeksi penyakit. Upaya untuk meningkatkan status kesehatan ikan agar dapat tumbuh dengan baik dan tahan terhadap serangan penyakit sangat diperlukan. Penelitian ini dilakukan untuk mengevaluasi pengaruh pemberian probiotik Bacillus sp. ND2 dan prebiotik madu terhadap performa pertumbuhan dan respons imun ikan lele (Clarias sp.). Ikan lele dengan bobot awal 20,94 ± 1,13 g dipelihara pada akuarium volume 60 L dengan kepadatan 15 ekor per akuarium. Ikan diberi empat jenis pakan yaitu pakan kontrol (+) dan (-) (tidak ada penambahan Bacillus sp. ND2 dan madu), probiotik Bacillus sp. ND2 1%; prebiotik madu 0,5%; dan sinbiotik (Bacillus sp. ND2 1% + madu 0,5%). Setelah 45 hari masa pemeliharaan, 10 ekor ikan dari masing-masing akuarium diuji tantang dengan A. hydrophila 10 7 cfu mL- 1 kecuali kontrol (-). Hasil penelitian menunjukkan bahwa ikan yang diberi sinbiotik memiliki nilai laju pertumbuhan harian (LPH) paling tinggi (3,00 ± 0,04%) dan nilai feed convertion ratio (FCR) paling rendah (1,00 ± 0,01) (P<0,05). Aktivitas lisozim (52,59 ± 2,57 UI mL -1 menit -1 ) dan respiratory burst (0,61 ± 0,05) menunjukkan nilai yang paling tinggi pada perlakuan sinbiotik (P<0,05). Ekspresi gen IL-1  meningkat pada perlakuan prebiotik (1,25 ± 0,10) pada hari ke-45. Semua  perlakuan menunjukkan peningkatan ekspresi  pada hari ke-52 dengan  nilai tertinggi pada perlakuan sinbiotik (5,50 ± 2,77). Perlakuan sinbiotik memiliki sintasan yang paling tinggi (86,67 ± 5,77%) setelah diuji tantang dengan A. hydrophila. Aplikasi sinbiotik (Bacillus sp. ND2 1% dan madu 0,5%), mampu meningkatkan performa pertumbuhan, respons imun, serta resistensi  ikan lele terhadap A. hydrophila.
KATA KUNCI: A. hydrophila; Bacillus sp. ND2; Clarias sp.; madu; sinbiotik
ABSTRACT: Growth performance and immune responses of Clarias sp. reared with suplementation of  probiotic, prebiotic, and synbiotic. By: Iis Sumartini, Widanarni, Munti Yuhana, and Ayi Santika
Intensive aquaculture system is continually challenged with some problems such as a decrease in growth performance and disease infection incidences. A substantial effort is needed to improve fish health status to improve the growth performance and disease resistance of cultured fish. To overcome the problems, a feeding trial was conducted to investigate the effects of dietary Bacillus sp. ND2 and honey on the growth performance, immune responses, and disease resistance of Clarias sp. Fish with an initial body weight of 20.94 ± 1.13 g were fed with four practical diets: control diet (+) and (-) (no addition of Bacillus sp. ND2 and honey), probiotic Bacillus sp. ND2 1%, prebiotic honey 0.5%, and synbiotic diets (Bacillus sp. ND2 1% + honey 0.5%). After 45 days of feeding experimental period, ten fish per aquarium were challenged with A. hydrophila except for control (-). The results showed that fish fed with synbiotic produced the highest specific growth rate (SGR) (3.00 ± 0.04%) and had the lowest feed conversion ratio (FCR) (1.00 ± 0.01) which were significantly different from the control (P<0.05). The immune assay showed that fish fed with synbiotic produced the highest lysozyme activity (52.59 ± 2.57 UI mL-1 minute-1), respiratory burst activity (0.61 ± 0.05)  which were  significantly  different from  the  control groups  (P<0.05).  The fish  IL-1b  gene expression  was enhanced in prebiotic (1.25 ± 0.10) treatment at the end of the culture period. All treatments showed the enhancement
of IL-1b gene expression at the end of A. hydrophila-challenge test, with the highest value attained by fish treated with synbiotic treatment (5.50 ± 2.77). Fish fed with synbiotic diet showed the highest survival rate (86.67 ± 5.77%) after seven days infected with A. hydrophila. In conclusion, synbiotic treatment (Bacillus sp. ND2 1% and honey 0.5%) could improve growth performance, immune responses and disease resistance of Clarias sp. against A. hydrophila infection.
KEYWORDS: A. hydrophila; Bacillus sp. ND2; Clarias sp.; honey; synbiotic

## PENDAHULUAN
Penerapan  sistem  budidaya  intensif  sering mengalami  beberapa  kendala  seperti  menurunnya performa pertumbuhan dan meningkatnya serangan penyakit.  Penyakit  yang  sering  menyerang  ikan  lele adalah  motil  aeromonad  septicaemia  (MAS)  yang disebabkan  oleh  bakteri  Aeromonas  hydrophila. Pengobatan dengan antibiotik saat ini sudah dibatasi bahkan dilarang karena dapat menyebabkan efek residu pada  tubuh  ikan,  resistensi,  keracunan,  dan  dapat memengaruhi  lingkungan  sekitar  (Brogden  et  al., 2014).
Verschuere et al. (2000) mendefinisikan probiotik sebagai mikroorganisme hidup yang diberikan kepada ikan  yang  dapat  berfungsi  untuk  memodifikasi komunitas  mikroba  pada  sistem  pencernaan  ikan, meningkatkan  nilai  nutrien  pakan,  meningkatkan respons sistem imunitas pada ikan, dan memperbaiki kualitas lingkungan. Beberapa mikroorganisme yang telah banyak digunakan sebagai probiotik di antaranya bakteri  Gram  positif,  Gram  negatif,  mikroalga,  dan ragi (Akhter et al., 2015).
Prebiotik  merupakan  bahan  pangan  yang  tidak tercerna  yang  secara  selektif  mampu  menstimulasi pertumbuhan dan atau aktivitas bakteri pada saluran pencernaan ikan (Gibson & Roberfroid, 1995). Madu adalah  salah  satu  bahan  yang  berpotensi  untuk dijadikan prebiotik karena mengandung oligosakarida dan  polisakarida  bobot  molekul  rendah  yang  tahan terhadap degradasi oleh enzim ikan dan dapat berfungsi sebagai sumber makanan bagi mikroflora usus (Landry et al., 2016). Madu mengandung fruktooligosakarida (FOS),  galakto  oligosakarida  (GOS),  dan  inulin  yang telah banyak digunakan sebagai prebiotik dan telah terbukti mampu meningkatkan performa pertumbuhan ikan,  efisiensi  pakan,  mikrobiota,  serta  morfologi usus inang (Song et al., 2014).
Istilah  sinbiotik  merujuk  pada  probiotik  dan prebiotik  yang  diaplikasikan  secara  bersama-sama. Gibson  &  Roberfroid,  (1995)  menyatakan  bahwa penggunaan  konsep  sinbiotik  dapat  memberikan keuntungan terhadap pertumbuhan ikan melalui efek sinergitas  probiotik  dan  prebiotik.  Penelitian Tamamdusturi et al. (2016) membuktikan pemberian sinbiotik Bacillus sp. NP5 dan MOS dapat meningkatkan performa pertumbuhan dan memberikan perlindungan terhadap  infeksi  A.  hydrophila  pada  ikan  patin
Pangasianodon hypophthalmus. Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi pemberian probiotik Bacillus sp. ND2  dan  madu  terhadap  performa  pertumbuhan, respons imun dan ketahanan penyakit ikan lele (Clarias sp.) terhadap infeksi A. hydrophila.

## BAHAN DAN METODE
Penelitian dilaksanakan pada bulan Februari-Agustus 2018 bertempat di Balai Besar Perikanan Budidaya Air Tawar (BBPBAT) Sukabumi.

## Persiapan  Bakteri  Uji  dan  Madu
Bakteri Bacillus sp. ND2 berasal dari koleksi Balai Riset Perikanan  Budidaya Air Tawar dan Penyuluhan Perikanan, Sempur, Bogor. Bacillus sp. ND2 yang telah diberi  penanda  resistensi  terhadap  oksitetrasiklin dikultur pada media tripticase soy broth (TSB) mengikuti metode Lusiastuti et al. (2016). Densitas bakteri Ba- cillus sp. ND2 dihitung dengan metode cawan sebar menggunakan media tripticase soy agar (TSA) yang telah diberi 50 µg mL -1 oxytetrasiklin. Sebanyak 1 mL Bacil- lus sp. ND2 dengan densitas 10 10 cfu mL -1 menghasilkan 10 8 cfu g -1 setelah dicampurkan dengan 100 g pakan. Madu yang digunakan pada penelitian ini merupakan hasil pembudidaya lebah di Depok, Jawa Barat, yang telah dianalisis  kandungan oligosakaridanya  berupa inulin 69,0 mg g -1 ; FOS 390,0 mg g -1 ; dan GOS 310,0 mg g -1 .

## Persiapan  Pakan  Uji
Pakan  komersil  dengan  kandungan  protein  30% digunakan pada penelitian ini. Penelitian terdiri atas lima perlakuan dengan tiga ulangan yaitu pakan tanpa penambahan Bacillus sp. ND2 dan madu sebagai pakan kontrol (+) dan (-), pakan probiotik ditambahkan Ba- cillus sp. ND2 1%; pakan prebiotik ditambahkan madu 0,5%; dan pakan sinbiotik ditambahkan Bacillus sp. ND2 1%; dan madu 0,5%. Pencampuran pakan dengan Bacil- lus sp. ND2 dan madu dilakukan dengan cara disemprot dengan  menambahkan  putih  telur  sebagai  perekat sebanyak 2%.

## Pemeliharaan  Ikan
Sebanyak 225 ekor ikan lele Sangkuriang dengan bobot awal 20,94 ± 1,13 g ditempatkan pada 15 buah akuarium yang berukuran 40 cm x 60 cm x 50 cm vol- ume 60 L dan diaklimatisasi selama dua minggu. Ikan diberi empat jenis pakan yaitu pakan kontrol (tidak
ada penambahan Bacillus sp. ND2 dan madu), probiotik Bacillus sp. ND2 1%; prebiotik madu 0,5%; dan sinbiotik (Bacillus  sp.  ND2  1%  +  madu  0,5%).  Tiap  perlakuan dengan tiga ulangan. Ikan uji diberi pakan perlakuan secara  at  satiation  dengan  frekuensi  tiga  kali  sehari yaitu pada  pukul 07.00  WIB, 12.00  WIB, dan  16.00 WIB selama 45 hari.

## Uji  Tantang
Ikan lele diuji tantang dengan bakteri A. hydrophila setelah 45 hari pemeliharaan. Sebanyak 10 ekor ikan lele  dari  masing-masing  perlakuan  diinjeksi  dengan 0,1  mL  suspensi  bakteri  A.  hydrophila  dengan konsentrasi 10 7 cfu mL -1 , kecuali kontrol (-) diinjeksi dengan  PBS.  Masing-masing  perlakuan  diulang sebanyak tiga kali. Kematian ikan diamati setiap hari dan uji tantang berlangsung selama tujuh hari.

## Performa  Pertumbuhan  dan  Sintasan
Performa  pertumbuhan  ikan  lele  yang  diamati meliputi laju pertumbuhan harian (LPH) dan feed con- version ratio (FCR) yang dihitung pada awal dan akhir perlakuan. Sintasan dihitung pada hari ke-45 setelah pemeliharaan dan hari ke-52 atau tujuh hari setelah dilakukan uji tantang.

## Pengujian  Imunologis
Aktivitas lisozim diuji pada serum darah ikan lele menggunakan  bakteri  Micrococcus  lysodeicticus  dan diukur pada absorbansi 450 nm pada menit ke-0,5 dan menit  ke-4,5  (Ellis,  1990).  Satu  unit  lisozim didefinisikan  sebagai  jumlah  lisozim  yang menyebabkan penurunan absorbansi 0,001 min -1 .
Aktivitas  Respiratory  Burst  (RB)  diuji  berdasarkan reduksi Nitroblue tetrazolium (NBT) berdasarkan metode Secombes  (1990).  Analisis  kuantitatif  diukur menggunakan microplate reader pada absorbansi 630 nm.
Ekpresi gen imun IL-1  diuji berdasarkan metode Ren et al. (2013). Total RNA diekstraksi menggunakan TriZol  Reagent  RNA  (Invitrogen).  Kuantitas  dan kemurnian RNA diukur menggunakan spektrofotometer  nanodrop  (Thermo  scientific). Selanjutnya satu  g total RNA ditranskriptase menjadi cDNA  dalam  20  L  Rever  Tra  Ace-  -RT-PCR  kit (TOYOBO, Japan). Sebanyak 2  L cDNA diamplifikasi 40 siklus dengan primer IL-1  dan  -actin (Tabel  1) menggunakan real time PCR pada volume 20  L dengan SYBR Green  Sensifast.
Reaksi PCR berlangsung pada awal denaturasi 95°C selama tiga menit, dilanjutkan dengan 40 siklus pada suhu denaturasi 95°C (20 detik), suhu annealing 60°C (30 detik), dan suhu extention 72°C (20 detik). Analisis
data  kelipatan  respons  imunitas  ikan  lele  dihitung dengan metode 2  Ct berdasarkan Livak & Schmittgent (2001).
Data  yang  diperoleh  ditabulasi  dengan  program Excel  2013  dan  dianalisis  dengan  uji  ANOVA menggunakan  SPSS  22.  Perbedaan  antar  perlakuan dianalisis  dengan  uji  lanjut  Duncan  pada  selang kepercayaan 95%.

## HASIL DAN BAHASAN

## Performa  Pertumbuhan
Hasil  pengamatan  performa  pertumbuhan,  laju pertumbuhan harian (LPH), sintasan, dan feed conver- sion ratio (FCR) disajikan pada Tabel 2. Nilai LPH pada perlakuan sinbiotik lebih tinggi  (3,00 ± 0,04%) dan berbeda nyata dibandingkan semua perlakuan, diikuti LPH pada perlakuan prebiotik dan probiotik yang juga lebih  tinggi  bila  dibandingkan  dengan  kontrol. Sintasan setelah 45 hari pemeliharaan menunjukkan hasil yang sama antara perlakuan kontrol, probiotik, prebiotik,  dan  sinbiotik  (100  ±  0,00%).  Nilai  FCR terbaik  terdapat  pada  perlakuan  sinbiotik  (1,00  ± 0,01)  diikuti  prebiotik,  probiotik,  dan  kontrol (P<0,05).
Performa pertumbuhan ikan lele dipengaruhi oleh pemberian probiotik Bacillus sp. ND2 dan madu baik pemberian secara tunggal maupun secara kombinasi. Bacillus sp. ND2 adalah bakteri probiotik yang memiliki sifat  lipolitik,  proteolitik,  dan  amilolitik  (Lusiastuti et al., 2016). Keberadaan enzim pencernaan ini akan meningkatkan  kemampuan  ikan  untuk  mencerna nutrien sehingga pertumbuhan ikan akan meningkat. Hal ini didukung oleh penelitian Lusiastuti et al. (2017) yang menyatakan bahwa pemberian Bacillus sp. ND2 mampu  meningkatkan  biomassa  ikan  lele  (C. gariepinus).
Penambahan  madu  pada  pakan  mampu meningkatkan  laju  pertumbuhan  harian  ikan  lele. Prebiotik  di  dalam  saluran  pencernaan  akan difermentasi  oleh  bakteri  probiotik  menghasilkan asam lemak rantai pendek dan menjadi sumber karbon bagi bakteri probiotik untuk meningkatkan biomassa bakteri  (Huynh  et  al.,  2017).  Mahious  et  al.  (2006) menyatakan  bahwa  FOS  mampu  menstimulasi pertumbuhan  Bacillus  sp.  pada  usus  larva  turbot. Kandungan FOS, GOS, dan inulin pada madu mampu menjadi  sumber  nutrien  bagi  bakteri  probiotik  di dalam  saluran  pencernaan  sehingga  ikan  mampu memanfaatkan pakan dengan lebih baik.
LPH  paling  tinggi  pada  perlakuan  sinbiotik menunjukkan  bahwa  Bacillus  sp.  ND2  mampu memanfaatkan  prebiotik  madu  dengan  baik  untuk
menstimulasi pertumbuhan bakteri probiotik di dalam saluran  pencernaan  ikan. Hal  ini  juga  menunjukkan bahwa bakteri probiotik mampu berkompetisi dengan bakteri  lainnya  dan  mendominasi  di  dalam  saluran pencernaan. Prebiotik oligosakarida terbukti mampu menstimulasi pertumbuhan bakteri Bacillus NP5 pada saluran pencernaan ikan patin (Tamamdusturi et al., 2016).
Nilai FCR menunjukkan hasil yang lebih rendah dan berbeda  nyata  pada  perlakuan  probiotik,  prebiotik, dan sinbiotik dibandingkan dengan kontrol (P<0,05). Hal  ini  diduga karena  penambahan  Bacillus  sp.  ND2 dan madu berhasil meningkatkan populasi bakteri baik di dalam saluran pencernaan ikan, sehingga aktivitas enzim pencernaan protease, amilase, dan lipase juga meningkat.  Enzim-enzim  ini  akan  berperan  dalam metabolisme protein, karbohidrat, dan lemak di dalam tubuh  ikan  menjadi  mikromolekul  sehingga  lebih mudah dicerna oleh ikan. Peningkatan daya cerna akan berdampak  pada  peningkatan  pertumbuhan  dan
efisiensi pakan. Keberadaan Bacillus sp. ND2 dan madu di dalam saluran pencernaan ikan telah memberikan sinergi yang positif terhadap performa pertumbuhan dan sintasan ikan lele.

## Analisis  Imunologis
Pada  Gambar  1  menunjukkan  bahwa  pemberian Bacillus  sp.  ND2  dan  madu  mampu  meningkatkan aktivitas lisozim pada perlakuan probiotik (47,41 ± 3,39 UI mL -1 menit -1 ), prebiotik (43,70 ± 2,57 UI mL - 1 menit -1 ), dan sinbiotik (52,59 ± 2,57 UI mL -1 menit - 1 ).  Perlakuan  kontrol  tidak  mengalami  peningkatan aktivitas lisozim setelah masa pemeliharaan 45 hari.
Lisozim adalah  sistem pertahanan  pertama pada ikan yang penting dalam melawan serangan mikroba. Lisozim  melisiskan dinding  sel  bakteri Gram  positif dan  membunuh  bakteri  Gram  negatif  setelah komplemen dan enzim lainnya menghancurkan dinding sel  terluar  bakteri  (Saurabh  &  Sahoo,  2008). Peningkatan  aktivitas  lisozim  pada  perlakuan
Tabel 2. Laju pertumbuhan harian, sintasan, dan feed conversion ratio ikan lele (Clarias sp.) pada perlakuan probiotik, prebiotik, dan sinbiotik
Table 2. Spesific  growth  rate,  survival  rate,  and  feed  conversion  ratio  of  catfish  with probiotic, prebiotic, and sinbiotic treatments
Keterangan: Angka-angka pada kolom yang sama dan diikuti oleh huruf yang sama tidak berbeda nyata pada taraf uji 5%. LPH: laju pertumbuhan harian, FCR: feed conversion ratio Description: Numbers  in  the  same  column  followed  by  the  same  letter  are  not  significantly  different at significant level 5%. SGR: spesific  growth rate, FCR: feed conversion ratio
Tabel 1. Primer  pada  analisis  ekspresi  gen  IL-1  ikan  lele  (Clarias  sp.)  yang  diberi  probiotik, prebiotik, dan  sinbiotik
Table 1.
Primer on analysis of catfish IL-1  gene expression fed with probiotic, prebiotic, and synbiotic
Perlakuan Treatments LPH SGR (%) Sintasan Survival rate  (%) FCR Kontrol (+) / Control (+) 2.43 ± 0.08 a 100 ± 0.00 a 1.20 ± 0.02 c Kontrol (-) / Control (-) 2.45 ± 0.14 a 100 ± 0.00 a 1.22 ± 0.02 c Probiotik (Probiotic ) 2.78 ± 0.07 b 100 ± 0.00 a 1.07 ± 0.03 b Prebiotik (Prebiotic ) 2.81 ± 0.03 b 100 ± 0.00 a 1.05 ± 0.01 b Sinbiotik (Synbiotic ) 3.00 ± 0.04 c 100 ± 0.00 a 1.00 ± 0.01 a Nama gen
Gen names
Sekuen Sequence Ukuran Length Referensi Reference Actin Fd : 3’- GCTACTCCTTCACCACCACAG -5’ JF957365 Rs : 3’- CGTCAGGCAGCTCGTAACTC -5’ IL-1 β Fd : 3’- TGCACTGTCACTGACAGCCAA - 5’ JF957370 Rs : 3’- ATGTTCAGGTGCACTTTGCGG -5’ 144 bp Ren et al . (2013) 112 bp Ren et al . (2013)
probiotik,  prebiotik,  dan  sinbiotik  menunjukkan bahwa telah terjadi  interaksi antara Bacillus sp  ND2 dan madu dengan sel imun pada ikan lele. Peningkatan aktivitas  lisozim  juga  ditunjukkan  pada  gibel  carp (Mahghani et al., 2014) setelah pemberian sinbiotik.
Penurunan  aktivitas  lisozim  terlihat  pada  akhir masa  uji  tantang,  dan  tidak  menunjukkan  adanya perbedaan  antara  perlakuan  kontrol,  probiotik, prebiotik,  dan  sinbiotik  (P<0,05).  Hal  ini  diduga bahwa ikan telah melakukan pemulihan pascainfeksi dan  kembali  ke  kondisi  seimbang.  Hasil  ini  sama dengan penelitian Du et al. (2015) ketika ikan Atlantik salmon diuji tantang dengan A. salmonicida.
Respiratory burst dihasilkan oleh sel fagosit selama proses fagositosis. Proses ini akan menghasilkan re- active oxygen species (ROS) berupa hidrogen peroksida, anion superoksida, dan radikal hidroksil (Song et al., 2014). Penambahan Bacillus sp. ND2 dan madu terbukti mampu  meningkatkan  aktivitas  RB  pada  perlakuan probiotik (0,41 ± 0,05); prebiotik (0,47 ± 0,02); dan sinbiotik  (0,61  ±  0,05)  setelah  masa  pemeliharaan 45  hari  (P<0,05)  (Gambar  2).  Peningkatan  respons imun  setelah  pemberian  probiotik  dan  prebiotik diduga  karena  adanya  efek  imunomodulatory  dari probiotik dan prebiotik (Akhter et al., 2015) yang akan menstimulir respons imun ikan.
Hasil  pengamatan  aktivitas  RB  setelah  masa  uji tantang menunjukkan telah terjadi penurunan aktivitas bila dibandingkan dengan sebelum uji tantang. Hal ini diduga  karena  aktivitas  fagositosis  telah  berhasil memusnahkan  bakteri  patogen  A.  hydrophila.  Ikan selanjutnya  masuk  pada  tahap  remodelling  jaringan, inflamasi,  serta  peningkatan  sistem  imun  spesifik (Iwama, 1996).
Sitokin pro-inflamatori IL-1  merupakan salah satu sitokin  mediator  inflamasi  yang  merespons  infeksi (Carbone et al., 2016). Ekspresi gen IL-1  meningkat pada  perlakuan  prebiotik,  namun  tidak  terjadi peningkatan  ekspresi  gen  IL-1  pada  perlakuan probiotik dan sinbiotik pada akhir masa pemeliharaan. Ekspresi gen IL-1  meningkat pada semua perlakuan tujuh  hari  pasca  uji  tantang  dengan  A.  hydrophila dengan peningkatan tertinggi pada perlakuan sinbiotik bila dibandingkan dengan ekspresi gen IL-1  sebelum uji tantang (Tabel 3).
Pemberian probiotik Bacillus sp. ND2 tidak mampu meningkatkan  ekspresi  gen  IL-1  pada  akhir  masa pemeliharaan.  Rendahnya  transkripsi  gen  pro- inflamatori pada pemberian probiotik Bacillus sp. ND2 diduga  karena  adanya  aksi  anti-inflamatori  pada spesies probiotik yang diberikan (Zhang et al., 2017) atau dosis yang diberikan kurang optimal (Jessica et
Gambar 1. Nilai aktivitas lisozim ikan lele (Clarias sp.) yang diberi probiotik, prebiotik, dan sinbiotik. Huruf yang berbeda pada periode pengamatan yang sama menunjukkan perbedaan yang signifikan (P<0,05).
Figure 1. Value of  lisozyme activity  of catfish  (Clarias  sp.) fed  with probiotic,  prebiotic, and synbiotic. Different letters on the same monitoring time show significantly difference  (P<0.05). 0 10 20 30 40 50 60 H-0 H-45 H-50 A kt iv it as li so zi m (U I m L -1 m en it -1 ) Ly soz ym e ac ti vi ty (U I m L -1 m in ut e -1 ) Hari (Days) Kontrol/Control (+) Kontrol/Control (-) Probiotik Prebiotik Sinbiotik a     a     a     a     a a a a bc c a a a a a Kontrol (Control) (+) Kontrol (Control) (-)
Probiotik Prebiotik
Sinbiotik
al., 2017). Penelitian Jessica et al. (2017) menunjukkan bahwa  pemberian  prebiotik  -glukan  0,2%  terbukti mampu  meningkatkan  sitokin  pro-inflamatori  TNF- 1  dan IL-1  . Prebiotik akan berinteraksi dengan PRRs dalam  bentuk  (MAMPs)  berupa  asam  teichoic, peptidoglikan,  protein  glikosilat  atau  polisakarida kapsular bakteri  menyebabkan reaksi  respons imun (Akhter et al., 2015).
Pada  mamalia  hampir  semua  reaksi  inflamatori akan diikuti oleh produksi IL-1  dan hal yang sama terjadi pada teleostei. Peningkatan IL-1  terjadi pada
ikan rainbow trout yang diinfeksi A. hydrophila  (Jes- sica et al., 2017). Hal yang sama terjadi pada penelitian ini  bahwa  infeksi  A.  hydrophila  memicu  ekpresi  gen IL-1â pada ikan lele. Beberapa faktor seperti spesies bakteri, asal bakteri, dan formulasi, status inflamatori, spesies,  dan  umur  ikan  akan  memengaruhi  hasil pengujian (Picchietti et al., 2008).
Sintasan  ikan  lele  setelah  uji  tantang  dengan  A. hydrophila  menunjukkan  bahwa  perlakuan  sinbiotik memberikan  sintasan  tertinggi  (86,67  ±  5,77%) (P<0,05).  Perlakuan  probiotik (76,67  ±  5,77%)  dan
Gambar 2. Nilai  aktivitas  respiratory  burst  ikan  lele  (Clarias  sp.)  yang  diberi
probiotik, prebiotik, dan sinbiotik. Huruf yang berbeda pada periode pengamatan  yang  sama  menunjukkan  perbedaan  yang  signifikan
(P<0,05).
Figure 2. Respiratory burst activity of catfish (Clarias sp.) fed with probiotic, prebi- otic, and synbiotic. Different letters on the same monitoring time show sig- nificant difference (P<0.05). 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 H-0 H-45 H-50 A kt iv it as r es p ir at o ry b u rs t R esp ir at or y b ur st a ct iv it y (O D 6 3 0 m m ) Hari (Days) Kontrol/Control (+) Kontrol/Control (-) Probiotik Prebiotik Sinbiotik
Tabel 3. Tingkat ekspresi gen IL-1  pada ikan lele (Clarias sp.) pada hari ke- 45 dan hari ke-52
Table 3. Expression of IL-1  of catfish (Clarias sp.) at 45 th and 52 nd day
H-45 (45 th day ) H-52 (52 nd day ) Kontrol (+) (Control (+) ) 1.02 ± 0.22 1.42 ± 0.32 Kontrol (-) (Control (-) ) 1.02 ± 0.22 1.04 ± 0.40 Probiotik (Probiotic ) 0.50 ± 0.23 1.03 ± 0.01 Prebiotik (Prebiotic ) 1.25 ± 0.10 2.93 ± 0.78 Sinbiotik (Synbiotic ) 0.76 ± 0.38 5.50 ± 2.77
Tingkat ekspresi gen IL-1 β
Fold change of IL-1 β Perlakuan Treatments ab c c a bc a    a     a    a    a a c b a b Kontrol (Control) (+) Probiotik Prebiotik Sinbiotik Kontrol (Control) (-)
prebiotik (73,33 ± 5,77%) juga menunjukkan sintasan yang lebih tinggi apabila dibandingkan dengan kontrol (+)  (56,67  ±  5,77%)  (Gambar  3).  Hasil  yang  sama dibuktikan oleh penelitian Tamamdusturi et al. (2016).
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  kematian mulai terjadi pada 24-48 jam setelah infeksi. Hasil ini sesuai dengan Janda & Abbot (2010) yang menyatakan bahwa periode inkubasi A. hydrophila 1-2 hari setelah terjadi paparan bakteri. Sintasan yang lebih tinggi pada perlakuan probiotik, prebiotik, dan sinbiotik didukung oleh tingginya kadar lisozim dan respiratory burst pada akhir  masa  pemeliharaan.  Respons  imun  yang meningkat  memberikan pertahanan  yang lebih  baik pada  ikan  lele  ketika  terjadi  serangan  patogen  A. hydrohilla.

## KESIMPULAN
Pemberian  probiotik  Bacillus  sp.  ND2  1%  dan prebiotik madu 0,5% (sinbiotik) mampu meningkatkan performa pertumbuhan, respons imun, dan resistensi terhadap infeksi A. hydrophila pada ikan lele (Clarias sp.).

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penelitian  ini  menggunakan  biaya  dari  beasiswa Badan Riset dan Sumber Daya Manusia Kelautan dan Perikanan (BRSDMKP). Penulis menyampaikan terima kasih kepada Balai Riset Perikanan  Budidaya Air Tawar dan Penyuluhan Perikanan Sempur, Bogor dan BBPBAT Sukabumi  yang  telah memfasilitasi  selama  kegiatan riset  ini.

## DAFTAR  ACUAN
Akhter,  N.,  Wu,  B.,  Memon,  A.M.,  &  Mohsin,  M.
(2015). Probiotics and prebiotics associated with aquaculture: A review. Fish and Shellfish Immunol- ogy, 45, 733-741.
Brogden, G., Krimmling, T.,  Adamek, M., Naim, H.Y., Steinhagen,  D.,  &  von  Kçckritz-Blickwede,  M. (2014). The effect of â-glucan on formation and functionality of neutrofil extracellular traps in carp (Cyprinus  carpio  L.).  Development  Comparative  Im- munology, 44, 280-285.
Carbone,  D.  &  Faggio,  C.  (2016).  Importance  of prebiotics  in  aquaculture  as  immunostimulants. Effects  on  immune system  of  Sparus  aurata  and Dicentrarchus labrax. Fish and Shellfish Immunology, 54, 172-178.
Du, Y., Yi, M., Xiao, P., Meng, L., Li, X., Sun, G., & Liu, Y.  (2015).  The  impact  of  Aeromonas  salmonicida infection on innate immune parameters of Atlan- tic salmon (Salmo salar L.). Fish and shellfish Immu- nology, 44, 307-315.
Ellis, A.E. (1990). Lysozyme assays. In Techniques in fish immunology. Stolen, J.S., Fletcher, T.C., Ander- son, D.P., Robertsen, B.S., & Van Miswinkel, W.B. (Eds.),  SOS  Publications,  Air  Haven,  N.,  p.  101- 103.
Gibson,  G.R.  &  Roberfroid,  M.B.  (1995).  Dietary modulation of the human colonic microbiota: in- troducing the concept of prebiotics. Nutrition, 125, 1401-1412.
Gambar 3. Sintasan ikan lele (Clarias sp.) setelah uji tantang dengan A. hydrophila.
Figure 3. Survival rate of catfish (Clarias sp.) after challenged with A. hydrophila. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 1 2 3 4 5 6 7 Si n tas an (S ur vi va l r at e ) (% ) Hari ke- setelah uji tantang Days after challenged Kontrol/Control (+) Kontrol/Control (-) Probiotik Prebiotik Sinbiotik Kontrol (Control) (+) Probiotik Prebiotik Sinbiotik Kontrol (Control) (-)
Huynh,  T-G.,  Shiu,  Y-L.,  Nguyen,  T-P.,  Truong,  Q-P.,
Chen, J-C., & Liu, C-H. (2017). Current applications, selections, and possible mechanism of actions of synbiotics  in  improving  the  growth  and  health status in aquaculture: A review. Fish and Shellfish Immunology, 64, 367-382.
Iwama, G. (1996).  The fish immune system.  San Di- ego, London,  Boston, New York,  Sydney, Tokyo, Toronto: Academic Press, 68-95, 185-222.
Janda, J.M. & Abbot, S.L. (2010). The genus Aeromonas: Taxonomy,  pathogenicity  and  infection.  Clinical Microbiology Reviews, 23, 35-73.
Jessica,  D.,  Camino,  F-C.,  Mandiki,  S.N.M.,  Wakson, E., Luis, T., & Patrick, K. (2017). Dietary â-glucans differentially modulate immune and stress-related gene expression in lymphoid organs from healthy and Aeromonas hydrophila infected rainbow trout (Oncorhynchus  mykiss).  Fish  and  shellfish  Immunol- ogy, 63, 285-296.
Landry, B.K.U., Sahoo, M., Jayabalan, R., & Francois,
Z.N. (2016). Honey, probiotics and prebiotics:review. Research Journal of Pharmaceuti- cal Biological and Chemical Sciences, 7(5), 2428-2438.
Livak, K.J. & Schmittgent, T.D. (2001). Analysis of rela- tive gene expression data using real time PCR and the 2 2DDCt method. Methods, 25, 402-408.
Lusiastuti, A.M., Ulkhaq, M.F., Widanarni, & Pribadi, T.H. (2016). Evaluasi pemberian probiotik Bacillus pada  media  pemeliharaan  terhadap  laju pertumbuhan dan  perubahan histopatologi  ikan lele  dumbo  (Clarias  gariepinus)  yang  diinfeksi Aeromonas hydrophila. Jurnal Riset Akuakultur, 11(2), 171-179.
Lusiastuti, A.M., Andriyanto, S., & Samsudin, R. (2017). Efektivitas kombinasi probiotik mikroenkapsulasi melalui pakan untuk pengendalian penyakit Motile Aeromonads  Septicemia  pada  ikan  lele,  Clarias gariepinus. Jurnal Riset Akuakultur, 12(2), 179-186.
Mahghani, F., Gharaei, A., Ghaffari, M., & Akrami, R.
(2014).  Dietary  synbiotic  improves  the  growth performance,  survival  and  innate  immunity  re- sponse  of  Gibel  carp  (Carassius  auratus  gibelio) juveniles.  International  Journal  of  Aquatic  Biology, 2(2), 99-104.
Mahious,  A.S.,  Gatesoupe,  F.J.,  Hervi,  M.,  Metailler, R.,  &  Ollevier,  F.  (2006).  Effect  of  dietary  inulin
and  oligosaccharides  as  prebiotics  for  weaning turbot, Psetta maxima (Linnaeus, C.1758). Aquac- ulture International, 14, 219-229.
Picchietti,  S.,  Fausto,  A.,M.,  Randelli,  E.,  Carnevali, O., Taddei,  A.,R., Buonocore, F., &  Scapigliati, G. (2008). Early treatment with Lactobacillus delbrueckii strain induces an increase an intestinal T-celss and granulocytes  and  modulates  immune-related genes of  larval Dicentrarchus  labrax (L.).  Fish  and Shellfish Immunology, 26, 368-376.
Ren, P., Xu,  L., Yang, Y., He,  S., Liu, W., RingØ,  E., & Zhou,  Z.  (2013).  Lactobacillus  plantarum  subsp. plantarum JCM 1149 vs Aeromonas hydrophila NJ-1 in the anterior and posterior intestine of hybrid tilapia  Oreochromis  niloticus  @&  x  Oreochromis aureus B&: an ex vivo study. Fish and Shellfish Im- munology, 35, 146-153.
Saurabh,  S.  &  Sahoo,  P.K.  (2008).  Lysozyme:  an  im- portant defence molecule of fish innate immune systems. Aquaculture Research, 39, 223-229.
Secombes,  C.J.  (1990).  Isolation  of  Salmonid  mac- rophage  and  analysis  of  their  killing  activity.  In Stolen,  D.P.,  Fletcher,  B.S.,  Anderson,  M.V.,  & Winkel,  W.B.  (Eds.).  USA.  SOS  Publication:  Tech- niques in Fish Immunology, p. 137-152.
Song, S.K., Beck, B.R., Kim, D., Park, J., Kim, J., Kim, H.D.,  &  RingØ,  E.  (2014).  Prebiotics  as immunostimulants in aquaculture: A review. Fish and Shellfish Immunology, 40, 40-48.
Tamamdusturi,  R.,  Widanarni,  &  Yuhana,  M.  (2016). Administration  of  microencapsulated  probiotic Bacillus  sp.  NP5  and  prebiotic  mannan  oligosac- charide  for  prevention  of  Aeromonas  hydrophila infection  on  Pangasianodon  hypophthalmus.  Jour- nal of Fisheries and Aquatic Science, 11(1), 67-76.
Verschuere,  L.,  Rombaut,  G.,  Sorgeloos,  P.,  &
Verstraete,  W.  (2000).  Probiotic  bacteria  as  bio- logical control agents in aquaculture. Microbiology and Molecular Biology, 64(4), 655-671.
Zhang,  C-N.,  Zhang,  J-L.,  Guan,  W-C.,  Zhang,  X-F., Guan,  S-H.,  Zeng,  Q-H.,  Cheng,G-F.,  &  Cui,  W. (2017).  Effects  of  Lactobacillus  delbrueckii  on  im- mune  response,  disease  resistance  against Aeromonas hydrophila,  antioxidant  capability  and growth performance of Cyprinus carpio  Huanghe var. Fish and Shellfish Immunology, 68, 84-91.