Versi Online: http://journal.ubm.ac.id Hasil Penelitian

## ACADEMIC BUOYANCY PADA MAHASISWA YANG BEKERJA DAN TIDAK BEKERJA DI JAKARTA
Cristina Hiunata 1) , Linda 2)
Program Studi Psikologi Universitas Bunda Mulia, Jakarta
1) cristina.hiu95@gmail.com, 2) 0330linda.wu@gmail.com
ABSTRACT: This research was conducted to test college students’ academic buoyancy, especially working college students and not working college students in Jakarta. Academic bouyancy is the ability of students (in  this  research  is  college  students)  to  successfully  overcome  obstacles  and  problems  that  occur  in everyday academic life, such as facing tasks and examinations from various subjects intended to measure their  abilities  (Martin  &  Marsh  in  Tarbetsky,  Martin  &  Collie,  2017).  Using  independent  sample  of comparative study with quantitative method to understand the differences of academic buoyancy in working college students and not working college students in Jakarta. Data is gathered by using academic buoyancy questionnaire  made  by  researcher  based  on  Martin  &  Marsh  (2010)  aspect  of  academic  buoyancy. Academic  buoyancy  questionnaire  validity  score  range  from  0.291  to  0.676  and  the  reliability  score  is 0.920. Questionnaire is given to 388 college students in Jakarta. Result shows that there are differences between working college students’ and not working college students’ academic buoyancy in Jakarta. The differences  of  academic  buoyancy  is  explained  by  the  differences  on  its  aspect,  self-efficacy,  planning, persistence, and anxiety. Working college students’ and not working college students’ academic buoyancy are both high in categorization, but working college students’ mean are higher than not working college students’ mean. For college students who work can reduce anxiety by setting aside a few minutes every day to calm down and make a priority scale to solve important and urgent things first. For college students who are not working, they are expected to make a learning plan in detail and make a target value that is in accordance with their own abilities.
Keywords: academic buoyancy, college student, working, not working
ABSTRAK: Penelitian  ini  dilakukan  untuk  menguji academic  bouyancy pada  mahasiswa  khususnya mahasiswa yang bekerja dan tidak bekerja di Jakarta. Academic bouyancy adalah kemampuan siswa (dalam penelitian  ini  adalah  mahasiswa)  untuk  berhasil  mengatasi  hambatan  dan  masalah  yang  terjadi  dalam kehidupan akademik  sehari-hari,  seperti  menghadapi  tugas-tugas  dan  ujian  dari  berbagai  mata  pelajaran yang dimaksudkan untuk mengukur kemampuan yang dimiliki (Martin & Marsh dalam Tarbetsky, Martin & Collie, 2017). Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian komparatif sampel independen dengan metode kuantitatif untuk mengetahui perbedaan academic buoyancy yang dimiliki oleh mahasiswa bekerja dan  tidak  bekerja  di  Jakarta.  Pengumpulan  data  dilakukan  dengan  menggunakan  kuesioner academic buoyancy yang disusun oleh peneliti berdasarkan aspek yang dikemukakan oleh Martin & Marsh (2010). Dari hasil uji coba terhadap kuesioner yang disusun peneliti didapatkan rentang validitas sebesar 0.291- 0.676 dan nilai reliabilitas sebesar 0.920. Kuesioner penelitian dibagikan kepada 388 mahasiswa di Jakarta secara  secara  langsung  dan  daring.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  terdapat  perbedaan academic buoyancy pada mahasiswa bekerja dan tidak bekerja di Jakarta. Perbedaan juga terlihat pada aspek self- efficacy , planning , persistence , dan anxiety . Academic buoyancy pada mahasiswa bekerja dan tidak bekerja berada pada kategori yang tinggi dengan nilai rata-rata mahasiswa bekerja lebih tinggi daripada nilai rata- rata mahasiswa tidak bekerja. Untuk mahasiswa yang bekerja dapat mengurangi kecemasan yang dirasakan dengan menyisihkan beberapa menit setiap hari untuk menenangkan diri dan membuat skala prioritas untuk menyelesaikan  hal  yang  penting  dan  mendesak  terleboh  dahulu.  Bagi  mahasiswa  yang  tidak  bekerja, diharapkan  untuk  membuat  rencana  belajar  dengan  detil  dan  membuat  target  nilai  yang  sesuai  dengan kemampuan diri sendiri.
Kata kunci: academic buoyancy , mahasiswa, bekerja, tidak bekerja
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id Hasil Penelitian

## PENDAHULUAN
Organisasi Kerjasama Ekonomi dan Pengembangan  (OECD)  menyatakan  pada tahun 2020, Indonesia akan menjadi Negara dengan  jumlah  sarjana  muda  terbanyak kelima  di  dunia  (Mohamad,  2012).  Survei yang  dilakukan  MasterCard  Worldwide menunjukkan  kesadaran  akan  pentingnya pendidikan  di  kalangan  generasi  muda Indonesia meningkat, sebagian besar responden yang berencana untuk
melanjutkan  pendidikan  akan  membiayai pendidikan  menggunakan  dana  pribadi (Sutriyanto, 2012). Studi yang  dilakukan di AS  menemukan  bahwa  individu  dengan pendidikan  tinggi  memiliki  kesempatan lebih besar untuk mengakses pekerjaan yang lebih  aman  dan  status  yang  lebih  tinggi (Pendidikan tinggi masih…, 2013).
Jakarta  sebagai  Ibukota  Indonesia terkenal  sebagai  tempat  terbaik  untuk mencari kerja karena banyaknya perusahaan-perusahaan besar yang
menawarkan  gaji  tinggi  (Iswahyudi,  2015). Pada  kenyataannya,  biaya  hidup  di  Jakarta lebih  tinggi  daripada  upah  minimum provinsi  (UMP)  yang  ditawarkan  sehingga banyak  karyawan  Jakarta  yang  biaya hidupnya terbantu dari pekerjaan sampingan maupun  dibantu  oleh  orang  tua  (Syaaf  & Wibawa,  2017).  Dengan  tingginya  biaya hidup  di  Ibukota  Jakarta,  berbagai  cara dilakukan  untuk  dapat  bertahan  hidup (Agustina,  2014).  Salah  satunya  adalah dengan mencari pekerjaan tambahan berupa pekerjaan sambilan.
Di  Indonesia  pekerjaan  sambilan lebih  banyak  dilakukan  oleh  pelajar  baik SMA  maupun  mahasiswa  (Erasiana,  2017). Mahasiswa  menurut  Sarwono  adalah  orang yang  terdaftar  aktif  di  sebuah  perguruan tinggi  (Zamhari,  2016).  Mahasiswa  yang berada  pada  masa  transisi  dari  remaja menuju dewasa berada pada tahap eksplorasi identitas  dan  memiliki  kemungkinan  untuk mengarahkan  kehidupannya  ke  arah  yang lebih  baik  (Santrock,  2011).  Salah  satu bentuk  eksplorasi  identitas  yang  dilakukan adalah  dengan  mengikuti  berbagai  kegiatan seperti berorganisasi atau bekerja sambilan.
Menurut  Arnet  (dalam  Santrock,  2011) transisi dari masa remaja ke dewasa disebut sebagai beranjak dewasa ( emerging adulthood ) yang terjadi dari usia 18 sampai 25 tahun. Pada masa ini dalam
perkembangannya,  banyak  individu  masih mengeksplorasi  jalur  karier  yang  ingin mereka ambil, ingin menjadi individu seperti apa, dan gaya hidup seperti apa yang mereka inginkan;  hidup  melajang,  hidup  bersama, atau menikah (Santrock, 2011).
Sebuah  studi  menunjukan  bahwa bertanggung  jawab  sepenuhnya  pada  diri sendiri merupakan pertanda untuk mencapai status  dewasa  dan  baik  orang  tua  maupun mahasiswa setuju bahwa bertanggung jawab atas  tindakan  sendiri  dan  mengembangkan pengendalian  emosi  adalah  aspek  penting dalam  proses  menjadi  orang  dewasa (Santrock,  2011).  Schulenberg,  O’Malley, Bachman  &  Johnston  (dalam  Papalia  & Feldman, 2014) menjelaskan bahwa menjadi dewasa  ditandai  oleh  berbagai  macam kemajuan,  seperti:  memasuki  masa  kuliah, bekerja, berpindah jauh dari rumah, menikah dan memiliki anak.
Ciri-ciri  psikologis  dari  orang  yang beranjak  dewasa  menurut  Jeffrey  Arnett (dalam  Santrock,  2011)  adalah  eksplorasi identitatas  dalam  relasi  dan  pekerjaan; ketidakstabilan  dalam  hubungan  romantis, pekerjaan dan pendidikan; terfokus pada diri sendiri dan kurang terlibat dalam kewajiban sosial  dan  komitmen  terhadap  orang  lain sehingga  memiliki  otonomi  yang  besar dalam  mengatur  kehidupannya;  merasa berada di peralihan karena tidak menganggap dirinya sebagai remaja ataupun sepenuhnya  dewasa;  dan  usia  dengan berbagai  kemungkinan,  di  mana  individu memiliki peluang untuk mengubah kehidupan mereka. Bekerja berasal dari kata kerja yang berarti melakukan sesuatu kegiatan
(Depdiknas,  2014).  Pengertian  bekerja secara  secara  sempit  adalah  melakukan kegiatan untuk menghasilkan sesuatu berupa uang (Jamaludin, 2016).
Dampak  positif  bekerja  menurut Darolia  (2014)  adalah  berpengalaman dengan  dunia  kerja,  memiliki  koneksi professional, mengembangkan soft-skill
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id Hasil Penelitian
seperti  manajemen  waktu,  kemampuan komunikasi dan kemampuan menyelesaikan masalah. Menurut Utomo Dananjaya (dalam Nalim,  2015)  dampak  positif  bekerja  dan berkuliah  adalah  mematangkan  pola  pikir, menumbuhkan jiwa kemandirian dan menghubungkan teori yang dipelajari dengan  dunia  kerja  sesugguhnya  dan menurut Curtis & Shani (dalam Mardelina & Muhson, 2017) selain keuntungan finansial, mahasiswa yang bekerja akan meningkatkan rasa percaya diri yang dimiliki.
Dampak negatif dari bekerja menurut  Burke,  Dolan  &  Fiksenbaum (2014)  adalah  memiliki  pengetahuan  yang kurang,  lebih  sedikit  kontak  interpersonal, kurang  kritis  terhadap  kejadian  di  tempat kerja,  rendahnya  komitmen,  rendahnya kepuasan  kerja,  kurangnya  otonomi  dan kurangnya kesempatan untuk mengembangkan  diri.  Selain  itu  berkuliah dan  bekerja  dapat  menurunkan  prestasi akademik  karena  waktu  yang  dikorbankan untuk bekerja (Darolia, 2014) yang dijelaskan oleh Mardelina & Muhson (2017) disebabkan oleh kelalaian dalam
mengerjakan  tugas-tugas  dan  kurangnya konsentrasi  pada  saat  kegiatan  belajar mengajar.  Selain  itu  mahasiswa  yang  lebih menikmati kegiatan bekerja daripada kuliah akan
mengesampingkan kewajiban belajarnya  dan  bahkan drop-out dari universitas  ia  mengenyam  pendidikan (Mardelina & Muhson, 2017). Bekerja juga memiliki dampak negatif seperti banyaknya waktu tersita dan kesulitan  dalam  membagi waktu  untuk  mengerjakan  tugas  (Audrey, 2015).  Mahasiswa-mahasiswa  penelitian
Curtis  &  Shani  (dalam  Greene  &  Maggs,
2015) melaporkan bahwa bekerja
mengganggu  waktu  belajar  mereka  dan menyebabkan  mereka  absen  kelas,  hal  ini dapat  menyebabkan  mereka  melewatkan kesempatan untuk mempelajari kemampuan yang  dibutuhkan  untuk  sukses  dalam bekerja.  Mahasiswa  dalam  penelitian  yang dilakukan  oleh  Richardson,  Evans,  & Gbadamosi  (2013)  juga  menyatakan  bahwa mereka
merasa kesulitan dalam menyeimbangkan kehidupan sosial, pekerjaan, menyelesaikan tugas tepat waktu, dan mendapatkan nilai yang baik. Peneliti melakukan survei
sederhana terhadap 31 mahasiswa di sebuah perguruan  tinggi  di  Jakarta  mengenai kegiatan yang dilakukan di luar perkuliahan dan  hasilnya  menunjukkan  bahwa  dalam satu angkatan di sebuah perguruan tinggi di Jakarta,  36,4%  mahasiswa  bekerja  sambil kuliah.  Bekerja  memiliki  dampak  positif bagi mahasiswa seperti mendapatkan penghasilan  tambahan,  melatih  manajemen waktu, menambah pengalaman dan memperluas koneksi di dunia kerja (Helpster, 2017). Selain itu, mahasiswa yang bekerja  juga  dapat  mempelajari  hal  baru sehingga  menjadi  individu  yang  serba  bisa dan melatih keahlian yang dimiliki sebelum mendapatkan  pekerjaan  tetap  (Andi,  2016). Berdasarkan  hasil  wawancara  pada  bulan Oktober  2017  kepada  10  mahasiswa  yang bekerja,  alasan  lain  mahasiswa  bekerja adalah untuk membiayai uang kuliah mereka sendiri,  belajar  menjadi  individu  yang mandiri, mengisi waktu luang, dan memahami praktek di dunia kerja.
Berbeda  dengan  mahasiswa  yang bekerja, mahasiswa yang tidak bekerja dapat memilih  kegiatan  yang  mereka  inginkan untuk  mengisi  waktu  yang  mereka  miliki. Beberapa  contoh  kegiatan  yang  dipilih mahasiswa  yang  tidak  bekerja  berdasarkan hasil  wawancara  adalah  bergabung  dalam organisasi, berolahraga, menjadi sukarelawan  dalam  acara  di  luar  perguruan tinggi dan menjadi panitia dalam acara-acara yang  diadakan  untuk  memperingati  hari khusus  seperti  hari  kemerdekaan  dan  hari raya  besar  lainnya.  Selain  pilihan  untuk bekerja maupun tidak bekerja, status mereka sebagai  mahasiswa  menuntut  mereka  untuk menyelesaikan  tugas-tugas  yang  diberikan oleh dosen, mengerjakan proyek kelompok, melakukan  tugas  lapangan,  mengikuti program magang dan belajar untuk ujian.
Berdasarkan  hasil  wawancara  yang telah dilakukan terhadap 20 mahasiswa yang terdiri  dari  10  mahasiswa  bekerja  dan  10 mahasiswa tidak bekerja, terdapat beberapa perbedaan  dalam  hambatan  yang  dirasakan seperti, cara menghadapi hambatan- hambatan  yang  dialami  dan  kepuasan terhadap  indeks  prestasi  kumulatif  (IPK) yang  telah  dicapai.  Hambatan-hambatan
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id Hasil Penelitian
yang dialami mahasiswa yang bekerja terdiri dari  kesulitan  dalam  mengatur  waktu mengerjakan tugas, khususnya tugas kelompok  dan  kesulitan  belajar  karena rasa lelah  setelah  selesai  bekerja.  Mahasiswa yang  tidak  bekerja  mengalami  hambatan- hambatan  berupa  rasa  malas,  kurangnya kemampuan  bahasa  inggris,  suasana  hati yang tidak menentu, lupa dengan tugas, dan kesulitan dalam menentukan prioritas
mengenai kegiatan organisasi dengan mengerjakan tugas. Mahasiswa  yang  bekerja  dalam menghadapi hambatan-hambatan yang muncul,  lebih  mengandalkan  diri  mereka sendiri  seperti:  menyicil  tugas  saat  waktu luang,  memotivasi  diri  dan  langsung mengerjakan tugas saat diberikan.
Sedangkan  mahasiswa  yang  tidak  bekerja mengandalkan dirinya dan orang lain dalam menghadapi  hambatan-hambatan  tersebut seperti  bertanya  kepada  dosen  diluar  jam perkuliahan,  bertanya  kepada  teman  yang rajin,  diskusi  kelompok,  menandai  tugas yang  diberikan  dan  membuat  jadwal  untuk menyelesaikan tugas.
Hasil wawancara pada 20 mahasiswa juga menunjukkan bahwa mahasiswa  yang  bekerja  memiliki  IPK berkisar  antara  2.8  –  3.9,  dengan  1 mahasiswa  mendapat  IPK  2.8  dan  9 mahasiswa mendapat IPK diatas 3, sedangkan  mahasiswa  yang  tidak  bekerja memiliki  IPK  berkisar  antara  2.5  –  3.8, dengan 3 mahasiswa mendapat IPK diatas 2 dan  7  mahasiswa  mendapat  IPK  diatas  3. Mahasiswa  yang  sukses  secara  akademik merasa  lebih  puas  dan  lebih  terlibat  dalam kampus,  kepuasan  mahasiswa  berhubungan dengan  pencapaian  prestasi  seperti  IPK, waktu  belajar,  dan  motivasi  (Edens,  Allen, &  Steen,  2016).  Tetapi  hasil  wawancara menunjukkan  bahwa  mahasiswa  bekerja merasa lebih puas dengan IPK yang mereka capai dibandingkan dengan mahasiswa tidak bekerja,  yaitu  9  dari  10  mahasiswa  bekerja merasa  puas,  sedangkan  pada  mahasiswa yang  tidak  bekerja  hanya  3  dari  10 mahasiswa  yang  merasa  puas  dengan  IPK yang mereka capai.
Dengan padatnya kegiatan perkuliahan  bagi  mahasiswa  yang  bekerja maupun tidak bekerja, mereka membutuhkan academic  buoyancy dalam menjalankan  keseluruhan  kegiatan  yang menyita waktu tersebut dan mempertahankan prestasi akademik mereka.
Academic  buoyancy menurut  Martin  & Marsh  (dalam  Yu  &  Martin,  2014)  adalah kemampuan  mahasiswa  untuk  berhasil melewati  tantangan  dan  kemunduran  yang menjadi  bagian  dari  kehidupan  akademik. Beberapa  contoh  dari academic  buoyancy , seperti  kemampuan  untuk  menghadapi performa yang buruk, memotivasi diri untuk bangkit  kembali,  menghadapi  tekanan  dan stress  belajar  dan  berhasil  menyelesaikan tugas dengan tenggat waktu yang berdekatan (Martin, Yu, Ginss, & Papworth, 2016).
Martin  &  Marsh  (dalam  Analya, 2014)  menjelaskan  5  aspek academic buoyancy : Self-efficacy, planning, persistence,  anxiety dan control . Self- efficacy adalah  keyakinan  siswa  akan kemampuan yang mereka miliki untuk dapat menyelesaikan  tugas  dan  ujian  yang diberikan guru dengan baik dan
mendapatkan hasil yang memuaskan.
Planning adalah  kemampuan  siswa  untuk menentukan  target  nilai  yang  ingin  dicapai dan  merencakan  jadwal  mengerjakan  tugas dan  belajar  agar  mencapai  target  nilai tersebut. Persistence adalah kegigihan siswa untuk  terus  mengerjakan  tugas  sulit  yang diberikan oleh guru dan mempelajari materi yang  diajarkan  walaupun  ada  materi  yang belum  dipahami. Anxiety adalah kecemasan yang  dialami  siswa  ketika  menghadapi kesulitan  dalam  mengerjakan  tugas  dan mempersiapkan  diri  untuk  menghadapi ujian.  Dan  sudut  pandang  siswa  mengenai penyebab  keberhasilan  atau  kegagalan akademik  yang  dialami  berdasarkan  faktor internal adalah aspek control .
Putwain,  Daly,  Chamberlain  & Sadreddini  (2015)  dalam  penelitiannya menemukan  bahwa  tekanan  yang  lebih tinggi  mengarahkan  individu  untuk  lebih fokus  pada  tugas  sehingga  menghasilkan performa  akademik  yang  lebih  tinggi. Alasan  peneliti  memilih  mahasiswa  yang bekerja karena mahasiswa bekerja memiliki tuntutan  yang  lebih  besar  dibandingkan dengan  mahasiswa  tidak  bekerja,  yaitu
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id Hasil Penelitian
tuntutan  pekerjaan  dan  tuntutan  akademik. Peneliti  menggunakan  variabel academic buoyancy sebagai  tolak  ukur  karena academic  buoyancy berlaku  tidak  hanya pada  sebagian  kecil,  tetapi  pada  seluruh mahasiswa  yang  menjalani  kehidupan akademik (Martin, Ginns, Brackett, Malmberg & Hall, 2013). Hasil  penelitian  Putwain,  Daly, Chamberlain & Sadreddini (2015) mendukung  teori  Martin  &  Marsh  yang menunjukkan  bahwa academic  buoyancy berperan  dalam  mempengaruhi  pencapaian akademik mahasiswa, yang dalam penelitian ini  ditunjukkan  oleh  nilai  IPK  mahasiswa.
Penelitian-penelitian
sebelumnya menunjukkan  adanya  perbedaan  yang signifikan  antara  jenis  kelamin  dan  usia, dimana  perempuan  memiliki academic buoyancy yang  lebih  tinggi  daripada  laki- laki  dan  mahasiswa  yang  lebih  muda  lebih mudah  beradaptasi  untuk  menghadapi tantangan  akademik  daripada  mahasiswa yang  lebih  tua  (Martin,  Yu,  Ginns,  & Papworth, 2016).
Permasalahan  dalam  penelitian  ini adalah bagaimana academic bouyancy pada mahasiswa  bekerja  dan  tidak  bekerja  di Jakarta.  Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk mengetahui academic bouyancy pada mahasiswa  bekerja  dan  tidak  bekerja  di Jakarta.  Penelitian  ini  dapat  berkontribusi bagi  bidang  ilmu  psikologi  pendidikan  dan dikembangan  untuk  penelitian  lebih  lanjut. Manfaat  bagi  mahasiswa  yang  bekerja  dan tidak  bekerja  adalah  informasi  mengenai academic  bouyancy  untuk  mengoptimalkan prestasi mereka. Bagi pihak perguruan tinggi dapat  mengadakan  kegiatan  yang  dapat mendukung keberhasilan akademik mahasiswa.

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  yang  digunakan adalah penelitian komparatif dengan metode kuantitatif.  Penelitian  komparatif  yang digunakan adalah komparatif sampel independen  dimana  kedua  kelompok  yang menjadi  objek  penelitian  dapat  dipisahkan dengan jelas (Eriyanto, 2011).
Populasi  dari  penelitian  adalah seluruh  mahasiswa  aktif  yang  berada  tahap perkembangan remaja menuju dewasa, yaitu mahasiswa  yang  berusia  18-25  tahun,  baik yang  bekerja ataupun  yang  tidak  bekerja  di Jakarta.  Jumlah  populasi  mahasiswa  di Jakarta  pada  tahun  ajaran  2016/2017  tidak diketahui. Jumlah sampel dari penelitian ini dihitung  menggunakan  pendekatan  Isac Michel  pada  tingkat  kepercayaan  95% (Siregar,  2015),  yaitu  paling  sedikit  384,16 subyek.  Teknik  pengambilan  sampel  yang digunakan adalah snowball sampling . Metode  pengumpulan  data  yang digunakan  adalah  dengan  menggunakan instrument  pengukuran academic  buoyancy dalam  bentuk  kuesioner  yang  disusun  oleh peneliti  berdasarkan  aspek-aspek  yang dikemukakan  oleh  Martin  &  Marsh  (2010) dengan  menggunakan  skala  sikap.  Teknik analisis yang digunakan adalah uji normalitas one sample kolmogorov-smirnov test , uji perbedaan dua kelompok dilakukan dengan menggunakan independent sample t- test dengan menggunakan SPSS versi 24 dan teknik  penentuan  norma  yang  digunakan adalah  dengan  membandingkan  rata-rata (mean) empirik dan rata-rata (mean) teoritik.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  uji  normalitas  menunjukkan bahwa sig 0.367, yang berarti data penelitian ini  terdistribusi  normal.  Hasil  uji  beda academic buoyancy mahasiswa bekerja dan tidak  bekerja  menunjukkan  signifikansi 0.000,  yang  menunjukkan  bahwa  terdapat perbedaan academic buoyancy pada mahasiswa yang bekerja dan tidak bekerja.
Uji  beda academic  buoyancy pada mahasiswa  bekerja  dan  tidak  bekerja  juga dilakukan  per  aspek.  Pada  aspek self-
efficacy menunjukkan  signifikansi  0.004, yang menunjukkan bahwa terdapat perbedaan self-efficacy pada  mahasiswa yang bekerja  dan tidak bekerja. Pada aspek planning menunjukkan  signifikansi  0.004,
yang menunjukkan bahwa terdapat perbedaan planning pada  mahasiswa  yang bekerja  dan  tidak  bekerja.  Pada  aspek persistence menunjukkan signifikansi 0.004,
yang menunjukkan bahwa terdapat
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id Hasil Penelitian
perbedaan persistence pada mahasiswa yang bekerja  dan  tidak  bekerja.  Pada  aspek anxiety menunjukkan  signifikansi  0.000,
yang menunjukkan bahwa terdapat
perbedaan anxiety pada  mahasiswa  yang bekerja  dan  tidak  bekerja.  Dan  pada  aspek control menunjukkan  signifikansi  0.114, yang  menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan control pada  mahasiswa  yang bekerja dan tidak bekerja.
Hasil  uji  beda academic  buoyancy terhadap  jenis  kelamin  mahasiswa  bekerja dan tidak bekerja menunjukkan signifikansi 0.816  untuk  mahasiswa  bekerja  dan  0.705 untuk  mahasiswa  tidak  bekerja  yang menunjukkan bahwa tidak terdapat terdapat perbedaan academic  buoyancy terhadap jenis kelamin, baik pada mahasiswa bekerja maupun tidak bekerja.
Hasil  uji  beda academic  buoyancy terhadap  kepuasan  IPK  mahasiswa  bekerja dan tidak bekerja menunjukkan signifikansi 0.111  untuk  mahasiswa  bekerja  dan  0.000 untuk  mahasiswa  tidak  bekerja  yang menunjukkan bahwa tidak terdapat terdapat perbedaan academic buoyancy terhadap IPK mahasiswa bekerja tetapi terdapat perbedaan terhadap IPK mahasiswa tidak bekerja.
Norma academic  buoyancy secara keseluruhan menunjukkan bahwa mahasiswa  bekerja  dan  tidak  bekerja memiliki academic  buoyancy yang  tinggi dengan  nilai  rata-rata  2.71  pada  mahasiswa bekerja  dan  nilai  rata-rata  2.55  pada mahasiswa tidak bekerja.
Pengkategorian  norma  per  aspek menunjukkan bahwa mahasiswa bekerja dan tidak bekerja memiliki nilai yang tinggi pada aspek self-efficacy,  planning,  persistence dan control ,  dengan  nilai  rata-rata self- efficacy 2.79  dan  2.66 , aspek planning dengan  nilai  rata-rata  2.69  dan  2.53 , aspek persistence dengan  nilai  rata-rata  2.87  dan 2.72 , dan  aspek control dengan  nilai  rata- rata  2.86  dan  2.77.  Sedangkan  keduanya memiliki  nilai  yang cenderung rendah pada aspek anxiety dengan nilai rata-rata 2.36 dan 2.15.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat perbedaan academic buoyancy pada mahasiswa bekerja dan tidak bekerja.  Putwain,  Daly,  Chamberlain  &
Sadreddini  (2015)  dalam  penelitiannya menemukan  bahwa  tekanan  yang  lebih tinggi  mengarahkan  individu  untuk  lebih fokus  pada  tugas  sehingga  menghasilkan performa  akademik  yang  lebih  tinggi. Perbedaan academic  buoyancy mahasiswa bekerja  dan  tidak  bekerja  dipengaruhi  oleh tekanan  yang  mereka  rasakan,  di  mana mahasiswa bekerja mengalami tekanan kerja di  luar  dari  tekanan  akademik,  yang menyebabkan  mahasiswa  bekerja  lebih fokus  untuk  menyelesaikan  tugas  dan tanggung  jawab  yang  diberikan  pada mereka, baik dari tempat kerja maupun dari universitas.
Perhitungan  uji  beda academic buoyancy per  aspek  menunjukkan  bahwa terdapat  perbedaan  pada  aspek self-efficacy (0.004<0.05)  pada  mahasiswa  bekerja  dan tidak  bekerja.  Bandura  (dalam  Trujillo  & Tanner,  2014)  menyatakan  bahwa  lebih mudah mempertahankan self-efficacy ketika menghadapi  kesulitan  apabila  orang  lain mempercayai  kemampuan  yang  kita  miliki. Mahasiswa  yang  bekerja  maupun  tidak bekerja  mendapatkan  pengakuan  akan kemampuan  yang  dimiliki  dari  teman- temannya  ketika  menghadapi  kesulitan akademik  yang  dialami  (Cassidy,  2015). Penelitian lintas budaya yang dilakukan oleh Luszczynska  et  al.  menunjukkan  bahwa terdapat  hubungan  positif  antara self- efficacy dengan kepuasan akademik, kepuasan  jurusan  dan  kepuasan  sosial (Azizli, Atkinson, Baughman & Giammarco, 2015). Sejalan dengan penelitian tersebut, perbedaan nilai rata-rata mahasiswa  bekerja  yang  lebih  tinggi disebabkan karena kepuasan akademik yang mereka  rasakan,  yang  dibuktikan  dengan kepuasan  terhadap  IPK  yang  telah  mereka capai.
Perhitungan  uji  beda academic buoyancy per  aspek  juga  menunjukkan adanya  perbedaan  pada  aspek planning (0.004<0.05)  pada  mahasiswa  bekerja  dan tidak bekerja dikarenakan mahasiswa
bekerja harus merencanakan kegiatan mereka,  seperti  belajar,  mengerjakan  tugas dan  bekerja  agar  dapat  menyeimbangkan kehidupan  mereka  sebagai  mahasiswa  dan pekerja.  Hal  tersebut  juga  didukung  oleh
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id Hasil Penelitian
dampak positif dari bekerja, yaitu pengembangan soft-skill seperti manajemen waktu (Darolia, 2014).
Hasil  perhitungan  uji  beda  aspek persistence juga  menunjukkan  adanya perbedaan  kegigihan  (0.004<0.05)  pada mahasiswa bekerja dan tidak bekerja. Ishler dkk.  (dalam  Kennel  &  Smith,  2017) menyatakan bahwa persistence dipengaruhi oleh  persiapan,  kemampuan  dan  motivasi. Mahasiswa yang mengikuti kegiatan di luar perkuliahan,  baik  bekerja  maupun  tidak bekerja  melakukan  kegiatan  tersebut  atas keinginan  mereka  sendiri  (motivasi),  yang membedakan adalah persiapan yang mereka lakukan untuk menjalankan kegiatan tersebut dan kemampuan untuk
menyeimbangkan  kehidupan  di  dalam  dan luar perkuliahan. Penelitian  yang  dilakukan oleh  Burrus  et  al.  (2013)  menunjukkan bahwa  pengalaman  di  luar  perkuliahan berpengaruh lebih pada persistence dibandingkan latar belakang, komitmen dan keinginan untuk lulus. Hasil  perhitungan  uji  beda  aspek anxiety
juga menunjukkan adanya perbedaan  kecemasan  (0.000<0.05)  pada mahasiswa  bekerja  dan  tidak  bekerja.  Goh (dalam  Bayat,  Jamshidipour  &  Hashemi, 2017) menyatakan bahwa mahasiswa cemas akan membuat kesalahan dan takut mendapatkan  evaluasi  negatif.  Mahasiswa bekerja  maupun  tidak  bekerja  memiliki kecemasan  akan  membuat  kesalahan  dalam belajar  maupun  saat  melakukan  kegiatan  di luar  kelas  tetapi  bagi  mahasiswa  bekerja, tanggung  jawab  di  tempat  kerja  yang  harus diselesaikan dengan baik menambah kecemasan yang mereka alami. Penelitian-penelitian sebelumnya menunjukkan  bahwa  dukungan  akademik, usaha akademik dan self-efficacy berkorelasi negatif  dengan  kecemasan  mahasiswa (Maharajan  Rajiah,  Tam,  Chaw,  Ang,  & Yong.  2017).  Mahasiswa  yang  bekerja mendapatkan lebih sedikit dukungan
akademik dari teman-teman maupun
pengajar  karena  waktu  yang  mereka habiskan untuk bekerja, sedangkan mahasiwa yang tidak bekerja, baik berorganisasi  maupun  tidak  melakukan kegiatan apapun menghabiskan lebih banyak
waktu  di  lingkungan  perkuliahan  yang memudahkan mereka untuk mencari dukungan  akademik  dari  teman-teman maupun pengajar.
Perhitungan  uji  beda  menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan pada aspek control (0.114<0.05).  Hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  Collie,  Martin,  Malmberg, Hall  &  Ginns  (2014)  menyatakan  bahwa control merupakan  penghubung academic buoyancy dengan  prestasi  mahasiswa. Wiener  (dalam  Collie,  Martin,  Malmberg, Hall  &  Ginns,  2014)  menyatakan  bahwa mahasiswa  yang  melihat  penyebab  dari tantangan  akademik  yang  mereka  alami berdasarkan  faktor  internal  akan  mengubah perilaku  agar  tidak  mengulangi  hasil  yang sama  di  masa  depan.  Baik  mahasiswa bekerja  maupun  tidak  bekerja  memandang bahwa prestasi yang mereka capai merupakan  hasil  belajar  mereka  (faktor internal), sehingga hasil uji beda menunjukkan  tidak  adanya  perbedaan  pada aspek control .

## SIMPULAN
Dari  penjabaran  di  atas,  dapat disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan academic buoyancy pada mahasiswa bekerja dan  mahasiswa  tidak  bekerja  khususnya pada aspek self-efficacy, planning,
persistence dan anxiety, tetapi tidak terdapat perbedaan  pada  aspek control .  Meskipun demikian,  baik  mahasiswa  bekerja  maupun mahasiswa  tidak  bekerja  berada  pada kategori  yang  sama  pada  setiap  aspeknya, perbedaan keduanya terletak pada nilai rata- rata  yang  dimiliki,  di  mana  mahasiswa bekerja  memiliki  nilai  rata-rata  lebih  tinggi untuk kelima aspek academic buoyancy.
Saran  teoritis  bagi  bidang  ilmu psikologi  pendidikan  yaitu  memperkaya kajian  ilmu  psikologi  pendidikan  di Indonesia dengan adanya penelitian- penelitian  mengenai academic  buoyancy pada  mahasiswa  dan  bagi  penelitian selanjutnya  yaitu  agar  memperketat  kontrol sampel seperti sosiodemografik, pendidikan orang  tua  dan  status  sosial  ekonomi  orang tua untuk  mengurangi  bias  dengan  variabel resiliensi akademik, memperkaya penelitian
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id Hasil Penelitian
academic buoyancy pada mahasiswa dengan memasangkan  variabel-variabel  berbeda seperti,  perspektif  waktu  dan  dilakukan penelitian  menggunakan  metode  penelitian campuran  ( mix  method )  agar  mendapatkan hasil yang lebih mendalam.
Saran  praktis  bagi  mahasiswa  yang bekerja setelah mengetahui academic buoyancy yang  dimiliki  yaitu  mengurangi kecemasan yang dirasakan dengan menyisihkan  beberapa  menit  setiap  hari untuk menenangkan diri dan membuat skala prioritas  untuk  menyelesaikan  hal  yang penting dan mendesak terlebih dahulu, bagi mahasiswa  yang  tidak  bekerja  diharapkan untuk membuat rencana belajar dengan detil dan membuat target nilai yang sesuai dengan kemampuan  diri  sendiri.  Saran  bagi  pihak perguruan tinggi setelah mengetahui academic  buoyancy yang  dimiliki  oleh mahasiswa yaitu membuat sistem pembelajaran yang dapat mendukung keberhasilan mahasiswa dalam hal
akademik  seperti  pembelajaran  yang  lebih menekankan pada praktek tidak hanya teori dan  mengadakan  kegiatan  non-akademik seperti  lomba-lomba  internal  dan  eksternal, pelatihan softskill , dan memfasilitasi
komunitas-komunitas yang mendukung pengembangan  diri  untuk  menanamkan sikap-sikap yang dapat mendukung keberhasilan akademik.

## DAFTAR PUSTAKA
Agustina,  S.  (2014,  November). Menyiasati beratnya  hidup  di  Ibukota  Jakarta . Diunduh dari http://megapolitan.kompas.com/read/ 2014/11/19/14000071/Menyiasati.Be ratnya.Hidup.di.Ibu.Kota.Jakarta Analya, P. (2014). Studi deskriptif mengenai derajat  academic  buoyancy  pada siswa kelas XII di SMA ‘X’ Bandung.
Jurnal Psikologi Humanitas , 1 (1), 45- 54.
Andi.  (2016,  Febuari). Kerja  part  time . Diunduh darihttp://www.ruangfreelance.com/k erja-part-time/ Audrey,  M.  (2015,  September). Kuliah sambil  bekerja,  mungkin  nggak  ya? .
Diunduh dari http://ipk.sinarharapan.co/ipk/read/15 0929100/kuliah-sambil-bekerja-
mungkin-nggak-ya- Azizli,  N.,  Atkinson,  B.  E.,  Baughman,  H. M.,  &  Giammarco,  E.  A.  (2015). Relationships  between  general  self- efficacy,  planning  for  the  future,  and life  satisfaction. Personality  and Individual Differences , 82 , 58-60. Bayat, A., Jamshidipour, A., & Hashemi, M. (2017).  The  beneficial  impacts  of applying  formative  assessment  on Iranian  university  students’  anxiety reduction  and  listening  efficacy. International  Journal  of  Languages’ Education  and  Teaching , 5 (2),  1-11. DOI: 10.18298/ijlet.1740 Burke, R. J., Dolan, S. L., & Fiksenbaum, L. (2014).  Part-time  versus  full-time work: Empirical  evidence-based case of  nurses  in  Spain. Evidence-based HRM: A Global Forum for Empirical Scholarship , 2 (2), 176-191.
Burrus,  J.,  Elliot,  D.,  Brenneman,  M., Markle,  R.,  Carney,  L.,  Moore,  G., Roberts,  R.  D.  (2013). Putting  and keeping  students  on  track:  Toward  a comprehensive  model  of  college persistence  and  goal  attainment (Research  Report).  Diunduh  dari https://www.ets.org/Media/Research/
pdf/RR-13-14.pdf.
Cassidy,  S.  (2015).  Reilience  building  in students:  The  role  of  academic  self- efficacy. Frontiers  in  Psychology . Diunduh dari https://www.frontiersin.org/articles/1 0.3389/fpsyg.2015.01781/full. Collie, R. J., Martin, A. J., Malmberg, L. E.,
Hall,  J.,  Ginns,  P.  (2014).  Academic buoyancy,  student  achievement,  and the  linking  role  of  control:  A  cross- lagged  analysis  of  high  school students. The  British  Journal  of Educational Psychology , 85 (1). DOI: 10.1111/bjep.12066.
Darolia, R. (2014). Working (and studying) day and night: Heterogeneous effects of working on the academic performance  of  full-time  and  part-
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id Hasil Penelitian
time students. Economic of Education Review , 38 , 38-50. Depdiknas.  (2014). Kamus  Besar  Bahasa Indonesia (edisi  keempat).  Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
Edens,  D.,  Allen,  M.,  &  Steen,  J.  (2016). Academic  satisfaction  of  Latino students:  Differences  and  predictors.
Journal  of  Education  and  Training , 3 (2), 46-63. DOI:10.5296/jet.v3i2.9400. Erasiana.  (2017,  Maret). Apa  itu  pekerjaan paruh  waktu  (part  time)  serta kelebihannya . Diunduh dari http://www.erasiana.com/apa-itu- pekerjaan-paruh-waktu-part-time- serta-kelebihannya.html Eriyanto.  (2011). Analisis  isi:  Pengantar metodologi  untuk  penelitian  ilmu komunikasi  dan  ilmu-ilmu  sosial lainnya .  Prenada  Media  Group: Jakarta Goodwin,  C.  J.  (2010). Research  in psychology:  Methods  and  design (6 th ed.).  USA:  John  Wiley  &  Sons,
Inc. Gravetter, F. J., & Forzano, L. A. B. (2012).
Research  methods  for the  behavioral sciences (4 th ed.).  Canada:  Cengage Learning.
Gravetter,  F.  J.,  &  Wallnau,  L.  B.  (2017). Statistics  for  the  behavioral  science (10 th ed.). USA: Cengage Learning. Greene,  K.  M.  &  Maggs,  J.  L.  (2015).
Revisiting the time trade-off hypothesis: Work, organized activities and academic during college. Journal  Youth  Adolescence , 44 (8),  1623-1637.  Diunduh  dari https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ar ticles/PMC4426080/
Helpster. (2017, Juli). 4 keuntungan bekerja part time . Diunduh darihttps://www.helpster.asia/id/keun tungan-bekerja-part-time/ Iswahyudi, S. (2015, Mei). Kerja di Jakarta Ternyata Engga Bikin tidur nyenyak? . Diunduh dari http://careernews.id/youknow/view/3 313-Kerja-di-Jakarta-Ternyata- Enggak-Bikin-Tidur-Nyenyak Jamaludian,  A.  (2016).  Perbandingan  hasil belajar antara mahasiswa yang bekerja  dengan  yang  tidak  bekerja pada  matakuliah  ekonomi  mikro  di STIE YPBI Jakarta. Jurnal Administrasi Kantor , 4 (1): 198-210. Kelembagaan  Ristekdikti.  (n.d). Undang- undang Republik Indonesia nomor 12 tahun 2012 tentang pendidikan tinggi . Diunduh dari http://kelembagaan.ristekdikti.go.id/i ndex.php/undang-undang/ Kennel,  K.  D.  &  Smith,  P.  W.  (2017).
Academic persistence among nursing students: A concept analysis. Journal of  Nursing  Education  and  Practice ,
7 (11).
Maharajan, M. K., Rajiah, K., Tam, A. M., Chaw, S. L. Ang, M. J., & Yong, M. W.  (2017).  Pharmacy  students’ anxiety towards research during their undergraduate degree; How to reduce it?. Research  Article .  Diunduh  dari http://journals.plos.org/plosone/articl e?id=10.1371/journal.pone.0176095 Mardelina, E., & Muhson, A. (2017).Mahasiswa bekerja dan dampaknya pada aktivitas belajar dan prestasi  akademik. Jurnal  Economia ,
13 (2).
Martin, A. J., Colmar, S.H., Davey, L.A., & Marsh,  H.W.  (2010).  Longitudinal modeling  of  academic  buoyancy  and motivation: Do the '5Cs' hold up over time? British  Journal  of  Educational Psychology , 80 ,  473-496.  DOI:
10.1348/000709910X486376.
Martin,  A.  J.,  Ginns,  P.,  Brackett,  M.  A.,
Malmberg,  L.  E.,  &  Hall,  J.  (2013). Academic buoyancy and psychological risk: Exploring reciprocal relationships. Learning and Individual  Differences , 27 ,  128-133. DOI: 10.1016/j.lindif.2013.06.006.
Martin, A. J., Yu, K., Ginns, P., & Papworth,
B.  (2016).  Young  people’s  academic buoyancy  and  adaptability:  A  cross- cultural  comparison  of  China  with North  America  and  the  United Kingdom. Educational  Psychology . DOI:
10.1080/01443410.2016.1202904.
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id Hasil Penelitian
Mohamad, A. (2012, Juli). Sarjana Indonesia terbanyak kelima di dunia . Diunduh dari https://www.merdeka.com/dunia/sarj ana-indonesia-terbanyak-kelima-di- dunia.html Nalim,  N.  (2015).  Analisis  faktor  yang mempengaruhi motivasi belajar mahasiswa yang kuliah sambil bekerja. Jurnal  Ilmiah  Kependidikan
Khasanah  Pendidikan , 7 (2).  DOI: 10.30595/jkp.v8i2.675. Noor,  J.  (2011). Metodologi  penelitian: Skripsi,  tesis,  disertasi,  dan  karya ilmiah (edisi  1).  Jakarta:  Prenada Media. Papalia,  D.  E.  &  Feldman,  R.D.  (2014).
Menyelami  perkembangan  manusia jilid  2 (Edisi  Keduabelas).  Jakarta:
Salemba Humanika.
Pendidikan  tinggi  masih  penting  di  bursa kerja .  (2013,  Januari).  Diunduh  dari https://www.bbc.com/indonesia/maja lah/2013/01/130110_pendidikan_gel ar_universitas Putwain,  D.  W.,  Daly,  A.  L., Chamberlain, S., & Sadreddini, S. (2015). “Sink or swim”:  Buoyancy  and  coping  in  the cognitive  test  anxiety  –  academic performacen relationship. An International Journal of Experimental Educational Psychology , 36 (10), 1807-1825.
Ruane,  J.  M.  (2013). Dasar-dasar  metode penelitian: Panduan riset ilmu sosial .
Bandung: Penerbit Nusa Media.
Richardson,  M.,  Evans,  C.,  Gbadmosi,  G. (2013). Academic plate spinning: The difficulties  of  balancing  full  time degree  study  with  a  part-time  job.
Worcester  Journal  of  Learning  and Teaching, (8). ISSN 2024-8032.
Santrock, J. W. (2011). Life-span development  (perkembangan  masa- hidup)  jilid  2 (Edisi  Ketigabelas).
Jakarta: Erlangga. Siregar,  S.  (2015). Metode  penelitian kuantitatif: Dilengkapi perbandingan
perhitungan  manual  &  SPSS (Edisi pertama). Jakarta: Prenamedia Group. Sutriyanto, E. (2012, September). Kesadaran  generasi  muda  terhadap pendidikan  meningkat .  Diunduh  dari http://www.tribunnews.com/bisnis/20
12/09/07/kesadaran-generasi-muda- terhadap-pendidikan-meningkat Syaaf,  S.,  &  Wibawa,  S.  W.  (2017,  April).
Hidup  di  Jakarta  dengan  gaji  Rp  3 juta,  cukup  atau  kurang? .  Diunduh dari
http://lifestyle.kompas.com/read/201 7/04/28/110200120/hidup.di.jakarta.
denga Tarbetsky, A. L., Martin, A. J., & Collie, R. J.  (2017).  Social  and  emotional learning, social and emotional competence  and  students’  academic outcomes: The roles of psychological need  satisfaction,  adaptability,  and buoyancy. Social  and  emotional learning  in  Australia  and  the  Asia Pacific . Trujillo,  G.,  &  Tanner,  K.  D.  (2014). Considering  the  role  of  affect  in learning:  Monitoring  students’  self- efficacy,  sense  of  belonging  and science  identity. CBE  Life  Sciences Education , 13 (1), 6-15. Diunduh dari https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ar ticles/PMC3940464/
Yu, K., & Martin, A.J. (2014). Personal best (PB) and ‘classic’ achievement goals in  the  Chinese  context:  Their  role  in predicting academic motivation, engagement, and buoyancy. Educational Psychology: An International Journal of Experimental Educational Psychology , 34 ,  635-658.  DOI: 10.1080/01443410.2014.895297
Zamhari.  (2016,  Juli). Apa  itu  mahasiswa?
Inilah  pengertian  mahasiswa  yang jarang  anda  ketahui  hingga  saat  ini . Diunduh dari http://www.academicindonesia.com/ pengertian-mahasiswa/