## Paradigma Baru Hermeneutika KontemPorer Poul ricoeur

## Farida rukan Salikun
STAIN Kudus, Jawa Tengah, Indonesia tofapustaka@gmail.com

## Abstrak
Kajian dalam artikel ini dilatarbelakangi adanya diskursus kajian hermeneutika  sebelum  munculnya  Poul  Ricoeur  berkutat  pada tiga  arus  besar;  hermeneutka  romantis,  hermeneutika  onologi, dan hermeneutika dialektis. Tujuan dari penulisan artikel ini untuk mengungkap ketiga arus hermeneutika tersebut yang mempunyai ciri yang tidak dimiliki arus lainnya. Corak pemikiran Ricoeur tidak dapat  dimasukkan  ke  dalam  salah  satu  dari  tiga  arus  pemikiran hermeneutika tersebut. Bahkan, disinyalir cakrawala pemikirannya melingkupi hampir semua topik filsafat kontemporer. Sementara hasil dari penulisan artikel ini adalah pengungkapan pokok-pokok hermeneutika  kontemporer  Ricoeur,  yaitu  hermeneutika  yang memadukan  fenomenologi  tendensi  metafisik  Husserl  dengan fenomenologi eksistensial Heidegger. Menurut Ricoeur teks pada dasarnya bersifat otonom untuk melakukan “dekontekstualisasi” (proses  pembebasan  diri  dari  konteks)  dan  “rekontekstualisasi” (proses untuk kembali kepada konteks). Menurutnya, teks adalah “any  discourse  fixed  by  writing.”  Ricoeur  memaknai  “discourse” menunjuk  kepada  teks  sebagai  “event”,  bukan  “meaning”.  Bagi Ricoeur, teks sebagai meaning, akan berhenti sebatas makna yang a-historis nan statis. Sedang teks sebagai “event”, mencakup makna dan historisitasnya sekaligus yang hidup dan dinamis.
Kata kunci: Hermeneutika, Ricoeur, Fenomenologi, Teks.

## Farida Rukan Salikun

## Abstrat
THE  NEW  PARADIGM  OF  PAUL  RICOEURS’  CONTEM- PORARY HERMENEUTICS. The background studies in this articlef was the discourse studies before the advent of Poul Ricoeur hermeneutics dwelling on three major currents; the romantic, onologi , and dialectic hermeneutic.  The  aim  of  writing  this  article  was  to  reveal  the  three current hermeneutics which have the feature that do not possessed by other currents. Ricoeur patterns of thought cannot be put into the one of three currents of thought of hermeneutics. In fact, his thinking was allegedly encompasses almost all topics of contemporary philosophy. While the results of the writing of this article is the disclosure of the main points of contemporary hermeneutics Ricoeur, which combines hermeneutic  phenomenology  of  Husserl  metaphysical  tendencies with existential phenomenology Heidegger. According to Ricoeur,text is  essentially  autonomous  to  perform  “decontextualization”  (the process of freeing itself from the context) and “re-contextualization” (the process of returning to the context). According to him, the text is “any discourse fixed by writing.” Ricoeur  gave meaning the “discourse” refers to the text as an “event” and not “meaning”. For Ricoeur, the text as meaning will stop only the significance of a historic nan static. While texts as “event”, includes the meaning and historicity at that are vibrant and dynamic.
Keywords : hermeneutics, Ricoeur, Phenomenology, Text

## Pendahuluan
a.
Pada  umumnya,  diskursus  masalah  hermeneutika  berkutat pada  tiga  arus  utama  pemikiran,  yaitu; Pertama, hermeneutika romantis  yang  diwakili  oleh  Scheilmacher,  William  Dilthey  dan Emilio  Betti; Kedua, hermeneutika  ontologis  yang  diwakili  oleh Martin  Heidegger,  Rudolf  Bultmann  dan  Hans-George  Gadamer; Ketiga, hermeneutika  dialektis  yang  diwakili  oleh  K.  Otto  Appel dan Jurgen Habermas. Ketiga arus pemikiran hermeneutika di atas mempunyai ciri dan karakteristik yang berbeda antara satu dengan lainnya.  Hermeneutika  romantis  mencoba  merumuskan  prinsip- prinsip  metodologis  penelitian  ilmu-ilmu  sosial  dan  menyusun fondasi  epistemologis  hermeneutika.  Ciri  hermeneutika  ontologis pada  pemusatan  ontologi  dan  penekanan  kesadaran  manusia  akan hubungannya dengan prejudice dan tradisi. Sedangkan hermeneutika
Paradigma Baru Hermeneutika Kontemporer Poul Ricoeur
dialektis merumuskan tentang masyarakat komunikatif yang terbuka saling berdialog dan kritis.
Pada  era  kontemporer  ini,  pemikiran  hermeneutika  yang berada  di  luar  tiga  arus  utama  hermeneutika  tersebut  adalah hermeneutika yang dikemukakan oleh Poul Ricoeur, karena disinyalir cakrawala  pemikirannya  melingkupi  hampir  semua  topik  filsafat kontemporer. Hal ini menunjukkan bahwa corak pemikiran Ricoeur tidak dapat dimasukkan ke dalam salah satu dari tiga arus pemikiran hermeneutika tersebut. Namun apabila dikaji lebih mendalam karya- karyanya  tampak  ia  memiliki  perspektif  kefilsafatan  yang  beralih dari analisis eksistenial kemudian ke analisis eidetik , fenomenologis, historis,  hermeneutika  hingga  pada  akhirnya  semantik.  Sehingga justru dari intisari pemikirannya terlihat sedikit banyak membicarakan tentang tiga arus hermeneutika sebelumnya.
Ricoeur dianggap sebagai hermeneutika yang unik, pemikiran- pemikirannya  dianggap  dapat  menjembatani  perdebatan  sengit dalam  peta  hermeneutika  antara  tradisi  metodologis  yang  diwakili oleh  Emilio  Betti  dan  tradisi  filosofis  yang  diwakili  oleh  Hans- George  Gadamer.  Ricoeur  juga  dianggap  dapat  menjadi  mediator dua  tradisi  hermeneutika  romantis  ala  Schleirmacher  dan  Dilthey dengan hermeneutika filosofis ontologis ala Heidegger. Lebih jauh, Ricoeur dianggap dapat memadukan dua tradisi filsafat besar, yaitu fenomenologi  Jerman  yang  diwakili  oleh  Husserl    dan  Heidegger dengan  strukturalisme  Prancis  yang  diwakili  oleh  Ferdinand de  Saussure.
Dalam artikel ini penulis hendak mengeksplorasikan pemikiran hermeneutika  Ricoeur  yang  berawal  dari  dua  arus  pemikiran yang  berbeda  yaitu  faham  fenomenologi  dan  strukturalisme.  Dari kedua  arus  pemikiran  ini  penulis  hendak  mengarahkan  penulisan kepada  alur  pemikiran  fenomenologi  menuju  hermeneutika  dan alur  strukturalisme  menuju  pemikiran  hermeneutika.  Yang  apabila keduanya  dihubungkan  dapat  menghasilkan  pemikiran  yang komprehensif dalam kajian hermeneutika. Di akhir penulis mencoba mengaplikasikan hermeneutika Ricoeur dalam studi Islam terutama dalam kajian tafsir.

## Farida Rukan Salikun
Pembahasan

## B.

## Ricoeur, Sketsa Biografi dan Intelektualnya 1.
Ricoeur  mempunyai  nama  lengkap  Paul  Ricoeur,  ia dilahirkan pada tahun 1913 di Valence, Prancis Selatan. Keluarganya merupakan  penganut  Kristen  Protestan  yang  taat  dan  dipandang oleh masyarakatnya sebagai cendekiawan Protestan yang terkemuka di Prancis. Ricoeur dibesarkan di Rennes tanpa bapak dan ibu (anak yatim piatu). Intelektualitasnya dalam bidang filsafat diawali dengan perkenalannya dengan Dalviez di Lycee, seorang filsuf yang berhaluan Thomistis yang terkenal, karena dialah salah seorang Kristen pertama yang mengadakan suatu studi besar tentang psikoanalis Freud 1 . Dari hasil studinya S-1, pada tahun 1933 ia memperoleh gelar kesarjanaan ‘licence  de  philosopie’. Pada  akhir  tahun  1930  ia  mendaftarkan  diri sebagai mahasiswa S-2 di Universitas Sorbonne, dan pada tahun 1935 memperoleh ‘aggregation de philosopie’ (keanggotaan atau ijin menjadi anggota suatu organisasi dalam bidang filsafat) 2 .
Selepas  S-2,  ia  mengajar  di  Colmar  selama  satu  tahun, setelah itu ia dipanggil untuk mengikuti wajib militer (antara 1937- 1939).  Pada  saat  mobilisasi,  Ricoeur  masuk  dalam  ketentaraan Prancis  dan  menjadi  tahanan  perang  hingga  tahun  1945.  Selama menjadi  narapidana,  ia  mempelajari  karya-karya  filsafat  secara autodidak, seperti karya Husserl, Heidegger dan Jaspers, yang pada masa-masa  berikutnya  akan  mempengaruhi  konstruksi  pemikiran hermeneutiknya.  Di  antara  kebiasaannya  dalam  pengembangan intelektualitasnya,  setiap  tahunnya  ia  membaca  karya-karya lengkap salah seorang filsuf besar: mulai dari Plato serta Aristoteles sampai  kepada  Kant,  Hegel  dan  Nietzshe.  Sehingga  memperoleh pengetahuan filsafat yang mendalam baik filsafat Yunani klasik hingga filsafat  modern  Barat.  Sesudah  perang,  ia  menjadi  dosen  filsafat  di College Cevinol, pusat Protestan internasional untuk pendidikan dan kebudayaan di Chambonsur-Lignon. 3
1 Zaenal Arifin, “Hermeneutika Fenomenologis Paul Ricoeur”, dalam Nafisul ‘Atho dan Arif Fahruddin (ed.), Hermeneutika Transendental; Dari Konfigurasi Filo- sofis Menuju Praksis Islamic Studies (Yogyakarta: IRCiSoD, 2003), hlm. 249.
2 Sumaryono, E., Hermeneutik: Sebuah Metode Filsafat (Yogyakarta: Kan - sius, 1995), hlm. 103.
3 Ibid., hlm. 104.

## Paradigma Baru Hermeneutika Kontemporer Poul Ricoeur
Keahliannya dalam bidang filsafat menjadikannya dimandati untuk  menggantikan  kedudukan  Jean  Hyppolite  dan  mengepalai bidang  sejarah  filsafat  di  Universitas  Strasbourg,  pada  tahun  1948. Setelah  menempuh  S-3,  pada  tahun  1950  ia  memperoleh  gelar ‘docteur  des  letter’ (Doktor  bidang  Kesusastraan)  melalui  tesisnya yang  berjudul Philosophie  de  la  Volonte (Filsafat  Kehendak),  yang kemudian  karya  tersebut  ia  jabarkan  dalam  dua  volume,  yaitu: La  Volontaire  et  l’Involontaire (Yang  dikehendaki  dan  yang  tidak dikehendaki). Dalam volume pertama ini Ricoeur mempergunakan metode  fenomenologi  untuk  membahas  dimensi  kehendak  yang dalam tulisan G. Marcel disebut ‘incarnate existence’. Sedangkan dalam volume kedua, ia memberi judul Finitude et Culpabilite (keterbatasan dan  kesalahan)  yang  diterbitkan  pada  tahun  1960  dalam  dua  buah buku  dengan  masing-masing  judul: L’Homme  Faillible (Manusia yang mudah jatuh ke dalam dosa) dan La Symbolique du Mal (Simbol Dosa/  Kejahatan). 4
Sebagai  seorang  akademisi,  Ricoeur  menjalani  karir  sebagai staf  pengajar  mata  kuliah  filsafat  di  Colmar  selama  setahun.  Pasca perang dunia II, ia juga menjalani kehidupan akademiknya di College Cevinol sebagai dosen filsafat pula. Pada tahun 1957, Ricoeur diangkat menjadi guru besar bidang filsafat di Universitas Sorbonne, namun pada  tahun  1966  ia  memilih  mengajar  di  Nanterre,  perluasan  dari Universitas Sorbonne, dipinggiran kota Paris. Kemudia Ia diangkat menjadi dekan di sana pada tahun 1969. Pada tahun 1970, karena ada suatu hal, Ricoeur meletakkan jabatannya sebagai dekan, dan pindah ke Universitas Louvain atau Leuven di Belgia. 5
Setelah  berpindah-pindah  tempat  mengajarnya,  Ricoeur pada tahun 1973 kembali ke Nanterre (sekarang disebut Universitas Paris X) dan disamping itu setiap tahun ia mengajar juga beberapa bulan  di  Universitas  Chicago.  Di  Paris,  ia  menjadi  direktur Centre d’edudes  Phenomenologiques  et  Hermeneutiques (Pusat  Studi  tentang Fenomenologi  dan  Hermeneutika).  Pada  periode  ini  jugalah nampaknya  merupakan  puncak  prestasi  Ricoeur  yaitu  banyak menaruh  perhatiannya  pada  masalah-masalah  filsafat  bahasa  dan hermeneutika. Dalam kehidupan intelektual pada masa berikutnya,
4 Sumaryono, E., Hermeneutik: Sebuah Metode Filsafat… hlm. 104.
5 Zaenal Arifin, “Hermeneutika Fenomenologis Paul Ricoeur”…. . hlm. 251.

## Farida Rukan Salikun
Ricoeur  lebih  banyak  mengembangkan  dan  menaruh  minat  pada filsafat bahasa terutama dalam hubungannya dengan hermeneutika. 6

## Ricoeur dan Konstruksi Pemikirannya
2.
Para pemerhati kajian Hermeneutika, Bleicher di antaranya, mencatat  adanya  peranan  penting  yang  dimainkan  oleh  Ricoeur dalam  merumuskan  hermenutika  kontemporer,  bahkan  Bleicher mencatat peranan penting Ricoeur dalam menjembatani perdebatan dalam  peta  hermeneutika  antara  pendukung objective  interpretation dan pendukung subjective interpretation , yang sebelumnya dicetuskan oleh Emilio Betti dan Hans-George Gadamer. Dalam menjembatani kedua  model  hermeneutika  tersebut,  Ricoeur  sependapat  dengan Betti bahwa hermeneutika adalah kajian untuk menyingkap makna objektif  dari  teks-teks  yang  memiliki  jarak  ruang  dan  waktu  dari pembaca, namun lain sisi ia juga sependapat dengan hermeneutika Gadamer bahwa cakrawala penafsir merupakan acuan utama dalam memahami teks meskipun secara subjektif. 7
Ricoeur  juga  menjembatani  pemikiran  hermeneutik sebelumnya yaitu tradisi hermeneutika romantis dari Schleiermacher dan Dilthey dengan hermeneutika filosofisnya Heidegger. Sependapat dengan Dilthey, Ricoeur menempatkan hermeneutika sebagai kajian terhadap  ekspresi-ekspresi  kehidupan  yang  terbakukan  dalam bahasa (linguistically fixed expression of life) , namun ia tidak berhenti pada  langkah  spikologisme  untuk  merekontruksi  pengalaman penulis  (seperti  pemikiran  Schleiermacher)  maupun  usaha  untuk menemukan diri sendiri pada orang lain (seperti pemikiran Dilthey), melainkan juga untuk menyingkapkan potensi ‘Ada’ atau ‘Eksistensi’ (seperti pemikiran Heidegger). 8
6 Kaelan, Filsafat Bahasa: Masalah dan Perkembangannya (Yogyakarta: Pa - adigma Yogyakarta, 2002), hlm. 2002.
7 Ilyas  Supena, Bersahabat  Dengan  makna  Melalui  Hermeneutika, Abu Rokhmad  (ed.)  (Semarang:  Program  Pasca  Sarjana  IAIN  Walisongo,  2012),  hlm. 147.
8 Ahmad Norma Permata, “Hermeneutika Fenomenologis Paul Ricoeur” , d - lam Nafisul ‘Atho dan Arif Fahruddin (ed), Hermeneutika Transendental; Dari Kon- figurasi Filosofis Menuju Praksis Islamic Studies (Yogyakarta: IRCiSoD, 2003), hlm. 223.

## Paradigma Baru Hermeneutika Kontemporer Poul Ricoeur
Keunikan  hermeneutika  Ricoeur  juga  terletak  pada  cara memadukan  fenomenologi  tendensi  metafisik  Husserl  dengan fenomenologi  eksistensial  Heidegger.  Ricoeur  sepakat  dengan Husserl  yang  menyatakan  bahwa  seseorang  yang  menjadi  subjek harus  sadar  betul  terhadap  objek  yang  ia  saksikan  (dengan  penuh kesadaran), sedangkan dalam fenomenologi eksistensial Heidegger, Ricoeur  memandang  pentingnya  pengamatan  yang  disebut dengan  istilah dasein atau  yang  berada  tanpa  adanya  kesadaran. Meskipun  Heidegger  tidak  mengikuti  Husserl  yang  beranjak  dari fenomenologi eidetik menuju  fenomenologi  transendental,  namun bertahan  pada  interpretasi  atas  fenomena,  yaitu  berkutat  pada dasein menuju  determinasi  atas  makna  eksistensi.  Posisi  Ricoeur mengikuti Husserl yaitu dalam fenomonologi eidetik diganti dengan fenomenologi  deskriptif. 9
Pada  sisi  lain,  pemikiran  Ricoeur  juga  dipandang  berjasa dalam memadukan antara fenomenologi Jerman dan Strukturalisme Perancis. Dari konsep fenomenologi, Paul Ricoeur memadukan antara tendensi  metafisis  Cartesian  dari  Husserl  dan  tendensi  eksistensial dari  Heidegger,  sedangkan  dari  strukturalisme  ia  mengadopsi  baik aliran  linguistik  Ferdinand  de  Saussure  (terutama  terkait  dengan konsep perbedaan langue dan parole ) maupun aliran antropologis yang diwakili oleh Levy-Strauss. 10 Maka dari kontruksi pemikiran Ricoeur secara  keseluruhan  bisa  dikatakan,  bahwa  Ricoeur  mempunyai perspektif kefilsafatan yang beralih dari analisis eksistensial kemudian ke analisis eidetik , fenomenologis, historis, hermeneutika, hingga pada akhirnya  semantik.  Meskipun  terdapat  dugaan  bahwa  keseluruhan filsafat Ricoeur pada akhirnya terarah pada hermeneutika, terutama pada interpretasi. 11

## Pencangkokan Fenomenologi dan Hermeneutika 3.
Bleicher  secara  khusus  menjelaskan  bahwa  hermeneutika Ricoeur  merupakan  upaya  pencangkokan  ke  dalam  fenomenologi. Menurut  Ricoeur  ada  dua  rute  (jalan)  untuk  mencangkokkan hermeneutika  ke  dalam  fenomenologi,  yaitu  rute  pendek,  dan
9 Josef Bleicher, Hermeneutika Kontemporer, Hermeneutika Sebagai Metode, Filsafat, dan Kritik (Yogyakarta: Fajar Pustaka, 2007), hlm. 364.
10 Ilyas Supena, Bersahabat Dengan makna.... hlm. 217.
11 Sumaryono, E., Hermeneutik: Sebuah Metode Filsafat… hlm. 105.
Farida Rukan Salikun
rute  panjang  dan  sulit. 12 Pertama, rute  pendek 13 adalah  ontologi pemahaman  seperti  yang  dilakukan  oleh  Heidegger  dalam fenomenologi dasein .  Heidegger  dalam  memahami  permasalahan ontologi mengambil metode fenomenologi Husserl dan melakukan penelaahan fenomenologis atas hidup manusia sehari-hari di dunia. Dalam  konsep  Heidegger,  hermeneutika  tidak  dikaitkan  pada  satu disiplin  ilmu  atau  aturan-aturan  tentang  penginterpretasian  teks, melainkan  pada  deskripsi  fenomenologi  dari  keberadaan  makhluk itu sendiri. Kemudian dari Husserl dan Heidegger, fenomenologi itu dikembangkan oleh Ricoeur.
Kedua , jalan panjang. Tawaran Ricoeur tentang jalan panjang ini  berangkat  dari  pemahamannya  tentang  bahasa.  Bahasa  adalah bidang  di  mana  semua  pengamatan  filosofis  saling  memotong  satu sama  lain.  Bahasa  merupakan  tempat  bertemunya  analisis  logika, fenomenologi,  eksistensialisme,  tafsir  kitab  suci,  hermeneutika bahkan psikoanalisis. Bahasa juga merupakan fenomena yang tidak subjektif dan tidak pula objektif. Maka, lewat bahasa persoalan yang menjadi perdebatan antara subjektif dan objektif bisa dijembatani. 14
Pada  kesempatan  lain  Ricoeur  menjelaskan  bahwa  proses okulasi dari teori ke ontologi, dari hermeneutika ke fenomenologi, terdapat tiga tahapan yang harus dilalui. Pertama, level semantik. Yaitu bahwa bahasa merupakan wahana utama bagi ekspresi ontologi. Oleh karena itu, poros yang tidak dapat ditinggalkan adalah kajian terhadap struktur bahasa dan kebahasaan yang mencakup keseluruhan sistem simbol sebagai hakikat dari berbahasa. Kebahasaan ini dalam tatanan normal akan tercakup dalam kajian simbolisme sebagai kajian tehadap segala sistem bahasa. Selanjutnya, Ricoeur berpendapat bahwa level semantik ini memiliki peran fundamental dalam menjaga hubungan antara hermeneutika dengan metode di satu sisi dan ontologi di sisi lain. Hermeneutika sebagai metode, sebagai praktik yang dijalankan,
12 Josef Bleicher, Hermeneutika Kontemporer, Hermeneutika Sebagai Metode, Filsafat…. hlm . 365. 13 Disensi  ontologis  dari  pemahaman  yang  diajukan  oleh  Heidegger  dari Fenomonologi Husserl ini disebut dengan rute pendek, karena menghentikan semua diskusi dengan metode. Pemahaman tidak lagi dikaitkan dengan cara mengetahui, tetapi lebih merujuk kepada cara berada.
14 Sumaryono, E., Hermeneutik: Sebuah Metode Filsafat… hlm. 105.
Paradigma Baru Hermeneutika Kontemporer Poul Ricoeur
akan menjaganya terhindar dari langkah untuk memisahkan konsep metode dan konsep kebenaran. 15
Kedua, level  refleksi,  yaitu  validasi  dari  model  struktural, berarti  bahwa  level  ini  mengangkat  lebih  tinggi  lagi  posisi hermeneutika  pada  level  filosofis.  Level  semantik  memungkinkan hermeneutika  memijakkan  kakinya  pada  tingkat  teknik  aplikatif kebahasaan. Sedangkan level refleksi ini hermeneutika harus melalui tahap  yang  lebih  tinggi  untuk  memperoleh  posisi  sebagai  sebuah filsafat. Posisi ini akan teraih dengan melalui proses ulang-balik antara pemahaman  teks  dengan  pemahaman  diri.  Proses  ini  berlangsung mirip  dengan  lingkaran  hermeneutika  Schleiermacher,  di  mana yang  satu  menghasilkan  yang  lain,  dan  keduanya  dilaksanakan secara  bersama. 16
Ketiga, level  eksistensial  atau  pada  tahap  pemahaman  yang mendalam.  Menurut  Ricoeur,  tahapan  ini  hermeneutika  memasuki tahapan paling kompleks yaitu tahapan ontologi, yaitu membeberkan hakekat  dari  pemahaman,  ontologi  of  understanding  melalui methodology of interpretation. Pada tahap ini akan tersingkap bahwa pembahaman  dan  makna,  bagi  manusia,  ternyata  berakar  pada dorongan-dorongan  yang  lebih  mendasar  yang  bersifat  instingtif (berdasarkan hasrat). Dari hasrat inilah lahir kehidupan dan bahasa. Menurut  Ricoeur,  untuk  mengungkap  realitas  hasrat  ini,  sebagai realitas yang tidak disadari, harus melalui sebuah piranti psikoanalisis. Dari psikoanalisis ini kita diajak untuk menemukan the archeology of subject (suatu sumber data diri paling primitif dan mentah). Lanjut Ricoeur, dari sini kita menyadari, bahwa ontologi pemahaman itu bisa ditarik ke arah awal dan ke dalam. 17
Pemaparan  Ricoeur  terhadap  tiga  tahapan  fenomenologi menuju  hermeneutika  dapat  diringkas,  bahwa  langkah  pertama adalah  langkah  simbolik  atau  bentuk  pemahaman  dari  simbol  ke simbol;  langkah  kedua,  merupakan  pemberian  makna  oleh  simbol dan  melakukan  penggalian atas makna  tersebut secara cermat;  dan langkah  ketiga  adalah  merupakan  langkah  filosofis  yang  mencoba
15 Ahmad  Norma  Permata, “Hermeneutika  Fenomenologis  Paul  Ricoeur…. hlm. 228.
16 Ibid., hlm. 231.
17 Ibid ., hlm. 231.

## Farida Rukan Salikun
berpikir lewat simbol sebagai titik tolaknya. Berawal dari sini, Ricoeur tidak  benar-benar  memposisikan  hermeneutika  sebagai  metode melainkan  dia  hanya  ingin  membuang  semua  metode  objektif, kaku,  terstruktur  sebagaimana  metode  dalam  ilmu-ilmu  alam (naturwissenchaften) untuk memperoleh makna teks atau simbol, di samping ingin menggugah pandangan kita bahwa hermeneutika dapat bersaing dalam tingkat yang sejajar dengan metode dalam sains. 18
Dari Fenomologi menuju Hermeneutik 4.
Terkait dengan pengembangan fenomenologi Husserl, Ricoeur menekankan  pada  reduksi eidetik 19 .  Namun,  Ricoeur  menyadari keterbatasan  suatu  deskripsi eidetik ,  yang  maksudnya  menangkap struktur-sturktur eidetik bila menghadapi gejala kehendak dan emosi. Sebagaimana tertuang dalam karyanya yaitu filsafat kehendak. Ricoeur melihat deskripsi ini sebagai taraf awal saja dan mempunyai maksud dalam suatu metafisika. Dengan demikian, ia berkeberatan terhadap fenomenologi Husserl yang disebut olehnya sebagai ‘fenomenologi deontologis’ dan membatasi diri pada gejala-gejala kesadaran saja. 20
Dalam  hal  ini  Ricoeur  meninggalkan  suatu  idealisme dogmatik untuk menuju idealisme metodis. Dalam artian, deskripsi gejala  kesadaran  hanya  digunakan  sebagai  titik  tolak,  terutama dalam mengembangkan metodenya. Ricoeur ingin melampui gejala kesadaran  Husserl,  dengan  berminat  kepada  gejala  kehendak  dan emosi  yang  justru  pertama-tama  ditanggalkan  pada  reduksi eidetik Husserl.  Keinginan  Ricoeur  dalam  melampaui  gejala  kesadaran
18 Ulya, Hermeneutika:  Kajian  Awal  Dasar  dan  Problematikanya ,  (Kudus: Buku Daros STAIN Kudus, 2008), hlm. 2008.
19 Kata eidetik berasal  dari  kata eidos ,  yang  dalam  bahasa  Yunani  berarti forma dan esensi, yang menunjukkan ambisi Husserl mencari kemurnian fenomena. Dalam filsafat Plato telah mengungkap tentang eidos saat ia membedakan keberadaan benda sebatas tiruan, atau membedakan antara forma dan idea . Namun Husserl tidak bermaksud memahami forma dalam pengertian dualistik versi Plato. Eidos yang dipa- parkan Husserl merujuk pada esensi murni. Ide eidos menggugah pendekatan baru tentang objek. Dalam anggapan sebelumnya, objek diandaikan sebagai kemunculan yang terbuka dan mudah diketahui. Melalui ide tentang eidos, pengetahuan atas objek bukan berarti mengetahui esensi yang murni tentang hal itu. Dengan kata lain, reduk- si eidetik berupaya menguak sisi terpendam yang murni dari objek, yakni mengenai hal yang diketahui, keliru, ataupun tidak mendalam (Dewi, 2015: 41).
20 Toeti Heraty Noerhadi, Aku dalam Budaya: Telaah Teori dan Metodologi Filsafat Budaya , (Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2013), hlm. 179.
Paradigma Baru Hermeneutika Kontemporer Poul Ricoeur
semata didasarkan pada suatu filsafat tentang manusia yang mengatasi gejala-gejala kesadaran saja. Dalam hal ini, ia ingin memanfaatkan pula penelaahan problem secara ilmiah, terutama oleh psikologi, dengan memanfaatkan pula wawasan-wawasan behaviorism , psikologi Gestalt dan psikologi analisis dalam filsafatnya tentang manusia. 21
Lebih  lanjut  Ricoeur,  ketika  meneliti  dan  menelaah  emosi dan kehendak, ia meneliti metode pendekatan dengan sangat cermat. Kemudian Ricoeur menuangkan dalam garis-garis besar yang dapat disimpulkan dalam tiga taraf penelaahan, yaitu: Pertama , ialah taraf analisis  deskriptif  yang  maksudnya  untuk  “mengeja”  fenomena. Dengan  ini  dimaksudkan  meneliti  struktur  intensionalitas  pada fenomena kesadaran menurut proses dan objek, atau act dan content. Ini  kemudian  disebut  dengan  istilah eidetik murni.  Keberatan  taraf ini  adalah  keterbatasannya  yang  hanya  sesuai  untuk  menghadapi gejala  kesadaran  murni  serta  tak  mampu  menangkap  hubungan antara  kesadaran  dan  tubuh.  Untuk  itu  diperlukan  suatu  deskripsi tidak  murni  atau impure  description yang  mengatasi  keterbatasan deskripsi eidetik . Kedua , ialah taraf konstitusi transendental. Husserl mengemukakan  suatu  konstitusi  yang  ada  kalanya  merupakan konstitusi aktif, yaitu konstitusi fenomena dan mengemukakan pula konstitusi pasif, di mana fenomena telah ditemukan secara tersedia. Pendapat pertama dikenal dengan pengertian idealisme transendental dan inilah yang ditinggalkan oleh Ricoeur. Sedangkan taraf kedua akan lebih  mendapat  perhatian  dalam  fenomenologi  hermeneutika  yang masih akan dijelaskan kemudian, di mana bagi subjek fenomena telah tersedia dalam bentuk simbol dan mitos. Ketiga , ontologi kesadaran yang  berusaha  menempatkan  status  kesadaran  dalam  keseluruhan ontologism atau metafisik. Ini berarti bahwa ia akan sampai kepada suatu  filsafat  antropologi  dan  akhirnya  pula  ia  akan  sampai  kepada pemikiran  persoalan  kebebasan,  serta  gagalnya  kebebasan  ini  pada pengertian tentang manusia yang telah khilaf, pada manusia sebagai fallible man . 22
Filsafat kehendak yang masuk pada ranah fenomenologi, oleh Ricoeur  kemudian  diarahkan  dan  dikembangkan  lebih  sempurna kepada ranah filsafat bahasa, atau dengan nama lain hermeneutika.
21 Ibid., hlm. 180.
22 Ibid., hlm. 181.

## Farida Rukan Salikun
Sebagai misal, tema-tema yang dikembangkan oleh filsafat kehendak kemudian  dikembangkan  dalam  ranah  filsafat  bahasa,  terutama ketika Ricoeur merefleksikan tentang “kejahatan”. Menurut Ricoeur, kejahatan  tidak  dapat  didekati  melalui  pembahasan  langsung, seperti  yang  telah  dilaksanakan  sebelumnya  tentang  tema-tema “maksud dan motif”. Lanjut Ricoeur, metode fenomenologis dalam tema  “kejahatan”  tidak  mungkin  diterapkan  di  situ.  Kemudian Ricoeur  terpaksa  menempuh  jalan  putar  dengan  menggunakan metode  hermeneutika  mengenai  simbol-simbol  yang  mengungkap tentang  pengalaman  kejahatan  dalam  kebudayaan-kebudayaan besar  dahulu,  baik  simbol-simbol  primer  (misal,  noda,  dosa  dan kebersalahan),  maupun  simbol-simbol  skunder  (misal,  mitos-mitos yang  menceriterakan  tentang  asal-usul  serta  cara  mengatasi  suatu kejahatan. Dengan demikian, menurut Ricoeur hermeneutika muncul untuk  pertama  kali  dalam  rangka  suatu  refleksi  filosofis  tentang kehendak.  Dengan  mempraktekkan  hermeneutika,  Ricoeur  sendiri berupaya untuk mencari makna tersembunyi dibalik simbol-simbol bahkan memperluas perspektifnya, belajar dari simbol-simbol untuk memperkaya pengetahuannya. 23
Berangkat  dari  refleksi  filosofis  tentang  kehendak  pula Ricoeur  mengarahkan  kepada  hermeneutika.  Karena  bagi  Ricoeur, hermeneutika  adalah  proses  penguraian  yang  bertolak  dari  isi dan  makna  yang  tampak  kepada  makna  yang  tersembunyi.  Obyek interpretasi  adalah  teks  dalam  pengertian  luas,  yang  mencakup simbol-simbol  mimpi,  mitos,  simbol  masyarakat  atau  literatur. Dalam  konteks  ini  Ricoeur  meminjam  analisis  psikoanalisisnya Freud. Dengan hermeneutika, Ricoeur ingin membongkar kendala- kendala hermeneutika dalam mitos dan simbol, serta secara reflektif mensistematisasi realitas dibalik bahasa, simbol, dan mitos. 24

## Ricoeur, Strukturalisme dan Hermeneutik
5.
Konstruksi pemikiran hermeneutika Ricoeur juga terbangun atas terjadinya perubahan besar tentang pemikiran filosofis di Perancis, yaitu tergesernya pemikiran fenomenologi dan eksistensialisme dan
23 Berten, K., Filsafat Barat dalam Abad XX (Jakarta: Gramedia Pustaka Utama,1981), hlm. 453. 24 Zaenal Arifin, “Hermeneutika Fenomenologis Paul Ricoeur” , dalam Nafisul ‘Atho dan Arif Fahruddin….. hlm. 232.
Paradigma Baru Hermeneutika Kontemporer Poul Ricoeur
diganti dengan strukturalisme. 25 Ricoeur yang selalu peka terhadap perkembangan  pemikiran  filosofis  harus  menentukan  posisinya dalam debat strukturalisme tersebut, dan pada gilirannya menentukan pemikiran  filosofisnya.  Pada  alur  perubahannya,  strukturalisme terutama di bawah Ferdinand de Saussure mengangkat ilmu bahasa modern  dan  khususnya  fonologi,  untuk  menjelaskan  semua  model penggunaan  tanda  dalam  kehidupan  manusia.  Menurut  pemikiran strukturalisme bahwa bahasa harus dimengerti sebagai suatu sistem, sebelum  dapat  dipandang  sebagai  proses  yang  kreatif.  Sistem  ini tidak  didasari  oleh  si  pemakai  bahasa,  akan  tetapi  menentukan pada  taraf  tidak  sadar.  Sikap  radikal  struktrualisme  diungkapkan dengan  menolak  prioritas  subjek  yang  begitu  ditekankan  dalam eksistensialisme  dan  fenomenologi.  Hal  inilah  yang  merupakan suatu tantangan dan kesulitan yang besar bagi hermeneutika, sebab menurut  paham  strukturalisme  bahasa  tidak  menunjuk  sesuatu  di luar bahasa itu sendiri. Bahasa merupakan suatu sistem tertutup, di mana  setiap  unsur  menunjuk  ke  dalam  unsur  lain,  oleh  karena  itu sia-sia belaka untuk mencari makna yang menunjuk ke luar bahasa yaitu ke ‘dunia’, sebagaimana dikemukakan oleh hermeneutika. Bagi strukturalisme, bahasa tidak menunjuk ke suatu dunia di luar bahasa itu sendiri, bahasa membentuk dunianya sendiri. 26
Proses  penafsiran  sebenarnya  dicurahkan  pada  teks-teks kebahasaan  dan  berpijak  pada  analisis  fenomena  kebahasaan  teks.
25 Linguistik Strukturalis berusaha mendiskripsikan suatu bahasa berdasa - kan ciri atau sifat khas yang dimiliki bahasa itu. Pandangan ini adalah sebagai akibat dari konsep-konsep atau pandangan-pandangan baru terhadap bahasa dan studi ba- hasa yang dikemukakan oleh Bapak Linguistik Modern, yaitu Ferdinand de Saussure. Di antara teori Saussure dalam Struturalisme adalah perbedaan konsep La Langue dan La Parole. De Saussure membedakan adanya apa yang disebut la langue dan la pa- role . Yang dimaksud la langue adalah keseluruhan sistem tanda yang berfungsi sebagai alat komunikasi verbal antara para anggota suatu masyarakat bahasa, sifatnya abstrak. Sedangkan la parole adalah pemakaian atau realisasi (tuturan) langue oleh masing- masing anggota masyarakat bahasa, sifatnya konkret karena parole tidak lain daripada realitas fisis yang berbeda dari orang satu dengan orang lainnya. Dalam hal ini yang menjadi obyek telaah linguistik adalah langue , yang tentu saja dilakukan melalui pa- role, karena parole itulah wujud bahasa yang konkret, yang dapat diamati dan diteliti. Lihat Chaer, Filsafat Bahasa ... hlm. 347-348.
26 Kaelan, Filsafat  Bahasa:  Masalah  dan  Perkembangannya (Yogyakarta: Paradigma Yogyakarta, 2002), hlm. 231.

## Farida Rukan Salikun
Tetapi proses ini bertujuan mengungkap berbagai tingkatan makna batini.  Hal  ini  membimbing  kita  pada  konsepsi  Ricoeur  tentang pengertian  kebahasaan.  Ricoeur  menolak  pemahaman  struktural bahasa  atas  asas  bahwa  bahasa  merupakan  sistem  tertutup  dari berbagai  hubungan  yang  tidak  menunjuk  pada  sesuatu  di  luarnya. Dalam pandangan Ricoeur, Strukturalisme berakhir pada menjadikan bahasa  mendasari  suatu  alam  dengan  dirinya,  suatu  alam  yang  di dalamnya setiap unit menunjuk pada berbagai unit lain di dalam sistem yang sama sesuai interaksi antara berbagai kontradiksi dan perbedaan yang mendasari sistem. Ringkasnya bahasa tidak dianggap sebagai sari bentuk kehidupannya, tetapi ia menjadi satu sistem yang tegak di atas ketidak butuhan subyektif terhadap berbagai hubungan  internal. 27
Wacana  pemikiran  ini  sekaligus  juga  mengantarkan kebangkitan  paham  strukturalisme  di  mana  subjek  menjadi  hilang dan teks cenderung otonom. Wacana keagamaan yang pada mulanya sangat mengandalkan bahasa lesan, kini mulai diintervensi oleh bahasa tulis,  yang  lebih  menitikberatkan langue ketimbang parole. Langue adalah  abstraksi  dan  artikulasi  bahasa  pada  tingkat  sosial  budaya, sedangkan parole merupakan ekspresi bahasa pada tingkat individu. Dalam  hal  ini  para  pengamat  bahasa,  baik  dari  kalangan  linguistik, antropologi maupun filsafat bahasa, berbeda pendapat, manakah yang lebih primer antara bahasa lesan dan tulis, antara parole dan langue (Hidayat, 1996: 23).
Lebih mendalam, Ricoeur menjelaskan bahwa strukturalisme dalam analisis kebahasaan-memproyeksikan pada bahasa langue tidak pada ujaran parole dengan asumsi bahwa bahasa mempresentasikan sistem, sedangkan ujaran mempresentasikan peristiwa bahasa. Sistem mewakili ke ajeg an dan menerima pemahaman sedangkan percakapan tidak stagnan melanggar pemahaman. Berangkat dari sinilah, Ricoeur memulai  mendasarkan  pandangannya  tentang  makna.  Peristiwa kebahasaan  sebenarnya  tampil  dalam  kalimat predication ,  kalimat ini  bukan  kumpulan  kata-katanya,  tetapi  ia  merupakan  keberadaan independen. Kalimat ini kadang-kadang menunjuk kepada peristiwa linguistik tetapi peristiwa ini tetap dalam kalimat. Hubungan antara makna  dan  peristiwa  linguistik  adalah  hubungan  dialektis.  Bahasa tidak  berbicara  tetapi  manusialah  yang  berbicara  dan  peristiwa linguistik kadang dalam satu aspeknya menunjuk pada pembicaraan
27 Ibid. , hlm. 232.
Paradigma Baru Hermeneutika Kontemporer Poul Ricoeur
pada  satu  aspek  lainnya  menunjuk  pada  pembicaraannya,  dan hubungannya antara keduanya adalah hubungan saling pengaruh. 28
Sikap  radikal  kaum  strukturalisme  itu  membaca  Ricoeur pada pemikirannya tentang filsafat bahasa terutama dalam kaitannya dengan  hermeneutika  teks.  Ricoeur  mengakui  sifat  ‘bahasawi’ (lingual  character) dari  simbol-simbol,  dan  simbol-simbol  itu memang  tercantum  dalam  sistem  bahasawi.  Di  lain  pihak  Ricoeur mengkritik  kaum  strukturalisme  sebagai  suatu  pandangan  yang berat  sebelah  tentang  bahasa.  Berdasarkan  pemikirannya  itu  maka Ricoeur mengembangkan hermeneutika pada teks. Di antara unsur- unsur  bahsa  lainnya  sebuah  teks,  (yaitu  suatu  diskursus  yang  tidak dapat begitu saja diasalkan kepada diskursus lisan) mempunyai ciri- ciri  khusus. 29

## Ricoeur, Interpretasi atas Simbol dan Teks
6.
Ricoeur  merupakan  tokoh  hermeneutika  yang  unik  dan berbeda  dengan  pakar-pakar  hermeneutika  sebelumnya.  Pemi- kirannya sangat lengkap, dan karyanya sangat banyak. Nampak dari karya-karyanya, ia memiliki perspektif kefilsafatan yang beralih dari analisis  eksistensial  kemudian  ke  analisis eidetik (pengamatan  yang sedemikian  mendetail),  fenomenologi,  historis,  hermeneutika, hingga akhirnya merambah kepada ranah semantik. Namun, terdapat dugaan  bahwa  keseluruhan  filsafat  Ricoeur  pada  akhirnya  terarah pada  hermeneutika,  terutama  pada  interpretasi.  Sebagaimana yang  ia  jelaskan  bahwa  pada  dasarnya  keseluruhan  filsafat  itu adalah  interpretasi  terhadap  interpretasi. 30 Ricoeur  menambahkan bahwa  apabila  terdapat  pluralitas  makna,  maka  di  situ  interpretasi dibutuhkan.  Apalagi  jika  simbol-simbol  dilibatkan,  interpretasi menjadi penting, sebab di sini terdapat makna yang mempunyai multi lapisan. Maka pada hakekatnya, filsafat adalah sebuah hermeneutika, yaitu  kupasan  tentang  makna  yang  tersembunyi  dalam  teks  yang kelihatan mengandung makna. 31
28 Nasr  Hamid  Abu  Zaid, Hermeneutika  Inklusif:  Mengatasi  Problematika Bacaan dan Cara-Cara Pentakwilan atas Diskursus Keagamaan…. hlm. 57.
29 Kaelan, Filsafat Bahasa … hlm. 231
30 Sumaryono, E., Hermeneutik: Sebuah Metode Filsafat… hlm., 105
31 Paul Ricoeur , Hermeneutika Ilmu Sosial, M. Syukri (ed.), Bantul: Kreasi Wacana, hlm. 93.

## Farida Rukan Salikun
Menurut Ricoeur (dalam Sumaryono, 1999: 105) kata-kata adalah simbol-simbol juga, karena menggambarkan makna lain yang sifatnya “tidak langsung”, tidak begitu penting serta figurative (berupa kiasan) dan hanya dapat dimengerti melalui simbol-simbol tersebut. Jadi, simbol-simbol dan interpretasi merupakan konsep-konsep yang mempunyai  pluralitas  makna  yang  terkandung  di  dalam  simbol- simbol atau kata-kata. Selanjutnya Ricoeur menjelaskan bahwa teks merupakan  objek  interpretasi  dalam  hermeneutik.  Hanya  saja  bagi Ricoeur bahwa teks memiliki pengertian yang luas yang mencakup pada simbol dan mitos, dan oleh karenanya hermeneutika bertugas membongkar permasalahan-permasalahan yang menghalangi dalam memahami mitos dan simbol serta secara reflektif mensistematisasi realitas di balik bahasa, simbol dan mitos tersebut. 32
Dalam menjelaskan term teks, Ricoeur menjelaskan apa yang dimaksud teks dan siapa yang memilikinya.” Menurutnya, teks adalah “ any  discourse  fixed  by  writing .”  Berpijak  pada  definisi  singkat  ini, yang pertama kali kita perlu ketahui adalah apa yang dimaksud oleh Ricoeur    dengan discourse ,  sebelum  memahami  kata writing .  Istilah “ discourse ” menurut Ricoeur ini menunjuk kepada teks sebagai “ event ”, bukan “ meaning ”. Sebab, apabila teks hanya diartikan sebagai meaning, maka akan berhenti sebatas makna yang a-historis nan statis. Tetapi apabila diposisikan sebagai “ event ”, maka teks mencakup makna dan historisitasnya sekaligus yang hidup dan dinamis. Selanjutnya, Ricoeur kemudian  menegaskan  bahwa  “bahasa  (teks)  selalu  mengatakan sesuatu, sekaligus tentang sesuatu.”. 33
Lebih  lanjut,  Ricoeur  menjelaskan  bahwa discourse adalah bahasa ketika ia digunakan untuk berkomunikasi. Dalam hal ini ada dua jenis artikulasi discourse yaitu bahasa lesan dan bahasa tulis. Bahasa tulis membentuk komunikasi langsung di mana metode hermeneutika tidak  terlalu  diperlukan,  karena  ujaran  yang  disampaikan (speech) masih terlekat langsung kepada pembicaraan. Oleh karena itu, makna dari  ujaran  tersebut  masih  bisa  dirujuk  langsung  kepada  intonasi
32 Paul Ricoeur, Hermeneutika Ilmu Sosial….. , hlm. 94.
33 Ahmad  Norma  Permata, “Hermeneutika  Fenomenologis  Paul  Ricoeur…. hlm. 233.
Paradigma Baru Hermeneutika Kontemporer Poul Ricoeur
maupun  gerak  isyarat (gestures) dari  si  pembaca.  Sedangkan  teks merupakan korpus yang otonom. 34
Lebih  lanjut  Ricoeur  memunculkan  dua  kata  kunci  tentang teks  yang  sangat  penting  dalam  pemikiran  hermeneutikanya, yaitu what is said (apa yang dikatakan teks) dan the act of saying (cara atau proses teks mengungkapkannya). Kata kunci pertama, what is said ,  adalah event yang  dikandung  sebuah  teks.  Makna  teks  begitu sudah dituliskan menjadi begitu otonom, mandiri, lepas sepenuhnya dari konteks penulisnya. Teks tidak menyediakan ruang komunikasi langsung  antara  penulis  dan  pembacanya.  Tidak  adanya  ruang  ini otomatis  menjadikan  teks  berbicara  sendiri  secara  otonom  kepada siapa pun yang membacanya, yang tentu saja sangat bergantung pada soal intensi, kepentingan, dan kapasitas pembacanya. Pada level what is said ini, maksud penulis teks menjadi tidak tersekat pada standar makna  apa  pun.  Bahkan  Ricoeur  menyebut  penulis  teks  sebagai pembaca pertama, dengan makna yang dituliskannya pada teksnya, lalu diterima oleh pembaca kedua, ketiga, dan seterusnya, yang niscaya akan terus menghasilkan pergeseran makna dari pembaca pertama itu sendiri (penulisnya). 35
Pada  sisi  lain,  Ricouer  menganggap  bahwa  sebuah  teks memiliki  kemandirian,  totalitas,  yang  dicirikan  oleh  empat  hal. Pertama, dalam  sebuah  teks  makna  yang  terdapat  pada  “apa  yang dikatakan (what  is  said) terlepas  dari  proses  pengungka-pannya (the  act  of  saying), sedangkan  dalam  bahasa  lesan  kedua  proses  itu tidak  dapat  dipisahkan. Kedua, makna  sebuah  teks  juga  tidak  lagi terikat  kepada  pembicara,  sebagaimana  bahasa  lesan.  Apa  yang dimaksud teks tidak lagi terkait dengan apa yang awalnya dimaksud oleh penulisnya. Bukan berarti bahwa penulis tidak lagi diperlukan, meskipun  Ricoeur  pernah  mengatakan  tentang  “kematian  penulis”, namun maksud si penulis terhalang oleh teks yang sudah membaku. Pada akhirnya, Ricoeur menganggap bahwa penulis lebih merupakan “pembaca pertama”. Ketiga, karena tidak terikat pada sebuah dialog, maka sebuah teks tidak lagi terikat kepada konteks semula (ostensive reference), ia  tidak  terikat  pada  konteks  asli  dari  pembicaraan.  Apa
34 Ibid., hlm. 234.
35 Ilyas Supena, Bersahabat Dengan makna Melalui Hermeneutika…. . hlm.
155.

## Farida Rukan Salikun
yang  ditunjuk  oleh  teks,  merupakan  dunia imajiner yang  dibangun oleh  teks  itu  sendiri. Keempat ,  karena  tidak  terikat  dengan  sistem dialog  maka  ia  tidak  lagi  terikat  konteks  awal,  sebagaimana  bahasa lesan terikat kepada pendengarnya. Maka dapat disimpulkan bahwa sebuah teks ditulis bukan untuk pembaca tertentu, melainkan kepada siapapun  yang  bisa  membaca,  dan  tidak  terbatas  pada  ruang  dan waktu. Dengan kata lain, sebuah teks membangun hidupnya sendiri, karena sebuah teks adalah sebuah monolog bukan dialog. 36
Lebih  mendalam  Ricoeur  menjelaskan  bahwa  konsep  teks ini  menjadi  revisi  bagi  konsep  Dilthey  tentang explanation  and understanding . Karena Dilthey menganggap bahwa penjelasan adalah karakteristik  kerja  ilmu  alam,  yaitu  untuk  mengungkap  cara  kerja fenomena alam yang pasti tanpa intensi, sementara pemahaman adalah cara kerja ilmu humaniora dan memiliki dimensi intensionalitas, maka kedua metode ini bekerja secara mutual exclusive. Ricoeur merevisi pandangan Dilthey dengan mengatakan kedua cara kerja metodologis tersebut tidak bisa dipisahkan secara dikotomis. Dengan menerapkan pada persoalan hubungan antara metaphor dan teks, sebagai kodifikasi bahasa  lesan  dan  bahasa  tulis.  Ricoeur  menunjukkan  bagaimana penjelasan dan pemahaman dapat diterapkan pada sisi yang berlainan. Penjelasan (explanation) adalah  cara  kerja  yang  menghubungkan metaphor dengan teks, yaitu pembakuan bahasa lesan kepada bahasa tulis, sedangkan interpretasi adalah cara kerja dari teks ke metaphor , yaitu transkripsi dari bahasa tulis ke bahasa lesan. 37
Lebih jauh lagi Ricoeur memperluas konsep teks ini bukan hanya  pada  bahasa  yang  mengendap  pada  tulisan  melainkan  juga kepada setiap tindakan manusia yang memiliki makna, yaitu setiap tindakan  manusia  yang  disengaja  untuk  mencapai  tujuan  tertentu. Berawal  dari  sini,  Ricoeur  ingin  membangun  sebuah  epistemology baru  bagi  ilmu-ilmu  sosial  maupun  humaniora.  Bagi  Ricoeur, objek  ilmu  sosial  dan  humaniora  memiliki  karakter  sebagai  teks
36 Ahmad  Norma  Permata, “Hermeneutika  Fenomenologis  Paul  Ricoeur…. hlm. 234-235.
37 Ilyas  Supena, Bersahabat  Dengan  makna  Melalui  Hermeneutika, Abu Rokhmad (ed.), (Semarang: Program Pasca Sarjana IAIN Walisongo, 2012), hlm. 155.
Paradigma Baru Hermeneutika Kontemporer Poul Ricoeur
dan  karenanya  metodologi  kajian  untuk  itu  haruslah  kajian  yang menyerupai kajian interpretasi yang ada pada hermeneutika. 38
Ricoeur, Penjelasan dan Pemahaman. 7.
Dari konsep simbol dan kata-kata di atas, Ricoeur menyatakan keseluruhan  konsep  mengenai  simbol  dan  kata-kata  tidak  perlu tampil seakan-akan penuh dengan misteri. Menurutnya, sebuah kata adalah juga sebuah simbol, sebab keduanya sam-sama menghadirkan sesuatu  yang  lain.  Setiap  kata  pada  dasarnya  bersifat  konvensional dan tidak membawa maknanya sendiri secara langsung bagi pembaca atau pendengarnya (kecuali kata-kata onomatopoik seperti misalnya kata-kata  yang  menggambarkan  suara  kambing,  bunyi  senapan dan  lain  sebagainya.  Lebih  jauh,  menurut  Ricoeur,  orang  yang berbicara  membentuk  pola-pola  makna  (semantik)  secara  tidak sadar dalam kata-kata yang dikeluarkan. Pola makna ini secara luas memberikan  gambaran  tentang  konteks  hidup  dan  sejarah  orang tersebut (Sumaryono, 1999: 106). Hal inilah yang melatar belakangi Ricoeur memberikan keterangan perbedaan antara term ‘penjelasan’ dan  pemahaman’.
Di  lain  kesempatan,  Ricoeur  memberikan  kontribusi  teori hermeneutika dalam teori yang dikembangkannya untuk memahami teks,  yaitu  menggabungkan  antara  pemahaman  ( verstehen/ undertanding )  dan  penjelasan  ( erklaren/  explanation )  yang  telah menjadi perdebatan lama para hermeneut. Ricoeur berargumen bahwa keduanya  ( verstehen dan erklaren )  dibutuhkan  untuk  membongkar makna  yang  terkandung  dalam  teks.  Bagi  Ricoeur,  penjelasan ( erklaren ) akan memperjelas atau membuka jajaran posisi dan makna sementara dengan pemahaman ( verstehen ) kita akan memahami atau mengerti makna parsial secara keseluruhan dalam suatu upaya sintesis. Dengan demikian, menurut Ricoeur, membaca adalah menafsirkan dan menafsirkan adalah memahami dan menjelaskan. 39
Dalam  menjelaskan  dikotomi  antara  memahami  dan menjelaskan ini Recoeur  mengemukakan;
Dengan  dialektika  antara  penjelasan  (erklaren/explanation)  dan pemahaman  (verstehen/understanding)  saya  berharap  dapat
38 Ibid. , hlm. 156.
39 Syafa’atun Almirzanah dan Syahiron Syamsuddin (eds.), Upaya Integrasi Hermeneutik dalam Kajian al-Qur’an dan Hadis: Teori dan Aplikasi…. hlm. 66.

## Farida Rukan Salikun
menyuguhkan  analisis  tulisan  ke  dalam  teori  interpretasi  saya  yang menjadi  semacam  lawan  yang  bisa  disandingkan  dengan  teks  sebagai karya  diskursus.  Jika  kegiatan  ‘membaca’  diposisikan  sebagai  lawan kegiatan  ‘menulis’,  maka  dialektika  antara  peristiwa  dan  makna  yang begitu  esensial  bagi  struktur  diskursus,  sebagaimana  kita  telah  lihat dalam  esai-esai  terdahulu,  memunculkan  suatu  dialektika  antara pemahaman  (verstehen  dalam  tradisi  hermeneutika  Jerman)  dan penjelasan (erkleren) dalam membaca teks. Tanpa bermaksud memaksa ke dalam diskusi kita korespondensi yang terlalu mekanis antara struktur inti teks sebagai diskursus penulis dan proses interpretasi sebagai diskursus pembaca, setidaknya sebagai sebuah pengantar, kita bisa katakan bahwa pemahaman berarti membaca apa kaitan peristiwa diskursus (the event of  discourse)  dengan  perkataan  diskursus  (the  utterance  of  discourse), sementara  penjelasan  berarti  membaca  apa  kaitan  otonomi  perkataan lesan  dan  teks  dengan  makna  obyektif  diskursus.  Karena  itu,  struktur dialektika  membaca  berkorespondensi  dengan  struktur  dialektika diskursus.  Korespondensi  ini  menguatkan  pendapat  saya,  sebagaimana disebutkan catatan pendahuluan, bahwa teori diskursus yang didiskusikan dalam esai serta buku ini mengarahkan konsekuensi-konsekuensi lanjutan bagi teori interpretasi saya. 40
Penjelasan Ricoeur di atas memberikan pengertian pentingnya mengintegrasikan  antara  pemahaman (verstehen) dan  penjelasan (erklaren) dalam satu proses penafsiran seperti terlihat dalam momen awal  interpretasi  teks.  Secara  sederhana,  dalam  teori  interpretasi Ricoeur ada tiga momen 41 :
Pertama, proses  menafsirkan  teks  berawal  dengan  menebak atau  mengira-ngira  makna  teks  (kata-kata),  karena  pembaca sebenarnya  tidak  mempunyai  akses  untuk  mengetahui  maksud pengarang.  Bagi  Ricoeur,  inilah  proses  pemahaman (verstehen/ understanding) paling awal dan kita mencoba memahami makna teks secara umum, belum sampai mendetail (pre-reflective understanding). Pada  momen  awal  ini,  teks  kemungkinan  menyuguhkan  beragam makna.
40 Poul  Ricouer, Penjelasan  dan  Pemahaman, terj.  Mun’im  Sirri,  dalam Syafa’atun al-Mirzanah dan Sahiron Syamsuddin ed., Pemikiran Hermeneutika Dalam Tradisi Barat (Yogyakarta: Lembaga Penelitian Universitas Islam Negeri Sunan Ka- lijaga Yogyakarta, 2011), hlm. 23.
41 Syafa’atun Almirzanah dan Syahiron Syamsuddin (eds.), Upaya Integrasi Hermeneutik dalam Kajian al-Qur’an dan Hadis: Teori dan Aplikasi, Cet. ke-2 (Yogya- karta: Lembaga Penerbitan UIN Sunan Kalijaga, 2011),  hlm. 203.
Paradigma Baru Hermeneutika Kontemporer Poul Ricoeur
Kedua, kita  mulai  mencari  penjelasan  kritis  dan  metodis menyangkut  pemaknaan  awal  yang  dihasilkan  melalui pre-reflective understanding .  Pemahaman  itu  bisa  saja  divalidasi,  dikoreksi  atau diperdalam  dengan  mempertimbangkan  struktur  objektif  teks.  Di sini terlihat pemahaman mendetail harus diperoleh melalui momen penjelasan  metodis  (suatu  proses  yang  bersifat  argumentatif- rasional).
Ketiga, apa yang disebut appropriation yaitu proses memahami diri sendiri di hadapan dunia yang diproyeksikan teks dan merupakan puncak  dari  proses  penafsiran  di  mana  seseorang  menjadi  lebih memahami  dirinya  sendiri.  Pada  momen  ini  terjadi  dialog  antara pembaca dan teks.
Jika  dikaji  lebih  mendalam,  di  dalam  tiga  tahap  pemikiran itu,  kita  dapat  menemukan  proyek  hermeneutika  Ricoeur  untuk memecahkan permasalahan-permasalahn dikotomi antara “Erkleren” dan “Verstehen” melalui  konsep  dialektiknya  yang  didasarkan  pada analisa linguistic yang ilmiah. Maka, dengan demikian dapat dikatakan bahwa hermeneutika Ricoeur merangkum dua kecenderungan besar dalam filsafat abad dua puluh ini, yakni filsafat bahasa dan apa yang sekarang muncul sebagai daya tarik untuk memberi dasar (fundamen) bagi ilmu-ilmu sosial. 42

## Simpulan c.
Dari keterangan di atas dapat disimpulkan sebagai berikut:
Kajian  hermeneutika  sebelum  munculnya  Poul  Ricoeur berkutat pada tiga arus besar; hermeneutka romantis, hermeneutika onologi,  dan  hermeneutika  dialektis.  Ketiga  arus  hermeneutika tersebut mempunyai ciri yang tidak dimiliki arus lainnya.
Corak pemikiran Ricoeur tidak dapat dimasukkan ke dalam salah satu dari tiga arus pemikiran hermeneutika tersebut. Bahkan, disinyalir  cakrawala  pemikirannya  melingkupi  hampir  semua topik  filsafat  kontemporer.  Di  antara  pokok-pokok  hermeneutika kontemporer Ricoeur adalah cara memadukan fenomenologi tendensi metafisik Husserl dengan fenomenologi eksistensial Heidegger.
42 Zaenal Arifin, “Hermeneutika Fenomenologis Paul Ricoeur… hlm. 260.

## Farida Rukan Salikun
Menurut Ricoeur teks pada dasarnya bersifat otonom untuk melakukan  “dekontekstualisasi”  (proses  pembebasan  diri  dari konteks)  dan  “rekontekstualisasi”  (proses  untuk  kembali  kepada konteks).  Menurutnya,  teks  adalah  “ any  discourse  fixed  by  writing .” Ricoeur memaknai “ discourse ” menunjuk kepada teks sebagai “ event ”, bukan “ meaning ”. Bagi Ricoeur, teks sebagai meaning, akan berhenti sebatas makna yang a-historis nan statis. Sedang teks sebagai “ event ”, mencakup  makna  dan  historisitasnya  sekaligus  yang  hidup  dan dinamis.
183

## Paradigma Baru Hermeneutika Kontemporer Poul Ricoeur

## daFtar PuStaka
al-Alu > si > , Syiha > buddin, Ru > h } al-Ma’a > ni Fi > Tafsi > r al-Qur’an al-Az } i > m wa as-Sab’ al-Mas \ a > ni, Beirut: Da > r al-Fikr, 1998. Almirzanah,  Syafa’atun  dan  Syahiron  Syamsuddin  (eds.), Upaya Integrasi Hermeneutik dalam Kajian al-Qur’an dan Hadis: Teori dan Aplikasi, cet. ke-2, Yogyakarta: Lembaga Penerbitan UIN Sunan Kalijaga, 2011.
Arifin,  Zaenal, “Hermeneutika  Fenomenologis  Paul  Ricoeur”, dalam Nafisul  ‘Atho  dan  Arif  Fahruddin  (ed.), Hermeneutika Transendental; Dari Konfigurasi Filosofis Menuju Praksis Islamic Studies , Yogyakarta: IRCiSoD. 2003.
Berten, K., Filsafat Barat dalam Abad XX, Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 1981.
Bleicher,  Josef, Hermeneutika  Kontemporer,  Hermeneutika  Sebagai Metode, Filsafat, dan Kritik , Yogyakarta: Fajar Pustaka, 2007.
Chaer, Abdul, Linguistik Umum, Jakarta: Rineka Cipta, 2007.
Dewi, Saras, Ekofenomenologi: Mengurai Disekuilibrium Relasi Manusia dengan Alam, Tangerang: Marjin Kiri, 2015.
Hidayat,  Komarudin, Memahami  Bahasa  Agama:  Sebuah  Kajian Hermeneutik, Jakarta: Paramadina, 1996. Ibnu  Kas\i > r , Abu  al-Fida > , Tafsi > r  al-Quran  al-‘Az } i > m, Baerut:  Da > r    al- Fikr, 1996.
Kaelan, Filsafat Bahasa: Masalah dan Perkembangannya, Yogyakarta: Paradigma Yogyakarta, 2002.
Noerhadi,  Toeti  Heraty, Aku  dalam  Budaya:  Telaah  Teori  dan Metodologi Filsafat Budaya, Jakarta: Gramedia Pustaka Utama,
2013.
Permata, Ahmad Norma, “Hermeneutika Fenomenologis Paul Ricoeur” , dalam Nafisul ‘Atho dan Arif Fahruddin (ed), Hermeneutika Transendental; Dari Konfigurasi Filosofis Menuju Praksis Islamic Studies , Yogyakarta: IRCiSoD, 2003.
Ricoeur,  Paul, Hermeneutika  Ilmu  Sosial, M.  Syukri  (ed.),  Bantul: Kreasi Wacana, 2009.

## Farida Rukan Salikun
--------, Penjelasan  dan  Pemahaman, Terj.  Mun’im  Sirri,  dalam Syafa’atun  al-Mirzanah  dan  Sahiron  Syamsuddin  ed., Pemikiran  Hermeneutika  Dalam  Tradisi  Barat, Yogyakarta: Lembaga Penelitian Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga Yogyakarta, 2011.
----------, The  Interpretation  Theory:  Discourse  and  the  Surplus  of Meaning;  Terj.  Filsafa  Wacana:  Membelah  Makna  dalam Anatomi Bahasa , Yogyakarta: IRCiSoD, 2003.
Shihab, M. Quraish, Membumikan Al-Qur’an: Fungsi dan Peran Wahyu dalam  Kehidupan  Masyarakat, cet.  ke-4,  Bandung:  Mizan,
2013.
----------, Tafsir  Al-  Misbah , Pesan,  Kesan  dan  Keserasian  Al- Qur’an, Jakarta: Lentera Hati, 2000, Vol. 3. Sumaryono,  E., Hermeneutik:  Sebuah  Metode  Filsafat, Yogyakarta:
Kanisius, 1995.
Supena, Ilyas, Bersahabat Dengan makna Melalui Hermeneutika, Abu Rokhmad  (ed.),  Semarang:  Program  Pasca  Sarjana  IAIN Walisongo, 2012.
Syahrur, Muhammad, Al-Kita > b wa al-Qur’a > n: Qira > ’ah Mu’a > s } irah , terj. Syahiron  Syamsudin  dan  Burhanudin  Dzikri:  Prinsip  dan Dasar Hermeneutika Kontemporer, Yogyakarta: elSAQ Press, 2004.
T { abari > at } , Ibnu Jari > r, Ja > mi’ al-Qur’an fi > Ta’wi > l Ai al-Qur’an, Beirut: Da > r al-Kutub al-Ilmiyyah, 1999.
Ulya, Hermeneutika: Kajian Awal Dasar dan Problematikanya, Kudus: Buku Daros STAIN Kudus, 2008.
Zaid,  Narshr  Hamid  Abu, Hermeneutika  Inklusif:  Mengatasi Problematika Bacaan dan Cara-Cara Pentakwilan atas Diskursus Keagamaan, Terj. Khoiron Nahdhiyyin, Jakarta: International Center for Islam dan Pluralism, 2004.