Analisis Identifikasi dan Guilt pada Teori Dramatisme Kenneth Burke dalam Film “They Live 1988”
Achmad Sigit Syarifuddin 1* , Irwansyah 2
1,2 Pascasarjana Ilmu Komunikasi Universitas Indonesia Jl. Margonda Raya, Pondok Cina, Kecamatan Beji, Kota Depok, Jawa Barat.
E-mail: 1 Achmad.sigit01@ui.ac.id, 2 irwansyah09@ui.ac.id
Received: June 2021; Accepted: October 2021; Published: December 2021

## Abstract
According to Burke, Dramatism means humans can learn and understand motives in all human interactions through symbols. Burke sees that the motives behind people's actions are essential for analyzing and finding out why people do  and  say  what  they  do.  Apart  from  the  dramatic  Pentad  which  is  one  of  the  important  concepts  in  dramatism, there  are  identification,  guilt and  ratio.  There  are  six  ways  of  identification,  formal patterns,  framing,  ambiguous symbols, mystification, and scapegoats. There are two forms of guilt, namely mortification and victimage. There are two  forms  of  guilt,  mortification  and  labeling  the  enemy  or  the  victim  of  victimage.  This  study  aims  to  analyze existing data to present the basic findings of dramatism theory, identification and guilt in the film "They Life 1988". This  research  also  retraces  or  provides  a  re-understanding  of  the  fundamentals  of  Kenneth  Burke's  dramatism theory. The previous research data or secondary data use in this research used Kenneth Burke's dramatism theory, but  did  not  mention  the  initial  process  of  a  dramatism  theory.  This  research  was  conducted  with  a  qualitative descriptive  approach,  by  analyzing  findings  from  previous  research  or  secondary  data  which  will  generate  basic findings as the results of the  analysis, namely: identifying which there are  six parts, namely identification, formal patterns, framing, ambiguous symbols, mystification and scapegoat. Then it generates guilt in which there are two parts,  mortification  and  labeling  of  the  enemy  or  the  victim  of  victimage.  The  novelty  in  this  research  is  using  a qualitative  descriptive  approach  to  the  object  of  research,  which  in  this  study  is  a  movie  using  Kenneth  Burke's dramatism theory. Movie continuously to develop rapidly thus the suggestion for further research is to use Kenneth Burke's  dramatism  theory  as  an  analytical  instrument  and  understand  the  initial  process  of  the  theory,  namely identification and guilt.
Keywords: dramatism analysis; identify; guilt

## Abstrak
Dramatisme  menurut  Burke,  manusia  dapat  mempelajari  dan  memahami  motif  dalam  semua  interaksi  manusia melalui  simbol-simbol.  Burke  melihat  bahwa  motif  di  balik  tindakan  orang,  sangat  penting  untuk  dianalisis  dan mencari  tahu  mengapa  orang  tersebut  melakukan  dan  mengatakan  apa  yang  mereka  lakukan.  Selain  Pentad dramatistik  yang  menjadi  salah  satu  konsep  penting  dalam  dramatisme,  terdapat  dua  hal  yang  mendasar  dari  teori tersebut  yakni  mengidentifikasi  dan  rasa  bersalah  guilt.  Dalam  identifikasi  terdapat  enam  elemen  cara  yakni: identifikasi, pola formal, pembingkaian, simbol yang ambigu, mistifikasi dan kambing hitam. Dalam rasa bersalah terdapat  dua  bentuk  yang  akan  dilakukan,  yakni  mortifikasi  dan  pelabelan  musuh  atau  yang  menjadi  korban victimage.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  data  yang  ada  untuk  menghadirkan  temuan  mendasar  dari teori dramatisme yakni identifikasi dan rasa bersalah dalam film “They Live 1988”. Penelitian ini juga menelusuri ulang  atau  memberikan  pemahaman  ulang  tentang  hal  yang  fundamental  pada  teori  dramatisme  Kenneth  Burke. Pada data  penelitian  sebelumnya  atau  data  sekunder  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  juga  menggunakan  teori dramatisme  Kenneth  Burke,  namun  dalam  penelitian  tersebut  tidak  memunculkan  proses  awal  sebuah  teori dramatisme.  Penelitian  ini  dilakukan  dengan  pendekatan  deskriptif  kualitatif,  dengan  menganalisis  temuan  dari penelitian  yang  pernah  dilakukan  atau  data  sekunder  yang  nantinya  akan  menghadirkan  temuan  dari  hasil  analisis hal  yang  mendasar  yakni:  mengidentifikasi  yang  terdapat  enam  bagian  yakni  identifikasi,  pola  formal, pembingkaian, simbol yang ambigu, mistifikasi, kambing hitam. Kemudian menghadirkan rasa bersalah guilt yang didalamnya  terdapat  dua  bagian  yakni  mortifikasi  dan  pelabelan  musuh  atau  yang  menjadi  musuh  atau  korban victimage.  Kebaruan  dalam  penelitian  ini  yakni  menggunakan  metode  pendekatan  deskriptif  kualitatif  pada  objek penelitian  yang  berupa  film  dengan  menggunakan  teori  dramatisme  Kenneth  Burke.  Melihat  perkembangan  film yang  begitu  pesat,  maka  saran  untuk  penelitian  selanjutnya  yakni  dapat  menggunakan  teori  dramatisme  Kenneth Burke  sebagai  instrumen  Analisa  dalam  sebuah  penelitian  dan  juga  mengetahui  proses  awal  sebuah  teori  tersebut yakni identifikasi dan rasa bersalah guilt.
Kata Kunci: analisis dramatisme, mengidentifikasi, rasa bersalah guilt

## PENDAHULUAN
Dalam  kehidupan  manusia  komunikasi  menjadi  bagian  penting  yang  tidak  dapat terhindarkan.  Manusia      sebagai      makhluk  sosial      adalah      manusia      yang      berinteraksi berkomunikasi      dan      selalu      hidup      bersama  dengan  manusia  lainnya  (Sihombing,  2018). Secara  sadar  maupun  tidak,  manusia  akan  selalu  melakukan  proses  komunikasi.  komunikasi merupakan  proses  penyaluran  informasi,  ide,  perasaan,  penjelasan,  pertanyaan  dari  orang  ke orang  lain  maupun  dari  kelompok  ke  kelompok  (Ulwani,  Mailin  dan  Zainun,  2021).  Akar katanya  communis  adalah  communico,  yang  artinya  berbagi  (Hadi,  Kurniawan  dan  Irwansyah, 2021).  Menurut  (Littlejohn  et  al.,  2017)  komunikasi  merupakan  sebuah  proses  yang  berkaitan erat  dengan  keseharian  kehidupan  manusia,  serta  dapat  mempengaruhi  kehidupan  manusia dengan  menyampaikan  informasi  tentang  kompleksitas,  kekuatan  dan  keterbatasannya.  Namun diketahui  komunikasi  tidak  hanya  sebatas  disitu.  Selain  melakukan  penyampaian  pesan  dan informasi,  komunikasi  memainkan  peran  penting  dalam  praktik-praktik  persuasi,  komunikasi juga memainkan peran penting dalam memahami maksud dari komunikasi tersebut.
Dikatakan  dalam  (Griffin  et  al.,  2019)  ketika  kita  melihat  sebuah  tontonan  film,  kita seolah-olah  menjadi  sebuah  kritikus  film  yang  mengomentari  segalanya  dalam  film  tersebut, namun  yang  dimaksud  Burke  adalah  kondisi  ketika  manusia  mencoba  untuk  membedakan motivasi di balik pesan yang terkadang jelas bahkan tersembunyi. Dari sini manusia melakukan aktivitas  untuk  memahami  hubungan  antara  simbol  yang  digunakan  penutur  dan  motif  mereka dalam sebuah komunikasi.
Teori  dramatisme  Burke  dapat  dianggap  sebagai  suatu  pendekatan  untuk  mempelajari dan mengkaji cara-cara mempengaruhi dan cara untuk menemukan unsur-unsur hubungan antar simbol  yang  digunakan  orang  untuk  mempengaruhi  orang  lain  (Griffin  et  al.,  2019).  Konsep mendasar dalam dramatisme adalah pemeriksaan atas perbuatan manusia dan perbuatan tersebut dapat  terjadi  sebagai  perbuatan  simbolis  atau  kongkrit,  yang  kemudian  dianalisis  lebih  lanjut. Bagi Burke, hidup bukanlah layaknya seperti drama, melainkan hidup manusia itu sendiri adalah drama.
Dengan  penganalisaan    ini,  hubungan  dan  kehidupan  dapat  dianalisis  dengan  cara  yang sama seperti layaknya aktor atau pemeran yang diperankan dalam film. Dalam pandangan yang fundamental  atau  mendasar  dari  teori  dramatisme  adalah  manusia  terus  menerus  menggunakan simbol,  karena  mereka  berkomunikasi  melalui  berbicara.  Melalui  simbol-simbol  ini  seseorang dapat  mempelajari dan memahami motif dalam semua interaksi  manusia. Burke melihat bahwa konsep  motif  di  balik  tindakan  orang  sangat  penting  untuk  menganalisis  dan  mencari  tahu mengapa orang melakukan dan mengatakan apa yang mereka lakukan dan katakan (Burke, 1969)
Dalam  studi  ini,  penulis  menjadikan  penelitian  sebelumnya  menjadi  landasan  dalam penulisan  jurnal  penelitian.  Peneliti  melakukan  pembacaan  terhadap  penelitian  terdahulu  yang membahas teori dramatisme Burke. Peneliti menelusuri bagaimana dramatisme digunakan pada penelitian  terdahulu,  bagaimana  fenomena-fenomena  yang  mendasarinya,  dan  tentunya bagaimana  teori  dramatisme  bekerja  dalam  sebuah  penelitian.  Penulis  menemukan  lima penelitian terdahulu, yang berjudul yang berjudul “It's All Your Fault: Kenneth Burke, Symbolic Action, and the Assigning of Guilt and Blame to Women” yang ditulis oleh (French dan Brown, 2011).  Dalam  penelitian  tersebut  berpendapat  bahwa  masalah  obesitas  dan  pelecehan  seksual keduanya  mewujudkan  pilihan  bahasa  yang  menindas  dan  mengontrol  persepsi  perempuan tentang  hak  dan  kemampuan  mereka  untuk  membebaskan  diri  dari  rasa  motivication  dan  guilt. Melalui analisis peneliti mengungkapkan bagaimana konsep agency yang mendasari.
Kemudian  penelitan  kedua  terdahulu  yakni  “Pentad  Analisis  Pada  Film  Legend  of  The Guardian”  yang  ditulis  oleh  (Novitasari  et  al.,  2015).  Dalam  penelitian  terdahulu  tersebut meneliti nilai-nilai makna kepahlawanan  yang tersirat dalam sebuah film  dengan menggunakan analisis  dramatisme.  Teori  dramatisme  menjadi  sebuah  landasan  dengan  metode  penelitian pentad  analisis.  Hasil  penelitian  memperlihatkan  bahwa  representasi  nilai-nilai  kepahlawanan dalam film Legend Of The Guardians diperlihatkan dalam lima elemen unsur pentad yang terdiri atas,  act  yang  selalu  memperlihatkan  adegan  peperangan  untuk  menyelamatkan  kerajaannya. Scene diperlihatkan dengan pemanfaatan cahaya yang rendah untuk memberikan unsur dramatis, dan  menegangkan  serta  mencekam  pada  adegan  peperangan  dalam  film  .  Agent  diperlihatkan dengan karakter gagah dan berani, tidak mengenal menyerah, serta melindungi yang lemah, dan juga membela kebenaran. Agency ditunjukkan dengan adanya kegiatan peperangan. selanjutnya dan menjadi yang terakhir yakni purpose ditampilkan dengan tokoh yang memberantas kejahatan demi  menyelamatkan  makhluk  yang  mengalami  kondisi  ketertindasan  serta  mengembalikan kondisi kedamaian kerajaan burung hantu.
Kemudian  yang  ketiga  ditemukan  penelitian  terdahulu  “Make  America  Great  Again” yang  ditulis  oleh  (Lathi  et  al.,  2018).  Dalam  penelitian  dijelaskan  bahwa  dalam  kampanye Trump,  Trump  dianggap  menyerukan  anggapan  kehancuran  Amerika  yang  kemudian menghasilkan  sosok  Trump  menjadi  satu-satunya  penolong  pada  kehancuran  tersebut.  Dalam penelitian terdahulu ini dijelaskan pembabakan elemen-elemen pentad pada bagian-bagian pidato mengenai  bagaimana  semua  pentad  bekerja  dalam  analisis  pidato  kampanye  pemilihan  calon presiden. Asumsi-asumsi  dasar pada penelitian terdahulu  ini juga dijelaskan secara menyeluruh dan  jelas  dalam  penuangannya.  Penarikan  rasio  pada  elemen  pentad  juga  dijelaskan  dengan adanya  temuan  kekhususnya  pada  elemen  act  dan  agency.  Penelitian  mengenai  pidato  Trump dilakukan  karena  pada  kasus  fenomena  pemilihan  di  Amerika,  Trump  adalah  kasuistik  yang fenomenal dan kontroversi mengenai pidato setelah George W. Bush.
Penelitian  terdahulu  keempat  selanjutnya  yang  ditemukan  yakni  “Analisis  Dramatistik Pentad Unsur Konsumerisme Dalam Film They Life 1988” yang ditulis oleh (Satjakoesoemah et al.,  2020).  Dalam  penelitian  terdahulu  ini,  penelitian  dilakukan  menggunakan  objek  pada  film yang  didalamnya  dinilai  adanya  pesan-pesan  konsumerisme.  Penelitian  ini  kemudian menambahkan indikator konsumerisme untuk mengerucutkan hasil analisis pentad. penelusuran tinjauan literatur konsumerisme yang ada dalam penelitian tersebut sangat tersusun secara detail. Sesuai  dengan  judulnya,  dalam  penelitian  ini  menggunakan  metode  kualitatif  dengan  teknik analisis pentad dramatistik Burke. Pada penelitian ini, dapat disimpulkan bahwa film “They Live 1988” memuat adegan  yang merepresentasikan bagaimana konsumerisme dapat mempengaruhi kehidupan masyarakat dan ditemukan adanya keterkaitan tentang apa yang disampaikan di dalam film They Live pada tahun 1988 tersebut dengan kondisi realitas masa kini.
Kemudian  pada  penelitian  terdahulu  kelima  selanjutnya  adalah  penelitian  mengenai komunikasi politik yang berjudul “Jokowi’s Communication Dramatism On Mass Media During The  2019  Presidential  Election”  yang  ditulis  oleh  (Putra,  2020).  Dalam  penelitian  ini  peneliti menggunakan  kesuluruhan  pentad  dramatistik  sebagai  analisis  debat  politik  Jokowi  dalam pilpres 2019 secara detail dan spesifik. Selain menghasilkan temuan analisis dari elemen pentad, dalam penelitian ini juga mendapatkan banyak temuan-temuan baru yakni aktivitas politik yang dilakukan Jokowi maupun prabowo yang masing-masing aktivitas tersebut membawa ke konteks politik yang lebih kompleks. Pada kondisi tersebut Jokowi sangat diuntungkan dalam menguasai medan  debat,  karena  Jokowi  sudah  mempunyai  investasi  aktivitas  politik  pernah  menjadi presiden sebelumnya dibanding prabowo waktu itu.
Pada penelitian ini, penulis akan berfokus pada salah satu literature review dari penelitian terdahulu  atau  sebelumnya  yakni  “Analisis  Dramatistik  Pentad  Unsur  Konsumerisme  Dalam Film They Life 1988”. Dalam penelitian tersebut tidak dijelaskan asumsi-asumsi yang mendasar dan bagaimana Pengidentifikasian awal serta rasa bersalah guilt bermula yang merupakan dasar yang  penting  dari  teori  Dramatisme.  Hal  ini  penting  untuk  dilakukan  karena  selain  menjadi sebuah  tinjauan  literatur,  teori  dramatisme  harus  menjadi  alat  analisis  yang  perlu  dilihat  secara fundamental,  bersih dan dipahami secara menyeluruh sebagai  instrumen analisisi.  Maka, dalam penelitian  ini,  penulis  akan  menambahkan  identifikasi  yang  mendasar  dan  rasa  bersalah  guilt yang  menjadi  dasar  atau  landasan  penting  dari  sebuah  teori  dramatisme  yang  digagas  oleh Kenneth Burke.

## TINJAUAN LITERATUR
Dapat  dikatakan  bahwa  keseluruhan  titik  awal  teori  dramatisme  yakni  pandangan manusia sebagai makhluk yang menggunakan, membuat dan menyalahgunakan simbol (Bobbit, 2004).  Seluruh  realitas  manusia  dibangun  oleh  struktur  simbolik  karena  kita  dianggap  sebagai makhluk yang menggunakan simbol. Karena kita manusia, itu berarti kita menciptakan realitas kita melalui konstruksi bahasa (Burke, 1962). Penggunaan bahasa itu sendiri merupakan bentuk tindakan  simbolik  dan  kualitas  paling  esensial  dari  interaksi  manusia  adalah  implementasi pengalaman,  tindakan  dan  niat  ke  dalam  ekspresi  linguistik  (Burke,  1962).  Menurut  Burke, sistem simbolik merupakan pembeda yang memisahkan manusia dari hewan karena dunia hanya terdiri  dari  gerakan  dan  bentuk  elemen  materialistis.  Manusia  sebagai  makhluk  yang menggunakan  simbol-simbol,  adalah  inti  dari  teori  dramatisme.  Simbol  merupakan  pelaksana tindakan  manusia,  tepatnya  kemampuan  manusia  untuk  mengeksploitasi  dan  menggunakan struktur simbolik yang menjadikan atau mengklasifikasikan bahwa kita merupakan manusia.
Dapat  dikatakan  juga  bahwa  karena  tujuan  utama  dramatisme  Burke  adalah  untuk menjelaskan  motif  manusia  yang  ada  di  balik  interaksi  simbolik.  Seperti  yang  dikatakan (Downling, 2008) dramatisme Burke ini merupakan metode untuk  menganalisis hubungan dan motif  manusia,  kita  dapat  memahami  bagaimana  manusia  berhubungan  dan  mengapa  mereka bertindak  seperti  demikian.  Perlu  digaris  bawahi  bahwa  teori  dramatisme  tidak  menawarkan kebenaran  objektif  untuk  masalah  tertentu,  meskipun  tujuan  utamanya  adalah  untuk mengungkapkan  motif  terselubung  dari  pembicara.  Maka  dari  itu,  dramatisme  tidak  dapat dijadikan  sebagai  satu-satunya  cara  untuk  melakukan  analisis  retoris  tekstual,  melainkan  salah satu dari banyak cara. Menurut (Lathi et al., 2018) kekuatan besar dan kelemahan terbesar dari teori dramatisme terletak pada konsepnya yang sebagian ambigu dan agak tidak berwujud, pada saat  yang  sama,  ia  menawarkan  alat  yang  serius  dan  fungsional  untuk  analisis  retoris  yang menyeluruh,  tetapi  ia  hadir  dengan  tanggung  jawab  untuk  memahami  bahwa  analisis  yang dilakukan  akan  kurang  bermanfaat  jika  penyajian  metode  dan  hasil  yang  digunakan  tidak memadai.

## Mengidentifikasi
Identifikasi  merupakan proses substansi  dan kepentingan berbagai  orang  dipertemukan. Hal tersebut juga bisa menjadi proses di mana orang percaya bahwa substansi dan kepentingan bertemu  atau  kemudian  manusia  dibuat  untuk  percaya  atas  hal  yang  terjadi  (Burke,  1962  ). Dalam  konteks  identifikasi  ini,  kata  substansi  digunakan  untuk  menggambarkan  prinsip, perasaan,  ide,  pengalaman,  persepsi,  sikap,  nilai  dan  gambaran  individu  (Burke,  1962).  Dalam pandangan  dramatis  (Burke,  1962)  substansi  menggambarkan  bagaimana  seseorang  telah
dikonstruksi  secara  simbolis.  kondisi  ini  muncul  dengan  sendirinya  ketika  seseorang menggunakan  kosa  kata  tertentu  dengan  cara  mereka  menggambarkan  orang,  benda,  dan masalah  (Larson,  2010).  Keseluruhan  konsep  identifikasi  harus  dianggap  sebagai  proses bertahap  daripada  absolut.  Melalui  identifikasi,  pembicara  berkembang  untuk  meyakinkan pendengarnya  dan  untuk  menciptakan  komunitas  tertentu  dan  perasaan  persatuan  komunal, dimana  mereka  pendengar  adalah  bagian  dari.  Ketika  pembicara  dan  khalayak  dibuat  atau dikondisikan  menjadi  tampak  sama.  Maka  dari  itu,  minat,  nilai  dan  sikap  pembicara  dan khalayak pun mulai menjadi memiliki kesamaan (Burke, 1962).
Cara  pertama  untuk  membuat  identifikasi  (identifying)  di  antara  hadirin  adalah  dengan mengidentifikasi  tata  krama  dengan  mereka.  Seorang  pembicara  dapat  melakukan  ini  dengan menggunakan bahasa yang sama, gerak tubuh yang sama, gambar, sikap, gagasan dan hierarki. Burke menyatakan bahwa mengidentifikasi adalah bentuk termudah untuk membuat identifikasi antara pembicara dan audiensnya.
Cara  kedua  disebut  pola  formal  (formal  patterns).  Penggunaan  pola  formal  memancing audiens dan berpartisipasi  dalam bentuk  percakapan  yang dilakukan dan  kemudian mengambil bagian  dalam  apa  yang  sedang  dikatakan.  Efek  pemersatu  dari  timbal  balik  ini  menjelaskan mengapa  penggunaan  pola  formal  cukup  berfungsi  dalam  menciptakan  identifikasi  (Burke, 1962).
Cara  ketiga  adalah  pembingkaian  (framing),  yang  dimaksud  Burke  (1962)  berarti penggunaan  ide,  gambar  dan  persepsi  yang  dapat  dilakukan  pembicara  mendefinisikan  atau mengasosiasikan  seseorang  atau  alasan  untuk  masalah  lain  apa  pun,  objek  atau  orang  yang diinginkan pembicara.
Cara  keempat  untuk  membuat  identifikasi  adalah  melalui  penggunaan  simbol  yang ambigu  (ambiguous  symbols).  Kemampuan  manusia  untuk  membuat,  menggunakan,  dan menyalahgunakan  simbol  sebagian  besar  didasarkan  pada  kenyataan  bahwa  ambiguitas  simbol dapat  dimanipulasi  untuk  menciptakan  pemahaman  tentang  masalah  tertentu.  Penggunaan simbol  yang ambigu bisa jadi misalnya mengacu pada  "pemahaman  umum" tanpa benar-benar mendefinisikannya secara spesifik beserta dengan maksud dan konteksnya (Burke, 1962).
Cara  kelima  disebut  mistifikasi  (mystification).  Burke  menjelaskan  bahwa  mistifikasi terjadi  ketika  motif  universal  dan  umum  seperti  kehendak  tuhan  atau  takdir,  digunakan  untuk menyembunyikan motif situasional yang sebenarnya (Burke, 1962).
Cara keenam dan terakhir yang paling umum digunakan untuk membuat identifikasi oleh Burke  disebut  kambing  hitam  (scapegoating).  Mengkambinghitamkan  memiliki  artian menyalahkan  orang  lain  atau  sekelompok  orang  tertentu  yang  mengakibatkan  menciptakan persatuan  dalam  komunitas  sosial  lain.  Hal  ini  disebabkan  oleh  kenyataan  bahwa  segala tantangan  dan  tragedi  atau  peristiwa  yang  terjadi  di  masyarakat  dapat  disalahkan  atau  disebut dengan  kambing  hitam.  Dengan  cara  ini  komunitas  melakukan  pembelaan  dirinya  sendiri  dan dapat tampil kembali dengan wajah citra baru (Burke, 1962).
Karena  keragaman  konsep  identifikasi,  tidak  sulit  untuk  memahami  mengapa    hal  ini dianggap  sebagai  konsep  kunci  dalam  teori  dramatisme  Burke.  Dalam  penelitian  ini,  menurut Griffin  (2019),  tanpa  adanya  identifikasi  tidak  ada  persuasi.  Identifikasi  pikiran  ini  dapat dianggap  sebagai  konsep  fundamental  terhadap  semua  pidato  yang  bertujuan  untuk mempengaruhi pendapat orang. Apakah pidato ini politis atau tidak, atau memiliki maksud lain dibalik pesannya atau tidak.

## Rasa Bersalah (Guilt)
Dalam  dramatisme  Burke,  konsep  rasa  bersalah  adalah  hal  yang  fundamental  Burke untuk  melihat  bahwa  manusia  merupakan  makhluk  yang  menggunakan  simbol.  Fakta  bahwa kita manusia menciptakan, menafsirkan, dan menggunakan simbol, secara bersamaan mengarah pada penciptaan hierarki, pemikiran negatif, dan elemen kesempurnaan. Unsur-unsur negatif dan kesempurna  kemudian  mengarah  pada  konsep  rasa  bersalah.  Seperti  Downling  (2008) mengatakan bahwa rasa bersalah memotivasi orang untuk mencari penebusan dan membutuhkan korban.  Burke  melihat  bahwa  bahasa  yang  digunakan  oleh  manusia,  secara  alami  dapat berkembang menjadi suatu bentuk tatanan sosial yaitu hierarki (Bobbit, 2004).
Dalam memandang dunia, Burke menganggap dunia merupakan hirarkis dalam struktur sosial dan dengan demikian teori dramatisme mengamati dunia dari sudut pandang  yang sama. Keberadaan  murni  hierarki  dalam  masyarakat  kita  dan  dalam  interaksi  manusia  menciptakan penerimaan  dan  penolakan.  Burke  melihat  elemen  penolakan,  dan  dia  menyatakan  bahwa  rasa bersalah itu sendiri melekat karena manusia tidak dapat menyetujui dan menerima semua bentuk hierarki  tradisional  dalam  masyarakat  kita.  Sebagai  konsekuensi  dari  hierarki  ini,  orang  terus- menerus  bertujuan  untuk  mengontrol  status  sosial  mereka  dan  seseorang  menggunakan  proses siklus  kesalahan  dan  penebusan  agar  mereka  dapat  membawa  perubahan  dan  pertumbuhan  ke situasi hierarki mereka.
Dalam  melakukan  pembebasan  dari  rasa  bersalah  guilt,  burke  menganggap  hanya  ada dua  acara,  yakni  melalui  Mortifikasi  (mortification)  dan  Korban  atau  pelabelan  musuh (victimage).  Mortifikasi  dapat  diartikan  sebagai  tindakan.  Tindakan  di  mana  pihak  atau  orang yang  bersalah  mengorbankan  diri  mereka  sendiri  dengan  mengakui  kesalahan  mereka  atau dengan  memohon  pengampunan  atau  meminta  maaf.  Dengan  cara  ini,  orang  tersebut  dapat menenangkan struktur sosial dan keseimbangan masyarakat di mana perbuatan salah dilakukan. Korban atau pelabelan musuh merupakan dari pengalihan korban atau label kambing hitam atau mencari  orang  lain  untuk  disalahkan  atas  kesalahan  yang  dibuat.  Untuk  dapat  berhasil  dalam melaksanakan  metode  penghapusan  rasa  bersalah  ini,  pengorbanan  yang  dilakukan  melalui mortifikasi  atau  kambing  hitam  yang  disalahkan,  harus  memiliki  kondisi  dan  kadar  yang proporsional  dengan  kesalahan  yang  telah  dilakukan.  Jika  metode  penghapusan  rasa  bersalah tidak seimbang atau proses pengorbanan atau pihak yang dinyatakan bersalah tidak cukup untuk menyesuaikan  dengan  kejahatan,  maka  usaha  tersebut  tidak  akan  berhasil  dan  siklusnya  tidak akan selesai atau permasalahan akan tetap akan terjadi (Brock et al., 1990).
Rasa  bersalah  dianggap  sebagai  bagian  fundamental  dari  bahasa,  dan  dengan  demikian menjadi  penting  untuk  dikategorikan  menjadi  makhluk,  yakni  manusia.  Karena  unsur  rasa bersalah merupakan bagian penting dalam definisi siklus rasa bersalah, orang dapat menyatakan bahwa  percakapan  yang  mengarah  pada  perasaan  bersalah  adalah  bagian  penting  dari  realitas retoris dan dunia kita. Dengan kata lain percakapan yang membuat orang merasa bersalah akan selalu diminati (Winslow, 2007). Menurut Burke (1962) ini adalah manifestasi dari karakteristik yang tidak sempurna dari kepribadian manusia. Jauh di lubuk hati seseorang mencari pemurnian dari rasa bersalah karena alasan mendasar bahwa rasa bersalah dianggap  sebagai  perasaan dan keadaan  yang tidak menyenangkan.  Ini  menuntun seseorang untuk  mencari pengampunan atau dalam  hal  ini  pembicara  kepada  pendengarnya,  untuk  dapat  diterima  dan  direstui  kembali (Burke 1962).

## Pentad Dramatistik
Masuk ke dalam pentad daramatistik Burke, kritikus atau peneliti menelusuri maksud di bawah  permukaan  untuk  mengidentifikasi  motif  secara  kompleks  seorang  pembicara  atau penulis.  Seperti  yang  dikatakan  Burke,  ini  adalah  cara  singkat  bagi  kritikus  retoris  untuk "membicarakan  pembicaraan  mereka"  dengan  cara  yang  bermakna  (Griffin,  2019).  Dengan penggunaan pentad dramatistik, seseorang dapat memahami dan menganalisa tindakan simbolik. Metode  Burke  menawarkan  cara  untuk  mengungkap  dan  memahami  motif  manusia  atau kemudian  menjadi  sarana  untuk  mewujudkan  atribut  motif  melalui  penggunaan  bahasa. Menerapkan pentad Burke menjadi sebuah cara untuk mengatur pemikiran tentang masa depan (Sharer, 2004)
Dengan  menggunakan  pentad  dramatistik  sebagai  instrumen  untuk  melakukan  analisis, seseorang dapat memeriksa tindakan orang dengan menganalisis simbol-simbol yang digunakan dalam bahasa mereka dan motif potensial mana yang tersembunyi di balik penggunaan simbol- simbol  tertentu  (Hansen,  1996).  Dengan  kata  lain,  dengan  pemanfaatan  metode  pentad dramatistik,  seseorang  dapat  mengidentifikasi  dan  memberi  nama  motif  yang  tersembunyi  di balik tindakan tersebut.  Pentad dramatistik terdiri dari lima elemen dramatistik yang kemudian digunakan untuk menganalisis dan memeriksa teks yang dipilih. Elemen dari  lima dramatistik adalah act, agent, agency, scene dan purpose. Menurut Burke (1969) untuk membuat interpretasi yang dapat dibenarkan tentang motif pembicara, seseorang atau peneliti harus dapat memahami “act” tindakan (apa yang terjadi dalam ide tindakan),  mendefinisikan “agent” (siapa, orang atau seseorang  dalam  sifat  seseorang  yang  melaksanakan  tindakan),  “agency”  (cara  apa  yang digunakan  agen  untuk  melakukan  tindakan  tersebut),  dan  “scene”  (latar  belakang  situasi  dan adega  di  mana  tindakan  itu  terjadi),  Selain  itu,  apa  “purpose”  tujuan  dari  tindakan  tersebut (Burke, 1969).
Penjabaran  lima  elemen  ini  menjelaskan  penggunaan  pentad  dramatistik.  Urutan sebenarnya  dari  elemen-elemen  tersebut  tidak  terlalu  penting  karena  ide  dasar  dari  metode  ini adalah tentang keutuhan dan satuan wujud pentad yang bermaksud hadirnya semua lima elemen bersama-sama.  Meskipun  demikian  tentu  saja  penting  untuk  menamai  tindakan  di  hadapan agensi  agar  entitas  yang  sebenarnya  masuk  akal  sebagai  alat  untuk  analisis  yang  kredibel. Pertanyaan-pertanyaan  yang  diajukan  setelah  unsur-unsur  yang  dinamai  tersebut  bukanlah bagian  dari  latar  belakang  teori,  melainkan  suatu  sarana  visualisasi,  agar  pembaca  dapat memahami dengan jelas tujuan unsur-unsur dalam pentad drama.
Unsur-unsur dari pentad dramatis:
1. Tindakan “act” - apa yang terjadi?
2. Agen “agent” - siapa yang melakukan tindakan tersebut?
3. Adegan “scene”  - di mana dan kapan aksi itu berlangsung?
4. Agensi “agency”- bagaimana tindakan tersebut dilaksanakan?
5. Tujuan “purpose” - apa motif tindakan tersebut?
Dengan  penggunaan  model  pentad  dramatistik  sebagai  alat  analisis,  seseorang  dapat mendefinisikan  dan  menamai  berbagai  tingkat  pengaruh  dari  dasar  identifikasi.  Tujuan  Burke adalah  untuk  membuat  para  peneliti  menggunakan  metode  untuk  mengerahkan  diri  mereka sendiri dengan setiap elemen secara cukup dan di sisi lain untuk mengenali hubungan korelatif di antara mereka. Unsur agen dipilih atas dasar tujuan - motif dibalik agen tersebut. Sebaliknya elemen  tindakan  membutuhkan  adegan  dan  agen,  yang  semuanya  membimbing  agensi.  Burke sendiri  menggarisbawahi  pentingnya  memahami  unsur-unsur  pentad  dramatistik  secara keseluruhan.
Bahkan  seperti  yang  dijelaskan  burke  bahwa  pentad  dramatistik  adalah  alat  yang kompleks untuk mengetahui motif seorang pembicara, seseorang tidak dapat hanya menekankan pada  elemen  terakhir  dari  pentad:  yakni  “purpose”.  Motif  seorang  pembicara  melalui  analisis hanya dapat diperoleh dengan penggunaan yang koheren dari semua elemen seperti yang sudah dijelaskan  di  atas.  Perlu  menggarisbawahi  pentingnya  pemahaman  tentang  hal  ini  ketika menggunakan  metode,  ketika  meliput  konsep  manusia  dan  motivasinya,  seseorang  harus memasukkan semua elemen pentad dramatistik (Brock et at.,1990).

## Rasio
Setelah  kritikus  memberi  label  pada  act,  agent,  agency,  scene  dan  purpose,  selanjutnya adalah  membedakan  kepentingan  relatif  yang  diberikan  pembicara  kepada  masing-masing  dari lima  elemen  ini  .  Kritikus  dapat  memulai  dengan  mengidentifikasi  dua  elemen  pentad  yang paling ditekankan dalam pidato (Griffin, 2019). Kedua elemen pentad menciptakan kesimpulan dominan  atau  “ratio”  yang  memberikan  wawasan  paling  luas  atau  menonjol  terkait  motivasi pembicara (Burke, 1969).
Dalam  beberapa  kasus  analisis,  salah  satu  elemen  dapat  memunculkan  salah  satu  lebih dominan,  daripada  unsur-unsur  yang  lain.  Di  sisi  lain,  terdapat  juga  banyak  kesatuan  antar elemen.  Pentad  dramatis  sebagai  alat  dan  metode  analisis  mampu  mengungkapkan kemungkinan, pembagian, dan kesatuan. (Brock et al., 1990). Aspek persatuan, pembagian dan kemungkinan dominasi satu elemen berpotensi mengarah pada situasi di mana beberapa elemen agak  tumpang  tindih  karena  sifat  khusus  dari  elemen-elemen  tertentu  ini.  Misalnya,  ketika mendeteksi elemen act dan agency, dapat dipahami untuk melihat bagaimana mereka mungkin tumpang tindih karena elemen act menjelaskan apa yang terjadi dan elemen agent menjelaskan bagaimana act itu terjadi.  Ketika menganalisis kasus melalui ruang lingkup dramatisme, perlu diperhatikan  bahwa  prinsip  dasarnya  dibangun  oleh  gagasan  bahwa  kita  harus  dapat  melihat perbedaan  dalam  berbagai  hal  dan  membedakannya  satu  sama  lain.  Sebagai  manusia  yang menggunakan  simbol,  manusia  tidak  hanya  mendeteksi  perbedaan  dalam  berbagai  hal,  tetapi kami juga menciptakan, membandingkan, dan mengekspresikannya baik secara sadar atau tidak ataupun tidak (Rountree, 2010).

## METODE PENELITIAN
Dalam  penelitian  ini  digunakan  metode  deskriptif  kualitatif  dengan  menggunakan analisis data dari penelitian terdahulu  yang dilakukan pada objek  yang diteliti. Penelitian ini menggunakan    metode    pendekatan    deskriptif    kualitatif.  Penelitian  deskriptif  merupakan teknik  pengumpulan  data  berdasarkan  faktor  yang  menjadi  pendukung  terhadap  objek penelitian,  kemudian  faktor-faktor  tersebut  dianalisis yang kemudian diungkap peranannya (Arikunto,  2010).  Pada  sebuah  tahapan  pengumpulan  data  penelitian,  peneliti  menggunakan sumber  data  sekunder.  Menurut  (Neuman,  2017)  pengumpulan  mengenai  berbagai    literatur sebelumnya  dapat  disatukan  dalam  empat  langkah  yaitu:  (1)  Mencari  semua  penelitian potensial  pada  suatu  topik  atau  pernyataan  penelitian  tertentu;  (2)  Mengembangkan  kriteria yang konsisten dan studi  layar untuk relevansi dan menyaring penelitian untuk memperoleh relevansi  dan  kualitas;  (3)  Mengidentifikasi  dan    mencatat    informasi  menjadi  temuan  yang luas; (4)  Menarik  kesimpulan berdasarkan temuan tersebut.
Objek  penelitian  ini  merupakan  Film  They  Live  1988  berlandaskan  penelitian terdahulu  “Analisis Dramatistik Pentad Unsur Konsumerisme Dalam Film  They  Life 1988” yang ditulis oleh (Satjakoesoemah et al., 2020) , dengan berupa data sekunder dari penelitian
terdahulu  yang berupa rujukan objek yakni berupa karya film. Penelitian deskriptif kualitatif digunakan  untuk  mengetahui  bukti-bukti  unsur  yang  mendasar  dari  teori  dramatisme  yakni: identifikasi dan rasa rasa bersalah guilt dalam film “They Live 1988”. Langkah analisis yang dilakukan  yakni  dengan  melakukan  pembuktian  tahapan  mendasar  dari  teori  dramatisme yakni:  identifikasi  dengan  enam  cara  yakni,  identifikasi,  pola  formal,  pembingkaian,  simbol yang  ambigu,  mistifikasi,  kambing  hitam.  Kemudian  melakukan  analisis  dan  pembuktian pada hal yang mendasar pada teori dramatisme rasa bersalah atau guilt.
Pengambilan  kesimpulan,  data  yang  hadirkan  kemudian  dianalisis  dan  dikaitkan dengan  teori  sehingga  dapat  diambil  kesimpulan  bahwa  film  “They  Live  1988”  apakah mengandung  substansi  atau  hal  yang  mendasar  pada  teori  dramatisme  dengan  bukti identifikasi,  pola  formal,  pembingkaian,  simbol  yang  ambigu,  mistifikasi,  kambing  hitam, dalam  konteks  identifikasi  ini,  kata  substansi  digunakan  untuk  menggambarkan  substansi bagaimana  seseorang  telah  dikonstruksi  secara  simbolis  (Burke,  1962).    kemudian  rasa bersalah  guilt,    yang  didalamnya  terdapat  mortifikasi  dan  pelabelan  korban  atau  musuh victimage  yang  mana  hal  tersebut  menuntun  seseorang  untuk  mencari  pengampunan  atau dalam  konteks  hal  ini  pembicara  kepada  pendengarnya,  untuk  dapat  diterima  dan  direstui kembali  (Burke  1962).  Mengetahui  hal  yang  mendasar  dari  teori  dramatisme  Burke  sangat penting  dilakukan  untuk  bisa  mendalaminya  yang  kemudian  secara  sahih  pada  teori dramatisme Burke pada tahapan yang lebih komples dilakukannya analisis pentad dramatistik seperti  penelitian  terdahulu  yang  dijadikan  dasar  permasalahan  penelitian.  Namun  dalam penelitian  ini,  penulis  tidak  melakukan  analisis  pentad  dramatisitik  karena  dalam  penelitian ini  mencoba  menelusuri  ulang  serta  menambahkan  kekurangan  dari  hal  yang  mendasar  dari teori dramatisme

## HASIL DAN PEMBAHASAN Identifikasi
Menurut  Burke  (1962)  Identifikasi  merupakan  adalah  proses  substansi  dan  kepentingan berbagai orang dipertemukan. Hal tersebut mengisyaratkan bahwa proses di mana orang percaya bahwa substansi dan kepentingan bertemu atau kemudian manusia dibuat untuk percaya atas hal yang terjadi.  Melalui identifikasi,  pembicara berkembang untuk  meyakinkan pendengarnya dan untuk  menciptakan  komunitas  tertentu  dan  perasaan  persatuan  komunal,  dimana  mereka pendengar adalah bagian dari. Ketika pembicara dan khalayak dibuat atau dikondisikan tampak sama,  maka  minat,  nilai  dan  sikap  pembicara  dan  khalayak  pun  mulai  menjadi  memiliki kesamaan  (Burke,  1962).  Maka  dari  itu  peneliti  akan  memaparkan  temuan  proses  identifikasi dalam film “They Life 1988”.
Cara  pertama  untuk  membuat  identifikasi  (identifying)  di  antara  hadirin  adalah  dengan mengidentifikasi tata krama sendiri dengan mereka. Jika dalam kasuistik ini, hadirin disematkan pada  kondisi  masyarakat  yang  ada  dalam  film  They  Live.  Digambarkan  pada  kondisi  tersebut seorang yang bernama John Nada (kelompok perubahan) karena John berbicara lancang terhadap bos  kontraktor  yang  mana  John  seketika  langsung  mempersoalkan  upahnya,  disaat  setelahnya orang  bernama  Frank  muncul  dan  menimpali  perkataan  John  yang  tidak  dijawab  ketus  oleh bosnya  pada  menit  07:10  “Bos:  Tidak  boleh  tidur  ditempat  ini,  tidurlah  di  tempat  lain.  John: Permisi, kapan aku dibayar atas pekerjaan ini?. Bos:  Kamis. Frank:  Apakah kau membutuhkan tempat  tinggal  ?  Ada  tempat  di  jalan  4th  street.  Mereka  punya  makanan  hangat  dan  tempat mandi. Kalau kau mau akan kutunjukkan padamu”. Frank menawarkan ajakan untuk bergabung di  tempat  tinggalnya  yaitu  penampungan tunawisma. Kondisi masyarakat  yang digambarkan di
penampungan  tersebut  adalah  kemiskinan  yang  mana  John  dan  Frank  sama-sama  tidak mempunyai tempat tinggal.
Cara  kedua  disebut  pola  formal  (formal  patterns).  Penggunaan  pola  formal  memancing audiens  dan  berpartisipasi  dalam  bentuk  percakapan  yang  dilakukan  dan  kemudian  mengambil bagian dalam apa  yang sedang dikatakan. Yang menarik dari film ini yang pada awal menit ke 04:00  ditampakkan  seorang  yang  sedang  berpidato  di  tempat  umum  yang  dia  mengatakan “Mereka  menggunakan  lidahnya  untuk  menipumu,  Bibir  mereka  berbisa,  Mulut  mereka  penuh kepahitan dan kutukan, Takut akan tuhan, tidak takut didepan mata banyak orang, Mereka telah mengambil  hati  dan  pikiran  para  pemimpin  kita,  Mereka  telah  membutakan  kita  terhadap kebenaran,  Hati  nurani  kita  telah  rusak,  Mengapa  kita  menuhankan  ketamakan?,  Karena  diluar batas  kemampuan  kita,  mereka  memang  kita,  Bertengger  diatas  kita,  dari  lahir  hingga  mati, menguasai  kita,  Mengendalikan  kita,  mereka  adalah  majikan  kita,  Bangkitlah  mereka  semua disekitarmu”.  Yang  membuat  menarik  adalah  orang  tersebut  seorang  tuna  netra  atau  buta.  Hal tersebut kemudian sangat memancing banyak orang orang disekitarnya yang kemudian terkesima dalam pidatonya. Ternyata orang tersebut adalah anggota kelompok perubahan. Efek pemersatu dari  timbal  balik  ini  menjelaskan  mengapa  penggunaan  pola  formal  cukup  berfungsi  dalam menciptakan identifikasi (Burke, 1962).
Cara ketiga adalah framing (framing), yang dimaksud (Burke, 1962) berarti penggunaan ide, gambar dan persepsi yang memungkinkan pembicara mendefinisikan atau mengasosiasikan seseorang atau alasan untuk membingkai dengan masalah lain , objek atau orang yang diinginkan pembicara.  Ditampilkan  dalam  sebuah  TV  yang  didalamnya  ada  anggota  kelompok  perubahan yang  berpidato.  Pria  yang  berpidato  tersebut  digambarkan  alih-alih  sedang  melakukan pembajakan  saluran  TV  yang  kemudian  digunakan  untuk  melakukan  kampanye  politik.  Dalam pidatonya  pada  menit  ke  12:36  pria  tersebut  mengatakan  “Kemiskinan  semakin  merebak,  Hak asasi  manusia  tidak  ada,    Dalam  sistem  penindasan  mereka,  tanpa  kita  sadari,  kita  adalah  kaki tangannya,  Niat  mereka  untuk  memerintah  terletak  pada  penghancuran  kesadaran,  Kita  telah terbuai  tanpa  sadar,  Mereka  telah  membuat  kita  acuh  tak  acuh,  Kita  hanya  fokus  pada keuntungan  kita  sendiri”.  Dalam  pembajakan  saluran  TV  tersebut  menghasilkan  upaya pembingkaian  permasalah  atau  pelemparan  issue  yang  sedang  terjadi  yang  disampaikan  oleh anggota kelompok perubahan kepada penonton TV.
Cara  keempat  untuk  membuat  identifikasi  adalah  melalui  penggunaan  simbol  yang ambigu  (ambiguous  symbols).  Kemampuan  manusia  untuk  membuat,  menggunakan,  dan menyalahgunakan  simbol  sebagian  besar  didasarkan  pada  kenyataan  bahwa  ambiguitas  simbol dapat  dimanipulasi  untuk menciptakan pemahaman tentang masalah tertentu.  Dalam film,  John dan  Frank  mencoba  membuat  simbol  ambigu  dalam  pemaknaan  yang  mengisyaratkan pengambilan  sikap  sebuah  permasalah.  Untuk  ikut  campur  atau  menjadi  netral  dalam  hidup. Frank  mengatakan  pada  menit  21:30  “Frank:  Biarkan  saja,  ini  bukan  urusanku  dan  urusanmu! Aku da pekerjaan saat ini, Aku hanya terus berjalan di garis putih, Aku tak peduli siapapun, tidak ada yang menggangguku, dan kau harus melakukan hal  yang sama!, John: Garis putih ditengah jalan.  Itulah  tempat  terburuk  untuk  mengemudi”.  Penggunaan  simbol  yang  ambigu  bisa  jadi misalnya  mengacu  pada  "pemahaman  umum"  tanpa  benar-benar  mendefinisikannya  secara spesifik beserta dengan maksud dan konteksnya (Burke, 1962).
Cara  kelima  disebut  mistifikasi  (mystification).  Burke  menjelaskan  bahwa  mistifikasi terjadi  ketika  motif  universal  dan  umum  seperti  kehendak  tuhan  atau  takdir,  digunakan  untuk menyembunyikan  motif  situasional  yang  sebenarnya  (Burke,  1962).  Pada  mistifikasi  ini, ditunjukkan  pada  menit  04:00  yang  mengatakan  “takut  akan  tuhan,  tidak  takut  didepan  mata
banyak orang”. Pada awal film terdapat pidato panjang yang dilakukan oleh anggota kelompok perubahan yang memasukkan mistifikasi pada konteks pidatonya.
Cara keenam dan terakhir yang paling umum digunakan untuk membuat identifikasi oleh Burke  disebut  kambing  hitam  (scapegoating).  Mengkambinghitamkan  memiliki  artian menyalahkan  orang  lain  atau  sekelompok  orang  tertentu  yang  mengakibatkan  menciptakan persatuan  dalam  komunitas  sosial  lain.  Dalam  temuan  ini  scapegoating  dihadirkan  pada  menit 10:37  yang  mengatakan  “Frank:  Seluruh  kesepakatan  adalah  jenis  permainan  gila,  Nama permainan  ini  adalah:  buatlah  kehidupan,  jalani  kehidupan  sebenarnya,  Setiap  orang mengedepankan  dirinya  sendiri,  Kau  bebas  melakukan  apa  yang  kau  bisa,  Tapi  aku  akan melakukan  yang  terbaik  untuk  menghancurkanmu,  Lalu  bagaimana  caramu  sukses?.  John:Aku akan mencari uang dan menunggu waktunya, Aku percaya amerika, aku ikuti aturannya”  yang didalamnya memuat seorang John yang harus mematuhi cara hidup Amerika dengan kondisinya yang  serba  kekurangan.  Kondisi  seperti  ini,  diilhami  oleh  masyarakat  setempat  bahwa  adanya budaya  yang  buruk  yang  sedang  dianut.  Dengan  cara  ini,  komunitas  melakukan  pembelaan dirinya sendiri dan dapat tampil kembali dengan wajah citra baru (Burke, 1962).

## Guilt
Dalam  dramatisme  Burke,  konsep  rasa  bersalah  merupakan  sebuah  hal  fundamental Burke  untuk  melihat  bahwa  manusia  merupakan  makhluk  yang  menggunakan  simbol.  Fakta bahwa  kita  adalah  manusia  yakni  menciptakan,  menafsirkan,  dan  menggunakan  simbol,  secara bersamaan  mengarah  pada  penciptaan  hierarki,  pemikiran  negatif,  dan  elemen  kesempurnaan. Menurut  (Burke,  1962)  ini  adalah  manifestasi  dari  karakteristik  yang  tidak  sempurna  dari kepribadian manusia. Jauh di lubuk hati seseorang mencari pemurnian dari rasa bersalah karena alasan  mendasar  bahwa  rasa  bersalah  dianggap  sebagai  perasaan  dan  keadaan  yang  tidak menyenangkan.  Ini  menuntun  seseorang  untuk  mencari  pengampunan  atau  dalam  hal  ini pembicara kepada pendengarnya, untuk dapat diterima dan direstui kembali (Burke, 1962).
Dalam  melakukan  pembebasan  dari  rasa  bersalah,  burke  menganggap  hanya  ada  dua acara,  yakni  melalui  Mortifikasi  (mortification)  dan  Korban  atau  pelabelan  musuh  (victimage). Mortifikasi  dapat  diartikan  sebagai  tindakan  dimana-mana  pihak  atau  orang  yang  bersalah mengorbankan  diri  mereka  sendiri  dengan  mengakui  kesalahan  mereka  atau  dengan  memohon pengampunan atau meminta maaf. Dengan  cara ini orang tersebut  menenangkan struktur sosial dan  keseimbangan  masyarakat  di  mana  perbuatan  salah  telah  terjadi.  Korban    atau  pelabelan musuh  victimage,di  sisi  lain  adalah  dari  pembentukan  kambing  hitam  atau  mencari  orang  lain untuk disalahkan atas kesalahan dan kesalahan yang dibuat.
Kasuistik  dalam  penelitian  ini  memperlihatkan  bagaimana  guilt  mulai  dirasakan  oleh John.  Pada  menit  32:25  hingga  menit  38:35.  Dalam  kondisi  lingkungannya  menggambarkan adanya  kondisi  tersebut  terjadi  sebuah  kondisi  John  yang  sedang  berada  ditengah  kota  setelah mengenakan kacamata buatan kelompok perubahan. Kacamata tersebut diciptakan untuk melihat kondisi yang sebenarnya terjadi. Kondisi yang sebenarnya dalam objek ini yaitu sebuah kondisi di bumi yang dipenuhi oleh alien yang mengakibatkan banyak permasalahan yang terjadi. Dalam kondisi  rasa  bersalah  yang  dialami  oleh  John  dan  kelompok  perubahan,  tidak  adanya  temuan untuk    dapat  dihadirkannya  mortifikasi  atau  meminta  maaf    bahwasannya  kondisi  yang  sedang terjadi  bukan  berasal  dari  John  dan  kelompok  perubahan.  John  dan  kelompok  perubahan merasakan rasa bersalah ketika mereka tidak dapat melakukan edukasi terkait pemahaman politik kepada masyarakat dan lingkungannya. Diperlihatkan dalam film , bahwa John merasa bersalah jika tidak dapat  memberitahu Frank tentang kondisi bumi  yang sebenarnya sedang dijajah oleh
alien. Bahkan John memilih untuk bertikai dengan Frank, karena Frank tidak ingin mengenakan kacamata  hitam  yang  disarankan  John.  Meskipun  pada  akhirnya  Frank  menuruti  John  untuk memakai kacamata hitam.
Ketika Frank sudah memakai kacamata hitam buatan kelompok perubahan, seketika rasa bersalah  Frank  dan  John  memuncak.  Mereka  memiliki  rencana  pada  menit  1:04:11  yang mengatakan “Aku tidak butuh omong kosong itu, Saat kau tahu rencana besarmu, itu saatnya kau memberitahumu”. Mereka berdua kemudian melakukan pencarian terhadap kelompok perubahan dan memasang keberpihakan politik pada kelompok perubahan. Seketika itu mereka melabelkan kelompok alien menjadi kambing hitam. Jika dalam penelitian sebelumnya, peneliti sebelumnya mengatakan  dalam  film  ini  terdapat  unsur  Konsumerisme  yang  dimuat  di  dalamnya.  Dengan percakapan-percakapan  yang  membuat  orang  merasa  bersalah  akan  selalu  diminati  (Winslow, 2007). Menurut (Burke, 1962) ini adalah manifestasi dari karakteristik yang tidak sempurna dari kepribadian manusia.
Namun  dalam  penelitian  ini,  peneliti  tidak  meneliti  bagaimana  unsur  konsumerisme  yang terjadi  pada  objek  penelitian  terdahulu,  melainkan  menjelaskan  kegiatan  pelabelan  musuh  atau victimage  yang  dilakukan  John  terhadap  kelompok  alien  yang  dinilai  sedang  menjajah  bumi. Kelompok  alien  digambarkan  sedang  berkonflik  dengan  kelompok  perubahan,  kelompok  alien disini  memiliki  label  kambing  hitam  yang  didasarkan  pada  aktivitas  mereka  yang  dinilai  oleh kelompok perubahan telah bersikap sewenang-wenang di bumi. Kelompok alien telah melakukan eksploitasi  di  bumi.  Maka  dari  itu,  kelompok  alien  layak  untuk  dijadikan  kambing  hitam  dan pada  film  tersebut  kelompok  alien  layak  untuk  diperangi.  Data  yang  dikumpulkan  dalam tabel/gambar harus dilengkapi  teks naratif dan disajikan dalam bentuk  yang mudah dimengerti. Jangan  ulangi  secara  panjang  lebar  data  yang  telah  disajikan  dalam  tabel  dan  gambar.  Berikut contoh tabel:

## KESIMPULAN
Mengetahui  hal  yang  mendasar  dari  teori  dramatisme  Burke  sangat  penting  dilakukan untuk  bisa  mendalaminya  yang  kemudian  secara  sahih  pada  teori  dramatisme  Burke dilakukannya  analisis  pentad  dramatistik  seperti  penelitian  terdahulu  yang  dijadikan  dasar permasalahan  penelitian.  Namun  dalam  penelitian  ini,  penulis  tidak  melakukan  analisis  pentad dramatisitik  karena  dalam  penelitian  ini  mencoba  menelusuri  ulang  serta  menambahkan kekurangan  dari  hal  yang  mendasar  dari  teori  dramatisme  yang  digunakan  oleh  peneliti sebelumnya yang mengalisis sebuah temuan atau objek pada film “They Live 1988”.
Dalam  film  tersebut,  aktivitas  dan  pidato-pidato  yang  dilakukan  dan  disampaikan  oleh kelompok perubahan banyak memberikan reaksi terhadap masyarakat termasuk John dan Frank. Bahkan  John  berhasil  menumbangkan  menara  pemancar  milik  kelompok  alien  yang  dinilai bersalah. Pada penelitian sebelumnya hanya disebutkan efek dari aktivitas kelompok alien yang dinilai  memuat  unsur  konsumerisme.  Pokok  penting  dari  penggunaan  dan  hasil  dari  teori Dramatisme dalam sebuah kasuistik tidak ditemukan dalam penelitian ini. Asumsi-asumsi yang mendasar pada teori dramatisme juga tidak ditemukan, baik tinjauan teori dan hasil analisisnya. Maka  dari  itu,  penelitian  ini  menambahkan  dasar-dasar  teori  dramatisme  Burke  untuk memberikan  pemahaman  atau  identifikasi  yang  mendasar  pada  teori  dramatisme.  Identifikasi dan  rasa  bersalah  guilt  menjadi  sebuah  proses  awal  atau  pembahasan  inti  yang  dibahas  dalam penelitian ini.
Identifikasi  dasar  pada  teori  dramatisme  dan  rasa  bersalah  guilt  didapatkan  dalam penelitian  ini  melalui  film  “They  Live  1988”.  Penulis  menemukan  keenam  elemen
mengidentifikasi  dasar  yang  didalamnya  meliputi:  identifikasi,  pola  formal,  framing,  simbol yang  ambigu,  mistifikasi,  kambing  hitam.  Dalam  penelitian  ini  juga  menemukan  rasa  bersalah guilt  yang  menjadi  hal  yang  mendasar  pada  teori  dramatisme.  Victimage  atau  pengorbanan menjadi  temuan  dalam  penelitian  ini.  Pelabelan  kambing  hitam  atau  penyematan  musuh  atas kondisi yang sedang terjadi pada kelompok alien dilakukan oleh John dan kelompok perubahan.

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto,  Suharsimi.  Prosedur  Penelitian:  Suatu    Pendekatan  Prakti.  Jakarta:  Rineka  Cipta,
2010.
Bobbitt,  David  A.  The  Rhetoric  of  Redemption:  Kenneth  Burke's  Redemption  Drama  and Martin Luther King, Jr.'s "I Have a Dream" Speech. Lanham, MD: Rowman & Littefield Publishers, 2004.
Brock, Bernard L., Robert L. Scott, and James W. Chesebro. Methods of Rhetorical Criticism: A Twentieth-Century Perspective. Detroit: Wayne State University Press, 1990.
Burke, Kenneth. A Grammar of Motives and a Rhetoric of Motives. Cleveland: World, 1962. Burke, Kenneth. “A Grammar of Motives,” 1969. https://doi.org/10.1525/9780520341715. Dowling,  Ralph  E.  “Victimage  and  Mortification:  Terrorism  and  Its  Coverage  in  the  Media.”
Terrorism 12, no. 1 (1989): 47–62. https://doi.org/10.1080/10576108908435760.
French, Sandra L., and Sonya C. Brown. “It's All Your Fault: Kenneth Burke, Symbolic Action, and the Assigning of Guilt and Blame to Women.” Southern Communication Journal 76, no. 1 (2011): 1–16. https://doi.org/10.1080/10417940903419235.
Griffin,  Emory  A.,  Andrew  Ledbetter,  and  Glenn  Grayson  Sparks.  A  First  Look  at Communication Theory. Tenthed. New York, NY: McGraw-Hill Education, 2019.
Hadi  S,  Ika  Brianti,  Endang  Pratiwi  Kurniawan,  and  Irwansyah.  “Pengungkapan  Diri  Di  Situs Media Sosial YouTube.” JURNAL LENSA MUTIARA KOMUNIKASI 5, no. 1 (2021): 42–51. https://doi.org/10.51544/jlmk.v5i1.1526.
Hansen,  G.  “Kenneth  Burke’s  rhetorical  theory  within  the  construction  of  the  ethnography  of speaking.” Folklore Forum 27, (1996) 50-59.
Lahti,  Yannick.  ”MAKE  AMERICA  GREAT  AGAIN”A  rhetorical  analysis  of  campaign  and presidential  speeches  by  Donald  Trump  in  2016-  2017.  Depository  University  of Jyvakyla/Jyvaskyla University Library, 2018.
Littlejohn Stephen W, Karen A. Foss, and John G. Oetzel. Theories of Human Communication. Eleventhed. Long Grove, IL: Waveland Press, Inc., 2017.
Neuman  W.      Lawrence.  Metodologi      Penelitian      Sosial:      Pendekatan      Kualitatif      Dan
Kuantitatif. 7th ed. Jakarta: Indeks, 2017.
Novitasari, Latifah, Prayudi Prayudi, and Agung Prabowo. “Pentad Analisis Pada Film Legend
of the Guardians.” Jurnal ASPIKOM 2, no. 4 (2015): 224. https://doi.org/10.24329/aspikom.v2i4.73.
Putra, M K. Jokowi’s Communication Dramatism On Mass Media During The 2019 Presidential
Election. Mass Media And Technology, 2020.
Satjakoesoemah, Alan, Sarah Vania Rizky, and Elviera Joelanda Sharinta. “Analisis Dramatistic Pentad Unsur Konsumerisme Dalam Film They Live 1988.” J-IKA 7, no. 1 (2020): 62– 67. https://doi.org/10.31294/kom.v7i1.8038.
Shearer, Allan W. “Applying Burke’s Dramatic Pentad to Scenarios.” Futures 36, no. 8 (2004): 823–35. https://doi.org/10.1016/j.futures.2004.01.009.
Sihombing,  M.  “PENGARUH  KOMUNIKASI  MELALUI  GRUP  WHATSAPP  UNTUK MENINGKATKAN  KINERJA  KARYAWAN  DI  HOTEL  GRANDHIKA  MEDAN.” JURNAL  LENSA  MUTIARA  KOMUNIKASI,  1(1),  (2018):  33-42.  Retrieved  from http://e-journal.sari-mutiara.ac.id/index.php/JLMI/article/view/308
Ulwani,  Rahmi  Fitra,  Mailin  Mailin,  and  Zainun  Zainun.  “Strategi  Komunikasi  Al-Ittihadiyah Sumatera  Utara  Dalam  Mengembangkan  Dakwah  Di  Sumatera  Utara.”  JURNAL
LENSA MUTIARA KOMUNIKASI 5, no. 1 (2021): 10–20.
https://doi.org/10.51544/jlmk.v5i1.1496.
Winslow,  L.  A  Discourse  of  Redemption:  The  Rhetoric  of  Dr.  Phil.  Conference  Papers  -- National  Communication  Association.  Washington  D.C.:  National  Communication Association, 2007.