Vol. 12 No. 2, pISSN: 2303-0577 eISSN: 2830-7062              http://dx.doi.org/10.23960/jitet.v12i2.4094

## EVALUASI USABILITY PADA APLIKASI HRMWINCORP MENGGUNAKAN METODE SYSTEM USABILITY SCALE
(SUS)
Edwi Ivan Prayoga 1 , Titin Kristiana* 2 ,
1,2 Universitas Nusa Mandiri ;Jl. Jatiwaringin Raya No. 2 Jakarta Timur 13620, Indonesia; (021) 28534471.
Riwayat artikel:
Received: 31 Januari  2024 Accepted: 30 Maret 2024 Published: 2 April  2024

## Keywords:
Evaluasi Usability ; HRMWincorp; System Usability Scale .
Corespondent Email: edwiivanprayoga@gmail.com
Abstrak. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengevaluasi Usability aplikasi HRMWincorp di PT. Intan Wijaya Nuryaksa menggunakan System Usability Scale (SUS). Metode evaluasi ini bertujuan untuk mengidentifikasi masalah- masalah Usability yang  ada  dan  memberikan  rekomendasi  perbaikan  guna meningkatkan kemudahan penggunaan aplikasi. Hasil penelitian menunjukkan  bahwa  aplikasi  HRMWincorp  mendapatkan  nilai  skor  SUS sebesar 75,29 dengan peringkat percentile ke-73, menandakan kualitas yang baik dibandingkan dengan sebagian besar aplikasi sejenis. Berdasarkan grade Scale ,  aplikasi  ini  memperoleh  peringkat Grade B,  menegaskan  kualifikasi yang  layak  dengan  ruang  untuk  peningkatan  lebih  lanjut.  Dalam  skala Adjective,  aplikasi  ini  dikategorikan  sebagai  good,  menunjukkan  kepuasan yang baik dari pengguna terhadap Usability -nya. Kesimpulannya, meskipun aplikasi HRMWincorp menunjukkan penerimaan yang positif dari pengguna dengan  kualitas  yang  baik,  tetap  terdapat  potensi  perbaikan  untuk meningkatkan Usability lebih lanjut
Abstract. This research aimed to evaluate the Usability of the HRMWincorp application  at  PT.  Intan  Wijaya  Nuryaksa  using the  System  Usability  Scale (SUS). The evaluation method aimed to identify existing Usability issues and provide recommendations for improving the application's user- friendliness.The research findings revealed that the HRMWincorp application obtained an SUS score of 75.29 with a percentile rank of 73, indicating a good quality compared to most similar applications. Based on the Grade Scale, the application  received  a  Grade  B,  affirming  its  reasonable  qualification  with room  for  further  enhancement.  In  the  Adjective  scale,  the  application  was categorized  as  'good,'  signifying  a  satisfactory  user  satisfaction  level regarding  its  Usability.In  conclusion,  while  the  HRMWincorp  application demonstrates positive user acceptance and good quality in terms of Usability, there remains potential for further improvement to enhance Usability.

## 1. PENDAHULUAN
Sistem  absensi  di  PT.  Wijaya  Intan Nuryaksa  mengunakan  aplikasi  absensi  yang berbasis  mobile  yang  memonitor  lokasi karyawan lapangan menggunakan GPS , aplikasi  ini  dinamai  HRMWincorp.  Pada  saat skripsi  ini  ditulis,  aplikasi  ini  sudah  berjalan selama  satu  tahun,  Hadirnya  aplikasi  ini  di
dimaksudkan agar memudahkan para karyawan yang  berada  di  lapangan  untuk  melakukan absensi.  Kurang  lebih  43  karyawan  lapangan melakukan  absensi  menggunakan  aplikasi  ini setiap  harinya.  Aplikasi  ini  juga  digunakan karyawan  kantor  yang  berjumlah  105  untuk melihat  data  absensi  dan  data  cuti.  Selain  itu aplikasi  ini  diguanakan  karyawan  kantor
sebagai  alternatif  apabila  sistem  absensi menggunakan finger print sedang ada masalah Ada  beberapa  masalah  yang  di  rasakan karyawan  saat  menggunakan  aplikasi  ini. Terkadang  ada  kasus  dimana  karyawan  sudah melakukan absensi akan tetapi setelah dilihat di data  absensi  masih  belum  tercatat  melakukan absen, hal ini membuat karyawan harus datang atau  menghubungi  admin  HRD  untuk  dapat diabsenkan secara manual melalui System [1].Di aplikasi  ini  terdapat  tombol  yang  tidak diperlukan[2].  tombol  yang  dimaksud  yaitu tombol  istirahat  masuk  dan  tombol  istirahat keluar.  Awalnya  tombol  ini  terhubung  dengan fitur  yang  ditujukan  untuk  mengawasi  kapan karyawan  keluar  dan  masuk  kantor  saat istirahat,  akan  tetapi  sistem  mengalami  error dikarenakan  data  yang  tumpang  tindih  yang berakibat fitur ini tidak digunakan dahulu.
Permasalahan  yang  terdapat  di    aplikasi absensi  karyawan  perlu  dilakukan  evaluasi Usability .  Pentingnya  mengevaluasi Usability pada  aplikasi  absensi  karyawan  terletak  pada keperluan  untuk  memahami  sejauh  mana kebermanfaatan dan efektivitas aplikasi tersebut  dalam  penggunaannya.  Evaluasi  ini bertujuan  untuk  menilai  keterpakaiannya, kemudahan penggunaan, serta efisiensi penggunaan  aplikasi  absensi,  yang  semuanya ditinjau dalam konteks kebutuhan dan harapan para  penggunanya.  Ini  diperlukan  untuk memastikan  bahwa  aplikasi  tersebut  dapat memenuhi  kebutuhan  dengan  baik  dan memberikan pengalaman pengguna yang lebih baik.  Melalui  evaluasi Usability ,  masalah seperti  navigasi,  antarmuka  pengguna,  atau masalah  lain  yang  mungkin  menghambat pengguna  dalam  menggunakan  aplikasi  dapat ditemukan.  Dengan  menemukan  masalah tersebut,  aplikasi  absensi  dapat  dikembangkan dan  diperbaiki  untuk  lebih  mudah  digunakan oleh pengguna[3].

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Evaluasi
Evaluasi  berasal  dari  bahasa  Inggris,  yaitu evaluation. Pengertian evaluasi menurut Edwind  Wandt  dan  Gerald  W.  Brown  adalah “tindakan  atau  proses  memastikan  nilai  dari sesuatu”.  Evaluasi  pada  dasarnya  memerlukan penentuan  seberapa  berharga  suatu  hal  atau subjek.  Selain  itu,  sesuai  dengan  pengertian
istilahnya,  evaluasi  adalah  tindakan  terencana yang  dilakukan  untuk  menilai  keadaan  suatu objek  dengan  menggunakan  alat  tertentu, kemudian  hasilnya  dibandingkan  dengan  tolak ukur untuk mendapatkan kesimpulan.
Davies  berpendapat  bahwa  evaluasi  adalah proses sederhana untuk memberikan nilai pada serangkaian tujuan, aktivitas, keputusan, pencapaian,  proses,  orang,  objek,  dan  banyak lagi. Evaluasi yakni penilaian terhadap tingkat keberhasilan  siswa  dalam  pencapaian  tujuan yang telah ditetapkan dalam program[4].

## 2.2. Usability
Metode Usability berasal  dari  kata  usable yang  memiliki  makna  kemampuan  untuk digunakan  dengan  efektif.  Rubin  dan  Chisnell telah mengungkapkan bahwa suatu produk atau sistem dapat dianggap memiliki Usability yang baik  ketika  masalah  atau  kegagalan  dalam penggunaannya  dapat  diatasi  atau  dikurangi sebanyak  mungkin,  dan  memberikan  manfaat serta  kepuasan  kepada  pengguna  [5].  Namun ada banyak sekali definisi mengenai Usability . Usability didefinisikan oleh ISO (International Organization  for  Standardization)  9241-11 sebagai  kemudahan  suatu  produk  dapat digunakan  untuk mencapai tujuan  tertentu  dan memberikan kepuasan dalam konteks penggunaan tertentu. Efektivitas, efisiensi, dan kepuasan  adalah  tiga  komponen  utama kegunaan  yang  disorot  dalam  uraian  ini.  Saat mengevaluasi  kegunaan  produk,  metrik  ini sangat penting.
Menurut  Jakob  Nielsen Usability terbagi menjadi lima dimensi, yaitu sebagai berikut:
a. Learnability
Sejauh mana pengguna dapat dengan mudah mempelajari  dan  mulai  menggunakan  sistem. Ini  berkaitan  dengan  seberapa  cepat  pengguna dapat  menjadi  terampil  dalam  menggunakan sesuatu dan dapat diukur dari jumlah waktu dan upaya yang diperlukan untuk mencapai tingkat kompetensi.  Learnability  juga  mencakup kemampuan pengguna untuk kembali menggunakan sistem setelah tidak menggunakannya dalam jangka waktu tertentu.
b. Efficiency
Seberapa cepat pengguna dapat menyelesaikan tujuan mereka dengan tepat dan lengkap.  Ini  dapat  diukur  dengan  waktu  yang
diperlukan  untuk  menyelesaikan  tugas  atau jumlah usaha, baik kognitif (seperti menemukan  lokasi  yang  tepat)  maupun  fisik (seperti memindahkan mouse atau memasukkan data).
c. Memorability
Berhubungan dengan kemampuan pengguna untuk  mengingat  cara  menggunakan  sistem setelah beberapa waktu tidak menggunakannya. Sistem  haruslah  mudah  diingat,  sehingga pengguna  yang  tidak  sering  menggunakannya masih  dapat  mengoperasikannya  tanpa  perlu belajar ulang.
d. Errors
Tindakan  yang  tidak  mencapai  tujuan pengguna.  Ini  mencakup  kesalahan-kesalahan yang dilakukan oleh pengguna selama berinteraksi  dengan  sistem.  Sistem  harus memiliki  tingkat  kesalahan  yang  rendah,  dan jika  terjadi  kesalahan,  pengguna  harus  dapat memperbaikinya dengan mudah.
e. Satisfaction
Persepsi,  perasaan,  dan  pandangan  pengguna tentang  produk  atau  sistem.  Ini  dapat  diukur melalui  pertanyaan  atau  kuesioner  untuk mendapatkan umpan balik subjektif pengguna. Kepuasan  pengguna  juga  mencakup  manfaat yang diperoleh selama penggunaan produk atau sistem.

## 2.3. System Usability Scale
Metode  SUS  adalah  metode  yang  umum dipakai  untuk  mengevaluasi  mutu  sebuah produk, baik dari segi antarmuka maupun fitur- fiturnya.  Dalam  proses  evaluasi  ini,  metode menggunakan  kuesioner  sebagai  alat  untuk mengukur.  Metode  SUS  adalah  metode  yang umum  dipakai  untuk  mengevaluasi  mutu sebuah  produk,  baik  dari  segi  antarmuka maupun  fitur-fiturnya.  Dalam  proses  evaluasi ini,  metode  menggunakan  kuesioner  sebagai alat  untuk  mengukur  [6].  Metode  SUS menggunakan kuesioner dengan 10 pernyataan dan  5  opsi  jawaban  dari  sangat  setuju  hingga sangat  tidak  setuju  untuk  menilai  kegunaan sistem  secara  cepat  dan  sederhana  [7]. Pernyataan  dalam  metode  ini  terdiri  dari  5 pernyataan  bersifat  positif  dan  5  bersifat negative  [8]. System Usability Scale (SUS) adalah  teknik  evaluasi Usability yang  secara
langsung  melibatkan  penilaian  atau  pengguna (end  user)  dalam  proses  evaluasi Usability Terdapat  beberapa  keunggulan  SUS,  Seperti penggunaan  skala  pengujian  yang  mudah dimengerti oleh responden, Kemampuan untuk dilakukan  dengan  jumlah  sampel  yang  kecil namun memberikan hasil yang dapat dipercaya, Dan  efektivitas  dalam  membedakan  antara perangkat lunak yang dapat digunakan dengan yang tidak [9].

## 3. METODE PENELITIAN
Hal  pertama  yang  harus  dilakukan  adalah menentukan  alur  penelitian  Tujuan  dari penyusunan alur penelitian adalah memberikan panduan  serta  kerangka  kerja  yang  terstruktur untuk melaksanakan sebuah studi. Melalui alur penelitian  ini,  peneliti  dapat  merencanakan, menjalankan, dan mengevaluasi data penelitian secara  sistematis  dan  terurut.  Gambar  1 menampilkan rangkaian langkah-langkah terperinci yang digunakan dalam penelitian ini.
Sumber : Penulis (2023)
Gambar 1 . Alur Penelitian

## 3.1. Studi Pendahuluan

## 3.1.1. Observasi
Penulis melakukan observasi di PT. Wijaya Intan  Nuryaksa  pada  tanggal  16  November 2023 yang bertujuan untuk mengetahui kondisi
yang  sebenernya  dalam  PT.  Wijaya  Intan Nuryaksa  ini  mengenai  proses  absensi  di  PT. Wijaya Intan Nuryaksa.

## 3.1.2. Wawancara
Penulis  mengadakan  pertemuan  langsung dengan  Bapak  Agus  Ismiyadi,  yang  menjabat sebagai  Bagian Human  Resource  Department
(HRD). Tujuannya adalah untuk mengumpulkan  informasi  terkait  masalah- masalah  yang  dihadapi  oleh  karyawan  dalam menggunakan  aplikasi  HRMWincorp  di  PT. Wijaya  Intan  Nuryaksa.  Wawancara  ini dilakukan  pada  tanggal  16  November  2023  di Kantor HRD PT. Wijaya Intan Nuryaksa yang beralamat  di  Perum  Bolon  Asri  blok  A02, Gonggangan,  Bolon,  Kec.  Colomadu,  Kab. Karanganyar,  Jawa  tengah  57178.  Di  samping itu,  untuk  memahami  sistem  aplikasi  absensi karyawan  penulis  juga  melakukan  wawancara dengan Bapak Phutut Purnomo, seorang staf di divisi IT, menggunakan aplikasi WhatsApp.

## 3.1.3. Studi Pustaka
Dengan metodologi ini, penulis
mengumpulkan  data  dari  berbagai  penulis sambil mencari referensi topik penelitian dalam bentuk  jurnal  akademik,thesis  dan  makalah penelitian.

## 3.2. Penyusunan kuisioner
Untuk penyusunan kuisioner penulis
mengunakan  instrumen  yang  ada  di  dalam System  Usability  Scale (SUS).  Berikut  adalah 10  Instrumen  (SUS)  pernyataan  pada  Sistem Usability Scale terdapat pada Tabel 1[10].
Tabel 1. Instrumen SUS No Pernyataan 1 Saya  pikir  bahwa  saya  akan/ingin lebih sering menggunakan aplikasi ini 2 Saya menemukan bahwa aplikasi ini, tidak harus dibuat serumit ini
3 Saya  pikir  aplikasi  mudah  untuk digunakan 4 Saya pikir bahwa saya akan membutuhkan  bantuan  dari  orang teknis  untuk  dapat  menggunakan aplikasi ini
5 Saya  menemukan  berbagai  fungsi  di aplikasi  ini  diintegrasikan  dengan baik
6 Saya  pikir  ada  terlalu  banyak ketidakkonsistenan dalam aplikasi ini
7 Saya  bayangkan  bahwa  kebanyakan orang akan mudah untuk mempelajari aplikasi ini dengan sangat cepat
8 Saya  menemukan  aplikasi  ini  sangat rumit untuk digunakan
9 Saya merasa sangat percaya diri untuk menggunakan aplikasi ini
10 Saya perlu belajar banyak hal sebelum saya  bisa  memulai  menggunakan
aplikasi Sumber :[10]
Dari  pernyataan  diatas  responden  akan diminta tanggapan sesuai pengalaman responden dalam penggunaan aplikasi menggunakan  skala  liekert.  Menurut  Qomari, skala  Likert  merupakan  alat  pengukuran  yang dipakai  untuk  menilai  pandangan,  opini,  atau persepsi  individu  atau  kelompok  mengenai suatu peristiwa atau fenomena social[11].
Tabel 2. Skala Likert Nilai Keterangan 1 Sangat Tidak Setuju (STS) 2 Tidak Setuju (TS) 3 Netral (N) 4 Setuju (S) 5 Sangat Setuju (SS) Sumber [11]

## 3.3. Penyebaran Kuisioner

## 3.3.1. Populasi
Semua  pengguna  aktif  dari  aplikasi  ini adalah karyawan lapangan, yang berjumlah 43 orang.  Namun,  105  karyawan  kantor  tidak termasuk  karena  mereka  termasuk  pengguna yang  kurang  aktif,  hanya  membuka  aplikasi kurang  dari  10  kali  dalam  sebulan.  Mereka menggunakan sistem sidik jari untuk absensi.

## 3.3.2. Sampel
Dalam menetapkan sampel untuk penelitian ini,  peneliti  menggunakan  metode  sampling jenuh, yang merupakan teknik di mana seluruh anggota populasi menjadi sampel yang diambil untuk  studi[12].  Dalam  hal  ini,  penggunaan sampling jenuh bisa dianggap sebagai sensus, di
mana  semua  individu  dalam  populasi  menjadi sampelnya.  Sampel  yang  digunakan  dalam penelitian  terdiri  dari  43  hasil  survei  yang didapat  melalui  kuesioner  yang  disebarkan kepada seluruh karyawan lapangan.

## 3.4. Pengujian Instumen

## 3.4.1. Uji Validitas
Dalam uji validitas ini ditentukan kelayakan setiap  pernyataan  yang  digunakan  dalam kuesioner.  Program  SPSS  digunakan  untuk tujuan  ini.  Teknik  pengujian  yang  digunakan oleh  penulis  dalam  menguji  validitas  yaitu korelasi Bivariat  Pearson  (Pearson  Moment Product). Uji  signifikansi  dilakukan  dengan membandingkan  koefisien  korelasi  aritmatika (perhitungan  r)  dengan  nilai  kritis  r  dari  tabel untuk  derajat  kebebasan  (df)  tertentu.    Rumus untuk menentukan df umumnya N-2, dimana N mewakili  jumlah  total  pengamatan.  Tingkat signifikansi yang digunakan 0,05[12]. Perhitungan dilakukan dengan menggunakan  SPSS  versi  26.  Jika  nilai signifikansi  (sig)  yang  dihitung  kurang  dari 0,05  atau  koefisien  korelasi  (r  hitung)  yang dihitung  lebih  besar  daripada  nilai  kritis  r  dari tabel,  maka  data  dianggap  valid.  Sebaliknya, apabila  sebuah  nilai  signifikansi  lebih  besar daripada 0,05 atau koefisien korelasi (r hitung) yang dihitung lebih kecil daripada nilai kritis r dari tabel, maka data dianggap tidak valid.

## 3.4.2. Uji Reliabilitas
Uji  reliabilitas  setiap  item  atau  pernyataan yang  digunakan  dalam  penelitian  ini,  akan digunakannya  rumus Alpha  Cronbach .  Nilai Alpha  Cronbach lebih  besar  daripada  0,6 dianggap  dapat  diandalkan  atau  reliabel.  Hal tersebut  menunjukkan  bahwa  alat  pengukur memiliki  tingkat  konsistensi  internal  yang tinggi dan dapat diandalkan untuk menghasilkan hasil penelitian yang konsisten[12].

## 3.5. Analisis Data
Setelah  Melakukan  uji  instrument  Langkah selanjutnya  adalah  mengkonversi  setiap  nilai yang  diberikan  responden  menjadi  skor  SUS dengan Aturan sebagai berikut[13] :
a. Pernyataan dengan nomor ganjil: Skor yang diberikan oleh pengguna akan dikurangi 1.
b. Pernyataan dengan nomor genap: Skor akhir, yang  awalnya  5,  akan  dikurangi  dengan  skor yang diberikan oleh pengguna.
c. Skor akhir SUS diperoleh dengan menjumlahkan  skor  dari  setiap  pernyataan, kemudian hasilnya dikalikan dengan 2,5.
Aturan  ini  berlaku  untuk  setiap  responden. Untuk menghitung skor SUS secara keseluruhan, skor rata-rata dari setiap responden  dihitung  dengan  menjumlahkan semua  skor  dan  membaginya  dengan  jumlah responden.

## 3.6. Rekap Hasil
Menurut Jeff Sauro kita dapat melakukan 5 pengukuran  terhadap  skor  SUS  mentah,  yaitu percentile  rank, Grade s,Adjactives, Acceptable dan  NPS[14].  percentile  rank.  Persentil  adalah metode serupa yang dipakai dokter anak untuk menilai  apakah  seorang  bayi  memiliki  berat badan di bawah atau di atas standar yang sesuai. Jeff Sauro sudah melakukan pengambilan data yang  besar  dari  banyak  pengukuran  skor  SUS dan "dinormalisasi" untuk memungkinkan kita dalam  melakukan  penilaian percentile  rank . percentile  rank memberi  informasi  seberapa baik  skor  SUS  kita  dibandingkan  dengan skorsus  yang  lain  dalam  database.  Gambar  2 menampilkan peringkat persentil untuk ambang batas skor SUS mentah yang umum.
Sumber : [14] Gambar 2. Precentile rank Skor SUS
Selain percentile  rank kita  juga  dapat menukur Grades  Scale,  Adjactives  Rate,
Acceptable dan NPS dari sebuah aplikasi, tetapi pada  penilaian  aplikasi  HRMWincorp  peneliti tidak mengukur NPS . Pada dasarnya NPS atau Net  Promoter  Score, sebuah  metode  yang digunakan untuk mengukur kepuasan pelanggan  dan  seberapa  cenderung  mereka untuk merekomendasikan produk atau layanan kepada orang lain. Hal ini dirasa tidak relevan karena  aplikasi  HRMWincorp  adalah  aplikasi internal  perusahaan.    Berikut  adalah  gambar penililaian System Usability Scale .
Sumber :[14] Gambar 3 . Penilaian System Usability Scale (SUS)

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 4.1. Hasil Responden
Dengan mempertimbangkan  jumlah  sampel yang  telah  ditetapkan,  maka  total  kuesioner yang  diberikan  kepada  responden  dalam penelitian ini berjumlah 43. Distribusi kuesioner  dilakukan  secara  langsung  dengan memberikan formulir kepada responden.
Informasi  rinci  mengenai  jumlah  kuesioner yang disebarkan dan dikembalikan dapat dilihat di tabel 3.
Tabel 3. Deskripsi Kuisioner Responden Keterangan Jumlah Kuesioner yang telah disebar 43 Kuesioner yang dikembalikan 43 Kuesioner yang tidak valid 0 Kuesioner yang valid dan dapat dipergunakan 43 Sumber : Penulis (2023)
Dari  Tabel  3,  terlihat  bahwa  jumlah kuesioner  yang  disebarkan  dan  kembali  sama, yaitu  sebanyak  43.  Oleh  karena  itu,  dalam penelitian  pada  skripsi  ini,  terdapat  43 kuesioner yang dapat diolah.

## 4.2. Deskripsi Responden

## 4.2.1. Pendidikan Terakhir

## Sumber : Penulis (2023)
Gambar 4 . Deskripsi Pendidikan Terakhir Responden
Berdasarkan  gambar  IV.1,  terlihat  bahwa mayoritas  pengguna  aplikasi  adalah  Lulusan SMA/SMK,  dengan  jumlah  sebanyak  26 (60,5%)  orang.  Selain  itu,  terdapat  juga pengguna dari tingkat S1 sebanyak 11 (25,6%) orang, dan terakir SMP terdapat  hanya 6 (14%) orang

## 4.2.2. Jenis Kelamin

## Sumber : Penulis (2023)
Gambar 5 . Deskripsi Jenis Kelamin Responden
Berdasarkan  gambar  IV.2,  terlihat  bahwa persentase  jenis  kelamin  perempuan  adalah  6 orang  dengan presentase 14% sementara jenis kelamin perempuan mencapai 37 orang dengan presentase  86%.  Ini  menunjukkan  bahwa sebagian  besar  responden  dari  penelitian  ini adalah laki laki.

## 4.2.3. Usia
Sumber : Penulis (2023) Gambar 6 . Deskripsi Usia Responden
Berdasarkan  gambar  IV.3,  dapat  dilihat pengguna  aplikasi  usia  <20  Tahun  sebanyak
2,3%, usia 20-30 Tahun sebanyak 48,8%, usia 30-40 Tahun sebanyak 48,8%.

## 4.3. Hasil Kuisioner Sistem Usability Scale
Berikut adalah jawaban responden terhadap
Instrumen pernyataan Sistem Usability scale
Tabel 4. Hasil Kuisioner SUS R Q 1 Q 2 Q 3 Q 4 Q 5 Q 6 Q 7 Q 8 Q 9 Q 10 R1 3  3  3  2  3  3  5  1  3 2 R2 3  2  5  3  2  3  5  2  5 3 R3 5  1  5  1  4  2  5  2  4 2 R4 3  2  3  2  4  2  4  3  4 3 R5 4  3  3  2  2  3  4  2  3 2 R6 5  3  5  3  4  2  4  2  5 4 R7 4  1  4  1  3  4  3  3  4 1 R8 5  2  4  3  3  3  4  1  4 1 R9 5  1  3  1  3  3  5  1  5 3 R10  5  3  3  2  3  3  4  2  3 1 R11  3  2  4  2  3  3  5  1  4 3 R12  4  2  5  3  3  3  4  2  4 2 R13  5  1  5  1  2  4  5  2  4 2 R14  4  2  5  2  3  4  5  1  5 1 R15  5  3  3  1  3  4  4  2  3 1 R16  5  1  5  3  2  3  5  1  5 2 R17  4  2  4  2  4  2  5  2  4 1 R18  4  2  5  2  3  3  4  1  5 3 R19  3  2  5  1  4  4  4  2  5 1 R20  4  1  4  2  2  3  2  2  3 1 R21  3  3  3  3  3  2  3  3  3 2 R22  3  1  4  1  4  2  4  2  3 3 R23  4  3  4  4  4  3  4  1  5 2 R24  4  4  2  4  5  2  4  2  4 4 R25  3  3  4  2  4  2  4  2  5 2 R26  4  1  4  1  4  1  4  1  4 1 R27  3  2  5  2  4  2  4  1  3 1 R28  3  2  5  2  4  1  4  2  5 1 R29  4  2  4  1  4  2  5  2  4 1 R30  4  2  5  1  5  2  5  2  4 2 R31  4  2  5  2  3  2  3  2  4 1 R32  4  1  4  2  5  2  5  2  4 1 R33  3  1  5  1  5  1  4  2  5 2 R34  4  1  4  2  4  1  5  2  4 3 R35  4  2  4  3  4  2  5  2  5 3
R36  5  2  5  3  4  3  5  2  4 1 R37  5  2  4  2  4  3  5  1  5 2 R38  4  2  4  2  5  2  4  2  5 1 R39  3  2  4  2  1  2  3  2  5 2 R40  3  3  3  3  4  3  4  3  3 2 R41  5  2  5  1  4  1  4  1  5 2 R42  5  1  5  1  3  3  5  2  4 2 R43  5  1  5  1  5  1  5  1  5 1 Sumber : Penulis (2023) 4.4. Uji Instumen 4.4.1. Uji Validitas
Berikut merupakan kriteria yang digunakan dalam pengujian validitas konstruk[12]:
1. Apabila  nilai  r  hitung  (Korelasi  Item- Total  yang  Dikoreksi)  ≥  nilai  r  tabel (dengan  tingkat  signifikansi  0,05), maka  berarti  alat  ukur  atau  item pernyataan  tersebut  memiliki  korelasi yang  signifikan  dengan  skor  total (dianggap valid).
2. Sebaliknya, jika nilai r hitung (Korelasi Item-Total  yang  Dikoreksi)  ≤  nilai  r tabel (dengan tingkat signifikansi 0,05), maka  alat  ukur  atau  item  pernyataan tersebut  tidak  memiliki  korelasi  yang signifikan dengan skor total (dianggap tidak valid).
Untuk mengetahui r tabel dari data yang kita punya  kita  perlu  mencari  nilai  degree  of freedom (df) dengan cara jumlah responden di kurangi dua. Jumlah responden pada penelitian ini adalah 43 maka nilai df pada data penelitian ini  adalah  41.dari  nilai  tersebut  kita  dapat megetahui rtabel dengan gambar tabel dibawah ini:
Sumber : [15]
Gambar 7 . Distribusi nilai Rtabel
Dari  gambar  tabel  di  atas  dapat  diketahui rtabel dari 43 responden adalah 0,308.Jika nilai r  yang  dihitung  melebihi  0,308,  maka  dapat disimpulkan  bahwa  alat  ukur  ini  valid. Sebaliknya,  jika  nilai  r  yang  dihitung  kurang dari 0,308, maka alat ukur dianggap tidak valid. Informasi  lebih  lanjut  mengenai  hasil  uji validitas dapat dilihat pada tabel 5 berikut:
Tabel 5 . Hasil Uji Validitas Q Rhitung  Rtabel Hasil status Q1 0,401 0,308 Rhtg> Rtbl Valid Q2 0,636 0,308 Rhtg> Rtbl Valid Q3 0,639 0,308 Rhtg> Rtbl Valid Q4 0,532 0,308 Rhtg> Rtbl Valid Q5 0,453 0,308 Rhtg> Rtbl Valid Q6 0,395 0,308 Rhtg> Rtbl Valid Q7 0,477 0,308 Rhtg> Rtbl Valid Q8 0,443 0,308 Rhtg> Rtbl Valid
Q9 0,486 0,308 Rhtg> Rtbl Valid Q10 0,32 0,308 Rhtg> Rtbl Valid Sumber : Penulis (2023) 4.4.2. Uji Reliabilitas
Hasil  uji  reliabilitas  menggunakan  SPSS dapat dilihat pada table 6 Tabel 6. Hasil Uji Reliabilitas Cronbach's Alpha N of Items .616 10 Sumber : Penulis (2023) 4.5. Evaluasi Sistem Usability Scale
Untuk melakukan evaluasi System Usability Scale Aplikasi  HRMWincorp  adalah  dengan cara mengolah hasil kuisioner yang terdapat di table 4 diatas dengan menggunakan aturan SUS yang  sudah  di  jelaskan  di  bab  metode penelitian.dari situ kita akan mendapatkan hasil seperti berikut.
Tabel 7. Hasil pengolahan data menggunakan aturan SUS Responde n jumlah Nilai SUS R1 26 65 R2 27 67,5 R3 35 87,5 R4 26 65 R5 24 60 R6 29 72,5 R7 28 70 R8 30 75 R9 32 80 R10 27 67,5 R11 28 70 R12 28 70 R13 31 77,5 R14 32 80 R15 27 67,5 R16 32 80
R17 32 80 R18 30 75 R19 31 77,5 R20 26 65 R21 22 55 R22 29 72,5 R23 28 70 R24 23 57,5 R25 29 72,5 R26 35 87,5 R27 31 77,5 R28 33 82,5 R29 33 82,5 R30 34 85 R31 30 75 R32 34 85 R33 35 87,5 R34 32 80 R35 30 75 R36 32 80 R37 33 82,5 R38 33 82,5 R39 26 65 R40 23 57,5 R41 36 90 R42 33 82,5 R43 40 100 Rata-rata 75,29 Sumber : Penulis (2023)
Setelah  merata-rata  penilaian  skor  sus masing-masing  responden,  Skor  sus  yang didapatkan  oleh  aplikasi  HRMWincorp  ini adalah 75,29.

## 4.6. Rekap Hasil Evaluasi
4.6.1. Precentile rank

## Sumber : Penulis (2023)
Gambar 8. Kurva SUS dalam Persentil
Skor rata-rata (pada persentil ke-50) adalah 68.  Artinya,  skor  SUS  mentah  di  atas  68 dianggap  di  atas  rata-rata  dan  di  bawah  68 dianggap di bawah rata-rata. Pada penelitian ini skor SUS aplikasi HRMWincorp sebesar 75,29 berada  pada  persentil  ke-73  hal  ini  dapat disimpulkan  bahwa  aplikasi  HRMWincorp mendapat  skor  lebih  baik  dari  73%  skor  pada umumnya.

## 4.6.2.
Grade
Langkah  interpretasi  lain  yang  terkait  erat dengan peringkat
persentil adalah menggunakan sistem penilaian berbasis grade . Metode penilaian ini bertujuan untuk mengelompokkan skor SUS ke dalam kategori A-F. Grade A  menggambarkan  kinerja  yang superior,  sedangkan  F  menandakan  kinerja yang  tidak  memadai,  dengan  C  mewakili kategori rata-rata atau cukup.
Sumber : Penulis (2023) Gambar 9. Skor SUS dalam sekala Grade
Hasil skor SUS dalam penelitian ini adalah 75,29. Jika dianalisis dalam konteks skala grade yang  tertera  pada  gambar  sebelumnya,  ini menempatkannya pada kategori Grade B yang menunjukkan bahwa skornya sangat baik.
4.6.3. Adjective Dalam  sistem  skala  ini,  aplikasi  akan diklasifikasikan dengan kata-kata yang merepresentasikan skornya, seperti Best
Imaginable,  Excellent,  Good,  Ok,  Poor, dan Worst Imaginable
Sumber : Penulis (2023) Gambar 10. Skor SUS dalam sekala Adjective
Dengan  skor  SUS  sebesar  75,29  pada penelitian  yang  dilakukan,  aplikasi  absensi HRMWincorp  dikategorikan  sebagai  good dalam skala Adjective. Hal ini mengindikasikan bahwa  penggunaan  aplikasi  tersebut  dianggap sangat  baik,  menunjukkan  bahwa  aplikasi tersebut  sudah  memenuhi  standar Usability yang diharapkan.

## 4.6.4. Acceptable
Langkah  selanjutnya  dalam  menafsirkan hasil dari System Usability Scale (SUS) adalah menggunakan  istilah  " Acceptable "  atau  " Not Acceptable ". Apabila skor SUS melebihi 71,1, itu  dianggap  " Acceptable ",  namun  jika  skor berada  di  bawah  51,6,  dianggap  "Not Acceptable ".. Rentang skor antara 51,7 hingga 71,0 dianggap " margina l", artinya berada dalam batas  antara  diterima  dan  tidak  diterima.
Terdapat ilustrasi skala Acceptability di bawah ini yang menjelaskan hal ini lebih lanjut.
Sumber : Penulis (2023)

## Gambar 11. Skor SUS dalam sekala Acceptable
Dengan skor SUS sebesar 75,29, aplikasi ini akan tergolong ke dalam kategori " Acceptable ".
Klasifikasi  ini  berdasarkan  pedoman  yang menyatakan  bahwa  skor  SUS  di  atas  71,1 dianggap  dapat  diterima.  Dengan  demikian, skor  yang  melebihi  ambang  batas  tersebut menunjukkan  bahwa  mayoritas  pengguna cenderung merasa positif terhadap pengalaman penggunaan aplikasi ini. Ini menandakan bahwa secara  umum,  pengguna  merespons  aplikasi dengan  baik  dan  memiliki  persepsi  yang  baik terhadap  tingkat  kegunaan  dan  kepuasan pengguna terhadap aplikasi tersebut.

## 5. KESIMPULAN
Aplikasi  HRMWincorp  meraih  nilai  skor SUS  sebesar  75,29,  menempatkannya  pada percentile  rank  ke-73,  menunjukkan  penilaian di atas rata-rata sebanyak 73%. Dalam kriteria Grade Scale, aplikasi ini memperoleh peringkat Grade  B,  menegaskan  kualitas  yang  baik dengan  ruang  untuk  peningkatan  lebih  lanjut. Dalam  skala  Adjective,  aplikasi  ini  dinilai sebagai baik, menunjukkan kepuasan pengguna yang  tinggi  dan  memenuhi  standar  usability yang  diharapkan.  Selain  itu,  kategorisasi aplikasi  sebagai  "Acceptable"  dalam  skala Acceptable  menunjukkan  penerimaan  yang positif dari pengguna terhadap aplikasi ini.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  Ida  Ayu  Kade  Shanti  Dewi,  “Evaluasi Usability Pada Fitur Absensi Aplikasi Human Capital  Database  Pt.  Gapura  Angkasa  Cab. Denpasar  (SHUCADA)  Dengan  Metode
Usability Testing  dan System  Usability Scale (SUS),” Prodi Menejemen Bisnis
International,  Politeknik  Negri  Bandung, badung, 2023.
[2]  Gilang  Ramadhan,  “Evaluasi  Usability  Pada Aplikasi Talent Menggunakan System Usability  Scale  (SUS)  di  Astra  Credit Company  Jambi,”  Program  Studi  Sistem Informasi, Universitas Jambi, jambi, 2023.
[3]  A.  Munawar,  U.  Hayati,  and  R.  D.  Dana, “Analisis  Penggunaan  Aplikasi  Kehadiran Pegawai  Berbasis  Android  Menggunakan Metode System Usability Scale,” JATI (Jurnal Mahasiswa Teknik Informatika) , vol. 7, no. 1, pp. 255–261, 2023.
[4]  K.  Anwar,  “Urgensi  evaluasi  dalam  proses pembelajaran,” Rausyan Fikr: Jurnal Pemikiran  Dan  Pencerahan ,  vol.  17,  no.  1, 2021.
[5]  V.  P.  Sabandar  and  H.  B.  Santoso,  “Evaluasi Aplikasi Media Pembelajaran Statistika Dasar Menggunakan  Metode  Usability  Testing,” Teknika , vol. 7, no. 1, pp. 50–59, 2018.
[6]  K.  V.  Pedjaga,  A.  Lahinta,  and  D.  Novian, “Pengukuran Kualitas Usability Pada Aplikasi Sistem Keuangan Desa Menggunakan Metode System  Usability  Scale  (Sus),” Diffusion: Journal of Systems and Information Technology , vol. 1, no. 2, pp. 33–43, 2021.
[7]  S. Suryayusra, “Analisis E-learning Universitas  Muhammadiyah  Palembang  Pada Mahasiswa  Menggunakan  Metode  System Usability  Scale,” Jurnal  Pengembangan Sistem Informasi Dan Informatika , vol. 3, no.
3, pp. 116–126, 2022.
[8]  L.  B.  Herdianto,  “Evaluation  Of  The  E- Learning System Of Pt. Otak Kanan Through Blackbox Testing And System Usability Scale (Sus),” Jurnal Informatika dan Teknik Elektro
Terapan ,  vol.  11,  no.  3,  Aug.  2023,  doi: 10.23960/jitet.v11i3.3065.
[9]  U. Ependi, T. B. Kurniawan, and F. Panjaitan, “System usability scale vs heuristic evaluation: a  review,” Simetris:  Jurnal  Teknik  Mesin, Elektro dan Ilmu Komputer , vol. 10, no. 1, pp. 65–74, 2019.
[10]  U.  Ependi,  A.  Putra,  and  F.  Panjaitan, “Evaluasi  tingkat  kebergunaan  aplikasi administrasi  penduduk  menggunakan  teknik system  usability  scale,” Register:  Jurnal
Ilmiah Teknologi Sistem Informasi , vol. 5, no.
1, pp. 63–76, 2019.
[11]  N.  Asnawi,  “Pengukuran  usability  aplikasi google classroom sebagai E-learning menggunakan USE questionnaire (studi kasus: Prodi Sistem Informasi UNIPMA),” Research: Journal  of  Computer,  Information  System  & Technology Management , vol. 1, no. 1, pp. 17– 21, 2018.
[12]  A.  Prayudi,  “Pengaruh  gaya  kepemimpinan transformasional  terhadap  kinerja  karyawan dengan  motivasi  kerja  sebagai  variabel intervening (studi pada karyawan pd.
Pembangunan kota
binjai),”
Jurnal
Manajemen , vol. 1, no. 2, pp. 63–72, 2020.
[13]  A. W. Soejono, A. Setyanto, and A. F. Sofyan,
“Evaluasi usability website unriyo menggunakan  system  usability  scale  (studi kasus:  website  UNRIYO),” Respati ,  vol.  13, no. 1, 2018.
[14]  Jeff Sauro, “ 5 Ways to Interpret a SUS Score,” Measuring U , Sep. 19, 2018.
[15]  Nabilah  Auliya  Hasna,  “Penerapan  Strategi Problem-Posing  Learning  dengan  Media Video  dalam  Pembelajaran  Menulis  Teks Eksposisi,”  Prodi  Pendidikan  Bahasa  dan Sastra  Indonesia,  Departemen  Pendidikan
Bahasa  dan  Sastra  Indonesia,  Fakultas Pendidikan  Bahasa  dan  Sastra,  Universitas Pendidikan Indonesia., Bandung, 2020.