## PERBANDINGAN HASIL BELAJAR ANTARA SISWA YANG DIAJAR MENGGUNAKAN METODE RECIPROCAL TEACHING (RT) DENGAN METODE AUDITORY
INTELLECTUALLY REPETITION (AIR) PADA POKOK BAHASAN KUBUS DAN BALOK
(Studi Eksperimen Siswa Kelas VIII SMP NU Gebang Kabupaten Cirebon)
Edi Prio Baskoro, Farhatun Sholihah
Jurusan Pendidikan Matematika, Fakultas Tarbiyah, IAIN Syekh Nurjati Cirebon, Jalan Perjuangan By Pass Cirebon 45132, Indonesia Telepon : +62 231 481264

## ABSTRAK
Proses pembelajaran merupakan penentu kualitas hasil belajar siswa. Salah satu persoalan yang sering terjadi dalam proses tersebut adalah cara mengajar guru. Khususnya dalam bidang matematika, cara mengajar yang diterapkan guru matematika saat ini cenderung  kurang kreatif, variatif, dan  korektif dan terjebak dalam proses pembelajaran yang kaku, dan  membuat peserta didik  pasif  dan  membosankan.  Banyak  hasil  di  bidang  matematika  yang  cenderung  lemah  dan masih memprihatinkan.  Dalam  hal  ini  bahwa  proses  pembelajaran  matematika  perlu  diperbaiki guna  meningkatkan  hasil  belajar siswa. Karena itulah penelitian ini mencoba menguji secara komparatif hasil belajar siswa bidang matematika pada pokok bahasan kubus dan balok dengan dua metode yang lebih kreatif dan dinamis, yakni metode Reciprocal Teaching (RT) dan metode Auditory Intellectualy Repetition (AIR).
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  seberapa  besar  hasil  belajar siswa  yang menggunakan  metode  RT  dan metode  AIR,  untuk  mengatahui  perbandingan  hasil  belajar  siswa yang  menggunakan  metode  RT  dan  metode  AIR,  dan untuk mengetahui sebarapa besar korelasi antara penggunaan metode RT dengan hasil belajar.
Berdasarkan keunggulan dari kedua metode RT dan metode AIR peneliti memprediksi hasil belajar siswa yang lebih baik yaitu  yang  menggunakan  metode RT, karena dalam  metode RT  memiliki keunggulan dan  manfaat bagi siswa  yaitu siswa dilatih  untuk  membaca  konsepkonsep matematika  dengan  cermat,  kemudian  dituangkan  kedalam  tulisan-tulisan  dengan menggunakan  bahasa  mereka  sendiri,  kegiatan-kegiatan  tersebut  dapat  meningkatkan pemahaman  siswa  terhadap  konsep matematika yang terkadang cenderung diabaikan oleh siswa maupun guru. Padahal pemahaman konsep merupakan modal utama siswa untuk mengerti dan memahami soal-soal matematika yang siswa hadapi.
Penelitian ini menggunakan penelitian kuantitatif dengan pendekatan eksperimen. Adapun jenis masalah yang peneliti kaji adalah  masalah  komparatif  yaitu  akan  membandingkan  hasil belajar  siswa  antara  yang  diajarkan  dengan  menggunakan metode  RT  dengan  metode  AIR. Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  adalah  teknik  angket  dan  tes.  Di  SMP  NU Gebang terdapat  2  kelas  untuk  kelas  VIII  yaitu  kelas  VIII  A dan  kelas  VIII  B  yang  masing-masing  terdiri dari  30  siswa. Peneliti  menjadikan  kelas  VIII  A  sebagai  kelas  eksperimen  I  yang  diajarkan menggunakan  metode  RT  dan  kelas  VIII  B sebagai kelas eksperimen II dengan metode AIR, pengambilan sampel ini dengan cara purposive.
Berdasarkan hasil penelitian ditemukan bahwa kelas eksperimen I dengan metode RT dengan nilai rata-rata tes sebesar 64. Sedangkan kelas eksperimen II metode AIR dengan nilai rata- rata tes sebesar 60,8. Setelah dilakukan uji hipotesis dengan α = 0,05, diperoleh bahwa thitung = 1.07 dan ttabel = 2.0017 dengan taraf kepercayaan 95% dan taraf kesalahan 5% maka berdasarkan kriteria uji-ttes dua sampel thitung < ttabel sehingga Ho diterima dan Ha ditolak, artinya tidak ada perbedaan hasil belajar antara siswa yang diajarkan menggunakan metode RT dan metode AIR pada pokok bahasan kubus dan balok.

## Kata Kunci : Reciprocal Teaching, Auditory Intellectualy Repetition

## PENDAHULUAN
Proses  pendidikan  sebenarnya  sudah  dimulai  sejak  manusia  dilahirkan dalam lingkungan keluarga.  Selanjutnya  proses  tersebut  dilanjutkan  dalam  jenjang pendidikan  formal,  terstruktur  dan sistematis  dalam  lembaga  formal  yakni lingkungan  sekolah.  Di  sekolah  terjadi  interaksi  secara langsung  antara  siswa sebagai  peserta  didik  dan  guru sebagai  pendidik  yang  disebut  sebagai  proses pembelajaran.  Pembelajaran  merupakan  kegiatan  utama  dalam  lingkungan sekolah  yang  menjadi penentu kualitas output sumber daya manusia. Oleh sebab itu upaya peningkatan kualitas pembelajaran menjadi  kebutuhan  yang  signifikan sekaligus  sangat  berpengaruh  terhadap  kualitas  sumber  daya manusia  yang dihasilkan.  Sementara  itu,  refleksi  keseluruhan  dari  proses  pembelajaran ditunjukkan
oleh hasil belajar yang dicapai oleh siswa. Karena itulah bisa dikatakan bahwa hasil belajar merupakan hasil dari bagaimana proses pembelajaran terjadi.
Kenyataannya  dalam  proses  belajar  mengajar  tidak  semudah  dibayangkan. Dalam  kegiatan belajar  mengajar  di  sekolah  sering  di  jumpai  beberapa  masalah. Banyak  dijumpai  siswa  yang mempunyai nilai  rendah  dalam  sejumlah  mata pelajaran,  khususnya  pembelajaran  matematika.  Hasil belajar  yang  dicapai  belum memuaskan  mengingat  masih  banyak  siswa  yang  memperoleh  nilai dibawah standar  kompetensi.  Apa  penyebab  dari  rendahnya  hasil  tersebut.  Persoalan semangat  dan motivasi  mungkin  menjadi  salah  satu  faktor,  namun  faktor mendasar  dari  pengaruh  kualitas  hasil tersebut adalah proses pembelajaran.
Salah satu persoalan yang sering terjadi dalam proses pembelajaran adalah cara mengajar guru. Cara  mengajar  yang diterapkan  guru  matematika  tampak belum  memanfaatkan  kemampuan  secara optimal. Guru matematika saat ini cenderung mengajar kurang variatif, latihan yang diberikan kurang, dan koreksi dari guru jarang diterapkan. Padahal menurut Sudjana (2004 : 12) bahwa guru memegang peran  sebagai  sutradara  sekaligus  actor  dalam  proses  pembelajaran. Artinya  pada  gurulah  tugas  dan tanggungjawab  merencanakan  dan  melaksanakan proses  pembelajaran  di  sekolah  menjadi  sangat penting.
Menurut Suyatno (2009 : 5) bahwa “Sistem pendi dikan yang ada selama ini ibarat sebuah bank. Peserta  didik  diberikan  pengetauan  agar  kelak  mendatangkan hasil  yang  berlipat-lipat.  Peserta  didik lantas  diperlakukan  sebagai  bejana  kosong yang  akan  diisi,  sebagai  sarana  tabungan”.  Hal  tersebut menggambarkan  bahwa guru  adalah  subyek  aktif  yang  tahu  segalanya  dan  sebagai  sumber  ilmu pengetahuan, sedangkan peserta didik dianggap sebagai subyek pasif yang penurut dan tidak tahu apa- apa,  hanya  diam  duduk  di  kelas,  mendengarkan, mencatat  dan  menghafal.  Padahal  tuntutan  dalam dunia  pendidikan  sudah berubah.  Pola  dan  cara  pembelajaran  seperti  itu  sudah  tidak  relevan  karena siswa seharusnya  didorong  lebih  aktif,  kreatif  dan  mampu  untuk  memecahkan  masalah sendiri  yang dibimbing  oleh  seorang  guru.  Dalam  proses  tersebut,  guru  dituntut untuk lebih  inovatif  dalam mengajar.
Berdasarkan  informasi  di  atas  dapat  dilihat  bahwa  ada  keterkaitan  antara proses  pembelajaran yang  berkualitas  dan  hasil  belajar  yang  dicapai  siswa  dalam pembelajaran.  Khususnya  dalam  kasus mata  pelajaran matematika  kondisi tersebut  sangat  memperihatinkan.  Matematika  yang  menuntut kejelian dan konsentrasi dalam pembelajaran akan cenderung terjebak dalam proses pembelajaran yang kaku sehingga banyak hasil di bidang matematika yang cenderung lemah dan masih memprihatinkan. Hal  ini  menunjukkan  bahwa pembelajaran  matematika  perlu  diperbaiki  guna  meningkatkan  motivasi, perhatian, pemahaman dan hasil belajar siswa.
Permasalahan  lain  yang  sering  terjadi  adalah  gaya  mengajar  guru.  Gaya mengajar  yang diterapkan  guru Matematika  tampak  belum  memanfaatkan kemampuannya  secara  optimal.  Guru Matematika  saat  ini  cenderung  mengajar kurang  bervariasi,  latihan  yang  diberikan  kurang  bermakna dan  umpan  balik  serta koreksi  dari  guru  jarang  diterapkan.  Padahal  guru  merupakan  salah satu  kunci keberhasilan  dalam  peningkatan  prestasi  belajar  siswa  bahkan  merupakan center aktivitas  di  kelas. Guru  bertanggung  jawab  untuk  mengatur,  mengelola,  dan mengorganisir  kelas.  Oleh  karena  itu, keberhasilan  siswa  di  kelas  yang  paling berpengaruh dan  dominan  adalah  guru  (Sutama,  2000  :  3) dalam skripsi Uni Nuryani (2009:2).
Metode  pengajaran  khususnya  dalam  pembelajaran  matematika  banyak sekali  ragamnya  yang dapat  digunakan  oleh  guru  sesuai  dengan  kebutuhan,  situasi dan  kondisi.  Banyak  pula  ditemukan metode  pembelajaran  yang  merangsang siswa  untuk  belajar  mandiri,  kreatif,  dan  lebih  aktif  dalam mengikuti kegiatan pembelajaran. Penggunaan metode yang tepat akan menghasilkan kemampuan atau hasil  yang  sesuai  dengan  karakteristik  metode  tersebut  sekaligus  mendorong output  hasil  yang  bagus pula.  Di  antara  metode  pembelajaran  yang  bisa digunakan  dalam  pembelajaran  matematika  yang memberi kesempatan kepada siswa untuk belajar mandiri, kreatif, dan lebih aktif adalah dengan metode Reciprocal Teaching (pembelajaran berbalik) dan metode Auditory Intellectualy Repetition.
Berdasarkan  hasil  pengamatan  terhadap  SMP  NU  Gebang  diperoleh gambaran  bahwa  guru matematika  di  SMP  NU  Gebang  cenderung  masih menggunakan  metode  konvensional  sehingga belajarnya  belum  optimal  sehingga berdampak  pada  hasil  belajar  siswa  pada  pelajaran  matematika masih berada dibawah SKBM.
Berdasarkan uraian di atas tentang pentingnya suatu metode pembelajaran yang baik terhadap hasil belajar siswa, penulis memilih untuk menerapkan dua metode yang setara dan relatif bagus yaitu metode Reciprocal Teaching (RT) dan metode Auditory Intellectualy Repetition (AIR) tersebut dalam menunjang hasil belajar matematika. Karena itulah penulis mengadakan penelitian dengan mengambil judul  “Perbandingan  Hasil  Bel ajar  antara  Siswa  yang  Diajar Menggunakan  Metode Reciprocal Teaching dengan  Metode Auditory Intellectualy  Repetition (AIR)  pada  Bidang  Studi  Matematika Pokok  Bahasan Kubus  dan  Balok  (Studi  Kasus  Siswa  Kelas  VIII  SMP  NU  Gebang  Kabupaten Cirebon)”.

## METODE DAN SUBJEK PENELITIAN

## A. Jenis dan Sumber Data
Jenis penelitian yang peneliti lakukan adalah penelitian kuantitatif dengan pendekatan eksperimen. Menurut Suharsimi Arikunto (2007:207) mengemukakan bahwa “penelitian eksperimen merupakan penelitian yang dimaksudkan untuk mengetahui ada tidaknya akibat dari ‘sesuatu’ yang dikenakan pada subjek selidik”. Dengan kata lain yaitu penelitian eksperimen ingin mengetahui ada tidaknya hubungan sebab akiban, caranya yaitu dengan membandingkan satu atau lebih kelompk eksperimen yang  diberi  perlakuan  dengan  satu  atau  lebih  kelompok pembanding  yang  tidak  menerima perlakuan atau mendapatkan perlakuan dengan cara yang berbeda.
Sumber  data  yang  peneliti  gunakan  adalah  data  yang  langsung  diambil  dari responden  yang bersangkutan  (data  primer/empirik)  yaitu  kelas  VIII  SMP  NU Gebang  Keacamatan  Gebang Kabupaten Cirebon. Dan juga data teoritik sebagai data pendukung penelitian.

## B. Metode dan Desain Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  hasil  belajar  snatara  siswa yang diajar  menggunakan metode Reciprocal  Teaching (RT)  dan  metode Auditory Intellectually  Repetition (AIR).  Dalam penelitian  ini  metode  yang  digunakan adalah  metode  ekperimen  dengan  membagi  2  kelompok siswa, yaitu :
a. Kelompok  I  yaitu  kelompok  yang  menggunakan  metode Reciprocal  Teaching (RT)  dalam mengarjakan Kubus dan Balok
b. Kelompok  II  yaitu  kelompok  yang  menggunakan  metode Auditory Intellectually  Repetition (AIR) dalam mengarjakan Kubus dan Balok.
Adapun langkah-langkah yang ditempuh oleh peneliti adalah sebagai berikut : 1) Persiapan
2) Secara  purposive  peneliti  memilih  kelas  VIII  A  yang  menggunakan  metode Reciprocal Teaching (RT) dan kelas VIII B  yang menggunakan metode Auditory Intellectually Repetition (AIR).
3) Menentukan kelas uji coba instrumen
4) Menganalisis data hasil uji coba instrumen
5) Melaksanakan posttes
6) Menganalisis data, meliputi :
i. Uji prasyarat analisis
ii. Uji hipotesis
Sebelum  pelaksanaan  penelitian  terlebih  dahulu  mengadaklan  persiapan berupa  penyusunan  kisi- kisi  soal  yang  akan  digunakan  untuk mengetahui  hasil belajar  siswa.  Kisi-kisi  tersebut  menguji cobakan  instrumen  penelitian  dengan memberikan  tes  uji  coba  kepada  siswa  kelas  IX  SMP  NU Gebang Kabupaten Cirebon.
Dari  uraian  di  atas  maka  menurut  Emzir  (2010  :  101)  desain  penelitiannya adalah  desain  random (Posttest Equivalent Groups), sebagai berikut :
R 1 : X 1 O 2
R 2 : X 2 O 2
Keterangan : X 1 : Siswa yang diajar menggunakan metode Reciprocal Teaching (RT) X 2 : Siswa yang diajar menggunakan metode Auditory Intellectually Repetition (AIR) O 2 : Postes (Tes hasil belajar siswa) R 1 : Kelompok eksperimen I R 2 : Kelompok eksperimen II

## C. Populasi dan Sampel

## 1. Populasi
Populasi  adalah  wilayah  generalisasi  yang  terdiri  atas  obyek-obyek  yang mempunyai  kualitas dan  karakteristik  tertentu  yang  ditetapkan oleh  peneliti  untuk dipelajari  dan  kemudian  ditarik kesimpulannya  (Sugiyono,  2010  :  61).  Dalam penelitian  ini  yang  menjadi  populasi  adalah seluruh siswa kelas VIII SMP NU Gebang Kabupaten Cirebon .

## 2. Sampel
Menurut  Nana  Danapriatna  dan  Rony  Setiawan  (2005  : 5),  sempel merupakan  bagian  dari populasi yang paling tidak mempunyai satu ciri yang sama dengan populasinya untuk mewakili populasi.  Menurut  Suharsimi  Arikunto (dalam  Nana  Danapriyatna  dan  Rony  Setiawan, 2005:63) “sehubungan dengan pengambilan jumlah sampel yang juga cukup mudah dilakukan, yaitu  apabila objek  penelitian  lebih  besar  dari  100  responden  maka  diambil  10% - 15%  atau 20% - 25%,  tetapi  bila  kurang  dari  100  orang  maka  responden  (sampel)  harus diambil seluruhnya”.  Karena  jumlah  populasi  kelas  VIII di  SMP  NU  Gebang Kabupaten  Cirebon kurang  dari  100  orang  yaitu  60  siswa  maka  peneliti mengambil  seluruh  populasi  tersebut sebagai sampel sesuai dengan penjelasan Suharsimi diatas.
Sedangkan dalam pemilihan kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II peneliti menggunakan cara purposive  sampel, dilihat  dari  beberapa  kriteria  yang peneliti  dapatkan  dari  guru matematika  kelas  VIII  di  SMP  NU  Gebang  bahwa kelas  VIII  A  dan  kelas  VIII  B  memiliki kemampuan  belajar  matematika  sama yaitu  dilihat  dari  rata-rata  nilai  siswa  yaitu  sebesar  62, berdasarkan  data  tersebut peneliti  akan  mencoba  menerapkan  metode  RT  dikelas  VII  A  dan metode AIR di kelas VIII B.

## HASIL PENELITIAN DAN ANALISIS DATA

## A. Deskripsi Data
Suatu penelitian akan menghasilkan sebuah kesimpulan yang diambil dari hipotesis penelitian yang telah dirumuskan terlebih dahulu. Tapi hipotesis tersebut tidak bias secara langsung ditarik sebuah kesimpulan,  melainkan  harus  melalui berbagai  prosedur  terlebih  dahulu.  Penelitian  ini  bertujuan untuk  mengambil  data kuantitatif  untuk  dihitung  secara  procedural  agar  dapat  diambil  suatu
keputusan hipotesis.  Adapun  penelitian  yang  dilakukan  adalah  penelitian  jenis  eksperimental dengan komparasi dua buah metode yang setara.
Setelah mengalami proses belajar dengan menggunakan treatment tertentu baik kelas eksperiman I ataupun kelas eksperimen II, maka akan diambil sebuah data yang terkumpul selanjutnya dianalisis hipotesis, tapi sebelumnya data tersebut harus melalui uji syarat hipotesis, yakni uji normalitas dan homogenitas. Dalam  pengujian  hipotesis  ini  akan  membandingkan  data  hasil  belajar kelas eksperimen  I  yang  menggunakan  metode Reciprocal  Teaching (RT)  dengan kelas  eksperimen  II yang  menggunakan  metode Auditory  Intellectualy  Repetitin (AIR).  Data  tersebut  langsung  diuji hipotesis  dengan  menggunakn  uji-t dua sampel.  Dari  hasil  pengujian  tersebut  maka  akan disimpulkan  apakah  terdapat perbedaan  hasil  belajar  siswa  antara  kelas  eksperimen  I  yang menggunakan metode RT dengan kelas eksperiman II yang menggunakan metode AIR.
Tabel 4.1
Hasil Belajar Siswa Kelas Eksperimen I (VIII A) dan Kelas Eksperimen II

## 1. Hasil  Belajar  Siswa  Pada  Pembelajaran  Matematika  yang  Menggunakan  Metode Reciprocal Teaching (TC) (Kelas Eksperimen I)
Setelah  peneliti  memberikan  pembelajaran  dengan menggunakan  metode RT  pada pokok bahasan kubus dan balok pada kelas eksperimen I, peneliti melakukan pengambilan data hasil belajar siswa kelas eksperimen I dilakukan dengan cara memberikan tes (Posttest) berupa pilihan ganda. Data tersebut dapat dilihat dalam Tabel frekuensi dibawah ini :

## Tabel 4.2

## Distribusi Frekuensi Kelas Eksperimen I
Berdasarkan  perhitungan  kelas  eksperimen  I  mempunyai  rata-rata  yang baik  yaitu  64 dan simpangan baku (s)  = 180,7. Dari tabel diatas dapat terlihat bahwa nilai rata-rata terdapat pada kelas interval yang mempunyai frekuensi paling banyak yaitu kelas interval 48 – 64. Berdasarkan interprestasi klasifikasi nilai siswa pada kelas eksperimen I yang memiliki kemampuan  matematika  pada  pokok  bahasan  kubus  dan  balok  dapat  dikatakan  dalam  Tabel interprestasi nilai dibawah ini:

## Tabel 4.3
Interpretasi Nilai Kelas Eksperimen I
Dari  tabel  diatas  disimpulkan  bahwa  siswa  yang  dikatakan  dalam  kategori berkemampuan sangat  baik  (81 – 100)  sebanyak  1  siswa  atau  3,33%,  yang dikatakan dalam  kategori berkemampuan baik (61 – 80) sebanyak 16 siswa atau 53,33%, dan siswa yang dikatakan dalam kategori berkemampuan cukup (41 – 60) sebanyak 13 siswa atau 43,33%.
2. Hasil  Belajar  Siswa  Pada  Pembelajaran  Matematika  yang  Menggunakan  Metode Auditory Intellectualy Repetition (AIR) (Kelas Eksperimen II)
Setelah  peneliti  memberikan  pembelajaran  dengan  menggunakan  metode AIR  pada  pokok bahasan kubus dan balok pada kelas eksperimen II, peneliti melakukan pengambilan data hasil belajar  siswa  kelas  eksperimen  II  dilakukan dengan  cara  memberikan  tes  (Posttest) berupa pilihan ganda. Data tersebut dapat dilihat dalam Tabel frekuensi dibawah ini:

## Distribusi Frekuensi Kelas Eksperimen II
Berdasarkan  perhitungan  kelas  eksperimen  II  mempunyai  rata-rata  yang  cukup  yaitu  60,8  dan simpangan baku (s) = 134,3. Dari Tabel diatas dapat terlihat bahwa nilai rata-rata terdapat pada kelas interval 58 – 66.
Berdasarkan  interprestasi  klasifikasi  nilai siswa  pada  kelas  eksperimen  II  yang  memiliki kemampuan  matematika  pada  pokok  bahasan  kubus  dan  balok  dapat  dikatakan  dalam  tabel interprestasi nilai dibawah ini:

## Tabel 4.5
Interpretasi Nilai Kelas Eksperimen I
Dari  Tabel  diatas  disimpulkan  bahwa  siswa yang  dikatakan  dalam  kategori  berkemampuan sangat  baik  (81 – 100)  sebanyak  1  siswa  atau  3,33%,  yang  dikatakan  dalam  kategori berkemampuan  baik  (61 – 80)  sebanyak  15  siswa  atau  50%,  siswa  yang  dikatakan  dalam kategori  berkemampuan  cukup  (41 – 60)  sebanyak 13  siswa  atau  43,33%,  dan  siswa  yang dikatakan dalam kategori berkemampuan rendah (21 – 40) sebanyak 1 siswa atau 3,33%.

## B. Analisis Data

## 1. Uji Prasyarat Analisis
Sebelum  peneliti  melakukan  uji  hipotesis  pada  data  yang  telah  diperoleh, terlebih  dahului peneliti melakukan data dengan uji syarat yaitu uji normalitas dan uji homogenitas.
a. Uji Normalitas
Uji  normalitas  merupakan  uji  pendahuluan  dari  perhitungan  analisis, jika  data  yang diperoleh dikatakan normal maka data tersebut akan dilanjutkan dengan statistic parametric, jika data yang diperoleh dikatakan tidak normal maka data tersebut akan dilanjutkan dengan statistic  non parametric.  Uji  normalitas  pada  kelas  eksperimen  I  dan  kelas  eksperimen  II menggunakan rumus chi kuadrat.
1) Hasil Belajar Pada Kelas Eksperimen I
Berdasarkan perhitungan pada kelas eksperimen I yang telah dilakukan peneliti didapat nilai sebesar  4,71,  sedangkan  nilai dengan  taraf  signifikansi = 0,05 atau  5%  atau  taraf  kepercayaan  95%  dan  dk  =  k-3,  dk  =  6 – 3  =  3  sehingga =
, ; = 7,815 .  Karena
,  maka  hasil  belajar  (tes)  pada  kelas eksperimen I berdistribusi normal.

## 2) Hasil Belajar Pada Kelas Eksperimen II
Berdasarkan perhitungan pada kelas eksperimen I yang telah dilakukan peneliti, didapat
= − 154,55 ,  sedangkan  nilai dengan  taraf  signifikansi = 0,05 atau  5%
atau  taraf  kepercayaan  95%  dan  dk  =  k-3,  dk  =  6 – 3  =  3  sehingga
= , ; = 7,815 .  Karena < ,  maka  hasil  belajar  (tes)  pada  kelas  eksperimen  II
berdistribusi normal.
b. Uji Homogenitas
Karena  kedua  data  hasil  belajar  (tes)  dan  angket  dari  kelas  eksperimen I  dan  kelas eksperimen  II diketahui  berdistribusi normal, maka selanjutnya diuji kehomogenitasannya. Untuk  menguji  homogenitas  kedua  sempel dilakukan  dengan  menganalisa  varians  dengan uji  Bartlet.  Uji  Homogenitas hasil  belajar  (tes)  pada  kelas  eksperimen  I  dan  kelas eksperimen II yaitu sebagai berikut :
Tabel 4.6
Uji Homogenitas Hasil Belajar (Tes) Eksperimen I dan Eksperimen II
Berdasarkan perhitungan homogenitas pada tabel 4.7 dapat disimpulkan bahwa nilai f hitung = 1,345 dan f tabel dengan taraf signifikan ( α ) = 5% atau taraf kepercayaan 95%, dk pembilang =  29  dan  dk  penyebut  =  29  diperoleh  f tabel =  1,858.  Karena  f hitung <  f tabel =  1,345  <  1,858 maka  data  pada  hasil  belajar  matematika  kelas  eksperimen  I  dan  kelas Eksperimen  II homogen
c. Uji Hipotesis
Pengujian  yang  terakhir  yaitu  uji hipotesis  dengan  menggunakan  uji-t  dua sampel.  Dalam pengujian  ini  kita  dapata  mengetahui  sejauh  mana  perbedaan  yang terjadi  antara  hasil belajar kelas eksperimen I dan hasil belajar kelas eksperimen II dengan data sebagai berikut:
Berdasarkan  perhitungan analisis  hipotesis  data  diatas  menunujukkan  nilai  t- hitung sebesar 1,07 dan nilai t- tabel dengan taraf signifikan 5% sebesar 2,0017. Hal ini menunjukkan bahwa t- hitung < t- tabel maka berdasarkan criteria uji-t dua sampel Ho diterima dan Ha ditolak, artinya tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan  hasil  belajar  siswa  antara  yang  diajar  menggunakan metode Reciprocal Teaching (RT) dan Auditory Intellectualy Repetition (AIR) bidang studi matematika pada pokok bahasan kubus dan balok.

## INTERPRETASI DAN PEMBAHASAN
Hasil  penelitian  yang  diperoleh  menunjukkan  bahwa  tidak  ada  perbedaan hasil  belajar  siswa yang  diajar  menggunakan  metode  RT  dan  metode  AIR  pada pokok  bahasan  kubus  dan  balok. Berdasarkan  hasil  uji-t  dengan  menggunakan program Microsoft  Excel diperoleh t-hitung  =  1,07, sedangakan  nilai  t-tabel  = 2,0017  hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  tidak  ada  perbedaan  yang
signifikan. Berdasarkan hasil analisis deskripsi, maka dapat disimpulkan bahwa dari penggunaan kedua metode  tersebut  baik  kelas  eksperimen  I  dan  kelas  eksperimen II  sama-sama  ditekankan  untuk memiliki intellectual dalam  pembelajaran matematika.  Karena  pada  penggunaan  metode  RT  guru mengajarkan  siswa keterampilan-keterampilan  kognitif  penting  dengan  menciptakan  pengalaman belajar,  melalui  pemodelan  perilaku  tertentu  dan  kemudian  membantu  siswa mengembangkan keterampilan tersebut atas usaha mereka sendiri dengan pemberian semangat, dukungan. Kepada para siswa ditanamkan empat strategi pemahaman mandiri secara spesifik yaitu merangkum atau meringkas, membuat pertanyaan,  mampu  menjelaskan  didepan  kelas  sedangkan  siswa  yang  lain mendengakan (auditory) dan dapat memprediksi (intellectual).
Sedangkan  metode  AIR,  siswa  mempelajari  materi  melalui  pembelajaran yang  dapat didengarkan  oleh  siswa.  Untuk  memanfaatkan  suara  siswa  dapat berdiskusi  secara  berkelompok  dan mengemukakan  hasilnya  sedangkan  guru menguraikan  materi  pelajaran  yang  belum  dapat  dipahami siswa.  Siswa  juga ditekankan  untuk  memiliki intellectual yang  ditekankan  ialah  kesanggupan memecahkan masalah melalui konsep dan kaidah yang telah dimilikinya. Dengan kata lain, tipe belajar intelektual  menekankan  pada  aplikasi  kognitif  dalam pemecahan  persoalan  yaitu  dengan  cara memberikan  latihan-latihan  diakhir kegiatan  pembelajaran (repetition).  Dari  kedua  metode  tersebut memiliki kesamaan yaitu pembelajaran dengan auditory dan intellectual.
Hal ini terlihat dari hasil tes kedua materi tersebut, yaitu nilai tes materi kubus dan balok, dari nilai  rata-rata  tes  materi  kubus  dan  balok,  kelas  eksperimen I  dengan  nilai  rata-rata  =  64  dan  kelas eksperimen  II  dengan  nilai  rata-rata  =  60,8, keduanya  termasuk  kategori  sedang.  Dari  nilai  rata-rata tersebut  tidak  jauh berbeda  hasilnya.  Karena  pada  kelas  eksperimen  I  dan  kelas  eksperimen  II ditekankan untuk memiliki keterampilan dan intellectual dalam memecahkan persoalan matematika.

## KESIMPULAN
Berdasarkan perhitungan analisis yang telah diuraikan, maka dapat disimpulkan :
1. Hasil  belajar  siswa  dalam  bidang  studi  matematika  pokok  bahasan  kubus  dan balok  yang menggunakan  metode Reciprocal  Teaching (RT)  menunjukkan dalam  kategori  baik  dengan  rata- rata nilai sebesar 64.
2. Hasil  belajar  siswa  dalam  bidang  studi  matematika  pokok  bahasan  kubus  dan balok  yang menggunakan metode Auditory Intelectually Repetition (AIR) menunjukkan dalam kategori cukup baik dengan rata-rata nilai sebesar 60,8.
3. Berdasarkan  hasil  belajar  siswa  kelas  eksperimen  I  dan  kelas  eksperimen  II secara  keseluruhan diperoleh thitung = 1.07 dan ttabel = 2.0017 dengan taraf kepercayaan 95% dan taraf kesalahan 5% maka berdasarkan kriteria uji-ttes dua sampel thitung < ttabel sehingga Ho diterima dan Ha ditolak, artinya  tidak ada  perbedaan  hasil  belajar  antara  siswa  yang  diajarkan  menggunakan  metode Reciprocal Teaching (RT) dan metode Auditory Intellectualy Repetition (AIR) pada pokok bahasan kubus dan balok.

## SARAN
1. Untuk  para  guru  sebaiknya  dalam  pembelajaran  kubus  dan  balok  menggunakan  metode pembelajaran  yang  interaktif  dan  inovatif  yaitu  metode Reciprocal  Teaching (RT)  dan  metode Auditory  Intellectualy  Repetition (AIR).  Dalam  pembelajaran  matematika  khususnya  kubus  dan balok  dalam  pemebelajaran  harus  lebih  sering  melibatkan  siswa-siswinya,  agar  mempunyai pengalaman  dalam  penggunaan  konsep  dan  rumus.  Yaitu  misalnya  pada  penggunaan  metode Reciprocal  Teaching (RT),  siswa  ditekankan  untuk  membaca  materi  yang  akan  dipelajari,  siswa dapat  merangkum,  membuat  pertanyaan  dan  dapat  mempresentasikan  didepan  kelas.  Dalam penggunaan  metode Auditory  Intellectualy  Repetition (AIR),  siswa  ditekankan  untuk  dapat
memecahkan  masalah  (Intellectual) baik  secara  individu  maupun  secara  kelompok.  Sehingga peserta didik dapat menerapkan konsep dalam suatu pemecahan masalah baik berupa soal ataupun masalah dalam kehidupan sehari-hari.
2. Diharapkan kepada peneliti lain untuk memperluas permasalahannya, yaitu dapat dilakukan dengan penelitian  metode  kuantitatif  untuk  mengungkap  pengaruh  penggunaan  metode Reciprocal Teaching (RT)  dan  metode Auditory  Intellectualy  Repetition (AIR)  terhadap  hasil  belajar  atau kretifitas  siswa  yang  lebih  mendalam  terkait  dengan  penguasaan  materi  kubus  dan  balok  atau materi lain tidak hanya pada materi kubus dan balok. Selain itu, penelitian selanjutnya dapat pula menggunakan  metode  kualitatif  yaitu  untuk  mengungkap  tema  lain  seperti  upaya  meningkatkan hasil  belajar  siswa  dengan  menggunakan  metode  metode Reciprocal  Teaching (RT)  dan  metode Auditory Intellectualy Repetition (AIR).

## DAFTAR PUSTAKA
Abdurahman, Maman, dkk. Dasar-dasar Metode Statistika Untuk Penelitian. Bandung: CV. Pustaka Setia, 2011. Arikunto. S. Manajemen Penelitian. Jakarta: Rineka Cipta, 2007. Arikunto. S. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta: Rineka Cipta, 2006. Arsyad, Azhar. Media Pembelajaran, Jakarta: PT. Grafindo Persada, 2003 Cholik Adinawan, M dan Sugijono. Seribu Pena Matematika Untuk SMP/MTs Kelas VIII. Jakarta: Erlangga, 2006.
Danapriatna, Nana dan Rony Setiawan. Pengantar Statistika. Yogyakarta: Graha Ilmu, 2005. Emzir.  Metodologi  Penelitian  Pendidikan  Kuantitatif  dan  Kualitatif.  Jakarta:  PT RajaGrafindo Persada, 2010.
Hamalik, O. psikologi Belajar dan Mengajar. Bandung: Sinar Baru Algensindo, 2009. Jihad, A dan Haris, A. Evaluasi Pembelajaran. Yogyakarta: Multi Press, 2009. Margono. S. Metodologi Penelitian Pendidikan. Jakarta: PT. Rineka Cipta, 1997. Nuryani,  Uni.  Eksperimentasi  Pembelajaran  Matematika  Melalui  Metode  Reciprocal  Teaching Ditinjau  Dari  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Siswa  Pada  Pokok  Bahasan  Himpunan  Di  Kelas  VII MTs N Surakarta II Tahun Ajaran 2008/2009. Skripsi, UMS. Pdf, 2009. Poerwadarminta, W.J.S. Kamus Umum Bahasa Indonesia. Jakarta: Balai Pustaka, 1976. Purwanto, M. Ngalim. Psikologi Pendidikan. Bandung: Remaja Rosdakarya, 1992. Putri, Runtyani Irjayanti. Upaya Meningkatkan Kemampuan Komunikasi Matematis Siswa Dalam Pembelajaran  Matematika  Melalui  Pendekatan  Reciprocal  Teaching  Dengan  Model  Pembelajaran Kooperatif Di Kelas VIII-D SMP Negeri 4 Magelang. Skripsi UNY: Pdf, 2011. Sagala. S. Konsep dan Makna Pembelajaran. Bandung: Alfabeta, 2003.
Sholihah,  Chilyatus.  Efektivitas  Penerapan  Model  Talking  Stick  Dengan  Pendekatan  Reciprocal Teaching  Terhadap  Hasil  Belajar  Siswa  Kelas  X  Pada  Materi  Animalia.  Skripsi,  Jurusan  Biologi FMIPA Universitas Negeri Semarang: Pdf, 2010 Siberman, Melvin L. Active Learning : 10 Cara Belajar Siswa Aktif. Bandung : Penerbit Nuansa, 2011 Simanjuntak, Lisnawaty. Metode Mengajar Matematika Jilid 2.Jakarta: Rineka Cipta, 1993. Sudjana. Metode Statistika. Bandung: Tarsito, 2005. Sudjana, Nana. Dasar-dasar Proses Belajar Mengajar. Bandung: Balai Pustaka, 1987. ___________. Dasar-Dasar Proses Belajar Mengajar. Bandung: Sinar Baru Algensindo, 2005 ___________. Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar. Bandung; PT.Remaja Rosdakarya, 2006. Sugiyono. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif da R & D. Bandung: Penerbit Alfabeta, 2007. Suherman,  Eman  dan  Sukajaya,  Y.  Petunjuk  Prektis  untuk  Melaksanakan Evaluasi  Pembelajaran. Bandung: Tarsito, 1990.
Suherman,  Eman.  Evaluasi  Pembelajaran  Matematika.  Bandung  :  JICA.  Fakultas Pendidikan Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam Universitas Pendidikan Indonesia, 2003. Supranata, S. Analisis, Validitas, Realibilitas dan Interpretasi Hasil Tes (Implementasi Kurikulum 2004). Bandung : PT.Remaja Rosdakarya, 2004 Suyatno. Menjelajah Pembelajaran Inovatif. Sidoarjo: Masmedia Buana Pustaka, 2009. Trianto. Mendesain Model Pembelajaran Inovatif-Progresif: Konsep, Landasan, dan
Implementasinya Pada Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP). Jakarta: Kencana, 2010. Trihendradi, Cornelius. Step By Step (SPSS) 16 Analisis Data Statistik. Yogyakarta: Penerbit Andi, 2005.
Zaenudin,  Puad.  Meningkatkan  Hasil  Belajar  Matematika  Siswa  dengan Menggunakan  Metode Permainan  Di  Kelas  VII  SMP  NU  Gebang Kabupaten  Cirebon  (PTK).  Skripsi,  FKIP  Unswagati Cirebon: 2010.
http://ningningocha.wordpress.com/2011/06/10/faktor-faktor-yang mempengaruhi-belajar-dan- pembelajaran/, diunggah pada tanggal 03/03/2012 , pukul 21.22 WIB.