## EVALUASI TINGKAT PELAYANAN JALUR PEJALAN KAKI JALAN AREA SEKITAR PANGKER KABUPATEN SIDRAP
Aria Dwi Pramana 1 , Imam Fadly 2 , Andiyani 3
1,2,3 Program Studi Teknik Sipil, Universitas Muhammadiyah Parepare, Indonesia
Informasi Artikel ABSTRACT

## Riwayat Artikel:
Dikirim: 6 Januari 2023
Revisi: 13 Januari 2023 Diterima: 28 Januari 2023
Tersedia online : 31 Januari 2023 The forgotten pedestrian path is built for the convenience of its users. For example, pedestrian walkways  are  filled  with  street  vendors,  but  this  does  not  mean  that  they  should  be eliminated.  The  purpose  of  this  study  was  to  determine  the  characteristics  of  pedestrian movement,  namely  flow,  speed,  density,  space,  road  area  ratio,  and  level  of  service  on pedestrian paths on roads in the area around Pangker, Sidrap Regency. Data collection was carried out from April to August 2022 and analyzed using quantitative methods. The results showed that according to the level of service the pedestrian path in the Pangker area of Sidrap Regency is F, because pedestrians have almost no free space to move due to narrow sidewalk conditions and the presence of trees in the middle of the sidewalk, even most pedestrians prefer to walk on the side of the road. highway than on the sidewalk.
Keywords: Pedestrian, Highway Capacity
Manual, Public Service
ABSTRAK
* Penulis Korespondensi:
Aria Dwi Pramana, Program Studi Teknik Sipil, Universitas Muhammadiyah Parepare, Jl Jenderal Ahmad Yani KM. 6,
Kota Parepare, Indonesia.
Email: aryadwi39441@gmail.com
Jalur  pejalan  kaki  yang  terlupakan  dibangun  untuk  kenyamanan  penggunanya. Misalnya, trotoar pejalan kaki dipenuhi dengan pedagang kaki lima, namun ini tidak berarti  bahwa  mereka  harus  dihilangkan.  Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk mengetahui karakteristik pergerakan pejalan kaki yaitu arus, kecepatan, kepadatan, ruang, rasio jalan area, dan tingkat pelayanan di jalur pejalan kaki pada ruas jalan di jalan  area  sekitar  Pangker  Kabupaten  Sidrap.  Pengambilan  data  dilakukan  pada bulan  April  sampai  dengan  Agustus  2022  dan  dianalisa  menggunakan  metode kuantitatif.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  menurut  tingkat  pelayanan  jalur pejalan  kaki di Kawasan Pangker Kabupaten Sidrap  adalah  F,  karena pejalan  kaki hampir  tidak  memiliki  ruang  bebas  untuk  bergerak  akibat  kondisi  trotoar  yang sempit  dan  adanya  pepohonan  di  tengah  trotoar,  bahkan  kebanyakan pejalan  kaki lebih suka berjalan di tepi jalan raya daripada di trotoar.
This is an open access article under the CC BY-SA license.

## I. P ENDAHULUAN
Trotoar  adalah  jalur  pejalan  kaki  yang  berjalan  sejajar dengan  luas  jalan,  lapisan  permukaan,  ketinggian  dari permukaan  perkerasan,  dan  lajur  pada  umumnya. Trotoar  yang  berfungsi  sebagai  zona  pejalan  kaki merupakan  infrastruktur  penting  bagi  pejalan  kaki dan harus dirancang agar mulus dan nyaman [3].
Dalam  konteks  kota,  jalur  pejalan  kaki  sering didefinisikan  sebagai  tempat  unik  bagi  pejalan  kaki yang  membantu  melindungi  pejalan  kaki  dari  risiko kendaraan  bermotor.  Di  Indonesia  disebut  sebagai trotoar. Lajur dengan lebar 1,5 sampai 2 meter atau lebih yang melintang di samping jalan umum. Trotoar  pejalan  kaki  atau walkways adalah  fasilitas mobilitas  manusia.  Fasilitas  ini  berguna  tidak  hanya untuk  pergi  dari  satu  lokasi  ke  lokasi  lain,  tetapi  juga sebagai  area  pertemuan  sosial  untuk  sejumlah  besar individu [4].
Karakteristik  pejalan  kaki  berbagi  arus,  kecepatan,  dan kepadatan  dengan  pergerakan  lalu  lintas  terkait.
Kecepatan berkurang dengan meningkatnya arus. Lebih jauh  lagi,  saat  densitas  bertambah,  arus  meningkat; tetapi, setelah arus maksimum tercapai, arus berkurang dengan meningkatnya kerapatan, sampai kecepatannya sama dengan nol [8].
Jalur pejalan kaki yang terlupakan terkadang dibangun untuk  kenyamanan  penggunanya  dalam  perencanaan kota.  Misalnya,  trotoar  pejalan  kaki  dipenuhi  dengan pedagang  kaki  lima,  namun  ini  tidak  berarti  bahwa mereka harus dihilangkan. Trotoarnya kurang baik, dan ketinggian  trotoar  bervariasi,  sehingga  menyulitkan orang  untuk  berjalan,  bergerak  naik  turun,  dan sebagainya.  Mengingat  penyeberangan  pejalan  kaki memiliki  tujuan  utama  untuk  menampung  semua aktivitas  pejalan  kaki  dan  elemen  pendukung  yang dapat mempengaruhi kenyamanan pejalan kaki, seperti kondisi material, kelompok orang yang duduk, vegetasi atau  pohon  peneduh,  penerangan,  petunjuk  arah,  dan lain-lain.  Pada  Minggu  pagi,  kawasan  jalan  di  dekat Pangker  Kabupaten  Sidrap  memiliki  tingkat  lalu  lintas

## JURNAL KARAJATA ENGINEERING - Vol. 3 No. 1, Januari 2023
pejalan  kaki  yang  cukup  tinggi  karena  dimanfaatkan sebagai lokasi tempat makan dan acara music [2]. Adapun  teori  yang  menjadi dasar  dalam  penelitian  ini, adalah sebagai berikut:

## A. Jalur Pejalan Kaki
Jalur pejalan kaki adalah gabungan arti dari kata jalan dan  pejalan  kaki,  jalur  dalam  bentuk  jalan  (dari  jalan setapak  ke  jalan  terstruktur  seperti  trotoar)  yang ditujukan  untuk  pejalan  kaki.  Deskripsi  yang  lebih deskriptif  tentang  jalur  pejalan  kaki  dapat  digunakan berdasarkan pengetahuan ini. Jalur pejalan kaki adalah jalur  di  mana  manusia  berjalan  dan  bergerak  untuk mencapai tujuannya  di  atas  permukaan  yang  rata  dan berlapis keras [3].

## B. Penempatan Jalur Pejalan Kaki
Pedestrian  dapat  dibuat  sejajar  dengan  jalan  dan diposisikan pada ruang manfaat jalan, karena topografi lokal  atau  pertemuan  dengan  fasilitas  lain,  perkerasan mungkin  tidak  sejajar  dengan  jalan  dalam  beberapa kasus. Pejalan kaki juga dapat ditemukan di ruang jalan raya.  Jika  ada  titik-titik  di  sepanjang  jalan  yang  akan menyebabkan perluasan pejalan kaki dan sering disertai dengan  peningkatan  arus  lalu  lintas,  jalan  dianggap perlu dilengkapi dengan trotoar [3].

## C. Persyaratan Jalur Pejalan Kaki
1) Kondisi  Permukaan  Bidang: Permukaan  pesawat harus  kokoh  dan  stabil,  rata  dan  tidak  licin;  bahan umum  termasuk  paving  block,  batu  bata,  beton,  ubin, wafel, batu bata, batu alam [9].
2) Dimensi :  Ukuran  lebar  jalur  pedestrian  bervariasi sesuai dengan jumlah dan type traffic atau lalu lintas dan kelas jalan. Ukuran lebar minimal sekitar 122 cm untuk jalan  satu  arah,  ukuran  lebar  minimal  sekitar  165  cm untuk jalan dua arah [9].

## D. Karakteristik Pergerakan Pejalan Kaki
Karakteristik  pergerakan  pejalan  kaki  merupakan pertimbangan  penting  dalam  desain,  perencanaan,  dan pengoperasian sistem transportasi. Mayoritas mobilisasi pejalan  kaki  bersifat  lokal dan  terjadi  di  trotoar  pejalan kaki.  Pejalan  kaki  sebagai  elemen  lalu  lintas  dapat dinilai  dengan  berbagai  parameter  definisi,  mirip dengan arus lalu lintas kendaraan [4].

## E. Arus Pejalan Kaki
Arus  pejalan  kaki  didefinisikan  sebagai  jumlah  pejalan kaki  yang  melintasi  suatu  titik  pada  segmen  trotoar dalam satuan pejalan kaki per meter per menit. Rumus berikut digunakan untuk menghitung arus [9].
Q = N T
(1)
Pada  Persamaan  1),  Q  adalah  arus  pejalan  kaki (org/m/detik),  N  adalah  jumlah  pejalan  kaki  yang lewat (org/m), dan T adalah waktu pengamatan (menit).
F. Kecepatan Pejalan Kaki
V = L T (2)
Pada  persamaan  2),  V  adalah  kecepatan  pejalan  kaki (m/detik),  L  adalah  panjang  penggal  pengamatan  (m), dan  T  adalah  waktu  tempuh  pejalana  kaki  yang  lewat (detik) [9].

## G. Kepadatan Pejalan Kaki
D = 𝑄 𝑉𝑠
(3)
Pada  persamaan  3),  D  adalah  kepadatan  (org/m2),  Q adalah  arus  (orang/m/mnt),  dan  Vs  adalah  arus (orang/m/ mnt).
H. Ruang (Space) Pejalan Kaki
S = 𝑉𝑠 𝑄 = 1 𝐷 (4)
Pada persamaan 4), S adalah ruang pejalan kaki (meter2 /pejalan  kaki),  D  adalah  Kepadatan  (pejalan kaki/meter2), Q  adalah arus ( flow) (pejalan kaki/detik/meter),  dan  Vs  adalah  kecepatan  rata-rata ruang (meter/menit) [9].
I. Rasio Pejalan Kaki
r = 𝑉 𝐶 (5)
Pada persamaan 5), r adalah rasio arus kapasitas pejalan kaki, v  adalah arus pejalan kaki (pejalan kaki/menit/meter),  c  adalah  kapasitas  pejalan  kaki  (75 pejalan kaki/menit/meter) [9].

## J. Tingkat Pelayanan Pejalan Kaki
Q15 = 𝑁𝑚 15.𝑊𝐸
(6)
Pada  persamaan  6),  Nm  adalah  Jumlah  pejalan  kaki terbanyak  pada  interval  15  menit,  Q15  adalah  Arus pejalan  kaki  pada  interval  15  menit  yang  terbesar (pejalan  kaki/menit/meter),  WE  adalah  Lebar  efektif jalur pejalan kaki (meter) [9].

## K. Penelitian Terdahulu
1) Evaluasi  Tingkat  Pelayanan  Jalur  Pejalan  Kaki  Di Jalan  Braga  Bandung: Hasil  dari  penelitian  ini menunjukkan bahwa tingkat pelayanan berkisar dari A sampai  C  berdasarkan  aliran  dan  ruang.  Sedangkan derajat  pelayanan  adalah  E  dan  F  berdasarkan kecepatan.  Karena  Jalan  Braga  merupakan  lokasi wisata, maka derajat pelayanan trotoar pejalan kaki di jalan ini adalah C [1].
2) Analisis  Tingkat  Pelayanan  Jalur  Pejalan  Kaki  Di Jalan  Sudirman  Kota  Pekanbaru: Hasil  dari  evaluasi  ini menunjukkan  bahwa,  Arus  di  Segmen  I  adalah  2.841
pejalan  kaki/m/mnt,  sedangkan  di  Segmen  II  adalah 3.385  pejalan  kaki/m/mnt,  dengan  rata-rata  kecepatan (speed) 34.650 m/mnt, kepadatan (density) 1.004 pejalan kaki/m2  di  Segmen  I  dan  1.197  pejalan  kaki/m2  di Segmen  II,  ruang  (Space)  di  segmen  I  sebesar  0,996 m2/ped  sedangkan  Segmen  II  sebesar  0,835  m2/ped, rasio pejalan kaki di Segmen I sebesar 0,038 sedangkan di Segmen II sebesar 0,045, tingkat pelayanan termasuk tingkat "A" [9].
3) Evaluasi  Dan  Studi  Persepsi  Terhadap  Tingkat Pelayanan  Jalur  Pejalan  Kaki  Kawasan  Pendidikan: Hasil analisis  menunjukkan  bahwa  tingkat  pelayanan  di  sisi utara  diklasifikasikan  sebagai  "A."  Tingkat  layanan  di sisi selatan diberi peringkat "B." Pendekatan Importance Performance  Analysis  (IPA)  digunakan  untuk menganalisis  persepsi  masyarakat  terhadap  pelayanan pejalan  kaki,  meliputi  enam  faktor  penelitian,  yaitu aksesibilitas, keamanan, kenyamanan, estetika, kemudahan,  dan  interaksi  sosial.  Berdasarkan  temuan investigasi, prioritas utama adalah aksesibilitas, estetika, kenyamanan,  dan  interaksi  sosial,  keamanan  harus dijaga  dalam  kinerjanya,  dan  kenyamanan  dianggap berlebihan [8].
4) Kajian Kualitas Dan Tingkat Pelayanan Jalur Pejalan Kaki  (Studi Kasus:  Sepanjang  Jalan  Jend.  Ahmad  Yani Kota Bekasi): Hasil  perhitungan  bahwa  nilai  kualitas penyeberangan pejalan kaki berada pada kategori dapat diterima  (Kelas  II)  dimana  sarana  dan  prasarana persimpangan  sudah  mencukupi  bagi  pengguna  jalan, sedangkan  untuk  kualitas  jalur  pejalan  kaki  sendiri masuk dalam  kategori  buruk  (Kelas  IV)  karena  kondisi jalur  yang  berlubang  serta  adanya  hambatan  atau hambatan  yang  terjadi  pada  jalur  pejalan  kaki  itu sendiri.  Hasil  analisis  tingkat  pelayanan  didasarkan pada  alur  dan  berdasarkan  ruang  masuk  pada  tingkat pelayanan c (tingkat pelayanan dasar) [3].
5) Tingkat  Pelayanan  Pejalan  Kaki  pada  Skywalk  Jalan Cihampelas  Kota  Bandung :  Dari  hasil  perhitungan menunjukkan bahwa Persamaan = 46.644 - 22.009 untuk kepadatan  dengan  kecepatan,  =  46.644  22.009  2  untuk rapat  dengan  arus,  dan  =  2,119  -  0,0454  2  untuk kecepatan  dengan  arus  menggambarkan  hubungan antara  variabel  karakteristik  pejalan  kaki.  Berdasarkan temuan  penelitian  ini,  kapasitas  pejalan  kaki  jalan Skywalk  adalah  25  pejalan  kaki/menit/m.  Pada  hari Sabtu  tanggal  27  Mei  2017,  tingkat  pelayanan  bagi pejalan  kaki  di  Skywalk  Bandung  termasuk  dalam kategori  tingkat  pelayanan  “F”  karena  kondisi  ramai dengan  pejalan  kaki  yang  berjalan  dengan  arus  yang sangat  lamban  dan  terbatas  akibat  terjadi  konflik dengan pejalan kaki yang searah atau berlawanan [4].
6) Analisis  Tingkat  Pelayanan  Jalur  Pedestrian  di  Jalan Kranggan Kota Surabaya: Dari hasil penelitian dan analisa di  lokasi  pengamatan  yang  dilakukan  pada  hari  Senin
sampai  dengan  hari  minggu  maka  diperoleh  volume pejalan kaki terbesar di sisi utara tepatnya di titik Toko Bata  -  Indomaret  sebesar  67ped/15mnt  dan  di  sisi selatan terbesar di titik BG Junction - Burhani sebesar 54 ped/15mnt. Dari hasil analisa survei didapatkan bahwa lebar trotoar kurang 0,70 m, tingkat pelayanan (Level of service)  bernilai  E  dan  hubungan  antar  variabel  saling keterkaitan.  Sehingga  dapat  disimpulan  bahwa pedestrian perlu di perlebar [5].
7) Evaluasi  Kinerja  Jalur  Pejalan  Kaki  Koridor  Jalan Bendungan  Sigura-Gura  Kota  Malang: Hasil  perhitungan menunjukkan  pada  segmen  3  dan  segmen  4  saat  siang hingga  malam  memiliki  tingkat  pelayanan  C  dan  D, maka perlu adanya evaluasi terhadap jalur pejalan kaki pada segmen tersebut, dengan analisis IPA (Importance Performance  Analysis)  untuk  menentukan  kriteria  apa saja  yang  akan  diperbaiki  dan  ditingkatkan,  yaitu keselamatan  meliputi  kondisi  perkerasan  trotoar, ketersediaan  marka  dan  rambu  pada  fasilitas penyeberangan  serta  ketersediaan  marka  untuk  kaum kebutuhan khusus, untuk kriteria menyenangkan terdiri dari  trotoar  bebas dari  pedagang  kaki  lima dan trotoar bebas  dari  parkir  kendaraan  bermotor.  Untuk  kriteria kenyamanan  terdiri  dari  lebar  trotoar,  ketersediaan ramp, dan ketersediaan tempat sampah [10].
8) Evaluasi Kinerja Jalur Pejalan Kaki  Kawasan  Alun  – Alun  Sidoarjo: Hasil  dari  penelitian  ini  yaitu  berupa strategi  perencanaan  rekomendasi,  diantaranya  yaitu merenovasi  lebar  jalur  hijau,  memperbaiki  tinggi pembatas  jalur  pejalan  kaki  dengan  jalur  hijau, merenovasi  jalur  pejalan  kaki  dengan  menambah  ubin bertekstur  sebagai  jalur  pemandu,  merenovasi  jalur pejalan  kaki,  merenovasi  kerusakan  permukaan  jalur pejalan  kaki,  menyediakan  fasilitas  pagar  pembatas berupa  bolar,  memasang  rambu  dilarang  parkir  dan juga  rambu  dilarang  berjualan  diatas  trotoar, menyediakan  ramp  dan  fasilitas  pegangan  tangan, menambahan  lampu  penerangan,  menambah  tempat duduk, menanam tanaman jacaranda atau gelam karena diameternya  sesuai  dengan  kondisi  lebar  jalur  pejalan kaki, merelokasi pedagang kaki lima, menambah tempat sampah,  memindahkan  fasilitas  yang  mengganggu badan jalur pejalan kaki, dan mewarnai kembali rambu yang sudah rusak [7].
9) Analisis  Kinerja  Dan  Tingkat  Pelayanan  Fasilitas Pejalan Kaki Di Kawasan Stasiun Karet: Hasil analisis dari penelitian  ini  menyimpulkan  bahwa  dari  segi  teknis pedoman  pendekatan,  ada  dua  segmen  trotoar  di kawasan  Stasiun  Karet  yang  membutuhkan  perhatian khusus dengan tingkat kategori pelayanan di tingkat C dan E,  serta  perlu ditingkatkan  fasilitas  penyeberangan pejalan  kaki  dari  tipe  zebra  cross  menjadi  underpass atau jembatan penyeberangan orang. Berdasarkan pada pendekatan  menyatakan  preferensi,  dari  penilaian terhadap  24  atribut  layanan,  terdapat  enam  atribut
pelayanan  dengan  kinerja  terendah  termasuk  dalam kuadran  I  Importance  Performance  Matriks  Analisis (IPA)  yang  merupakan  prioritas  utama  yang  harus segera diselesaikan [6].
10) Evaluasi Kinerja  Operasional  Ruang Pedestrian Pada Lapangan  Merdeka  Kota  Medan: Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  fasilitas  trotoar  sudah  memenuhi syarat  sesuai  pedoman  penyediaan  dan  pemanfaatan prasarana dan sarana ruang pejalan kaki di perkantoran, karena  untuk  fasilitas  prasarana  80  %  ada  dan  20  % yang tidak ada, untuk fasilitas sarana ruang pejalan kaki 67  %  ada  dan  33  %  yang  tidak  ada,  dengan  jumlah pejalan  kaki  terbanyak  mencapai  1137  orang  per  hari, tingkat  pelayanan  masuk  ke  tipe  B  yang  telah memenuhi syarat sesuai pedoman. dengan menggunakan  kuisoner  dan  perhitungan  kembali, untuk  Aksebilitas  Pedestrian  28%  menyatakan  sangat tidak setuju, 13% menyatakan sangat setuju, 13% netral dan 26% setuju. Untuk keputusan pengguna 5% sangat tidak  setuju,  17%  sangat  setuju,  26%  tidak  setuju,  13% netral  dan  26%  setuju.  Sehingga  dapat  disimpulkan bahwa ruang pejalan kaki telah memenuhi syarat sesuai pedoman  penyediaan  dan  pemanfaatan  prasarana  dan sarana ruang pejalan kaki di perkantoran [2].

## L. Tujuan Umum Penelitian
Tujuan  umum  dari  penelitian  ini  adalah  untuk mengetahui  karakteristik  pergerakan  pejalan  kaki  yaitu arus (flow) , kecepatan (speed) , kepadatan (density) , ruang (space), rasio  jalan  area,  dan  tingkat  pelayanan  ( level  of servise ) di jalur pejalan kaki pada ruas jalan di Jalan area sekitar Pangker Kabupaten Sidrap.

## II. M ETODOLOGI P ENELITIAN

## A. Jenis Penelitian
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  kualitatif  dan kuantitatif  berdasarkan  metodologi  yang  digunakan dalam  mencari,  menginventarisasi,  dan  mengatur  data dari  survei  lapangan  dan  penghitungan  lalu  lintas kendaraan.  Analisis  data  kualitatif  berkaitan  dengan kata-kata,  kalimat,  skema,  dan  sketsa,  sedangkan  data kuantitatif  diwakili  oleh  angka-angka  atau  data kualitatif yang diangkat (kuantifikasi).

## B. Lokasi dan Waktu Penelitian
1) Lokasi Penelitian: Penelitian  ini  dilakukan  di  ruas jalan  terdampak  yaitu  Jl.  Area  Sekitar  Pangker Kabupaten Sidrap Provinsi Sulawesi Selatan.

## Gambar 1. Lokasi Penelitian
2) Waktu  Penelitian: Penelitian  ini  dilaksanakan selama selama (5) lima bulan dimulai pada bulan  April sampai dengan bulan Agustus 2022.

## C. Teknik Pengumpulan Data
1) Data  Primer :  Data  primer  diperoleh  melalui pembuatan  rencana  survei,  survei  pendahuluan,  dan pelaksanaan  survei.  Survei  lapangan  dilakukan  pada jam  sibuk  pagi,  siang,  dan  malam  di  sepanjang  Jalan Jalan di wilayah Kabupaten Sidrap sekitar Pangker.
2) Data  Sekunder: Data  Sekunder  diperoleh  dari informasi  yang  tidak  dikumpulkan  oleh  peneliti. Peneliti  memperoleh  data  sekunder  dari  instansi  yang terkait dengan penelitian ini.

## D. Teknik Analisis Data
Data  yang  terkumpul  di  lapangan  dianalisis  dengan menggunakan  pendekatan  Highway  Capacity  Manual (HCM)  1985,  yang  kemudian  diimpor  ke dalam  bahasa pemrograman  Microsoft  Excel.  Analisis  data  dilakukan setelah  semua  data  penelitian  terkumpul,  kemudian data tersebut diolah dan dievaluasi untuk menghasilkan hasil yang benar.

## E. Diagram Alir Penelitian
Gambar 2. Diagram Alir Penelitian III. H ASIL DAN P EMBAHASAN

## A. Pengumpulan Data

## Tabel 1. Kondisi Geometri Jalan
No Parameter Kondisi Eksisting Geometri Pejalan Kaki 1. Kesesuian penggunaan Dapat diakses semua pejalan kaki 2. Lebar jalur Segmen 1 Segmen 2 1,75 m 1,77 m 3. Lebar hambatan Segmen 1 Segmen 2 1,00 m 1,00 m 4. Lebar Eefektif Segmen 1 Segmen 2 0,75 m 0,77 m 5. Fasilitas penyeberangan Segmen 1 Segmen 2 6. Fasilitas pendukung Segmen 1 Segmen 2
Ada
Ada
Tabel 1. Jumlah Pejalan Kaki
Tabel 2.  Rata-Rata Waktu Pejalan Kaki Jam Rata-rata Pejalan Kaki (Minggu) Segmen I Segmen II 07.00 – 07.15 32.875 35.82 07.15 – 07.30 07.30 – 07.45 07.45 – 08.00 27.43 33.14 08.00 – 08.15 08.15 – 08.30 35.56 08.30 – 08.45 08.45 – 09.00 35.7 - 12.00 – 12.15 12.15 – 12.30 12.30 – 12.45 12.45 – 13.00 13.00 – 13.15 13.15 – 13.30 33.27 13.30 – 13.45 13.45 – 14.00 - 16.00 – 16.15 16.15 – 16.30 16.30 – 16.45 16.45 – 17.00 36.47 17.00 – 17.15 17.15 – 17.30 17.22
Jam Jumlah Pejalan Kaki (Minggu) Segmen I Segmen II 07.00 – 07.15 2 2 07.15 – 07.30 07.30 – 07.45 07.45 – 08.00 1 1 08.00 – 08.15 08.15 – 08.30 1 08.30 – 08.45 08.45 – 09.00 1 - - - 12.00 – 12.15 12.15 – 12.30 12.30 – 12.45 12.45 – 13.00 13.00 – 13.15 13.15 – 13.30 1 13.30 – 13.45 13.45 – 14.00 - - - 16.00 – 16.15 16.15 – 16.30 16.30 – 16.45 16.45 – 17.00 1 17.00 – 17.15 17.15 – 17.30 2 17.30 – 17.45 17.45 – 18.00 2 Total 9 5 Mulai Selesai Survey Pendahuluan Rumusan Masalah Pengumpulan Data Data Primer:
Volume, kecepatan, kondisi eksisting, geometri jalan, kuesioner Data Sekunder: Peta Lokasi Kesimpulan dan Saran Analisis Data dan Perhitungan Data

## JURNAL KARAJATA ENGINEERING -
Vol. 3 No. 1, Januari 2023
17.30 – 17.45 17.45 – 18.00 16.59 Total 25.51 35.39

## B. Analisis Data
1)
Arus (Flow) Pejalan Kaki Tabel 4. Hasil Perhitungan Arus pejalan kaki Jam Jumlah Pejalan Kaki (org) Arus Pejalan Kaki (Ped/15min/50m) Segmen I Segmen II Segmen I Segmen II 07.00 – 07.15 2 2 0.178 0.173 07.15 – 07.30 0.000 0.000 07.30 – 07.45 0.000 0.000 07.45 – 08.00 1 1 0.089 0.087 08.00 – 08.15 0.000 0.000 08.15 – 08.30 1 0.089 0.000 08.30 – 08.45 0.000 0.000 08.45 – 09.00 1 0.000 0.087 - - - - - 12.00 – 12.15 0.000 0.000 12.15 – 12.30 0.000 0.000 12.30 – 12.45 0.000 0.000 12.45 – 13.00 0.000 0.000 13.00 – 13.15 0.000 0.000 13.15 – 13.30 1 0.089 0.000 13.30 – 13.45 0.000 0.000 13.45 – 14.00 0.000 0.000 - - - - - 16.00 – 16.15 0.000 0.000 16.15 – 16.30 0.000 0.000 16.30 – 16.45 0.000 0.000 16.45 – 17.00 1 0.000 0.087 17.00 – 17.15 0.000 0.000
17.15 – 17.30 2 0.178 0.000 17.30 – 17.45 0.000 0.000 17.45 – 18.00 2 0.178 0.000 2) Kecepatan (Speed) Pejalan Kaki Tabel 3. Hasil Perhitungan Kecepatan Pejalan Kaki Jam Rata-Rata Waktu Tempuh (Detik) Minggu 31 Juli 2022 (V) Kecepatan Pejalan Kaki (Detik) Segmen 1 Segmen 2 Segmen 1 Segmen 2 07.00 – 07.15 32.875 35.82 182.510 167.504 07.15 – 07.30 07.30 – 07.45 07.45 – 08.00 27.43 33.14 218.739 181.050 08.00 – 08.15 08.15 – 08.30 35.56 168.729 08.30 – 08.45 08.45 – 09.00 - 12.00 – 12.15 12.15 – 12.30 12.30 – 12.45 12.45 – 13.00 13.00 – 13.15 13.15 – 13.30 33.27 180.343 13.30 – 13.45 13.45 – 14.00 - 16.00 – 16.15 16.15 – 16.30 16.30 – 16.45 16.45 – 17.00 36.47 164.519 17.00 – 17.15 17.15 – 17.30 17.22 348.432 17.30 – 17.45 17.45 – 18.00 16.59 361.664 Tabel 4. Hasil Perhitungan Rata-rata Kecepatan Ruang Jam Kecepatan Pejalan Kaki (m/min) Σ1/ 𝑣 Vs S1 S2 S1 S2 S1 S2 07.00 – 07.15 182.510 167.504 0.0055 0.0060 0.011 0.06 07.15 – 07.30 07.30 – 07.45 07.45 – 08.00 218.739 181.050 0.0046 0.0055 0.005 0.03 08.00 – 08.15 08.15 – 08.30 168.729 0.0059 0.006 08.30 – 08.45 08.45 – 09.00 0.03 - 12.00 – 12.15 12.15 – 12.30 12.30 – 12.45 12.45 – 13.00 13.00 – 13.15 13.15 – 13.30 180.343 0.0055 0.006 13.30 – 13.45
13.45 – 14.00
-
16.00 – 16.15 16.15 – 16.30 16.30 – 16.45 16.45 – 17.00 164.519 0.0061 0.03 17.00 – 17.15 17.15 – 17.30 348.432 0.0029 0.006 17.30 – 17.45 17.45 – 18.00 361.664 0.0028 0.006 3) Kepadatan (Density) Pejalan Kaki Tabel 5. Hasil Perhitungan Kepadatan Pejalan Kaki Jam Arus (Q) (Ped/m/min) Vs (m/min) D (ped/m2) Segmen I Segmen II Segmen I Segmen II Segmen I Segmen II 07.00 – 07.15 0.133 0.133 0.011 0.06 12.167 2.388 07.15 – 07.30 0.000 0.000 07.30 – 07.45 0.000 0.000 07.45 – 08.00 0.067 0.067 0.005 0.03 14.583 2.209 08.00 – 08.15 0.000 0.000 08.15 – 08.30 0.067 0.000 0.006 11.249 08.30 – 08.45 0.000 0.000 08.45 – 09.00 0.000 0.067 0.03 2.380 - - - - - - - 12.00 – 12.15 0.000 0.000 12.15 – 12.30 0.000 0.000 12.30 – 12.45 0.000 0.000 12.45 – 13.00 0.000 0.000 13.00 – 13.15 0.000 0.000 13.15 – 13.30 0.067 0.000 0.006 12.023 13.30 – 13.45 0.000 0.000 13.45 – 14.00 0.000 0.000 - - - - - - - 16.00 – 16.15 0.000 0.000 16.15 – 16.30 0.000 0.000 16.30 – 16.45 0.000 0.000 16.45 – 17.00 0.000 0.067 0.03 2.431 17.00 – 17.15 0.000 0.000 17.15 – 17.30 0.133 0.000 0.006 23.229 17.30 – 17.45 0.000 0.000 17.45 – 18.00 0.133 0.000 0.006 24.111 4) Ruang (Space) Pejalan Kaki Tabel 6. Hasil Perhitungan Ruang ( Space ) Pejalan Kaki Jam Arus (Q) (Ped/m/min) Vs (m/min) D (ped/m2) S (m2//ped) S1 S2 S1 S2 S1 S2 S1 S2 07.00 – 07.15 0.1333 0.1333 0.0110 0.0558 12.167 2.388 0.082 0.419 07.15 – 07.30 07.30 – 07.45 07.45 – 08.00 0.0667 0.0667 0.0046 0.0302 14.583 2.209 0.069 0.453 08.00 – 08.15 08.15 – 08.30 0.0667 0.0059 11.249 0.089 08.30 – 08.45 08.45 – 09.00 0.0667 0.0280 2.380 0.420 - - - - - - - - - 12.00 – 12.15

## JURNAL KARAJATA ENGINEERING - Vol. 3 No. 1, Januari 2023
12.15 –12.30
12.30 – 12.45 12.45 – 13.00 13.00 – 13.15 13.15 – 13.30 0.0667 0.0055 12.023 0.083 13.30 – 13.45 13.45 –14.00 - - - - - - - - - 16.00 – 16.15 16.15 – 16.30 16.30 – 16.45 16.45 – 17.00 0.0667 0.0274 2.431 0.411 17.00 – 17.15 17.15 – 17.30 0.1333 0.0057 23.229 0.043 17.30 – 17.45 17.45 – 18.00 0.1333 0.0055 24.111 0.041 5) Rasio Pejalan Kaki Tabel 7. Hasil Perhitungan Rasio Pejalan Kaki Jam Arus (Q) (Ped/m/min) V/C Segmen I Segmen II Segmen I Segmen II 07.00 – 07.15 0.133 0.133 0.002 0.002 07.15 – 07.30 07.30 – 07.45 07.45 – 08.00 0.067 0.067 0.001 0.001 08.00 – 08.15 08.15 – 08.30 0.067 0.001 08.30 – 08.45 08.45 – 09.00 0.067 0.001 - - - - - 12.00 – 12.15 12.15 – 12.30 12.30 – 12.45 12.45 – 13.00 13.00 – 13.15 13.15 – 13.30 0.067 0.001 13.30 – 13.45 13.45 – 14.00 - - - - - 16.00 – 16.15 16.15 – 16.30 16.30 – 16.45 16.45 – 17.00 0.067 0.001 17.00 – 17.15 17.15 – 17.30 0.133 0.002 17.30 – 17.45 17.45 – 18.00 0.133 0.002

## 6) Tingkat Pelayanan
Tabel 8. Tingkat Pelayanan Arus Dan Kecepatan Arus (org/15min/50m) Kecepatan Pejalan kaki Segmen LOS Kecepatan (detik) LOS SI SII SI SII SI SII SI SII 0.133333 0.133333 A A 182.51 167.5042 A A 0.066667 0.066667 A A 218.739 181.0501 A A 0.066667 A A 168.729 A 0.066667 A A 0.066667 A 180.343 A
0.066667 A 164.5188 A 0.133333 A 348.432 A 0.133333 A 361.664 A Tabel 9. Tingkat Pelayanan Ruang Dan V/C Ruang V/C Segmen LOS Segmen LOS I II I II I II I II 0.133 0.133 F F 0.001778  0.001778 A A 0.067 0.067 F F 0.000889  0.000889 A A 0.067 F 0.000889 A 0.067 F 0.000889 A 0.067 F 0.000889 A 0.067 F 0.133 F 0.000889 A 0.133 F 0.001778 A 0 0 0.917 0.900 E E 0.001778 A 7) Kuesioner Tabel 10.  Usia Dan Jenis Kelamin No Usia Jumlah dan Persentase L % P %  Total % 1. < 15 tahun 0 0% 0 0% 0 0% 2. 16 – 25 tahun  20  39% 19 39% 39  39% 3. 26 – 35 tahun  13  25% 16 33% 29  29% 4. 36 – 45 tahun  10  20% 9 18% 19  19% 5. > 46 tahun 8 16% 5 10% 13  13% Total  51  100%  49 100%  100  100%

## Gambar 3. Usia Dan Jenis Kelamin
Tabel 11. Membutuhkan Keberadaan Jalur Pejalan Kaki.
No Membutuhkan Jumlah dan Persentase Jumlah % 1 Biasa Saja 38 38% 2 Butuh 47 47% 3 Tidak Butuh 15 15% Total 100 100%
Gambar 4. Persentase Membutuhkan Keberadaan Jalur Pejalan Kaki

## Tabel 12. Hambatan Yang Dialami
No Hambatan Jumlah dan Persentase Jumlah % 1 Keberadaan PKL 57 57% 2 Tidak terdapat adanya pohon peneduh 0 0 3 Parkir di trotoar 43 43% 4 Tidak terdapat trotoar 0 0 Total 100 100
0% 39% 29% 19% 13% Jenis Kelamin < 15 tahun 16 – 25 tahun 26 – 35 tahun 36 – 45 tahun > 46 tahun 38% 47% 15% Keberadaan Jalur Pejalan Kaki Biasa Saja Butuh Tidak Butuh

## Gambar 5. Persentase Hambatan Pejalan Kaki

## Tabel 13. Perilaku Perjalanan.
No Teman Berjalan Jumlah % 1 Sendirian 93 93% 2 Rombongan 7 7% Total 100 100%
Gambar 6. Perilaku Pejalan Kaki Tabel 14. Jumlah Teman Perjalanan No Teman Berjalan Jumlah % 1 1 – 3 orang 97 97% 2 4 – 5 orang 3 3% 3 >5 orang 0 0% Total 100 100%
Gambar 7.  Jumlah Teman Perjalanan Tabel 15.  Tujuan Melakukan Perjalanan. No Tujuan Jumlah % 1 Menyegat kendaraan umum 4 4% 2 Berbelanja 48 48% 3 Hanya lewat 48 48% 4 Lain-lain 0 0% Total 100 100%
Gambar 8. Tujuan Perjalanan Pejalan Kaki Tabel 16. Kenyamanan Saat Berjalan No Kenyamanan Jumlah dan Persentase Jumlah % 1 Sangat tidak nyaman 8 8% 2 Tidak nyaman 53 53% 3 Biasa saja 20 20% 4 Kurang nyaman 14 14% 5 Nyaman 5 5% Total 100 100
Gambar 9. Kenyamanan Berjalan
IV. S IMPULAN
Dari  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan  bahwa pergerakan  pejalan  kaki  di  Kawasan  Pangker  Sidrap yaitu  arus  pada  Segmen  I  sebesar  5.511  pejalan kaki/50m/15menit  dan  arus  pada  Segmen  II  sebesar 0,178  pejalan  kaki/50m/15menit,  kecepatan  rata-rata (kecepatan)  sebesar  1.128  m50/15menit,  kepadatan  di Segmen  I  12.167  pejalan  kaki/m2  dan  kepadatan  di Segmen II 2.388 pejalan kaki/m2. Ruang pada segmen I adalah 0,082 m2/ped, sedangkan ruang pada segmen II adalah  0,210  m2/ped;  rasio  pejalan  kaki  di  segmen  I
57% 0% 43% 0%

## Persentase Hambatan Pejalan Kaki
Keberadaan PKL Tidak terdapat adanya pohon peneduh Parkir di trotoar Tidak terdapat trotoar 93% 7% Perilaku Pejalan Kaki Sendirian Rombongan 97% 3% 0% Jumlah Teman Perjalanan 1 – 3 orang 4 – 5 orang >5 orang 4% 48% 48% 0% Tujuan Perjalanan Pejalan Kaki Menyegat kendaraan umum Berbelanja Hanya lewat Lain-lain 8% 53% 20% 14% 5% Kenyamanan Berjalan Sangat tidak nyaman
Tidak nyaman
Biasa saja
Kurang nyaman
Nyaman
adalah  0,002,  sedangkan  di  segmen  II  adalah  0,002. Sedangkan menurut HCM 1985, tingkat pelayanan jalur pejalan  kaki  di  Kawasan  Pangker  Kabupaten  Sidrap adalah  arus  masuk  pada  tingkat  pelayanan  A,  dengan nilai  0,133333  12  m2/ped.  Pada  tingkat  pelayanan  A, kecepatan pejalan kaki adalah 182,51. Tingkat pelayanan F masuk pada ruang segmen I sebesar 0,133 dan ruang segmen  II  sebesar  0,133.  Volume/rasio  0,001778  pada segmen  I  dan  0,001778  pada  segmen  II  masuk  pada tingkat pelayanan A.

## R EFERENSI
[1] A.  Damayanto,  G.  Rahmat,  and  R.  Ramdhan,  “Evaluasi Tingkat  Pelayanan  Jalur  Pejalan  Kaki  Di  Jalan  Braga Bandung,” J. Transportasi , vol. 21 no. 2, hlm. 93, Agustus 2021, ISSN 2615-1146. Tersedia: https:/doi.org/10.26593/jtrans.v21i2.5157.90-100
[2] A.  Jahara,  Z.  Jaya  dan  Ismail.  "Evaluasi  Kinerja Operasional  Ruang  Pedestrian Pada  Lapangan Merdeka Kota Medan," Jurnal Sipil Sains Terapan, vol. 3 no. 2, hlm 16,  Maret  2021 , ISSN  2620-6366 . Tersedia: https://e- jurnal.pnl.ac.id/JSST/article/view/2379
[3] D. D. Saputra dan  D. Suwandono. “Kajian Kualitas Dan Tingkat  Pelayanan  Jalur  Pejalan  Kaki  (Studi  Kasus: Sepanjang  Jalan  Jend.  Ahmad  Yani  Kota  Bekasi),” Tek.
PWK  (Perencanaan  Wil.  Kota), vol.  11  no.  1,  hlm.  1, Februari 2022, ISSN 2338-3526. Tersedia: https://ejournal3.undip.ac.id/index.php/pwk/article/view/33229
/26533
[4] E. Kusmeilan, D. Prasetyanto  dan A. Maulana. “Tingkat Pelayanan Pejalan Kaki pada Skywalk Jalan Cihampelas Kota  Bandung,” Reka  Racana ,  vol.  2   no.  4,  hlm. 28, Juni
2018. Tersedia: https://garuda.kemendikbud.go.id/documents/detail/153265
[5] E.  P.  Sari  dan  T.  M.  C  Agusdini.  "Analisis  Tingkat
Pelayanan  Jalur  Pedestrian  di  Jalan  Kranggan  Kota Surabaya," Jurnal  Teknologi  dan  Manajemen, vol  1  no  1, hlm.  50,  Januari  2020,  ISSN  2721-1878.  Tersedia: http://ejurnal.itats.ac.id/jtm/article/view/620
[6] F. Prayogi, S. Priyanto dan I. Muthohar. "Analisis Kinerja Dan  Tingkat  Pelayanan  Fasilitas  Pejalan  Kaki  Di Kawasan  Stasiun Karet," Teknisia, vol.  25  no.  2,  hlm. 59, September 2020, ISSN 2746-0185. Tersedia: https://doi.org/10.20885/teknisia.vol25.iss2.art1
[7] H.  K.  Fresdatama,  B.  S.  Waloejo  dan  I.  W.  Agustin. "Evaluasi  Kinerja  Jalur  Pejalan  Kaki  Kawasan  Alun  – Alun  Sidoarjo," Planning  for  Urban  Region  and Environment ,  vol.  10  no.  4,  hlm.  95,  Oktober  2021. Tersedia: https://purejournal.ub.ac.id/index.php/pure/article/view/47
[8] N.  Adhaini,  Yossyafira  dan  Purnawan.  “Evaluasi  Dan Studi Persepsi Terhadap Tingkat Pelayanan Jalur Pejalan Kaki  Kawasan  Pendidikan,” Rang  Teknik  Journal ,  vol.  3 no.  2,  hlm.  213,  2020,  ISSN  2599-2090.  Tersedia: https:/doi.org/10.31869/rtj.v3i2.1783
[9] R.  Atika  S.  “Analisis  Tingkat  Pelayanan  Jalur  Pejalan Kaki Di Jalan Sudirman Kota Pekanbaru (Studi Kasus),” Universitas  Muhammadiyah  Sumatera  Utara  Medan,
2018.
[10] V. R. Ardyanti, I. W. Agustin dan D. M. Utomo. "Evaluasi Kinerja  Jalur  Pejalan  Kaki  Koridor  Jalan  Bendungan
Sigura-Gura Kota Malang," Planning for Urban Region and Environment, vol.  8  no.  2,  hlm.  32,  April  2019.  Tersedia: https://purejournal.ub.ac.id/index.php/pure/article/view/258