## PENGARUH KINERJA  DAN  KEPEDULIAN  MANAJEMEN

## BANK  PEMBANGUNAN  DAERAH  DI  INDONESIA TERHADAP  PORSI  PENYALURAN  KREDIT PENGEMBANGAN  SEKTOR  UMKM
S. Riauwanto Soerip Magister Manajemen STIE Widya Wiwaha, e-mail: riauwanto@yahoo.com

## Abstract
This study investigates the effect of performance management and care of BPD in Indonesia against the share of SME sector  development lending.The loan portfolio BPD in Indonesia is dominated employee loans (consumer) compared with the productive sectors especially the MSME sector.The inequality shows the composition distribution disitermediari very sharp.Though SME sector contribute greatly to the economy of Indonesia.But the “concern” BPD in Indonesia management is less interested in developing SME loans larger portion of consumer  credit  (employees).This  study  uses  secondary  data  sources  from  Financial Statements 26 BPD in Indonesia period 2005-2009 for which data are derived from the website of Bank Indonesia.Cross-section data and time series of data obtained are arranged into panels totaling 130 sets of data.The data of this research is the dependent variable PK (MSME sector credit portion), while the independent variables consist of CAR, NPL, EQI, ROA, LIQRR, LDR, IRISK, SIZE and SHM.Data management factors described by the factor of “concern” managers and owners (EQI and SHM).The model was tested using Hausman equation to obtain the most appropriate model.The results using fixed effects approach to data processing.Methods of data using multiple regression analysis (multiple regression model), while the data processing using statistical program eviews 6.
The study found that the factors “concern” the development of the SME sector is still weak, because the portions are relatively much smaller when compared to consumer credit.In addition to a weak level of concern, caring influence too weak manager and owner of the credit portion of the development of SMEs.This is due to liquid assets tend to be directed and invested in the reserve requerment and not optimized for using the development of SMEs.Another  finding  is  that  the  overall  performance  of    BPD  has  no  effect  on  the development of SME lending portion, except NPL factors and SIZE bank.NPL showed a negative  effect,  while  SIZE  positive  effect  on  bank  lending  portion  of  the  SME  sector development.
Thus, this study found and concluded that the performance of BPD in Indonesia in managing assets - liability to the development of the SME sector is not optimal and  efficient.The portion  of  the SME  sector has  not made     backbound  loan  portfolio, although  a major contribution to the Indonesian economy.Inequality composition of the loan portfolio between consumptive portion and  the SME sector credit shows that there has been disintermediari on bank performance.Therefore, profits or revenues (achievement) is now obtained the credit market has yet to show real potential, because lounable support fund owned by the BPD in Indonesia is still very large.
Keywords:  Perfomance management

## PENDAHULUAN
Kebijakan  Otonom i  Daerah  yang diberlakukan di Indonesia mengubah aktifitas perekonomianyang  semula  tersentralisasi m enjadi  desentralisasi  dan  memberikan im plikasi  positif   terhadap  perekonomian daerah.Hal ini  membuka pangsa  pasar kredit perbankan  lebih  luas,  khususnya  bagi  Bank Pem bangunan  Daerah  (BPD)  dalam mengembangkan sektor UMKM.Pengembangan sektor  UMKM  m em berikan  kesem patan berusaha dan lapangan kerja bagi masyarakat di    daerah.  Scott  dan  Dunkelberg  (2003) mengatakan bahwa usaha kecil berperan penting sebagai  penggerak  inov asi  pertumbuhan ekonomi dan memerlukan pembiayaan dari bank sebagai sumber permodalan eksternal.
Dari hasil penelitian Salam (2008) diketahui di Indonesia terdapat pelaku UMKM 41.360.000 atau  99,9%  darijumlah  unit  usaha  yang  ada. Kontribusi sektor UMKM terhadap pembentukan Produk Domestik Brutto (PDB) mencapai 55,3% dari  total  PDB  nasional.  Sementara  tingkat Nonperforming Loan (NPL) kredit sektor UMKM di  perbankan  hanya  2,94%  dari  jum lah keseluruhan  penyaluran  kredit  atau  setara dengan Rp 1.307,6 triliun (Apriliani, 2008).
Sebagai lembaga keuangan milik pemerintah daerah, BPDberperan menjadi pelopor penggerak dan pendorong pengembangan perekonomian di daerah.Peran  pentingnya  adalah  penyangga permodalan bagi dunia usaha, terutama sektor UMKM. Ditegaskan oleh Meydianawathi (2007) bahwa perbankan sangat membantu memenuhi kebutuhan  perm odalan  sektor  UMKM  di Indonesia.Namun   ternyata  penyaluran  kredit BPD di Indonesia didominasi oleh kredit pegawai negeri (konsumtif). Kecilnya porsi sektor UMKM menunjukkan  kinerja  operasional  perkreditan BPD di Indonesia belum mampu memanfaatkan peluang pasar kredit sektor UMKM.
Penelitian Berger dan Black (2008) dalam Survey Small Business Finance menemukan aset perbankan sebesar 60% berupa kredit pada usaha kecil. Penelitian lainnyaSutaryono (2005)
menemukan  bank  umum  sangat  antusias menyalurkan  kredit  kepada  sektor  UMKM. Sementara itu portofolio kredit BPD di Indonesia terjadidisinterm ediari  keuangan,  berupa ketimpangan  porsi  penyaluran  kredit  antara konsumtif  dengan  sektor  UMKM.  Ketidak- mampuan  mengembangkan porsi penyaluran kreditsektor  UMKM  menunjukkan  adanya kelemahan kinerja dalam intermediari keuangan.
Dalam  rangka  mendorong  pertumbuhan sektor UMKM, pemerintah melalui bank Indone- sia mengeluarkan Surat Edaran Nomor 22/24/ UKK  tanggal  29  Januari  1990  tentang  Kredit Usaha Kecil. Ketentuan ini mengatur batas mini- mal porsi penyaluran kredit pada sektor UMKM sebesar  20  %  dari  dana  bank  sendiri.  Untuk menjaga agar bank tetap sehat ketika ekspansi kredit,  Bank  Indonesia  mengeluarkan  juga peraturan yang mengatur kinerja bank melalui PBI No. 6/23/DPNP Tahun 2004 tentang Sistim Penilaian  Tingkat  Kesehatan  BankUmum. Penilaian kinerja tersebut menggunakan analisis faktor-faktor CAMELS.
Berdasarkan uraian di atas, jelaslah bahwa keraguan BPD di Indonesia menyalurkan kredit sektor UMKM ada masalah asymmetric informa- tion. Kemungkin  menganggapbahwa  sektor UMKM  merupakan  aktifitas  yang  berisiko tinggijika diberi kredit. Meskipun demikian, hal tersebut  perlu  dikaji  mengingat  bisa  saja disebabkan oleh faktor lain, seperti permasalahan adverse selection, moral hazard maupun asym- metric  information pada  penyelenggara  bank (Cole, et.al, 1999).

## TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN  HIPOTESIS
Dalam membangun kinerja yang baik dan sehat, bank selalu berhadapan dengan persoalan asymmetric  information yang  dapat menyebabkan terjadi disintermediari keuangan. Asymmetric  information m enim bulkan ketidakjelasan pengambilan keputusan maupun tindakkan yang kurang tepat dalam bisnis. A k er l of   ( 1970)   m engem uk ak an  bahwa asymmetric  information merupakan  sesuatu
ketidakjelasan/ ketidakjujuran ( dishonesty ) ketika mengungkap  informasi,  baik  tentang  kualitas sesuatu hal maupun barang yang ditransaksikan ( Lemons Principle ). Artinya dalam melakukan transaksi,  salah  satu  pihak  tidak  mengetahui informasi tentang kondisi pihak lain. Pihak bank tidak  mengetahui  pasti  kemampuan  debitor membayar hutangnya. Ketidakpastian memenuhi sesuatu janji pelunasan menyebabkan bank akan menanggung risiko kerugian.
Asymmetric  information dapat  juga disebabkan perubahan sewaktu-waktu kondisi perekonomian.  Perubahan  ini  menimbulkan keadaan uncertainty yang  berpengaruh  pada usaha.  Situasi  yang  penuh  ketidakpastian perekonomian  akan  menimbulkan  peristiwa asymmetric information bagi perbankan. Kondisi tersebut akan berdampak munculnya risiko ketika mengambil  tindakan  atau  kebijakan  bisnis. Keadaan  perekonomian  yang  buruk,  tentu dapatm enyebakan  debitor  tidak  dapat menyelesaikan pinjamannya. Berger et.al (1995) menyarankan  perlunya  mempelajari  secara intensif terhadap pendekatan asymmetric infor- mation ,  karena  perbankan  dalam  melakukan kegiatan  intermediari  keuanganperlu  mahir memperoleh informasi. Kemahiran memperoleh informasi  diharapkan  membantu  mengurangi situasi  ketidakpastian  yang  dapat  merugikan (Allen  dan  Santomero,  1996).  Sementara pandangan lain dari Stiglitz dan Weiss (1992) mengatakan asymmetric  information akan menimbulkan masalah moral hazard dan adverse selection dalam pemberian kredit.Situasi tersebut cenderung mendorong bank untuk membatasi porsi penyaluran kredit.
Implikasinya bank akan melakukan seleksi secara  ketat  dan  m em batasi  debitur, meningkatkan suku bunga dan mengurangi ex- pected  return .  Kebijakan  ini  tentu  akan m engurangi  tingkat  kesejahteraan  yang diperoleh.  Jika  bank  menaikan  tingkat  suku bunga  terlalu  tinggi  akan  berdampak;  1) mengurangi porsi peminjam yang memiliki risiko rendah dan 2) mengurangi peminjam yang berani mengambil risiko.
A. Manajemen Kredit Perbankan
Peran  utama  perbankan  adalah  mendis- tribusikan sumber dana dari pihak yang kelebihan kepada pihak yang memerlukan dana. Kegiatan tersebut  diatur dalam undang-undang perbankan Nom or  7  tahun  1992  yang  kem udian disempurnakan dengan UU Nomor 10 tahun 1998. Selain itu, Bank Indonesia mengatur dalam PBI Nom or  6/23/DPNP  tahun  2004agar  bank menjalankan kinerja secara sehat. Bank Indo- nesia juga mengatur melalui PBI Nomor 22/24/ UKK tahun 1990,wajib mengalokasikan minimal sebesar 20% pada sektor Usaha Mikro Kecil dan Menengah (UMKM).
Kebijakan  tersebut  berlaku  umum,  tidak terkecuali pada Bank Pembangunan Daerah di Indonesia  yang  harus  berpartisipasi  dalam pengembangan sektor usaha riil (sektor UMKM) di  daerah  operasi  masing-masing.  Dengan demikian diharapkan dunia usaha di daerah ikut berkembang  seiring  dengan  berkembangnya perekonomian nasional. Tabel 1 menyajikan data perkembangan kinerja keuangan BPD di Indo- nesia.
B. “Kepedulian” dalamKinerja Bank
Penelitian ini melakukan penyederhanaan rumusan manajemen, karena beberapa indikator penilaian faktor manajemen bersifat kualitatif. Ada data tidak mudah untuk diberi simbol dan diubah dalam  notasi  pengukuran  kuantitatif    proksi manajemen. Manajemen dalam  penelitian ini adalah  bagaimana  bank  mengatur  strategi perencanaan permodalan secara berkala, dari periode ke periode. Perencanaan penambahan setoran modal dari pemilik untuk kepentingan ekspansi penyaluran kredit pada sektor UMKM, yang  merupakan  kepedulian  ( awareness ) manajemen  dan  pemilik.  Manajemen  bank mengarahkan kebijakan pembiayaan perkreditan, sehingga porsi mana dari tiap-tiap jenis skim yang akan ditingkatkan. Hal tersebut bergantung pada keinginan atau kehendak dari manajemen bank. Pilihan  dari  kebijakan  tersebut  menentukan “kepedulian” pada segmen atau jenis kredit mana yang akan dibiayai.

## PENGARUH KINERJA DAN KEPEDULIAN MANAJEMEN BPD DI INDONESIA TERHADAP PORSI PENYALURAN KREDIT PENGEMBANGAN SEKTOR UMKM
Aspek “kepedulian” manajemen merupakan intangible capital dalam   menciptakan kinerja yang  dikembangkan  para  manajer. Intangible capital mendorong manager agar mengarahkan operasional bidang perkreditan membiyai suatu skim  tertentu.  Pilihan  pemberian  kredit  pada sektor UMKM tidak terlepas dari keinginan para manajer menggali potensi yang ada. Oleh sebab itu porsi penyaluran kredit sektor UMKM besar kecilnya bergantung pada kemauan ( politic will ) para manajer dan pemilik bank. Tentu tidak saja mempertimbangkan segi bisnisnya semata, akan tetapi  juga  memperhatikan  dampak  kesejah- teraan  dan  penguatan  ekonomi  bagi  daerah. Kepedulian BPD di Indonesia pada sektor UMKM sebagai kinerja Regional champion . Namun hal ini belum terbukti, karena porsi kredit jenis/ skim sektor UMKM relatif masih jauh lebih kecil jika dibandingkan kredit konsumtif (pegawai).

## C. Pengukuran Kinerja
Kualitas  kinerja  bank  diukur  berdasarkan rasio  keuangan  dari  laporan  keuanganbank. Rasio  keuangan  merupakan  perbandingan diantara komponen-komponen yang ada dalam Neraca maupun laporan Laba-Rugi. Nilai rasio menunjukkan pencapaian prestasi operasional dengan  indikator  tertentu.  Selain  diukur menggunakan rasio keuangan, pengukuran juga menggunakan  aspek  kualitatif  dari  faktor
m anajem en.  Dalam  penelitian  ini  f aktor manajemen    didiskripsikan  berupa  aspek “kepedulian”.  Alasan  menggunakan  faktor “kepedulian”,  karena  para  manajer  bidang perkreditan BPD di Indonesia menganggap bahwa penyaluran kredit pada para pegawai negeri sipil merupakan  satu-satunya captive  market .  Hal tersebut  didukung  peran  BPD  sebagai  kasir pembayaran gaji seluruh pegawai negeri sipil daerah (Otonom) yang ada di propinsi, kabupaten dan  kota.Oleh  sebab  itu,  segmentasi  kredit produktif  khususnya  sektor  UMKM  kurang mendapat  perhatian  sebagai backbound portofolio aset kredit.
Faktor  “kepedulian”  yang  akan  dianalisis terdiri dari “kepedulian pengelola(manajer)” dan “kepedulian pemilik” (pemegang saham). Faktor “kepedulian pengelola” bersifat kuantitatif, maka analisis  yang  dilakukan  penekanannya  lebih bersifat  kuantitatif.  Selanjutnya,  meskipun pengukuran awal dari “kepedulian pemilik”dilakukan dengan menggunakan data kuantitatif, namun analisisnya ditekankan pada unsur yang bersifat kualitatif. Kemudian faktor tersebut ditransformasi menjadi variabel dummy dalam model persamaan.
Berdasarkan  peraturan  Bank  Indonesia Nomor 6/23/DPNP tahun 2004 penilaian kinerja keuangan perbankan diukur melalui faktor-faktor sebagai berikut:

## Tabel 1

## Perkembangan Kinerja Keuangan Bank Pembangunan Daerah
di Indonesia (2005 – 2009) (dalam milyar rupiah dan prosentase) INDIKATOR 2005 2006 2007 2008 2009 Pertumbuhan Dana BPD 85.283 129.141  134.287 143.262 152.251 Penyaluran kredit BPD 44.931 55.955 71.880 96.386 120.754 Penyaluran Kredit UMKM 16.392 36,48 15.623 27,92 17.203 23,93 17.279 17,92 23.082 19,11 Free cash flow/ Idle Money 40.352 47,31 73,186 56,67 62,407 46,47 46,876 32,73 31,497 20,69 Non Performing Loan BPD 1,86 1,59 1,68 1,41 1,71 Loan to Deposit Ratio BPD 46,96 43,33 53,53 67,28 79,31 Laba 2,738 3,908 4,530 5,751 6,488 Sumber: data dari Laporan BI- khusus Bank Umum, diolah

## 1. Capital adequacy
CAR merupakan modal yang disediakan bank untuk  menunjang  kegiatan  operasional.  CAR dalam   penilian  kinerja  diukur  m elalui perbandingan antara modal inti dan pelengkap terhadap Aktiva Tertimbang Menurut Risiko (PBI No.8/18/PBI/2006).  Van  Laere  (2009) memperjelas tidak mudah menentukan besarnya CAR  yang  tepat  untuk  memenuhi  keperluan operasional  bank.  Sebabdalam  menentukan besarnya permodalan bank dipengaruhi situasi asymmetric  information .  Semakin  besar  nilai CAR semakin baik posisi untuk mengembangkan porsi kredit. Sesuai dengan ketentuan Bank for International Setlement (BIS) nilai minimal posisi modal adalah sebesar 8%. Secara praktek nilai tersebut bisa lebih besar apabila dikaitkan dengan kondisi dan karakteristik operasional bank.
Eligibel capital
CAR  =  —————— ATMR
2. Kualitas Aktiva Produktif
Faktor nonperforming  loan (NPL)  yang digunakan  untuk  menilai  kinerja  keuangan berdasarkan  tingkat  pengembalian  kredit. Kemampuan pembayaran kembali kredit oleh debitor  pada  dasarnya tidak  diketahui  secara pasti,sehingga kemungkinan bisa terjadimasalah asymmetric information . Semakin tinggi nilai NPL m enunjukkan  kinerja  bank  kurang  baik. Sebaliknya,  sem akin  rendah  nilai  NPL menunjukkan kinerja bank semakin baik. Ukuran standar  Bank  Indonesia  nilai  tingkat  NPL penyaluran  kredit  perbankan  yang  dapat ditoleransi  adalah  sebesar  5%.  Apabila  lebih besar dari nilai tersebut, maka bank menghadapi risiko agak ekstrim dan dianggap operasionalnya dapat  membahayakan.  NPL  yang  semakin besarakan  berpengaruh  terhadap  keinginan memperbesar porsi penyaluran kredit dan jikanilai NPL  semakin  kecil  akan  mendorong  pihak pengelola bank meningkatkan besarnya porsi kredit yang disalurkan.
DPK  +   KL  +  D  + M NPL   = —————————— Outstanding Loan

## 3. Manajemen
Bank  harus  mengelola  sumber-sumber keuangan agar dapat  menyalurkan kredit secara berkesinambungan. Oleh karena itu, bank harus memiliki strategi perencanaan pengembangan permodalan,  baik  setoran  modal  maupun ketersediaan modal kerja. Modal disetor akan digunakan  bank  untuk  menanggulangi  ketika terjadi  risiko,  baik  risiko  penyaluran  kredit maupun risiko dari aktiva lainnya. Sedangkan modal  kerja  yang  tersedia  digunakan  untuk peningkatan  ekspansi  kredit  untuk  merebut pangsa pasar dan meningkatkan jumlah porsi kredit  yang  disalurkan.  Manajemen  bank mengatur semua sumber dana  untuk disalurkan berupa kredit agar portofolio bank optimal. EQI pada penelitian ini merupakan faktor kuantitatif perubahan  setoran  modal,  sedangkan  SHM merupakan faktor kualitatif yang terkait dengan kondisi subyektif dari setoran modal. EQI diukur melalui  perubahan  modal  disetor  diperban- dingkan  dengan  total  aset,  sedangkan  SHM diukur dari pertumbuhan modal disetor melalui setoran  tahun  sekarang  dikurangi  tahun sebelumnya dibandingkan dengan posisi setoran modal tahun sebelumnya.Untuk mengukur SHM, pertumbuhan  setoran  modal  dibandingkan dengan  ketentuan  penyaluran  kredit  sektor UMKM minimal sebesar 20%. Jika diatas nilai tersebut  diberi  simbol  1  berarti  “peduli”, sebaliknya  jika  dibawah  nilai  tersebut  diberi simbol  0  berarti  “tidak  peduli”,selengkapnya sebagai berikut:
a. Kepedulian Pengelola (EQI)
SHM2 – SHM1 EQI = —————— Total Asset b. Kepedulian Pemilik (SHM)
Shm2 – Shm1
SHM = ————— Shm1

## PENGARUH KINERJA DAN KEPEDULIAN MANAJEMEN BPD DI INDONESIA TERHADAP PORSI PENYALURAN KREDIT PENGEMBANGAN SEKTOR UMKM
4. Profitabilitas
Profitabilitas merupakan kemampuan bank untuk memperoleh pendapatan atau laba dalam operasional.  ROA  merupakan  salah  satu instrumen  pengukuran  kinerja  memperoleh return melalui pemanfaatan aktiva produktif yang dimiliki bank. Semakin besar nilai porsi kredit yang disalurkan bank semakin besar ROA yang dihasilkan.Optimalisasi  aset-libilitas  dalam memperoleh return menunjukkan bahwa bank dijalankan dengan kinerja yang tepat. Bank akan menghadapi permasalahan asymmetric informa- tion ,  apabila  di  satu  sisi  bank  mengamankan dana free  cashflow, di  sisi  lain  bank  harus memperbesar porsi kredit untuk meningkatkan ROA.  Cara  mudah  mengamankan  dana free casflow adalah  di  investasi  pada reserve requerment ,  meskipun  pendapatan  yang diperoleh  lebih  rendah  dibandingkan  jika diinvestasikan  pada  kredit.  Meskipun  bank kemungkinan  menghadapi  risiko  gagal  bayar penyaluran kreditnilainya besar. Hal ini sesuai dengan prinsip hight risk hight profit .

## EBIT
ROA = —————
Total Asset
5. Likuiditas
Likuiditas yang ada pada reserve requerment menggambarkan    kemampuan  bank  dalam memenuhi semua kewajiban yang jatuh tempo ( solvency )  dan  untuk  pem biayaan  aset lainnya.Disam ping  itu  likuiditas  juga m enunjukkan  kem am puan  bank  dalam menyalurkan kredit. Untuk mengukur likuiditas dilakukan melalui ketersediaan Kas, Giro Wajib Minimum (GWM), SBI di Bank Indonesia dan simpanan antar bank dibandingkan dengan total aset.  Semakin  besar  likuiditas  yang  dapat disediakan  bank,  m aka  sem akin  besar kemampuan  bank  memenuhi  kewajiban  dan penyaluran kredit. Kinerja bank akan mengalami kesulitan, bahkan membahayakan operasinya apabila  terjadi  ketidakecukupan  dan ketidakpastian ketersediaan dana tunai. Kondisi
ini menimbulkan permasalahan asymmetric in- formation dimana bank tidak dapat memastikan membayar semua kewajiban ( solvency ) maupun memenuhi permintaan kredit akibat tidak tersedia dana tunai.
Selain itu faktor likuiditas dapat juga diukur melalui loan  to  deposit  ratio (LDR)  yakni perbandingan  antara  kredit  yang  disalurkan dengan dana yang berhasil dihimpun bank (Dana Pihak Ketiga). Semakin besar nilai LDR berarti dana yang dihimpun disalurkan kembali dalam bentuk porsi kredit semakin besar. Di satu sisi bank  memiliki  kewajiban  memenuhi  semua penarikan dari para penyimpan dana,disisi lain ada debitor tidak dapat memenuhi janjinya sesuai jangka  waktu  yang  telah  diperjanjikan.  Oleh sebab itu, bank harus menghindari kondisi in- solvency sebagai akibat permasalahan asymmet- ric  information dalam  proses  intermediari keuangan yang dijalankan.
KAS + GWM + DPK + Sdl a. LIQRR = ——---—————————
Total Asset Total Kredit b. LDR = ———————— Dana Pihak Ketiga
6. Sensitifitas  terhadap  perubahan  Tingkat Suku Bunga
Bank sering menghadapi persaingan tingkat suku  bungadalam  merebut  pangsa  pasar. Persaingan  yang  ketat  pada  pasar  kredit mengharuskan  bank  melakukan  perubahan tingkat suku bunga yang ditawarkan. Oleh sebab itu untuk mempertahankan pangsa pasar, bank m enyesuaikan  tingkat  suku  bunganya. Sensitifitas  perubahan  tingkat  suku  bunga merupakan salah satu  instrumen pengukuran kinerja. Perubahan diukur melalui perubahan tarif tahun  yang  berjalan  dengan  tarif   tahun sebelumnya dibandingkan dengan tahun dasar. Semakin  tinggi  tingkat  suku  bunga  yang ditawarkan akan mengurangi jumlah permintaan kredit.
Informasi  tingkat  suku  bunga  pasar  sulit diperkirakan akibat ketatnya persaingan pasar perbankan. Permasalahan asymmetric informa- tion di pasar terjadi karena sulitnya memperoleh informasi suku bunga tiap debitor, yang akan dijadikan patokan penentuan tarif yang tepat. Penentuan  tarif  tingkat suku  bunga  dari  jenis penggunaan  maupun  risiko  setiap  debitor berbeda  antara  satu  dengan  yang  lain. Perbedaan tingkat suku bunga yang ditawarkan di pasar perbankan menyebabkan perubahan jumlah  permintaan  kredit.  Oleh  karena  itu, kenaikan  atau penurunan  tingkat suku  bunga akan menyebabkan kenaikan atau penurunan jumlah kredit yang disalurkan. Semakin tinggi tingkat  suku  bunga  maka  akan  menurunkan jumlah kredit yang disalurkan bank. Sebaliknya, semakin  rendah  suku  bunga  m aka  akan meningkatkan  jumlah  kredit  yang  disalurkan bank. Dalam hal ini bank tidak mengetahui secara pasti tingkat suku bunga yang ditawarkan lebih rendah/ tinggi jika dibandingkan dengan tarif yang ditawarkan oleh bank pesaing.
Sk2 - Sk1 IRISK = ————— Sk1
7. Ukuran (SIZE) Bank
SIZE  bank  mendiskripsikan  kemampuan dalam bersaing di pasar perbankan. SIZE bank penelitian  ini  adalah  ukuran    besar  aset ( size )masing-masing BPD dibandingkan dengan total aset yang dimiliki kelompoknya. SIZE bank akan  menunjukkan  besarnya  kemampuan merebut segmentasi pasar kredit. Kompleksitas organisasi  usaha  sangat  berpengaruh  dalam menimbulkan permasalahan asymmetric infor- mation . Permasalahan asymmetric information m uncul  ketika  bentuk  organisasi  usaha menimbulkan mekanisme yang terlalu birokratis sehingga menyebabkan kelambanan pelayanan kredit  yang  diminta  debitor.  Bank  akan  lebih mudah untuk menguasai pasar kredit tertentu apabila organisasi usaha lebih sederhana. Dalam praktik didapati bahwa bank yang lebih besar
mengalami kesulitan menguasai segmen pasar tertentu karena kurang fleksibel.
Indv Size SIZE = —————— Everage BPD

## Hipotesis  Penelitian
Dari uraian di atas, agar menghasilkan tingkat kajian yang akurat, maka dilakukan penyusunan hipotesis  penelitian  9  variabel  independen terhadap porsi penyaluran kredit pengembangan sektor UMKM sebagai berikut:
H1 : Capital Adequacy Ratio Bank Pembangunan Daerah berpengaruh positif terhadap  Porsi  penyaluran  kredit pengembangan sektor UMKM
H2 : Nonperforming Loan Bank Pembangunan Daerah berpengaruh  negatif terhadap porsi penyaluran kredit pengembangan sektor UMKM
H3 : Kepedulian pengelola Bank Pembangunan Daerah berpengaruh positif  terhadap porsi penyaluran kredit pengembangan sektor UMKM
H4 : Return  On  Asset Bank  Pembangunan Daerah berpengaruh positif terhadap Porsi penyaluran kredit pengembangan sektor UMKM
H5 : Reserve requerment Bank Pembangunan Daerah berpengaruh positif terhadap Porsi penyaluran kredit pengembangan sektor UMKM
H6 : Loan to Deposit Ratio Bank Pembangunan Daerah berpengaruh negatif terhadap Porsi penyaluran kredit pengembangan sektor UMKM
H7 : Interest  rate  Risk Bank  Pembangunan Daerah berpengaruh negatif terhadap Porsi penyaluran kredit pengembangan sektor UMKM
H8: SIZE Bank  Pem bangunan  Daerah berpengaruh  positif   terhadap  Porsi penyaluran kredit pengembangan sektor UMKM

## PENGARUH KINERJA DAN KEPEDULIAN MANAJEMEN BPD DI INDONESIA TERHADAP PORSI PENYALURAN KREDIT PENGEMBANGAN SEKTOR UMKM
H9 : Kepedulian Pemilik Bank Pembangunan
Daerah berpengaruh positif terhadap Porsi penyaluran kredit pengembangan sektor UMKM

## METODOLOGI  PENELITIAN
A. Populasi dan Sampel
Populasi yang dipergunakan sebagai sampel adalah Bank Pembangunan Daerah di Indonesia yang terdaftar pada Bank Indonesia periode 2005 – 2009 yaitu sebanyak 26 BPD. Data dipolling berdasarkan  26  bank  dengan  periode  data  5 tahunan,  sehingga  sudah  mencukupi  jumlah sampel  minimal  untuk  dapat  diolah.Jumlah sampel  pengam atan  secara  total  adalah sebanyak 130 set data.
B. Jenis dan Sumber Data
Data  yang  dipergunakan  pada  penelitian berupa  data  sekunder dari  laporan  keuangan kelompok  bank  daerah.  Data  untuk  analisa diambil    langsung  ( down  load )  dari  Laporan Keuangan Publikasi Perbankan pada website Bank Indonesia berupa Neraca, Laporan Laba Rugi dan Ratio Keuangan Bank.
C. Variabel Penelitian
Variabel dependen dari penelitian ini berupa kinerja keuangan porsi penyaluran kredit pada sektor  UMKM  (PK).  Sedangkan  v ariabel independen  berupa  CAR,  NPL,  EQI,  ROA, LIQRR, LDR, IRISK, SIZE dan SHM.
Pengukuran terhadap variabel pada penelitian ini digunakan indikator CAMELS sebagai berikut:
1. Capital Adequacy Ratio (CAR)
CAR  merupakan  rasio  kecukupan  modal bank,  yang  berupa jumlah  modal  inti  dan modal pelengkap diperbandingkan dengan Aktiva Tertimbang menurut Risiko (ATMR) 2. Asset Quality (NPL)
Non Performing Loan (NPL) merupakan rasio tingkat kredit bermasalah terdiri dari kredit Dalam Perhatian Khusus, Kurang Lancar,
Diragukan dan Macet dibandingkan dengan out standing loan (OSL) atau total kredit.
3. Equity ( EQI)
EQI merupakan modal yang menjadi reserve requerman , berupa rasio perubahan setoran modal dipebandingkan dengan total Asset . Perubahan Modal ini merupakan symbol dari “kepedulian  m anajem en”  sekaligus menggambarkan faktor kuantitatif dari modal bank.
4. Return on Asset (ROA)
ROA  merupakan  rasio  rentabilitas  yang menunjukkan  effektifitas  pendapatan  dari keuntungan  yang  diperoleh  bank  dalam operasional, berupa profit diperbandingkan dengan total Asset .
5. LiquidityReserve Requerment (LIQRR)
LIQRR merupakan sumber dana likuid yang dimiliki bank, berupa kas, Dana Pihak Ketiga dan  Sumber  dana  lain  diperbandingkan dengan total Asset .
6. Loan to Deposit Ratio (LDR)
LDR  merupakan  rasio  jumlah  kredit  yang disalurkan,  berupa  Out  Standing  Loan diperbandingkan dengan jumlah dana yang berhasil dihimpun bank (DPK).
7. Interest Rate Risk (IRISK)
IRISK meriupakan rasio perubahan tingkat suku bunga, berupa tingkat bunga sekarang dikurangi  tingkat  bunga  sebelumnya diperbandingkan dengan tingkat suku bunga sebelumnya.
8. Size Bank (SIZE)
SIZ E merupakan rasio ukuran individu BPD, berupa  Aset  masing-masing  Bank  BPD diperbandingkan  dengan  rata-rata  Aset semua BPD.
9. Saham (SHM)
SHM  merupakan  posisi  setoran  modal, berupa  rasio  perubahan  setoran  modal sekarang  di  kurangi  setoran  m odal sebelumnya dipebandingkan dengan setoran modal  sebelumnya.  Perubahan  Modal  ini merupakan symbol dari “kepedulian Pemilik” sekaligus menggambarkan faktor kualitatif dari modal bank.

## ANALISA DATA DAN PEMBAHASAN
Teknis  analisis  data  yang  dipergunakan penelitian ini adalah analisis regresi berganda. Analisis tersebut sekurang-kurangnya memiliki 3 kegunaan  yaitu  untuk tujuan deskripsi dari fenomena data yang sedang diteliti, untuk tujuan kontrol, serta untuk tujuan prediksi (Johnson, et al:  2002).  Regresi  mampu  mendeskripsikan fenomena data melalui terbentuknya suatu model hubungan yang bersifat numerik. Regresi juga dapat digunakan untuk melakukan pengendalian (kontrol) terhadap suatu kasus atau hal-hal yang sedang  diamati  melalui  penggunaan  model regresi yang diperoleh. Selain itu, model regresi juga  dapat  dimanfaatkan  untuk  melakukan prediksi untuk variabel terikat.
Hasil analisis menggunakan metode analisis deskriptif dan metode analisis inferensial adalah sebagai berikut:
A. Analisis Deskriptif
Analisis  deskriptif  adalah  analisis  yang digunakan  untuk  menganalisis  data  dengan mendiskripsikan atau menggambarkan secara obyektif tanpa bermaksud membuat kesimpulan yang berlaku untuk digeneralisasikan. Statistik deskriptif dalam penelitian ini disajikan dalam bentuk tabel, grafik, perhitungan mean, nilai mini- mum dan maksimum.
B. Analisis Inferensial
Analisis  inferensial  adalah  statistik  untuk membuat suatu keputusan (judgement) mengenai parameter tertentu atas dasar statistik sampel (Sumodiningrat,  2007).  Data  penelitian  yang berupa data sekunder dari hasil publikasi Bank Indonesia  yang  diolah  menggunakan  sistim aplikasi  ev iews  untuk  menguji  hipotesis penelitian. Pendekatan yang digunakan dalam analisis  data  adalah  model  regresi  berganda ( multiple regression model ). Untuk mengetahui signifikansi hubungan terhadap variabel yang di uji  dipergunakan  model  persamaan  pengem- bangan porsi penyaluran kredit sebagai berikut:
PK  = β0 + β1 CAR it + β2 NPL it + β3 EQIit + β4 ROAit +   β5LIQRRit + β6 LDR it + β7 IRISKit + β8 SIZEit + β9 DSHMit+ eit
Keterangan :
PK
= Porsi kredit UMKM pada BPD di Indo-
nesia (2005 –2009)
CARit = Capital Adequecy Ratio pada BPD di Indonesia  (2005-2009)
NPLit = Non Performing Loans pada BPD di
Indonesia  (2005-2009) EQIit = Perubahan posisi Modal pada BPD di Indonesia  (2005-2009)
ROAit = Return on Asset pada BPD di Indone- sia  ( 2005-2009)
LIQRRit= Kas,  GWM  dan  Dana  lainnya  pada BPD di indonesia (2005-2009)
LDRit = Loan  to  Deposit  ratio pada  BPD  di indonesia  (2005-2009)
IRISKit = Perubahan suku bunga BPD di Indo- nesia (2005 – 2009 )
SIZEit = Size BPD  diIndonesia ( 2005-2009)
SHMit = Posisi pertumbuhan Modal BPD di In- donesia  (2005-2009)
β 0 = Parameter estimasi
Untuk  memberikan  gambaran  yang  lebih jelas atas variabel yang diuji dalam penelitian, berikut disajikan ekspektasi hipotesis sebagai berikut:
Tabel 3 : Ekspektasi Hipotesis- Uji Regresi Berganda Hipotesis  Variabel Ekspektasi Hipotesis 1 Hipotesis 2 Hipotesis 3 Hipotesis 4 Hipotesis 5 Hipotesis 6 Hipotesis 7 Hipotesis 8 Hipotesis 9 CAR NPL EQI ROA LIQRR LDR IRISK SIZE SHM Β 1 = Berpengaruh Positif  (+) β 2  = Berpengaruh Negatif (-) β 3  = BerpengaruhPositif  (+) β 4 = Berpengaruh Positif  (+) β 5 = Berpengaruh Positif  (+) β 6 = Berpengaruh Negatif (-) β 7 = Berpengaruh Negatif (-) β 8 = Berpengaruh Positif  (+) β 9 = Berpengaruh Negatif (+)

## PENGARUH KINERJA DAN KEPEDULIAN MANAJEMEN BPD DI INDONESIA TERHADAP PORSI PENYALURAN KREDIT PENGEMBANGAN SEKTOR UMKM
Secara garis besar hasil deskripsi statistik setelah diuji dari setiap variabel  pada  26  BPD di Indonesia, seperti terlihat pada tabel 5.
Tabel  5.  Statistik Deskriptif:  Data Periode  2005- 2009
Sumber: Data mentah diolah dengan Eviews (terlampir)
Statistik PK CAR  NPL  EQI  ROA  LIQRR  LDR  IRISK  SIZE  SHM Mean 0,19 0,23 0,02 0,05 0,03 0,16 0,67 0,03 1,00 0,55 Median 0,17 0,21 0,02 0,02 0,03 0,14 0,68 0,03 0,61 0,60 Maximum 0,60 0,48 0,11 0,54 0,06 0,30 1,09 0,04 3,78 1,00 Minimum 0,04 0,16 0,00 0,02 0,02 0,11 0,28 0,02 0,12 0,00 Observasi 130 130 130 130 130 130 130 130 130 130
Tabel  6.  Data Rata-Rata Variabel  Per. BPD Tahun  2005 - 2009
1. Hasil Uji Model
NO BPD
PK CAR NPL EQI ROA LIQRR LDR IRISK SIZE SHM 1 Bali 0,18 0,18 0,01 0,01 0,05 0,12 0,88 0,03 0,82 0,00 2 Bengkulu 0,07 0,21 0,02 0,54 0,03 0,18 0,84 0,03 0,21 0,80 3 DIY 0,16 0,17 0,01 0,02 0,03 0,19 0,66 0,03 0,43 0,20 4 DKI 0,22 0,17 0,05 0,01 0,02 0,12 0,45 0,03 1,94 0,20 5 Jambi 0,04 0,32 0,01 0,02 0,04 0,30 0,68 0,03 0,23 0,60 6 Jateng 0,20 0,18 0,00 0,01 0,04 0,16 0,78 0,04 1,90 0,20 7 Jatim 0,60 0,32 0,01 0,02 0,04 0,19 0,72 0,04 2,36 0,60 8 Jabar Banten 0,10 0,17 0,01 0,02 0,03 0,12 0,81 0,03 3,78 0,60 9 Kalbar 0,22 0,18 0,00 0,02 0,03 0,12 0,58 0,04 0,54 1,00 10 Kalsel 0,34 0,20 0,02 0,35 0,03 0,21 0,43 0,03 0,52 1,00 11 Kalteng 0,06 0,25 0,03 0,02 0,03 0,21 0,43 0,03 0,35 0,60 12 Kaltim 0,11 0,26 0,02 0,02 0,04 0,14 0,34 0,03 2,03 0,40 13 Riau Kepri 0,18 0,27 0,02 0,01 0,03 0,12 0,40 0,03 1,86 0,60 14 Lampung 0,10 0,23 0,03 0,02 0,03 0,15 0,87 0,02 0,31 0,40 15 Maluku 0,16 0,21 0,04 0,03 0,02 0,27 0,62 0,03 0,27 0,40 16 NAD 0,24 0,24 0,03 0,02 0,03 0,13 0,35 0,03 1,79 0,80 17 NTB 0,26 0,16 0,03 0,01 0,04 0,12 1,09 0,03 0,30 0,20 18 NTT 0,30 0,24 0,01 0,04 0,05 0,11 0,95 0,03 0,41 0,80 19 Papua 0,16 0,48 0,02 0,02 0,03 0,18 0,28 0,03 1,22 1,00 20 Sulsel 0,16 0,22 0,03 0,02 0,06 0,14 0,89 0,03 0,68 0,80 21 Sulteng 0,33 0,29 0,11 0,04 0,03 0,18 0,66 0,03 0,12 0,80 22 Sultra 0,05 0,33 0,04 0,04 0,06 0,13 0,75 0,03 0,24 0,80 23 Sulut 0,04 0,20 0,03 0,01 0,04 0,11 0,80 0,03 0,33 0,20 24 Sumbar 0,22 0,19 0,04 0,01 0,03 0,13 0,84 0,03 0,96 0,20 25 Sumsel Babel 0,09 0,16 0,03 0,01 0,02 0,13 0,51 0,03 1,13 0,80 26 Sumut 0,36 0,21 0,02 0,01 0,04 0,13 0,68 0,03 1,29 0,20
Adapun  secara rinci deskripsi statistik untuk masing-masing  variabel  pada  setiap  BPD  di Indonesia dapat dilihat pada tabel 6.

## 1. Hasil  Uji  Model
a. Uji Asumsi Klasik
Penelitian ini menggunakan metode ordinary least squares (OLS ) dengan alat analisis regresi berganda.  Oleh  karena  itu  diperlukan  untuk memenuhi berbagai asumsi agar model dapat digunakan  sebagai  alat  prediksi  yang  baik. Adapun asumsi klasik yang akan diuji meliputi m asalah  Norm alitas,  Multikolinearitas, Heterokedastisitas, dan Autokorelasi. b. Uji Normalitas
Penelitian  ini  menguji  eror  (nilai  residual) untuk  mengetahui  apakah  data  berdistribusi secara normal dengan rerata nol dan varian satu (Sumodiningrat, 2007). Untuk mengetahui data berdistribusi normal dapat dilihat melalui koefisien Jarque-Bera  yang    diproses  dengan  meng- gunakan software Eviews  (Widarjono,  2009) . Apabila nilai koefisien Jarque-Bera tidak signifikan (lebih kecil dari 10 untuk jumlah observasi 130) atau probabilitas lebih besar dari 5% maka data berdistribusi normal. Berdasarkan uji normalitas dengan menggunakan output Eviews , diperoleh hasil seperti tabel berikut ini.

## Tabel 7. Hasil Uji Normalitas
Variabel Koefisien Jarque-Bera Prob. (%) CAR 4,6350 9,85 EQI 1,3986 49,69 IRISK 5,5173 6,33 LDR 2,6347 26,78 LIQRR 5,2935 7,08 NPL 5,6121 6,04 PK 4,2215 12,11 ROA 5,0990 7,81 SIZE 5,5703 6,17 Sumber: Output Eviews terlampir
Sebagaimana  tampak  pada  tabel  diatas, semua variable memiliki probabilitas lebih besar dari 5% dengan koefisien Jarque-Bera dibawah 10. Dengan demikian semua variabel tersebut berdistribusi normal.
c. Uji Multikolenearitas
Penelitian  ini  menguji  ada  atau  tidaknya multikolinearitas  agar  diketahui  tidak  terjadi
korelasi  diantara  variabel  independen  dari pengamatan  data.  Bila  variabel  independen berkorelasi  secara  sempurna,  maka  metode kuadrat  terkecil  tidak  bisa  digunakan (Sumodiningrat,  2007).  Multikolineritas  dapat diketahui  dengan  membandingkan  hasil  F tabel dengan  F h it u n g yang  diproses  dengan menggunakan software Eviews. Apabila koefisien F hitung < F tabel maka tidak ada hubungan linear antar variabel independen. Nilai F tabel diperoleh 2,0164 (Prob=0,05; DF_1=8; DF_2=120).
Berdasarkan  uji  multikolinearitas  dengan menggunakan output  Eviews ,  diperoleh  hasil seperti tabel berikut ini.
Tabel 8.

## Hasil UjiMultikolinearitas
Variabel Dependen F Statistik Prob (%). CAR 1,4436 17,71 EQI 1,9941 4,56 IRISK 1,2224 28,76 LDR 1,8033 7,43 LIQRR 0,6318 76,79 NPL 1,4217 18,61 PK 1,4792 16,31 ROA 0,9788 46,10 SHM 1,7678 8,13 SIZE 1,9950 4,55 Sumber: Output Eviews terlmpir
Sebagaimana  tampak  pada  tabel  diatas, semua variabel memiliki F hitung lebih kecil dari F tabel (2,0867),  oleh  karena  itu  dapat  diduga  antar variabel  independen  tidak  terjadi  persoalan multikolinearitas.
d. Uji Heterokedasitas
Penelitian  ini  menguji  ada  atau  tidaknya masalah heterokedastisitas, dengan uji Glejser menggunakan software  Eviews. Uji  ini  untuk mengetahui  variabel  gangguan  tidak  saling berhubungan  antara  satu  observasi  dengan observasi  lainnya.  Apabila  koefisien  variabel independen  tidak  signifikan    atau  t hitung <  t tabel , maka  dapat  disimpulkan  tidak  ditemukan masalah heterokedastisitas. Nilai t tabel diperoleh 2,2696 (Prob=0,025 [dua sisi]; DF1=8; DF2=121). Berdasarkan  uji  heterokedastisitas  meng-

## PENGARUH KINERJA DAN KEPEDULIAN MANAJEMEN BPD DI INDONESIA TERHADAP PORSI PENYALURAN KREDIT PENGEMBANGAN SEKTOR UMKM
gunakan metode Glejser, diperoleh output Eviews seperti tabel berikut ini.
Tabel 9. Hasil Uji Heterokedastisitas Variabel Dependen t hitung Prob. (%) CAR -0,1816 85,62 EQI -0,8343 40,58 IRISK 1,4151 15,96 LDR 0,0830 93,39 LIQRR 0,7962 42,74 NPL 0,4845 62,89 ROA 1,0504 29,56 SHM 0,2045 83,83 SIZE -0,8737 38,40 Sumber: Output Eviews terlampir
Sebagaimana  tampak  pada  tabel  diatas, semua variabel memiliki t hitung < t tabel (2,2696), oleh karena itu dapat diduga antar variabel independen tidak terjadi persoalan heterokedastisitas.
e. Uji Autokorelasi
Autokorelasi merupakan korelasi yang terjadi diantara  anggota-anggota  dari  serangkaian pengamatan  yang  tersusun  dalam  rangkaian waktu ( time-series ) atau rangkaian ruang ( cross- sectional ). Ganggguan yang terjadi pada satu titik  pengamatan  tidak  berhubungan  dengan faktor-faktor gangguan lainnya (Sumodiningrat, 2007 dan Gujarati, 2007). Untuk mengetahui ada atau tidaknya autokorelasi, metode pengujian yang  digunakan  adalah Uji  Durbin-Watson dengan ketentuan:
a. Jika DW lebih kecil dari dL atau lebih besar dari  (4-dL),  maka  dalam  hal  ini  terjadi autokorelasi.
b. Jika  DW  terletak    antara  dU  dan  (4-dU), artinya tidak terjadi autokorelasi.
c. Jika  DW  terletak  antara  dL    dan  dU  atau diantara  (4-dU)  dan  (4-dL),  artinya  tidak menghasilkan kesimpulan yang pasti.
Gambar 1. Hasil Uji Durbin - Watson
Terjadi Autokorelasi Positip Tidak Dapat Diputuskan Tidak Terjadi Autokorelasi Tidak Dapat Diputuskan Terjadi Autokorelasi Positip
Sebagaimana tampak pada gambar diatas menghasilkan kesimpulan yang tidak pasti, atau berada di daerah keragu-raguan. Namun menurut Sumodiningrat (2007) bila nilai dihitung dekat dengan 2, maka data tersebut tidak mengandung outokorelasi. Hal ini menunjukkan bahwa hasil uji DW penelitian diatas masih dapat dilakukan proses  analisis  lebih  lanjut  mengingat  masih term asuk  dalam   katagori  tidak  terjadi autokorelasi.
2. Uji Model  Hausman
Dalam  analisis  regresi  data  panel,  ada kemungkinan  statistik  regresi  menunjukkan konstanta dan slope (koefisien regresornya) tetap atau  berubah-ubah  (Sumodiningrat,  2007). Terdapat 3 pendekatan teknik yang digunakan yaitu pendekatan Efek Umum ( Common Effect ), Efek Tetap ( Fixed Effect ) dan Efek Random ( Ran- dom Effect ) atas perumusan penelitian. Uji model Hausm an  dilakukan  dimaksudkan  untuk mengetahui model yang akurat antara model fixed atau random effect (Gujarati, 1992 dan Widarjono, 2009). Hasil uji model  menunjukkan bahwa data panel yang valid jika menggunakan fixed effects karena  model random  effect menghasilkan koefisien parameter sebesar 80,40% jauh lebih besar dari alpha 5%, berarti Ho diterima. Berikut disajikan  hasil  uji  Hausman  terhadap  model penelitian.
Tabel. 10.
Hasil Uji Hausman =============================================== Chi-Sq Test Summary Statistik              df.           Prob. =============================================== Cross-section random 5,335618 9 80,43 ===============================================
Hasil uji model diatas tersebut juga didukung oleh  hasil  uji  F  terhadap fixed  effects yang menunjukkan koofesien statistik sebesar 9,7661 dan probabilitas sebesar 0% berarti signifikan karena koefisien parameter tersebut lebih kecil dari α = 5%.  Hasil uji F diperoleh perhitungan nilai Fhitung 1,76 sedangkan nilai Ftabel 2,02 sehingga Ho diterima ( sesuai kriteria hal 80). Jadi model ini juga yang  paling sesuai dalam
penelitian ini ádalah model fixed effects . Berikut disajikan hasil  statistik uji F.

## Tabel. 11.
Hasil Uji  F
================================================== Effects Test                                       Statistik            d.f             Prob. =================================================== Cross-Secssion F                            9,766172        (25,95)              0%
Cross-Secssion Chi-Square        165,435176            25                   0%

## 3. Hasil Uji Hipotesis
Hasil uji model persamaan regresi berganda 3.1 menunjukkan signifikansi seperti tabel 12 berikut ini.
Tabel 12. Hasil Uji Hipotesis Regresi Berganda Variabel Coefficient t-Statistik Prob. (%) C 0,0416 0,5627 57,50 CAR 0,2031 1,3087 19,38 NPL -1,1303 -1,6966 9,30 EQI -0,0820 -0,8589 39,26 ROA 0,8680 0,7310 46,66 LIQRR 0,0834 0,5295 59,77 LDR 0,1179 2,5109 1,37 IRISK -1,2614 -1,1714 24,44 SIZE 0,0065 2,192 3,08 SHM -0,0196 -0,9333 35,30 *Sumber: Output Eviews terlampir *Dependen Var. PK
Berdasarkan  koefisien  regresi  hasil  uji hipotesis  pada  tabel  di  atas  dengan  variable dependen  porsi  kredit  sektor  UMKM  (PK) menggunakan persamaan model fixed effects dapat dijelaskan lebih lanjut sebagai berikut.
a. Pengaruh CAR terhadap Porsi Kredit Sektor UMKM
Analisis uji statistik regresi terhadap variabel CAR menghasilkan probabilitas sebesar 0,1938 atau 19,38%. Berarti CAR tidak berpengaruh signifikan terhadap  porsi  penyaluran  kredit pengembangan sektor UMKM , karena koefisien parameter lebih besar dari α = 5%.  Sehingga tidak  ada  pengaruh antara  variabel  CAR terhadap porsi penyaluran kredit pengembangan sektor UMKM, dengan kata lain hipotesis tidak terdukung .
Dari data CAR minimal sebesar 16%, mean
23% dan maksimal 48%, menunjukkan bahwa nilai tersebut jauh lebih besar 8%. Angka statistik tersebut  memperlihatkan  ada  permasalahan asymmetric  information ,  sebab  bank  mampu menghadapi  risiko  penurunan  kualitas  aset. Juxun et.al (2007) menemukan hasil yang sama bahwa CAR tidak berpengaruh pada peningkatan porsi kredit. Alasannya, CAR yang besar justru mengakibatkan arah kebijakan penyaluran kredit menjadi tidak jelas.
b. Pengaruh NPLterhadap Porsi Kredit Sektor
UMKM
Analisis uji statistik regresi terhadap variabel NPL menghasilkan probabilitas sebesar 0,0930 atau 9,30%. Hal ini menunjukkan bahwa NPL berpengaruh  signifikan terhadap  porsi penyaluran kredit pada á 10% (signifikan pada alpha  10%).  Berarti ada  pengaruh antara variabel NPL terhadap porsi penyaluran kredit pengembangan sektor UMKM,dengan kata lain hipotesis terdukung .
Data statistik penyaluran kredit menunjukkan NPL minimal 0%, mean 2% dan maksimum 11%. Secara  teoritis,  m eskipun  sektor  UMKM merupakan  kegiatan  usaha  yang  memiliki permasalahan asymmetric  information yang tinggi ternyata nilai gagal bayar (NPL) BPD rata- rata hanya sebesar 1,17%. Nilai tersebut masih dapat ditoleransi karena nilainya jauh dibawah nilai  temuan  Aprilliani  (2007)  sebesar  2,94% maupun batasan Bank Indonesia sebesar 5%. Namun demikian, seperti yang diungkapkan oleh Das dan Gosh (2006) dan Shanker et.al (2008) bahwa NPL dapat mengganggu pertumbuhan produktifitas bank, porsi kredit (Goldberg dan White, 1998) dan ketidakpastian pengembalian dana kredit (Zarruk dan Madura, 1992). Dengan demikian NPL sektor UMKM tetap berdampak asymmetric  information terhadap  proses penyaluran kredit secara negatif.
Porsi penyaluran kredit sektor UMKM kurang dikembangkan  BPD  di  Indonesia  karena beberapa permasalahan asymmetric information ; 1) dianggap berisiko lebih tinggi jika dibandingkan dengan kredit konsumtif, 2) kurang memberikan

## PENGARUH KINERJA DAN KEPEDULIAN MANAJEMEN BPD DI INDONESIA TERHADAP PORSI PENYALURAN KREDIT PENGEMBANGAN SEKTOR UMKM
kontribusi  keuntungan  yang  memadai,  3) penyaluran  kredit pada  pegawai lebih  mudah dikelola (dengan pemotongan gaji langsung), dan 4) pengurusan kredit sektor UMKM rumit akibat size  dan  komplesitas  usaha,  karena  tidak memiliki perijinan dan pencatatan administrasi serta  pengelolaannya  berbiaya  tinggi.  Oleh karena  kondisi  sektor  UMKM  demikian  maka apabila timbul risiko dianggap sulit dipecahkan/ ditanggulangi. Hal ini diperkuatkan oleh Dowd (1984)  yang  m enyatakan  bahwa  bank menghindari  badan  usaha/  debitor  yang menyebabkan  peningkatan  risiko,  meskipun usaha tersebut layak ( feasibel ).
c. Pengaruh Kebijakan Pengelola (EQI) terhadap
Porsi Kredit Sektor UMKM
Analisis uji statistik regresi tabel 12 terhadap variabel EQI meghasilkan probabilitas sebesar 0,3926 atau 39,26%. Hal ini menunjukkan bahwa EQI tidak berpengaruh  signifikan terhadap porsi penyaluran kredit, karena koef isien parameter tersebut lebih besar dari α = 5%. Hal ini berarti tidak ada pengaruh antara variabel EQI  terhadap  porsi  penyaluran  kredit pengembangan sektor UMKM, dengan kata lain hipotesis tidak terdukung .
Dari  data  diskriptif  statistik  EQI  minimal menunjukkan angka sebesar -2%, mean 5% dan maksimal  54%.  Dengan  demikian  statistik tersebut  memperjelas  tingkat  “kepedulian pengelola”  BPD  di  Indonesia  dalam mengembangkan sektor UMKM relatif sangat lemah, bahkan ada angka yang bersimbol negatif. Jika  kita  mengambil  para  meter  dari  temuan Berger dan Black (2008) porsi usaha kecil 60%, maka porsi kredit sektor UMKM BPD di Indone- sia masih menunjukkan kurang peduli. Tujuan (“Kepedulian pengelola”) memperluas pangsa pasar pada dasarnya adalah untuk meningkatkan nilai  perusahaan  ( brand  image )  yang  pada akhirnya agar labameningkat (Arifin, 2005 dan Demsetz  dan Villonga,  2001).  Hal yang  lebih tegas  diungkap  Jensen  (1976)  bahwa pengambilan keputusan oleh para manajer dapat merubah semua kinerja perusahaan.
d. Pengaruh ROA terhadap Porsi Kredit Sektor UMKM
Analisis uji statistik regresi tabel 12 terhadap variabel ROA meghasilkan probabilitas sebesar 0,4666 atau 46,66%. Hal ini menunjukkan bahwa ROA tidak berpengaruh signifikan terhadap porsi penyaluran kredit, karena koefisien param- eter tersebut lebih besar dari α = 5%. Ini berarti tidak  ada  pengaruh antara  variabel  ROA terhadap porsi penyaluran kredit pengembangan sektor UMKM. Dengan kata lain hipotesis tidak terdukung .
Dari data diskriptif statistik diketahui ROA minimal sebesar 2%, mean 3% dan maksimal 6%. Angka tersebut jika dibandingkan ukuran ROA rata-rata bank 1,5%, maka nilai pendapatan BPD  di  Indonesia  jauh  lebih  besar.  Dengan demikian uji statistik tersebut menunjukkan ROA menghasilkan  profit  margin  yang  tinggi 1 . Meskipun  demikian  belum  mendiskripsikan kinerja  yang  baik  bagi  pengembangan  porsi kredit sektor UMKM, karena masih terdapat aset- liabilities yang tidak optimal dalam operasional bank. Fakta ini mendorong BPD di Indonesia agar meninjau kembali kebijakan segmentasi penyaluran kreditnya. Alasannya adalah bahwa sektor  UMKM  merupakan  salah  satu  media penyaluran kredit yang potensial.
Keengganan memanfaatkan potensi sektor UMKM tersebut dikarenakan UMKM dipandang sebagai  sumber  kredit  bermasalah  dalam portofolio kredit. Porsoalan asymmetric-informa- tion cukup kuat mewarnai, sehinggaberakibat kurang ingin mengembangkan, membatasi atau bahkan  keengganan  untuk  mengembangkan porsi  sektor  UMKM.Secara  umum  sebagian besar BPD di Indonesia hanya menginginkan sektor  kredit  konsumtif  sebagai backbound portofolio  kredit  pada  asetnya.Karena  hal tersebut dianggap sebagai satu-satunya captive market yang dapat mendatangkan profit margin yang besar. Dampaknya menurunkan brand im- age peran BPD di Indonesia untuk mendorong pertumbuhan perekonomian di daerah operasinya (Darwanto, 2011). Oleh sebab itu, para manajer perlu membangun lini bisnis lewat sektor UMKM
secara  serius.  Pihak  pem ilik  dapat  saja memaksakan  kepentingannya  untuk  mem- bangun perekonomian daerah dan menyejah- terakan masyarakat dijadikan bargaining power dengan  para  manajer  bank,  seperti  yang dikatakan  oleh  Hitt,  Hoskisson  dan  Harisson (1991).
e. Pengaruh LIQRR terhadap Porsi Kredit Sektor

## UMKM
Analisis uji statitik regresi berdasar tabel 12 terhadap  v ariabel  LIQRR  menghasilkan probabilitas sebesar 0,5977 atau 59,77%. Hal ini  m enunjukkan  bahwa  LIQRR tidak berpengaruh  signifikan terhadap  porsi penyaluran kredit karena koefisien parameter tersebut lebih besar dari α = 5 %. Ini berarti tidak ada pengaruh antara variabel LIQRR dengan porsi penyaluran kredit pengembangan sektor UMKM,  dengan  kata  lain hipotesis  tidak terdukung.
Dari  data  diskriptif  statistik  menunjukkan LIQRR minimal sebesar 11%, mean 16% dan maksimal 30%. Jika kita menggunakan patokan GWM sebesar 5 – 8% dan likuiditas 3 bulanan pada penilaian tingkat kesehatan bank rata-rata sebesar 3 – 5%, maka nilai LIQRR cukup besar. Data tersebut menggambarkan penghimpunan dana dari masyarakat belum disalurkan kembali dalam bentuk kredit secara optimal. Pengaruh asymmetric information terhadap  optimalisasi aset-liabilitis  dem ikian  besar  sehingga berdampak rendahnya porsi kredit sektor UMKM. Penelitian  Sunarsip  (2008)  yang  dikutip  oleh Darwanto (2011) mendapati bahwa porsi dana BPD di Indonesia yang dalokasikan ke SBI pada tahun  2008  mencapai  24,35%  dari  total  SBI perbankan. Dalam hal ini  kebijakan manajemen pengelolaan  kas  bank  kurang  realistis. Penempatan dana tunai ( free cashflow ) pada reserve  requerement hanya  didasarkan  atas pertim bangan  risiko  keam anan,  kurang mempertimbangkan  biaya  dan  laba  yang seharusnya diterima (Abidin dan Endri, 2009). Kebijakan  yang  diambil selama  ini  boleh  jadi diimplementasikan tanpa strategi yang memadai
terhadap optimalisasi aset-liabilities (Darwanto, 2011).
f. Pengaruh LDR terhadap Porsi Kredit Sektor

## UMKM
Analisis  uji  statistik  regresi  pada  tabel  12 terhadap variabel LDR menghasilkan probabilitas sebesar 0,0137 atau 1,37%. Tetapi hasil tersebut m enunjukkan  arah  pengaruhnya  positif , sedangkan  arah  hipotesisnya  negatif,  jadi arahnya berbeda. Hasil ini menunjukkan bahwa LDR secara statistik tidak signifikan terhadap porsi penyaluran kredit meskipun koefisien pa- rameter  tersebut  lebih  kecil  dari α =  5  %.  Ini berarti tidak ada pengaruh antara variabel LDR dengan porsi penyaluran kredit pengembangan sektor UMKM. Dengan kata lain hipotesis tidak terdukung.
Dari data diskriptif statistik nilai LDR mini- mal 28%, mean 67% dan maksimal 1,09%. Hasil temuan dalam penelitian Strahan dan Weston (1998)  menyebutkan  bahwa  LDR  yang  ideal adalah  sebesar  75%.  Menurut  Oswari  dan Ediraras (2011) bahwa LDR yang  terbaik menurut Bank Indonesia adalah 85% - 110% sehingga angka  itu  m asih  jauh  dari  kom posisi optimal.Dengan demikian tampak bahwa peluang untuk  meningkatkan  nilai  LDR  masih  besar. Karena apabila patokan yang digunakan untuk memaksimalkan  aset-libilities  adalah  LDR menurut  BI,  maka  penyaluran  kredit  yang realistis  adalah  sebesar  82,5%  (bandingkan penilaian komposit 1 sebesar 70% dengan angka yang ditawarkan Viverita sebesar 94,75%).
Dari kondisi diatas, permasalahan asymmet- ric  information merupakan  kendala  terhadap proses peningkatan produktifitas portofolio BPD di  Indonesia.  Hal  ini  mengingat  masih  terlalu besarnya idle money yang ditempatkan sebagai reserve requerment oleh beberapa BPD di Indo- nesia.  Disamping  itu  terdapat  ketimpangan komposisi porsi kredit antara kredit konsumtif dengan  sektor  produktif,  khususnya  sektor UMKM.  Dam pak  kebijakannya  belum berdasarkan management by objective , sehingga komposisi  portofolio  kredit  lebih  realistis.

## PENGARUH KINERJA DAN KEPEDULIAN MANAJEMEN BPD DI INDONESIA TERHADAP PORSI PENYALURAN KREDIT PENGEMBANGAN SEKTOR UMKM
Ketimpangan ini bukan saja merugikan bank, dapat  juga  m erugikan  m asyarakat  dan pemerintah  setempat  karena  terhambatnya pengembangan  potensi  lokal,  penyediaan lapangan kerja dan kesempatan berusha. Dengan demikian  pemerintah  setempat,  kehilangan kesem patan  upaya  untuk  m engurangi pengangguran dan kemiskinan.
Dalam   upayanya  untuk  m endorong perbankan agar menyalurkan kredit pada sektor riil (produktif), Bank Indonesia telah menetapkan insentif  terhadap  ketentuan  GWM.  Hal  ini membuktikan bahwa masih banyak bank yang belum menyalurkan dana yang dihimpun sesuai dengan LDR yang ideal. Upaya Bank Indonesia untuk  menekan asymmetric  information yang berdampak pada portofolio kredit BPD di Indo- nesia dengan cara memperkuat pasar kreditnya di daerah. Salah satu di antara upaya tersebut adalah  dengan  menggandeng  Asosiasi  Bank Daerah (ASBANDA) untuk menyusun konsep “Regional Champion” bagi kelompok BPD di In- donesia.  Konsep  ini  menawarkan  penyaluran kredit pada sektor produktif sebesar 40% dari seluruh jumlah penyaluran kredit dari setiap bank daerah.  Dengan  dem ikian  ketim pangan komposisi porsi penyaluran kredit pada sektor riil  di  BPD  di  Indonesia  dapat  dikurangi,  dan diharapkan pada masa mendatang BPD di Indo- nesia  dapat  berperan  lebih  besar  dalam membangun  dan  memperkuat  perekonomian daerah.
g. Pengaruh IRISK terhadap Porsi Kredit Sektor UMKM
Analisis  uji  statistik  regresi  pada  tabel  12 terhadap  v ariabel  IRISK  m enghasilkan probabilitas sebesar 0,2444 atau 24,44%. Hal ini  m enunjukkan  bahwa  IRISK tidak berpengaruh  signifikan terhadap  porsi penyaluran kredit pengembangan sektor UMKM karena koefisien parameter tersebut lebih besar dari α = 5%. Berarti tidak ada pengaruh antara variabel IRISK dengan porsi penyaluran kredit pengembangan sektor UMKM. Dengan kata lain hipotesis tidak terdukung.
Dari data statistik diketahui bahwa perubahan tingkat suku bunga minimal sebesar 2%, mean 3% dan maksimal 4%. Jika dibandingkan dengan nilai  terbaik  ROA  sebesar  1,5%  (Oswari  dan Ediraras,  2009),  nilai  perubahan  suku  bunga tersebut masih sangat menguntungkan.Dengan demikian berarti bahwa perubahan suku bunga (IRISK)  masih  dianggap  wajar  sehingga  nilai tingkat suku bunga pasar yang ditawarkan oleh BPD di Indonesia masih dapat diterima. Oleh sebab  itu  tidak berpengaruh  pada  penurunan jumlah permintaan kredit. Namun porsi untuk sektor  UMKM  perkembangannya  masih  jauh dibawah  kredit  konsumtif.  Meskipun  sumber dana tunai BPD di Indonesia berupa idle money mencapai 24,35%masih cukup besar.Fakta ini membuktikankan bahwa asymmetric information berdampak menghambat pengembangan porsi kredit  sektor  UMKM.  Kekhawatiran  terhadap risiko kredit bermasalah menghalangi perbaikan kinerja bank.
h. Pengaruh SIZE Bank terhadap Porsi Kredit Sektor UMKM
Analisis  uji  statistik  regresi  pada  tabel  12 terhadap  variabel SIZE Bank  menghasilkan probabilitas sebesar 0,0308 atau 3,08%. Hal ini menunjukkan bahwa SIZE bank berpengaruh signifikan terhadap  porsi  penyaluran  kredit karena koefisien parameter tersebut lebih kecil dari α = 5% (signifikan pada alpha 5%). Berarti ada  pengaruh antara  v ariabel SIZE bank dengan porsi penyaluran kredit pengembangan sektor  UMKM.  Dengan  kata  lain hipotesis terdukung.
Data diskriptif statistik menunjukkan SIZE bank minimal sebesar 12%,  mean 100% dan maksimal  sebesar  378%.  Dengan  demikian berarti SIZE mssing-masing BPD di Indonesia memiliki kapasitas kemampuan mengembangkan porsi kredit sektor UMKM lebih besar lagi.Data tersebutmemperlihatkan tidak ada permasalahan asymmetric information yang dapat berdampak menurunnya kemampuan bank jika porsi kredit sektor UMKM lebih tinggi.
BPD di Indonesia baru menyalurkan kredit sektor UMKM 19,11% dari nilai 31,83% kredit produktif,  sedangkan  porsi  yang  terbesar tersalurkan  pada  kredit  konsumtif  (pegawai), yakni sebesar 68,17%. Apabila porsi kredit sektor UMKM  ditingkatkan  sebesar  20%  (disisihkan dari ildle  money ),  maka  komposisi  portofolio kredit produktif berubah menjadi sebesar 51,83% dengan komposisi   porsi kredit  sektor UMKM menjadi 39,11% dan kredit konsumtif (pegawai) masih  sebesar  48,17%.  Komposisi  tersebut nilainya masih realistis jika apabila dibandingkan komposisi  sekarang.  Meskipun  sedikit  lebih tinggi  dari  konsep  Bank  Regional  Champion (BRC) yang menetapkan kredit produktif 40%. Apabila rencana konsep Bank Regional Cham- pion setoran modal  sebesar Rp 1 triliun dapat dipenuhi, maka besar porsi kredit produktif mudah dicapai. Dengan demikian perubahan komposisi antara  sektor  produktif  (riil)  dengan  kredit konsumtif akan lebih baik dan mengurangi citra buruk akibat ketimpangan komposisi penyaluran kredit yang kurang realistis.
i. Pengaruh SHM terhadap Porsi Kredit Sektor UMKM
Analisis  uji  statistik  regresi  pada  tabel  12 terhadap variabel SHM menghasilkan probabilitas sebesar  0,3530  atau  35,30%.Hal  ini menunjukkanbahwa SHM tidak berpengaruh signifikan terhadap  porsi  penyaluran  kredit karena koefisien parameter tersebut lebih besar dari α = 5%. Berati tidak ada pengaruh antara variabel SHM dengan porsi penyaluran kredit pengembangan sektor UMKM. Dengan kata lain hipotesis tidak terdukung .
Data diskriptif statistik menunjukkan SHM (Kepedulian pemilik) minimal sebesar 0%, mean 55% dan maksimal sebesar 100%. Data tersebut memperjelas kelemahan “Kepedulian pemilik” bank terhadap pengembangan sektor UMKM. Sebab pemerintah daerah (pemegang saham) belum  fokus  karena  belum  memiliki  rencana jangka pendek maupun jangka panjang terkait dengan pengembangan sektor UMKM. Apabila pemilik bank mempunyai perencanaan strategis
dalam  mengembangkan  sektor  UMKM  maka mereka  dapat  menekan  pengelola  bank  agar selalu meningkatkan porsi kredit sektor UMKM secara  signifikan.  Permasalahan asymmetric information memperlihatkan ketidakberdayaan pemilik untuk mendorong para manajer bank agar meningkatkan  porsi  penyaluran  kredit  sektor UMKM.  Pengaruh  kepedulian  yang  lemah  ini berdampak pada merosotnya citra bagi peran yang harus dilakukan sebagai bank milik daerah yakni agen  of  development .Oleh  sebab  itu seolah-olah  peran  yang  dibangun  pemilik terhadap BPD di Indonesia menjadi kurang nyata dalam mendukung kepentingan pembangunan perekonom ian.  Dalam  hal  ini  teori  yang dikemukan Berle dan Means (1932) yang disadur Morck, Shleifer dan Vishny (1986) serta Demsetz dan Villonga (2001) bahwa pemilik ( shareholder ) tetap menginginkan value dan profit maximizing sebagai representasi kepentingannya. Dengan demikian  tidak  signifikannya  hasil  uji  SHM (kepedulian pemilik) lebih disebabkan oleh tidak adanya  perencanaan  modal  yang  baik  dari pemilik untuk pengembangan sektor UMKM.
Secara keseluruhan hasil uji statistik regresi dengan metode ordinery least square atas variabel penelitian disajikan pada tabel 13.

## SIMPULAN,  IMPLIKASI,  DAN KETERBATASAN  PENELITIAN

## Simpulan
Penelitian  ini  menginvestigasi  pengaruh kinerja bank terhadap porsi penyaluran kredit pengembangan  sektor  UMKM  pada  Bank Pembangunan Daerah di Indonesia. Pengujian ini menggunakan data sekunder berupa Laporan Publikasi Keuangan 26 BPD di Indonesia kurun waktu 2005-2009 yang diperoleh dari website Bank Indonesia. Data time serries dan cross- section disusun menjadi data panel sebanyak 130  set  data.  Kemudian  terhadap  data  panel tersebut  di  uji  menggunakan  metode  regresi berganda ( multiple regresion model ). Variabel yang di uji terdiri dari Porsi Kredit sektor UMKM sebagai  v ariabel  dependen  dan  v ariabel

## PENGARUH KINERJA DAN KEPEDULIAN MANAJEMEN BPD DI INDONESIA TERHADAP PORSI PENYALURAN KREDIT PENGEMBANGAN SEKTOR UMKM
independen terdiri dari Capital Adequacy Ratio, Nonperforming Loan, “Kepedulian Pengelola”, Profitabilitas,  Likuiditas,  Risiko  Perubahan tingkat  suku  bunga,  Ukuran  Bank  dan “Kepedulian Pemilik”.. Kesimpulan dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
A. Pengaruh Kepedulian Bank terhadap Porsi Kredit sektor UMKM
Hasil uji penelitan ini memperlihatkan bahwa tingkat “kepedulian” pengembangan penyaluran kredit  pada  sektor  UMKM  BPD  di  Indonesia masih lemah, baik dilihat dari faktor “Kepedulian Pengelola” maupun dari “Kepedulian Pemilik”. Kelemahan  tersebut  tidak  saja  dari  tingkat “kepedulian”, tetapi juga dari tingkat pengaruh tingkat “kepedulian” terhadap porsi penyaluran kredit sektor UMKM. Penelitian ini menemukan disintermediari kinerja bank berupa ketimpangan kom posisi  porsi  yang  sangat  tajam (ekstrem)antara segmentasi konsumtif dengan sektor UMKM. Ketimpangan terjadi disebabkan BPD kurang tertarik mengembangkan potensi sektor  UMKM,  meskipun  peran  dan  potensi sektor UMKM cukup besar. Dampaknya porsi kredit sektor UMKM kurang serius ditingkatkan lebih besar lagi.
Pengaruh asymmetric  information pada penyaluran kredit BPD di Indonesia secara tidak sadar  dan  tidak  langsung  berdampak  pada pembatasan porsi kredit sektor UMKM. Kondisi
tersebut tentu sangat merugikan bagi percepatan pertumbuhan aset bank, pengembangan keahlian para  penyelenggara  bidang  perkreditan, kesempatan berusaha dan penyediaan lapangan kerja  bagi  m asyarakat.  Pada  akhirnya menurunkan  citra  BPD  di  Indonesia  dimata stokeholder.

## B. Pengaruh Kinerja Bank terhadap Porsi Kredit
Sektor UMKM
Hasil uji dengan regresi berganda ( multiple regretion  model ),  faktor-faktor  yang  tidak signifikan berpengaruh adalah capital adequacy ratio , profitabilitas, likuiditas reserve requerment , ukuran bank dan risiko perubahan tingkat suku bunga. Bagi kinerja bank, faktor-faktor tersebut menunjukkan  kurang  mampu  mendorong peningkatan porsi kredit sektor UMKM karena sumbangan  produktifitasnya  masih  rendah. Kelebihan free cash flow (likuiditas) BPD di Indonesia cenderung diinvestasikan pada reserve requerment berupa SBI maupun antar bank. Dari loan to deposit ratio diketahui dan terbukti belum secara optimal karena nilai idle money masih sangat besar. Oleh karena itu, pengelolaan as- set dan liability kurang efisien, sehingga sumber dana belum dimanfaatkan secara maksimal untuk m endukung  pengembangan  porsi  sektor UMKM.Apabila sebagian dari sumber dana yang idle dipinjamkan, maka porsi kredit sektor UMKM menjadi  lebih  besar  daripada  porsi  saat  ini.

## Tabel 13.

## Hasil Hipotesis Regresi Berganda Keseluruhan
Hipotesa Variabel Penelitian Ekspektasi Hasil t- Statistik Prob. (%) Hipotesa 1 Hipotesa 2 Hipotesa 3 Hipotesa 4 Hipotesa 5 Hipotesa 6 Hipotesa 7 Hipotesa 8 Hipotesa 9 CAR NPL EQI ROA LIQRR LDR IRISK SIZE Bank SHM Berpengaruh Positif  (+) Berpengaruh Negatif (-) Berpengaruh Positif  (+) Berpengaruh Positif  (+) Berpengaruh Positif  (+) Berpengaruh Negatif  (-) Berpengaruh Negatif (-) BerpengaruhPositif  (+) Berpengaruh Positif  (+) Tidak Signifikan Signifikan negatif Tidak Signifikan Tidak Signifikan Tidak Signifikan Signifikan positif Tidak Signifikan Signifikan positif Tidak Signifikan 1,3087 -1,6966 -0,8589 0,7310 0,5295 2,5109 -1,1714 2,1920 -0,9333 19,38 9,30 39,26 46,66 59,77 1,37 24,44 3,08 35,30
Dengan  demikian  bank  tidak  kehilangan kesem patan  m em peroleh  pendapatan ( oppourtunity revenue loss ) dari sebagian reserve requerman yang tidak disalurkan berupa kredit.
Dilihat dari aspek kualitas aktiva diketahui bahwa nilai kredit bermasalah belum berpengaruh menurunkan permintaan kredit sektor UMKM. NPL terbuktibukan faktor penghambat jika porsi penyaluran kredit diperbesar.Permintaankredit dari sektor UMKM juga terus meningkat. Namun demikian,  tingkat non  performing  loan yang rendah tetap harus dijaga dan dipertahankan agar tidak menjadi hambatan bagi penyaluran kredit pada sektor UMKM.
Dari  sisi  ukuran,  BPD  di  Indonesia sebenarnya  masih  memiliki  kapasitas  untuk mengembangkan  kredit  sektor  UMKM,  dan mampu  mengantisipasi  risiko  apabila  porsi penyaluran kredit  diperbesar. Oleh  sebab itu, bukan alasan yang rasional bahwa porsi kredit sektor UMKM tidak dapat dikembangkan menjadi lebih besar daripada kredit konsumtif (pegawai).
Faktor-faktor yang tidak  signifikan seperti capital  adequacy ,  profitabilitas  dan  risiko perubahan suku bunga  menunjukkan kurang berperan dalam pengembangan porsi penyaluran kredit  sektor  UMKM.  Pemanfaatan  faktor- faktortersebut belum diarahkan untuk mendukung peningkatan porsi penyaluran kredit pada sektor UMKM.  Profitabilitas    masih  relatif  kecil  di setorkan kembali untuk memperkuat permodalan bank.  Dari sisi faktor interest rate risk diketahui bahwa  kenaikan  tingkat  suku  bunga  tidak berpengaruh  pada  permintaan  kredit  sektor UMKM.  Meskipun  suku  bunga  bank  yang ditawarkan relatif tinggi, permintaan kredit dari sektor UMKM tetap terjadi peningkatan.
Dam pak  kinerja  bank  yang  kurang berpengaruh signifikan tidak hanya menciptakan ketimpangan  porsi  penyaluran  kredit  sektor UMKM,  tetapi  juga  berkaitan  dengan  pilihan segmentasi pembiayaan kredit BPD di Indone- sia. Ketimpangan terjadi akibat pengelola bank lebih mengutamakan penyaluran kredit konsumtif (pegawai) dibandingkan penyaluran kredit sektor
UMKM.  Ketidakmampuan  BPD  di  Indonesia mengembangkan potensi sektor UMKM sebagai “ backbound ” pada portofolio kredit karena faktor: 1) jumlah debitor yang dikelola terlalu banyak, sehingga pengeloaannya rumit, 2) pengalaman selama ini cenderung lebih banyak mengelola kredit  konsumtif  (pegawai)  3)  bank  jarang memiliki SDM dengan kemampuan yang handal dalam mengelola sektor UMKM, 4) fungsi struktur organisasi khusus menangani pelayanan kredit sektor  UMKM  belum  optimal,  5)  kebanyakan belum memiliki tenaga pendamping (tim kreaktif) pengembangan sektor UMKM.
C. Pengaruh  Porsi  Kredit  Sektor  UMKM terhadap Profitabilitas
Peningkatan  porsi  kredit  sektor  UMKM sebenarnya bertujuan untuk memanfatkan dan mengurangi idle  money yang  berlebihan. Disamping untuk memperoleh spread yang jauh lebih  besar. Dengan spread yang  tinggi  akan m em percepat  pertum buhan asset bank. Kontribusi  pendapatan  bank  dari  porsi  kredit sektor UMKM saat ini belum memadai, karena jumlah porsinya relatif sangat kecil. Oleh sebab itu, peran porsi sektor UMKM terhadap kontribusi profitabilitas kurang meyakinkan penyelenggara bidang perkreditan. Dampak hal tersebut, muncul anggapan  bahwa  kredit  sektor  UMKM  lebih banyak  menimbulkan  kredit  bermasalah, ketimbang memberikan profit margin yang layak.
Berdasarkan analisis diskriptif faktor capital adequacy ratio cukup kuat berpengaruh terhadap profitabilitas, karena ketersediaan dana nilai rata- rata 23% jauh di atas ketentuan minimal 8%. Kem udian  f aktor  loan  to  deposit  ratio pengaruhnya  kurang  kuat,  karena  rata-rata nilainya hanya 67%. Nilai tersebut jauh di bawah nilai  terbaik  menurut  BI  yakni  sebesar  85%  - 110%. Dengan demikian peluang memperbesar profitabilitas masih sangat signifikan karena nilai idle money mencapai Rp 46 triliun atau 24,35% dari total SBI perbankan. Meskipun dukungan para  pemilik  sangat  lemah  karena  masih berorientasi deviden sebagai setoran APBD.

## PENGARUH KINERJA DAN KEPEDULIAN MANAJEMEN BPD DI INDONESIA TERHADAP PORSI PENYALURAN KREDIT PENGEMBANGAN SEKTOR UMKM
D. Kinerja  Bank  dan  Kepedulian  terhadap Profitabilitas
Prestasi puncak operasional sebuah bank adalah pencapaian kinerja yang menciptakan nilai  kesejahteraan  yang  tertinggi  bagi  stake- holder.  Nilai  tersebut  dilihat  dari  tingginya profitabilitas yang dicapai. Begitu juga diharapkan pada  operasional  BPD  di  Indonesia  dapat mencapai kinerja dengan profitabilitas tinggi. Ada beberapa kondisi operasional BPD di Indonesia yang masih lemah diantaranya; 1) free cash flow / idle money yang relatif tinggi, 2) ketimpangan segmentasi penyaluran kredit, 3) asset-liability tidak  dipergunakan  secara  optimal,  sehingga belum  efisien,  4)  terdapat  ketidakpedulian terhadap  pengem bangan  sektor  UMKM. Sehingga  profitabilitas  yang  dicapai  belum menunjukkan kondisi sebenarnya,
Kondisi  ini  didukung  likuiditas  yang  tidak signifikan  karena free  cash  flow / idle  money terlalu tinggi, sehingga tidak mampu mendorong peningkatan profitabilitas yang lebih tinggi lagi. Sebenarnya  peluang  untuk  memperbesar pendapatan  dapat  dilakukan  dengan meningkatkan  komposisi loan  to  deposit ratio .Tentu  dengan  m em perbesar  porsi penyaluran  kredit  sektor  UMKM,  melalui pemanfaatan idle money yang ada. Kemungkinan hal ini bisa dilakukan karena porsi kredit sektor UMKM masih  relatif sangat  kecil dan  potensi pangsa pasarnya masih sangat besar.Sebagai bank milik pemerintah daerah, menjadikan sektor UMKM sebagai “ backbound ” dalam portofolio kredit merupakan langkah kinerja yang sangat strategis.

## Keterbatasan
Penelitian  ini  m em iliki  keterbatasan, diantaranya  budaya  di  setiap  propinsi    ikut mewarnai kebijakan BPD di Indonesia, sehingga menciptakan karakter yang berbeda-beda. Untuk memperoleh informasi tingkat suku bunga kredit dari website Bank  Indonesia sangat  terbatas, sehingga dalam pengolahan data interest rate risk agak mengalami kesulitan. Bank Indonesia
hanya  menyedikan  informasi  tahunan  tingkat suku bunga dari jenis penggunaan kredit. Hal ini agak menghambat pengembangan penelitian.
Penentuan  simbol  kualitatif  pada  faktor manajemen juga menjadikan penelitianmemiliki keterbatasan karena data juga terbatas. Variabel m anajem en  yang  dipergunakan  untuk memperjelas faktor “kepedulian” masih terlalu sederhana, karena itu perlu dicarikan unsur lain yang lebih mewakili faktor tersebut. Keterbatasan lain dalam penelitian yakni belum menggunakan variabel kredit konsumtif dalam analisis, karena bisa jadi faktor tersebut ikut berpengaruh.

## Implikasi
Berdasarkan kesimpulan di atas maka perlu dilakukan hal-hal strategis terhadap penyaluran kredit sektor UMKM sebagai berikut:
A. Bagi Bank Pembangunan Daerah
1. Kebijakan pengelolaan likuiditas di tata ulang agar pangsa pasar sektor produktif (riil)  terutama  sektor  UMKM  menjadi labih besar.
2. Meningkatkan “kepedulian” pada sektor UMKM melalui  penetapan persentase porsi lebih besar yakni sebesar 65% dari nilai portofolio kredit.
3. Bank  sebaiknya  mengem bangkan keahlian  SDM,  sistem  dan  organisasi bisnis  sesuai  kom pentensi  yang diperlukan  untuk  pengem bangan segmentasi kredit sektor UMKM.
4. Menggali potensi lokal masing-masing daerah  untuk  mengembangkan  porsi kredit sektor UMKM.
B. Bagi Pemerintah
1. Memperbaiki stuktur modal operasional bank  agar  menjadi  lebih  tangguh menghadapi risiko, minimal sebesar Rp 1 triliun sesuai yang diusulkan Bank In- donesia dan ASBANDA.
2. BPD  di  Indonesia  diberi  kewenangan terbatas  untuk  menjual  saham  pada pihak ketiga di daerah.

## C. Bagi Bank Indonesia
Perlu  menetapkan  kebijakan  khusus untuk  pengem bangan  sektor  UMKM kelompok  BPD  di  Indonesia,  dengan menetapkan porsi kredit sektor UMKM lebih besar dari bank umum lainnya. Penyaluran kredit sektor UMKM minimal sebesar 65% dari portofolio kredit. Angka ini lebih besar dari  konsep  usulan  “Regional  Champion” yakni sebesar 40%.
D. Bagi Peneliti Berikutnya
Penelitian  ini  tentu  m asih  terdapat kelemahan  yang  perlu  diperbaiki  agar  dapat
menjawab  persoalan  ketimpangan  portofolio penyaluran  kredit  BPD  di  Indonesia,  dan mendapatkan solusi yang lebih tepat. Peneliti dim asa  yang  akan  datang  sebaiknya menyempurnakan faktor “kepedulian” dengan m enam bahkan  aspek-aspek  yang  lebih mendekati dan menggambarkan hal tersebut. Di samping itu kredit konsumtif sebagai variabel perlu  dimasukkan  ke  dalam  unsur  penelitian sebab  diperkirakan  juga  ikut  mempengaruhi besarnya porsi penyaluran kredit sektor UMKM.

## References
Abidin, Zaenal dan Endri, 2009,”Kinerja efisiensi Teknis  Bank  Pembangunan  Daerah: Pendekatan  Data  Envelopment Analysis (DEA), Jurnal Akuntansi Dan Keuangan , Vol. 11, No. 1, Mei.
Akerlof, A. George, 1970, “The Market For “Lem- ons”: Quality Uncertainty and The Market Mechanism”, The Quarterly Journal of Eco- nomics , Vol. 84, No. 3, pp. 488-500.
Apriliani, Putu Desy, 2008, “Sarana Penjaminan Kredit Daerah (SPKD) Menuju Masyarakat Sejahtera  2015”, Jurnal  Ekonomi  dan Sosial , pp. 98 – 103.
Arifin, Zaenal, 2005, “Teori Keuangan Dan Pasar Modal”, Ekonisia , Fakultas Ekonomi UII,
Desember.
Arifin, Zainal, 2005, “Hubungan antara Coprorate Gov ernance  dan  Variabel  Pengurang Masalah Agensi”, JSB No. 10, Vol. 1 Juni.
Bank Indonesia, 2006, Arsitek Perbankan Indo- nesia (API), Maret,  2006
Barle, A,dan Means G, 1932, “The Modern Cor- poration and Priv ate Property. Harcout”, Brace, & Wolrd , New York.
Berger, N. Allen, and Black, K. Lamon, 2008, “Bank  size,  Lending,  “Technologies  and Business  Finance”,    University  of  South Carolina, SC 29208, pp.1 – 52, U.S.A, and Board of Governors of the Federal Reserve System, Washington, DC 20551, May.
Berger, N. Allen, dan Gregory F. Udell, 1995,”Re- lationship Lending and Lines of Credit in Small Firm Finance”, Journal of Business ,
68, pp. 351-381.
Berger, N. Allen, dan Gregory F. Udell, 1996,”Uni- versal Banking and Future of Small Busi- ness Lending”, In Universal Banking: Finan- cial  System  Design  Reconsedered, Chi- cago, II, Irwin, pp. 558-627.
Berger, N. Allen, Richard J. Rosen dan Gregory
F. Udell, 2001,”The Effecy of Market Size Structure in Competition: The Case of Small Lending”, Federal  Reserve  of  Chicago , Reseach Departement, working paper WP- 01-10.
Berger,  N.  Allenª,  and  DeYoung,  Robert, 1997,”Problem loans and cost efficiency in commercial banks”, Journal Banking and
Finance 21 , pp.849–870, January.

## PENGARUH KINERJA DAN KEPEDULIAN MANAJEMEN BPD DI INDONESIA TERHADAP PORSI PENYALURAN KREDIT PENGEMBANGAN SEKTOR UMKM
Berger, N. Allen, Humprey, B. David, and Pulley, B. Lawrence, 1996, “Do Consumers pay for one-stop banking? Evidence from alterna- tive revenue function”, Journal of Banking and Finance 20 ,  pp. 1601 – 1621, Februari
7.
Berger,  N.  Allen,  Herring,  J.  Richard,  and Szego,P.Giorgio, 1995,”The role of Capital in financial institution”, Journal of Banking and Finance 19 ,pp. 393 – 430.
Burhanuddin,  Abdullah,  2006,  “Jalan  menuju Stabilitas  Mencapai  Pem bangunan Ekonomi Berkelanjutan”,Pustaka LP3ES Indonesia, ISBN 979-3330-42 x, Januari.
Cebenoyan, A. Sinan, and Strahan, E. Philip, 2004, “Risk management, capital structure and lending at banks”, Journal Banking and Finance 28, pp. 19-43.
Cole A. R, dan Wolken  D. John, 1995, “Finan- cial Services Used By Businesses:  Evi- dence from the 1993 National Survey of Small  Business  Finances”, Federal  Re- serve Bulletin .
Cole A. R,  Wolken   D.  John, dan  Woodburn, 1996, “Bank and non bank competation for small business credit : Evidence from 1987 and 1993 National of Small Business Fi- nance”, Federal Reserve Bulletin .
Cole,  A.  Rebel,  Goldberg,  G.  Lawrence,  dan White, J. Lawrence, 1999,”Cookie-Cutter versus Character: The Micro Structure of Small-Business  Lending  by  Large  and Small  Banks”, Journal  of  Financial  and Quantitative Analysis ,
Darwanto, 2011,”Kesiapan Bank Pembangunan Daerah (BPD) Dalam Menghadapi ASEAN Economic Community”.
Das, Abhiman, and Gosh, Saibal, 2006, “Size, Non-performing Loan, Capital and Produc- tivity Change: Evidence from Indian State- owned Banks”, Reserve Bank of India , pp. 1 – 26
D’Auria, Claudio, Foglia, Antonella, and Reedtz, Marullo. Paolo, 1999, “Bank interest rates and credit  relationships in  Italy”, Journal
Banking and Finance 23,  pp. 1067-1093, Oktober.
Dell’Ariccia,  Giovanni,  and  Marquez,  Robert, 2004, “Information and bank credit alloca- tion”, Journal of Financial Economics 72, pp. 185 -214.
Demesetz, Harold, 1983, “The Structure of own- ership and the theory of Firm”, Journal of Law and Economics 26, pp. 375 – 390.
Demesetz, Harold, and Villalonga, Belen, 2001, “Ownership structure and coporate perfor- mance”, Journal Corporate Finance 7, pp.
209 – 233.
Demsetz, S. Rebecca, and Strahan, E. Philip, 1977,  “Diversification,  Size,  and  Risk  at Bank  Holding  Compenies”, Journal  of Money, Credit and Banking , Vol. 29, No. 3, pp. 300-  313, The  Ohio State  University Press, Agustus.
DeYoung,  Robert,  2003,  “De  Nov o  Bank Exit”, Journal of Money, Credit, and Bank- ing , Vol. 35, No.5, pp.  711 -  728, Oktober.
DeYoung, Robert, Goldbrg, G. Lewrence, and White, J. Lewrance, 1999, “Youth, Adoles- cence,  and  Maturity  of  Banks:  Credit Availabelity to Small Business of Banking Consolidation”, Journal of Banking and Fi- nance , 23,  463 - 492.
Diaz, Aliaga, Roger, 2005, “General equibilirium implication of the capital adequacy regula- tion for Bank”, Preliminary version, com- ments welcome, Journal Banking and Fi- nance ,  pp. 1 - 45, May.
Diamond, W. Douglas, 1984, “Financial Interme- diation  and  Delegeted  Monitoring”,  Eco- nomic Review, Studies LI, The Sosiety for Economic Analysis Limited, pp. 393 – 414.
Dinc,Serdar. I, 2005,”Politicians and banks: Po- litical influence on government-owned in emerging  markets”, Journal  of  Financial
Economics 77, pp.453– 479.
Dowd, Kevin, 1999, “Does Asymmetric Informa- tion Justify Bank Capital Adequacy Regu- lation?”, Cato Journal, Cato Institute , Vol 19, No. 1, pp. 39 – 47.
Emery,  T.  John,  1971,  “Risk,  Return  and  the Morphology of Commercial Bank”, Journal of Financial and Quantitative Analysis , Vol- ume 6, Issue 2, pp. 763 – 776, Mar.
Febryani,  Anita  and  Zulf adin,  Rahadian, 2003,”Analisis  Kinerja  Bank  Devisa  dan Non Devisa Di Indonesia”, Kajian Ekonomi dan Keuangan , Vol.7,No.4, pp. 38 -54
Goldberg, A. Michael, 1981, “The Impact of Regu- latory and Monetary factors on Bank loan Charge”, The Journal of Financial and Quan- titative Analysis , Vol.16, No. 2,  pp. 227- 246, June.
Goldenberg,  G.  Lawrance,  and  W hite,  J. Lawrence, 1998, “De Novo Banks and lend- ing to small business : An empirical analy- sis”, Journal of Banking and Finance 22 , pp. 851 – 867.
Gujarati, N. Damodar, 1995,”Basic Economet- rics”,  International  Edition,  3rd  ed.USA: McGraw-Hill.
Gujarati,  N.  Damodar,  2007,  “Dasar-dasar Ekonometrika”, edisi ketiga, Jilid 1 dan 2, penerbit Erlangga , Jakarta.
Hakenes, Hendrik, 2004, “Banks as Delegated Risk Managers”, Journal of Banking and Finance 28 , pp. 2399 – 2426, September
17.
Ham ada,  Miki,  dan  Konishi,  Masaru
,(2010),”Releted Lending and Bank Perfor- mance: Evidence from Indonesia”, Institute of Developing Economic , pp. 1 – 158.
Hua Changcuan, 2006, “Effektivness Analysis of capital  adequacy  regulation  in  China”, Asian Public Policy Program , Hitotsubashi University, East  –  West  Center  Working Papers , pp. 1- 15, Hawaii.
Huang, Der-Fen, 2006, “The Predictive power of capital adequacy ratios on bank risk”, Jour- nal of Contemporary Accounting , Volume
6 Number 1,  pp. 1 – 22, May.
Hua Shen., Chung, Kai Chen., Yi, Feng Kao.,
Lan, and Yi Yeh., Chuan, 2009, “Bank Li- quidity  Risk  and  Performance”,  Corre- sponding Author.
Huang, Zhangkai, 2003, “Evidence  of a bank lending  channel  in  the  UK”, Journal  of Banking and Finance 27 ,   pp. 491-510.
Fisher, Irfvng, 1930, “The Theory of Interest; As Determined By Impatience To Spend In- come and Oppourtunity to Invest it”, Kelley Publishers- Clifton Augustus, 1974.
Jensen,M.C,  1986, Agency  Cost  of free  cash flow, corporate finance and takeovers”, The American Economics Review , Papers and Proceedings 76, 2. pp. 323 – 329.
Jensen,M.C, and Meckkling, W, 1976, The theory of  Firm:  Managerial  Behaviour,  Agency Cost, and Ownership Structure”, Journal of Financial Economics , pp. 305 – 360.
Johnson, RA dan D.W. Wichern, 2002, “Applied Multivariate  Statiscal  Analysis”,Fith  Ed, Prentice-Hall, Inc, New Jersey.
Junxun,  DAI,  Xian  Huang,  dan  Ma  Li,  2008,” Analysis of Bank Behavior on Capital Ad- equacy Supervision and Capital Idiosyn- crasy”,
Finance Departemen , WuhanUniversity, pp. 1 – 6
Khishan, P. Ruby, and Opiela, P. Timothy, 2000, “Bank size, Bank Capital, and the Banking lending chanel”, Journal of Money, Credit, and Banking , Vol. 32, No. 1, pp. 121 – 141, Feb.
Kuncoro, Mudrajat, 2000, “Usaha Kecil di Indo- nesia:  Prof il,  Masalah  dan  Srategi Pemberdayaan”, Forum Seminar “A Quest for Industrial Distric”, diselenggarakan oleh Kelompok Diskusi Pascasarjana Ilmu-ilmu Ekonomi UGM, Desember 1 st .

## PENGARUH KINERJA DAN KEPEDULIAN MANAJEMEN BPD DI INDONESIA TERHADAP PORSI PENYALURAN KREDIT PENGEMBANGAN SEKTOR UMKM
Lindquist, Kjersti-Gro, 2004, “Bank’s Buffer Capi- tal: How Important is Risk” Journal of Inter- national Money and Finance , 23, 493 -513.
Merkusiwati,  Ni  Ketut  Lely  Aryani,  2007, “Evaluasi  Pengaruh  CAMEL  Terhadap Kinerja  Perusahaan”, Buletin  Studi Ekonomi , Vol. 12, No. 1.
Meydianawathi, Luh Gde, 2007, “Analisis prilaku penawaran kredit perbankan kepada sec- tor  UMKM  di  Indonesia  (2002-2006)”, JournalBuletin Studi Ekonom i, Volume 12 Nomor 2,  pp. 134 – 147.
Modigliani, Franco, and Miller, H. Merton, 1958, “The Cost of capital, corporation finance and the theory of investment”, The American Economic Review , Volume XLVIII, Number tree, 261 – 297,  June.
Morck, R, Shleifer, A, dan Vishny, 1988, “Man- agement Ownership and Market Valuation: an empirical analysis”, The Journal of Fi- nancial and Economic 20, 295 – 315.
Oswari,  Teddy.  dan  Edirarars,  T.  Dharma, 2011,”Contingen Credit Risk Management System On Bank Performance in Indone- sia”, Risk managemen and Insurance re- view , Vol. 14. No, 2.
Peek, Joe, and Rosengren, S. Eric, 1998, “Bank Consolidation and small business lending: it’s not just bank size that matters”, Jour- nal of Banking and Finance 22, 799-819.
Peek, Joe, and Rosengren, S. Eric, 1998, “The Evalutionof  Bank  Lending  toSmall  Busi- ness”, New England Economic Review , 27 - 36, March/ April.
Peek, Joseph, and Rosengren, S. Eric, 1996, “Small  Business  Credit  Avaibility:  How Importen is Size of Lender ?”, In Universal Banking: Financial System Desaign Recon- sidered , A.  Sounders  and  I  Walter,  eds.
Chicago, II, Irwin, 628 - 655l.
Peraturan Bank Indonesia Nomor 6/ 23/DPNP tahun  2004,  tentang  Sistem  Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum
Peraturan Bank Indonesia Nomor 5/18/PBI tahun 2003, tentang Sektor Usaha Mikro Kecil dab Menengah
Petersen, A. Micthell, and Rajan, G. Raghuram, 1994,”The Benefit of Lending Relationships: Evidence from Small Business Data”, Jour- nal of Finance , 49, 3 -37.
Petersen, A. Micthell, and Rajan, G. Raghuram, 1995,”The Effect of Credit Market Copetition on Lending Relationships”, Quartely Review of Economic , 110, 407-443.
Petersen, A. Micthell, and Rajan, G. Raghuram, 2002,”Does Distanse Still Matter? The In- formation Revolution in Small Business”, Journal of Finance , 57, 2553-2570.
Rajan, G. Raghuram, 1992, “Insiders and Out- siders: The Choice between Informed and Arm’s-Length Debt, The Journal of Finance ,
Vol. XLVI, No. 4, Septrember.
Rahmania,  Safira,  2010,”Analisis  Kinerja Efisiensi teknis Bank Pembangunan Daerah (BPD) Dengan Pendekatan Data Envelop- m ent  Analysis  (DEA),  Univ esitas Gunadarma, Journal - Jakarta.
Roshan Boodhoo, 2009, “Capital structure and Ownership structure: A Review of Litera- ture”, Journal  of  online  Education ,  New York, 1 – 8.
Salam, Abdul, 2008, “Sustainabilitas Lembaga Keuangan Mikro Koperasi Simpan Pinjam”,
Sekolah Pascasarjana UGM , Desember.
Scott, Haney, Robert, 1966, “A Conditional theory of Banking Enterprise”, Journal of Finan- cial and Quantitative analysis, Volume 1,
Issue 2, 84-98, June.
Scott, A. Jonathan, and Dunkelberg, C. William, 2003, “Bank Margers and Small Firm Fi- nancing”, Journal  of  Money,  Credit  and Banking , Vol. 35, No. 6 Part I, The Ohio State University, Desember.
Shanker, Daya., Wadud, IKM. Mokhtarul, and Singh, Harminder,  2008, “A  Compotitive Study of Banking in China and India, Non

## Performing Loans and the Level Playing
Field”, Faculty of Business and Law, School of  Accounting  Economic  and  Finance , University Australia, pp. 1 – 27.
Sharpe,  F.  William,  1978,  “Bank  Capital  ad- equacy,  Deposit  insurance  and  security values”, Journal of Financial and Quantita- tive analysis, Volume 13, No.4,  701 - 718, Proceedings of Thirteenth Annual Confrence of the Western  Finance Association, June 20-26, 1978,  November.
Sharpe, A. Steven, 1990,”Asymmetric Informa- tion, Bank Lending, and Implicit Contracts: A Stylized Model Of Customer Relation- ships, The Journal  of Finance , Vol.  XLV,
No. 4, September.
Stiglitz, E. Joseph, and Weiss, Andrew, 1981, “Credit Rationing in Market with Imperfect Information”, The American Economic Re- view , Vol. 71, No. 3, pp. 393 – 410.
Stiglitz, E. J, and Weiss, A, “Asymmetric Infor- mation in Credit Market and Its Implication For Macro – Economic”, Oxford Economic Papers , New Sries, Vol. 44, No. 4, pp. 694
– 724.
Strahan,  E.  Philip,  and  Weston,  P.  James,
1998,”Small  business  lending  and  the changing structure of the banking industri”,
Journal of Banking and Finance 22 , 821 –
845.
Sugiyono,  2011,  “Statistika  untuk  Penelitian”,
Penerbitan Alfabeta , Bandung.
Sumodiningrat, Gunawan,2007, “Ekonometrika -  Pengantar”, Edisi kedua, Penerbit BPFE
Fakultas Ekonomi UGM, Yogyakarta.
Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 22/24/UKK tahun  1990  tentang  Kredit  Usaha  Kecil
(KUK)
Sutaryono, Paul, 2005,”Gairah Bank Nasional dalam   UMKM  dan  potensi  Risiko Persaingan”, Economic  Review  Journal ,
No. 20, Juni.
Untoro,  and Warjiyo Perry, 2005, “Default Risk dan  Penjaminan  Kredit  UKM, Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan , pp. 585
– 619, Maret.
Undang-Undang  Nomor  7  tahun  1992  dan disempurnakan dengan UUndang-Undang Nomor 10 tahun 1998 tentang Perbankan
Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2008 tentang Usaha Mikro Kecil dan Menengah
Van Laere, Elizabeth and Baesens Bart, 2009, “Regulatory and Economic capital : Theory and  practice  from  field” Journal,  Vlerick Leuven Gent Management School ,  pp. 1- 54,  May.
Van  Laere,  Elizabeth,Thibeault  Andre,    and Baesens Bart, 2007, “Bank capital : A Myth resolved”, Journal Vlerick Leuven Gent Man- agement School ,  pp. 1 – 26/35.
Viverieta, 2008, “The Effect of  Merger on Bank Performance: Evidence From Bank Con- solidation Policy in Indonesia”, Journal Fac- ulty of Economic and Business , Univesitas Indonesia, pp. 1 – 12.
Warjiyo,  Perry,  2004,  “Mekanisme Tramsmisi
Kebijakan moneter di Indonesia”, Book pa- pers, Pendidikan dan Studi Kebanksentralan Bank Indonesia, Jakarta Pusat Widarjono, Agus,2009, “Ekonometrika Pengantar dan  Aplikasinya”,    Penerbit  Ekonisia Fakultas Ekonomi UII Yogyakarta
Wijono, Wiryo, Wiloejo, 2005,”Pemberdayaan Lembaga Keuangan Mikro Sebagai Salah Satu  Pilar  Sistem  Keuangan  Nasional Upaya  Konkrit  Memutus  Mata  Rantai Kemiskinan”, Journal Kajian Ekonomi dan Keuangan , Edisi khusus, Bank Indonesia, November.
W inarno,  Wahyu.  W ing,  2011,”Analisis Ekonometrika  dan  Statistik  dengan Eviews”, edisi ketiga, Penerbit UPP STIM YKPN, Yogyakarta.

## PENGARUH KINERJA DAN KEPEDULIAN MANAJEMEN BPD DI INDONESIA TERHADAP PORSI PENYALURAN KREDIT PENGEMBANGAN SEKTOR UMKM
Zarruk, R. Emillio and Madura, Jeff, 1992, “Opti- mal  Bank  Interest  Margin  under  Capital Regulation  and  Deposit  Insurance”, The
Journal  of  Financial  and  Quantitative
Analisis, Vol.  27,  No.  1,    pp.  143  –  149 Maret.
(Footnotes)
1 Oswari  dan  Ediraras,    2011;  standar  terbaik untuk ROA berdasarkan annual report of Bank Indonesia 2008 sebesar 1,5%