## KONSEP MAGNANIMITY SEBAGAI TUJUAN PENDIDIKAN KARAKTER DALAM FILOSOFI PENDIDIKAN CHARLOTTE MASON
Oleh Ellen Christiani Nugroho Pengajar Jurusan Ilmu Perpustakaan Fakultas Ilmu Budaya Universitas Diponegoro

## ABSTRACT
It is desirable that education will result not only intelligence, but also noble character in students’ personality. This desire should first have its  base  on  strong  philosophical  answer  for  the  question  of  why,  i.e. why must we educate at all. We then must examine deeply our vision of  education  which  will  determine  the  course  of  our  educational method  and action. Charlotte Mason provides us with the concept  of magnanimity as the desirable end result of character education. This concept  embraces  holistic  aspects  of  education:  the  academic,  the practical, the philosophical, and the spiritual. High thinking balanced with  lowly  living,  wide  interests  on  different  kinds  of  subjects,  a lifelong-lasting desire to learn are her some criteria of that desirable end  result.  She  insists  that  educators  should  hold  grand  vision  and aim  as  highest  as  possible,  not  merely  limited  by  materialistic  or utilitarian scheme of success. Education then will become more than a system,  but  a  method,  i.e.  a  flexible  attempts  to  achieve  substantially clear educational goal.
Keywords: magnanimity, education, Charlotte Mason

## A. PENDAHULUAN
Dalam
diskusi terbatas “Menggugat  Praksis  Pendidikan”  yang diselenggarakan  Harian  KOMPAS  dalam rangka  Hari  Pendidikan  Nasional  1  Mei 2012 lalu, dimunculkan pertanyaan: bagaimana mengubah kecenderungan umum  kegiatan  pendidikan  yang  selama ini  cenderung  menghasilkan  manusia kujana (pintar,  terampil,  tetapi  miskin
moral  alias  durjana)  menjadi sujana (pintar, terampil, sekaligus arif-bijaksana). "Ilmu  pengetahuan  dan  keterampilan idealnya  berpuncak  membentuk  manusia berwatak,  ”  tulis  St.  Sularto  dalam laporannya  tentang  diskusi  itu.  “Namun, yang  terjadi  sebaliknya.  Praktik  korupsi merajalela,  ujian  nasional  perlu  diawasi polisi,  dan  rasa  keadilan  masyarakat diabaikan.”
Ada  lagi  pernyataan  keras  dari praktisi  dan  pemerhati  pendidikan  Paul Suparno,  SJ.  Tanpa  tedeng  aling-aling beliau mengklaim, “Di Indonesia tidak ada filosofi  pendidikan.”  Pendapat  itu  ia keluarkan  setelah  menilik  UU  Sisdiknas yang  tidak  disertai  penjelasan  latar belakang pemikirannya (rationale).
Masyarakat  hanya  disuruh  menerima undang-undangnya,  tanpa  tahu  mengapa undang-undang itu dirumuskan demikian.
Dari telaahnya, Suparno menyimpulkan bahwa mulai dari dokumen legal sampai praksisnya, pendidikan Indonesia  didominasi  oleh  pragmatisme. Pragmatisme  adalah  suatu  pendekatan berpikir  yang  tak  mempedulikan  benar atau tidaknya visi, yang penting adalah ada tidaknya  manfaat.  Dalam  hal  ini,  yang dijadikan patokan adalah manfaat dari segi politis  dan  praktis  –  manfaat  bagi  pihak penguasa  dan  manfaat  bagi  dunia  industri serta  pasar  kerja.  Wajar  saja  jika pendekatan semacam ini lantas menekankan keterampilan kejuruan belaka dengan  mengesampingkan  pembangunan karakter  siswa.  Aspek  kognitif  didewa- dewakan.  Aspek  nilai  dan  kebudayaan dibuang,  atau  setidaknya  didangkalkan (menjadi  sekedar  hafalan?).  Cita-cita pendidikan  “manusia  seutuhnya”  hanya ada di awang-awang.
Situasi  ini  persis  seperti  yang digambarkan  Charlotte  Mason  dalam volume  bukunya  yang  pertama, Home Education :  “berkabut  dan  muram,  belum ada  prinsip  yang  menyatukan,  tujuan  jelas belum dirumuskan, belum ada satu filosofi pendidikan,  gonta-ganti  cara,  kegagalan, dan  kekecewaan  silih  berganti  yang menandai  rekam  jejak  pendidikan  kita”. Kita  gelisah,  tapi  kita  bingung  harus memperbaiki  dari  mana.  Ya,  dari  mana harus kita luruskan benang ruwet ini?
Tak  bisa  tidak,  saran  Charlotte. Kita  harus  lebih  bersungguh-sungguh berupaya  merumuskan  filosofi  pendidikan kita.  “Sama  seperti  arus  sungai  tak  akan lebih  tinggi  dari  hulunya,  upaya  mendidik tidak  akan  bisa  melampaui  konsep pendidikan  yang  menjadi  asal-usulnya.” (Vol. 1, hlm. i)
Merumuskan  filosofi  pendidikan itu  adalah  kerja  yang  sangat  menantang. Kita  punya  banyak  peneliti  dan  ilmuwan pendidikan,  tetapi  seberapa  banyak  dari mereka  yang  mumpuni  sebagai  filsuf? Filosofi  tidak  bisa  dikerjakan  dengan bahasa  statistik  atau  program  komputer. Filosofi  selalu  harus  lahir  dari  pergulatan batin  manusia  menghadapi  pertanyaan- pertanyaan hakiki  – jenis pertanyaan  yang mengandung  hikmah  di  dalam  dirinya sendiri,  lepas  dari  sudah  ditemukan  atau belum jawabannya.
Dalam kegandrungan manusia modern  pada  sains,  bermilyar-milyar rupiah  digelontorkan  untuk  melakukan berbagai penelitian empiris tentang pendidikan.  Tetapi  seberapa  serius  kita mendukung orang-orang yang mau berpikir  secara  filosofis?  Padahal  filosofi merupakan alat penting untuk memperjernih  visi  yang  mau  kita  capai. Tanpa  filosofi  pendidikan  yang  jelas,  kita jadi seperti petani yang berupaya membajak  sawah  dengan  mata  terpaku kepada  alat  bajaknya,  alih-alih  ke  titik imajiner  di  horizon  sana  yang  seharusnya jadi  patokannya  untuk  menghasilkan  alur bajakan  yang  lurus.  Rendahnya  minat baca,  kreativitas,  etos  kerja,  sampai  budi pekerti  dari  lulusan  sekolah-sekolah  kita menunjukkan  bahwa  merendahkan  cita- cita  pendidikan  seringkali  membuat  kita tak  berhasil  memperoleh  bahkan  target yang  paling  minim  sekalipun.  Anak-anak kita  sedang  –  dalam  bahasa  Charlotte  – mengalami  „malnutrisi  spiritual‟  karena sekolah-sekolah mengabaikan aspek hakiki dari  diri  mereka,  hanya  berkonsentrasi mencetak  mereka  menjadi  pekerja  dan pencari  nafkah  tanpa  mendidik  karakter mereka menjadi luhur.
Kita  perlu  lebih  dulu  menunjuk tegas  ke  arah  satu  tujuan  akhir,  baru  kita bisa  merancang  upaya  untuk  sampai  ke sana.  “Gagal  menemukan  filosofi  yang
menunjukkan tujuan dan cara mencapainya  akan  menghasilkan  depresi, bahkan tindakan-tindakan gila. Kita mengutip adagium ini, motto itu, sepotong ide  dari  tempat  lain  lagi,  menjadikannya satu  koleksi  carikan  tambal  sulam  yang menyedihkan untuk menutupi ketelanjangan kita.” (Vol. 6, hlm. 334)
Cara  terbaik  mendekati  filsafat, kata  Jostein  Gaarder  dalam  novelnya Dunia  Sophie ,  adalah  dengan  mengajukan pertanyaan-pertanyaan  mendasar.  Kalau begitu, pertanyaan apa yang sebaiknya kita ajukan lebih dulu dalam upaya merumuskan filosofi pendidikan kita?
Saya  mengutip  satu  alinea  dari buku  bagus  David  Hicks, Norms  and Nobility (1999).  Saya  terjemahkan  bebas demikian: “Pendidikan di setiap jenjangnya  mencerminkan  asumsi-asumsi dasar  kita  tentang  hakikat  manusia.  Oleh karena  itulah,  tak  satu  sistem  pendidikan pun  yang  bisa  pura-pura  bodoh  dalam menyatakan sikap tentang apa itu manusia dan apa tujuan hidupnya. Seorang pemikir pendidikan yang gagal menegaskan pandangannya  mengenai  manusia  dengan sendirinya mengundang polemik
berkepanjangan. Dia mungkin menyelubungi  premis-premisnya  untuk memikat  para  pembaca  yang  mudah diperdaya  lewat  keterampilan  menyusun argumen yang seolah logis. Sesungguhnya,
entah  dia  mau  atau  tidak  mau,  selalu  ada asumsinya tentang hirarki nilai-nilai kemanusiaan.  Keyakinannya  tentang  apa itu  hakikat  dan  tujuan  yang  sepatutnya dikejar  manusia  akan  menentukan  resep yang  ia  rumuskan  soal  tujuan  dan  tugas pendidikan.”
Ingin memperbaiki situasi
pendidikan Indonesia? Tariklah diri sejenak  dari  hiruk  pikuk  berbagai  macam proyek,  pelatihan,  penelitian,  dan  segala macam  kegiatan  praksis.  Mari  kita renungkan bersama-sama pertanyaan- pertanyaan  ini  dan  coba  menjawabnya: “(Si)apa  sebenarnya  manusia  Indonesia itu?  Apa  yang  pantas  menjadi  tujuan hidupnya?”  Tulisan  ini  hendak  menggali konsep  filosofi  pendidikan  Charlotte Mason  tentang magnanimity sebagai tujuan  akhir  pendidikan  karakter  yang layak diburu oleh suatu sistem pendidikan.

## B. PROFIL CHARLOTTE MASON
Charlotte  Maria  Shaw  Mason
(1842-1923) adalah tokoh pendidik
progresif  dari  Inggris  era  Victoria.  Dia pendidik  yang  berdedikasi,  pemikir  yang mumpuni, sekaligus penulis yang produktif.  Ide-idenya  berdampak  besar pada pendidikan Inggris masa itu dan terus terasa relevan sampai era kontemporer ini.
Ketika para edukasionalis di zamannya menganggap anak seperti ember
kosong,  yang  baru  berisi  jika  dituangi pengetahuan oleh guru, atau ranting pohon yang  bisa  dibengkak-bengkokkan  ke  arah mana pun guru mau, atau lilin plastis yang bisa dibentuk sesuka hati para pendidiknya,  Charlotte  meyakini  anak- anak  adalah  jiwa  dengan  kedalaman  dan kekayaan spiritual tak terbatas, ibarat obor yang sudah penuh minyak, hanya menunggu  pantikan  api  kecil  untuk  bisa menyala berkobar-kobar.
Ketika  para  filsuf  di  negerinya berasumsi  bahwa  jiwa  manusia  itu  tabula rasa,  anak-anak  ibarat  lembaran  putih polos  yang  menunggu  untuk  ditulisi, Charlotte berkata bahwa sejak semula anak adalah  pribadi  yang  utuh,  terlahir  lengkap dengan berbagai hasrat, emosi, hati nurani, dan  bakat.  Pribadi  itu  akan  terus menyingkapkan  diri,  sampai  terungkap sepenuhnya,  seturut  pertambahan  usianya. Orangtua  dan  guru  hanya  membantu  agar pribadi  itu  mekar  dalam  segala  kekuatan latennya, mengatasi kelemahan-kelemahan bawaannya.
Ketika masyarakat di eranya menganggap  bahwa  anak-anak  keluarga miskin ditakdirkan menjadi orang berintelek  rendah,  percuma  dididik  karena kelak tetap akan menjadi „keset sosial‟ dan warga  tak  beradab;  bahwa  anak-anak perempuan  cukup  belajar  di  rumah  saja sebab toh mereka hanya akan menjadi istri
dan  pengurus  rumah  tangga,  Charlotte menyuarakan  pendidikan  liberal  bagi setiap  anak  tanpa  membedakan  ras,  strata sosial,  ataupun  gender.  Ia  yakin  setiap anak terlahir setara, oleh karena itu berhak, dan  mampu,  mengenyam  kesempatan pendidikan  yang  setara.  Namun  untuk menjalani metode pendidikan yang “memuaskan  anak-anak  tercerdas  dan menyingkap inteligensi anak-anak terlamban” (Vol. 6, hlm. 28, 245), seorang guru  pertama-tama  harus  yakin  bahwa potensi  kecerdasan  itu  memang  tersimpan dalam diri semua anak.
Ketika  para  orangtua  kebanyakan memandang  anak  sebagai  „harta  milik‟ pribadi  mereka,  dan  berpikir  bahwa  tugas mendidik  anak  cukup  dipasrahkan  kepada pengasuh,  guru  privat,  dan  lembaga sekolah,  Charlotte  menegaskan  bahwa orangtua  tidak  boleh  dengan  seenaknya berkata,  “Ini  kan  anakku!  Aku  bebas mendidiknya  dengan  cara  apa  saja!”. Anak-anak adalah kekayaan yang dititipkan Tuhan dan umat manusia kepada orangtua. Ibu dan ayah bertanggung jawab lebih  dari  siapa  pun  di  bumi  ini  untuk memastikan  bahwa  anak-anak  itu  akan tumbuh  menjadi  pribadi  yang  membawa kebaikan bagi masyarakat. Dan pendidikan di  sekolah  bukanlah  yang  terutama. Sesungguhnya,  kata  Charlotte,  pendidikan di  rumah  jauh  lebih  penting  ketimbang pendidikan  di  sekolah,  sebab  pengaruh
yang  anak  terima  di  rumah  membekaskan kesan  mendalam  yang  akan  menentukan karakter  dan  karirnya  kelak.  ”Menjadi orangtua itu luar biasa: tidak ada promosi, kehormatan,  yang  bisa  dibandingkan dengannya.  Orangtua  seorang  anak  bisa jadi  membesarkan  sosok  yang  kelak terbukti  sebagai  berkat  bagi  dunia.”  (Vol. 1, hlm. 1)
Ketika  para  religius  meyakinkan orangtua  untuk  mengandalkan  agama dalam  membangun  karakter  dan  moral anak-anak  mereka,  Charlotte  dengan berterus terang berkata bahwa tidak cukup membesarkan anak hanya dengan berharap dan  berdoa.  Agama  memang  sangat penting  dalam  memberi  inspirasi  dan batasan  moral,  tetapi  ada  hukum-hukum Tuhan  yang  berlaku  secara  universal dalam  mengasuh  anak.  Hukum-hukum fisiologis dan psikologis, seperti bagaimana  otak  bekerja  atau  bagaimana proses  kejiwaan  anak  berlangsung,  bukan milik eksklusif salah satu agama saja. Tak ubahnya  hukum  gravitasi,  orang  yang  taat beragama  akan  merasakan  kerugian  besar jika  melanggar  hukum-hukum  itu  dan, sebaliknya,  orang  yang  sekuler  bisa berhasil  mendidik  anak  dengan  baik  jika menaatinya.
Charlotte  Mason  lahir  di  Inggris tahun  1842  dan  menikmati  pendidikan  di rumah dari kedua orangtuanya, sebelum ia menjadi  yatim  piatu  di  usia  enam  belas
tahun. Tetapi sebelum tahun yang menyedihkan  itu,  Charlotte  muda  sudah membulatkan  tekad  untuk  mengabdi  di bidang  pendidikan.  Seorang  perempuan progresif  yang  banyak  berpikir,  ia  bekerja sambil merenung, membaca untuk menulis,  menguji  teori-teori  di  dalam praktek. Yang Charlotte cita-citakan adalah  “a  working  philosophy  of education”, filsafat pendidikan yang bukan cuma  bagus  dalam  teori,  tapi  betul-betul bisa  dipraktekkan  dan  betul-betul  efektif menyingkapkan  segenap  potensi  fisik, intelektual,  mental,  dan  spiritual  semua anak.  Motto  hidup  Charlotte  adalah: For the  children’s  sake ,  semua  demi  anak- anak.
Dalam  lima  belas  tahun  karirnya sebagai guru di sekolah dasar lalu dosen di kolese  pendidikan  guru,  Charlotte  telah menyusun  konsep-konsep  pendidikannya sendiri,  yang  kemudian  ia  terbitkan  dalam enam  volume: Home  Education , Parents and Children , School Education ,
Ourselves , Formation  of  Character ,  dan Towards A Philosophy of Education. Sejak volume  pertama  terbit  –  Home  Education menguraikan prinsip-prinsip dasar mengasuh  dan  mendidik  anak  sampai dengan  usia  sembilan  tahun  –  p emikiran Charlotte  sudah  disambut  baik  oleh masyarakat dan  pemerintah  Inggris.
Mereka ingin ide-ide Charlotte dipraktekkan  lebih  meluas  di  seluruh
Inggris. Tak lama kemudian, para simpatisan itu bergerak membentuk Parents‟  Educational  Union  (kemudian berubah  nama  menjadi  Parents  National Educational  Union/PNEU)  yang  bermisi melaksanakan filsafat dan metode pendidikan Charlotte Mason.
Mencerminkan  jiwa  dari  karya  Charlotte, dalam anggaran dasar pendiriannya, disebutkan  bahwa  “Persatuan  ini  hadir demi  [memberi  manfaat  kepada]  para orangtua  dan  pendidik dari  semua  kelas [sosial] .”
Tahun  1891,  Charlotte  pindah  ke Ambleside  untuk  mendirikan  House  of Education,  lembaga  pendidikan-pelatihan bagi governess (guru  privat  keluarga)  dan siapa saja  yang berminat  bekerja di  sektor pendidikan.  Satu  tahun  kemudian,  PNEU juga mendirikan sekolah mereka sendiri di Ambleside  sebagai  wadah  para trainee House of Education untuk mempraktekkan apa  yang  telah  mereka  pelajari  dari Charlotte  Mason.  Dengan  gaya  belajar yang  ramah  anak:  jam  belajar  singkat, tanpa drill atau  hafalan  garing,  mata pelajaran  bervariasi,  tidak  ada  PR,  tidak ada  sistem  ranking,  banyak  kegiatan prakarya  ( hands  on )  serta  apresiasi  seni dan  budaya,  jadwal  teratur  setiap  siang sampai  sore  untuk  menjelajah  alam  dan bermain bebas, ini adalah metode pendidikan  yang  jauh  berbeda  dari kebanyakan sekolah masa itu.
Mengingat  banyaknya  keluarga Inggris yang terlalu miskin untuk membayar governess atau  berdomisili  di daerah  yang  belum  memiliki  sekolah, Charlotte memprakarsai sistem pendidikan rumah  dengan  model  korespondensi. Keluarga-keluarga  ini  bisa  mendaftarkan anak-anak  mereka  untuk  menjadi  siswa jarak jauh. PNEU mengirimkan kurikulum,  petunjuk  proses  belajar,  dan buku-buku  bacaan  untuk  anak  pelajari bersama  orangtua  di  rumah  masing- masing.  Kemudian  di  akhir  term  belajar, PNEU  akan  mengirimkan  berkas  evaluasi yang meminta anak menarasikan apa yang mereka  pelajari  selama  term  tersebut. Tidak ada nilai, tidak ada peringkat, semua narasi  akan  dibaca  dan  diberi  catatan komentar,  lalu  anak  bisa  melanjutkan  ke bahan  pelajaran  term  berikutnya.  Materi belajar adalah buku-buku terbaik dari para penulis  dan  sastrawan  paling  hebat  yang bisa  Charlotte  temukan,  diberikan  sesuai tingkat  usia  para  pelajarnya,  yang  selalu disegarkan dan dimutakhirkan dari term ke term.
Hasil  dari  sistem  pendidikan  jarak jauh  yang  ia  susun  mengejutkan  bahkan Charlotte sendiri! Para siswa koresponden, yang meliputi anak-anak buruh tambang di daerah pelosok, menunjukkan kemampuan luar  biasa  untuk  memusatkan  perhatian, kecintaan  pada  proses  belajar,  ketazaman
berpikir,  kegembiraan  membaca  buku- buku „kelas tinggi‟, dan pengetahuan yang luas  akan  berbagai  hal.  Mereka  sanggup menarasikan  kembali  suatu  bacaan  hanya dengan sekali dibacakan, bahkan berbulan- bulan setelah bahan itu dibacakan.
Ternyata  benar,  tulis  Charlotte, jiwa  semua  anak  –  apa  pun  ras,  strata sosial,  dan  gendernya  –  selalu  sedang menunggu  untuk  digugah.  Dan  sekali tergugah, mereka akan selamanya terbangun  untuk  mencintai  pengetahuan dan  kehidupan.  Anak-anak  yang  seumur hidup  mencintai  proses  belajar,  yang belajar bukan demi imbalan pujian, gengsi, atau keuntungan material lainnya, melainkan  terutama  karena  kegembiraan dalam  belajar  itu  sendiri,  yang  tumbuh menjadi  pribadi  berwawasan  luas  penuh ide-ide  akbar  dengan  karakter  luhur  yang berangkat  dari  tertanamnya  kebiasaan- kebiasaan baik, tidakkah itu yang seharusnya  dicita-citakan  oleh  sistem pendidikan?  Visi  itu  hanya  bisa  digapai jika  sistem  pendidikan  ditegakkan  di  atas asumsi-asumsi  dan  konsep-konsep  yang benar,  lalu  dibangun  dengan  metode  yang tepat.  “Konsekuensi  dari  kebenaran  itu terlalu  besar,  kita  tidak  boleh  lalai menimbangnya, ” berulang-ulang
Charlotte mengingatkan tentang itu.
Dalam  volume  bukunya  yang terakhir,  Charlotte  merangkum  semua
pemikiran yang telah ia rumuskan, uji, dan perbaiki  selama  30  tahun  PNEU  berdiri. Dengan  puas  ia  melaporkan  hasil  metode pendidikannya yang berhasil membangkitkan  kecintaan  belajar  dalam diri  puluhan  ribu  siswanya.  Ia  telah membuktikan  bahwa  anak-anak  memang terlahir  setara  dalam  hasrat  mereka  akan pengetahuan,  tiada  beda  antara  anak  laki- laki  dan  perempuan,  antara  anak-anak kaya atau miskin, antara anak-anak cerdas atau „terbelakang‟. Sekalipun ia juga sadar, teori-teorinya masih perlu diuji coba dalam skala  yang  lebih  luas,  ia  merasa  akhirnya ia  berhasil  merumuskan  sebuah  filsafat pendidikan  yang  membumi,  satu  model pendidikan  yang  bisa  memuliakan  pikiran semua  anak  tanpa  mengabaikan  latihan jasmani maupun keterampilan praktis.
Charlotte  Mason  meninggal  dalam tidurnya pada usia 81 tahun, dalam kondisi ingatan  yang  masih  jernih,  kemampuan berpikir  yang  masih  tajam,  dan  hati  yang tak pernah berhenti menawarkan kebijaksanaan  dan  kasih  sayang.  Ia  sangat dicintai dan kepergiannya adalah kehilangan  besar  bagi  banyak  orang. Sebuah  buku ,  In  Memoriam  of  Charlotte M.  Mason ,  dipersembahkan  oleh  para kolega  dan  muridnya  untuk  mengenang sesosok  pribadi  yang  mengesankan  ini. “Anak-anak  dari  banyak  generasi  akan berterima  kasih  kepada  Tuhan  untuk
Charlotte  Mason  dan  semua  karyanya,  ” tulis salah satu dari mereka.

## C. TIGA PERTANYAAN DASAR PENDIDIKAN
Ada  tiga  pertanyaan  penting  yang, kata  Charlotte  Mason,  harus  bisa  dijawab oleh orangtua saat mereka ingin bertanggung  jawab  penuh  atas  pendidikan anak-anaknya.  Yang  pertama, mengapa anak perlu belajar? Yang kedua, apa yang perlu  ia  pelajari?  Yang  ketiga, bagaimana sepatutnya  mereka  mempelajari  itu?  Jika kita  berupaya  dengan  sungguh-sungguh mencari  jawaban  yang  meyakinkan  untuk ketiga soal ini, lanjutnya, kita akan mampu mengarahkan  pendidikan  anak-anak  kita (Vol. 1, hlm. 171). Saya mendapati bahwa ketiga pertanyaan  yang  diajukan Charlotte itu  harus  dijawab  secara  berurutan,  tidak bisa  dibolak-balik.  Pertanyaan  tentang mengapa harus  diselesaikan  lebih  dulu sebelum apa dan bagaimana .
Pertanyaan mengapa berurusan dengan  visi  kita  tentang  pendidikan. Dalam  bukunya  yang  pertama, Home Education ,  Charlotte  menguraikan  betapa membesarkan  anak,  sama  seperti  proyek lain,  paling  baik  dikerjakan  ketika  kita punya  ide  atau  visi  tentang  hasil  akhir yang  kita  harapkan.  Kita  mudah  tergoda untuk  terlalu fokus pada satu  aspek dalam tumbuh kembang anak sehingga aspek lain
kita  lupakan,  misalnya  demi  prestasi akademis  kegembiraan  masa  kecil  anak dikorbankan.  Jauh  lebih  sulit  untuk  tetap menjaga  visi  tentang  anak  secara utuh , bersikap  seimbang  dan  tidak  terobsesi dengan salah satu aspek.
Ketika  bicara  tentang  pendidikan, kebanyakan kita terlalu sering menyamakan  pendidikan  dengan sistem pendidikan.  Kita  membayangkan  sebuah mesin  besar  bernama  „pendidikan‟  (atau „sekolah‟)  yang  akan  memproses  anak- anak dengan  jenjang-jenjang dan langkah- langkah  yang  pasti.  Anak  masuk  dari  satu ujung  sebagai  bahan  mentah,  diolah melalui  kegiatan  belajar-mengajar  selama sekian  tahun,  maka  taraaaaa  …  mereka keluar  dari  ujung  lain  sudah  terkemas sebagai produk siap pakai yang terstandardisasi.  Semua  pendekatannya objektif . Semua prosesnya mekanis .
Pendekatan objektif artinya mengandaikan  anak-anak  itu  sepenuhnya sebagai objek ,  benda,  yang  pasif  dan pasrah,  yang tidak berdaya, seperti lembar putih  yang  bebas  ditulisi  apa  saja,  seperti lilin  plastis  yang  bisa  dibentuk  menjadi apa  saja,  seperti  cabang  tanaman  yang boleh  dibengkak-bengkokkan  ke  mana saja.  Sementara,  proses mekanis artinya setiap  anak  akan  ditangani  dengan  cara yang  seragam,  mulai  dari  takaran  materi sampai alat evaluasi. Harapan terbesar dari
sebuah  sistem  pendidikan  (atau  sekolah) yang mekanis adalah adanya resep tips dan trik  paten  yang  bisa  diulang  oleh  semua guru dalam semua kasus dengan hasil yang sama.
Sistem  selalu  dirancang  untuk mempermudah  pihak  yang  mengelola sistem.  Para  pengambil  kebijakan  dan pelaksana  di  lapangan  sangat  menyukai konsep pendidikan sebagai sistem. Rasanya  begitu  aman  dan  pasti  ketika semuanya  serba  terukur  dan  terhitung, serba ada standar evaluasinya. Mereka bisa berkeliling  melakukan  „ quality  control’ dan  menuliskan  catatan  bagi  setiap  siswa: dia  lulus,  dia  tidak  lulus.  Sistem  akan menyederhanakan  proses  rumit  yang bernama „penyerapan pengetahuan‟ menjadi nilai A, B, C, D, E dalam skala 0- 100.  Jelas  sekali  bagaimana  sistem pendidikan  dapat  mempermudah  kerja pemerintah  dan  sekolah,  tetapi  apakah sistem  ini  berpihak  kepada  anak?  Bisakah ia memuliakan karakter seorang anak?
Sistem  itu  baik,  kata  Charlotte, sejauh  ditempatkan  pada  perannya  yang seharusnya,  yakni  sebagai  “instrumen pendidikan”  (Vol.  1,  hlm.  10),  bukan esensi pendidikan. Mari ingat kembali tiga pertanyaan mendasar pendidikan: mengapa anak  harus  belajar  (tujuan pendidikan), apa yang  harus  ia  pelajari (kurikulum),  dan bagaimana cara  terbaik
mempelajarinya (wujud
teknis pelaksanaan).  Sistem  pendidikan  adalah upaya  untuk  membakukan  uraian  tentang apa dan bagaimana suatu  pendidikan dilaksanakan  di  lapangan.  Namun,  karena pertanyaan apa dan bagaimana itu hanyalah kelanjutan dari persoalan mengapa –  yakni,  hakikat  dan  tujuan pendidikan  –  sebuah  sistem  pendidikan hanya  bisa  efektif  dan  berhasil  apabila dijalankan  oleh  orang-orang  yang  paham tentang esensi pendidikan itu. Waspadalah, selalu  ada  bahaya  bahwa  esensi  akan dikudeta oleh instrumen. Charlotte mencontohkan, Kindergarten Method
(metode  pendidikan  anak  usia  dini)  yang dulu  dirancang  oleh  para  pendidik  cerdas berdedikasi  macam  Froebel  dan  telah banyak berkontribusi bagi kemajuan peradaban  manusia,  akhirnya  menjadi sistem  yang kaku, kolot  dan menyedihkan di  tangan  para  praktisi  yang  tidak  paham prinsip-prinsip yang mendasarinya. Lesson learnt : warisi apinya, bukan abunya.
Charlotte menyarankan agar orangtua  lebih  memandang  pendidikan sebagai  “metode”,  bukannya  “sistem”. Metode berisi: pertama, visi tentang tujuan akhir  yang  kita  harapkan  dari  proses bernama  pendidikan;  dan  kedua,  prinsip- prinsip yang akan memandu kita sepanjang jalan menuju tujuan akhir itu. Berbeda dari langkah  mekanis  sistem  yang  kaku,
prinsip-prinsip  metodis  ini  luwes  dan musti disesuaikan pada kasus ( customized ).  Seperti  air  mengalir  kadang deras,  kadang  lambat,  kadang  menderu, kadang  menetes,  kadang  lurus,  kadang berkelok,  namun  selalu  menuju  ke  laut, demikian  pula  “orangtua  yang  melihat arah  tujuannya –  inti  penuh  kuasa  dari metodenya  –  akan  bisa  memanfaatkan setiap  situasi  dari  kehidupan  sehari-hari anak  sebagai  kesempatan  mendidik,  ia tidak  harus  merancangnya  secara  sengaja, begitu  mudah  dan  spontan.  Entah  anak sedang  makan  atau  minum,  entah  ia sedang  di  rumah  atau  di  perjalanan,  saat dia  bermain  –  selalu  ia  dalam  proses pendidikan  sepanjang  waktu.”  (Vol.  1, hlm. 9)
Memahami  pendidikan  sebagai sebuah  metode,  alih-alih  sebuah  sistem, sangat  cocok  dengan  kesadaran  awal tentang  hakikat  anak  sebagai  pribadi  yang utuh.  Anak  bukan  benda  tak  berjiwa  yang bebas  kita  isolasi  dan  manipulasi  seperti bahan-bahan penelitian dalam laboratorium.  Anak  lebih  dari  sekedar bahan-bahan  mentah  untuk  diolah  dalam pabrik bernama sekolah. Anak-anak bukanlah sosok-sosok yang seragam minatnya, seragam gaya belajarnya, seragam  kapasitasnya,  seragam  panggilan hidupnya.  Mereka  itu  manusia,  makhluk yang  kata  kitab  suci  menyimpan  citra
Tuhan  dalam  dirinya.  Mereka  itu  jiwa yang terus berubah, berproses, bertumbuh, berkembang, bertransformasi, bukan objek ! Sistem pendidikan yang materialistik, utilitarian, berorientasi pasar, atau  apa  saja  yang  mereduksi  keutuhan pribadi  seorang  manusia  tidak  akan memadai bagi anak-anak kita.
Di  tengah  situasi  “berkabut  dan muram, belum ada prinsip yang menyatukan, tujuan jelas belum dirumuskan,  belum  ada  satu  filosofi pendidikan,  gonta-ganti  cara,  kegagalan, dan  kekecewaan  silih  berganti  yang menandai  rekam  jejak  pendidikan  kita”, Charlotte  berpesan  agar  orangtua  lebih bersungguh-sungguh  merumuskan  filosofi pendidikan keluarga masing-masing.
“Sama  seperti  arus  sungai  tak  akan  lebih tinggi  dari  hulunya,  upaya  mendidik  tidak akan  bisa  melampaui  konsep  pendidikan yang  menjadi  asal-usulnya.”  (Vol.  1,  hlm. i) Kita perlu lebih dulu menunjuk tegas ke arah  satu  tujuan  akhir,  baru  kita  bisa merancang  upaya  untuk  sampai  ke  sana. “Gagal menemukan filosofi yang menunjukkan tujuan dan cara mencapainya  akan  menghasilkan  depresi, bahkan tindakan-tindakan gila. Kita mengutip adagium ini, motto itu, sepotong ide  dari  tempat  lain  lagi,  menjadikannya satu  koleksi  carikan  tambal  sulam  yang menyedihkan untuk menutupi
ketelanjangan  kita.”  (Vol.  6,  hlm.  334) “Dilihat  dari  segi  mana  pun,  tidaklah berlebihan  jika  saya  berkata  bahwa orangtua  yang  tidak  teguh  mengikuti  satu metode  pendidikan,  yang  telah  ia  pikirkan dengan  seksama,  adalah  orangtua  yang gagal memenuhi tuntutan-tuntutan tanggung  jawab  yang  ia  terima  dari  anak- anaknya.” (Vol. 1, hlm. 8)

## D. VISI PEMULIAAN KARAKTER: MAGNANIMITY
Tugas  yang  diemban  seorang pendidik,  menurut  Charlotte  Mason,  tidak terbatas  pada  pengembangan  kemampuan intelektual  dan  akademis  anak.  Kedua aspek  itu  hanyalah  sebagian  saja  dari  visi pendidikan  yang  lebih  besar,  yakni mendidik  anak  supaya  ia  “menjalani kehidupan  yang  patut  di  bumi,  dengan harapan memperoleh kehidupan yang lebih mulia lagi di akhirat” (Vol. 1, hlm. 317).
Magnanimity .  Kata  inilah  yang Charlotte pilih sebagai batu ujian keberhasilan pendidikan sekaligus gambaran  ideal  tentang  pribadi  anak macam  apa  yang  kita  harapkan  terbentuk lewat  proses  pendidikan  itu.  Pribadi magnanimous adalah sosok yang “berpikiran besar, punya minat  luas, tidak bisa membiarkan dirinya terlalu disibukkan  oleh  masalah-masalah  pribadi
yang remeh” (Vol. 4, hlm. 78); “memiliki imajinasi  yang  berbudaya,  kemampuan menilai  dan  menimbang  yang  terlatih, selalu  siap  menguasai  kerumitan  profesi apa  pun,  sementara  pada  saat  yang  sama tahu  menempatkan  dirinya  sendiri  dan bagaimana memanfaatkan segala kelebihannya untuk meningkatkan kebahagiaannya,  kebahagiaan  sesamanya, dan  kesejahteraan  masyarakatnya  –  satu sosok  yang  bukan  cuma  bisa  mencari nafkah hidup, tapi tahu bagaimana caranya hidup”  (Vol.  6,  hlm.  122). Magnanimity adalah  gabungan  antara  kesanggupan untuk  berpikir  tinggi  ( high  thinking ) sekaligus  kesiapan  untuk  hidup  bersahaja ( lowly  living );  di  satu  sisi  memikirkan gagasan-gagasan  terbesar  yang  mungkin dicapai  pikiran  manusia,  di  sisi  yang  lain menjalani  pola  hidup  sederhana  dan  apa adanya  (Vol.  2,  hlm.  170).  Seorang berkepribadian magnanimous pastilah tidak hidup di menara gading.
Pergulatannya  dengan  ide-ide  filosofis paling abstrak atau riset-riset ilmiah paling rumit atau pengalaman-pengalaman artistik dan spiritual paling halus sekalipun tidak  akan  pernah  menghalanginya  untuk terjun  mengerjakan  tugas-tugas  harian yang  paling  kasar  atau  kerja-kerja  sosial yang  paling  kumuh. Magnanimity ,  dalam bayangan Charlotte, adalah segala kepahlawanan,  kesetiakawanan,  kesediaan berkorban,  dan  semua  kebesaran  hati
manusia yang baru muncul ketika dihadapkan  pada  pertaruhan  hidup  dan mati.
“Ideal yang terlalu tinggi!” komentar  sebagian  orang.  Benarkah? Apakah  ideal  ini  yang  terlalu  tinggi  atau kita  yang  selama  ini  terlalu  rendah menaksir  potensi  anak,  potensi  manusia? Ibarat  jangkrik  yang lama dikurung dalam kardus sepatu, dan ketika dilepaskan hanya bisa  meloncat-loncat  setinggi  langit-langit kardus itu, demikian pula kita tak lagi tahu setinggi  apa  ideal  pendidikan  bisa  kita gantungkan karena terlalu lama diindoktrinasi oleh tujuan-tujuan materialistik  dan  utilitarian.  Pertanyaan- pertanyaan  normatif  mendasar  seperti “Apa  hakikat  manusia?  Apa  yang  layak menjadi tujuan hidupnya?” telah digantikan  oleh  pertimbangan  pragmatis seperti, “Bagaimana supaya kita bisa cepat kaya,  populer,  naik  kelas  sosial,  berkuasa, atau  setidaknya  bertahan  hidup  di  dunia modern  ini?”.  Sekolah-sekolah  kini  sibuk menawarkan apa yang siswa atau orangtua atau  negara  hasrati,  tanpa  angkat  bicara lagi  tentang  apa  yang  ketiga  pihak  itu harusnya hasrati.  Dampaknya,  anak-anak kita  kehilangan  “visi  utuh  tentang manusia, bagaimana hidup senyatanya dan seharusnya dalam semua ranah – individual,  sosial,  religius;  bagaimana menunaikan kewajiban-kewajibannya
terhadap dirinya sendiri, terhadap sesamanya  manusia,  dan  terhadap  Tuhan serta ciptaan-Nya.” (Hicks, 1999:13)
Kehilangan visi yang tinggi tentang pemuliaan  karakter  menyebabkan  para pendidik  bekerja  seperti  “petani  yang berupaya  membajak  sawah  dengan  mata terpaku  kepada  alat  bajaknya,  alih-alih  ke titik  imajiner  di  horizon  sana  yang seharusnya jadi patokannya untuk menghasilkan  alur  bajakan  yang  lurus” (Hicks,  1999:12).  Rendahnya  minat  baca, kreativitas, etos kerja, sampai budi pekerti dari lulusan sekolah-sekolah kita menunjukkan  bahwa  merendahkan  cita- cita  pendidikan  seringkali  membuat  kita tak  berhasil  memperoleh  bahkan  target yang  paling  minim  sekalipun.  Anak-anak kita  sedang  –  dalam  bahasa  Charlotte  – mengalami  „malnutrisi  spiritual‟  karena sekolah-sekolah mengabaikan aspek hakiki dari  diri  mereka,  hanya  berkonsentrasi mencetak  mereka  menjadi  pekerja  dan pencari  nafkah  tanpa  mendidik  karakter mereka menjadi luhur.
Orangtua  dan  sekolah  perlu  terus diingatkan  agar  jangan  sampai  terlalu sibuk dengan kepentingan atau kebanggaan sesaat sehingga lupa memandang titik imajiner itu – magnanimity – sementara mereka menggerakkan  alat  bajak  jengkal  demi jengkal  di  ladang  pendidikan  anak-anak.
Charlotte  mengajak  kita  untuk  menyadari bahwa,  “sebuah  pendidikan  yang  disetir oleh kuasa kepentingan-kepentingan ekonomis akan memiliki motif yang terlalu sempit  dan  utilitarian,  lantas  kehilangan elemen ideal  yang menjadi basis kekuatan pendidikan  untuk  membentuk  karakter” (Vol. 6, hlm. 280).
Suatu hari kelak, kita akan melepas anak-anak  ke  dunia  nyata  dengan  segala permasalahannya.  Kita  berharap  mereka mampu  membuat  pilihan-pilihan  dan keputusan-keputusan yang baik, benar, dan bijak  bagi  hidup  mereka  maupun  orang lain.  Dua  puluh  butir  rumusan  filosofi pendidikan  Charlotte  Mason  ditutup  dua prinsip  pemandu  penting  yang  akan membuat anak siap hidup mandiri di dunia nyata  sebagai  pribadi  berkarakter,  cerdas sekaligus  bermoral.  Charlotte  menamai dua prinsip itu the way of  the will dan the way of reason .
The  way  of  the  will adalah kemampuan  membedakan  antara  „apa yang aku ingini‟ ( I want ) dengan „apa yang aku kehendaki‟ ( I will ). Meski kadang sulit dibedakan,  anak  harus  tahu  bahwa keduanya  tidak  identik.  Ketika  lapar rasanya  dia  ingin  makan,  namun  dia  bisa menghendaki untuk tetap berpuasa sekalipun  perut  keroncongan.  Ketika berhadapan  dengan  masalah  mungkin  dia ingin  lari,  namun  dia  bisa memilih untuk
tetap menghadapinya sekalipun hati ketakutan.  Ketika  prinsip-prinsip  yang  ia tahu  benar  berseberangan  dengan  arus mayoritas berkuasa tentu dia tergoda untuk berkompromi, namun dia bisa memutuskan untuk  tetap  berlaku  jujur  sekalipun  nyawa taruhannya.
Di tahun-tahun pertamanya, kehendak  anak  masih  sangat  lemah  dan justru  tampak  paling  lemah  pada  anak- anak  yang  dibilang strong-willed atau keras  kepala.  Anak  semacam  itu  hanya bisa mengiyakan saja dorongan impulsifnya.  Begitu  matanya  melihat permen,  ia  langsung  minta  diberi  permen saat  itu  juga.  Ia  menangis,  merengek, protes, tantrum kalau keinginannya ditolak,  walaupun  mungkin  ia  sudah  tahu keinginan  itu  salah.  Kehendaknya  belum berdaya  untuk  mengatakan  „tidak!‟  atau „tunggu  dulu!‟  atau  „sudah  cukup!‟ terhadap  apa  yang  dia  inginkan.  Namun, berangsur-angsur,  jika  memperoleh habit training yang  tepat  secara  bertahap,  anak akan  makin  berkuasa  mengendalikan keinginan-keinginan itu. Pada tahap terampil,  anak  bahkan  bisa  berkata,  “Aku akan  ( will )  melakukannya!”  sekalipun  hal tersebut  sulit  atau  sebetulnya  ia  sedang tidak mood –  lalu  menunaikan  pekerjaan itu semata-mata karena ia telah memutuskan  untuk  melakukannya,  oleh
kesadarannya  sendiri,  tanpa  ada  iming- iming atau ancaman dari luar.
Ukuran kekuatan berkehendak adalah  “bisa  menyuruh  dirinya  sendiri memikirkan  apa  yang  ia  pilih  untuk pikirkan.”  (Vol.  1,  hlm.  323)  Maka, sebagai  poin  penting  dari the  way  of  the will , Charlotte berharap setiap anak dilatih menguasai  teknik  distraksi  pikiran,  yaitu mengalihkan perhatian dari pikiran-pikiran penghambat ke arah pikiran-pikiran pendorong yang memampukan dia menyelesaikan tugasnya. “Tatkala pikiran- pikirannya  mengembara  ke  kenikmatan- kenikmatan  yang  terlarang  atau  berbagai hambatan  yang  harus  ia  hadapi  dalam tugasnya,  ia  lalu  menegakkan  diri,  dan dengan  penuh  ketetapan  memantapkan perhatiannya kepada manfaat-manfaat yang paling memotivasinya untuk meneruskan  pekerjaan,  pada  rasa  lega  dan senang  yang  akan  ia  peroleh  setelah  kerja kerasnya  nanti,  pada  tanggung  jawabnya untuk  menunaikan  tugas  itu.  Gerbong- gerbong pikirannya melaju di jalur yang ia kehendaki untuk  mereka  lalui,  dan pekerjaan itu tidak lagi terasa berat.” (Vol. 1,  hlm.  324)  Tahu  betul  apa  yang  mau dikerjakan lalu memfokuskan pikiran pada tujuan sampai pekerjaan itu selesai, “inilah garis  yang  memisahkan  antara  pribadi efektif dan tidak efektif, antara orang besar dengan  kebanyakan,  antara  mereka  yang
berprestasi  dengan  yang  sekedar  ingin berprestasi.” (hlm. 323)
The way of reason adalah keterampilan  menggunakan  daya  nalar sembari  menyadari  batas-batas  daya  nalar itu.  Prinsip  ini  berarti  “anak-anak  harus belajar  untuk  tidak  terlalu  bersandar  pada penalaran  mereka.  Penalaran  itu  bagus dalam mendemonstrasikan kebenaran matematis  dan  logis,  tetapi  tidak  dapat diandalkan  untuk  menghakimi  nilai-nilai sebab penalaran kita cenderung membenarkan  segala  jenis  ide  yang  keliru ( erroneous )  tatkala  kita  betul-betul  ingin meyakini ide-ide itu.” (Vol. 6, hlm. xxxi)
Era  modern  ini  adalah  era  ketika “nalar  jadi  semacam  dewa  baru  bagi banyak orang, dewa yang punya kekuasaan  besar  dan  keutamaan  sejati. Ungkapan  nalar  yang  paling  langsung, yakni  sains,  tampak  tidak  ada  duanya. Gabungan  sains  dan  nalar  dianggap  akan melenyapkan  kemiskinan,  penyakit,  dan kebodohan  di  dunia.  Keduanya  akan mengikis habis syak-wasangka dan takhayul, juga akan menghasilkan penjelasan  yang  rapi  mengenai  semua yang  ada  di  bawah  matahari.”  (Calne, 2005:13)  Kita  melihat  pendewaan  atas nalar  ini  dalam  perilaku  para  orangtua mengidam-idamkan  anak  ber-IQ  tinggi, atau  sikap  sekolah  dan  masyarakat  yang memuja  habis  anak-anak  jurusan  IPA
(ilmu  eksak)  sebagai  kaum  cerdas  sambil menstigma  anak-anak  jurusan  IPS  atau bahasa  sebagai  warga  civitas  akademika kelas dua yang „bodoh‟.
Benarkah  kapasitas  nalar  yang makin hebat menjamin bahwa perilaku kita akan  lebih  baik?  Apakah  kepakaran  kita dalam  sains  atau  teknologi  menjadikan karakter  kita  lebih  luhur?  Sejarah  telah menggugurkan mitos optimisme berlebihan terhadap nalar itu. Di dunia ini, tidak  banyak  negara  yang  lebih  hebat  dari Jerman  dalam  hal  perkembangan  nalar, sebagaimana  tercermin  dalam  filsafat, musik,  puisi,  sains,  dan  teknologi  mereka. Inilah negeri yang melahirkan sosok-sosok sekaliber Bach, Beethoven, Brahms,
Goethe,  Leibniz,  dan  Kant.  Namun  kita menyaksikan suatu paradoks bahwa ternyata  negeri  yang  penuh  orang-orang cerdas seperti itu bisa menjadi sumber dan tempat terjadinya kebiadaban kemanusiaan yang  paling  irasional  dan  tragis  sepanjang sejarah!  “Gerakan  Nazi  bukan  dirancang oleh orang-orang bebal, akarnya bertumpu pada bahu kaum cendekiawan. Pengelolaan the  final  solution atas  orang Yahudi sepenuhnya tergantung pada kemampuan  menerapkan  suatu  produk nalar  – teknologi  modern  –  pada soal-soal transportasi  massal,  dalam  meramu  dan mengalengkan  Zyklon  B,  dan  pada pembangunan  tungku  maut  yang  dapat
terus menyala dengan mayat-mayat tahanan  itu  sendiri  sebagai  bahan  bakar.” (Calne, 2005:5).
Simpulan  dari  Donald  B.  Calne sebagai  guru  besar  neurologi  tentang kaitan  antara  rasionalitas  dan  perilaku manusia  menurut  saya  selaras  dengan temuan Charlotte Mason. Sekalipun sangat hebat  dan  rumit,  nalar  hanyalah  piranti netral  untuk  membantu  manusia mencapai apa  yang  ia  kehendaki.  Nalar  bisa menjawab  tentang bagaimana sebaiknya kita melakukan sesuatu, tetapi dia bukanlah  pemberi  alasan mengapa kita patut melakukannya. Nalar membantu kita mencari cara yang  paling  pas,  cepat, mudah, efektif dan efisien untuk sampai di tujuan,  tetapi  kerjanya  tergantung  pesanan Kehendak. Entah seseorang mau melakukan kejahatan atau kebaikan, nalarnya  akan  membantu.  Seseorang  bisa menciptakan rasionalisasi meyakinkan untuk  segala  macam  ide  keji  yang  ia miliki.  Tak  berlebihan  rasanya  jika  saya katakan: orangtua atau sekolah yang hanya melatih  daya  nalar  anak  secara  optimal, namun  tanpa  menyediakan  arahan  moral dan spiritual tentang kepada siapa atau hal berharga  apakah  patut  ia  abdikan  daya nalarnya itu, bisa jadi sedang membesarkan seseorang yang akan menjadi  kutuk  bagi  masyarakat,  bahkan dunia.
“Jangan biarkan ada pemisahan apa pun  antara  kehidupan  intelektual  dan spiritual  anak-anak  kita,  namun  ajarilah mereka  bahwa  Ruh  Ilahi  senantiasa terhubung dengan ruh mereka dan menolong  mereka  dalam  segala  minat, tanggung  jawab,  dan  kesukaan  hidup”. Lewat butir terakhir filosofi pendidikannya ini, Charlotte berharap agar kehendak yang kuat  dan  nalar  yang  terlatih  selalu didampingi  oleh  nurani  yang  terasah ( instructed  conscience ),  sebagai  pemberi hukum  yang  menetapkan  apa  yang  benar atau  salah,  baik  atau  buruk,  boleh  atau tidak  boleh  dikerjakan,  sebagai  hakim yang senantiasa mengadili moralitas manusia (Vol. 1, hlm. 330).
Ketiga  piranti  ini  musti  menjadi satu  kesatuan,  tak  bisa  bekerja  sendiri- sendiri. Berkehendak kuat saja menjadikan anak  seorang  bebal  yang  nekad.  Berdaya nalar  saja  membuat  anak  seorang  cerdas yang  oportunis.  Punya  nurani  peka  saja menyebabkan  anak  jadi  seorang  baik  hati yang  ditipu  sana-sini.  Berkehendak  kuat dan  berdaya  nalar  adalah  kombinasi terburuk  –  para  pembunuh  bayaran, koruptor kelas kakap, dan demagog adalah contoh-contohnya.  Berkehendak  kuat  dan berhati  nurani  adalah  kombinasi  yang lumayan tetapi bakal memboroskan banyak energi dan sumber dayanya karena tidak  cukup  cerdas  mencari  solusi  yang
tepat.  Pribadi  yang  berdaya  nalar  dan bernurani  adalah  kombinasi  lain  yang cukup  baik,  namun  tanpa  kekuatan kehendak,  ia  sering  akan  frustrasi  karena tak  cukup  gigih  menyelesaikan  tugas- tugasnya.
Pemetaan di atas adalah generalisir ramalan  yang  sangat  disederhanakan. Kepribadian  manusia  begitu  rumit  dan peristiwa kehidupan sangat kompleks, kita tak bisa menuliskan biografi seorang anak sebelum  ia  menjalaninya.  Namun  apa  pun yang  menunggunya  di  masa  depan,  anak akan memperoleh manfaat besar jika dapat mengenali  dirinya  sendiri.  Adalah  tugas para  pendidik  untuk  membantu  setiap siswanya  tahu  persis  jati  diri  dan  tujuan hidup mereka sebagai pribadi yang unik. I am,  I  can,  I  ought,  I  will ,  itulah  formula yang  Charlotte  harapkan  jadi  semboyan hidup  setiap  anak.  “ I  am –  aku  punya kekuatan  untuk  mengenal  diri  sendiri. I ought –di  dalam  hatiku  ada  satu  hakim moral,  yang  kepadanya  aku  tunduk,  untuk memberi  petunjuk  dan  menuntutku  dalam menjalankan  tanggung  jawab. I  can –  aku sadar  bahwa  aku  punya  kuasa  untuk melakukan  apa  yang  aku  tahu  sebaiknya aku  lakukan. I  will –  aku  berkehendak untuk  memakai  kuasa dan kemampuan itu dengan  kesadaran  dari  diri  sendiri  demi mewujudkan  apa  yang  aku  kehendaki.” (Vol. 1, hlm. 330)
Akhir  kata, karakter  manusia adalah  karya  seni  yang  tak  pernah  habis diukir  sepanjang  hayat.  Pendidikan  adalah suatu  perjalanan  panjang  transformasi  diri untuk  makin  sesuai  dengan  Figur  Ideal  – magnanimity , insan kamil , imitatio Christi, archetype ,  apa  pun  istilahnya.  Dalam mengajarkan  hidup  yang  bajik  ( life  of virtue )  itu  kepada  anak-anak  kita,  terasa sungguh  bahwa  peran  kita  sebagai pendamping  mereka  hanya  sementara. Sementara  tahun-tahun  berlalu  dengan cepat,  bayi-bayi  kita  dulu  beranjak  makin dewasa,  mari  kita  mengupayakan  dengan sungguh-sungguh agar mereka siap menerima  tanggung  jawab  terbesar  dalam kehidupan  mereka:  menjadi  seniman  atas diri dan hidup mereka sendiri.

## DAFTAR PUSTAKA
Andreola,  Karen. A  Charlotte  Mason Companion: Personal Reflections on the Gentle Art of Learning . Quarryville,  PA:  The  Charlotte Mason Research & Supply Co.
Cooper, Elaine (ed.). 2004. When Children Love to Learn: A Practical Application  of  Charlotte  Mason’s Philosophy  for  Today .  Wheaton,  IL:
Crossway Books.
Gardner,  Penny.  2007. Charlotte  Mason Study Guide: A Simplified Approach to a ‘Living
Education’ .
(http://www.pennygardner.com)
Hicks,  David  V.  1999. Norms  and Nobility:  A  Treatise  on  Education . Lanham: University Press of America.
Mason,  Charlotte. The  Original  Home School Series.
(http://www.amblesideonline.org)
 Volume  1  – Home  Education: Training/Educating Children Under 9
 Volume 2 – Parents and Children: The  Role  of  the  Parent  in  the Education of the Child
 Volume  3  – School  Education: Developing a Curriculum
 Volume  4  – Ourselves:  Improving Character and Conscience
 Volume 5 – Formation of Character:  Shaping  the  Child’s Personality
 Volume  6  – A  Philosophy  of Education
Laurio,  Leslie  Noelani. Charlotte  Mason
Home School Series Summary (Volume 1-6) . (http://www.amblesideonline.org)
Shaeffer,  Sonya.  2007. Laying  Down  the
Rails:  A  Charlotte  Mason  Habit
Handbooks . (http://www.simplycharlottemason.c om) _____. 2007. Education Is: An
Atmosphere,  A  Discipline,  A  Life .
(http://www.simplycharlottemason.c om) _____.  2009. Masterly  Inactivity  with Charlotte Mason . (http://www.simplycharlottemason.c om) Smith, Carol J. 2000. Charlotte Mason: An
Introductory Analyses of Her Educational  Theories and Practices .
Disertasi  untuk  memperoleh  gelar doktor  pendidikan  dalam  kurikulum dan pengajaran di Virginia
Polythechnic  Institute  and  State
University . (http://www.childlightusa.org) Sularto, St. “Menggugat Praksis
Pendidikan”.  KOMPAS,  2  Mei
2012.