## TELSINAS
Volume 3, No.2 September 2020 e-ISSN 2621-5276 (online)

## Evaluasi Perkerasan Landasan Pacu Pada Bandara Pattimura Dengan Membandingkan Metode FAA dan FAARFIELD Software

## Mario Stevano Lewa, Putu Ariawan, Putu Budiarnaya
Program Studi Teknik Sipil, Fakultas Teknik dan Informatika, Universitas Pendidikan Nasional
E-mail : ariawan@gmail.com
ABSTRACT : Maluku is one of the provinces in eastern Indonesia which is famous for its natural beauty. This is supported by the number of tourists who come there through Pattimura airport. With the increasing demand for air transportation at Pattimura airport at this time it is necessary to change the airport facilities specifically runways to accommodate all flight requests. Therefore, the thickness of the pavement of the runway must meet the strength of the structure so that it can serve the movement of the aircraft according to the age of the plan (in 2037). The purpose of the final assignment is to evaluate the strength of the pavement of the runway by comparing the flexible pavement design between the FAA Method and FAARFIELD Software. The data used are passenger data for 2011-2017, aircraft movement data, and runway layout images. Both of these methods will later be used as a reference in changing the thickness of the pavement according to the current condition of the existing runway. The total calculation results using a flexible pavement planning curve with CBR 6 for subgrade and CBR 20 for the subbase obtained results of 78,74 cm from the FAA method and 73,66 cm with the FAARFIELD software. The results of these two methods have a thickness greater than the current pavement condition of Pattimura airport, which is 68,58 cm. Therefore it is necessary to re-plan the thickness of the pavement so that it can accommodate aircraft movements at the planned age.

## Keyword :
Runway, FAA, FAARFIELD, Flexible Pavement, Pattimura Airport.

## PENDAHULUAN
Seiring dengan perkembangan zaman, tranportasi udara saat ini semakin menjadi  salah satu pilihan utama untuk melakukan perjalanan baik dalam maupun luar negeri. Sesuai dengan persetujuan pemerintah beberapa bandara di Indonesia bagian Timur sudah mulai dilakukan peningkatan kapasitas dan perubahan fasilitas guna mengakomodir permintaan penerbangan.
Bandara Pattimura adalah bandar udara yang terletak di kota Ambon yang dahulunya bernama lapangan terbang Laha. Dengan kemajuan pembangunan dan pariwisata yang dicapai pemerintah provinsi Maluku saat ini berdampak positif terutama di dunia penerbangan sipil. Oleh karena itu perlu adanya peningkatan sarana dan prasarana kususnya landasan pacu.
Landasan pacu merupakan titik perpindahan pergerakan transportasi udara dan merupakan salah satu bagian terpenting dari infrastruktur bandar udara. Dalam hal ini untuk mengantisipasi peningkatan penumpang tiap tahunnya maka perlu dilakukan evaluasi terhadap kekuatan struktur dari landasan pacu guna memenuhi pergerakan lalulintas pesawat. Disini penulis membandingkan perhitungan manual FAA dan FAARFIELD Software, yang nantinya akan diambil salah satu dari kedua metode tersebut mana yang lebih efektif dan efisien.
1.1 Perumusan Masalah Adapun rumusan masalah dalam penelitian ini adalah :
1. Apakah ada perbedaan  tebal perkerasan dari hasil perhitungan manual FAA dan Software FAARFIELD dengan data perkerasan bandara saat ini ?
2. Bagaimana pengaruh tebal perkerasan dari data eksisting bandara saat ini dengan perencanaan perkerasan landasan pacu 20 tahun kedepan ?
1.2 Tujuan Penelitian Tujuan penelitian ini adalah untuk mengevaluasi dan membandingkan desain perkerasan lentur landasan pacu ( Runway ) antara perhitungan manual FAA dan Software FAARFIELD Bandar Udara Pattimura, Ambon, Maluku. Dari hasil perhitungan ini penulis berharap agar mendapatkan metode yang cepat, efektif dan efisien dalam perencanaan, perancangan serta evaluasi landasan pacu dengan tidak mengesampingkan kenyamanan, keamanan dan keselamatan penumpang.

## TELSINAS
Volume 3, No.2 September 2020 e-ISSN 2621-5276 (online)
LANDASAN TEORI Menurut R. Horonjeff/ McKelvey (1993) landasan pacu atau runway adalah suatu daerah persegi Panjang yang ditentukan pada bandar udara yang dipergunakan untuk pendaratan dan lepas landas pesawat udara.
2.1 Bagian-bagian dari runway
a. Structural Pavement adalah bagian yang memikul beban pesawat yang diberi lapis keras sesuai dengan perhitungan bebannya
b. Shoulder adalah bagian yang berbatasan dengan structural pavement untuk menahan erosi akibat air dan hembusan pesawat atau tempat peralatan dalam melakukan perbaikan
c. Runway Safety Area adalah daerah pengamanan landasan (termasuk structural pavement dan shoulder)
catatan: daerah ini harus mampu mendukung kendaraan pemadam kebakaran / alat penggusur salju untuk perawatan
d. Blast Pad adalah untuk menahan erosi pada bagian permukaan yang terletak di ujung runway akibat hembusan pesawat. Oleh karena itu dapat diperkeras atau ditanami rerumputan. Panjang Blast Pad sekitar 200 ft; bila melayani pesawat berbadan lebar dapat mencapai 400 ft.
e. Extended Safety Area adalah bagian yang berbatasan dengan structural pavement untuk menahan erosi akibat air dan hembusan pesawat atau tempat peralatan dalam melakukan perbaikan.

## METODE PENELITIAN Diagram Alir Penelitian

## PEMBAHASAN
Gambaran Umum Penelitian ini dilakukan di bandar udara Internasional Pattimura, Ambon, Maluku. Data-data lalulintas pesawat, data CBR tanah, gambar runway bandara serta pergerakan penumpang di dapat dari PT. Angkasa Pura I, Bandara Pattimura. Data tersebut nantinya akan digunakan dalam menentukan tebal perkerasan runway. Dalam menentukan tebal perkerasan landasan pacu (runway) Bandar Udara penulis mengacu pada perhitungan  metode FAA (Federal Aviation Administration). Analisis Arus Penumpang Dari data yang di dapat pada table 3.1 penulis melakukan peramalan jumlah penumpang pada tahun 2037 dengan menggunakan data keberangkatan yang di dapat dari tahun 2011-2017. Dari hasil peramalan ini, nantinya dipakai dalam menentukan jenis dan jumlah pesawat yang akan melayani sampai tahun 2037. Langkah perhitungannya sebagai berikut :
4.2.1 Perhitungan Arus Penumpang dengan Analisa Trend :
a. Peramalan/ Forecasting Penumpang yang Datang ke Ambon

## TELSINAS
Volume 3, No.2 September 2020 e-ISSN 2621-5276 (online)
(Sumber : Hasil Perhitungan) a = ∑Y n = Ȳ a = 3853623 7 = 550517,6 b = ∑ ( X . Y ) ∑ 𝑋𝑋 2 = b = 1016511 28 = 36303.9
Maka : Ȳ = a = 550517,6 b        = 36303,9
Persamaan garis liniernya adalah :
Y=550517.6 + 36303.9 X
Untuk meramalkan Nilai Y pada tahun 2037, nilai X= 23 dimasukan didalam persamaan tersebut, yaitu :
Tahun 2037 (X=23) maka.
Y = 550517,6 + 36303,9 * (23) = 1385486,6
Jadi ramalan Jumlah penumpang domestik yang datang ke Ambon, Maluku di tahun 2037 sebanyak = 1385486,6 Orang/Tahun.
b. Peramalan/ Forecasting Penumpang yang berangkat  berangkat dari Ambon
(Sumber : Hasil Perhitungan) Persamaan garis liniernya dilakukan dengan rumus yang sama seperti persamaan di atas adalah :
Y=513257,7 + 43368,9 X
Untuk meramalkan Nilai Y pada tahun 2037, nilai X= 23 dimasukan didalam persamaan tersebut, yaitu :
Tahun 2037 (X=23) maka.
Y = 513257.6 + 43368,9 * (23) = 1510742,2
Jadi ramalan jumlah penumpang domestik yang datang ke Ambon, Maluku di tahun 2037 sebanyak = 1510742,2 Orang/Tahun. 4.2.2 Peramalan Pergerakan Pesawat di Bandara Pattimura
Berdasarkan data pergerakan pesawat di Bandara Pattimura tahun 2011-2017 yang  akan digunakan ditunjukan pada table table 4.3 di bawah ini :
Tabel 4.3 : Data Pergerakan Pesawat Tahun 2011-
2017 (Sumber : Angkasa Pura I)
Dengan menggunakan perhitungan Analisa trend pada excel maka di dapat total pergerakan pesawat pada tahun  2037 yang di lampirkan pada tabel 4.4 dibawah ini :
Tabel 4.4 : Hasil Pergerakan Pesawat di Bandara Pattimura (Sumber : Hasil Perhitungan)
4.3 Perhitungan Volume dan Kapasitas Jam Puncak
1 2011 383241 -3 -1149723 9 146873664081 2 2012 511661 -2 -1023322 4 261796978921 3 2013 524766 -1 -524766 1 275379354756 4 2014 564232 0 0 0 318357749824 5 2015 628315 1 628315 1 394779739225 6 2016 638217 2 1276434 4 407320939089 7 2017 603191 3 1809573 9 363839382481 Jumlah 3853623 0 1016511 28 2168347808377 Jumlah Penumpang yang Datang (Y)
Tahun No. ( X ) ( X.Y ) X 2 Y 2 1 2011 383807 -3 -1151421 9 147307813249 2 2012 475266 -2 -950532 4 225877770756
3 2013 400585 -1 -400585 1 160468342225
4 2014 499720 0 0 0 249720078400
5 2015 585559 1 585559 1 342879342481
6 2016 612293 2 1224586 4 374902717849
7 2017 635574 3 1906722 9 403954309476 Jumlah 3592804 0 1214329 28 1905110374436 No.
Tahun Jumlah Penumpang yang Datang (Y) ( X ) ( X.Y )
X 2
Y 2 Arr Dep Arr Dep Arr Dep Arr Dep Arr Dep Arr Dep Arr Dep 1 Januari 528 525 437 279 569 388 652 636 668 674 760 784 735 724 2 Februari 351 370 413 377 415 298 552 553 579 600 679 685 694 693 3 Maret 484 481 480 377 487 303 630 639 688 679 748 754 722 722 4 April 395 354 425 405 491 290 599 598 683 669 709 715 745 743 5 Mei 482 494 500 408 473 353 613 614 728 728 742 749 860 857 6 Juni 522 514 486 492 542 544 618 624 679 681 726 733 808 808
7 July 549 549 514 508 514 547 617 619 705 707 739 755 877 877 8 Agustus 386 414 461 474 461 607 709 715 715 716 780 784 868 871 9 September 533 500 466 479 466 631 686 686 707 705 701 702 891 891 10 Oktober 379 370 548 516 548 653 729 734 737 734 728 734 913 915 11 November 503 504 466 479 466 677 709 704 747 721 683 684 886 888 12 Desember 522 511 517 503 517 681 812 801 750 753 730 731 895 897 5634 5586 5713 5297 5949 5972 7926 7923 8386 8367 8725 8810 9894 9886 Total
Jumlah 2015 2016 2017 11220 11010 11921 19780 17535 16753 15849 No. Bulan 2011 2012 2013 2014
Tahun Total Pergerakan Kedatangan Keberangkatan 2011 11220 5634 5586 2012 11010 5713 5297 2013 11921 5949 5972 2014 15849 7926 7923 2015 16753 8386 8367 2016 17535 8725 8810 2017 19780 9894 9886 2018 21090 10495 10595 2019 23083 11446 11631 2020 24715 12280 12426 2021 25946 12872 13064 2022 27735 13746 13976 2023 29491 14609 14867 2024 31018 15345 15654 2025 32671 16162 16488 2026 34225 16925 17276 2027 35866 17722 18118 2028 37554 18549 18975 2029 39139 19324 19782 2030 40739 20107 20597 2031 42377 20910 21430 2032 43999 21701 22257 2033 45632 22500 23089 2034 47248 23291 23910 2035 48859 24079 24731 2036 50489 24876 25561 2037 52115 25672 26389

## TELSINAS
Volume 3, No.2 September 2020 e-ISSN 2621-5276 (online)
Pada table 4.1 sudah tampilkan data pergerakan pesawat selama  7 tahun terakhir (2011-2017). Volume pergerakan pesawat tiap tahunnya selalu mengalami peningkatan. Untuk mendapatkan perhitungan kapasitas apron sebuah bandara udara dapat ditentukan dengan menggunakan persamaan dari JICA (1991).
1. Volume jam puncak pergerakan umur rencana tahun 2037 dapat ditentukan :
Md    = 𝑀𝑀𝑀𝑀 365
= 52115 365 =    143
Cp     = 1 , 38 √𝑀𝑀𝑀𝑀
= 1 , 38 √143 =     0,115
Mp     = 𝐶𝐶𝐶𝐶 𝑥𝑥 𝑀𝑀𝑀𝑀
=   0,115 x 143
=   16 (pesawat terbang/jam)
2. Kapasitas Jam Puncak Kapasitas apron pada tahun 2037 yang diamati adalah kapasitas jam puncak dan kapasitas tahunan dengan perhitungan  sebagai berikut  :
Kapasitas Jam puncak (KJP)
KJP = 8 𝑥𝑥 60 60 + 1 =  9 pesawat terbang/jam
4.4  Perencanaan Perkerasan Lentur dengan Metode FAA 1.  Menentukan Pesawat Rencana Pemilihan pesawat rencana tidak mutlak didasarkan besarnya beban pesawat, tetapi dipilih jenis pesawat yang mempunyai jumlah lintasan tahunan yang banyak sehingga membutuhkan perkerasan yang paling tebal. Dalam perencanaan ini dipilih pesawat Boeing B737-900 sebagai pesawat tahunan rencana sesuai dengan ketentuan diatas dimana mempunyai berat paling besar dan jumlah lintasan tahunan yang paling banyak yaitu sebesar 6570 kali setahun. (Lampiran 2) Untuk Pergerakan B737-900 sebanyak 18 kali dengan dengan 9 pergerakan pada saat kedatangan dan 9 kali pada saat keberangkatan. Sehingga jika dihitung dalam setahun :
Jumlah Lintasan = Total Pergerakan Perhari × 365
= 18 × 365 = 6570
2. Faktor Konversi pesawat
Pesawat B737-900 memiliki berat 187700 lbs (85139 Kg) dengan roda pendaratan dual wheel (D)
dalam perhitungan Equivalent Annual Deperture .
Tabel 4.4 : Faktor Konversi Roda Pesawat (Sumber : Herus Basuki, 1986)
3. Keberangkatan Tahunan ( Annual Departure ) Pesawat Rencana
Data annual departure pesawat Boeing B737- 900 pada table 4.4 sebagai pesawat rencana harus dirata-ratakan dengan membagi tahun ramalan seperti berikut :
B737-900  = Jumlah Keberangakatan Tahunan :  20 tahun (Umur rencana)
= 26389 : 20 tahun = 1320
4. Menentukan Single Gear Departure (R2)
R2             = Faktor Annual Departure x Faktor Konversi/ Pengali
B737-900 = 1320 × 1,3 = 1715,29 Jadi, R2    = 1715,29
5. Menentukan Beban Roda Setiap Pesawat (W2)
Menurut Heru Basuki, 1986, dalam perhitungan beban roda ( Wheel load ) dari pesawat yang dinyatakan (W2) sangat bertumpu pada roda pendaratan belakang sehingga dapat dihitung dengan menganggap 95% dari ( Maximum Takoff Weight ) MTOW ditempu oleh roda pendaratan utama/ main gear . Perhitungan ini dapat dilakukan dengan rumus :
Rumus      =  95% × MTOW × 1 6
Catatan : 1/6 dipakai karena pesawat rencana mempunyai total 6 roda seperti

## TELSINAS
Volume 3, No.2 September 2020 e-ISSN 2621-5276 (online)
gambar 4.6 : Gambar 4.6 : Roda Pesawat Rencana B737-900
(Sumber : FAA ( Advisory Circular )
B737-900       = 95% × MTOW × 1 6 = 95% × 187700 × 1 6 = 29719,2 lbs ( pound )
6. Menghitung Berat Roda ( wheel load ) pesawat rencana (W1)
Dalam perhitungan ini pesawat rencana yang mendarat adalah jenis B737-900 memiliki perhitungan yang sama dengan perhitungan diatas, maka W1 = W2
B737-900 = 95% × MTOW × 1 6 = 95% × 187700 × 1 6 = 29719,2 lbs ( pound )
7. Menentukan Keberangkatan Tahunan Ekivalen. Untuk menghitung keberangkatan tahunan ekivalen (R1) pesawat dapat dihitung dengan rumus konversinya :
B737-900 Log R1 = (Log R2) ( W2 W1 ) 1/2
Log R1 = Log (1715,29) × ( 29719 , 2 29719 , 2 ) 1/2
Log R1 = 3,23 × 1 = 3,23 R1         = 10 3 , 23 = 1698,2
8  Perhitungan Tebal Perkerasan
Untuk menghitung tebal perkerasan runway , FAA telah menyediakan perhitungan dalam bentuk grafik kurva rencana perkerasan Flexible (Heru Basuki, 1986).
a. Tebal perkerasan total pesawat rencana B737-900 bisa dihitung dengan memakai grafik 4.1, dengan
Subgrade = 6 (CBR) pada absis paling atas ikuti garis tegak lurus kebawah berpotongan dengan berat pesawat rencana 187700 lbs. Dari titik ini tarik garis horizontal samping kanan berpotongan dengan equivalen annual departure R1 = 1698,2 , kemudian turun memotong absis bawah didapat tebal perkerasan total = 30,8 inch (78,2 cm) = 78 cm Grafik 4.1 : Kurva Rencana Perkerasan Flexible untuk Dual Wheel Gear
(Sumber : Heru Basuki, 1986)
b. Tebal Subbase Dengan menggunakan grafik 4.1 untuk tebal perkerasan dengan subbase = 20 (CBR) di dapat tebal subbase = 14 inch = 22,86 cm            23 cm, maka tebal subbase = 30,8 – 14 = 16,8 inch = 42,7 cm 43 cm c. Tebal Permukaan Dari grafik 4.1 sudah tertulis daerah kritis = 4 inch = 10,16 cm sedangkan non kritis = 3 inch = 7.62
cm
d. Tebal Base Coarse Ketebalan base coarse dapat dihitung dengan mengurangkan tebal subbase dengan tebal surface 16,8 – 4 = 14.8 inch = 37,6 cm. Hasil Perhitungan terlebih dulu diuji dengan grafik 4.8, dibandingkan tebal base coarse yang dibutuhkan sehingga didapat hasil Base Coarse = 9,8 inch =10 inch = 25,4 cm

## TELSINAS
Volume 3, No.2 September 2020 e-ISSN 2621-5276 (online)
Grafik 4.2 : Tebal Minimum Base Coarse yang Diperlukan (Sumber : Heru Basuki, 1986) Jadi Kesimpulan dari hasil perhitungan tebal perkerasan dengan menggunakan metode FAA seperti pada gambar 4.7 :

## 4.5 Menentukan Tebal Perkerasan dengan Metode FAARFIELD Software
Berdasarkan data-data yang dimiliki, dilakukan perhitungan tebal perkerasan lentur dengan Software FAARFIELD dengan langkah-langkah sebagai berikut :
Tabel 4.8 : Data Rata-rata Laju Pertumbuhan Pergerakan Pesawat Tahunan (Sumber : Hasil Perhitungan)
Gambar 4.17 : Input Airplane Name dan Annual
Growth
(Sumber : FAARFIELD Software)
Data diatas merupakan proses input data dengan jenis pesawat yang beroperasi di bandara Pattimura dan juga memasukan % annual growth yang didapat dari table 4.8.
Selanjutnya data dari hasil input diatas akan di run/design structure untuk mendapatkan hasil akhir tebal perkerasan dengan  memasukan CBR 6 untuk subgrade .
Gambar 4.19 : Memasukan Nilai Subgrade (Sumber : FAARFIELD Software)
Tahun Jumlah Pergerakan Laju Pertumbuhan Rata-rata 2011 11220 2012 11010 -2% 2013 11921 8% 2014 15849 33% 2015 16753 6% 2016 17535 5% 2017 19780
13% Jumlah 62% 10%

## TELSINAS
Volume 3, No.2 September 2020 e-ISSN 2621-5276 (online)
Gambar 4.20 : Hasil Design Tebal Perkerasan dengan Metode FAARFIELD (Sumber : FAARFIELD Software )

## KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan
Berdasarkan evaluasi dari data dan perhitungan tebal perkerasan pada Landasan Pacu (runway) pada Bandar Udara Patimura, Ambon dengan menggunakan perhitungan manual FAA dan software FAARFIELD, maka dengan ini didapat kesimpulan sebagai berikut :
1. Tebal perkerasan landasan pacu dengan membandingkan Metode FAA dan FAARFIELD dengan data eksisting Bandara tahun 2012 mendapat hasil seperti tabel 5.1 dibawah ini :
2. Hasil tebal perkerasan dengan umur rencana 20 tahun dengan menggunakan metode FAA dan FAARFIELD pada table 5.2 :
3. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa tebal perkerasan perlu di tambah dari data eksisting runway sebesar 4 inch = 10,16 cm untuk metode FAA dan 2 inch = 5,08 cm untuk FAARFIELD agar dapat memenuhi kebutuhan pergerakan pesawat sesuai umur rencana 20 tahun.
4. Perbedaan tebal perkerasan antara subbase dan basecoarse kedua metode dikarenakan FAA berpatokan pada tabel minimum basecoarse dan subbase sedangkan pada FAA hasil run dari FAARFIELD tidak menggunakan pesawat rencana tetapi dimasukan beberapa jenis pesawat yang beroperasi di bandara sehingga menghasilkan hasil tebal perkerasan minimum dari running software.

## Saran
Pada perhitungan manual disarankan agar lebih teliti dalam menentukan menentukan garis mulai dari penarikan CBR kemudian ke maximum take off weight (MTOW) pesawat sampai pada annual departure agar mendapatkan hasil tebal perkerasan yang lebih akurat.

## DAFTAR PUSTAKA
Anugrahadi, R., Jurusan, D., & Sipil, T. (2005). Evaluasi Penggunaan Apron, 5 (2), 171– 186.(Anugrahadi, Jurusan, & Sipil, 2005)
Basuki, Heru. (1986). Merancang, Merencana LapanganTerbang, Edisi kedua. Bandung : Alumni FAA, Advisory Circular AC-150-5320-6E. (2009). Airport Pavement Design and Evaluation. United State of America : Department of Transportation
Horonjeff, Robert, Mckelvey Francis X. (1993).
Perencanaan dan Perancangan Bandar Udara. Edisi ketiga. Jakarta : Erlangga

## TELSINAS
Volume 3, No.2 September 2020 e-ISSN 2621-5276 (online)
Horonjeff, Robert, Mckelvey Francis X. (2010). Planning and Design of Airport. Fifth Edition, The McGraw-Hills Companies, Inc
Nursalim, M. (2017). Evaluasi Kebutuhan Luasan Apron Pada Rencana Pengembangan Bandar Udara Internasional Ahmad Yani Semarang,
6 (1), 129.
International Civil Aviation Organization, ICAO Annex. (1999). Aedrome Design Manual , Third Edition. United State Of America : Department of Transportation
Kusuma, Dwi. (2014). “mengenal konstruksi lapisan aspal”, diunduh dari https://dwikusumadpu.wordpress.com/2014/02/ 09/mengenal-konstruksi-lapisan-aspal/  diakses pada tanggal 4 september 2018
Morlok, Edward K. (1985). Pengantar Teknik dan Perencanaan Transportasi . Jakarta : Erlangga
Nababan, Anton Manontong. (2012). Desain Tebal Perkerasan dan Panjang Runway Menggunakan Metode FAA ; Studi Kasus Bandar Udara Internasional Kuala Namu Sumatra Utara . Jakarta : Jurusan Teknik Sipil Universitas Bina Nusantara, Jakarta
Pemerintah Provinsi Maluku. (2018). “indonesia attractiveness award (IAA) ” diunduh dari “http://www.malukuprov.go.id/index.php/2016 -10-06-01-23-56/berita/item/287-jumat- gubernur-terima-indonesia-s-attractiveness- award-iaa-2017 diakses pada tanggal 2 januari 2018
Sandhyavitri, Ari dan Taufik, Hendra. (2005). Teknik Lapangan Terbang I : Teori Dasar. Riau : UNRI
Wikipedia. (2018). “bandara international pattimura”, di unduh dari https://id.wikipedia.org/wiki/Bandar_Udara_Int ernasional_Pattimura  diakses pada tanggal 4 Oktober 2018
Yusuf, Muhamad. (2010). Analisa Metode – Metode Perencanaan Perkerasan Struktural Runway Bandar Udara . Medan : Jurusan Teknik Sipil Universitas Sumatra Utara, Medan
Zainudin, Achmad. (1983). Selintas  Pelabuhan Udara, Teknik Sipil . Edisi pertama. Yogyakarta Ananda
Anugrahadi, R., Jurusan, D., & Sipil, T. (2005). Evaluasi Penggunaan Apron, 5 (2), 171– 186.(Anugrahadi, Jurusan, & Sipil, 2005)