## PENDIDIKAN ISLAM DALAM PERSPEKTIF REVOLUSI MODERN DI INDONESIA
Kasful Anwar US 1 , Sohiron 2
1) Universitas Islam Negeri Sultan Thaha Saifuddin Jambi, Jambi, Indonesia
2 ) Universitas Islam Negeri Sultan Syarif Kasim Riau, Riau, Indonesia

## ARTICLE INFORMATION
Received: 12 Maret 2020 Revised: 17 Maret 2020 Issued: 23 Maret 2020
Corresponding author:

## Kasful Anwar
DOI:10.31933/JMPIS
Abstrak: Pendidikan  selalu  berkembang  mengikuti dinamika  kehidupan  masyarakat.  Dinamika  perubahan dimasyarakat dalam ilmu social dengan istilah revolusi modern atau perubahan sosial. Revolusi modern dalam perspektif pendidikan dapat dipahami pada teori proses perubahan  sosial,  karena  pendidikan  merupakan  alat yang  efektif  dari  proses  perubahan  social  ( agen  of change ). Dalam Islam membangun masyarakat melalui pendidikan, karena proses pendidikan merupakan salah satu  cara  yang  efektif  dalam  membangun  umat. Sebagaimana  dalam  firman  Allah  SWT  dalam  kitab- Nya:  ” Sesungguhnya  Allah  tidak  akan  merubah  nasib suatu kaum hingga mereka merubah nasibnya sendiri “. Revolusi  modern  dalam  perspektif  budaya  dapat dipahami  dari  perubahan  sosial  budaya  yang merupakan  sebuah  gejala  berubahnya  struktur  sosial dan  pola  budaya  dalam  suatu  masyarakat.  Perubahan sosial  budaya  merupakan  gejala  umum  yang  terjadi sepanjang  masa  dalam  setiap  masyarakat.  Perubahan itu  terjadi  sesuai  dengan  hakikat  dan  sifat  dasar manusia yang selalu ingin mengadakan perubahan. Kata  Kunci: Pendidikan  Islam,  Perspektif,  Revolusi Modern

## PENDAHULUAN
Pendidikan  selalu  berkembang  mengikuti  dinamika  kehidupan  masyarakat.  Dewasa ini  masyarakat  Indonesia  sedang  mengalami  perubahan  transisional  dari  masyarakat  agraris ke  arah  masyarakat  industri.  Bahkan,  sebetulnya  telah  terjadi  lompatan  perubahan  dari masyarakat  agraris  ke  masyarakat  informasi.  Menurut  Tilaar,  perubahan  tersebut meniscayakan  desain  pendidikan  memiliki  relevansi  dengan  kebutuhan  masyarakat  yang terus  berubah  ( Tilaar:  2008) .  Artinya,  pendidikan  pada  masyarakat  agraris  didesain  relevan dengan  dinamika  dan  kebutuhan  masyarakat  agraris.  Pendidikan  pada  masyarakat  industri dan informasi didesain mengikuti arus perubahan dan kebutuhan masyarakat era industri dan informasi.  Begitulah  siklus  perkembangan  perubahan  pendidikan  yang  senantiasa  didesain relevan dengan perubahan zaman dan kebutuhan masyarakat pada suatu era, baik pada aspek konsep, materi dan kurikulum, proses, fungsi serta tujuan dari lembaga pendidikan.
Pendidikan  harus  mampu  menghadapi  tantangan  baru  sebagai  konsekuensi  dari dinamika  zaman  yang  disebut  era  globalisasi.  Dalam  menghadapi  tantangan  tersebut, diperlukan suatu strategi baru yang solutif dan antisipatif. Menurut Tilaar, apabila tantangan baru  tersebut  dihadapi  dengan  menggunakan  strategi  lama,  maka  segala  usaha  yang dijalankan akan menemui kegagalan ( Tilaar: 1998) .
Tantangan  baru  yang  dihadapi  masyarakat  diantaranya  revolusi  modern    atau perubahan  sosial  budaya  masyarakat,  sehinga  akan  menuntut  lembaga  pendidikan  sebagai agen  perubahan  untuk  menjawab  segala  permasalahan  yang  ada.  Untuk  menghadapi perubahan  sosial,  lembaga  pendidikan  harus  memiliki  konsep  dan  prinsip  yang  jelas,  baik dari  lembaga  formal  ataupun  yang  lainya,  untuk  tercapainya  tujuan  pendidikan.  Hal  ini menuntut  para  pemikir  dan  praktisi  pendidikan  agar  dapat  menemukan  strategi  pendidikan Islam yang tepat untuk menghadapi revolusi modern yang yang terus berjalan sesuai dengan tuntunan perkembangan masyarakat yang merupakan proses pewarisan budaya.

## KAJIAN PUSTAKA

## Revolusi Moderen
Revolusi  adalah  perubahan  radikal  dan  fundamental  dalam  tata  kehidupan  secara cepat.  Umumnya,  revolusi  ditandai  deagan  penggulingan  kekuasaan  dan  sering  berdarah- darah  akibat  konflik  kekerasan  yang  ditimbulkan  antara  dua  kekuatan  yang  bertahan  dan berusaha  saling  menjatuhkan.  Dari  sejarah,  kita  tahu  bahwa  tanpa  revolusi  maka  dinamika masyarakat  akan  berjalan  lamban.  Juga  tidak  akan  ada  loncatan  historis  guna  membangun peradaban  baru  dalam  aspek  sosial,  ekonomi,  politik,  hukum,  kebudayaan,  sains  dan teknologi, serta keagamaan ( Legge: 1993) .
Dan  sudut  pandang  Islam  klasik,  revolusi  memiliki  konotasi  buruk  yaitu menggulingkan tatanan yang didirikan oleh orang beriman. Istilah tersebut sering digunakan untuk  merujuk  revolusi  yang  berarti  (1) fitnah (godaan,  hasutan,  perselisihan  menentang Allah);  (2) ma’siyah (ketidakpatuhan,  pembangkangan,  perlawanan,  pemberontakan);  (3) riddah (berpaling  atau  memunggungi).  Dalam  perkembangan  berikutnya,  revolusi  dimaknai sebagai pemberontakan terhadap Islam, yang mereka beri nama kharij ( jamak dari khawarij ) yang  berarti  keluar.  Sedangkan  dalam  wacana  Islam  kontemporer  yang  mendasarkan  pada ilmu-ilmu sosial, revolusi dimaknai sebagai pemberontakan menentang otoritas yang terpilih. Istilah  modern  untuk  revolusi  dalam  bahasa  Arab  adalah tsaurah yang  makna  akar  katanya berarti  menghamburkan  debu  (Sarbini:  2005).  Namun  demikian  secara  umum  revolusi diartikan sebagai perubahan yang cepat pada budaya politik yang ada.
Teori  revolusi  Karl  Marx  mengatakan  bahwa  perkembangan  masyarakat  di  tingkat kekuatan  produksi  material  masyarakat  berada  dalam  pertentangan  dengan  keberadaan hubungan  produksi  di  tempat  mereka  bekerja.  Bentuk  perkembangan  kekuatan  produksi  itu lantas  berubah  menjadi  pengekangan  (penindasan).  Konflik  antara  kekuatan  produksi  baru dengan hubungan produksi lama itulah yang menjadi gerakan revolusi (Sarbini: 2005). Marx mengasumsikan  bahwa  kapitalisrne  akan  memunculkan  kesejahteraan  dan  penderitaan. Kesejahteraan dalam kelas borjuis semakin mengecil dan penderitaari dalam kelas buruh kian membesar. Ketegangan antara borjuis dan proletariat akan mendorong kaum proletariat untuk bersatu  dan  sadar-kelas.  Ketegangan  tersebut  lantas  mengarah  pada  revolusi  yang  disebut “revolusi sosial” (Sarbini: 2005).
Sztompka  memberikan  gambaran  bahwa  revolusi  merupakan  puncak  dari  perubahan sosial  ( Sztompka:  2010) .  Revolusi  merupakan  sebuah  proses  pembentukan  ulang  masyarakat sehingga  menyerupai  proses  kelahiran  kembali.  Perubahan  yang  terjadi  melalui  revolusi mempunyai  cakupan  yang  luas  dan  menyentuh  semua  tingkat  dan  dimensi  masyarakat. Perubahan  akibat  revolusi  bersifat  radikal,  fundamental  dan  menyentuh  langsung  pada  inti dan  fungsi  dari  struktur  sosial.  Proses  perubahan  tersebut  hanya  memerlukan  waktu  yang cepat,  sesuatu  yang  bertolak  belakang  dengan  konsep  evolusi  pada  perubahan  sosial.
Revolusi  mempunyai  dua  wajah  yang  saling  bertolak  belakang.  Wajah  pertama menggambarkan  revolusi  sebagai  sebuah  mitos,  sedangkan  wajah  kedua  memberikan gambaran  revolusi  sebagai  sebuah  konsep  dan  bahkan  teori  dalam  ilmu  sosiologi.  Kedua wajah ini mempunyai  kesaling terkaitan bahkan  dialektika diantara keduanya menjadi  suatu bentuk kewajaran.
Revolusi adalah wujud perubahan sosial paling spektakuler, sebagai tanda perpecahan mendasar dalam proses historis; pembentukan ulang masyarakat dari dalam dan pembentukan ulang  manusia.  Revolusi  tak  menyisakan  apapun  seperti  keadaan  sebelumnya.  Revolusi menutup epos lama dan membuka epos baru. Di saat revolusi, masyarakat mengalami puncak agennya, meledakkan transformasi  dirinya sendiri. Segera sesudah revolusi,  masyarakat  dan anggota seperti dihidupkan kembali, hampir menyerupai kelahiran kembali. Dalam artian ini revolusi adalah tanda kesejahteraan social ( Sztompka: 2010) .
Dibandingkan dengan bentuk perubahan sosial lain, revolusi berbeda dalam lima hal; (1)  menimbulkan  perubahan  dalam  cakupan  terluas,  menyentuh  semua  tingkat  dan  dimensi masyarakat:  ekonomi,  politik,  kultur,  organisasi  sosial,  kehidupan  sehari-hari,  dan kepribadian  manusia,  (2)  dalam  semua  bidang  tersebut,  perubahan  radikal,  fundamental, menyentuh inti bangunan dan fungsi sosial, (3) perubahan yang terjadi sangat cepat, tiba-tiba, seperti  ledakan  dinamit  ditengah  aliran  lambat  proses  historis,  (4)  dengan  semua  alasan  itu, revolusi  adalah  pertunjukkan  perubahan  paling  menonjol;  waktunya  luar  biasa  cepat  dan karena  itu  sangat  mudah  diingat.  Revolusi  membangkitkan  emosi  khusus  dan  reaksi intelektual  pelakunya  dan  mengalami  ledakan  mobilisasi  massa,  antusiasme,  kegemparan, kegirangan,  kegembiraan,  optimisme  dan  harapan;  perasaan  hebat  dan  perkasa;  keriangan aktivisme; dan menggapa kembali makna kehidupan; melambungkan aspirasi dan pandangan utopia masa depan ( Sztompka: 2010) .
Konsep  revolusi  modern  berasal  dari  dua  tradisi  intelektual:  filsafat  sejarah  dan sosiologi.  Konsep  filsafat  sejarah  tentang  revolusi  berarti  terobosan  radikal  terhadap kontinuitas  jalannya  sejarah  (Brinton  1965).  Perhatian  ditujukan  pada  pola  umum  proses sejarah dan revolusi menandai terobosan kualitatif pola umum ini. Tokoh teori perkembangan sangat  sering  berasumsi  demikian.  Contoh  khususnya  adalah  pandangan  Marx  tentang rentetan  formasi  sosial-ekonomi  dimana  “revolusi  sosial”  menandai  lompatan  kualitatif  ke fase perkembangan lebih tinggi ( Sztompka: 2010) .
Konsep  sosial  tentang  revolusi  mengacu  pada  penggunaan  gerakan  massa  atau acaman paksaan dan kekerasan terhadap penguasa untuk melaksanakan perubahan mendasar dan terus-menerus dalam masyarakat mereka. Pusat perhatian bergeser dari pola menyeluruh, dari  arah  dan  hasil  akhir  yang  dipentingkan,  ke  agen  penyebab,  mekanisme,  dan  skenario alternatif  dari  proses  sosial  yang  berarti  bahwa  orang  digunakan  untuk  membentuk  dan membentuk  ulang  sejarah.  Revolusi  dipandang  sebagai  perwujudan  terkuat  kreativitas manusia yang dinyatakan dalam tindakan kolektif disaat proses historis berada di titik kritis. Ini berarti pandangan yang lebih bebas, yang menekankan pada agen dan peluang. Konsep ini lebih khas digunakan dalam teori perubahan-sosial tokoh post-perkembangan kini. Tokoh ini membuang gagasan “hukum besi” sejarah ( Sztompka: 2010) .
Cerminan  kedua  tradisi  itu  (filsafat  sejarah  dan  sosiologi)  terdapat  dalam  devibisi revolusi  sekarang.  Definisi  revolusi  dapat  digolongkan  menjadi  tiga  kelompok;  ( Sztompka: 2010) (1) revolusi mengacu pada perubahan fundamental, menyeluruh dan multidimensional, menyentuh inti tatanan sosial. Menurut pengertian ini, perombakan sebagian dari hukum dan administrasi,  penggantian  pemerintahan  dan  sebagainya  tak  terhitung  sebagai  revolusi,  (2) revolusi  melibatkan  massa  rakyat  yang  besar  jumlahnya  yang  dimobilisasi  dan  bertindak dalam  satu  gerakan  revolusioner.  Dalam  banyak  kasus  melibatkan  pemberontakan  petani (Jenkins 1982) dan pemberontakan urban. Menurut pengertian ini, meski suatu gerakan dapat menimbulkan perubahan paling dalam dan fundamental, tetapi jika dipaksakan oleh penguasa dari atas (misalnya, restorasi Meiji di Jepang, revolusi Attaturk di Turki, reformasi Nasser di
Mesir,  perestroika  Ghorbachev)  maka  ia  tak  terhitung  sebagai  revolusi.  Begitu  pula,  meski terjadi  perubahan  fundamental,  jika  ditimbulkan  oleh  kecenderungan  sosial  spontan,  tak termasuk pengertian revolusi (kecuali dalam kata kiasan ketika kita berbicara tentang revolusi tehnologi  atau  ilmu  pengetahuan,  (3)  Kebanyakan  pakar  yakin  bahwa  revolusi  memerlukan keterlibatan kekerasan dan penggunaan kekerasan.

## Teori Revolusi
Menurut Sztompka terdapat empat aliran utama teori revolusi. Masing-masing adalah aliran:  tindakan,  psikologi,  struktural,  dan  politik  ( Sztompka:  2010) . Pertama ,  teori  revolusi tindakan.  Teori  revolusi  modern  pertama  diajukan  oleh  Sorokin  tahun  1925  (1967). Kesimpulannya  terutama  didasarkan  pada  pengalaman  revolusi  Rusia  1917,  tempat  ia berpartisipasi dan memerakan peran politik tertentu. Teorinya dapat dianggap sebagai contoh pendekatan tindakan karena ia memusatkan perhatian pada tindakan individu yang menandai revolusi.  Penyebab  tindakan  menyeleweng  itu  dicarinya  dalam  bidang  kebutuhan  dasar (naluri) individu. Pertunjukan tragedi besar, drama dan tragedi revolusi di panggung sejarah, terutama  dibawa  oleh  naluri  menindas  bawaan.  Revolusi  ditandai  oleh  perubahan  mendasar ciri  perilaku  manusia.  Perilaku  beradab  cepat  dibuang  dan  digantikan  oleh  perilaku  seperti binatang  buas  yang  hendak  saling  memangsa.  Sorokin  meneliti  dan  mencatat  perubahan seperti itu di enam bidang: (1) transformasi reaksi terhadap ucapan, (2) penyelewengan reaksi terhadap  pemilikan,  (3)  penyelewengan  reaksi  seksual,  (4)  penyelewengan  reaksi  terhadap tugas, (5) penyelewengan reaksi terhadap kekuasaan dan bawahan, (6) reaksi terhadap agama, moral,  estetika  dan  berbagai  bentuk  perilaku  yang  dipelajari  lainnya.  Berbagai  bentuk penyelewengan ini menghancurkan kepekaan naluriah. Orang bertindak tanpa menghiraukan kepatuhan, disiplin, aturan, dan berbagai kriteria perilaku beradap lainnya. Manusia berubah menjadi gerombolan buas manusia gila.
Kedua , teori revolusi psikologi. Aliran psikologi mengabaikan bidang tindakan reflek atau nalurian dasar dan  beralih ke bidang orientasi  sikap dan motivasi. Teori ini paling erat kaitannya dengan pemikiran akal sehat ( common sense ). Karena itu tak heran, teori itu paling populer dan paling rinci dari semua pendekatan yang ada. Teori paling berpengaruh diajukan oleh  James  Davis  (1962)  dan  Ted  Gurr  (1970)  dengan  teori  kerugian  relatif.  Revolusi disebabkan sindrom  mental  yang menyakitkan yang tersebar di  kalangan rakyat,  diperburuk karena  menjangkiti  banyak  orang  sehingga  memotivasi  perjuangan  kolektif  untuk meredakannya.
Ketiga ,  teori  revolusi  struktural.  Teori  struktural  memusatkan  perhatian  pada  tingkat struktur  makro  dengan  mengabaikan  faktor  psikologi.  Menurut  teori  ini  revolusi  adalah hambatan  dan  ketegangan  struktural  dan  terutama  bentuk  hubungan  khusus  tertentu  antara rakyat  dan  pemerintah.  Penyebab  revolusi  lebih  dicari  ditingkat  hubungan  sosial  khusus, yakni  dalam  kondisi  hubungan  antar  kelas  dan  antar  kelompok  (nasioal  dan  internasional) ketimbang di kepala rakyat, dalam arti mentalitas atau sikap mereka. Tokoh terkenal teori ini, Theda  Skocpol,  menyebutknya  “ perspektif  struktural ”  dengan  maksud  untuk  lebih menekankan  pada  hubungan  dan  konflik  obyektif  yang  terjadi  antar  kelompok  dan  antar bangsa dalam revolusi tertentu.
Dengan  membandingkan  bukti  historis  revolusi  Perancis,  Rusia  dan  Cina,  Skockpol mengahasilkan  analisis  struktural  umum  tentang  penyebab,  proses  dan  hasil  ketiga  revolusi itu.  Revolusi  itu  ternyata  mengikuti  pola  tiga  tahap:  (1)  terjadi  kehancuran  struktural  dan krisis politik dan ekonomi dalam rezim lama. Mereka terjepit dalam tekanan bersilang antara struktur  kelas  domestik  dan  kepentingan  hubungan  internasional,  penguasa  otokrasi, administrasi sentral dan kekuatan militernya tercerai-berai. Keadaan ini membuka jalan bagi transformasi  revolusioner  yang  dimulai  dengan  pemberontakan  di  bawah,  (2)  krisis  rezim membuka peluang pemberontakan petani dan atau buruh perkotaan. Kehancuran rezim lama adalah  perlu  ( necessary ),  tetapi  tak  cukup  ( sufficient )  untuk  menyulut  revolusi.
Pemberontakan  petani  telah  menjadi  unsur  huru-hara  penting  dalam  revolusi  sosial  hingga kini,  tetapi  revolusi  hanya  dapat  terjadi  dalam  kondisi  kehancuran  politik  sebelumnya. Melemahnya kemampuan menindas dari pemerintah yang sebelumya bersatu dan terpusatlah yang  akhirnya  menciptakan  kondisi  yang  secara  langsung  menyebabkan,  atau  yang  pada akhirnya  menguntungkan  bagi,  meluasnya  pemberontakan  petani  menentang  tuan  tanah,  (3) tema revolusi  utama selama tahap ketiga ini adalah bidang politik yakni,  konsolidasi ulang, penataan  ulang,  dan  penyatuan  ulang  pemerintah  dan  administrasinya  oleh  elit  politik  baru yang  mulai  berkuasa  setelah  berhasil  menyingkirkan  rezim  lama.  Revolusi  hanya  dapat diwujudkan  dengan  sempurna  segera  setelah  organisasi  negara  yang  baru  (administrasi  dan militer)  dikoordinasikan  oleh  eksekutif  yang  memerintah  atas  nama  simbol  revolusi  yang dibentuk  ditengah-tengah  konflik  situasi  revolusioner.  Keunikan  teori  Skockpol  adalah penekanannya  pada  faktor  politik  dan  hubungan  internasional.  Baik  itu  terciptanya  situasi revolusioner maupun wujud rezim baru yang muncul dari konflik revolusioner itu, keduanya pada  dasarnya  tergatung  pada  struktur  organisasi  negara,  derajat  otonominya  dan  hubungan dinamis  dengan  kelas-kelas  dan  kekuatan  politik  dalam  negeri  serta  posisinya  dalam hubungan dengan negara lain. Ia memprediksi: Dalam revolusi dimasa mendatang, seperti di masa lalu, bidang kehidupan negara tetapi akan menjadi pusat perhatian
Teori  struktural  pun  dituduh  berat  sebelah  dan  mengabaikan  psikologi  individual. Teori  jelas  memusatkan  perhatian  pada  kondisi  dan  dampak  struktural,  mengabaikan keseluruhan proses kompleks yang terjadi diantara keduanya. Ketika massa rakyat diorganisir dan  dimobilisasi  oleh  pemimpin  yang  melakukan  revolusi.  Skockpol  lupa  bahwa  manusia yang  berfikir  dan  bertindak  itu  (meski  dengan  sembrono)  merupakan  mata  rantai  yang menghubungkan  antara  kondisi  struktural  dan  hasil  sosialnya.  Kondisi  struktural  tak  bisa menentukan  secara  mutlak  tentang  apa  yang  akan  dilakukan  manusia.  Kondisi  struktural semata  meletakkan  batas  tertentu  terhadap  tindakan  manusia  atau  menetapkan  sederetan peluang. Pesan kritik yang diperoleh dari analisis struktural, sama dengan yang dikemukakan sebelumnya: memerlukan pendekatan sistesis atau multidimensional. Skockpol lebih melihat analisis  struktural  dan  voluntaris  sebagai  saling  bertentangan  ketimbang  sebagai  dua  unsur penting dari penjelasan sosiologis yang lengkap.
Keempat ,  teori  revolusi  pendekatan  politik.  Pendekatan  ini  melihat  revolusi  sebagai sifat fenomena politik yang muncul dari proses yang khusus terjadi dibidang politik. Revolusi dilihat  sebagai  akibat  pergeseran  keseimbangan  kekuatan  dan  perjuangan  memperebutkan hegemoni  antara  pesaing  untuk  mengendalikan  negara.  Contoh  yang  baik  dari  pemikiran serupa  itu  dikemukakan  oleh  Tilly  (1978).  Ia  yakin  revolusi  bukanlah  fenomena  luar  biasa, kekecualian  atau  penyimpangan  tetapi  justru  kelanjutan  proses  politik  dengan  cara  lain. Artinya,  berbagai  proses  politik  normal  dimana  berbagai  kelompok  berupaya  mewujudkan tujuannya  dengan  merebut  kekuasaan.  Revolusi  adalah  bentuk  ekstrim  pertikaian  untuk mengontrol  politik.  Revolusi  hanya  akan  terjadi  bila  pesaing  mampu  memobilisasi  sumber daya  secara  besar-besaran  yang  diperlukan  untuk  merebut  kekuasaan  dari  rezim  lama. Kondisi lebih luas untuk menempatkan revolusi secara konseptual, disebut “model negara”. Ini  adalah  seperangkat  unsur  yang  saling  berhubungan,  diantaranya:  “pemerintah”  yakni organisasi  yang  mengontrol  cara  utama  penggunaan  paksaan  terhadap  rakyat.  “Pesaing” yakni kelompok yang selama periode tertentu menghimpun sumber daya untuk mempegaruhi pemerintah. Pesaing ini mencakup penantang dan anggota (aparatur) negara. Anggota adalah pesaing  yang  memiliki  akses  murah  untuk  mendapatkan  sumber  daya  yang  dikendalikan pemerintah.  Penantang  adalah  pesaing  lainnya.  Memobilisasi  kekuatan  revolusioner  terjadi dikalangan  penantang  yang  tak  mempunyai  cara  lembaga  dan  yang  sah  untuk  mewujudkan kepentingan  mereka.  Mobilisasi  berarti  peningkatan  sumber  daya  yang  berada  dibawah kontrol kolektif penantang atau peningkatan derajat kontrol kolektif. Mobilisasi adalah syarat tindakan  kolektif  untuk  mencapai  tujuan  akhir  besama.  Revolusi  adalah  bentuk  tindakan kolektif  khusus  yang  dibedakan  oleh  kondisi  khusus  (situasi  revolusioner).  Ciri  terpenting
situasi  revolusioner  adalah  “kedaulatan  ganda”  atau  dengan  kata  lain  pelipatgandaan pemerintah  yang  sebelumnya  dibawah  kotrol  tunggal  kemudian  menjadi  sasaran  persaingan antara  dua  atau  lebih  kekuatan  yang  berbeda.  Situasi  ini  akan  berakhir  bila  kontrol  atas pemerintahan diraih  kembali  oleh kekuasaan tunggal.  Rakyat  dihadapkan  sekurangnya pada dua pusat kekuasaan dengan kepentingan yang bertentangan: pemerintah terdahulu dan yang menentang.  Dalam  hal  ini  ada  empat  jenis  situasi  politik:  (1)  sebagai  taklukan,  jika  suatu negara berdaulat menaklukan negara berdaulat  yang lain, (2) ketika sebuah negara taklukan menyatakan  kemerdekaannya  (misalnya,  sebuah  koloni  yang  tunduk  kepada  kekuasaan asing).  Pola  dasar  situasi  ini  adalah  pemberontakan  anti  kolonial  atau  pemberontakan nasional, (3) ketika penantang memobilisasi dan mendapatkan kontrol atas sebagian aparatur negara,  (4)  ketika  negara  terpecah  menjadi  dua  blok  atau  lebih,  masing-masing  blok mendapat  sebagian  kontrol  atas  pemerintahan.  Revolusi  meledak  jika  sebagian  besar  rakyat mengalihkan  kesetiaan  mereka  ke  pusat  kekuasaan  tandingan.  Revolusi  menang  bila pengalihan  kekuasaan  benar-benar  terjadi  dan  perangkat  pemegang  kekuasaan  digantikan oleh  yang  lain.  Revolusi  besar  bersifat  ekstrim  dalam  dua  hal:  kekuasaan  terbelah  dua  dan terjadi pergantian besar-besaran aparatur negara.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan metode penelitian deskriptif-kualitatif dengan melakukan kajian toeri  dan  menggambarkan  kondisi/fakta  perubahan  sosial  yang  disajikan  secara  sistematis, aktual dan akurat mengenai fakta-fakta, serta hubungan antara fenomena yang diselidiki.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Pendidikan dalam Perspektif Revolusi Moderen
Sebagaimana  dungkapkan  oleh  Sztompka  bahwa  revolusi  merupakan  puncak  dari perubahan  sosial.  Salah  satu  proses  perubahan  social  dapat  dilakukan  melalui  pendidikan. Pendidikan adalah suatu proses transformasi manusia, yang diperoleh melalui perkembangan yang seimbang atara tubuh, pikiran, spirit, dan intelek baik secara personal maupun universal. Pendidikan  adalah  proses  menjadi  diri  sendiri  dan  menemukan  makna  kehidupan. Menemukan identitas diri terjadi dalam kesatuan antara diri sendiri dan manusia lain. Dengan pendidikan,  orang  disatukan  juga  dengan our  being dan truth  of  our  lifs .  Pengertian  akan kebenaran ini merupakan tujuan dasar dari pendidikan.
Pendidikan  hanyalah  tuntunan  karena  memang  yang  harus  berkembang  adalah  anak didik, sedangakan guru lebih berperan sebagai penuntun agar daya yang ada pada anak didik berkembang. Dengan demikian pendidikan itu berpusat pada anak yang tujuannya agar anak didik  mencapai  keselamatan  dan  kebahagiaan.  Untuk  itu  anak  perlu  dibantu  untuk mengembangkan kreativitas diri setinggi- tingginya.
Undang-Undang  Sisdiknas  juga  diungkapkan  bahwa  pendidikan  nasional  berfungsi untuk  mengembangkan  kemampuan  dan  membentuk  watak  serta  peradaban  bangsa  yang bermartabat.  Tujuanya  adalah  untuk  mengembangkan  potensi  anak  didik  agar  menjadi manusia  yang  beriman,  bertakwa,  berakhlak  mulia,  sehat,  berilmu,  cakap,  kreatif,  mandiri, dan  menjadi  warga  negara  yang  demokratis  dan  bertanggung  jawab  (UU  Sisdiknas,  2003, Pasal 3).
Sedangkan  Pendidikan  Islam  bertujuan  mencapai  pertumbuhan  yang  seimbang  pada diri  anak  dalam  kepribadiannya  sebagai  manusia  secara  total  melalui  latihan  spiritual, kecerdasan rasio, perasaan dan panca indera. Oleh karena itu, pemdidikan seharusnya adalah pelayanan  bagi  pertumbuhan  manusia  (peserta  didik)  dalam  segala  aspeknya  yang  meliputi aspek  spiritual,  intelektual,  imajinasi,  fisik,  ilmiah,  linguistik,  baik  secara  individu  maupun secara  kolektif  dan  memotivasi  semua  aspektersebut  kearah  kebaikan  dan  pencapaian kesempurnaan. Tujuan pendidikan ini bertumpu pada terealisasinya ketundukan kepada Allah
SWT  baik  dalam  level  individu,  komunitas  dan  manusia  secara  luas  ( Mujib  dan  Mudzakir: 2006) .
Pendidikan  adalah  termasuk  sistem  yang  terbuka  yang  sangat  terpengaruh  oleh  atau terhadap  sistem  lain  ketika  terjadi  interaksi,  dan  ketika  beriteraksi  dengan  sistem  lain mengalami perubahan-perubahan ( Syah: 2007) . Dengan demikian, pendidikan bersifat dinamis, berkembang  serta  mengalami  penyempurnaan  secara  terus  menerus.  Banyak  hal,  yang mempengaruhi  pendidikan  antara  lain:  ideology,  pengelolaan,  penilaian,  dan  pengawasan, dan  peran  serta  masyarakat,  lingkungan,  agama  serta  keadaan  sosial,  ekonomi,  budaya, hukum  dan  lain-lain.  Peran  serta  masyarakat  sangat  dibutuhkan  dalam  keberlangsungan pendidikan  dalam  hal  pengelolaan,  penilaian,  dan  pengawasan  baik  oleh  individu  maupun pemerintah.
Bagi masyarakat sendiri hakikat pendidikan sangat bermanfaat bagi kelangsungan dan proses  kemajuan  hidupnya.  Agar  masyarakat  itu  dapat  melanjutkan  eksistensinya,  maka kepada anggota mudanya harus diteruskan nilai-nilai, pengetahuan, keterampilan dan bentuk tata  perilaku  lainnya  yang  diharapkan  akan  dimiliki  oleh  setiap  anggota.  Setiap  masyarakat berupaya  meneruskankebudayaannya  dengan  proses  adaptasi  tertentu  sesuai  corak masingmasing  periode  jaman  kepada  generasi  muda  melalui  pendidikan,  secara  khusus melalui  interaksi  sosial.  Dengan  demikian  pendidikan  dapat  diartikan  sebagai  proses sosialisasi.
Pendidikan  mempengaruhi  masyarakat  yang  pada  akhirnya  terjadi  perubahan  sosial. Perubahan  sosial  sebagai  bentuk  inovasi  yang  berkaiatan  dengan  seluruh  aspek  kehidupan manusia  yang  bertujuan  meningkatkan  kemakmuran.  Bermacam  konsep  perubahan  sosial disodorkan  para  ahli  dalam  menganalisis  fenomena  tersebut  yaitu,  konsep  kemajuan  sosial, konsep sosialistik, konsep perubahan siklus, teori sejarah, teori partikularistik, toeri sosiologi serta  sosiologi  dan  perubahan  sosial.  Pendidikan  dalam  perspektif  perubahan  sosial  dimasa depan banyak dikonsepkan oleh sebagian ahli, pendidikan adalah sebagai  proses yang dapat mengubah perilaku individu dalam konteks teori perubahan sosial akan mempunyai dampak terjadinya  perubahan  baik  pada  tingkat  individu  sebagai  agen  maupun  tingkat  kelembagaan yang  mampu  mengubah  struktur  sosial  yang  ada  di  masyarakat.  Diharapkan  pendidikan dalam  perubahan  sosial  dapat  menghasilakn  generasi  yang  kritis  serta  solutif  dalam menghadapi  permasalahan  sebagai  bagian  perubahan  sosial  masyarakat  dewasa  ini  dan selanjutnya.
Pendidikan  merupakan  sistem  dan  cara  meningkatkan  kualitas  hidup  manusia  dalam segala  aspek kehidupan  manusia. Dalam sejarah  umat manusia, hampir tidak ada kelompok manusia  yang  tidak  menggunakan  pendidikan  sebagai  alat  pembudayaan  dan  peningkatan kualitasnya,  sekalipun  dalam  masyarakat  yang  masih  terbelakang  (primitif).  Pendidikan sebagai  usaha  sadar  yang  dibutuhkan  untuk  menyiapkan  anak  manusia  demi  menunjang perannya  di  masa  mendatang.  Upaya  pendidikan  yang  dilakukan  oleh  suatu  bangsa  tentu memiliki  hubungan  yang  sangat  signifikan  dengan  rekayasa  bangsa  di  masa  mendatang, karena  pendidikan  merupakan  salah  satu  kebutuhan  asasi  manusia,  M.  Natsir  menegaskan bahwa  pendidikan  merupakan  salah  satu  faktor  yang  ikut  menentukan  maju  mundurnya kehidupan masyarakat tersebut. Hal tersebut merupakan indikasi tentang urgensi pendidikan bagi  kehidupan  manusia,  karena  pendidikan  itu  sendiri  mempunyai  peranan  sentral  dalam mendorong  individu  dan  masyarakat  untuk  meningkatkan  kualitasnya  dalam  segala  aspek kehidupan  demi  mencapai  kemajuan,  dan  untuk  menunjang  perannya  di  masa  mendatang. Hal  ini  terbukti  dalam  kehidupan  sekarang  pendidikan  tampil  dengan  daya  pengaruh  yang sangat besar dan menjadi variabel pokok masa depan manusia (Sanaky: 2003).
Perubahan  sosial  dan  pendidikan  telah  banyak  dibicarakan  oleh  publik  bahwa masyarakat  kita  saat  ini  tidak  pernah  lepas  dari  gejala  perubahan.  Namun  karena  gejala tersebut  memiliki  intensitas  yang  begitu  kuat  maka  banyak  pihak  yang  mengkhawatirkan ketangguhan  “daya  tangkal”  nilai-nilai  masyarakat  yang  telah  mapan  menjadi  goyah  lalu
perlahan-lahan akan mengalami pemudaran. Perubahan dalam masyarakat memang telah ada sejak  jaman  dulu.  Namun  dewasa  ini  perubahan-perubahan  tersebut  berjalan  dengan  sangat cepat.
Adolphe  E.  Mayer  menyatakan  bahwa  antara  pendidikan  dan  masyarakat  itu  saling merefleksi.  Hubungan  antara  keduanya  tidak  bersifat  linier,  melainkan  hubungkan  timbal balik  ( mutual  simbiosis ).  Fegerlind  dalam  Barnadib,  menyatakan  bahwa  hubungan  antara keduanya bersifat dialektis (Barnadib: 1994). Apabila itu yang terjadi, perubahan masyarakat akan  membawa  perubahan  pendidikan,  begitu  pula  sebaliknya,  bahwa  perubahan  dalam pendidikan  akan  membawa  dalam  peruahan  di  masyarakat.  Secara  teoritik,  masyarakat berubah  dari  masyarakat  tradisional  menuju  masyarakat  modern.  Sedangkan  menurut  Alvin Toffler,  masyarakat  akan  bergerak  dari  masyarakat  agraris  menuju  masyarakat  industri kemudian  masyarakat  masyarakat  informasi.  Tiga  tipologi  masyarakat  tersebut  mempunyai kultur  dan  nilai-  nilai  yang  berbeda.  Masyarakat  agraris  merupakan  masyarakat  yang tradisional,  sedangkan  kultur  yang  paling  menonjol  adalah  gotong  royong.  Sedangkan masyarakat  industry,  menurut  Jock  Young  dalam  Madjid,  mempunyai  nilai  dan  kultur, kesenangan yang tertunda, perencanaan kerja masa mendatang, tunduk kepada aturan-aturan birokratis,  pengawasan  lebih  banyak  dilakukan  daripada  pengarahan,  rutinitas,  sikap instrumental  kepada  kerja,  kerja  kerasyang  produktif  dinilai  sebagai  kebaikan  (Nurcholish: 1992). Dalam era informasi, masyarakat sudah begitu kompleknya, antar negara sudah terjadi transparansi sehingga dunia sudah mengglobal (Rohman: 2001).
Islam sebagai agama rahmat bagi seluruh alam, tentu sangat memperhatikan keadaan masyarakat. Hal ini terlihat dari bukti sejarah, bagaimana Nabi Muhammad Saw. membangun masyarakat  Arab.  Kemudian  terus  berkembang  hingga  Islam  tersebar  ke  seuruh  penjuru dunia.  Islam  membangun  masyarakat  melalui  pendidikan,  karena  proses  pendidikan merupakan salah satu cara yang efektif dalam membangun umat. Sebagaimana dalam firman Allah  SWT  dalam  kitab-Nya:  ” Sesungguhnya  Allah  tidak  akan  merubah  nasib  suatu  kaum hingga mereka merubah nasibnya sendiri “.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Revolusi  adalah  perubahan  radikal  dan  fundamental  dalam  tata  kehidupan  secara cepat.  revolusi  merupakan  puncak  dari  perubahan  sosial.  Revolusi  modern  berasal  dari  dua tradisi  intelektual:  filsafat  sejarah  dan  sosiologi.  Revolusi  berkembang  berdasarkan  empat aliran utama teori revolusi, yaitu aliran: tindakan, psikologi, struktural, dan politik. Revolusi dalam  perspektif  pendidikan  dapat  dipahami  pada  teori  proses  perubahan  sosial,  karena pendidikan  merupakan  alat  yang  efektif  dari  proses  perubahan  social  ( agen  of  change ). Dalam  Islam  membangun  masyarakat  melalui  pendidikan,  karena  proses  pendidikan merupakan salah satu cara yang efektif dalam membangun umat. Sebagaimana dalam firman Allah  SWT  dalam  kitab-Nya:  ” Sesungguhnya  Allah  tidak  akan  merubah  nasib  suatu  kaum hingga mereka merubah nasibnya sendiri “. Revolusi modern dalam perspektif budaya dapat dipahami  dari  perubahan  sosial  budaya  yang  merupakan  sebuah  gejala  berubahnya  struktur sosial  dan pola budaya dalam suatu  masyarakat.  Perubahan sosial  budaya merupakan gejala umum  yang  terjadi  sepanjang  masa  dalam  setiap  masyarakat.  Perubahan  itu  terjadi  sesuai dengan hakikat dan sifat dasar manusia yang selalu ingin mengadakan perubahan.

## DAFTAR RUJUKAN
Legge, D. 1993. Kaum Intelektual dan Perjuangan Kemerdekaan; Peranan Kelompok Sutan. Maarif,  Ahmad  Syafi’i.  1991.  Pemikiran  tentang  Pembaharuan  Pendidikan  Islam  di Indonesia. Yogyakarta: Tiara Wacana.
Mujib, Abdul dan Mudzakir, Yusuf. 2006. Ilmu Pendidikan Islam. Jakarta: Kencana Prenada Media.
Nurcholish. 1992. Islam Keindonesiaan dan Kemoderenan. Jakarta: Mizan.
Rohman,  Abdul.  2001.  Pendidikan  Islam  dalam  Perubahan  Sosial  dalam  Paradigma, Pendidikan Islam. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Sanaky,    Hujair  AH.  2003.  Paradigma  Pendidikan  Islam:  Membangun  Masyarakat  Madani Indonesia. Yogyakarta: Safiria Insani Press.
Sarbini. 2005. Islam di Tepian Reivolusi; Ideologi Pemikiran dan Gerakan. Yogyakarta: Pilar Media.
Syah,  Darwyn.  2007.  Perencanaan  Sistem  Pengajaran  Pendidikan  Agama  Islam.  Jakarta: Gaung Persada.
Tilaar, H.A.R. 2008. Manajemen Pendidikan Nasional: Kajian Pendidikan Masa Depan. Cet. 9. Bandung: PT. Remaja Rosdakarya.
Tilaar.  H.A.R.  1998.  Beberapa  Agenda  Reformasi  Pendidikan  Nasional  dalam  Perspektif Abad 21. Magelang: Tera Indonesia.
Sztompka, Piotr. 2010. Sosiologi Perubahan Sosial, Jakarta : Prenada.