Perencanaan Pajak, Tunneling Incentive dan Aset Tidak Berwujud Terhadap Transfer Pricing  (Erieka Aliviathul Husna dan Sartika Wulandari) http://www.ejournal.pelitaindonesia.ac.id/ojs32/index.php/BILANCIA/index

## TAX PLANNING, TUNNELING INCENTIVE AND INTANGIBLE ASSET ON TRANSFER PRICING
Erieka Aliviathul Husna 1 , Sartika Wulandari 2
1&2 Universitas Stikubank Semarang Email: Erieka.alihusna@gmail.com , sartika_wulan@edu.unisbank.ac.id

## ABSTRACT
Transfer Pricing is a company policy in determining transfer prices for divisional transactions both domestically and abroad  that  have  special  relationships.  a  form  of  tax  avoidance  tool  by  shifting  or  diverting  profits  by  affiliated companies. This study aims to examine the effect of tax planning, tunneling incentives and intangible assets on transfer pricing. The object of this research is a manufacturing company listed on the Indonesia Stock Exchange in the period 2017  –  2020.  The  sampling  technique  used  is  purposive  sampling,  obtained  72  observations.  The  data  analysis technique used is the panel data regression analysis method using the Eviews 9 tool. The results of the study conclude that the tax planning and tunneling variables have no effect on transfer pricing. While the intangible asset variable has an effect on transfer pricing. Further research can add other variables such as company size, leverage and others. Keywords: Transfer pricing; Tax planning; Tunneling incentive; Intangible assets.

## PERENCANAAN PAJAK, TUNNELING INCENTIVE DAN ASET TIDAK BERWUJUD TERHADAP TRANSFER PRICING

## ABSTRAK
Transfer  Pricing  adalah  suatu  kebijakan  perusahan  dalam  menentukan  harga  transfer  atas  transaksi  divisional  baik dalam  negeri  maupun  luar negeri  yang  mempunyai hubungan  istimewa.  salah satu bentuk alat penghindaran pajak dengan  menggeser  atau  mengalihkan  keuntungan  oleh  perusahaan  yang  berafiliasi.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk menguji adanya pengaruh perencanaan pajak, tunneling incentive dan aset tidak berwujud terhadap transfer pricing. Objek  penelitian  ini  adalah  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftrar  di  Bursa  Efek  Indonesia  dalam  periode  2017  – 2020. Teknik pengambilan sample yang digunakan adalah purposive sampling, diperoleh data pengamatan sebanyak 72  pengamatan.  Teknik  analisis  data  yang  digunakan  adalah  metode  analisis  regresi  data  panel  menggunakan  alat Eviews  10.  Hasil  penelitian  menyimpulkan  bahwa  variabel  perencanaan  pajak  dan  tunneling  tidak  berpengaruh terhadap transfer pricing. Sedangkan  variabel aset tidak  berwujud berpengaruh terhadap transfer pricing. Penelitian selanjutnya dapat menambahkan variabel lain seperti ukuran perusahaan, leverage dan lain sebagianya. Kata Kunci : Transfer pricing; Perencanaan pajak; Tunneling incentive; Aset tidak berwujud.

## PENDAHULUAN
Kemajuan  Globalisasi  memberikan  dampak  dan  pengaruh  yang  signifikan  di  bidang  tekhnologi,  informasi, komunikasi,  transportasi  dan  khususnya  pada  bidang  ekonomi  dan  bisnis.  Adanya  dampak  tersebut,  memberikan kesempatan perusahaan dalam mengembangkan bisnisnya dengan cara melebarkan pasar global baik di dalam negeri maupun di  luar negeri  (Saraswati & Sujana, 2017). Perluasan  lini  bisnis dilakukan perusahaan dengan  membentuk anak  perusahaan  atau  menambah  cabang  di  berbagai  negara  menjadi  perusahaan  multinasional.  Perusahaan multinasional dan konglomerasi juga divisionalisasi menciptakan transaksi antar divisi seperti penjualan barang, jasa, lisensi  hak,  harta tidak  berwujud  penyediaan  pinjaman  (Marfuah  &  Azizah,  2014). Transfer  pricing  adalah  sebuah penentuan harga transfer atas transaksi di perusahaan multinasional dengan menggunakan harga istimewa yang tidak sesuai  dengan  pasar  (Refgia,  2017).  Transfer  pricing  kerap  dilakukan  pada  perusahaan  yang  memiliki  hubungan istimewa  (Novira  et  al.,  2020)  yang  memudahkan  untuk  melakukan  kerjasama  dan  negosiasi  dalam  kesepakatan penentuan harga.
Salah satu kasus penghindaran pajak  yang terjadi  adalah PT Adaro  Energy Tbk dengan Coaltrade Service International Pte, Ltd Singapura. Berdasarkan  laporan investigasi  Global  Witness  yang  merupakan lembaga  nirlaba internasional  menemukan  indikasi  kecurigaan  penggelapan  pajak  yang  dilakukan  PT  Adaro  melalui  anak perusahaannya Coaltrade Service International Pte, Ltd . Pajak yang di bayar PT Adaro dari tahun 2009 sampai 2017 USD 125 juta  lebih sedikit daripada  yang seharusnya dibayarkan di Indonesia. Kronologinya perusahaan batu bara Indonesia PT Adaro melakukan transaksi penjualan kepada anak perusahaannya Coaltrade yang berada di Singapura dengan harga dibawah harga pasar. Kemudian Coaltrade menjual batubara ini dengan harga sesuai harga pasar, hal ini mengakibatkan pendapatan  yang diterima Indonesia  menjadi rendah dan  mengalami kerugian. Temuan selanjutnya, laporan  keuangan  PT  Adaro  menunjukkan  penerimaan  komisi  penjualan  batubara  yang  diterima  coaltrade  sebelum 2009 dengan nilai kisaran USD 4 juta per tahun. Tahun 2009-2017 komisi yang diberikan berubah menjadi USD 55 juta per tahun. Peluang yang seperti ini dijadikan kesempatan untuk coaltrade memperoleh keuntungan besar dengan melakukan  pembukuan  di  Singapura  yang  notabene  tarif  pajak  yang  berlaku  lebih  rendah  daripada  Indonesia. Keuntungan perusahaan  yang tercatat  di Singapura sebagian  besar sepertinya sudah di pindahkan di  Mauritus  yang adalah salahsatu dari anak perusahaan PT Adaro dimana pada saat  itu belum dikenakan pajak sama sekali  (Melani, 2019).
Adanya  kasus  PT  Adaro  menunjukan  bahwa  terdapat  penyalahgunaan  harga  transfer  yang  dilakukan perusahaan kepada pihak berelasi. Hubungan istemewa yang terjalin memberikan kebebasan perusahaan menaikkan dan  menurunkan  harga transfer secara tidak wajar yang tidak susuai dengan pasar  yang ada. Kasus  transfer pricing yang dilakukan PT Adaro berpotensi hilangnya pendapatan pajak Indonesia, dikarenakan terdapat praktik pergeseran kewajiban  perpajakan  dari  negara  bertarif  pajak  tinggi  ke  negara  yang  memiliki  tarif  pajak  rendah  (Mulyani  et  al., 2020). Dari sudut pandang pemerintah transfer pricing merugikan karena menhilangkan penerimaan negar dari sektor pajak.  Transfer  Pricing  pelaksanaannya  menguntungkan  satu  pihak  yaitu  perusahaan  multinasional  dan  merugikan pihak  berlawanan  yaitu  pemerintah,  walaupun  terlihat  legal  tetapi  termasuk  tindakan  yang  amoral  Perspektif  ini muncul akibat perusahaan multinasional seringkali menggeser kewajiban pajaknya ke perusahaan grup yang beroperasi di wilayah tarif pajak rendah yang sering dikenal sebagai tax heaven. berdasarkan sudut pandang bisnis, transfer pricing merupakan strategi mengefisiensi biaya pengeluaran pajak yang dibayarkan perusahaan (Marfuah & Azizah, 2014).
Beban pajak menjadi faktor yang dapat mempengaruhi praktik transfer pricing terjadi, akibat adanya selisih beban  pajak  di  setiap  negara  ada  yang  yurisdiksi  dan  yurisdiksi  tinggi  yang  memotivasi  perusahaan  multinasional melakukan  transfer  pricing  untuk  memperoleh  kewajiban  pajak  minimum  (Susanti  &  Firmansyah,  2018).  Tujuan perencanaan  pajak  adalah  meminimalkan  beban  pajak.  Pajak  memengaruhi  keputusan  investasi  internasional, penentuan  modal  dan  struktur  keuangan  karenanya  pajak  berperan  penting  terhadap  perolehan  laba  perusahaan (Marfuah  &  Azizah,  2014).  Berbagai  penelitian  pengaruh  pajak  terhadap  transfer  pricing  telah  banyak  dilakukan, (Refgia, 2017); (Saraswati & Sujana, 2017); (Mulyani et al., 2020) memberikan pernyataan pajak berpengaruh postif. Berlawanan dengan (Jafri & Mustikasari, 2018); (Susanti & Firmansyah, 2020) menyatakan pajak berpengaruh negatif. (Mispiyanti, 2015); (Fauziah & Saebani, 2018) menyatakan tidak adanya pengaruh pajak dengan Transfer pricing.
Taktik yang mungkin dilakukan perusahaan dalam praktik transfer pricing adalah pengalihan aset atau disebut dengan  Tunneling.  Tunneling  Incentive  merupakan  aktifitas  pemegang  saham  mayoritas  mengalihkan  aset  dan keuntungan perusahaan demi kepentingan pribadi, yang mana biaya yang dibebankan juga di tanggung oleh pemegang saham minoritas (Hartati & Julita, 2014). Mayoritas perusahaan di Indonesia memiliki struktur kepemimpinan yang terkonsentrasi dimana pemegang saham mayoritas akan lebih bebas bertindak mengelola manajemen. Transaksi pihak berelasi dimanfaatkan sebagai opurtunitis oleh pemgang saham mayoritas melalui tunneling. Transaksi yang terjadi diantaranya transaksi penjualan dan pembelian guna  mentransfer kas atau asset  menggunakan  harga istimewa demi
Perencanaan Pajak, Tunneling Incentive dan Aset Tidak Berwujud Terhadap Transfer Pricing  (Erieka Aliviathul Husna dan Sartika Wulandari)
kepentingan  pemegang  saham  mayoritas  (Mispiyanti,  2015).  Penelitian  (Jafri  &  Mustikasari,  2018);  (Fauziah  & Saebani,  2018)  menemukan  bahwa tunneling  berpengaruh  positif  terhadap  transfer  pricing.  Tunneling  berpengaruh negatif juga ditemukan pada penelitian (Helena et al., 2018).
Era  tekhnologi  sekarang,  aset  tidak  berwujud  penting  dalam  menunjang  eksistensi  dan  operasional perusahaan. Manfaat diantaranya penjualan  barang atau jasa  bertambah  sehingga keuntungan  meningkat, efisiensi biaya, dan hasil lainnya (Wulandari et al., 2021). Aset tidak berwujud termasuk aset yang susah di deteksi dan dapat didayagunakan untuk kepentingan manajer (Jafri & Mustikasari, 2018). Karakter aset tidak berwujud yang susah untuk dideteksi dan dikur nilai wajarnya. Akibatnya perusahaan berkesempatan untuk mengalihkan aset tidak berwujud ke perusahaan  dalam  satu  grup  di  wilayah  tarif  pajak  rendah  (Richardson  et  al.,  2013).  Aset  R&D  (Research  & Developement) salah satu biaya yang di transfer oleh negara bertarif pajak tinggi. Hasil penelitian oleh (Richardson et al., 2013); (Firmansyah & Yunidar, 2020) dan (Novira et al., 2020) bahwa aset tidak berwujud berpengaruh positif. Sedangkan, berbanding terbalik dengan penelitian  (Jafri  & Mustikasari, 2018);   yang  menyatakan pengaruh negatif aset tidak berwujud terhadap tranfer pricing. Hal  berbeda ditemukan pada penelitian  (Wulandari et al., 2021)  yang menyatakan aset tidak berwujud tidak berpengaruh terhadap transfer pricing.
Berdasarkan uraian latar belakang diatas dan hasil penelitian terdahulu, masih terdapat temuan yang berbeda pada variabel yang mempengaruhi transfer pricing khususnya yaitu pajak, Tunneling, dan aset tidak berwujud. Maka dari itu, peneliti tertarik menguji lagi pengaruh variabel perencanaan pajak, tunneling incentive dan aset tidak berwujud terhadap transfer pricing pada perusahaan manufaktur Indonesia yang terdaftar di BEI dalam periode 2017 – 2020.

## TINJAUAN PUSTAKA
Hubungan  pada  perusahaan  yang  terdiri  dari  sekumpulan  kontrak  yang  melibatkan  prisipal  dan  agen  (Jensen  & Meckling, 1976). Peran hubungan pada teori agensi yaitu manajemen perusahaan sebagai agen dan pemegang saham sebagai prinsipal. Hubungan antara agen dan prinsipal mempunyai perbedaan kepentingan yang memungkinkan timbul konflik  kerena  adanya  informasi  asimetri.  Agen  yang  mempunyai  kekuansaan  atas  pengelolaan  manajemen  dan keputusan operasional juga memiliki informsi lebih dari prinsipal. Agen mempunyai keuntungan seperti itu, mereka dapat  menjadikan  peluang  untuk  mensejahterakan  kepentingan  mereka.  Dari  sisi  prinsipal  mereka  hanya  sebagai pengawas  manajemen  yang  tidak  sepenuh  waktu  mengawasi  operasional  manajemen.  Keduannya  mempunyai kepentingan  yang  sama  yaitu  memperoleh  keuntungan  besar  demi  kepentingan  pribadi  masing-masing,  sehingga mendorong manajer untuk melakukan tindakan negatif melalui transfer pricing (Susanti & Firmansyah, 2018).

## Transfer Pricing
Harga transfer adalah harga yang melekat pada setiap penyerahan barang atau jasa yang transaksinya dilakukan antar divisional  perusahaan  sendiri  atau  antar  perusahaan  lain  yang  memiliki  hubungan  relasi  yang  kuat  (Pohan,  2018). Transfer Pricing terjadi dengan adanya hubungan istimewa antar perusahaan, memberikan akses kemudahan kerjasama dan  negosiasi  menentukan  harga  transfer.  Modus  penentuan  harga  transfer  yang  dijalankan  dalam  transfer  pricing adalah dengan memanipulasi transaksi yang dibebankan perusahaan yang mempunyai hubungan relasi sehinggak total pajak yang dibayarkan rendah (Rahayu 2010 dalam  (Saraswati & Sujana, 2017)). Transfer pricing merupakan salah satu  upaya  perusahaan  memaksimalkan  keuntungan  dengan  motif  menghindari  tarif  pajak  yang  tinggi  dengan memanfaatkan tax heaven country (Novira et al., 2020) .

## Perencanaan Pajak
Perencanaan pajak adalah tindakan manajemen merencanakan pajak agar pajak yang dibayarkan tidak terlalu tinggi. Perencanaan  pajak  merupakan  langkah  awal  untuk  manajemen  pajak.  Perencanaan  pajak  merupakan  tindakan penstrukturan terkait adanya konsekuensi potensi pajaknya, tekananya pada pengendalian transaksi ada konsekuensi pajaknya  (Permatasari,  2004).  Perencanaan  pajak  terjadi  adanya  tujuan  untuk  merekayasa  agar  beban  dibayarkan rendah  dengan  memanfaatkan  peraturan  perpajakan  yang  berlaku.  Secara  hakikat  ekonomis  perencanaan  pajak berusaha  memaksimalkan  laba  bersih  yang  diperoleh  perusahaan  dikarenakan,  pajak  adalah  unsur  yang  dapat mengurangi laba.
Aktivitas  perencanaan  pajak  diperbolehkan  selama  tidak  melanggar  peraturan  dan  masih  sesuai  dengan peraturan yang berlaku. Perencanaan pajak dapat dibilang efektif  apabila dilakukan sebagai pengurang beban pajak yang wajib dibayar ke  negara  (Suandy, 2011).  Transfer pricing  menjadi  salah satu upaya penghindaran pajak  yang dilakukan perusahaan mencapai keuntungan besar melalui pergeseran keuntungan dengan praktik transaksi  hubungan istimewa di negara yang bertarif pajak rendah.
Bilancia: Jurnal Ilmiah Akuntansi--- Vol. 6 No. 3, September 2022

## Tunneling incentive
Tunneling incentive merupakan suatu perilaku pemegang saham mayoritas dengan  mentransfer aset dan keuntungan perusahaan demi kepentingan pribadi pemegang saham mayoritas, tetapi pemegnag sahma minoritas ikut menanggung biaya yang dibebankan (Hartati & Julita, 2014).
Tunneling  Incentive  muncul  dalam  dua  bentuk,  yaitu:  pertama,  pemegamg  saham  mayoritas  bisa memindahkan aset dan keuntungan perusahaan ke dirinya pribadi melalui transaksi antra perusahaan dengan pemilik. Bentuk transaksi  yang  bisa  dilakukan  adalah  dengan  penjulan  aset,  kompensasi  eksekutif  yang  berlebihan,  kontrak harga trnsfer, pemberian pinjaman dan lain  sebagainya. Kedua, pemegang saham mayoritas melakukan peningkatan atas  bagiannya  dengan  menerbitkan  saham  dilutif  atau transaksi  keuangan  lainnya  yang  mengakibatkan  pemegang saham minoritas mengalami kerugian (Wulandari et al., 2021)

## Aset Tidak Berwujud
Aset tidak  berwujud  merupakan  aset tanpa  eksistensi  fisik  yang  umur  ekonomisnya  panjang  sangat  berguna  dalam setiap aktivitas operasi perusahaan. aset yang mempunyai karakter yang keberadaannya sulit dideteksi(Wulandari et al., 2021). Sulitnya aset tidak berwujud untuk dideteksi dengan mudah dimanfaatkan dengan tujuan opurtunistik oleh perusahaan melakukan transfer dengan perusahaan berelasi atau dengan anak perusahaan sendiri

## Pengembangan Hipotesis

## Perencanaan Pajak terhadap Keputusan Transfer pricing
Transfer pricing suatu kebijakan yang dapat dilakukan manajemen dalam meningkatkan laba yang diperoleh. Transfer pricing  sebagai  bentuk  penghindaran  pajak  dengan  pengalihan  keuntungan  perusahaan  yang  beroperasi  di    dua yurisdiksi  pajak  yg  berbeda,  dari  yang  tarif  pajak  tinggi  ke  tarif  pajak  rendah  Perusahaan  manufaktur  melakukan transfer harga guna manajemen pajaknya agar pajak yang dibayarkan minimal. Semakin besar beban pajak, semakin besar upaya perusahaan melakukan transfer keuntungan dengan transfer Pricing  (Mulyani et al., 2020). Oleh Karena itu, tingginya beban pajak yang  diwajibkan perusahaan maka semakin memicu perusahaan melakukan transfer pricing untuk meminimalkan beban pajak (Fauziah & Saebani, 2018). Penelitian terdahulu yang menunjukan pengaruh positif perencanaan pajak terhadap transfer pricing yaitu (Saraswati & Sujana, 2017); (Noviastika, 2016); (Refgia, 2017) maka dari itu hipotesis yang diajukan pada penelitian ini: H 1 : perencanaan memberikan pengaruh positif terhadap transfer pricing.

## Tunneling Incentive terhadap Keputusan Transfer Pricing
Tunneling  berkaitan  dengan  perbedaan  kepentingan  pemegang  saham  mayoritas  dan  pemegang  saham  minoritas. Kepentingan pribadi pemegang saham mayoritas adalah laba yang besarmemberikan dorongan  manajemen melakukan kegiatan  yang  negatif  seperti    transfer  pricing.  Praktiknya  adanya  Pemindahan  keuntungan  atau  aset  yang  dimiliki perusahaan  mengakibatkan  perusahaan  mengalami  penurunan  keuntungan,  penurunan  laba  juga  ditanggung  oleh pemegang saham minoritas yang kesejahteraanya menurun dan menanggung biaya pembebanannya Mutamimah 2008 dalam (Yuniasih et al., 2012). Tunneling dipermudah karena adanya hubungan istimewa setiap perusahaan seperti pada perusahaan multinasional. Perusahaan grup atau konglomerat, pemegang saham mayoritas juga memiliki kepemilikan saham  di  lain  perusahaan  yang  berelasi.  Hal  seperti  ini  memicu  tunneling  melalui  mekanisme  harga  transfer  antar perusahaan dalam kepemilikan yang sama demi keuntungan besar pemegang saham mayoritas. Perusahaan bersedia melimpahkan aset atau keuntungannya ke perusahaan berelasi dalam bentuk transaksi penjualan menggunakan harga yanglebih rendah daripada  harga wajar  (Susanti  &  Firmansyah, 2018). Jadi, kemudahan perusahaan dalam transfer profit  pada  pihak  berelasi,  semakin  mendorong  manajer  melakukan  transfer  pricing.  Dugaan  sementara  ini  sejalan dengan penelitian terdahulu (Mispiyanti, 2015); (Refgia, 2017); (Saraswati & Sujana, 2017). Berdasarkan uraian diatas , hipotesis yang diajukan: H 2 : Tunneling incentives memberikan pengaruh positif terhadap transfer pricing.

## Aset tidak berwujud terhadap keputusan Transfer Pricing
Aset tidak berwujud juga menjadi salah satu faktor penyebab terjadinya praktik transfer pricing. Praktiknya perusahaan melakukan pembayaran atas merk dagang, hak paten, tekhnologi dan aset tidak berwujud lainnya dalam bentuk royalti kepada pihak dengan relasi  yang kuat  (Novira et al., 2020). Karakter aset tidak  berwujud  yang sulit di deteksi dan diukur nilai wajarnya memberika peluang bagi perusahan multinasional untuk melakukan transfer aset tidak berwujud untuk kepentingan mereka. Pendistribusian aset tidak berwujud di grup perusahaan berelasi yang operasinya berada di negara  bertarif  pejak  tinggi  didistribusikan  ke  perusahaan  yang  berada  di  tarif  pajak  rendah.  (Dudar,  Spengel,  dan
Perencanaan Pajak, Tunneling Incentive dan Aset Tidak Berwujud Terhadap Transfer Pricing  (Erieka Aliviathul Husna dan Sartika Wulandari)
Voget 2015 dalam (Novira et al., 2020).  Aset tidak berwujud yang sering terjadi pengalihan kekayaan intelektual antar grup yaitu biaya penelitian dan pengembangan (Wulandari et al., 2021). Demikian, semakin tinggi nilai aset tidak berwujud milik perusahaan, semakin memicu perusahaan melakukan transfer pricing.  Aset tidak berwujud  berpengaruh  positif  menurut  hasil  penelitian  dari  (Firmansyah  &  Yunidar,  2020);  (Novira  et  al.,  2020) sedangkan  menurut  hasil  penelitian  (Jafri  &  Mustikasari,  2018)  menerangkan  bahwa  aset  tidak  berwujud  tidak berpengaruh untuk keputusan transfer pricing.
H 3 : Aset tidak berwujud memberikan pengaruh positif terhadap transfer pricing.

## KERANGKA PEMIKIRAN TEORITIS
Adapun kerangka pemikiran penelitian ini tertuang dalam bentuk bagan yang telah menggambarkan bagaimana arah penelitian ini berjalan secara logis.
Sumber : olah data (2022) Gambar 1. Kerangka Pemikiran
METODE PENELITIAN Tabel 1: Kriteria Sampel Kriteria Sampel 1.  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)    yang  telah mempublikasikan Laporan Keuangan pada periode 2017 – 2020 158 2. Perusahaan yang tidak melaporkan laporan keuangan nya dengan mata uang Rupiah (19) 3. perusahaan Manufaktur yang  mengalami kerugian selama periode 2017 - 2020 (57) 4. Perusahaan yang tidak mempunyai hubungan istimewa bentuk transaksi penjualan dan piutang terhadap pihak berelasi (29) 5. perusahaan yang mencatat adanya aset tak berwujud (35) Jumlah Perusahaan yang sesuai dengan kriteria sampel (18)
Sumber:  olah data 2022

## Objek Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  metode kuantitatif dengan  Objek penelitian  yanf diteliti adalah perusahaan  manufaktur yang terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia (BEI). Variabel bebas yang menjadi objek penelitian  adalah perencanaan pajak, tunneling incentive, dan aset tidak berwujud. Sedangkan variabel terikat penelitian ini adalah harga transfer atau transfer pricing.

## Populasi dan Sampel
Populasi yang digunakan adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Periode pengamatan pada penelitian ini adalah empat tahun dimulai dari tahun 2017 sampai tahun 2020.
Sampel penelitian ditentukan  dengan pendekatan purposive sampling dimana sampel yang digunakan adalah sampel yang memenuhi kriteria tertentu dan memiliki data lengkap sesuai variabel yang dibutuhkan. Beberapa kriteria yang ditetapkan  dalam  pemilihan  sampel  untukpenelitian  ini.  (1)  Perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI  dan mempublikasi  laporan  keuangannya  pada  periode  2017  –  2020.  (2)  Perusahaan  manufaktur  yang  dalam  penyajian laporan  keuangan  menggunakan  mata  uang  rupiah  karena  perubahan  nilai  kurs  yang  fluktuatif.    (3)  Perusahaan manufaktur yang  mempunyai transaksi penjualan pihak  berelasi dan piutang  berelasi ,  juga dalam  laporan keuagan
Perencanaan pajak (X1)
Aset tidak berwujud (X3)
Tunneling Incentive (X2)
Transfer Pricing (Y)
Bilancia: Jurnal Ilmiah Akuntansi--- Vol. 6 No. 3, September 2022
menyajikan aset tidak berwujud  untuk  melengkapi data yang dibutuhkan pada variabel penelitian.   (4)  Perusahaan manufaktur  yang  tidak  mengalami  kerugian  pda  periode  pengamatan  karen  jika  perusahaan  rugi  maka  tidak  wajib melakukan pembayaran pajak jadi kurang relevan memenuhi sampel.

## Definisi Operasional Variabel Transfer Pricing
Transfer pricing diproksikan dengan membagi penjualan pihak berelasi dengan penjualan pihak tidak berelasi
𝑇𝑟𝑎𝑛𝑠𝑓𝑒𝑟 𝑃𝑟𝑖𝑐𝑖𝑛𝑔  = 𝑃𝑒𝑛𝑗𝑢𝑎𝑙𝑎𝑛 𝑝𝑖ℎ𝑎𝑘 𝑏𝑒𝑟𝑒𝑙𝑎𝑠𝑖
penjualan pihak tidak berelasi

## Perencanaan Pajak
Variabel  perencanaan  pajak  dapat  dihitung  menggunakan  proksi Cash  ETR ( Effective  Tax Rate ). Cash  ETR dalam penelitian ini akan dihitung dengan rumus yang digunakan oleh (Dyreng et al., 2010).
𝐶𝑎𝑠ℎ 𝐸𝑇𝑅 =

## 𝐶𝑎𝑠ℎ 𝑡𝑎𝑥 𝑝𝑎𝑖𝑑 𝑝𝑟𝑒𝑡𝑎𝑥 𝑏𝑜𝑜𝑘 𝑖𝑛𝑐𝑜𝑚𝑒
Pretax book income = Pendapatan sebelum pajak adalah pendapatan perusahaan yang tersisa setelah semua biaya  operasional,  termasuk  bunga  dan  depresiasi,  telah  dikurangkan  dari  total  penjualan  atau  pendapatan,  tetapi sebelum pajak pendapatan dikurangi. Laba sebelum pajak memberikan wawasan tentang kinerja keuangan perusahaan sebelum dampak pajak. Cash tax paid adalah jumlah kas pajak yang dibayarkan perusahaan i pada tahun t berdasarkan laporan  keuangan  perusahaan. Pretax  income ,  adalah  pendapatan  sebelum  pajak  untuk  perusahaan  i  pada  tahun  t berdasarkan laporan keuangan perusahaan (Jafri & Mustikasari, 2018).

## Tunneling Incentive
Tunneling incentive merupakan tindakan pemegang saham pengendali dalam pengalihan aset dan  keuntungan perusahaan . Tunneling adalah rasio perhitungan yang digunakan untuk melihat nilai aset yang disalah gunakan melalui piutang pihak berelasi, sehingga dapat dianalisa dengan perilaku transfer pricing.
𝑇𝑢𝑛𝑛𝑒𝑙𝑖𝑛𝑔 𝑖𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑖𝑣𝑒 = 𝑝𝑖𝑢𝑡𝑎𝑛𝑔 𝑝𝑖ℎ𝑎𝑘 𝑏𝑒𝑟𝑒𝑙𝑎𝑠𝑖

## 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡

## Aset tidak Berwujud
Aset tidak berwujud  menurut  PSAK No.19 revisi  10 aset tidak berwujud aset tidak berbentuk dan aset tidak  lancar yang dapat memberikan hak hukum dan ekonomi kepada pemiliknya dan di penyajian laporan keuangan terpisah dlam klasifikasi aset lain. Aset ini dapat menghasilkan barang dan jasa dan dapat disewakan pada pihak lain dengan tujuan administratif.  Aset  tidak  berwujud  menggambarkan  bagaimana  perusahaan  memanfaatkan  transaksi  aset  tidak berwujud,  baik  secara  kekayaan  intelektual  maupun  pengeluaran  penelitian  dan  pengembangan  (Firmansyah  & Yunidar, 2020).

## 𝐴𝑠𝑒𝑡 𝑡𝑖𝑑𝑎𝑘 𝑏𝑒𝑟𝑤𝑢𝑗𝑢𝑑 = 𝑎𝑠𝑒𝑡 𝑡𝑖𝑑𝑎𝑘 𝑏𝑒𝑟𝑤𝑢𝑗𝑢𝑑 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑝𝑒𝑛𝑗𝑢𝑎𝑙𝑎𝑛

## Metode Analisis Data
Penelitian ini menggunakan data sekunder yang didapatkan dari laporan keuangan perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek  Indonesia  (BEI)  selama  periode  2017-2020.  Proses  pemilihan  sampel  penilitian  terdapat  155  perusahaan, terpilihlah  18  perusahaan  selama  empat  periode  artinya  terdapat  72  data  observasi  yang  sesuai  dengan  kriteria pengamatan untuk kemudian analisis. Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi data panel. Regresi data panel merupakan gabungan antara data cross section dan data time series. Analisis regresi data panel  yaitu  untuk  mengetahui  ketergantungan  variabel  dependen  dengan  variabel  independen,  untuk  mengestimasi berapa  rata-rata  variabel  dependen  berdasarkan  nilai  variabel  independen  yang  sudah  diketahui.  Maka  dengan  kata lain, data panel merupakan data dari beberapa individu sama yang diamati dalam kurun waktu tertenru. Data diolah dengan menggunakan software microsoft office excell dan eviews 9. Terdapat  tiga  model  pendekatan  pada  regresi  data  panel  yaitu:  1. Common  effect  model (CEM);  2. Fixed effect common (FEM) ; 3. Random effect model (REM). Selanjutnya dilakukan pengujian pendekatan dengan beberapa
Perencanaan Pajak, Tunneling Incentive dan Aset Tidak Berwujud Terhadap Transfer Pricing  (Erieka Aliviathul Husna dan Sartika Wulandari)
uji. Pengujian pertama menggunakan model uji chow yaitu uji perbandingan untuk memilih antara CEM dengan FEM. Kemudian yang kedua melakukan uji Hausmann diman membandingkan untuk memilih FEM dengan REM.

## Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata  – rata (mean), standar deviasi, maksimum, varian dan range.
Analisis Regresi Data Panel Terdapat tiga model pendekatan pada regresi data panel yaitu: 1. Common effect model (CEM); 2. Fixed effect common (FEM) ; 3. Random effect model (REM). Selanjutnya dilakukan pengujian pendekatan dengan beberapa uji. uji chow dilakukan yaitu uji perbandingan untuk memilih antara CEM dengan FEM.
H0 = Common effect model (CEM) H1 = Fixed effect common (FEM) uji Hausmann dimana membandingkan untuk memilih FEM dengan REM. H0 = Random effect model (REM) H1 = Fixed effect common (FEM) Uji Larange Multiplier (LM) dimana uji terakhir membandingkan antara uji CEM dengan uji REM H0 = Common effect model (CEM) H1 = Random effect model (REM)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Statistik Deskriptif Tabel 2: Pengujian Statistik Deskriptif C TP PAJAK TUN ITNG Mean 1.000000 0.103472 0.255139 0.018056 0.056806 Median 1.000000 0.050000 0.250000 0.010000 0.010000 Maximum 1.000000 0.730000 0.510000 0.140000 0.960000 Minimum 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 Std. Dev. 0.000000 0.159402 0.109454 0.026036 0.139736

## Sumber: Olah data eviews 9
Berdasarkan  Tabel  2,  dapat  diketahui  variabel  transfer  pricing  memilii  nilai  minimum  0,000000  dan  nilai maksimum  sebesar  0,730000  standar  deviasi  nya  sebesar  0,159402  nilai  rata  rata  sebesar  0,103472.  Variabel perencanaan pajak mempuunyai standar deviasi 0,109454 dengan rata rata 0,255139 juga mempunyai nilai minimum 0,000000  dan  nilai  maksimum  0,510000.  Variabel  selanjutnya  tunneling  incentive  mempunyai  rata  rata  0,018056 standar deviasi 0,026036 nilai terendahnya 0,000000 dan tertingginya 0,140000. Variabel terakhir adalah aset tidak berwujud nilai minimum 0,000000 dan maksimum 0,960000 dengan rata rata 0,056806 dan standar deviasi 1,139736.

## Uji Chow
Tabel 3 : Uji Chow Uji Chow Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 109.632502 (17,51) 0.0000 Cross-section Chi-square 261.037299 17 0.0000
Sumber : Olah data eviews 9
Pengujian  tahap  pertama  dengan  melakukan  uji  chow,    dilihat  pada  tabel  3  diatas  nilai  probabilitas  nya diketahui sebesar 0,0000 < dari nilai signifikansi alpha 5% (0,05). Artinya H1 diterima, sehingga model yang terpilih adalah model Fixed effect model (FEM). Kemudian dilakukan uji seanjutnya menggunakan uji hausman.
Uji Hausmann Tabel 4 : Uji Hausman
Test Summary Chi-Sq. Statistic  Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 7.274431 3 0.0636
Sumber :  Olah data eviews 9
Berdasarkan tabel 4 uji Hausman menghasilkan nilai probabilitas 0,0636 > dari nilai signifikansi 0,05 berarti h0  diterima,  sehingga Random  effect  model (REM)  yang  terpilih.  Setelah  melakukan  kedua  uji  diatas  ternyata menunjukkan dua hasil pendekatan terpilih yang berbeda. Maka, perlu dilakukan uji kembali yaitu menggunakan uji Lagrange Multiplier (LM).

## Uji Lagrange Multiplier (LM)
Tabel 5 : Uji Lagrange Multiplier Test Hypothesis Cross-section Time Both Breusch-Pagan 78.19160 1.970753 80.16235 (0.0000) (0.1604) (0.0000)
Sumber :  Olah data eviews 9
Uji Lagrange Multiplier (LM) menghasilkan nilai both Breusch-Pagan sebesar 0,0000 < dari 0,05  memiliki arti bahwa  model pendekatan yang terpilih yaitu Random effect model (REM). Dari ketiga uji yang telah dilakukan yaitu uji Chow, uji Hausmann, dan uji Lagrange Multiplier (LM) maka, selanjutnya analisis menggunakan pendekatan Random effect model (REM).
Uji REM pada penelitian ini merupakan model terbaik untuk penelitian ini akan digunakan untuk analisis regresi linier berganda  data  panel.  Hasil Random  effect  model (REM)  dapat  dilakukan  pengujian  selanjutnya  yaitu  uji  hipotesis diantaranya uji koefisien determinasi, uji T dan uji F.
Tabel 6 : Random Effect Model (REM) Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.078340 0.034962 2.240716 0.0283 PAJAK 0.057517 0.036521 1.574912 0.1199 TUN 0.242483 0.219235 1.106044 0.2726 ITNG 0.107012 0.031980 3.346191 0.0013 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.139578 0.9643 Idiosyncratic random 0.026837 0.0357 Weighted Statistics R-squared 0.138730     Mean dependent var 0.009902 Adjusted R-squared 0.100733     S.D. dependent var 0.029176 S.E. of regression 0.027668     Sum squared resid 0.052055 F-statistic 3.651065     Durbin-Watson stat 0.995692 Prob(F-statistic) 0.016717

## Sumber :  Olah data eviews 9

## Koefisien Determinasi
Koefisien  Determinasi  digunakan  untuk  mengukur  seberapa  luas  kemampuan  suatu  model  dalam  memberikan informasi variabel independen terhadap variabel dependen. Koefisien determinasi dapat diketahui dengan melihat nilai Adjusted Rsquare 0,100733. Sebesar 10,7 % teridentifikasi bahwa variabel independen perencanaan pajak, tunneling
Perencanaan Pajak, Tunneling Incentive dan Aset Tidak Berwujud Terhadap Transfer Pricing  (Erieka Aliviathul Husna dan Sartika Wulandari)
dan aset tidak berwujud berkontribusi pada penelitian ini, sisanya sebesar 89,3% dijelaskan oleh faktor lain selain yang ada di penelitian ini.

## Uji F
Uji yang digunakan untuk mengetahui tingkat signifikan suatu variabel independen terhadap dependen. Berdasarkan tabel 6 diatas, nilai F hitung 3,65 lebih besar dari Ftabel 0,117 dengan nilai prob 0,016 < dari alfa 0,05 dengan demikian menjelaskan bahwa variabel perencanaan pajak, tunneling incentive dan aset tidak berwujud secara simultab bersama- sama mempengaruhi variabe transfer pricing dengan itu model ini baik digunakan.

## Uji statistik hipotesis (uji T)
Dari hasil analisi uji t  diketahui nilai koefisien positif  0.057517 t hitung 1.574912 dan t tabel 1,98729 lebih besar t tabel dengan nilai prob. 0.1199 > nilai signifikans 0,05. Hal ini memliki arti bahwa tidak berpengaruh antara variabel perencanaan pajak dengan variabel transfer pricing maka, dalam penelitian ini H1 ditolak.
Teori agensi menimbulkan beda informasi antara manajemen dengan pemerintah (aparat perpajakan). Aparat perpajakan menginginkan transaksi yang terjadi antar divisi atau antar perusahaan grup tetap mengacu terhadap harga pasar yang wajar (Santoso, 2004). Transaksi berlangsung antara pihak berelasi atau pihak independen menggunakan harga  yang  sama  tidak  menggunakan  negosiasi  untuk  mendapatkan  harga  khusus.  Sedangkan  manajemen menginginkan  supaya  perusahaan  mendapatkan  keuntungan  yang  besar.  Perusahaan  berelasi  memanfaatkan kelebihannya merekayasa tindakan transfer pricing guna mengalihkan kewajiban pajak ke negara lain dengan berbagi alasan  dan  dalih  atas  kegiatan  tersebut  (Santoso,  2004).  Mekanisme  pengalihan  kewajiban  pajak  dilakukan  dari perusahaan yang beroperasi di wilayah tarif pajak tinggi ke wilayah tarif pajak rendah. Oleh karena itu, aparat pajak memandang  secara  objektif  tujuan  transfer  pricing  sebagai  bentuk  penghindaran  pajak.  Sedangkan  manajemen melakukan  transfer  pricing  memperbanyak  keuntungan.  Kegiatan  koreksi  pajak  terdapat  dua  hal  yang  dasar  perlu diperhatikan supaya dugaan terhadap transfer pricing mendapat justifikasi yang kuat sehingga praktik transfer pricing dapat diminimalisir . kedua hal tersebut adalah  hubungan  istimewa atau afiliasi dan princip kewajaran  (Marfuah  & Azizah, 2014).
Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Mispiyanti  (2015),  Marfuah  (2014), Wardani (2018) dan Fauziyah (2018). Dalam perkembangannya, upaya perusahaan dalam meminimalkan beban pajak yang  harus  dibayar  dapat  dilakukan  melalui  manajemen  pajak  (Suandy,  2011).  Perusahaan  dalam  mengelola  biaya pajak  bisa  ditekan  seminimal  mungkin  agar  semakin  meningkatkan  persaingan  dan  efisiensi  dengan  cara  penataan kewajiban perpajakan. Manajemen pajak  mempunyai tujuan  yang selaras dengan  manajemen keuangan  yaitu dapat memperoleh laba yang memadai dan likuiditas keuangan (Suandy, 2011). Penelitian ini bertentangan dengan penelitian yang  dilakukan  (Noviastika,  2016);  (Refgia,  2017);  (Saraswati  &  Sujana,  2017)  yang  dalam  penelitian  mereka menghasilkan hasil positif untuk pajak terhadap transfer pricing.
Berdasarkan analis uji t tercatat nilai koefisien 0.242483, t hitung 1.106044 < t tabel 1,98729 dengan prob. 0.2726 > dari nilai signifikasi 0,05. Artinya, tidak terdapat pengaruh tunneling incentive terhadap transfer pricing. Jadi, dalam penelitian  ini H2 ditolak. Hasil penelitian  ini sejalan dengan penelitian  yang dilakukan oleh  (Mulyani et al., 2020)  yang  menyatakan  bahwa  tuneling  incentive  tidak  berpengaruh  terhadap  transfer  pricing.    Sedangkan,  hasil penelitian ini berlawanan dengan penelitian (Jafri & Mustikasari, 2018); (Mispiyanti, 2015); (Refgia, 2017); (Saraswati & Sujana, 2017) yang menyatakan hasil tunneling incentive berpengaruh positif terhadap transfer pricing. Pemegang saham mayoritas akan berpikir dua kali dalam melakukan ekspropriasi kepada pemegang saham minoritas dikarenakan pemegang saham mayoritas yang paling merasakan dampak negatif jika terjadi penurunan nilai perusahaan. Pemegang saham  mayoritas  akan  menjaga  menjaga  citra  perusahaan  dengan  tidak  melakukan  transfer  pricing  agar  menarik perhatian investor dalam menanamkan dananya. Besarnya saham yang dimiliki belum tentu dapat melakukan control sepenuhnya atas operasional perusahaan.
Muncul  konflik  antara  pemegang  saham  mayoritas  dan  pemegang  saham  minoritas  terhadap  tindakan pengalihan  keuntungan  atau  aset  demi  kepentingan  pribadi  menggunakan  harga  tidak  wajar  oleh  pemegang  saham mayoritas . Tindakan tersebut sangat merugikan pemegang saham minoritas karena ikut menanggung kerugian atau pemerintah berkuangnya penerimaan pajak negara.
H 3 pengaruh aset tidak berwujud terhadap transfer pricing
Analisis uji t pada penelitian ini diketahui nilai koefisien 0.107012, t hitung 3.346191 > t tabel 1,98729 dengan nilai  prob.  0.0013  <  nilai  signifikans  0,05.  Disimpulkan,  bahwa  aset tidak  berwujud  berpengaruh  positif  signifikan terhadap transfer pricing. Dengan demikian, H 3 diterima untuk penelitian ini.
Bilancia: Jurnal Ilmiah Akuntansi--- Vol. 6 No. 3, September 2022
Hasil aset tidak berwujud positif signifikan sejalan dengan penelitian yang dilakukan (Susanti & Firmansyah, 2020); (Firmansyah & Yunidar, 2020); (Novira et al., 2020) akan tetapi, hasil ini berlawanan dengan hasil penelitian (Jafri & Mustikasari, 2018). Aset tidak berwujud yang sukar untuk dideteksi menjadikan peluang perusahaan berelasi mengeeser kewajiban membayar aset tidak berwujud dalam bentuk royalti dimana perusahaan di wilayah tarif pajak tinggi  mengalihkan  kewajibannya  ke  perusahaan  di  wilayah  bertarif  pajak  rendah.  Hal  ini  mendorong  manajemen perusahaan melakukan transfer pricing untuk memperbesar keuntungan yang diperoleh.

## PENUTUP
Penelitian ini diharapkan memberikan kontribusi dasar ilmiah yang berkaitan dengan pengaruh variabel perencanaan pajak,  tunneling  incentives  dan  aset  tidak  berwujud  terhadap  transfer  pricing  pada  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar di BEI untuk periode 2017 – 2020.
Berdasarkan  pengujian  hipotesis  yang  telah  dilakukan  dapat  ditarik  kesimpulan  penelitian  yaitu  variabel perencanaan  pajak  memiliki  hasil  tidak  berpengaruh  terhadap  transfer  pricing,  hal  ini  dikarenakan  dalam merencanakan  pajaknya  tidak  selalu  harus  menggunakan  tindakan  transfer  pricing  yang  legal  peraturannya  tetapi amoral  tindakannya.  Manajemen  dalam  meminimalkan  beban  pajaknya  dapat  melakukan  penekanan  biaya  pajak seoptimal mungkin untuk meningkatkan daya saing perusahaan dan efisiensi. Variabel tunneling incentive memiliki hasil tidak berpengaruh terhadap transfer pricing. Pemegang saham mayoritas akan menjaga citra perusahaan dimata para  investor  yang  menanamkan  modal  dengan  tidak  melakukan  transfer  pricing.  Sedangkan  variabel  aset  tidak berwujud memiliki pengaruh positif terhadap tindakan transfer pricing. Perusahaan memaksimalkan labanya dengan menekan biaya pajak yaitu royalti dengan mengalihkan kewajiban pembayaran pajak ke anak perusahaan yang berada di wilayah tarif pajak rendah. Untuk peneliti selanjutnya, agar menambah variabel bebas yang menjadi faktor terjadinya transfer pricing seperti, ukuran perusahaan, leverage, dan faktor lainnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Dyreng, S. D., Hanlon, M., & L., M. E. (2010). The Effects of Executives on Corporate Tax Avoidance. The Accounting Review , 85 (4), 1163–1189.
Fauziah, N. F., & Saebani, A. (2018). Pengaruh Pajak, Tunneling Incentive, dan Mekanisme Bonus Terhadap Keputusan Perusahaan Melakukan Transfer Pricing. Jurnal Akuntansi , 18 (1A), 115–128.
Firmansyah, A., & Yunidar, A. (2020). Financial Derivatives, Financial Leverage, Intangible Assets, and Transfer Pricing Aggressiveness: Evidence from Indonesian Companies. Jurnal Dinamika Akuntansi Dan Bisnis , 7 (1), 1–14. http://jurnal.unsyiah.ac.id/JDAB/article/view/15334/pdf
Hartati, W., & Julita, D. (2014). Tax Minimization, Tunneling Incentive, dan Mekanisme Bonus terhadap Keputusan Transfer Pricing (Studi Pada Seluruh Perusahaan yang Listing di BEI). Jurnal SNA 17 Mataram, Lombok . Helena, R., Firmansyah, A., Keuangan Negara STAN, P., Bintaro Utama Sektor, J. V, & Jaya Tangerang Selatan, B. (2018). Pengungkapan Pihak-Pihak Berelasi pada Perusahaan-Perusahaan Salim Group yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia . 3 (Desember), 185–196.
Jafri, H. E., & Mustikasari, E. (2018). Pengaruh Perencaan Pajak, Tunnneling Incentive dan Aset Tidak Berwujud Terhadap Perilaku Transfer Pricing pada Perusahaan Manufaktur yang Memiliki Hubungan Istimewa yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2014-2016. Berkala Akuntansi Dan Keuangan Indonesia , 3 (2), 63. https://doi.org/10.20473/baki.v3i2.9969
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial Economics , 3 , 305–360.
Marfuah, M., & Azizah, A. P. N. (2014). Pengaruh pajak, tunneling incentive dan exchange rate pada keputusan transfer pricing perusahaan. Jurnal Akuntansi & Auditing Indonesia , 18 (2), 156–165. https://doi.org/10.20885/jaai.vol18.iss2.art6
Melani, A. (2019). Tanggapan DJP Soal Dugaan Adaro Hindari Pajak Lebih Besar . Liputan6.Com. Mispiyanti. (2015). Pengaruh pajak dan mekanisme bonus terhadap keputusan transfer pricing. Pengaruh Pajak, Tunneling Incentive Dan Mekanisme Bonus Terhadap Keputusan Transfer Pricing , 16 (1), 62–73.
Mulyani, H. S., Prihartini, E., & Sudirno, D. (2020). Analisis Keputusan Transfer Pricing Berdasarkan Pajak,
Tunneling dan Exchange Rate. Jurnal Akuntansi Dan Pajak , 20 (2), 171–181. https://doi.org/10.29040/jap.v20i2.756
Noviastika,  dkk. (2016). Transfer pricing happen on the company with high profit purpose and using tax avoidance become the a to fulfil it . Ownership stucture is also affect management to transfer wealth the themeself or to majority stakeholder . The company that applying good c. Jurnal Perpajakan (JEJAK) , 8 (1), 1–9.
Perencanaan Pajak, Tunneling Incentive dan Aset Tidak Berwujud Terhadap Transfer Pricing  (Erieka Aliviathul Husna dan Sartika Wulandari)
Novira, A. R., Suzan, L., & Asalam, A. G. (2020). Pengaruh Pajak, Intangible Assets, dan Mekanisme Bonus Terhadap Keputusan Transfer Pricing (Studi Kasus pada Perusahaan Sektor Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2015-2018). Journal of Applied Accounting and Taxation , 5 (1), 17–23. Permatasari, P. (2004). Transfer Pricing Sebagai Salah Satu Strategi Perencanaan Pajak Bagi Perusahaan Multi Nasional. Bina Ekonomi , 8 (1). https://doi.org/10.26593/be.v8i1.624.%p Pohan, C. A. (2018). Pedoman Lengkap Pajak Internasional . Gramedia Pustaka Utama. Refgia, T. (2017). Pengaruh Pajak, Mekanisme Bonus, Ukuran Perusahaan, Kepemilikan Asing, Dan Tunneling Incentive Terhadap Transfer Pricing (Perusahaan Sektor Industri Dasar Dan Kimia Yang Listing Di BEI Tahun 2011-2014). Jurnal Online Mahasiswa Fakultas Ekonomi Universitas Riau , 4 (1), 543–555. Richardson, G., Taylor, G., & Lanis, R. (2013). Determinants of Transfer Pricing Aggressiveness: Empirical Evidence from Australian Firms. ScienceDirect , 9 (2), 136–150. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jcae.2013.06.002 Santoso, I. (2004). Advance Pricing Agreement Dan Problematika Transfer Pricing Dari Perspektif Perpajakan Indonesia. Advance Pricing Agreement Dan Problematika Transfer Pricing Dari Perspektif Perpajakan Indonesia , 6 (2), 123–139. https://doi.org/10.9744/jak.6.2.pp.123-139 Saraswati, G. A. R. S., & Sujana, I. K. (2017). Pengaruh Pajak, Mekanisme Bonus, Dan Tunneling Incentive Pada Indikasi Melakukan Transfer Pricing. E-Jurnal Akuntansi , 19 (2), 1000–1029. Suandy, E. (2011). Dasar-dasar Perencanaan Pajak (5th ed.). Salemba Empat. Susanti, A., & Firmansyah, A. (2018). Determinants of transfer pricing decisions in Indonesia manufacturing companies. Jurnal Akuntansi & Auditing Indonesia , 22 (2), 81–93. https://doi.org/10.20885/jaai.vol22.iss2.art1 Susanti, A., & Firmansyah, A. (2020). Determinants of transfer pricing decisions in Indonesia manufacturing companies. Jurnal Akuntansi, Perpajakan Dan Auditing , 22 (2), 51–56. https://doi.org/xx.xxxxx/JAPA/xxxxx.%0A
Wulandari, S., Oktaviani, R. M., & Hardiyanti, W. (2021). Transfer Pricing dari Prespektif Perencanaan Pajak, Tunneling Incentives dan Aset tidak Berwujud . 9 (2), 152–162. Yuniasih, N. W., Rasmini, N. K., & Wirakusuma, M. G. (2012). Pengaruh Pajak Dan Tunneling Incentive Pada Keputusan Transfer Pricing Perusahaan Manufaktur Yang Listing Di Bursa Efek Indonesia . 1–23.