PRASARANA PEDESTRIAN DI LINGKUNGAN KAMPUS: STUDI KASUS KAMPUS UNDIP DAN UNNES
Liliek Satriyadi 1,* , Bambang Haryadi 2 , Ismiyati 2
1) Jurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Semarang Jalan Prof. H. Sudarto, SH Tembalang Semarang, 50275 Telp. (024) 7473417
2) Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro, Jl. Prof. Soedarto, SH, Kampus Undip Tembalang, Semarang, Indonesia 50275
* ) Email : liliek_satriyadi@yahoo.com, ismiyati_hs@yahoo.com

## Abstract
Public  infrastructure  that  supports  mobility  is  closely  related  to  the  issue  of sustainability. Research on pedestrian facilities at the university is a description of the extent to which pedestrian is used in Indonesia. The purpose of this research is to identify the pedestrian facilities, compare the availability of pedestrian facilities and  to  know  the  perception  of  the  academic  community  from  the  case  study  of Diponegoro  University  Campus  and  Semarang  State  University.  The  research method  used  is  case  study  with  qualitative  approach  based  on  assessment  of  nine criteria  of  sustainable  pedestrian.  The  comfortable  and  safe  pedestrian  conditions in  the  Undip  Campus  are  the  most  powerful  aspects  of  the  correlation  among  the nine  aspects  that  are  compared.  While  in  Unnes  Campus,  the  feasibility  of pedestrian  and  its  easy  to  reach  correlation  is  very  strong  against  the  level  of satisfaction  of  respondents  to  Pedestrian  infrastructure  that  exist  today.  The connectivity of pedestrian in Undip Campus is higher than in Unnes Campus, and it turns out that in other technical aspects it tends to be so. The similarity of the two campus locations that still do not meet the requirements of satisfaction is the use of pedestrian by the difable (with special needs). Based on the assessment of sampling point (59 points) from the pedestrian on the Undip and Unnes campuses, in general the two research sites have not fully implemented 9 sustainable pedestrian criteria. The need for pedestrian data collection and arrangement as part of the sustainable Campus development becomes the need of campus managers in the future
Kata kunci : Pedestrian, sustainable, campus

## PENDAHULUAN
Pejalan  kaki  adalah  pihak  yang  paling rentan  di  jalan.  Menurut  WHO  ada sekitar  270  ribu  orang  meninggal  di jalan. Bahkan, fatalitas pengguna jalan tertinggi  berasal  dari  kecelakaan  di jalan  raya.  Di  Eropa,  8  ribu  orang tewas  setiap  tahunnya  atau  sekitar  22 orang per harinya, dan 15% kecelakaan terjadi  pada  pejalan  kaki.  Sedangkan menurut data CDC (2016)
menyebutkan  bahwa  1,25  juta  jiwa meninggal  di  jalan,  3.400  diantaranya berupa  kecelakaan  tabrakan  di  jalan. Separuh dari angka kecelakaan tersebut  menurut  CDC  terjadi  pada pejalan  kaki,  orang  bersepeda  dan pengguna  sepeda  motor.  Menurut  data dari  Townsend  (2010)  merangking angka  fatalitas  pedestrian  tertinggi  di dunia  justru  terjadi  di  negara-negara maju, bukan negara-negara
berkembang  ataupun  negara  asia. Menurut daftar yang direlease TIME.com,  tiga  negara  bagian  di  AS yang tertinggi angka fatalitas pedestriannya  adalah  Atlanta,  Detroit dan Los Angeles.
Namun  demikian,  beberapa usaha  untuk  menekang  angka  fatalitas tersebut telah diupayakan oleh beberapa  pihak.  Lembaga  kesehatan dunia WHO berkampanye untuk menekan  angka  kecelakaan  di  dunia melalui  beberapa  pakta  atau  konvensi. Di Eropa,
EPCA melakukan
investigasi  pedestrian  di  46  kota  dari 23  negara  sejak  2008.  Beberapa  usaha nyata  yang  telah  dilakukan  antara  lain melalui  leaflet  berlalu-lintas  yang aman, video edukasi tentang
bagaimana berlalu-lintas dan
penyusunan  pedoman  teknis  (EPCA,
2011). Sedangkan di California
Amerika  Serikat,  melalui  gerakan Active  Transportation  Program  (ATP)
pada  tahun  2015-2016  menyiapkan program ATP Funding sebesar 980 juta dollar untuk menurunkan angka fatalitas  hingga 10% untuk jenis moda
(mobil, transit, pedestrian dan sepeda). Kemudahan akses dan keamanan bagi pengguna jalan menjadi  fokus  dari  pembangunan infrastruktur yang berkelanjutan.
Angka  fatalitas  pejalan  kaki di perkotaan  cukup  tinggi  diakibatkan oleh sedikitnya ketersediaan jalur yang aman,  nyaman  dan  murah.  Kondisi ideal  tersebut  merupakan  tantangan dari  fenomena  keberlanjutan  mobilitas infrastruktur  publik,  dimana  manusia dan  lingkungan  yang  menjadi  fokus utamnya.  Infrastruktur  publik  yang
mendukung  mobilitas  berkaitan  erat dengan isu keberlanjutan
(sustainability),  karena  perkembangan kota  identik  dengan  makin  tingginya mobilitas pergerakan (Hermawan, 2008; Ismiyati, 2011).
Kota  Semarang  sebagai  salah satu kota metropolitan di Jawa Tengah, perkembangannya  mempunyai  tipologi seperti  kota  Jakarta.  Infrastruktur publik  berkembangan  dengan  pesat sejak  pemekaran  wilayah  tahun  1994. Perkembangan  jaringan  jalan  di  kota Semarang yang menyebar secara radial konsentrik  menjadikan  salah  satu persoalan lalu-lintas yang makin padat. Sebagai ibu kota provinsi Jawa Tengah dengan angka kecelakaan lalu-lintas 12 orang  per  hari  (Antaranews,  2017). Menurut  data  tahun  2016,  angka kecelakaan  di  Jawa  Tengah  meningkat sebesar  8  %  (Bisnis.com).  Di  Jawa Tengah  terdapat  dua  Universitas  besar yaitu  Universitas  Diponegoro  (Undip) dan  Universitas  Negeri  Semarang (Unnes)  yang  mempengaruhi  lalu- lintas  perkotaan  di  Kota  Semarang. Populasi  dari  kedua  institusi  tersebut sebanyak  75.101  jiwa  (Profil  Undip dan Unnes, 2016).
Besarnya populasi tersebut menyebabkan  pergerakan  yang  terjadi secara internal juga besar, dengan pola yang  tipikal  menurut  persebaran  unit- unit aktivitasnya dari tingkat universitas  hingga  program  studi. Hingga  Mei  2017,  kedua  kampus tersebut  masih  membenahi  penataan infrastrukturnya khususnya infrastruktur  jalan  dan  jalur  angkutan umum  yang  terintegrasi  berupa  BRT (Bus  Rapit  Transit)  dengan  40  titik
halte/  bus  stop  (Survey  Awal,  Juni 2017).
Kawasan  kampus  Undip  dan Unnes mempunya kesamaan dalam hal topografi  lansekap  yang  bervariasi standarnya.  Pergerakan  internal  dari kedua  kampus  tersebut  cukup  besar dan  kondisi  lahan  yang  tidak  datar akan mengakibatkan ketersediaan prasarana  pejalan  kaki  akan  berbeda- beda.  Seharusnya,  Pedestrian  yang ideal harus mampu memenuhi kebutuhan pergerakan internal Kampus. Sejauh ini,  di  kota  Semarang belum pernah dilakukan studi mendalam bagaimana kondisi pedestrian Kampus yang ideal. Apakah memenuhi  syarat  keberlanjutan  atau tidak,  serta  kondisi  seperti  apa  yang paling  baik  di  lokasi  penelitian  yaitu Kampus Undip dan Unnes.

## METODE DAN TEORI PENEITIAN
Pola Perjalanan Lokal dan Kebutuhan Ruang
Ruang publik mempunyai makna yang analog  dengan  infrastruktur  publik.
Infrastruktur publik merupakan landasan  bagi  pembangunan  ekonomi sedangkan  ruang  publik  adalah  wadah dari
pergerakan manusia yang
mempunyai tiga fungsi utama (Ceccon and  Zampieri,  2016):  (1)  fungsi lingkungan  dan  ekologis,  (2)  fungsi sosial  dan  sumber  daya  manusia  serta (3) fungsi structural dan simbolik
Kebutuhan  ruang  pejalan  kaki pada infrastruktur jalan menurut konteks  jalan  di  Indonesia,  mengacu pada  peraturan  Direktur  Jenderal  Bina Marga  No.76/KPTS/Db/1999  tanggal 20  Desember  1999  dan  Pedoman Teknis  Perecanaan  Spesifikasi  Trotoar tahun 1991. Trotoar dari beberapa jenis peruntukan  lahan  mempunyai  dimensi yang berbeda-beda (Tabel 1).
Namun  berbeda  dengan  kontek pejalan  kaki  menurut  kebutuhan  ruang dari prinsip-prinsip perencaan pedestrian.  Pedestrian  yang  ideal mempertimbangkan  9  aspek  (Ceccon and  Zampieri,  2016):  keterhubungan ( connected );  jelas  jalurnya  ( clear );
nyaman ( comfortable ); layak ( convenient ); menyenangkan ( pleasant ); aman dilewati  ( safe );  aman dari  masalah  social  (s ecure );  untuk semua  orang  ( universal );  dan  mudah dijangkau ( accessible ). Tabel 1. Lebar Trotoar Sesuai Peruntukan Lingkungan di sekitarnya Peruntukan Lahan di sekitarnya Lebar minimum (m) Jembatan, terowongan 1,00 Perumahan 1,50 Perkantoran, Sekolah, Terminal/ halte, Pertokoan/ pusat perbelanjaan 2,00 Kawasan industri 2,90 Sumber: Pedoman Teknis Perecanaan Spesifikasi Trotoar (1991)

## Fasilitas Pejalan Kaki
Dalam  Keputusan  Direktur  Jendral Bina  Marga  NO.  76/KPTS/Db/1999 menerangkah  bahwa  yang  dimaksud fasilitas  pejalan  kaki  adalah  seluruh bangunan  pelengkap  yang  disediakan untuk  pejalan  kaki  guna  memberikan pelayanan  demi  leancaran,  keamanan
dan  kenyamanan,  serta  keselamatan bagi pejalan kaki (Tabel 2).
Dalam  Manual  Kapasitas  Jalan Indonesia  (MKJI)  (1997)  dikatakan bahwa  prinsip  analisis  arus  pejalan kaki  adalah  hubungan  antar  kecepatan ( speed ),  tingkat  arus  ( flow-rate ),  dan kepadatan ( density ).
Tabel 2. Lebar Pedestrian Berdasarkan Kebutuhan Pejalan Kakinya Kebutuhan Pejalan kaki Lebar (m) Pejalan kaki biasa 1,0 Orang dengan kursi roda 1,2 Kombinasi orang biasa dan pengguna kursi roda 1,5 Kenyamanan tinggi 1,8 Lansekap Jalan Menurut  Permen  PU  (2008),  tentang pedoman  penyediaan  dan  pemanfaatan ruang terbuka hijau dikawasan perkotaan  lansekap  jalan  adalah  wajah karakter  lahan  atau  tampak  yang
terbentuk dari elemen lansekap alamiah  seperti  bentuk  topografi  lahan yang  mempunyai  panorama  yang indah,  maupun  yang  terbentuk  dari elemen  lansekan  buatan  manusia  yang disesuaikan  dengan  kondisi  lahannya, lansekap  jalan  ini  pun  harus  sesuai pula dengan geometrik jalan dan fungsi jalan, dan kenyamanan pengguna jalan, dan keindahan lingkungan jalan.
Penataan
lansekap jalan dijelaskan menurut Undang-undang No 38/2004  dan  PP  No  34/2006  dalam Lawalata  (2011),    material  lansekap jalan terdiri  atas material  lunak seperti tanaman  dan  juga  material  keras. Penempatan  tanaman  menurut  PP 34/2006  pada  sistem  jaringan  jalan
dalam  kota,  tanaman  dapat  ditanam dibatas  ruang  manfaat  jalan  (rumaja), median, atau jalur pemisah. Sedangkan untuk  penempatan  material  keras  atau dalam  hal  ini  bangunan  utilitas padajaringan jalan di dalam kota dapat ditempatkan rumaja.
Penelitian Sondakh et al.
(2015) dengan mensimulasikan perbaikan  lebar  pedestrian  di  area CBD, Pasar 45 kota Manado diperoleh
Level  of  Service yang  meningkat  dari D menjadi A. Berdasarkan
perbandingan  model  aliran  pergerakan (Linier Greenshield dan  Logaritmik Greenberg ),  diperoleh  laju  maksimum dari pedestrian (V maksimum) sebesar 44  pedestrian/menit.  Maka,  apabila dibandingkan  perubahan  laju  arus pedestriannya (lihat Tabel 3.), penelitian tersebut sepertinya berupaya untuk meningkatkan kenyamanan ruang  pedestrian  dari  yang  semula lebar pedestrian 1,6 menjadi 2,6.
Tabel 3. Kriteria Tingkat Pelayanan Trotoar
Keterangan: ped: pedestrian (pejalan kaki) (HCM, 2000)

## Peran  Pedestrian  Pada  Kawasan Kampus
Pedestrian yang layak dipengaruhi oleh dua hal yaitu tata guna lahan (eksisting atau pengembangannya) dan infrastruktur  pelengkapnya  (Ceccon and Zampieri, 2016). Pedestrian
lingkungan kampus di beberapa negara seperti  Australia,  Italia  dan  New Zealand  mempunyai  standard  khusus, dimana lebar pedestriannya diasumsikan antara 4,36-4,5 m.

## Kampus Undip dan Unnes
Penelitian ini dilakukan dengan membagikan kuesioner dibeberapa tempat yang paling sering dilewati oleh para  pejalan  kaki.  Untuk  Kampus Undip, pedestrian  yang sering dilewati adalah jalur sekitar pintu masuk/keluar kampus  dekat  tugu,  depan  Gedung Prof.  Soedarto,  dan  jalur  menuju Rektorat.  Sementara    untuk  Kampus Unnes  pembagian  kuesioner  dilakukan pada  pengguna  pedestrian  sebagian besar  memilih  jalur  sekitar  pintu masuk/keluar  kampus  menuju  LP2M dan sekitar rektorat. Konten pertanyaan
yang ada pada kuesioner secara umum meliputi:  keterhubungan  pedestrian; kejelasan  jalur  pedestrian;  kelayakan jalur  pedestrian;  kondisi  pedestrian yang menyenangkan; kondisi pedestrian yang aman dilewati; kondisi pedestrian  yang  aman  dari  masalah sosial; kondisi pedestrian yang memperhatikan  kaum difable ;  dan kondisi pedestrian yang mudah dijangkau.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Profil Pedestrian Kampus Undip
Berdasarkan  hasil  kuesioner,  ada beberapa  tempat  yang  paling  sering dilewati  oleh  para  pejalan  kaki.  Untuk Kampus Undip, pedestrian yang sering dilewati  adalah  jalur  sekitar  pintu masuk/keluar  kampus  dekat  tugu, depan  Gedung  Prof.  Soedarto,  dan jalur  menuju  Rektorat.  Kebanyakan pengguna  pedestrian  yang  melewati pintu  masuk/keluar  kampus  adalah para mahasiswa yang hendak berangkat  ke  kampus  maupun  pulang ke  rumah.  Selain  itu,  kebanyakan  para
mahasiswa  juga  memakai  jalur  pintu masuk/keluar  kampus  ini  sebagai  rute jogging pagi  maupun  sore  hari  karena perbedaan  elevasinya  yang  lumayan tinggi  sehingga memberikan tantangan tersendiri kepada
pengguna.
Responden  juga  berpendapat,  kondisi fisik  pedestrian  yang  paling  baik disekitar kampus Undip berada disekitar  Widya  Puraya  atau  dekat Rektorat  Undip. Namun, untuk  tingkat kenyamanan  responden  memilih  jalur dari  Teknik  Sipil  ke  Dekanat  FT karena  lebih  teduh  dibanding  saat melewati pedestrian yang lain.

## Profil Pedestrian Kampus Unnes
Responden  dari  Kampus  Unnes  dari hasil  kuesioner  menunjukkan  bahwa pengguna  pedestrian  sebagian  besar memilih jalur sekitar pintu masuk/keluar  kampus  menuju  LP2M dan  sekitar  rektorat.  Untuk  pengguna sekitar rektorat tidak hanya mahasiswa, karyawan  rektorat  juga  memakai  jalur pedestrian  sekitar  rektorat.  Selain menuju perpustakaan, kebanyakan karyawan  melewati  pedestrian  sekitar rektorat  untuk  menuju  ke  parkiran motor.  Para  mahasiswa  yang  melewati pedestrian  sekitar  rektorat  kebanyakan memiliki keperluan menuju perpustakaan. Untuk tingkat kenyamanan  pedestrian  di  Kampus Unnes, para responden memiliki keluhan  pedestrian  di  dekat  Fakultas
Budaya karena kondisi pedestrian yang bergelombang  sehingga  menyulitkan pengguna pedestrian. Hal ini pula yang menyebabkan para pengguna pedestrian  lebih  memilih  bahu  jalan untuk dilewati, padahal dijalan tersebut
tersedia trotoar namun kurang nyaman. Namun  yang  menarik  dari  pedestrian sekitar  kampus  Unnes,  hampir  setiap trotoar  saat  dilewati  tidak  terkena panas  matahari.  Kondisi  trotoar  saat dilewati  sangat  teduh  karena  banyak pepohonan  yang  ditanam  disekitar pedestrian.  Jalur  pedestrian yang paling  baik  menurut  para  responden terletak  pada  jalur  sekitar  rektorat menuju  taman.  Jalur  ini  pula  menjadi tempat  favorit  para  pengguna  untuk digunakan  sebagai  rute jogging pagi maupun sore hari.
Kondisi Prasarana Pedestrian Kampus Undip dan Unnes Terhadap Kriteria Teknis Pedestrian
Berkelanjutan
Pedestrian  di  lokasi  studi  Kampus
Undip dan Unnes mempunyai karakteristik  yang  berbeda.  Kondisi detil  dari  prasarana  pedestrian  pada kedua  lokasi  di-assess  berdasarkan  9 kriteria teknis pedestrian yang berkelanjutan.  Jumlah  titik  sampling pedestrian  Undip  sebanyak  29  titik, sedangkan  pedestrian  Unnes  sebanyak 30  titik.  Penilaian  dengan  skala  1-5 digunakan untuk menggambarkan secara  objektif  kondisi  tiap  titik pedestrian dari kedua lokasi.

## Kondisi Pedestrian Menurut Kriteria Pedestrian
a. Keterhubungan Pedestrian
Keterhubungan  pedestrian  pada  skala penialaian  jelas  hingga  cukup  jelas  di kampus Undip sekitar 48 % sedangkan di kampus Unnes hanya sekitar 23% b. Kejelasan Jalur Pedestrian Kejelasan  jalur  di  antaranya  berupa kemudahan  mengenali  arah  dan  alur
dari  pedestrian.  Berdasarkan  kejelasan jalur  pedestrian  di  lokasi  kampus Undip  mempunyai  proporsi  kejelasan dari  agak  jelas  sampai  jelas  jalurnya sekitar  72%,  sedangkan  kondisi  di lokasi kampus Unnes sebesar 50%. c. Kenyamanan Jalur Pedestrian Berdasarkan  tingkat  kenyamanannya, pedestrian  di  kampus  Undip  sekitar 76%  termasuk  nyaman  dibandingkan di kampus Unnes mempunyai proporsi sekitar  23%  dari  sampel  lokasi  yang diambil.
d. Kelayakan Jalur Pedestrian Kelayakan  jalur  pedestrian  adalah bentuk kelayakan secara fisik penataan pedestrian.  Layak  dilewati  karena secara  teknis  ditata  dengan  baik, sehingga  tidak  membahayakan  bagi pengguna  pedestrian.  Secara  teknis, pedestrian  di  kampus  Undip  yang termasuk layak sekitar 65%, sedangkan di  Kampus  Unnes  yang  dinilai  layak proporsinya sebesar 30%. e. Kondisi Pedestrian yang Menyenangkan Lingkungan  yang  menyenangkan  akan mempengaruhi  pengguna  pedestrian.
Kondisi pedestrian yang menyenangkan  tersebut  adalah  salah satu faktor keberlanjutan karena mempunyai  dampak repetitive bagi pengguna pedestrian. Alasan mendasar kondisi pedestrian seharusnya menyenangkan adalah untuk
mempengaruhi  budaya  sehat  berjalan kaki  dan  mengurangi  polusi  akibat emisi  gas  buang  kendaraan  bermotor. Namun  demikian,  kondisi  pedestrian yang  dinilai  menyenangkan  hanya sekitar  64%  pedestrian  di  kampus Undip  dan  sekitar  40%  pedestrian  di
kampus Unnes.
f. Kondisi Pedestrian yang Aman Dilewati Safety atau  keamanan  adalah  faktor yang paling mendasar suatu pedestrian saat  dilewati. Kondisi aman pedestrian saat  dilewati  di  kampus  Undip  sekitar 65% dari 29 sampel titik yang diambil, sedangkan  di  kampus  Unnes  sekitar 49% dari 30 sampel titik yang diambil. g. Kondisi Pedestrian yang Aman dari Masalah Sosial Keamanan tidak hanya secara fisik saat dilewati tetapi juga secara sosial,  yaitu pedestrian seharusnya membuat penggunanya merasa secure dari pengaruh  psikologis  karena  interaksi sosial  adalah  bagian  yang  tidak terpisahkan. Berdasarkan hasil penilaian  di  lokasi  studi,  proporsi keamanan  dari  masalah  sosial  di kampus Undip sekitar 96%, sedangkan di  kampus  Unnes  cenderung  lebih tinggi.  Kondisi  tersebut  karena  di kedua  lokasi  sudah  cukup  padat  dan berkembang, baik pemukiman maupun jalur  transportasi  seperti  jalur  BRT, ojek  dan  angkutan  lokal  lainnya. Alasan  lainnya,  karena  pedestrian  dari kedua  lokasi  studi  sejajar  dengan  jalur jalan akses kampus.
h. Kondisi Pedestrian yang Memperhatikan Kaum Difable Pedestrian  yang  berkelanjutan  salah satunya  adalah  ketersediaan  ruang untuk  kaum  difable  (berkebutuhan khusus).  Berdasarkan  kondisi  saat dilakukan  penelitian,  kedua  kampus termasuk  yang  belum  memperhatikan kaum difable karena  kondisi  topografi kampus  yang  naik  turun,  sehingga kurang nyaman untuk kaum
berkebutuhan  khusus.  Argumentasi lain adalah berdasarkan desain kampus yang  memang  belum  mengakomodasi kaum berkebutuhan khusus. i. Kondisi Pedestrian yang Mudah Dijangkau
Kemudahan pedestrian untuk dijangkau  adalah  salah  satu  faktor penting  bagi  penggunanya.  Pedestrian yang mudah dijangkau akan mempengaruhi  kemudahan  pergerakan dari  satu  tempat  ke  tempat  lain.
Kemudahan pedestrian
untuk dijangkau di kampus Unnes cenderung lebih tinggi yaitu sekitar 70%, sedangkan  di  kampus  Undip  masih sekitar 54%.
Assessment Kondisi Umum
Prasarana Pedestrian Terhadap Kriteria Teknis Hasil survey kuesioner terhadap tingkat  kepuasan  prasarana  pedestrian pada  beberapa  aspek  telah  memenuhi syarat,  tetapi  ada  aspek  yang  masih dianggap  belum  memenuhi  kepuasan pejalan  kaki.  Ada  perbedaan  dominan karakteristik  Pedestrian  di  Kampus Undip dan Kampus
Unnes.
Keterhubungan  pedestrian  di  Kampus Undip lebih tinggi daripada di Kampus
Unnes,  dan  ternyata  pada  aspek  teknis lainnya  juga  cenderung  demikian. Seperti  digambarkan  pada  bentuk spider diagram , luasan tingkat
kepuasan  responden di  Kampus Undip
juga cenderung lebih besar dibandingkan  dengan  responden  di Kampus Unnes. Kondisi pedestrian yang nyaman  dan  aman  di  Kampus  Undip (Tabel  5)  adalah  aspek  yang  paling kuat  korelasinya  diantara  sembilan aspek  yang  diperbandingkan.  Menurut hasil analisis cross tabulation, diperoleh  bahwa  korelasi  kedua  aspek tersebut  paling  tinggi  korelasinya  (> 0,870).  Sedangkan  di  Kampus  Unnes (Tabel  6),  kelayakan  pedestrian  dan kemudahan dijangkau korelasinya sangat  kuat  terhadap  tingkat  kepuasan responden terhadap prasarana Pedestrian yang ada saat ini. Perbandingan  korelasi  dari  dua
lokasi  tersebut  membuktikan  bahwa ada perbedaan kondisi prasarana pedestrian dari keterhubungan jaringan pedestrian, keamanan dan kenyamanan serta  kelayakan  pedestrian.  Kesamaan dari  dua  lokasi  Kampus  tersebut  yang masih belum memenuhi syarat kepuasan adalah penggunaan pedestrian oleh kaum difable (berkebutuhan khusus). Berdarkan hasil assessment titik  sampling  (59 titik)  dari  pedestrian  di  kampus  Undip dan  Unnes,  secara  umum  di  kedua lokasi  penelitian  belum  sepenuhnya menerapkan  9  kriteria  pedestrian  yang berkelanjutan.
Tabel 5. Korelasi Aspek Teknis Menurut Responden di Kampus Undip
Tabel 6. Korelasi Aspek Teknis Menurut Responden di Kampus Unnes
Persepsi Pejalan Kaki Terhadap Prasarana Pedestrian: Studi Kasus Kampus Undip dan Unnes
Menurut  Pratama  (2014)  Trotoar merupakan  jalur  pemisah  antara  lahan atuau  gedung  dengan  jalur  lalu  lintas. Trotoar  harus  memiliki  fungsi  ramah terhadap  pengguna  dimana  dapat menimbulkan  rasa  aman,  nyaman  dan efisie.  Dia  juga  menyebutkan  ada beberapa atribut yang harus direncanakan  agar  fungsi  trotoar  dapat berjalan  dengan  maksimal.  Adapun atribut
perencanaan meliputi aksesibilitas; lebar yang cukup; lansekap; dan alinyemen.
Dari atribut perencanaan diatas, ada beberapa atribut yang sudah sesuai dengan  kondisi  trotoar  di  lingkungan kampus  Undip  dan  Unnes  dan  ada yang  belum  sesuai.  Parameter  lebar trotoar  dan  lansekap  trotoar  disekitar kampus Undip dan Unnes relatif sudah baik.  Tanggapan  para  responden  dari Undip  dan  Unnes  untuk  masalah aksesibilitas  relatif  sama,  yaitu  masih belum  tersedianya  fasilitas  pedestrian khusus untuk penyandang cacat.
Seharusnya, trotoar yang sesuai dengan standar  harus  bisa  digunakan  oleh semua  pengguna,  baik  itu  sehat  secara fisik maupun penyandang cacat. Namun,  dari  beberapa  responden  juga menyebutkan  untuk  membuat  trotoar yang  memiliki  fasilitas  difabel  relatif sulit.  Hal  ini  dikarenakan  kondisi topografi yang berbukit-bukit.
Sehingga  akan  lebih  menyulitkan  para penyandang  difabel  apabila  dibiarkan berjalan  sendiri  dikondisi  lingkungan yang berbukit-bukit.
Untuk  parameter  alinyemen,
ada beberapa responden yang kebanyakan dari dosen Undip mengeluhkan bentuk alinyemen trotoar yang  kurang  baik  disekitar  Fakultas Ekonomi Undip.
Kebanyakan responden kesulitan saat hendak berbelok menggunakan mobil di sekitar  Fakultas  Ekonomi.  Selain karena  lebar  jalan  yang  tidak  terlalu besar,  dikarenakan  juga  sudut  trotoar terlalu kecil. Kondisi tersebut menyulitkan  apabila  ada  2  mobil bertemu dipertengahan simpang. Harus ada  salah  satu  yang  mengalah  terlebih dahulu.  Oleh  karena  itu,  diperlukan perencanaan  trotoar  yang  baik  dan sesuai  standar  agar  menimbulkan  rasa aman  dan  nyaman  bagi  pengguna trotoar maupun pengguna jalan.

## S IMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  penelitian terhadap Prasarana Pedestrian di kampus  Undip  dan  Unnes  diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
1. Tingkat kepuasan responden secara umum tentang prasarana pedestrian berdasarkan  hasil  survei  kuesioner di  Kampus  Undip  sebesar  59  % (50%  puas  dan  9%  sangat  puas) dan di Kampus Unnes sebesar 74% (55% Puas dan 19% sangat puas). 2. Frekuensi pejalan kaki pada pedestrian secara umum menggunakan  pedestrian  jika  ada keperluan  menuju  suatu  lokasi gedung  saja.  Namun,  pejalan  kaki di  Kampus  Unnes  menurut  hasil survey  diperoleh  bahwa  mereka lebih rutin (11 dari 32 responden),
3. Kondisi  pedestrian  yang  nyaman dan aman di Kampus Undip adalah
aspek yang paling kuat korelasinya diantara  sembilan  aspek  yang diperbandingkan.  Sedangkan  di Kampus Unnes, kelayakan pedestrian dan kemudahan dijangkau  korelasinya  sangat  kuat terhadap tingkat kepuasan responden terhadap prasarana
Pedestrian yang ada saat ini
4. Keterhubungan pedestrian di Kampus Undip lebih tinggi daripada  di  Kampus  Unnes,  dan ternyata  pada  aspek  teknis  lainnya juga  cenderung  demikian.  Namun secara umum kedua kampus belum menerapkan  9  prinsip  pedestrian yang berkelanjutan.
5. Berdasarkan hasil assessment teknis,  ada  dua  faktor  yang  tidak reliabel  yaitu  keamanan  pedestrian dan pengguna difabel tidak terfasilitasi  dengan  baik.  Artinya bahwa pedestrian di kedua kampus belum bisa disebut ideal menurut 9 kriteria pedestrian.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih kepada  Universitas  Diponegoro  dan semua  pihak  yang  telah  membantu pelaksanaan  penelitian  ini  sehingga dapat terselesaikan dengan baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Anonim,  1990,  Petunjuk  Perencanaan
Trotoar  No.007/T/BNKT/1990. Direktorat Jenderal Bina Marga. Jakarta. Anonim, 1991, Pedoman Teknis Perencanaan Spesifikasi Trotoar.  Ditjen  Bina  marga. Jakarta Akmal, P., 2017, ’Sejumlah Pedestrian di Banyuwangi akan Dibongkar’  tersedia  online: https:// news.detik.com/ jawatimur/3411314/sejumlah-p edestrian-di- banyuwangi-
akan- dibongkar [diakses
tanggal  3  Juni  2017]  [diakses tanggal 3 Juni 2017]
Bekker, J. G., Craig, I. K., & Pistorius, P.  C.,  1999,  Modeling  and Simulation  of  Arc  Furnace Process. ISIJ International , 39(1), 23–32.
Bezuidenhout,  J.  J.,  Eksteen,  J.  J.,  & Bradshaw, S. M., 2009, Computational  fluid  dynamic modelling of an electric furnace used  in  the  smelting  of  PGM containing concentrates. Minerals  Engineering ,  22(11),
995–1006.
Bhaktavatsalam,  A.  K.,  &  Choudhury,
R.,  1995,  Specific  Energy Consumption  in  The  Steel Industry . Energy , 20(12), 1247–1250. Camdali, U., & Tunc, M., 2006, Steady State  Heat  Transfer  of  Ladle Furnace During Steel Production  Process. Journal  of Iron and Steel Research, International , 13(3), 18–20.
Centre  for  Desease  Control  and Prevention  (CDC),  2016,  Road Traffic  Injuries  and  Deaths-  A
Global Problem, Tersedia online: https://www.cdc. gov/features/  globalroadsafety/ [diakses tanggal 3 Juni 2017]
Ceccon,  P.  and  Zampieri,  L.,  2016, ‘Paths,  Tracks,  and  Trails
Designing  for  Pedestrians  and Cyclists’, IMAGES Publishing, Australia.
EPCA,  2011,  EPCA  Programme:  the evaluation of pedestrian crossing  safety,  Annual  Polis Conference  “Innovation  in
Transport for Sustainable Cities and Regions”, Brussels, 29 and 30  November  2011.  Tersedia online:  http://www.  Polisnet work.eu/uploads/Modules/ Public  Documents  /epca_the- evaluation-of-pedestrian- crossing-safety.pdf
Fridman,  A.,  2008, Plasma  Chemistry
(p. 978). Cambridge : Cambridge University Press HCM,  2000,  “Highway  Capacity Manual”. Transportation Research Board (TRB). Washington, D.C. Hermawan, F., 2008, Model Pengembangan Angkutan Umum  di  Daerah  Sub  Urban Kota Semarang Berbasis Sistem Informasi Geografi, Tesis,  Magister  Teknik  Sipil, Universitas Diponegoro
Indrawan,  A.F.,  2016,  Trotoar  di Jakarta  Beralih  Fungsi,  Tak Lagi  Fasilitasi  Pejalan  Kaki Tersedia  online:    https://news. detik.com/berita/d3268516/
trotoardijakartaberalihfungsi- taklagifasilitasipejalankaki [diakses tanggal 3 Juni 2017] Ismiyati, I., 2011, Mobilitas Transportasi  Dikaitkan  dengan Pemilihan  Tempat  Tinggal  di Kawasan Pinggiran Kota Semarang,  Disertasi,  Program Doktor Arsitektur dan Perkotaan, Universitas Diponegoro, Semarang, Indonesia. Lilik, S., 2017, Prasarana Pedestrian di Lingkungan  Kampus    (Studi Kasus  Kampus  Undip  dan Unnes Semarang), Tesis
Magister  Teknik  Sipil,  Undip,
Semarang, Indonesia Meyer,  E.,  2015,    ’The  Culture  Map- Decoding  How  People  Think,
Lead,  and  Gret  Things  Done
Across Cultutures’. PublicAffairs, New York. Purba,  D.O.,  2017,  Di  Tanah  Abang, Trotoar  yang  Sudah  Diperlebar
Malah  Diduduki  PKL,  tersedia online: http://megapolitan.
kompas.com/read/  2016/11/10/
10000081/di.tanah.abang.trotoa r.yang.sudah.diperlebar.malah. diduduki.pkl [diakses tanggal 3
Juni 2017]
Putera, A.D., 2017, Trotoar di Sejumlah  Tempat  Diperlebar sampai  4,2  Meter,  tersedia online:  http://nasional.kompas. com/read/2016/10/20/1740000 1/trotoar .di.sejumlah.tempat. diperlebar.sampai.4.2.meter [diakses tanggal 3 Juni 2017] Ramdhani,  D.,  2017,  Penuhi  Hak Pejalan  Kaki,  Bandung  Sudah Permak  26  Titik  Trotoar  - Kompas.com,  tersedia  online: http://biz.kompas.com/ read/
2017/05/30/202313428/penuhi. hak.pejalan.kaki.bandung.suda
h.permak.
26.titik.trotoar [diakses tanggal 3 Juni 2017] Sondakh,  C.A.N.,  Timboeleng,  J.A.,
Manoppo, M.R.E., 2015, Analisa  Kebutuhan  Pedestrian pada  Ruas  Jalan  Dotulolong Lasut Segmen Samping Bioskop Presiden Kota Manado, Jurnal TEKNO, Volume  13  No  62,  tersedia online:  https://ejournal.unsrat. ac.id/index.php/tekno/article/vi ew/8188  [diakses  tanggal  3 Juni 2017] Townsend,  A.,  2010,  The  World’s Most Deadly Cities For Pedestrians.  Tersedia  online: http://newsfeed.time.com/2010/ 09/08/the-worlds-most-deadly- cities-for-pedestrians/  [diakses tanggal 3 Juni 2017]