Vol. 4 No. 1 (2024) 30 – 36
ISSN Media Elektronik: 2807–8152

## Implementasi Metode SAW dan SMART dalam Pemilihan Jam Tangan Terbaik
Segar Napitupulu 1 , Aulia Rizky Muhammad Hendrik Noor Asegaff 2* , Mirza Ilhami 3 , Ali Akbar Lubis 4 , Wenripin Chandra 5 1,3 Teknik Informatika, Fakultas Informatika, Universitas Mikroskil, Medan, Indonesia
2 Teknik Informatika, Fakultas Teknologi Informasi, Universitas Islam Kalimantan Muhammad Arsyad Al Banjari Banjarmasin, Indonesia
4 Pendidikan Teknologi Informatika, Fakultas Teknik, Universitas Negeri Medan, Indonesia
5 Informatika, Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Pelita Harapan, Medan, Indonesia Email: 1 segar.napitupulu@mikroskil.ac.id, 2* aulia.rizky.m.h.n.a@gmail.com, 3 mirza.ilhami@mikroskil.ac.id,
4 aliakbarlubis@unimed.ac.id, 5 wenripin@lecturer.uph.edu

## ABSTRACT
Nowadays  watches  have  become  important  items  that  are  effective  in  telling  time  and  complementing  your appearance.  Along  with  the  rapid  development  of  information  technology,  watches  with  various  brands, specifications  and  prices  have  emerged.  As  a  result,  people  become  confused  in  choosing  due  to  various considerations, so a calculation method that produces a ranking assessment to help in choosing a watch is needed. Therefore,  research  was  carried  out  using  the  SAW  and  SMART  methods,  both  of  which  are  included  in  the Multiple Criteria Decision Making (MCDM) which can calculate various alternatives and attributes. Based on the  research  results,  it  was  found  that  the  SAW  and  SMART  methods  showed  similar  top  rankings  with  the suitability level of the SAW method with 99.53033% and the SMART method with 99.42684%.
Keywords: Watches, Comparison, Suitability Level, SAW Method, SMART Method.

## ABSTRAK
Jam  tangan  di  zaman  sekarang  telah  menjadi  barang  penting  yang  efektif  dalam  menunjukkan  waktu  serta pelengkap  penampilan.  Seiring  dengan  pesatnya  perkembangan  teknologi  informasi  membuat kemunculan  jam tangan dengan berbagai merek, spesifikasi dan harga yang beragam. Akibatnya masyarakat menjadi kebingungan dalam  memilih  karena  berbagai  pertimbangan,  sehingga  dibutuhkan  metode  perhitungan  yang  menghasilkan sebuah penilaian peringkat untuk membantu dalam pemilihan jam tangan. Maka dari itu dilakukan suatu penelitian menggunakan metode SAW dan SMART yang dimana kedua metode tersebut termasuk dalam Multiple Criteria Decision Making (MCDM) yang mampu menghitung berbagai alternatif dan atribut yang berbeda. Berdasarkan hasil penelitian, didapatkan bahwa metode SAW dan SMART menunjukkan peringkat teratas yang serupa dengan tingkat kesesuaian metode SAW 99,53033% dan metode SMART yaitu 99,42684%.
Kata Kunci: Jam Tangan, Perbandingan, Tingkat Kesesuaian, Metode SAW, Metode SMART.

## 1. Pendahuluan
Perkembangan zaman dari waktu ke waktu telah banyak berubah dalam cara kita menjalani kehidupan sehari-hari dan  salah  satunya  adalah  cara  melihat  waktu.  Dimulai dari  alat  yang  mengandalkan  sinar  matahari  untuk menunjukkan waktu yaitu sundials, sampai mengandalkan  serangkaian  komponen  mekanis  yang saling terhubung untuk menunjukkan waktu seperti jam tangan [1]. Jam tangan di zaman sekarang telah menjadi barang yang cukup penting karena selain efektif dalam menunjukkan  waktu,  juga  berperan  sebagai  pelengkap fashion untuk menunjang penampilan [2].
Dari  beberapa  jenis  penggerak  pada  jam  tangan, terdapat  dua  jenis  yang  lebih  sering  dijumpai  dan dikenal  yaitu  penggerak  quartz  dan automatic .  Jam tangan automatic merupakan  jam  tangan  yang bergerak menggunakan daya dari pergerakan komponen mekanik tanpa adanya satu pun komponen elektronik di dalamnya. Artinya tidak ada daya listrik yang digunakan untuk menggerakkan atau menghidupkan  jam  tangan,  semua  komponen  yang terdapat  di  dalamnya  saling  terhubung  dan  bergerak secara  mekanik  untuk  menghasilkan  daya.  Disebut sebagai jam tangan automatic karena daya dapat diisi secara  otomatis (automatic  winding) melalui  putaran
Segar Napitupulu 1 , Aulia Rizky Muhammad Hendrik Noor Asegaff 2 , Mirza Ilhami 3 , Ali Akbar Lubis 4 ,
Wenripin Chandra 5
rotor  sewaktu  terjadi  gerakan  pada  jam  tangan  seperti ayunan tangan saat jam tangan dipakai [3].
Jam  tangan automatic dikenal  dengan  kerumitan mekanis  dan  makna  sejarahnya  sehingga  sering dianggap sebagai jam tangan mahal [4]. Namun seiring pesatnya  perkembangan  teknologi  informasi  membuat banyak bermunculan berbagai merek dengan spesifikasi beragam  dan  harga  yang  kompetitif.  Hal  ini menyebabkan masyarakat yang mulai tertarik dan baru ingin  mencoba  menggunakan  jam  tangan automatic menjadi kebingungan dalam memilih.
Pada penelitian yang dilakukan oleh Dian Permata Sari pada  tahun  2023  yang  menganalisis  perbandingan metode SAW dan SMART untuk menentukan karyawan terbaik,  didapatkan  kesamaan  hasil  perhitungan  kedua metode  dengan  tingkat  kesesuaian  di  angka  99%  yang dapat  disimpulkan  bahwa  kedua  metode  cocok  untuk diterapkan pada kasus tersebut [5].
Pada penelitian ini dilakukan perbandingan analisis dua metode SAW dan SMART untuk pemilihan jam tangan automatic terbaik karena kedua metode termasuk dalam MCDM yang cukup populer digunakan. Kedua metode memiliki  konsep  penyelesaian  yang  mirip,  namun memiliki  sedikit  perbedaan  pada  proses  perhitungan sehingga  perlu  dilakukan  tinjauan  lebih  lanjut  untuk menentukan metode yang lebih cocok untuk diterapkan pada  kasus  ini.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah mengetahui cara melakukan perhitungan dan perbandingan  metode  SAW  dan  SMART  dalam menyelesaikan  permasalahan  pengambilan  keputusan yang ada.
2. Metode Penelitian
2.1. Simple Additive Weighting (SAW)
Pada  penelitian  ini  menggunakan  Metode Simple Additive  Weighting (SAW)  atau  yang  biasa  dikenal dengan metode penjumlahan berbobot adalah salah satu metode  yang  terdapat  dalam Multi  Criteria  Decision Making (MCDM) dengan konsep menemukan penjumlahan berbobot dari nilai kinerja setiap alternatif pada semua atribut proses.
Proses penyelesaian pada metode SAW diawali dengan menetapkan  patokan  dari  berbagai  kriteria  untuk pengambilan  keputusan  sebagai  simbol  Ci  dan  tingkat kecocokan masing-masing alternatif pada setiap kriteria, lalu membuat matriks keputusan sesuai dengan kriteria (Ci) yang dilanjutkan dengan normalisasi matriks sesuai dengan persamaan atribut keuntungan atau atribut biaya, dan  melakukan  perhitungan  besaran  bobot  dengan perkalian matriks ternormalisasi (R) untuk mendapatkan alternatif  terbaik  (Ai)  dari  memilih  nilai  yang  terbesar sebagai penyelesaian [6].
Rumus  dalam  melakukan  normalisasi  adalah  sebagai berikut
𝑟 𝑖𝑗 = { 𝑥𝑖𝑗 𝑀𝑎𝑥𝑖    𝑥𝑖𝑗 𝐽𝑖𝑘𝑎 𝑗 𝑎𝑑𝑎𝑙𝑎ℎ 𝑎𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑡 𝑘𝑒𝑢𝑛𝑡𝑢𝑛𝑔𝑎𝑛 (𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑡)
𝑀𝑖𝑛𝑖    𝑥𝑖𝑗 𝑥𝑖𝑗 𝐽𝑖𝑘𝑎 𝑗 𝑎𝑑𝑎𝑙𝑎ℎ 𝑎𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑡 𝑏𝑖𝑎𝑦𝑎 (𝑐𝑜𝑠𝑡) (1)
dengan 𝑟 𝑖𝑗 adalah  nilai  kinerja  ternormalisasi, 𝑀𝑎𝑥 𝑖 adalah  nilai  paling  besar  pada  setiap  kriteria, 𝑀𝑖𝑛 𝑖 adalah nilai paling kecil pada setiap kriteria, 𝑥 𝑖𝑗 adalah nilai atribut yang dimiliki  pada setiap kriteria, 𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑡 adalah  apabila  nilai  paling  besar  adalah terbaik dan 𝐶𝑜𝑠𝑡 adalah apabila nilai paling kecil yang terbaik.
Rumus dalam mencari nilai utama atau nilai preferensi pada setiap alternatif (𝑉 𝑖 ) adalah sebagai berikut
𝑉 𝑖 = ∑ 𝑊 𝑗 𝑟 𝑖𝑗 𝑛 𝑗=1 (2)
dengan 𝑉 𝑖 adalah  peringkat  pada  setiap  alternatif, 𝑊 𝑗 adalah nilai bobot masing – masing kinerja, 𝑟 𝑖𝑗 adalah nilai kinerja ternormalisasi [7].
2.2. Simple  Multi  Attribute  Rating  Technique (SMART)
Metode simple  multi  attribute  rating  technique (SMART)  adalah  salah  satu  metode  pengambilan keputusan yang terdapat dalam multi criteria decision making  (MCDM)  yang  dikembangkan  pada  tahun 1997 oleh  Edward untuk membuat keputusan dengan mempertimbangkan berbagai atribut. Metode SMART dipakai  dalam  memilih  alternatif  dengan  berbagai atribut  yang  peringkat  bobot  atau  nilainya  berbeda untuk memperoleh alternatif terbaik [8].
Proses  penyelesaian  pada  metode  SMART  diawali dengan  menentukan  kriteria  dan  bobot  kriteria  dari data-data  pada  alternatif  tersedia,  lalu  menormalisasi bobot  kriteria  dengan  membandingkan  antara  nilai bobot  kriteria  dengan  banyaknya  bobot  kriteria  dari perhitungan bobot setiap kriteria, berikutnya memberikan  nilai  parameter  pada  masing-masing kriteria,  dilanjutkan  dengan  penentuan  nilai utility keuntungan  atau  biaya  dan  nilai  hasil  akhir  untuk penentuan peringkat.
Rumus dalam menentukan nilai utility adalah sebagai berikut
𝑈 𝑖 (𝑎) 𝑖 = 100 (𝐶 𝑜𝑢𝑡 𝑖 −𝐶 𝑚𝑖𝑛 ) (𝐶 𝑚𝑎𝑥 −𝐶 𝑚𝑖𝑛 ) % jika keuntungan      (3)
𝑈 𝑖 (𝑎) 𝑖 = 100 (𝐶 𝑚𝑎𝑥 −𝐶 𝑜𝑢𝑡 𝑖 ) (𝐶 𝑚𝑎𝑥 −𝐶 𝑚𝑖𝑛 ) % jika biaya                (4)
dengan 𝑈 𝑖 (𝑎) 𝑖 adalah  nilai utility kriteria  ke-i  untuk alternatif  ke-i, 𝐶 𝑚𝑎𝑥 adalah  nilai  kriteria  maksimal, 𝐶 𝑚𝑖𝑛 adalah  nilai  kriteria  minimal, 𝐶 𝑜𝑢𝑡 𝑖 adalah  nilai kriteria ke-i [9].
Segar Napitupulu 1 , Aulia Rizky Muhammad Hendrik Noor Asegaff 2 , Mirza Ilhami 3 , Ali Akbar Lubis 4 , Wenripin Chandra 5
2.3. Tingkat Kesesuaian
Analisis  perbandingan  antara  dua  metode  perhitungan yaitu  SAW  dan  SMART  adalah  dengan  menggunakan teknik  pengukuran  tingkat  kesesuaian  data  hasil perhitungan yang mengacu pada tabel 1.

## Tabel 1. Tingkat kesesuaian metode SAW dan SMART
Persentase tingkat kesesuaian Kategori 31% - 45% Tidak memuaskan 46% - 60% Kurang memuaskan 61% - 75% Cukup 76% - 85% Memuaskan 86% - 100% Sangat memuaskan
Rumus  yang  dipakai  untuk  menghitung  persentase tingkat kesesuaian adalah sebagai berikut
𝑇𝑘 𝑖 = 100 − 𝑥 𝑖 𝐷𝑎𝑡𝑎 𝐹𝑀𝐴𝐷𝑀 (100%) (5)
dengan 𝑇𝑘 𝑖 adalah tingkat kesesuaian masing – masing metode, 𝑥 𝑖 adalah  jumlah  hasil  akhir  perhitungan, 𝐷𝑎𝑡𝑎 𝐹𝑀𝐴𝐷𝑀 (100%) adalah jumlah data [10].
2.4. Pengumpulan Data dan Penyelesaian
Pada  penelitian  ini,  penelusuran online atau  internet searching adalah  metode  yang  digunakan  untuk mengumpulkan  data  jam  tangan automatic melalui website toko jam online di Indonesia yang cukup dikenal seperti  jamtangan.com  dengan  tampilan website pada Gambar 1.
Gambar 1. Tampilan website jamtangan.com
Selain  jamtangan.com  juga  ada  radatime  dengan tampilan website pada Gambar 2.
Gambar 2. Tampilan website radatime
Penelusuran online atau internet searching adalah teknik pengumpulan data yang memanfaatkan teknologi berupa mesin  pencarian  yang  terhubung  ke internet sehingga
memungkinkan pencarian berbagai informasi tersedia yang dapat diakses secara bebas kapan pun dan dimana pun. Hal ini memudahkan penulis dalam mengumpulkan data atribut jam tangan automatic yang akan  diteliti  dengan  berbagai  cara  seperti browsing, surfing dan downloading [11].
Tahap  penyelesaian  dengan  menggunakan  metode SAW  dan  SMART  pada  penelitian  ini  dapat  dilihat pada Gambar 3 di bawah ini.

## Gambar 3. Metode penyelesaian

## 3.   Hasil dan Pembahasan
Kumpulan  data  yang  ditampilkan  pada  tabel  2  di bawah ini merupakan data mentah yang diperoleh dari website toko  jam online di  Indonesia  yaitu jamtangan.com dan radatime.
Tabel 2. Data jam tangan automatic No Jenis jam tangan automatic Crystal Berat Water Resistance Akurasi Power Reserve Harga 1 Alba Mechanical AL4251X1 Mineral  109g 10 ATM -35/+45 detik/hari 41 jam  Rp1.077.000 2 Alba Mechanical AL4537X1 Mineral  162g 20 ATM -35/+45 detik/hari 41 jam  Rp1.562.000 3 Alba Mechanical AL4299X1 Mineral  116g 20 ATM -35/+45 detik/hari 41 jam  Rp1.221.000 4 Alba Mechanical AL4579X1 Mineral  174g 20 ATM -35/+45 detik/hari 41 jam  Rp1.452.000 5 Alba Mechanical AL4599X1 Mineral  152g 10 ATM -35/+45 detik/hari 41 jam  Rp1.408.000 6 Alexandre Christie AC 3030 MA Mineral  139g 3 ATM -20/+40 detik/hari 42 jam  Rp1.950.000 7 Aries Gold Infinum Inspira G- 9022-RG-BU Sapphire  85g 5 ATM -20/+40 detik/hari 42 jam  Rp2.733.000 8 Aries Gold Infinum Vanguard G- 9025-SRG- SRG Sapphire  125g 10 ATM -20/+40 detik/hari 41 jam  Rp3.852.000
Segar Napitupulu 1 , Aulia Rizky Muhammad Hendrik Noor Asegaff 2 , Mirza Ilhami 3 , Ali Akbar Lubis 4 , Wenripin Chandra 5
Data  mentah  pada  tabel  2  di  atas  tidak  dapat  langsung digunakan  dalam  perhitungan  masing-masing  metode karena pada atribut crystal masih bersifat kualitatif dan atribut  akurasi  yang  memiliki  dua  jenis  nilai.  Pada atribut crystal ,  penulis  menentukan  data  nilai berdasarkan  tingkat  kekerasan  pemakaian  material crystal yang  diperoleh  dari website watch-wiki.net sebagai referensi pada tabel 3 di bawah ini.
Tabel 3. Data perbandingan skala kekerasan Mohs Material Mohs hardness Talc, talcum 1 Plaster 2 Silver 2.5 Gold, aluminium, copper 2.5 - 3 Calcite, marble 3 Plexi-/Acrylic glass, coral 3 - 4 Fluorspar, iron 4 Mineral watch-glass, apatite 5 Steel, porcelain, lapis lazuli, turquoise 5-6 Feldspar, hardened steel 6 Hematite, opal 5.5 - 6.5 Moonstone 6 - 6.5 Agate, Jasper 6.5 - 7 Quartz, rock crystal, amethyst, citrine, onyx and zircon 7 Turmaline 7 - 7.5 Almandine 7.5 Carbide 7 - 8 Aquamarine, beryl, emerald, 7.5 - 8 Topaz, Hardlex watch glass 8 Ruby, sapphire (corundum) 9 Diamond 10
Pada  atribut  akurasi,  karena  nilai  tersebut  bersifat  dua arah  maka  penulis  memutuskan  untuk  menjumlahkan dua  jenis  nilai  tersebut  lalu  dibagi  dua  untuk menghasilkan  satu  jenis  nilai  rata  –  rata.  Berikut merupakan  data  mentah  pada  tabel  4  yang  telah melewati proses pembersihan data
Tabel 4. Data jam tangan automatic setelah pembersihan data
Tahap selanjutnya setelah dilakukan pembersihan data adalah mengubah alternatif jenis jam tangan automatic menjadi  suatu  variabel  A  dengan  tujuan  untuk mempersingkat  penulisan  dan  menghemat  ruang karena penamaan yang cukup panjang, sehingga dapat mempermudah  penulisan  saat  digunakan  dalam perhitungan.  Perubahan  alternatif  menjadi  variabel  A dapat dilihat pada tabel 5 sebagai berikut

## Tabel 5. Data alternatif yang diubah menjadi variabel A
Alternatif Alternatif (A) Alba Mechanical AL4251X1 A1 Alba Mechanical AL4537X1 A2 Alba Mechanical AL4299X1 A3 Alba Mechanical AL4579X1 A4 Alba Mechanical AL4599X1 A5 Alexandre Christie AC 3030 MA A6 Aries Gold Infinum Inspira G-9022-RG-BU A7 Aries Gold Infinum Vanguard G-9025-SRG- SRG A8
Selanjutnya  adalah  mengubah  atribut  jam  tangan automatic menjadi  suatu  variabel  C  dengan  tujuan yang  sama  pada  perubahan  alternatif  menjadi  suatu variabel A di atas. Perubahan atribut menjadi variabel C dapat dilihat pada tabel 6 sebagai berikut.

## Tabel 6. Data atribut yang diubah menjadi variabel c
Atribut Atribut (C) Crystal C1 Berat C2 Water Resistance C3 Akurasi C4 Power Reserve C5
Tahap  berikutnya  setelah  perubahan  variabel  adalah menentukan  kriteria  dari  setiap  atribut  yang  terbagi menjadi  kriteria  keuntungan (benefit) atau  kriteria biaya (cost). Atribut  dengan  kriteria  keuntungan dianggap  semakin  bagus  jika  nilai  yang  dimiliki semakin  besar  atau  tinggi,  sebaliknya  atribut  dengan kriteria biaya akan dianggap semakin bagus jika nilai yang  dimiliki  semakin  kecil  atau  rendah.  Penentuan kriteria  pada  setiap  atribut  dapat  dilihat  pada  tabel  7 sebagai berikut:

## Tabel 7. Data kriteria setiap atribut
Atribut Kriteria C1 Keuntungan C2 Biaya C3 Keuntungan C4 Biaya C5 Keuntungan C6 Biaya
No Jenis jam tangan automatic Crystal Berat Water
Resistance Akurasi Power Reserve Harga 1 Alba Mechanical AL4251X1 5 109 10 40 41 1077000 2 Alba Mechanical AL4537X1 5 162 20 40 41 1562000 3 Alba Mechanical AL4299X1 5 116 20 40 41 1221000
4
Alba Mechanical AL4579X1 5 174 20 40 41 1452000
5 Alba
Mechanical AL4599X1 5 152 10 40 41 1408000
6 Alexandre Christie AC 3030 MA 5 139 3 30 42 1950000
7 Aries Gold
Infinum Inspira G- 9022-RG-BU
9 85 5 30 42 2733000 8 Aries Gold Infinum Vanguard G-
9025-SRG-
SRG 9 125 10 30 41 3852000
Segar Napitupulu 1 , Aulia Rizky Muhammad Hendrik Noor Asegaff 2 , Mirza Ilhami 3 , Ali Akbar Lubis 4 , Wenripin Chandra 5
Tahap  selanjutnya  setelah  penentuan  kriteria  atribut adalah  menentukan  nilai  bobot  kepentingan  setiap atribut berdasarkan tingkat kepentingan dalam pemilihan  alternatif.  Dikarenakan  penelitian  ini  lebih berfokus  pada  analisis  perbandingan  kedua  metode SAW  dan  SMART,  maka  penulis  memutuskan  untuk menentukan  sendiri  bobot  kepentingan  pada  setiap atribut berdasarkan pertimbangan pribadi agar memudahkan  proses  penentuan  bobot  kepentingan. Penentuan  bobot kepentingan  pada  setiap  atribut  dapat dilihat pada tabel 8 sebagai berikut:

## Tabel 8. Data bobot kepentingan setiap atribut
Atribut  Bobot C1 0.25 C2 0.15 C3 0.15 C4 0.2
C5 0.15
C6 0.1
Tahap  ini  akan  dilakukan  perhitungan  kedua  metode SAW  dan  SMART  dalam  pemilihan  jam  tangan automatic terbaik dengan menggunakan data yang telah dikumpulkan  dan  diolah  sebelumnya.  Perhitungan pertama  akan  diawali  menggunakan  metode  SAW dengan tahapan pertama adalah melakukan normalisasi matriks R setiap alternatif sebagai berikut:
Normalisasi matriks R dari alternatif A1:
C1: 5 / 9 = 0.55556
C2: 41 / 109 = 0.37615
C3: 10 / 30 = 0.33333
C4: 4 / 40 = 0.1
C5: 41 / 120 = 0.34167 C6: 1077000 / 1077000 = 1
Setelah  mendapatkan  nilai  normalisasi  matriks  R  pada setiap  alternatif,  tahap  selanjutnya  adalah  melakukan perhitungan untuk menentukan nilai preferensi (V) dan hasil nilai akhir dari setiap alternatif sebagai berikut:
Nilai preferensi (V) dari alternatif A1:
C1: 0.55556 * 0.25 = 0.13889
C2: 0.37615 * 0.15 = 0.05642 C3: 0.33333 * 0.15 = 0.05 C4: 0.1 * 0.2 = 0.02
C5: 0.34167 * 0.1 = 0.03417 C6: 1 * 0.15 = 0.15
Hasil nilai akhir alternatif A1: 0.44948
Setelah  hasil  nilai  akhir  setiap  alternatif  didapatkan, maka  akan  dilakukan  penentuan  peringkat  dengan urutan berdasarkan nilai terbesar sampai nilai terkecil yang dapat dilihat pada tabel 9 sebagai berikut:

## Tabel 9. Hasil penentuan peringkat metode SAW
Peringkat  Alternatif (A) Nilai 1 A59 0,74163 2 A44 0,67519 3 A58 0,66998 4 A89 0,61887 5 A100 0,61406 6 A48 0,60578 7 A98 0,58588 8 A82 0,58210
Perhitungan  selanjutnya  dilakukan  menggunakan metode  SMART  dengan  tahapan  pertama  adalah menentukan  nilai utility setiap  alternatif  sebagai berikut:
Nilai utility dari alternatif A1:
C1: 100 (5 − 3) (9 − 3) % = 0.33333
C2: 100 (219 − 109) (219 − 41) % = 0.61798
C3: 100 (10 − 3) (30 − 3) % = 0.25926
C4: 100 (40 − 40) (40 − 4) % = 0
C5: 100 (41 − 38) (120 − 38) % = 0.03659
C6: 100 (95500000 − 1077000) (95500000 − 1077000) % = 1
Setelah mendapatkan nilai utility pada setiap alternatif, tahap selanjutnya adalah melakukan perhitungan untuk menentukan nilai akhir dan hasil nilai akhir dari setiap alternatif sebagai berikut:
Nilai akhir dari alternatif A1:
C1: 0.33333* 0.25 = 0.08333
C2: 0.61798 * 0.15 = 0.09270 C3: 0.25926 * 0.15 = 0.03889 C4: 0 * 0.2 = 0
C5: 0.03659 * 0.1 = 0.00366 C6: 1 * 0.15 = 0.15
Hasil nilai akhir alternatif A1: 0.36858
Setelah  hasil  nilai  akhir  setiap  alternatif  didapatkan, maka  akan  dilakukan  penentuan  peringkat  dengan urutan berdasarkan nilai terbesar sampai nilai terkecil yang dapat dilihat pada tabel 10 sebagai berikut:
Segar Napitupulu 1 , Aulia Rizky Muhammad Hendrik Noor Asegaff 2 , Mirza Ilhami 3 , Ali Akbar Lubis 4 ,
Wenripin Chandra 5

## Tabel 10. Hasil penentuan peringkat metode SMART
Peringkat  Alternatif (A) Nilai 1 A59 0,83828 2 A44 0,82931 3 A58 0,78006 4 A72 0,74269 5 A96 0,73961 6 A98 0,73700 7 A95 0,73520 8 A92 0,73431
Setelah  mendapatkan  hasil  penentuan  peringkat  kedua metode  SAW  dan  SMART,  tahap  selanjutnya  adalah melakukan perbandingan hasil kedua metode yang dapat dilihat pada tabel 11 sebagai berikut:
Tabel 11. Hasil perbandingan peringkat metode SAW dan
SMART Peringkat SAW SMART Alternatif (A) Nilai Alternatif (A) Nilai 1 A59 0,74163 A59 0,83828 2 A44 0,67519 A44 0,82931 3 A58 0,66998 A58 0,78006 4 A89 0,61887 A72 0,74269 5 A100 0,61406 A96 0,73961 6 A48 0,60578 A98 0,73700 7 A98 0,58588 A95 0,73520 8 A82 0,58210 A92 0,73431
Selanjutnya akan dilakukan perhitungan untuk mengetahui  tingkat  kesesuaian  hasil  nilai  akhir  kedua metode SAW dan SMART sebagai berikut:
Tingkat kesesuaian dari metode SAW:
𝑇𝑘 SAW = 100 − 0,74163 + 0,67519 + 0,66998 + . . . + 0,27894
100 =  99,53033

## Tingkat kesesuaian dari metode SMART:
𝑇𝑘 𝑆𝑀𝐴𝑅𝑇 = 100 − 0,83828 + 0,82931 + 0,78006 + . . . + 0,33182
100 =  99,42684
Setelah pengujian secara manual telah dilakukan, maka pada tahap ini akan dilakukan perhitungan kedua metode SAW dan SMART secara sistem menggunakan bahasa pemrograman  python  untuk  menghasilkan  sebuah rancangan  sistem  pendukung  keputusan  sederhana sebagai validasi. Rancangan sistem tersebut hanya perlu dijalankan untuk dapat menghasilkan perhitungan secara otomatis tanpa perlu memasukkan data atau nilai secara manual. Tampilan hasil perhitungan secara sistem dapat dilihat pada gambar 3, 4 dan 5 sebagai berikut:
Gambar 3. Hasil penentuan peringkat secara sistem metode SAW
Gambar 4. Hasil penentuan peringkat secara sistem metode SMART

## Gambar 5. Hasil tingkat kesesuaian secara sistem metode SAW dan SMART
Setelah  pengujian  secara  manual  dan  secara  sistem telah  dilakukan,  maka  tahap  selanjutnya  adalah melakukan perbandingan hasil perhitungan kedua cara tersebut  yang  dapat  dilihat  pada  gambar  6  sebagai berikut:
Segar Napitupulu 1 , Aulia Rizky Muhammad Hendrik Noor Asegaff 2 , Mirza Ilhami 3 , Ali Akbar Lubis 4 , Wenripin Chandra 5

## Gambar 6. Hasil perbandingan peringkat metode SAW dan SMART

## 4.   Kesimpulan
Dari hasil perhitungan pada penelitian ini, dapat diambil kesimpulan bahwa jam tangan pada peringkat 1, 2, 3, 80 dan 88 dari hasil  perhitungan kedua metode  SAW dan SMART  adalah  sama.  Tingkat  kesesuaian  dari  hasil perhitungan  metode  SAW  sedikit  lebih  unggul  dengan hasil 99,53033% dibandingkan metode SMART dengan hasil  99,42684%,  namun  kedua  metode  cocok  untuk digunakan dalam pemilihan jam tangan terbaik dengan kategori  tingkat  kesesuaian  yang  sangat  memuaskan yaitu di angka 99% pada kedua metode tersebut.

## SUMBER RUJUKAN Referensi
[1]   R.  Struthers,  Hands  of  Time:  A  Watchmaker's  History  of Time. 'An exquisite book'  - STEPHEN FRY, UK: Hachette, 2023.
[2]   A.  Adm,  "Eksistensi  Jam  Tangan  di  Masa  Kini,"  PT.  Cerita Horologi  Indonesia,  28  June  2021.  [Online].  Available: https://horologystory.com/magazine/post/eksistensi-jam- tangan-di-masa-kini#.
[3]   Radatime,  "Mengenal  Jam  Tangan  Otomatis  Lebih  Dalam," PT.  RADA  KREASI  INDOJAYA,  27  February  2021. [Online]. Available: https://www.radatime.co.id/majalah/mengenal-jam-tangan- otomatis-lebih-dalam. [4]   F.  Arief  and  E.  Permana,  "Kelebihan  dan  Kekurangan  Jam Tangan Automatic, Pahami Dulu Sebelum Membelinya," Era, 21 January 2023. [Online]. Available: https://era.id/tekno/115663/kelebihan-dan-kekurangan-jam- tangan-automatic-pahami-dulu-sebelum-
membelinya#:~:text=Nilai  seni  tertinggi  dari  jam,dipatok dengan harga yang tinggi.
[5]   D. P. Sari, "Perbandingan Metode SMART dan SAW dalam Menentukan  Karyawan  Terbaik," BRAHMANA:  Jurnal Penerapan  Kecerdasan  Buatan, vol.  4,  no.  2,  pp.  204-213, 2023.
[6]   F.  A.  Sianturi,  "Penerapan  Metode  Simple  Additive Weighting  (Saw)  Dalam  Sistem  Pendukung  Keputusan Penentuan Shift Pegawai (Studi Kasus: Rs.Bhayangkara Tk.II Medan)," Jurnal Informasi Komputer Logika, vol. 1, no. 2, pp. 43-47, 2019.
[7]   N. Syamsiyah, Herianto and M. Ridwan, "Penerapan Simple Additive  Weighting  (SAW)  Pada  Pemilihan  Anggota Pengurus  Unit  Kegiatan  Mahasiswa  (UKM)  Unsada  Music Club," JST: Jurnal Sains & Teknologi, vol. 10, no. 2, pp. 51- 61, 2020.
[8]   S. Yulianti, D. Pradana and A. Somantri, "Sistem Pendukung Keputusan  Penentuan  Calon  Karyawan  Tetap  Menggunakan Metode  SMART,  Studi  Kasus:  PT.  Ajinomoto," JURTIK: Jurnal Teknologi Informasi dan Komunikasi, vol. 7, no. 1, pp. 49-67, 2018.
[9]   V.  Amalia,  R.  Yanto  and  S.  Hamidani,  "Komparasi  Metode SAW dan SMART Penerima Kartu Indonesia Pintar," Jurnal Teknologi Informasi Mura, vol. 12, no. 1, pp. 90-98, 2024.
[10]  E. D. S. Mulyani, "Analisis Perbandingan Sistem Pendukung Keputusan  Menggunakan  Metode  SAW  dengan  WP  dalam Pemberian Pinjaman," CogITO Smart Journal, vol. 5, no. 2, pp. 239-251, 2019.
[11]  A.  Minarti,  "Kepentingan  Turki  Dalam  Normalisasi Hubungan  Dengan  Israel  Tahun  2022,"  FISIP  Universitas Muhammadiyah Jakarta, Jakarta, 2022.