## PENGARUH MODEL PROBING PROMTING TERHADAP HASIL BELAJAR SISWA DALAM PEMBELAJARAN SEJARAH KELAS X SMA
NEGERI 15 MEDAN T.A 2018/2019
Oleh: Abd. Haris Nasution Adelia Safitri

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh model Probing Promting dalam meningkatkan  hasil  belajar  siswa  dalam  pembelejaran  sejarah.  Penelitian  ini merupakan  penelitian  kuantitatif  dengan  desain  penelitian  eksperimen,  yaitu  ada perbedaan perlakukan antara kedua kelas eksperimen dan kelas kontrol agar dapat dilihat perbedaannya. Populasi penelitian ini adalah kelas X SMA Negeri 15 Medan yang  terdiri  dari  6  kelas  dengan  jumlah  seluruh  siswa  210  orang.  Pengambilan sampel  dalam  penelitian  ini  menggunakan  teknik  acak  atau  random  sampling, dimana kelas eksperimen adalah kelas X Ips 1 yang diajarkan dengan menggunakan model probing promting dan yang menjadi kelas kontrol adalah kelas X Ips 2 yang diajarkan metode ceramah. Berdasarkan hasil penelitian nilai  rata-rata siswa pada kelas X Ips 1 sebesar 83,82, sedangkan nilai rata-rata siswa kelas X Ips 2 adalah sebesar  73,55.  Adanya  perbedaan  hasil  belajar  tersebut  juga  terbukti  melalui pengujuan  hipotesis  dengan  menggunakan  uji-t  dan  taraf  kepercayaan  α  =  0,05, dimana 𝑡 ℎ𝑖𝑡 >   𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 yaitu 5,24  > 1,6697 dengan demikian dalam penelitian ini 𝐻 0 ditolak dan 𝐻 𝑎 diterima, sehingga dapat disimpulkan bahwa ada perbedaan hasil belajar  yang  signifikan  antara  model  probing  promting  dengan  metode  ceramah yaitu lebih tinggi hasil belajar yang menggunakan model probing promting.
Kata Kunci : Probing Promting, Hasil Belajar, Sejarah.

## I. PENDAHULUAN
Pendidikan  memegang  peran  yang  sangat  penting  bagi  kelangsungan  dan perkembangan kehidupan manusia. Melalui pendidikan sumber daya manusia yang berkualitas  sebagai  motor  penggerak  kemajuan  dan  pembangunan  suatu  bangsa. Bangsa Indonesia sebagai bangsa yang berkembang terus berupaya meningkatkan sumber daya manusia melalui pendidikan nasional. Pendidikan merupakan faktor utama  dalam  pembentukan  pribadi  manusia.  Tujuan  pendidikan  pada  dasarnya adalah mengantarkan manusia-manusia pada perubahan tingkah laku, intelektual, moral maupun sosial.
Pembelajaran merupakan proses interaksi yang terjadi antara guru dan siswa agar  siswa  mendapat  pengalaman  belajar  dari  kegiatan  tersebut.  Pembelajaran didalam kelas merupakan bagian yang sangat penting dalam proses pendidikan. Jika pembelajaran  didalam  kelas  bermutu  maka  akan  menghasilkan  output  yang berkualitas  pula.  Guru  memiliki  peran  penting  dalam  mengorganisasikan  kelas sebagai  bagian  dari  proses  pembelajaran  dan  siswa  sebagai  subjek  yang  sedang belajar.
Mengingat pentingnya pembelajaran sejarah, maka sangat diharapkan siswa untuk menguasai materi sejarah, namun pada kenyataannya penguasaan terhadap materi  sejarah  cenderung  rendah,  hal  ini  dapat  dilihat  dari  hasil  belajar  siswa. Dimana pada proses pembelajaran guru pada umumnya dalam penyampaian materi hanya menggunakan metode ceramah dan mencatat, guru berperan sebagai teacher center sedangkan siswa cenderung pasif. Dengan metode ceramah yang digunakan oleh  guru,  siswa  kurang  memahami  materi  yang  disampaikan,  sehingga pembelajaran  sejarah  terkesan  membosankan  dan  mining  less,  maka mengakibatkan hasil belajar siswa menjadi rendah.
Berdasarkan hasil observasi di SMA Negeri 15 Medan diperoleh keterangan hasil belajar siswa dalam pembelajaran sejarah kelas X tergolong rendah. Dari hasil ulangan siswa banyak siswa yang belum mecapai KKM, dimana kriteria ketuntasan minimal dalam pelajaran sejarah di SMA N 15 Medan adalah 75. SMA N 15 sudah didukung  dengan  sarana  prasarana  yang  memadai  seperti,  perpustakaan  yang memadai,  lap  komputer,  dan  infocus  disetiap  kelas  tersedia,  serta  fasilitas
ekstrakulikuler juga memadai, bagaimana menanfaatkan fasilitas yang ada dalam mendukung penbelajaran yang lebih menarik minat siswa.
Salah  satu  pemecahan  masalah  yang  diatas,  maka  sangat  diperlukan penggunaan  model  pembelajaran  agar  dapat  keaktifan  peserta  didik  terhadap pelajaran sejarah. Adapun model pembelajaran yang digunakan oleh guru sebagai alternatif  salah  satunya  yakni  model  pembelajaran Probing  Promting .  Model pembelajaran ini guru menyajikan serangkaian pertanyaan yang bersifat menggali dan  menuntut  sehingga  terjadi  proses  berfikir  dan  mengaitkan  pengetahuan  dan pengalaman  siswa  dalam  belajar.  Selanjutnya,  siswa  mengkrontuksi  konsep, prinsip, dan aturan menjadi pengetahuan baru. Model pembelajaran ini yakni proses tanya jawab dengan menunjuk siswa secara acak sehingga setiap siswa harus aktif dalam proses pembelajaran, karena setiap saat ia bisa saja dilibatkan dalam proses tanya jawab. Kemudian suasana kelas akan panik dan siswa merasa cemas apabila ia akan mendapatkan pertanyaan secara acak tersebut, disini lah peran guru tetap bersikap ramah dan menyenangkan sehingga membuat suasana kelas yang semula tidak Kondusif akan menjadi  lebih tertib dan nyaman. Bagi siswa yang benar akan mendapatkan  penghargaan  berupa  hadiah,  namun  guru  juga  harus  menghargai jawaban siswa yang salah karna salah adalah proses belajar dan telah berpartisipasi.

## II. PEMBAHASAN

## A. Perbandingan hasil Pretest dan Posttest kelas Eksperimen
Langkah pertama yang dilakukan dalam penelitian ini ialah melakukan pre- test.  Pre-test  dilakukan  pada  kelas  Eksperimen  dan  kelas  Kontrol  dengan menggunakan instrument yang sama. Hasil pre-test kelas eksperimen menunjukkan bahwa dari 34 siswa, 3 orang siswa memperoleh skor 25, 4 siswa memperoleh skor 30, 3 siswa memperoleh skor 35, 6 siswa memperoleh skor 40, 6 siswa memperoleh skor  45,  3  siswa  memperoleh  skor  50,  4 siswa  memperoleh  skor  55  dan  4  siswa memperoleh  skor  60.  Hasil  pre-test  pada  eksperimen  dapat  diamati  pada  table distribusi frekuensi berikut ini:
Tabel 1.

## Daftar distribusi frekuensi Pre-Test kelas eksperimen
No Nilai Freq Rata-Rata Standar Deviasi 1 24-30 7 43,08 10,76 2 31-37
3
3
38-44 6 4 44-50 10 5 51-57 4 6 58-64 4 ∑ 34
Setelah  model  Problem  Prompting  dilakukan,  peningkatan  signifikan terlihat pada hasil belajar kelas eksperimen. Peningkatan hasil belajar tersebut dapat terlihat  dari  hasil  post-test  yang  telah  diberikan.  Hasilnya;  dari  34  orang  siswa terdapat 1 siswa memperoleh skor  67, 2 siswa dengan skor 69, 1 siswa dengan skor 70,  3  siswa  dengan  skor  71,  1  siswa  dengan  skor  73,  1  siswa  dengan  skor  74,  2 siswa dengan  skor 80, 1 siswa dengan  skor 81, 2  siswa dengan skor 85, 2  siswa dengan skor 87,  4 siswa dengan skor 88, 4 siswa dengan skor 89, 5 siswa dengan skor    90,  3  siswa  dengan  skor  91,  1  siswa  skor  92  dan  1  siswa  dengan  skor  97. Berikut data hasil posttest dalam table distribusi frekuensi:
Tabel 2.
Daftar distribusi post-test frekuensi kelas eksperimen sebagai berikut :
No Nilai Freq Rata-Rata Standar Deviasi 1 61-67
1 83,52 8,66 2 68-74
8
3 75-81 3 4 82-88 8 5 89-95 13 6 96-100 1

## B. Perbandingan Pretest dan Posttest Kelas Kontrol
Hasil pengujian pada kelas Eksperimen berbeda halnya dengan hasil pada kelas control. Dari 34 siswa, 1 siswa memperoleh skor 23, skor 27 ada 1 siswa, skor 33 ada 3 siswa, skor 37 ada 3 siswa, skor 40 ada 4 siswa, skor 43 ada 1 siswa, skor 47 ada 1 siswa, skor 50 ada 6 siswa, skor 53 ada 6 siswa, skor 57 ada 5 siswa, skor 60 ada 1 siswa, skor 67 ada 1 siswa, dan skor 70 ada 1 siswa. Berikut tabel daftar distribusi frekuensi pre-test kelas kontrol :
Tabel 3. Daftar distribusi frekuensi Pre-Test kelas Kontrol No Nilai Frekuensi Rata-Rata Standar Deviasi 1 20-26 1 47,35 10,76 2 27-33
4
3 34-40 7 4 41-47 2 5 48-54              12 6 55-61 5 7 62-68 1 8 69-75 2 ∑ 34
Hasil post-test pada kelas kontrol yang jumlah 34 siswa, antara lain:  maka skor 60 ada 3 siswa, skor 63 ada 3 orang siswa, skor 67 ada 4 orang siswa, skor 70 ada 5 orang siswa, skor 73 ada 4 orang siswa, skor 77 ada 5 orang siswa, skor 80 ada 4 orang siswa, skor 82 ada 5 orang siswa dan skor 87 ada 1 orang siswa. Berikut daftar distribusi frekuensi post-test kelas kontrol.
Tabel 4.
Daftar distribusi frekuensi Post-Test kelas Kontrol
No Nilai Frekuensi Rata-Rata Standar Deviasi 1 54-60 3 73,55 8,38 2 61-67
7
3 68-74 9 4 75-81 9
5 82-88 6
∑ 34

## C. Uji Normalitas dan Homogenitas
Pengujian  ini  dilakukandengan  menggunakan  uji  Lieliefors  (L).  Uji normalitas data-data sampel dengan kriteria 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 <   𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 pada taraf sifnifikan α = 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa kedua sampel berdistribusi normal.
Untuk  menguji  perbedaan  yang  signifikan  hasil  belajar  siswa  perlu diketahui  apakah  kedua  sampel  berasal  dari  varians  yang  homogen  aka  perlu dilakukanuji  kesamaan  varians,  menggunakan  uji Fisher (uji  F).  Pada  masing- masing pre-test dan post-test untuk kedua sampel diperoleh pengujian 𝐹 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 < 𝐹 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 maka diterima hipotesis nol bahwa sampel memiliki varians yang homogen.
Jika sebaliknya maka varians tidak homogen.

## D. Pengujian Hipotesis
Pengujian hipotesis dilakukan dengan dua cara yaitu Uji-t dua pihak dan Uji- t satu pihak.
- Uji Pengetahuan Awal/Pre-Test Siswa (Uji-t dua pihak)
- Uji-t dua pihak untuk mengetahui kesemaan pengetahuan awal siswa pada kedua kelas. Hipotesis yang diuji berbentuk:
𝐻 0 ∶   𝜇 1 =   𝜇 2 yaitu kelas eksperimen dan kelas kontrol memiliki kemampuan awal yang sama.
𝐻 𝑎 ∶   𝜇 1 ≠   𝜇 2 yaitu kelas eksperimen dan kelas kontrol mempunyai kemampuan awal yang berbeda.
Dari pengujian diperoleh 𝑇 ℎ𝑖𝑡 − 1,80 dan 𝑇 𝑡𝑎𝑏 1,998, kriteria hipotesis yaitu jika 𝑇 ℎ𝑖𝑡 <   𝑇 𝑡𝑎𝑏 maka 𝐻 0 diterima dan 𝐻 𝑎 ditolak. Maka hasil hipotesis untuk hasil pre-test yaitu 𝑇 ℎ𝑖𝑡 < 𝑇 𝑡𝑎𝑏 , 𝑇 ℎ𝑖𝑡 − 1,80  <   𝑇 𝑡𝑎𝑏 1,998 ,  maka 𝐻 0 diterima  yaitu pengetahuan awal siswa antara kelas eksperimen dan kelas kontrol sama.
- Uji Kemampuan Akhir/ Post-Test (Uji-t satu pihak)
Uji-t satupihak dugunakan untuk mengetahui adanya perbedaan akibat pengaruh dari suatu perlakuan yaitu pengaruh model probing promting terhadap hasil belajar siswa. Hipotesis yang diuji dengan kriteria:
𝐻 0 ∶   𝜇 1 =   𝜇 2 yaitu tidak ada perbedaan akibat pengaruh model probing promting terhadap hasil belajar sejarah siswa kelas X SMA N 15 Medan T.A 2018/2019.
𝐻 𝑎 ∶   𝜇 1 >   𝜇 2 yaitu  ada  perbedaan  akibat  pengaruh  model  probing  promting terhadap hasil belajar sejarah siswa kelas X SMA N 15 Medan T.A 2018/2019.
Hasil  dari  uji  hipotesis  post-test  siswa  dari  kelas  eksperimen  dan  kelas kontrol,  diperoleh 𝑇 ℎ𝑖𝑡 5,24 𝑑𝑎𝑛  𝑇 𝑡𝑎𝑏 1,6697 kriteria  hipotesis  yaitu  jika 𝑇 ℎ𝑖𝑡 > 𝑇 𝑡𝑎𝑏 maka 𝐻 𝑎 diterima dan 𝐻 0 ditolak. Maka hasil hipotesis untuk hasil post-test yaitu 𝑇 ℎ𝑖𝑡 >   𝑇 𝑡𝑎𝑏 , 𝑇 ℎ𝑖𝑡 5,24  <   𝑇 𝑡𝑎𝑏 1,6697 ,  maka 𝐻 𝑎 diterima  yaitu  ada perbedaan hasil belajar yang signifikan yaitu hasil belajar kelas eksperimen lebih tinggi dari kelas kontrol.

## Pembahasan hasil Penelitian
Dari  hasil  pengujuan  hipotesisi  diperoleh  bahwa  ada  perbedaan  yang signifikan antara hasil belajar yang menggunakan model probing promting dan hasil belajar siswa yang menggunakan metode ceramah. Hal ini dapat dilihat dari rata- rata  pre-test  siswa  kelas  eksperimen  yaitu  43,68  dan  setelah  diberikan  perlakuan dengan  menerapkan  model  probing  promting  nilai  rata-rata  post-test  83,82, sedangkan  hasil  belajar  siswa  kelas  kelas  kontrol  rata-rata  sebelum  diberikan perlakuan  yaitu  47,35  dan  setelah  perlakuan  yakni  dengan  menerapkan  metode ceramah nilai rata-rata post-test 73,55.
Nilai  pre-test  kelas  eksperimen  berbeda  dengan  nilai  pre-test  pada  kelas kontrol. Hal ini jelas terlihat dai garis ditunjukkan oleh grafik. Awalnya nilai pre- test  antara  kedua  kelasnya  memiliki  nilai  yang  hampir  sama.  Untuk  melihat perbedaan  kemampuan  awal  kedua  kelas  dilakukan  uji  hipotesis  dengan  uji persyaratan  yaitu  uji  normalitas  dengan  menggunakan  uji  lilifors  dan  uji homogenitas dengan menggunakan uji-F.
Dari  hasil  penelitian  bahwa  data  siswa  yang  dijadikan  sampel  bersifat normal  dan  homogen.  Itu  terbukti  dari  uji  normalitas  dengan  kriteria 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 < 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 pada taraf signifikan α = 0,05 pada hasil belajar pre-test dan post-test pada kedua  kelas.  Uji  hipotesis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  uji-t  dua pihak  dan  uji-t  satu  pihak.  Uji-t  dua  pihak  digunakan  untuk  melihat  apakah
kemampuan  awal  siswa  yang  dijadikan  sampel  memiliki  pengetahuan  yang  sama atau tidak, seperti dalam penelitian kelas eksperimen (X Ips 1) dan kelas kontrol (X Ips  2)  memiliki  pengetahuan  yang  sama  karena 𝑇 ℎ <   𝑇 𝑡 sehingga  hipotesis  nol diterima,  sedangkan  uji-t  satu  pihak  digunakan  untuk  melihat  perbedaan  setelah diberikannya  perlakuan  pada  kelas  eksperimen  dengan  menggunakan  model probing promting dan kelas kontrol menggunakan metode ceramah, ternyata hasil penelitian menunjukan adanya perbedaan hasil belajar yang signifikan  yaitu hasil belajar kelas eksperimen lebih besar dari hasil belajar kelas kontrol.
Berdasarkan  gambaran  diatas  terlihat  perbedaan  hasil  belajar  yang signifikan karena telah diterapkan model probing promting pada kelas eksperimen dan penerapan metode ceramah pada kelas kontrol. Hasil belajar antara kedua kelas terlihat  dari  tabel  yaitu  rata-rata  kelas  eksperimen  yaitu  83,82,  sedangkan  kelas kontrol yaitu 73,55. Untuk melihat perbedaan hasil belajar siswa maka dilakukan uji  persyaratan  yaitu  uji  normalitas  yang  menunjukan  data  kedua  kelas  bersifat normal, dan uji homogenitas data kedua kelas bersifat homogen.
Uji hipotesis yaitu dengan melakukan uji-t satu pihak, untuk melihat hasil belajar antara kelas eksperimen dan kelas kontrol sama atau ada yang lebih besar setelah  dilakukan  perlakuan  atau  post-test.  Dari  tabel  dimana 𝑇 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 >   𝑇 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 yaitu 5,24 ˃ 1,6697, ini menunjukan bahwa 𝐻 𝑎 diterima dan 𝐻 0 ditolak. Ini berarti ada perbedaan yang signifikan antara hasil belajar kedua kelas yakni hasil belajar yang memnggunakan model probing promting lebih tinggi hasil belajarnya dengan yang menggunakan metode ceramah.
Pada  saat  penerapan  model  probing  promting  dikelas  eksperimen  ada beberapa  kelebiham  dibandingkan  kelas  kontrol  yang  menggunakan  metode ceramah.  Ketika  diterapkan  model  probing  promting  di  kelas  eksperimen  hampir seluruh  siswa  berperan  aktif  dalam  kegiatan  diskusi,  mereka  mencari  informasi sesuai dengan materi pembelajaran dari berbagai sumber seperti buku dan internet.
Selain  itu,  ketika  siswa  melakukan  kegiatan  persentasi  setiap  kelompok sering  terjadi  perbedaan  pendapan  dengan  kelompok  lain.  Mereka  menggali kemampuan  mereka  dari  sumber  yang  mereka  kumpulkan.  Diakhir  pembelajaran siswa  harus  dapat  menyimpulkan  materi  apa  yang  mereka  dapatkan  sebagai
pengetahuan baru dan menanyakan kepada guru apa yang kurang mereka pahami agar terbentuk pembelajaran yang efektif.
Metode  ceramah  diterapkan  di  kelas  kontrol  yakni  kelas  X  IPS  2,  ketika penerapan metode ceramah ini peran guru sangat penting karena jika guru kurang tepat dalam menerapkan metode ini maka siswa akan merasa jenuh, tapi sebaliknya jika guru dalam penerapan metode ini dengan efektif, maka siswa bisa tertarik dalam belajar  terutama  sejarah.  Ketika  kelas  kontrol  diterapka  metode  ceramah,  ada sebagian siswa juga yang kurang aktif dalam proses pembelajaran. Dalam metode ini  juga  ketika  guru  menjelaskan  akan  dibarengi  dengan  diskusi  dan  tanya  jawab kepada guru maupun kepada siswa.

## III. PENUTUP
Berdasarkan  uraian hasil  penelitian  maka  dapat  diperoleh  kesimpulan sebagai berikut: Dengan menggunakan Uji hipotesis dengan uji-t satu pihak, untuk melihat  perbedaan  hasil  belajar  antara  kelas  kontrol  dan  kelas  eksperimen.  Dari tabel  dimana 𝑇 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 >   𝑇 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 yaitu  5,24  ˃  1,6697,  ini  menunjukan  bahwa 𝐻 𝑎 diterima  dan 𝐻 0 ditolak.  Ini  berarti  ada  perbedaan  yang  signifikan  antara  hasil belajar  kedua  kelas  yakni  hasil  belajar  yang  memnggunakan  model  probing promting lebih tinggi hasil belajarnya dengan yang menggunakan metode ceramah. Hasil belajar siswa yang menggunakan model probing promting memiliki rata-rata nilai 83,82 dengan jumlah sampel sebanyak 34 orang siswa. Hasil belajar dengan penerapan metode  ceramah memiliki  nilai  rata-rata  73,55  dengan  jumlah  sampel sebanyak  34  orang  siswa. Ada  pengaruh  model  probing  promting  lebih  tinggi dibandingkan dengan yang menggunakan metode ceramah.

## Referensi
Arikunto, Suharsimi. 2013. Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan . Jakarta :PT. Bumi Aksara.
Aswan, Zain. (2015). “Strategi Belajar Mengajar”. Jakarta : PT RinekaCipta
Azhar, saifuddin. 2005. Tes Prestasi . Yogyakarta: PT Pustaka Pelajar
Daliman. 2012. Model Penelitian Sejarah . Yogyakarta: Ombak ke Praktik . Jakarta :PT. Raja Grafindo Persada.
Mudlofir, Ali dan Fatimatur, Evi. 2016. Desain Pengantar Inovatif Dari Teori ke praktik. Jakarta: PT Rajagrafindo Persada.
Ngalimun.  (2017 ).  “Strategi  Dan  Model  Pembelajaran  “ .  Yogyakarta  :  Aswaja Pressindo.
Pupuh dan Sobry. 2015. Srategi Belajar Mengajar Melalaui Penanaman Konsep Umum dan Konsep Islami . Jakarta: Reflika Aditama.
Pupuh ddk. 2017. Strategi Belajar Mengajar . Jakarta:PT. Penerbit Aditama
Purwanto,  Ngalim.  2013. Prinsip-Prinsip  dan  Teknik  Evaluasi  Pengajaran . Bandung :PT Remaja Rosdakarya.
Sanjaya, Wina. 2012. Perencanaan dan Desain Sistem Pembelajaran . Jakarta:PT. Kencana.
Shoimin,  Aris.  2013. 68  Model  Pembelajaran  Inovatif  Dalam  Kurikulum 2013. Yogyakarta :Ar-ruzz Media.
Sudjana,  Nana.  2010. Penilaian  Hasil  Proses  Belajar  Mengajar .  Bandung  :PT Remaja Rosdakarya.
Sudjana. (2005). “Metode Statistika” . Bandung : PT Tarsito.
Sugiono. (2015). Metode Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitaif, Kualitatif, dan R & D . Bandung :Alfabeta.
Yamin, Martinis.  (2013). Desain Pembelajaran Berbasis Tingkat Satuan . Jakarta Selatan :Referensi.