Vol. 2 No. 4 (2022) https://doi.org/10.35877/454RI.eduline1291

## The Pedagogical Content Knowledge (PCK) of Prospective Teachers
Sutamrin * , Rosidah, & Ahmad Zaki
Department of Mathematics, Universitas Negeri Makassar, Makassar, Indonesia

## Abstract
This research aims to find out the pedagogical content knowledge (PCK) of prospective teacher related to material at the junior high school level in terms of their academic abilities. To achieve the research target, 2 instruments were used, namely 1) a core instrument to measure emotional intelligence in the form of a questionnaire, 2) an interview guide related to the core instrument that had been filled  in. This research  was  conducted at the Faculty  of Mathematics and Natural Sciences, UNM Makassar in the  Mathematics Department. Subjects were categorized into 2 categories, namely categories I and II based on their academic abilities as seen from the GPA of students while studying in the Mathematics Education Study Program. Prospective teacher students are given the cor e instrument to fill in, then 2 subjects in each  category are selected for analysis of the results of filling in the  core  instrument and conducting interviews. The results of this study are that student teacher candidates 1) still lack orientation towards science teaching, 2) their knowledge of the curriculum still needs to be improved, 3) knowledge about understanding students' abilities still needs  to be improved, 4) about science learning strategies still needs to be improved again and 5) still need to improve more knowledge in evaluating the learning process to identify misconceptions.
Keywords: Pedagogical Content Knowledge (PCK), Pedagogical Knowledge, Content Knowledge.

## 1. Pendahuluan *
Salah  satu  arah  pengembangan  pembangunan  bangsa  Indonesia  adalah  peningkatan  kualitas  sumber  daya  manusia (SDM).  Hal  ini  disadari  bahwa  dengan  meningkatnya  kualitas  sumber  daya  manusia  Indonesia  dengan  baik  maka kualitas pembangunan Indonesia akan turut meningkat serta terjadi peningkatan daya saing bangsa indonesia terhadap bangsa-bangsa  lain. Oleh karena  itu, pembangunan di sektor pendidikan   merupakan  salah satu prioritas  yang  harus dilakukan oleh pemerintah sebagai usaha peningkatan SDM Indonesia yang handal.
Pendidikan formal merupakan salah satu wahana yang dapat menunjang peningkatan SDM Indonesia yang berkualitas. Guru sebagai bagian dari Pendidikan formal memegang peranan penting dalam usaha peningkatan SDM.
Pada pelaksanaan pembelajaran dikelas, seorag guru tidak hanya cukup memiliki pengetahuan akan konten-konten atau materi  yang  akan  diajarkan  kepada  siswanya,  namun  seorang  Guru  butuh  pengetahuan  tentang  bagaimana  cara mengajarkan materi-materi tersebut kepada siswanya sehingga siswanya dapat memahami konsep yang diajarkan. Guru dengan penguasaan konten yang baik memiliki beberapa kelebihan, diantaranya guru akan lebih peduli pada kesulitan- kesulitan konsep yang dihadapi siswa dan juga guru akan mempunyai pemahaman yang lebih baik terhadap apa yang paling  penting  diberikan  dalam  kurikulum.  Sedangkan  kompetensi  dari  seorang  guru  berkaitan  dengan  kemampuan guru dalam mengelola pembelajaran yang meliputi pemahaman terhadap peserta didik, perancangan dan pelaksanaan pembelajaran,  evaluasi  proses  pembelajaran,  dan  pengembangan  peserta  didik  untuk  mengaktualiasasikan  berbagai potensi yang dimilikinya.
Matematika merupakan salah satu mata pelajaran yang diajarkan disetiap jenjang Pendidikan baik pada sekolah dasar maupun  pada  tingkat  menengah.  Namun  sejauh  ini  mata  pelajaran  Matematika  masih  menjadi  mata  pelajaran  yang kurang disukai oleh sebagian besar peserta didik. Salah satu indikatornya terlihat pada rata-rata nilai ujian nasional yang masih rendah jika dibanding dengan rata-rata nilai matapelajaran lain yang diujikan. Selai itu juga, dari rata-rata nilai ujian  nasional  tingkat  SMP  untuk  daerah  Sulawesi  Selatan  berada  pada  peringkat  20  pada  tahun  2019,  turun  satu
* Corresponding author.
E-mail address : tamrin.mm@unm.ac.id
peringkat dibandingkan dengan rata-rata nilai ujian matematika pada tahun 2018 (Puspendik, 2019). Pada ujian UNBK terdapat  4 pokok materi  yang diujikan dalam pelajaran  matematika tingkat sekolah  menengah pertama,  yakni  materi bilangan,  materi  aljabar,  materi  geometri  dan  materi  statistika  dan  peluang.  Dalam  masa  pandemi  juga,  yang mengharuskan  peserta  didik  menempuh  pembelajaran  online,  ketepatan  dan  inisiatif  dalam  partisipasi  belajar matematika peserta didik rendah (Khadijah et al., 2022). Hal ini menunjukkan perlunya kemampuan terbaik guru dalam mengajarkan matematika sehingga ada peningkatan motivasi, partispasi dan hasil belajar peserta didik.
Seorang guru matematika disamping mengusai konten-konten matematika yang diajarkan juga sangat diharapakn agar mempunyai pemahaman dan kemampuan dalam mengajarkan konten atau materi tersebut kepada siswanya. Menurut Shulman  (Shulman,  1986),  terdapat  3  konten  pengetahuan  yang  harus  dimiliki  guru  untuk  keberhasilan  dalam pembelajaran diantaranya adalah subject matter knowledge, pedagogical content knowledge, dan curricula knowledge. Pengetahuan konten pedagogik atau Pedagogical content knowledge (PCK) merupakan suatu pengetahuan yang unik yang dimiliki oleh guru untuk menunjang keberhasilan pembelajaran di kelas.
Salah satu komponen penting yang harus dikuasi oleh seorang guru adalah komponen pedagogical content knowledge atau  yang  biasa  disingkat  dengan  PCK.  Dalam  pelaksanaan  pembelajaran  dikelas,  guru  tidak  hanya  mempunya i pemahaman terkait suatu content tetapi juga harus dibarengi dengan kemampuan untuk memahami kemampuan peserta didik  dalam  memahami  konten.  Oleh  karena  itu  kemampuan  PCK  sangat  diperlukan  oleh  seorang  guru  dan  bisa dipersiapkan sejak awal mulai dari ketika mereka masih menjadi mahasiswa.
Universitas negeri makassar sebagai salah satu perguruan tinggi yang mempersiapkan calon guru pengajar, khususnya calon pengajar matematika di sekolah. Sebagai penghasil calon pengajar matematika, lulusan program studi Pendidikan matematika diharapkan mempunyai kompetensi sebagai calon guru professional. Salah satu indikatornya adalah dengan melihat kemampuan PCK mahasiswa calon guru dalam pelaksanaan pembelajaran.
Shulman (Shulman, 1986) mengidentifikasi pengetahuan konten pedagogis (PCK) sebagai salah satu basis pengetahuan paling penting yang harus dimiliki guru untuk mengajar secara efektif. Dia menyatakan bahwa memiliki pengetahuan tentang materi pelajaran tidak cukup untuk mengajarkannya. Guru juga perlu memiliki pengetahuan konten pedagogis. Basis pengetahuan ini yakni PCK, menurut Shulman  (Koehler et al., 2013) termasuk "pengetahuan peserta didik dan karakteristik  mereka,  pengetahuan  tentang  konteks  pendidikan,  pengetahuan  tentang  tujuan  pendidikan,  tujuan  dan nilai-nilai dan landasan filosofis dan historis mereka". Ini telah membuat para peneliti sekarang menganggap PCK sama pentingnya  dengan  pengetahuan  materi  pelajaran.  Menurut  Shulman  (Shulman,  1986),  PCK  tergantung  pada pengetahuan  materi  pelajaran  guru,  pengetahuan  pedagogi  dan  bagaimana  guru  mengubah  pengetahuan  ini  menjadi berbagai bentuk yang memungkinkan siswa dalam lingkungan belajar yang berbeda untuk memahami materi pelajaran. Dia mengakui bahwa pengetahuan konten pedagogis sulit untuk diisolasi dan diukur.
Kwong, Joseph, Eric, Khoh, Gek dan Eng  (Cheang Wai Kwong et al., 2007), menunjukkan bahwa “Shulman (1986; 1987) telah menyarankan bahwa pengetahuan konten pedagogis (PCK) membentuk domain pengetahuan yang unik dan berbeda dari kognisi guru. PCK  menekankan cara di  mana para guru menghubungkan pengetahuan materi pelajaran mereka (apa yang mereka ketahui tentang apa yang mereka ajarkan) dengan pengetahuan pedagogis mereka (apa yang mereka  ketahui  tentang  mengajar,  bagaimana  siswa  mereka  belajar  dan  konsepsi  peserta  didik)  dan  bagaimana pengetahuan materi pelajaran adalah bagian dari proses pedagogis.
Koehler  (Koehler  et  al.,  2011)  melihat  pengetahuan  konten  pedagogis  sebagai  “basis  pengetahuan  yang  berkaitan dengan representasi dan perumusan konsep, teknik pedagogis, dan pengetahuan tentang apa yang membuat konsep sulit atau mudah dipelajari, dan pengetahuan peserta didik pengetahuan sebelumnya” Ini adalah pandangan yang sama yang Shulman (Shulman, 1986) pegang mengenai pengetahuan konten pedagogis. Koehler (Koehler et al., 2011), lebih lanjut melihat pengetahuan konten pedagogis sebagai pengetahuan yang “melibatkan pengetahuan tentang strategi pengajaran yang menggabungkan representasi konseptual yang sesuai untuk mengatasi kesulitan pelajar dan kesalahpahaman serta untuk menumbuhkan pemahaman yang bermakna ”
Menurut Loughran dkk. (Loughran, John, Berry, Amanda, & Mulhall, 2012), pengetahuan pedagogik konten didasari oleh  kepercayaan  bahwa  mengajar  memerlukan  pertimbangan  yang  matang  bukan  sekedar  menyampaikan  konten pengetahuan kepada siswa dan pembelajaran oleh siswa bukan sekedar proses menyerap informasi untuk diungkapkan kembali dengan akurat. Lebih lanjut Loughran dkk (Loughran, John, Berry, Amanda, & Mulhall, 2012) mengemukakan bahwa pengetahuan pedagogik konten  merupakan pengetahuan  yang dikembangkan oleh guru secara terus menerus, melalui pengalaman, tentang bagaimana mengajar materi tertentu dengan cara tertentu untuk meningkatkan pemahaman
siswa. Hal tersebut berarti  bahwa seorang guru tidak hanya  memerlukan pengetahuan  materi  matematika  melainkan juga  pengetahuan  bagaimana  mengajarkan  matematika  yang  dikembangkan  secara  terus  menerus  sejak  masa perkuliahan sebagai calon guru.
Pengetahuan  konten  matematika  merupakan  pengetahuan  murni  dan  organisasinya  dalam  pikiran  seorang  pendidik, yang  mencakup kemampuan untuk menjelaskan mengapa satu teori perlu diajarkan, serta hubungannya dengan teori lain.  Pengetahuan  konten  matematika  dan  pengetahuan  pedagogis  adalah  salah  satu  bagian  yang  terintegrasi  dari pengajaran  dan  pembelajaran  matematika  yang  efektif  yang  menetapkan  konsep  matematika  dalam  praktik  pikiran siswa (Kahan et al., 2003; Shulman, 1986). Dengan demikian, PCK dianggap sebagai pengetahuan mengajar, terutama pada transformasi pengetahuan matematika menjadi berbagai jenis representasi dan mempertimbangkan kendala yang dihadapi oleh siswa, yang kemudian memungkinkan pemahaman konten matematika.
Salah satu pendekatan untuk mengetahui kemampuan PCK seorang calon guru adalah dengan menggunakan Content Representation (Core) yakni cara pandang guru atau calon guru yang berisi tentang konsep-konsep yang penting ketika mengajarkan suatu konsep. Core adalah suatu format PCK yang dikembangkan oleh Loughran yang merupakan uraian konsep-konsep atau pokok – pokok materi ketika mengajarkan suatu topik tertentu. Core merupakan respon guru atau calon guru yang menggambarkan pengetahuan PCK guru, dimana respon-respon tersebut menghubungkan bagaimana, mengapa dan apa konten pelajaran yang akan diberikan kepada siswa.
Berdasarkan  uraian  diatas,  maka  dilakukan  penelitian  untuk  mengungkap  Pedagogical  Content  Knowledge  seorang mahasiswa calon guru dengan menggunakan Core berdasarkan kemampuan akademiknya. Dengan rumusan masalah yaitu  bagaimana  kemampuan  Pedagogical  Content  Knowledge  (PCK)  seorang  mahasiswa  calon  guru  dengan menggunakan Core berdasarkan kemampuan akademiknya.

## 2. Metode Penelitian
Metode Penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode deskriptif kualitatif, dimana metode ini dibangun berdasarkan upaya untuk membangun pandangan mereka yang diteliti secara rinci dan dibentuk dengan  kata-kata dan gambaran holistik. Lebih lanjut, penelitian ini diharapkan dapat mengungkap kemampuan PCK mahasiswa calon guru matematika
Penelitian ini dilakukan di Fakultas MIPA UNM Makassar pada Jurusan Matematika. Subjek dikategorikan menjadi 2 kategori,  yakni  kategori  I  dan  II  berdasarkan  kemampuan  akademiknya  yang  dilihat  dari  IPK  mahassiwa  selama menempuh kuliah di prodi Pendidikan matematika. Kategori I adalah calon subjek dengan IPK diatas 3,50, dan kategori II  adalah  calon  subjek  dengan  IPK  3,00  sampai  3,50.  Selanjutnya  dari  masing-masing  kategori  dipilih  2  mahasiswa untuk  ditetapkan  sebagai  subjek  penelitian.  Instrument  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  berupa instrument  core  dengan  materi  pada  tingkat  SMP  yakni  materi  System  Persamaan  Dua  Variable  (SPLDV)  dan instrument wawancara.

## 3. Hasil Penelitian dan Pembahasan
Penelitian dilakukan terhadap 4 orang subjek penelitian dengan 2 kategori, Kategori I adalah calon subjek dengan IPK diatas 3,50, dan kategori II adalah calon subjek dengan IPK 3,00 sampai 3,50. Berdasarkan hasil penelitian terhadap 4 orang subjek penelitian tersebut diperoleh data profil mahasiswa calon guru pada Tabel 1.
Profil mahasiswa calon Guru sebagai calon subjek pada penelitian ini disajikan pada Tabel 1.
Table 1. Profil Mahasiswa Calon Guru. Total Subjek Kategori I 18 K11, K12 kategori II 9 K21, K22
Dari  masing-masing kategori, dipilih 2 orang sebagai subjek untuk dianalisi  lebih  lanjut data  instrument Core yang telah di isi.

## 1.1. Ide/Konsep besar terkait materi SPLDV
Kemampuan guru dalam mengidentifikasi ide/konsep besar suatu materi yang akan diajarkan merupakan suatu hal yang penting  dalam  pembelajaran.  Subjek  K11  hanya  menuliskan  1  ide  pokok  pembelajaran  SPLDV  yakni  tentang pengertian  SPLDV,  sedangkan  subjek  K12  menuliskan  2  ide  pokoknya  yakni  penerapan  SPLDV  dan  1  metode penyelesaian  SPLDV.  Subjek  pada  kategori  II  masing-masing  menuliskan  1  ide  besar  yakni  tentang  metode penyelesaian SPLDV.
Setidaknya  dua  subdomain  yang  dapat  dilihat  secara  empiris  dalam  pengetahuan  konten  pedagogis  (pengetahuan tentang konten dan siswa dan pengetahuan tentang konten dan pengajaran) dan subdomain penting dari pengetahuan konten  "murni"  yang  unik  untuk  pekerjaan  mengajar,  pengetahuan  konten  khusus,  yang  berbeda  dari  pengetahuan konten  umum  yang  dibutuhkan  oleh  guru  dan  bukan  guru  (Loewenberg  Ball  et  al.,  2008).  Subdomain  ini  memang sangat penting dimiliki oleh seorang guru apalagi bagi mahasiswa calon guru. Berdasarkan temuan dalam penelitian ini,  subdomain tersebut belum dimiliki sepenuhnya oleh  mahasiswa calon guru.  Guru dan calon guru harus  mampu menuliskan ide pokok dan ide besar terkait materi SPLDV.

## 1.2. Konsep yang ingin Anda sampaikan kepada siswa terkait ide pokok SPLDV
Pertanyaan mengenai “konsep seperti apa yang ingin Anda sampaikan kepada siswa terkait ide pokok ini?” membuka pengetahuan subjek terkait dengan pemahamannya akan konten yang akan diajarkan. Terkait dengan ide besar yang subjek  tuliskan,  terlihat  bahwa  Subjek  K11  hanya  menuliskan  memberikan  permasalahan  yang  terkait  dengan kehidupan nyata yang memuat SPLDV, sedangkan subjek K12 menjelaskan tentang makna suatu bacaan yang terkait dengan konsep besar yang ingin disampaikan yakni pemodelan. Selanjutnya terkait dengan ide besar yang kedua, subjek K12 menjelaskan salah satu alternatif solusi dari permasalahan SPLDV dengan metode Grafik dan perbandingannya dengan  metode  lainnya.  Subjek  K21  menjelaskan  konsep  yang  ingin  disampaikan  adalah  terkait  dengan  metode penyelesaian SPLDV, yakni metode eliminasi dan substitusi. Subjek K22 menjelaskan konsep yang ingin disampaikan adalah  contoh  permasalahan  tentang  SPLDV  yang  berhubungan  dengan  kehidupan  nyata  yang  dekat  dengan  siswa. Salah satunya adalah tentang perbandingan umur antar anggota keluarga.

## 1.3. Pentingnya bagi siswa untuk mengetahui ide pokok SPLDV
Hal  ini terkait dengan  harapan dari Guru kepada siswanya  setelah  mempelajari konsep  yang diberikan. Subjek  K11 hanya  menuliskan,  dan  subjek  K12  menuliskan  bahwa  ide  ini  penting  bagi  siswa  agar  siswa  dapat  menyelsaikan permasalahan  dikehidupan  sehari-hari  dan  terkait  dengan  metode  penyelsaian,  subjek  K21  menginginkan  siswanya mengetahui  bahwa  ada  metode  penyelesaian  dari  SPLDV  selain  metode  analitik.  Sedangkan  subjek  K22  hanya menarasikan tentang manfaat dari belajar materi SPLDV dalam kehidupan sehari-hari.

## 1.4. Pengetahuan tentang ide/konsep SPLDV tetapi tidak diberikan kepada siswa
Pertanyaan peneliti yaitu Apa saja yang Anda ketahui dari ide ini tetapi tidak diberikan kepada siswa? Pertanyaan ini untuk mengungkap pengetahuan calon Guru tentang konsep apa yang harus diberikan ke siswa dan mana yang tidak perlu.
Subjek K21 dan K22 menuliskan jawaban terkait pertanyaan ini adalah tentang skala perbandingan, dimana skala ini sebenarnya digunakan pada salah satu metode penyelesaian SPLDV. Begitupun juga dengan subjek K11, menjawab bahwa cara cepat mencari solusi dari masalah SPLDV belum diperkenalkan ke siswa. Lain halnya dengan subjek K12, mengungkapkan bahwa pada metode grafik garis yang sejajar belum diperkenalkan ke siswa.

## 1.5. Kesulitan atau keterbatasan yang berhubungan dengan ide ide/konsep SPLDV
Subjek K11 maupun K22 menuliskan keterbatasan yang berhubungan dengan konsep/ide besar adalah  pada masalah memodelkan. Namun subjek K12 memaparkan salah satu kesulitan jika menggunakan metode grafik adalah solusi yang diberikan bukan berupa bilangan bulat.

## 1.6. Pengetahuan tentang pemikiran siswa yang mempengaruhi pembelajaran dalam ide/konsep SPLDV
Pertanyaan tentang Apa saja pengetahuan tentang pemikiran siswa yang mempengaruhi pembelajaran dalam ide ini? Pertanyaan ini berkaitan dengan kemampuan calon guru untuk memahami kemampuan atau pengetahuan yang telah
dimiliki siswa. Subjek K12 menjawab pertanyaan ini mengaitkan dengan metode penyelesaian secara grafik, dimana kasus-kasus garis yang sejajar dan berimpit belum bisa dimaknai oleh siswa.

## 1.7. Faktor yang mempengaruhi pembelajaran Anda dalam ide/konsep SPLDV
Masing-masing  subjek  memiliki  pertimbangan  masing-masing  terkait  faktor-faktor  yang  mempengaruhi pembelajarannya,  diantaranya  adalah  masalah  waktu,  materi  prasyarat  dan  ketelitian.    Identifikasi  terkait  masalah- masalah  tersebut  memerlukan  pemikiran  yang  mendalam  dan  kemampuan  guru  dalam  mengkaitkan  konsep  dengan berbagai hal sehingga tujuan dari pembelajaran akan tercapai.

## 1.8. Prosedur mengajar yang akan digunakan untuk mengajar ide/konsep SPLDV
Masing-masing  subjek  memiliki  prosedur  masing-masing  dalam  mengajarkan  ide/konsep  tersebut.  Subjek  K11 memberikan prosedur mengajarnya dengan memberikan contoh permasalahan yang erat kaitannya dengan kehidupan siswa. Hal ini tentu akan meningkatkan kebermaknaan pembelajaran yang diikuti oleh siswa. Sedangkan subjek K12, selain  contoh  kasus  yang  erat  kaitannya  dengan  kehidupan  siswa  juga  di  berikan  contoh  kasus  yang tidak  memiliki solusi, tetap satu solusi dan banyak solusi dari masalah SPLDV.

## 1.9. Cara spesifik dalam memastikan pemahaman siswa atau kebingungan dalam ide/konsep SPLDV
Pertanyaan  pada  bagian  ini  terkait  dengan  alat  evaluasi  yang  akan  digunakan  oleh  calon  guru  untuk  mengetahui pemahaman siswa terkait konsep/ide yang diberikan. Terkait permasalahan ini, ke empat subjek memberikan soal yang terkait dengan kehidupan sehari-hari siswa untuk menguji pemahaman siswa terkait materi yang diberikan.
Berdasarkan  hasil  instrument  core  diatas,  maka  selanjutnya  dilakukan  analisis  PCK  mahasiswa  calon  guru  dengan menggunakan kriteria PCK yang diperkenalkan oleh Magnusson sebagai berikut:
1. Orientasi terhadap pengajaran sains
Orientasi terhadap pengajar sains pada komponen Core yang diisi oleh subjek dapat dilihat pada ide pokok, konsep yang akan diberikan kepada siswa serta alasan pentingnya ide pokok dimunculkan. Ke-empat subjek (K11, K12, K22 dan K22) memberikan masing-masing satu ide pokok yang berbeda terkait pembelajaran SPLDV dan hanya subjek K12 yang menuliskan 2 ide pokok terkait materi tersebut. Materi SPLDV pada buku pegangan Guru terlihat bahwa  ada  3  ide  pokok  yang  akan  diberikan  ke  siswa  dalam  pembelajaran  materi  SPLDV.  Ketiga  ide  pokok tersebut adalah bentuk umum dari SPLDV, penyelesaian SPLDV dan penerapan SPLDV.
2. Pengetahuan tentang kurikulum sains
Pertanyaan pada instrumen Core yang bersesuaian dengan pengetahuan tentang kurikulum adalah Konsep yang harus dikuasai oleh siswa dan alasan pentingnya konsep itu diberikan ke siswa. Pengetahuan tenatng kurikulum sains mereka masih sangat kurang.
3. Pengetahuan   memahami   kemampuan peserta didik dalam belajar sains
Pertanyaan  core  yang  bersesuaian  dengan  pengetahuan  dalam  memahami  kemampuan  peserta  didik  adalah pengetahun  guru  tentang  pemikiran  siswa  yang  mempengaruhi  pembelajaran.  Di  sinilah  pentingnya  PCK. Pengetahuan konten pedagogis (PCK) merupakan salah satu elemen paling penting untuk meningkatkan kualitas guru (Karaman, 2012). Dengan PCK, guru mampu memahami kemampuan peserta didik dalam belajar sains dan mengerti pemikiran mereka.
4. Pengetahuan tentang strategi pembelajaran untuk mengajar sains
Pertanyaan core yang bersesuaian dengan pengetahuan tentang strategi pembelajaran untuk mengajar sains adalah kesulitan  dan  keterbatasan  dalam  pengajaran  dan  faktor  yang  mempengaruhi  pembelajran  serta  prosedur  yang digunakan  dalam  pembelajaran  terkait  ide  pokok  yang  akan  diajarkan  ke  siswa.  Dalam  strategi  pengajaran, penggunaan teknologi juga sangat penting. Tuntutan perkembangan zaman memacu kita untuk lebih mampu lagi menerapkan teknologi dalam pembelajaran. Dibutuhkan strategi pembelajaran dan  jenis-jenis pengetahuan yang fleksibel untuk berhasil mengintegrasikan penggunaan teknologi ke dalam pengajaran (Koehler et al., 2013). Salah satu kesulitan subjek yaitu menggunakan metode grafik adalah solusi yang diberikan bukan berupa bilangan bulat, hal ini dapat diantisipasi dengan menerapkan teknologi.

## 5. Pengetahuan tentang penilaian sains
Keberhasilan suatu kegiatan pembelajaran dapat dilihat dari hasil evaluasi yang dilakukan. Pertanyaan core yang berkaitan dengan pengetahuan guru tentang penilaian  sains adalah pertanyaan tentang cara guru untuk menilai kemampuan siswa terkait materi pembelajaran yang dilakukan.
Dengan  penanaman  kemampuan  PCK  calon  guru,  guru-guru  memiliki  kemampuan  memberikan  orientasi  yang maksimal kepada peserta didik, memahami kurikulum, kemampuan peserta didik dan strategi pembelajaran yang sesuai dengan  karakteristik  peserta  didik,  serta  mampu  memberikan  penilaian  yang  tepat.  Kemapuan  PCK  mampu memperbaiki sistem pendidikan  yang  benar-benar berorientasi pada paserta didik.  Sistem pendidikan  yang  berhasil dapat  memahami  kesenjangan  antara  peserta  didik  dan  telah  menemukan  cara  untuk  mengalokasikan  sumber  daya untuk menyamakan kedudukan bagi peserta didik yang kekurangan materi dan sumber daya manusia yang dinikmati peserta  didik  dalam  keluarga  yang  beruntung  (KICE,  2015).  Tidak  ada  lagi  pandangan  tentang  kesenjangan  antara peserta didik. Fokus hanya mengenai ide/konsep dan bagaimana membelajarkan peserta didik.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasannya, maka dapat disimpulkan bahwa kemampuan PCK mahasiswa calon guru pada aspek orientasi terhadap pengajaran sains atau konten khususnya pada ide pokok guru dengan kemampuan akademik  tinggi  dan  sedang  mampu  menuliskan  ide  pokok  meskipun  hanya  satu  ide  pokok.  Kemampuan  PCK mahasiswa calon guru baik calon guru dengan kemampuan akademik tinggi maupun sedang, pengetahuannya tentang kurikulum sains masih kurang. Kemampuan PCK mahasiswa calon guru baik calon guru dengan kemampuan akademik tinggi maupun sedang masih kurang pemahamannya terkait pengetahuan mehamami kemampuan siswa. Kemampuan PCK  mahasiswa  calon  guru  baik  calon  guru  dengan  kemampuan  akademik  tinggi  maupun  sedang  masih  kurang Pengetahuan tentang strategi pembelajaran untuk mengajar sains. Kemampuan PCK mahasiswa calon guru baik calon guru  dengan  kemampuan  akademik  tinggi  maupun  sedang  sudah  mempunyai  Pengetahuan  tentang  penilaian  sains dalam mengevaluasi pemahaman siswa. Kemampuan PCK mahasiswa calon guru baik calon guru dengan kemampuan akademik tinggi maupun sedang dapat dikategorikan tidak berbeda

## References
Cheang Wai Kwong, A., Kai Kow Joseph, Y., Chun Ming Eric, C., Suat Khoh Source, L.-T., Wai Kwong, C., Kai Kow Joseph Chan Chun Ming Eric, Y., Suat  Khoh, L.-T., Kwee Gek, C., & Luan Eng, N. (2007). Development of mathematics  pedagogical  content  knowledge  in  student  teachers  Development  of  Mathematics  Pedagogical Content Knowledge in Student Teachers. The Mathematics Ed~~cator , 10 (2), 27–54.
Kahan,  J.,  Cooper,  D.,  &  Bethea,  K.  (2003).  The  Role  of  Mathematics  Teachers  ’  Content  Knowledge  in  Their Teaching :  a Framework for research applied to a study of student teachers. Journal  of  Mathematics  Teacher Education , 6 (2000), 223–252.
Karaman,  A. (2012). The Place of Pedagogical Content Knowledge  in Teacher Education. Atlas Journal  of Science Education , 2 (1), 56–60. https://doi.org/10.5147/ajse.2012.0096
Khadijah, K., HR, I. S., & Sutamrin, S. (2022). Partisipasi Online dalam Pembelajaran Berbasis Learning Management System (LMS) pada Matakuliah Pengantar Teori Fuzzi. In EQUALS: Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika (Vol.
5, Issue 1, pp. 34–45). https://doi.org/10.46918/equals.v5i1.1237
KICE. (2015). Pisa 2015 본검사 시행 보고서 .
Koehler, M. J., Mishra, P., Bouck, E. C., DeSchryver, M., Kereluik, K., Shin, T. S., & Wolf, L. G. (2011). Deep-play: developing  TPACK  for  21st  century  teachers. International  Journal  of  Learning  Technology , 6 (2),  146. https://doi.org/10.1504/ijlt.2011.042646
Koehler, M. J., Mishra, P., &  Cain,  W. (2013). What  is Technological Pedagogical  Content Knowledge (TPACK)?
Journal of Education , 193 (3), 13–19. https://doi.org/10.1177/002205741319300303
Loewenberg Ball, D., Thames, M. H., & Phelps, G. (2008). Content knowledge for teaching: What makes it special? Journal of Teacher Education , 59 (5), 389–407. https://doi.org/10.1177/0022487108324554
Loughran, John, Berry, Amanda, & Mulhall, P. (2012). Understanding and Developing Science Teachers’ Pedagogical
Content Knowledge . Sense Publisher.
Puspendik. (2019). Hasil UN . https://hasilun.puspendik.kemdikbud.go.id/#2017-2018-2019!smp!capaian_ wilayah!19&99 &999!T&03&T&T &1 &!1!&
Shulman, L. S. (1986). Those Who Understand Knowledge. Educational Researcher , 15 (2), 4–14.