## Geomedia

## Majalah Ilmiah dan Informasi Kegeografian
Geomedia Vol. 21 No. 1 Tahun 2023 | 20 – 33
https://journal.uny.ac.id/index.php/geomedia/index
Zonasi Kerawanan Bencana Gerakan Massa Tanah di Kabupaten Puncak, Provinsi Papua
Bayu Argadyanto Prabawa a, 1* , Erik Febriarta b, 2 , Ridwan Ardiyanto c, 3 , Fredi Satya Candra Rosaji c, 4 a Program Studi Perencanaan Wilayah dan Kota, Fakultas Sains dan Teknologi, Universitas Teknologi Yogyakarta, Yogyakarta, Indonesia b Palawa Karya, www.palawakarya.co.id, Yogyakarta, Indonesia
c PT. Mitra Geotama Indonesia, Yogyakarta, Indonesia
1 bayu.prabawa@staff.uty.acid*; e.febriarta@gmail.com; ridwan.ardiyanto07@gmail.com; satya.fredi@gmail.com *korespondensi penulis
Informasi artikel A B S T R A K Sejarah artikel Diterima Revisi Dipublikasikan : 4 Juni 2022 : - : 31 Mei 2023 Kondisi  geografis  dan  geomorfologis  Kabupaten  Puncak  memiliki probabilitas  untuk  mengalami  bencana  tersebut,  serta  berdasarkan pencarian  berita  diperoleh  bahwa  gerakan  massa  tanah  telah  terjadi  di Kabupaten Puncak dan menelan korban jiwa. Penelitian bertujuan untuk memetakan zonasi kerawanan gerakan massa tanah di Kabupaten Puncak dan  menganalisis  faktor-faktor  yang  mempengaruhinya.  Metode  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  model  statistik Frequency  Ratio menggunakan  beberapa  variabel  seperti slope,  aspect,  jenis  batuan, kerapatan kelurusan, jarak dari struktur geologi, tekstur tanah, jarak dari sungai, dan jarak dari jalan. Hasil model divalidasi menggunakan nilai Area Under Curve. Hasil analisis menunjukkan menunjukkan bahwa Kabupaten Puncak  didominasi  oleh  kelas  tidak  rawan  hingga  sedang  pada  bagian utara,  sedangkan  pegunungan  Puncak  Jaya  memiliki  kelas  kerawanan tinggi-sangat  tinggi.  Variabel  yang  paling  berpengaruh  pada  kejadian gerakan massa tanah adalah jenis batuan, kerapatan kelurusan, serta slope. Hasil validasi menunjukkan bahwa hasil model kerawanan gerakan massa tanah ini telah dapat diterima secara statistik.
Kata kunci: Pemetaan Bencana Kerawanan Gerakan massa tanah Frequency Ratio

## A B S T R A C T
Keywords: Mapping Disaster Susceptibility Landslide Frequency Ratio The  geographical  and  geomorphological  conditions  of  Puncak  Regency has a probability of experiencing the disaster, and based on news, it was found  that  the  mass  movements  had  occurred  in  Puncak  Regency  and claimed lives. This research aims to map the mass movement susceptibility zonation  in  Puncak  Regency  and  analyze  the  factors  that  influence  it. Method used in this research is a statistical model Frequency Ratio using several  variables  such  as  slope,  aspect,  rock  type,  lineament  density, distance from geological structures, soil texture, distance from rivers, and distance  from  roads.  The  model  results  validated  using  the  Area  Under Curve  value.  The  results  shows  that  Puncak  Regency  dominated  by  the non-susceptible to moderately susceptible  in the northern part, while the Puncak Jaya mountains has a high-very high susceptibility class. The most influential variables on the occurrence of mass movement are rock type, lineament density, and slope. The validation results show that the results of the mass movement susceptibility model is statistically acceptable.
© 2023 (Bayu Argadyanto Prabawa, dkk). All Right Reserved

## Pendahuluan
Aspek  kebencanaan  menjadi  salah  satu faktor  digunakan  dalam  menilai  kemampuan suatu  lahan,  kawasan,  dan/atau  wilayah  untuk dapat  dikembangkan  dalam  perencanaan  tata ruang  ( Kementerian  Pekerjaan  Umum,  2007 ). Undang-undang  Nomor  24  Tahun  2007 tentang Penanggulangan Bencana mengamanatkan bahwa paradigma
penanggulangan  bencana  telah  bergeser orieantasinya ke arah pengurangan risiko atau upaya mitigasi bencana ( Pemerintah RI, 2007 ). Pemetaan  kawasan  rawan  bencana  geologi yang  menjadi  salah  satu  program  Pemerintah Provinsi  Papua  yang  tertuang  dalam  Rencana Kerja  Pemerintah  Daerah  (RKPD)  Papua  baru memiliki capaian sebesar 40% pada tahun 2020 dan meningkat menjadi 50% pada tahun 2021 ( BAPPEDA Provinsi Papua, 2020 , 2021 ).
Gerakan massa
tanah ( mass wasting/mass  movement )  dapat  diartikan sebagai  sebuah  seri  kejadian  bergeraknya sebuah massa tanah, bahan rombakan, maupun batuan menuruni lereng yang dipengaruhi gaya gravitasi,  yang  diakibatkan  oleh  instabilitas tanah  maupun  batuan  penyusun  lereng ( Arabameri et al., 2020 ; Karnawati, 2005 ; Silalahi, Pamela,  Arifianti,  &  Hidayat,  2019 ).  Kejadian gerakan massa tanah secara umum disebabkan oleh  dua  faktor  yaitu  faktor  pengontrol  dan pemicu  ( Karnawati,  2005 ).  Faktor-faktor tersebut dijelaskan pada Tabel 1 .
Tabel 1 Faktor penyebab terjadinya gerakan
massa tanah Faktor Pengontrol Faktor Pemicu Kondisi geomorfologi Curah hujan Kondisi tanah dan batuan Aktifitas kegempaan (getaran gempa) Kondisi struktur geologi Aktifitas manusia Kondisi hidrologi Kondisi penutup/penutup lahan
Sumber : ( Karnawati, 2005 )
Bencana  gerakan  massa  tanah  secara global  masuk  sebagai  urutan  ketiga  terbesar yang  menyebabkan  banyak  kerusakan,  baik kerusakan  infrastruktur,  bangunan,  maupun korban jiwa manusia (Zillman, 1999 dalam Javad et  al.,  2014 ).  Beberapa  jenis  gerakan  massa tanah  dijabarkan  oleh Highland  &  Bobrowsky (2008) antara  lain  :  tipe  jatuhan  ( fall ),  tipe luncuran  ( slide ),    tipe  menyebar  ( spread ),  dan tipe aliran ( flow ).
Kondisi  geografis  dan  geomorfologis Kabupaten Puncak memiliki probabilitas untuk mengalami  bencana  gerakan  massa  tanah, sehingga  kajian  kerawanan  bencana  gerakan massa  tanah  menjadi  penting  dilakukan. Kerawanan  bencana  gerakan  massa  tanah adalah  suatu  penilaian  probabilitas  atau kecenderungan kejadian gerakan massa tanah pada  suatu  lokasi/wilayah  di  masa  yang  akan datang  ( Hervas  &  Bobrowsky,  2009 ).  Zonasi kerawanan  gerakan  massa  tanah  merupakan representasi  dari  suatu  lahan  yang  homogen atau  memiliki  kelas  yang  sama  berdasarkan derajat  aktual  atau  potensial  dari  kerawanan gerakan massa tanah. BAPPEDA Provinsi Papua (2020) dalam  RKPD  2020  menggolongkan Kabupaten  Puncak  ke  dalam  unit  fisiografis Pegunungan  Tengah  Papua  yang  memiliki kemungkinan untuk kejadian bencana gerakan massa tanah dalam golongan mungkin terjadi, serta  berdasarkan  pencarian  berita  diperoleh bahwa  kejadian  gerakan  massa  tanah  telah terjadi di Kabupaten Puncak, tepatnya di Distrik Ilaga yang mengakibatkan 2 korban jiwa serta Distrik Gome yang menyebabkan 4 korban jiwa ( Iriani,  2013 ); Ruqoyah  &  Ambarita,  2014 ). Tri Handayani (2014) dalam kajiannya menyatakan bahwa  gerakan  massa  tanah  yang  terjadi  di Kabupaten  Puncak,  khususnya  di  Distrik  Ilaga terkarakterisasi  menjadi  rayapan  tanah  ( soil creep )  dan  amblesan  ( subsidence ).  Penelitian bertujuan untuk memetakan zonasi kerawanan gerakan  massa  tanah  di  Kabupaten  Puncak, Provinsi  Papua  dan  menganalisis  faktor-faktor yang mempengaruhinya.

## Metode
Variabel pengontrol gerakan massa tanah yang digunakan dalam kajian kerawanan kali ini antara  lain  kelerengan,  tekstur  tanah,  jenis
batuan  (formasi  geologi),  jarak  dari  struktur geologi,  kerapatan  kelurusan  ( lineament density ), jarak dari sungai, dan jarak dari jalan ( Gambar 1 ).
Variabel-variabel pengontrol ini didapatkan  dari  hasil  telaah  pustaka.  Variabel kelerengan
menggunakan parameter kemiringan  lereng  ( slope )  dan  arah  hadap lereng  ( aspect ),  dimana  kedua  parameter kelerengan  ini  lazim  digunakan  dalam pemetaan  kerawanan  gerakan  massa  tanah. Data slope ,  kerapatan  pola  kelurusan,  dan aspect diperoleh  dari  pemodelan  data  DEM. Data jalan diperoleh dari data Open Street Map yang didetilkan oleh digitasi on screen dari hasil interpretasi citra satelit.
Selain  itu,  variabel  pengontrol  lain  yang sering  digunakan  adalah  variabel  tanah, geologi,  jarak  terhadap  jalan,  dan  jarak terhadap  sungai,  dengan  berbagai  variasi kombinasi faktor yang lain ( Anbalagan, Kumar, Lakshmanan, Parida, & Neethu, 2015 ; Javad et al., 2014 ; Khan et al., 2019 ; Putra, Ismail, & Faisal, 2015 ; Saha,  Gupta,  &  Arora,  2002 ; Sarkar  & Kanungo,  2004 ).  Data  formasi  batuan  dan struktur  geologi  diperoleh  dari  analisis  Peta Geologi Bersistem Lembar Beoga ( Panggabean et al., 1995 ). Klasifikasi variabel yang digunakan dalam penelitian ini ditunjukkan oleh Tabel 2. Model  zonasi  kerawanan  gerakan  massa tanah  Kabupaten  Puncak  ini  menggunakan analisis  statistik  bivariate  dengan  model probabilistik Frequency
Ratio . Metode Frequency  Ratio merupakan  metode  yang digunakan untuk mencari besaran probabilitas kejadian  gerakan  massa  tanah  sebagai pembobotan  dari  tiap  variabel  faktor pengontrol yang digunakan ( Khan et al., 2019 ; Lepore, Kamal, Shanahan, & Bras, 2012 ; Saha et al.,  2002 ; Silalahi  et  al.,  2019 ).  Rumus  yang digunakan  dalam  metode  Frequency  Ratio dijabarkan sebagai berikut :
𝑭𝑹 = 𝑁𝑝𝑖𝑥(1)/𝑁𝑝𝑖𝑥(2)
Σ𝑁𝑝𝑖𝑥(3)/ΣNpix(4)
Npix(1) adalah jumlah piksel longsor yang terdapat  pada  klas  parameter,  Npix(2)  adalah jumlah total piksel tiap klas parameter di dalam suatu  area,  Npix(3)  adalah  jumlah  total  piksel longsor, dan Npix(4) adalah jumlah total piksel seluruh  kelas  parameter.  Rumus  kerawanan gerakan massa tanah adalah :
LSI : FR1 + FR2 + FR3 + ….. + FRn LSI  adalah Landslide  Susceptibility  Index (Indeks  Kerawanan  Gerakan  Massa  Tanah), sedangkan n adalah jumlah variabel pengontrol gerakan massa tanah yang digunakan. Kelas  kerawanan  gerakan  massa  tanah akan  dibagi  menjadi  5  kelas,  yaitu  kerawanan sangat  rendah,  kerawanan  rendah,  kerawanan sedang,  kerawanan  tinggi,  dan  kerawanan sangat tinggi.
Hasil model selanjutnya divalidasi dengan metode  ROC  ( Receiver  Operating  Curve ) dengan melihat AUC ( Area Under Curve ). Model validasi  statistik  ini  digunakan  untuk mengetahui  tingkat  konsistensi  hasil  prediksi model  dengan  didasarkan  pada  plotting  nilai true  positive (rasio  data  gerakan  massa  tanah benar  dengan  seluruh  data  kerawanan)  pada model sensitivity ,  dibandingkan  dengan plotting  model spesificity , true  negative (rasio area  tanpa  kejadian  gerakan  massa  tanah dengan  seluruh  area  total)  ( Pradhan  dan  Lee, 2010)  pada  Anbalagan  et  al.,  (2015) ). menggambarkan  nilai  pengaruh  kejadian terhadap hasil model, dengan rentang nilai 0- 100%. Hasil kalkulasi AUC ditunjukkan dengan persentase  daerah  rawan  ( x )  dibandingkan dengan persentase kumulatif kejadian gerakan massa  tanah  (y)  ( Pimiento,  2010 ),  dengan rumus:
𝑨𝑼𝑪 = ∑(𝑥 𝑖 −   𝑥 𝑖 − 1)𝑦 𝑖 [(𝑥 𝑖 −   𝑥 𝑖 − 1) − (𝑦 𝑖 𝑛 𝑖=0 −   𝑦 𝑖 − 1) /2]
Dimana, 𝑥 𝑖 adalah  persen  area  rawan bencana  gerakan  massa  tanah,  dan 𝑦 𝑖 =  area kejadian  bencana  gerakan  massa  tanah.  Nilai akurasi diperoleh dari kumulatif persentase luas area  yang  diprediksi  rawan  gerakan  massa tanah  pada  kumulatif  persen  total  luas  area diduga gerakan massa tanah ( Khan et al., 2019 ).
Suatu  model  prediksi  dianggap  baik  apabila nilai AUC adalah > 60%, yang menandakan ada pengaruh tinggi kejadian gerakan massa tanah terhadap parameter yang digunakan ( Anbalagan  et  al.,  2015 ; Javad  et  al.,  2014 ; Mandal  &  Mondal,  2019 ; Pimiento,  2010 ; Pratiwi & Hadmoko, 2019 ; Silalahi et al., 2019 ). Alur pemetaan kerawanan gerakan massa tanah ditunjukkan oleh Gambar 2 .
Tabel 2 Klas parameter dan variabel yang digunakan dalam analisis gerakan massa tanah
VARIABEL PARAMETER KLAS VARIABEL PARAMETER
KLAS Lereng Slope 0-2% Geologi Batuan/Formasi Tubuh Air 3-7%
Aluvium (Qa) 8-13% Batugamping (KTmn) 14-20% Batulumpur (JKk) 21-55% Batulumpur metasedimen (TrJt)
>55% Diorit (Tpi) Aspect
FLAT Konglomerat (Qg &
Tpd) N Lava (Tpvi) NE Lava intrusi (Tema) E Batusabak, Filit (Td) SE Ultramafik (Mu)
S
Jarak dari Struktur Geologi 0-250 m SW 250-500 m W 500-1000 m NW 1000-2000 m Tanah Tekstur tanah Clay Loam 2000-4000 m Organic Matter > 4000 m Sandy Clay Loam Lineament Density 0-2 km/km2 Sandy Loam 2-6 km/km2 Silty Clay Loam 6-10 km/km2 Silty Loam 10-13 km/km2 Tubuh Air >13 km/km2 Sungai Jarak dari Sungai
<50 m Jalan Jarak dari Jalan 0-50 m 50-100 m 50-100 m 100-150 m 100-150 m 150-200 m 150-200 m >200 m >200 m
Gambar 1 Peta variabel pengontrol gerakan massa tanah
Gambar 2 Diagram alir pemetaan kerawanan gerakan massa tanah

## Hasil dan pembahasan
Hasil  interpretasi  pendugaan  diperoleh sebanyak 180 lokasi yang diduga sebagai area kejadian  gerakan  massa  tanah.  Lokasi  area diduga  gerakan  massa  tanah  terdapat  di sepanjang  perbukitan  dan  pegunungan  pada sisi  tengah  hingga  sisi  selatan  Kabupaten Puncak. Kenampakan area yang diduga sebagai area  gerakan  massa  tanah  ditunjukkan  pada Gambar 3 . Area kejadian gerakan massa tanah ini  digunakan  dalam  model Frequency  Ratio sebagai faktor pembobot parameter-parameter yang  digunakan,  semakin  banyak  piksel  area gerakan massa tanah yang ada di dalam piksel klas parameter, maka skor klas parameter akan semakin  tinggi.  Sebaran  area  pendugaan kejadian  gerakan  massa  tanah  di  Kabupaten Puncak ditunjukkan oleh Gambar 4 .
Gambar 3 Ilustrasi area yang diduga sebagai area kejadian gerakan massa tanah (lingkaran bergaris putus-putus warna merah)
Hasil  analisis  paramater  faktor  kerawanan gerakan  massa  tanah  dari  perhitungan Frequency Ratio ( Error! Reference source not found. )  didapatkan  bahwa  faktor  yang  paling berpengaruh terhadap kejadian gerakan massa tanah  di  Kabupaten  Puncak  secara  berurutan adalah  faktor  batuan/geologi,  kerapatan kelurusan  ( lineament  density ),  tekstur  tanah, dan kemiringan lereng ( slope ).  Variabel geologi memiliki bobot ( prediction rate ) sebesar 7,515. Piksel  gerakan  massa  tanah  banyak  terdapat
pada  area  batuan  metamorf  yang  masuk sebagai  formasi  Batuan  Malihan  Derewo  (Td) yang  berumur  Oligosen,  yang  terdiri  atas batusabak, filit, batu pasir malih kuarsa, batuan gunungapi  malih  basa-intermediet,  dan  fasies sekis hijau rendah. Formasi batuan ini mengisi fisiografi pegunungan bagian tengah Kabupaten Puncak.
Gambar 4 Peta sebaran area pendugaan kejadian gerakan massa anah di Kabupaten Puncak
Analisis kerawanan gerakan massa tanah di  Kabupaten  Puncak  didapatkan  bahwa kerawanan  gerakan  massa  tanah  didominasi oleh  kelas  tidak  rawan  hingga  kerawanan sedang  pada  bagian  utara  di  sekitar  dataran rendah  lembah  Sungai  Tariku,  meliputi  Distrik Doufo  dan  sisi  utara  Distrik  Gome.  Zona kerawanan tinggi hingga sangat tinggi berada pada  pegunungan  bagian  tengah,  yang meliputi  bagian  selatan  Distrik  Gome,  Distrik Pogoma,  sebagian  besar  Distrik  Beoga,  sisi timur  dan  tengah  Distrik  Wangbe,  sebagian besar  Distrik  Sinak,  dan  Adadugume  bagian timur.  Hal  ini  dikarenakan  sebagian  besar kejadian gerakan massa tanah yang terdeteksi terletak  pada  fisiografi  pegunungan  bagian tengah ini.  Sedangkan sebagian sisi barat daya Distrik  Wangbe,  bagian  selatan  dan  tengah
Distrik  Ilaga,  dan  sebagian  sisi  barat  Distrik Agadugume memiliki kelas kerawanan sedang hingga sangat tinggi, terutama kelas kerawanan sangat  tinggi  pada  sisi  barat  daya  Distrik Wangbe. Fisiografi Pegunungan Puncak Jaya di sisi utara kabupaten Puncak umumnya memiliki kelas kerawanan sedang, dan kelas kerawanan tinggi  pada  sisi  selatannya.  Peta  tingkat kerawanan gerakan massa tanah di Kabupaten Puncak ditunjukkan oleh Gambar 5 .
Gambar 5 Peta zonasi kerawanan gerakan massa tanah di Kabupaten Puncak
Kurang lebih sebanyak 44 lokasi berada pada  formasi  ini.  Formasi  ini  menempati  sisi tengah Kabupaten Puncak. Area gerakan massa tanah juga banyak terdapat pada formasi Grup Kembelangan  (JKk)  berumur  Jura-Kapur  yang merupakan  kompleks  batuan  tertua  di Kabupaten  Puncak.  Formasi  yang  terdiri  atas batulumpur  dan  batupasir  ini  terletak  di  sisi selatan Kabupaten Puncak berselingan dengan kelompok  batugamping  Nugini  (KTmn). Sebanyak  34  lokasi  gerakan  massa  tanah terdapat  dalam  formasi  ini.  Hasil  analisis kejadian  gerakan  massa  tanah  terhadap kerapatan  pola  kelurusan  diperoleh  bahwa semakin tinggi kerapatan pola kelurusan, maka semakin  banyak  pula  kejadian  gerakan  massa tanah  yang  terjadi.  Kerapatan  pola  kelurusan memiliki nilai prediction rate sebesar 4,875.
Variabel  tanah  memiliki prediction  rate sebesar  4,49.  Kelas  tanah  yang  mendominasi area  terjadinya  gerakan  massa  tanah  adalah tanah  dengan tekstur geluhan, terutama geluh berdebu  ( silty  loam )  dan  geluh  lempung berpasir  ( sandy  clay  loam ).  Kemiringan  lereng memiliki  nilai prediction  rate sebesar  4,425 dengan kejadian gerakan massa tanah banyak terjadi  pada  lahan-lahan  dengan  kemiringan lereng  landai  (8-13%)  dan  agak  curam  (14- 20%), lalu diikuti oleh lahan dengan kemiringan lereng sangat curam (>55%). Kejadian gerakan massa  tanah  yang  terjadi  pada  lereng-lereng landai  umumnya  dapat  berupa lateral  spread , earthflow ,  atau creep ,  sedangkan  kejadian gerakan massa tanah pada lereng agak curam- sangat  curam  umumnya  dapat  berupa landslide , debris flow, debris avalanche , hingga rockfall ( Highland & Bobrowsky, 2008 ). Arah hadap lereng berpengaruh terhadap  intensitas  pelapukan  batuan  dan deformasi agregat tanah akibat intesitas cahaya matahari  dan  curah  hujan.  Area  kejadian gerakan  massa  tanah  sebagian  besar  berada pada lahan dengan arah hadap lereng berarah ke  timur  (NE-E-SE).  Hal  ini  menunjukkan bahawa  intensitas  matahari  dan  curah  hujan lebih  tinggi  pada  sisi  timur  dibandingkan dengan  sisi  barat,  sehingga  mempengaruhi intensitas  proses  pelapukan  batuan  yang menyebabkan instabilitas lereng.
Struktur  geologi  cukup  menentukan keberadaan  kejadian  gerakan  massa  tanah, dimana semakin dekat dengan struktur geologi akan semakin berpotensi terjadi gerakan massa tanah.  Kejadian  gerakan  massa  tanah  yang terdeliniasi  terdistribusi  semakin  banyak  pada lokasi  lahan  yang  semakin  dekat  dengan struktur  geologi.  Hasil  analisis  jarak  dari  jalan menunjukkan  bahwa  semakin  dekat  dengan jalan, semakin banyak kejadian gerakan massa tanah  yang  terdeteksi,  walaupun  jumlahnya cukup terdistribusi pada semua klas jarak dari jalan diakibatkan ketersediaan jalan yang tidak merata  di  seluruh  wilayah  Kabupaten  Puncak. Hal ini menunjukkan bahwa adanya pemotongan  lereng  untuk  jalan  dapat meningkatkan potensi kejadian gerakan massa tanah  di  sekitar  jalan.  Hasil  perhitungan  skor (FR)  dan  bobot  (PR)  parameter  pengontrol kerawanan  gerakan  massa  tanah  ditunjukkan oleh Tabel 3 .

## Tabel 3 Hasil perhitungan skor dan bobot parameter kerawanan gerakan massa tanah
VARIABEL  PARAMETER KLAS (Npix(1))  (Npix(2)) FR PR Lereng Slope 0-2% (datar) 4.574 3.252.017 0,24 4,425 3-7% (sangat landai) 14.364 3.688.329 0,66 8-13% (landai) 25.072 2.213.909 1,92 14-20% (agak curam) 22.178 2.542.866 1,48 21-55% (curam) 75.877 13.978.578  0,92 >55% (sangat curam) 67.329 9.761.944 1,17 Aspect FLAT - 965 0 3,199 N 33.991 5.740.133 1 NE 24.408 4.936.984 0,84 E 22.419 4.360.276 0,87 SE 33.764 3.717.781 1,54 S 27.997 4.287.457 1,1 SW 16.198 3.923.906 0,7 W 24.131 4.195.966 0,97 NW 26.584 4.273.970 1,05 Tanah Jenis Tanah Clay Loam 2.606 673.297 0,66 4,49 Organic Matter - 1.527.196 0 Sandy Clay Loam 5.904 902.558 1,11 Sandy Loam 81.770 15.179.924  0,91 Silty Clay Loam 4.775 1.216.366 0,66 Silty Loam 114.370  15.905.965  1,22 Tubuh Air - 64.625 0 Geologi Batuan/ Formasi Tubuh Air - 9.286 0 7,515 Aluvium (Qa) - 5.842.858 0 Batugamping (KTmn) 8.453 4.871.185 0,29 Batulumpur (JKk) 86.270 5.840.451 2,5 Batulumpur metasedimen (TrJt) - 16.103 0 Diorit (Tpi) - 13.155 0 Konglomerat (Qg & Tpd) 6.010 1.528.775 0,67 Lava (Tpvi) - 45.297 0 Lava intrusi (Tema) - 466.067 0 Metamorf Batusabak, Filit (Td) 98.370 8.684.914 1,92 Ultramafik (Mu) 10.321 8.119.473 0,22 Buffer Struktur Geologi 0-250 m 27.511 2.703.564 1,72 2,831 250-500 m 31.387 2.600.861 2,04 500-1000 m 54.671 4.561.090 2,03 1000-2000 m 45.291 6.260.072 1,22 2000-4000 m 27.132 6.642.347 0,69 > 4000 m 23.349 12.669.644  0,31 Lineament Density 0-2 km/km2 27.722 29.855.419  0,23 4,875 2-6 km/km2 64.438 8.706.286 1,85 6-10 km/km2 105.527  14.453.449  1,82 10-13 km/km2 26.264 5.055.784 1,3
VARIABEL  PARAMETER KLAS (Npix(1))  (Npix(2)) FR PR >13 km/km2 14.810 1.508.418 2,45 Sungai Buffer Sungai 0-50 m 11.934 1.679.320 1,2 1,00 50-100 m 11.266 1.587.848 1,2 100-150 m 11.655 1.587.493 1,24 150-200 m 11.831 1.541.312 1,3 >200 m 162.738  29.041.586  0,95 Jalan Buffer Jalan 0-50 m 1.503 179.942 74,7 1,991 50-100 m 977 163.296 53,48 100-150 m 731 153.020 42,74 150-200 m 752 145.980 46,04 >200 m 205.461  34.795.343  52,81
Gambar 6 Grafik ROC dan nilai AUC hasil analisis kerawanan gerakan massa tanah Kabupaten Puncak dengan metode Frequency Ratio
Perhitungan  validasi  model  pemetaan kerawanan gerakan massa tanah menggunakan metode ROC, berdasarkan nilai AUC didapatkan nilai  AUC  pada  model  FR  ini  sebesar  71,83%. Syarat  model  diterima  dari  metode  ROC  ini apabila  AUC>60%  ( Anbalagan  et  al.,  2015 ; Javad  et  al.,  2014 ; Mandal  &  Mondal,  2019 ; Pimiento,  2010 ; Pratiwi  &  Hadmoko,  2019 ; Silalahi et al., 2019 ). Nilai AUC ini menunjukkan bahwa  71,83%  prediksi  gerakan  massa  tanah telah  sesuai  dengan  kejadian  gerakan  massa tanah  eksisting,  sehingga  distribusi  kejadian gerakan  massa  tanah  pada  tiap  tingkat kerawanan yang berbeda telah diterima. Grafik ROC dan nilai AUC ditunjukkan oleh Gambar 6 .
Hasil  uji  validasi  model  prediksi  diatas menunjukkan  bahwa  pemetaan  kerawanan gerakan massa tanah di Kabupaten Puncakdengan  model Frequency  Ratio telah dapat  diterima  secara  statistik,  sehingga  hasil model  prediksi  ini  nantinya  dapat  digunakan sebagai  referensi  masukan  bagi  Pemerintah Daerah Kabupaten Puncak
untuk merencanakan upaya mitigasi bencana gerakan massa  tanah  dalam  sebuah  kegiatan perencanaan  penataan  ruang.  Penyusunan RTRW Kabupaten Puncak hendaknya mempertimbangkan
tingkat
kerawanan bencana alam, khususnya gerakan massa tanah dalam merencanakan pengembangan wilayah, seperti pembangunan infrastruktur wilayah dan
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 se n sit iv it y Specificity ROC Graph AUC = 71,83%
pembangunan  fasilitas-fasilitas  pelayanan.  Hal ini  mengingat  kondisi  fisik  wilayah  Kabupaten Puncak  yang  memiliki  tingkat  kerawanan terhadap bencana. Pertimbangan ini digunakan untuk mencapai perencanaan dan pembangunan  wilayah  yang  aman,  tangguh terhadap bencana, serta berkelanjutan.

## Simpulan
Hasil  analisis  kerawanan  gerakan  massa tanah  di  Kabupaten  Puncak  menunjukkan bahwa  kerawanan  gerakan  massa  tanah didominasi  oleh  kelas  tidak  rawan  hingga kerawanan sedang pada bagian utara di sekitar dataran rendah lembah Sungai Tariku, meliputi Distrik Doufo dan sisi utara Distrik Gome. Zona kerawanan tinggi hingga sangat tinggi berada pada pegunungan Puncak Jaya bagian tengah, yang  meliputi  bagian  selatan  Distrik  Gome, Distrik Pogoma, sebagian  besar Distrik Beoga, sisi timur dan tengah Distrik Wangbe, sebagian besar  Distrik  Sinak,  dan  Adadugume  bagian timur.  Hal  ini  dikarenakan  sebagian  besar kejadian gerakan massa tanah yang terdeteksi terletak  pada  fisiografi  pegunungan  bagian tengah  ini.  Faktor/variabel  yang  paling berpengaruh  pada  kejadian  gerakan  massa tanah  adalah  kondisi  geologi  (jenis  batuan), kerapatan  pola  kelurusan,  serta  kemiringan lereng.  Hasil  validasi  menunjukkan  nilai AUC>60%  yang  menandakan  bahwa  hasil model kerawanan gerakan massa tanah ini telah dapat diterima secara statistik.

## Ucapan terima kasih
Artikel  ini  merupakan  bagian  dari  hasil Kajian  Kerawanana  Multi-Bencana  Kabupaten Puncak  yang  difasilitasi  oleh  BAPPEDA  dan BPBD  Kabupaten  Puncak.  Ucapan  terimakasih disampaikan  kepada  BAPPEDA  dan  BPBD Kabupaten Puncak yang telah memfasilitasi dan mendukung dalam penelitian ini .

## Referensi
Anbalagan,  R.,  Kumar,  R.,  Lakshmanan,  K.,
Parida, S., & Neethu, S. (2015). Landslide Hazard Zonation Mapping Using Frequency  Ratio  And  Fuzzy  Logic Approach,  A  Case  Study  Of  Lachung Valley, Sikkim. Geoenvironmental Disasters , 2 (1).
https://doi.org/10.1186/s40677-014- 0009-y
Arabameri,  A.,  Saha,  S.,  Roy,  J.,  Chen,  W., Blaschke, T., & Bui, D. T. (2020). Landslide
Susceptibility Evaluation and Management  Using  Different  Machine
Learning  Methods  in  The  Gallicash  River Watershed,  Iran. Remote  Sensing , 12 (3). https://doi.org/10.3390/rs12030475
BAPPEDA Provinsi Papua. (2020). Rencana kerja Pemerintah Daerah Provinsi Papua Tahun 2020 . Jayapura: BAPPEDA Provinsi Papua.
BAPPEDA Provinsi Papua. (2021). Rencana Kerja Pemerintah Daerah Provinsi Papua Tahun 2021 . Jayapura.
Hervas,  J.,  &  Bobrowsky,  P.  (2009). Mapping: Inventories,  Susceptibility,  Hazard  and Risk . Berlin Heidelberg: Springer-Verlag.
Highland,  L.  M.,  &  Bobrowsky,  P.  (2008).  The landslide  Handbook  -  A  Guide  to Understanding Landslides. US Geological Survey Circular , (1325), 1 – 147.
https://doi.org/10.3133/cir1325
Iriani,  A.  (2013).  Dua  Tewas  Akibat  Longsor  di Puncak  Papua.  Retrieved  February  15,
2022, from KBR website:
https://kbr.id/nusantara/04-
2013/dua_tewas_akibat_longsor_di_punca
k_papua/65564.html
Javad,  M.,  Baharin,  A.,  Barat,  M.,  &  Farshid,  S.
(2014). Using Frequency Ratio Method ror Spatial  Landslide  Prediction. Research Journal  of  Applied  Sciences,  Engineering and  Technology , 7 (15),  3174 – 3180. https://doi.org/10.19026/rjaset.7.658
Karnawati,  D.  (2005). Bencana  Alam :  Gerakan Massa  Tanah  di  Indonesia  dan  Upaya Penanggulangannya . Yogyakarta: Jurusan Teknik Geologi, Fakultas Teknik, Universitas Gadjah Mada. Kementerian Pekerjaan Umum. (2007). Peraturan  Menteri  Pekerjaan  Umum Nomor 20/PRT/M/2007 Tentang
Pedoman Teknik Analisis Aspek Fisik dan Lingkungan, Ekonomi, serta Sosial Budaya dalam  Penyusunan  Rencana  Tata  Ruang. Modul  Terapan  Direktorat  Jendral Penataan  Ruang ,  pp.  3 – 235.  Jakarta: Kementerian  Pekerjaan  Umum  dan Perumahan Rakyat.
Khan, H., Shafique, M., Khan, M. A., Bacha, M. A.,
Shah,  S.  U.,  &  Calligaris,  C.  (2019). Landslide Susceptibility Assessment Using Frequency  Ratio,  A  Case  Study  of Northern  Pakistan. Egyptian  Journal  of Remote Sensing and Space Science , 22 (1),
11 – 24. https://doi.org/10.1016/j.ejrs.2018.03.004
Lepore, C., Kamal, S. A., Shanahan, P., & Bras, R.
L.  (2012).  Rainfall-induced  landslide susceptibility  zonation  of  Puerto  Rico. Environmental  Earth  Sciences , 66 (6), 1667 – 1681. https://doi.org/10.1007/s12665-011-
0976-1
Mandal,  S.,  &  Mondal,  S.  (2019).  Probabilistic approaches and landslide susceptibility. In
Environmental  Science  and  Engineering (pp.  145 – 163).  Switzerland:  Springer Nature. https://doi.org/10.1007/978-3- 030-10495-5_6
Panggabean, H., Amiruddin, Kusnama, Kustina,
K.,  Situmorang,  R.  .,  Turkandi,  T.,  & Hermanto, B. (1995). Peta Geologi Lembar Beoga - 3212 Skala 1:250.000 . Bandung.
Pemerintah  RI.  (2007). Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2007 tentang Penanggulangan
Bencana .
Jakarta: Pemerintah Republik Indonesia.
Pimiento,  E.  (2010). Shallow  Landslide Susceptibility  Modelling  and  Validation . Lund University.
Pratiwi,  E.  S.,  &  Hadmoko,  D.  S.  (2019).
Penerapan  Model  Statistik  Multivariat dalam  Studi  Kerawanan  Longsorlahan  di Daerah Aliran Sungai Kodil, Jawa Tengah.
Jurnal Geografi , 16 (1), 16 – 24.
https://doi.org/10.15294/jg.v16i1.4961
Putra, Y. A., Ismail, N., & Faisal. (2015). Analisis Penentuan  Faktor  Penyebab  Gerakan Tanah  di  Kabupaten  Aceh  Tengah, Provinsi  Aceh. Jurnal  Ilmu  Kebencanaan (JIKA),  Pascasarjana  Universitas  Syiah Kuala , 2 (2), 96 – 103.
Ruqoyah, S., & Ambarita, B. (2014). Longsor di Papua,  Empat  Orang  Tewas  Tertimbun. Retrieved  February  15,  2022,  from  Viva website: https://www.viva.co.id/berita/nasional/52 2187-longsor-di-papua-empat-orang- tewas-tertimbun
Saha, A. K., Gupta, R. P., & Arora, M. K. (2002). GIS-based  Landslide  Hazard  Zonation  in the Bhagirathi (Ganga) Valley, Himalayas. International  Journal  of  Remote  Sensing ,
23 (2), 357 – 369. https://doi.org/10.1080/01431160010014
260
Sarkar,  S.,  &  Kanungo,  D.  P.  (2004).  An Integrated  Approach  for  Landslide Susceptibility  Mapping  Using  Remote Sensing  and  GIS. Photogrammetric Engineering  and  Remote  Sensing , 70 (5),
617 – 625.
https://doi.org/10.14358/PERS.70.5.617
Silalahi, F. E. S., Pamela, Arifianti, Y., & Hidayat,
F. (2019). Landslide susceptibility assessment  using  frequency  ratio  model in  Bogor,  West  Java,  Indonesia. Geoscience Letters , 6 (1).
https://doi.org/10.1186/s40562-019- 0140-4
Tri Handayani, P. (2014). Identifikasi Perayapan Tanah ( Soil Creeping ) Penyebab Longsor Di Distrik Ilaga Kabupaten Puncak, Papua ABSTRAK . Yogyakarta: Universitas Gadjah Mada.