## Jurnal Bisnis dan Ekonomi
https://www.unisbank.ac.id/ojs ; email:jbe@edu.unisbank.ac.id
Penyebab Fraud pada  Perusahaan di Kota  Banjarmasin
Suzi Suzana Tina Lestari
Program Studi Akuntansi, Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Pancasetia Banjarmasin Jl. A. Yani Km. 5,5 RT. 08, Banjarmasin, Kalimantan Selatan 70248
Info Artikel A b s t r a c t Sejarah Artikel: Diterima: 10 September 2019 Disetujui: 4 Desember 2019
Fraud in the company will most likely be encountered given that companies in general have  many  divisions.  This  study  aims  to  determine  how  employees'  perceptions  in private companies in the city of Banjarmasin about fraud and how much influence the Pressure,  Opportunity  and  Rationalization  variables  have  on  fraud  prevention.  The method used in this study is purposive sampling with criteria for employees who have influence in committing fraud, including: namely the head of the finance department (head  of  goods  /  services  inventory),  head  of  cash  disbursements,  and  cash  receipts (cashiers))  and  staff.  Samples  taken  in  the  study  amounted  to  40  people  (from  10 companies with a total of 65 respondents). The results showed the first hypothesis (H1) could  be  accepted,  where  the  value  of  Fcount  was  greater  than  F table .  The  results  of testing the second hypothesis (H2) show the calculated value of the pressure variable, the opportunity variable and the rationalization variable, greater than the value of the table so that it can be concluded that only the opportunity variable has a partial effect on fraud (fraud) so that the second hypothesis is accepted .
Keywords: Fraud, Pressure, Opportunity and Rationalization

## A b s t r a k
Kecurangan  dalam  perusahaan  kemungkinan  besar  akan  ditemui  mengingat bahwa  perusahaan-perusahaan  pada  umumnya  memiliki  banyak  divisi. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  bagaimana  persepsi  karyawan  di perusahaan  swasta  di  Kota  Banjarmasin  terhadap Fraud dan  seberapa  besar pengaruh  variabel  Tekanan,  Peluang  dan  Rasionalisasi  terhadap  pencegahan fraud. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah purposive sampling dengan kriteria karyawan yang mempunyai pengaruh dalam melakukan fraud, diantaranya:  yaitu  kepala  bagian  keuangan  (pimpinan  divisi  persediaan barang/jasa) kepala bagian Pengeluaran kas, dan Penerimaan kas (Kasir) dan staf. Sampel yang diambil dalam penelitianya itu berjumlah 40 orang ( dari 10 Perusahaan  dengan  total    65  responden).  Hasil  penelitian  menunjukkan hipotesis pertama (H1) dapat diterima, dimana nilai F hitung lebih besar daripada F tabel .  Uji  t  ini  dilakukan  untuk  menganalisis  apakah  variabel  independen berpengaruh  secara  parsial  terhadap  variabel  dependen.  Hasil  pengujian hipotesis kedua (H2) menunjukkan nilai t hitung dari variabel tekanan, variabel peluangdan  variabel  rasionalisasi,lebih  besar  dari  nilai  t tabel Sehingga  dapat disimpulkan bahwa hanya variabel peluang yang berpengaruh secara parsial terhadap kecurangan (fraud) sehingga hipotesis kedua diterima
 Corresponding Author:
Tina Lestari
E-mail: Lestari.tn@gmail.com ISSN (print): 1412-3126 ISSN (online): 2655-3066

## PENDAHULUAN
Peran  dari corporate  governance dalam beberapa tahun terakhir sangat mendasar, tidak dapat  dipisahkan  dari  usaha  manajemen perusahaan  selain  untuk  mencapai  laba  yang diinginkan  namun  juga  dalam  melakukan pengawasan  terhadap  kinerja  perusahaan. Kecurangan  akan  menjadi  suatu  hambatan yang  utama  dan  yang  paling  krusial  bagi perusahaan  karena  kecurangan  adalah  sesuatu yang  sulit  untuk  dapat  terdeteksi.  Pada umumnya, kecurangan memiliki tiga (3) bentuk dan  bentuk  utama  yang  paling  sering  ditemui adalah  kecurangan  yang  dilakukan  dengan menyelewengkan  aset  perusahaan,  kemudian korupsi,  dan  bentuk    kecurangan    yang terakhir    sekaligus    yang    paling    sedikit ditemui adalah   kecurangan  atas laporan keuangan ( financialstatement  fraud ). Kecurangan    atas  laporan  keuangan perusahaan  akan  berdampak  buruk  bagi kondisi  perusahaan  itu  sendiri.    Fenomena fraud seperti  kasus  pelanggaran good corporate governance pernah terjadi di perusahaan telekomunikasiPT Telkom.
Corporate governance juga telah dikaitkan dengan  kecurangan  pelaporan  keuangan. Dechow et al . (1996) dalam Skousen et al . (2009) menentukan bahwa insiden fraud yang tertinggi adalah  perusahaan  dengan  sistem corporate governance yang lemah.
Menurut Association  of  Certified  Fraud Examiners (ACFE,  2014)dalam  Nauval,  (2015) berdasarkan  frekuensi  tindakan  kecurangan yang  terjadi,  penyalahgunaan  aset (asset misappropriation)
merupakan tindakan kecurangan  yang  memiliki  frekuensi  tertinggi disusul  oleh  korupsi (corruption) dan  yang terakhir  adalah  kecurangan  laporan  keuangan (financial  statement  fraud). Tetapi financial statement fraud adalah jenis kecurangan / fraud yang  memiliki  dampak  kecurangan  yang paling  merugikan  diantara  jenis  kecurangan lainnya.
Menurut  SAS  No.99  (AICPA,  2002) terdapat  4  (empat)  jenis  kondisi  yang  umum terjadi pada pressure yang dapat mengakibatkan  kecurangan,  yaitu financial
stability,external  pressure,  personal  financial  need, dan financial  targets .  Sedangkan opportunity terdiri  dari  3  (tiga)  kategori  kondisi,  yaitu nature  of  industry,  ineffective  monitoring, dan organizational  structure .  Komponen  terakhir yang  menyebabkan  terjadinya  kecurangan ( fraud ) adalah rasionalisasi.
Rasionalisasi menyebabkan pelaku kecurangan mencari pembenaran atas perbuatannya. fraud adalah  tindakan  penipuan atau  kekeliruan  yang  dibuat  oleh  seseorang atau badan yang mengetahui bahwa kekeliruan tersebut  dapat  mengakibatkan  beberapa manfaat yang tidak baik kepada  individu atau entitas. Ernst dan Young (2009)
Fraud  triangle  theory merupakan  suatu gagasan tentang penyebab terjadinya kecurangan  yang  dikemukakan  oleh  Cressey (1953)  yang  dinamakan fraud  triangle. Konsep dari fraud triangle diperkenalkan dalam literatur profesional  pada  SAS  no.  99, Consideration  of Fraud in a Financial Statement Audit . Cressey  (1953)  dalam  Skousen et  al . (2009)  menyimpulkan  bahwa  kecurangan secara umum mempunyai tiga sifat umum. Fraud  triangle terdiri  dari  tiga  kondisi yang  umumnya  hadir  pada  saat fraud terjadi yaitu incentive/pressure, opportunity, dan attitude/rationalization (Turner et al ., 2003).Pendekatan  segitiga  kecurangan  akan sangat membantu perusahaan dalam mencegah terjadinya kecurangan atas
laporan keuangan.Pada  kenyataannya fraud hampir terdapat  di  setiap  lini  pada  organisasi,  mulai dari  jajaran  manajemen  sampai  kepada  jajaran pelaksana  bahkan  bisa  sampai  ke  pesuruh ( office  boy ). Fraud dapat  dilakukan  oleh  siapa saja,  bahkan  oleh  seorang  pegawai  yang tampaknya jujur sekalipun (Kumaat, 2011).
Tindak fraud adalah  “manusia”  dengan berbagai  alasan  dari  dalam  dirinya  untuk melakukan  tindakan  tercela.  Dalam  Peneitian ini  rumusan  permasalahan yang  ingin dibahas apakah  tekanan,  peluang  dan  rasionalisasi berpengaruh  secara  simultan  dan  partial terhadap  fraud  di  Perusahaan  Swasta  di  Kota Banjarmasin,  dana  manakah  variabel  yang berpengaruh paling dominan terhadap fraud ?

## LANDASAN  TEORI  DAN PENGEMBANGAN  HIPOTESIS
Kecurangan Kecurangan (fraud) menurut The
Association  of  Certified  Fraud  Examines  (ACFE) dalamVanasco  (1998 ), Halim  (2003)dalam Wardhani  (2014)  adalah  sebagai  berikut  “ All multifariators  means  which  human  ingenuity  can devise, and which resorted by one individual to get advantage  over  another  by  false  suggestions  or suppression  of  the  truth,  and  includes  all  surprise, trick,  cunning  or  dissembling  and  any  unfair  way by  which  another  cheated”. Dapat  diartikan bahwa  segala  sesuatu  yang  dilakukan seseorang,  baik  itu  merugikan  bagi  orang  lain atau tidak demi mendapat keuntungan pribadi dengan  cara  menutupi  kebenaran,  tipu  daya, kelicikan atau mengelabuhi dan cara tidak jujur yang lain.
Secara  skematis, Association  of  Certified Fraud  Examiners (ACFE)  menggambarkan occupational  fraud dalam  bentuk fraud  tree. Pohon ini menggambarkan cabang-cabang dari fraud dalam  bentuk  skema  hubungan  kerja, beserta ranting dan anak rantingnya. Occupational  tree ini  mempunyai  tiga  cabang utama,  yaitu Corruption , Asset  Misappropriation , dan Fraudulent Statements . Fraud merupakan  salah  satu  bentuk irregularities. Secara  singkat fraud dinyatakan sebagai  suatu  penyajian  yang  palsu  atau menyembunyikan fakta material yang menyebabkan seseorang memiliki
sesuatu.Berdasarkan  hukum  kasus  yang dikutip  oleh  Widjaja  (2011)  dalam  bukunya, tindakan  curang  harus  memenuhi  lima  syarat berikut,kesalahan penyajian, fakta yang material,  adanya  niat,`ketergantungan  yang dapat dijustifikasi, kerusakan atau kerugian.
Definisi Fraud (Ing)  menurut Black  Law Dictionary dalam  Binbangkum  (n.d.)  adalah  : 1 .A  knowing  misrepresentation  of  the  truth  or concealment  of  a  material  fact  to  induce  another  to act  to  his  or  her  detriment ; is  usual  a  tort,  but  in some cases (esp. when the conduct is willful) it may be  a  crime ,  2. A  misrepresentation  made  recklessly without belief in its truth to induce another  person to  act ,  3. A  tort  arising  from  knowing
misrepresentation,  concealment  of  material  fact,  or reckless misrepresentation made to induce another to act to his or her detriment .
Adeniji  (2004)  dalam  Wardgani  (2014) mengungkapkan fraud adalah sebagai berikut.“ an  intentional  act  by  one  or  more individuals  among  management,employees  or  third parties,  which  results  in  a  misrepresentation offinancial  statements ”.  Pernyataan  tersebut dapat  diartikan  bahwa  kecurangan  adalah tindakan yang sering dilakukan oleh satu atau banyak  individu  berdasarkan  manajemen, karyawan,  ataupun  pihak  ketiga  karena beberapa  faktor  yang  mendukung  untuk melakukan  kecurangan  dengan  adanya  salah saji pada laporan keuangan.
Penipuan perusahaan dan meningkatnya  regulasi  telah  menekankan pentingnya  penilaian  risiko,  contohnya  SOX section  404  yang  membutuhkan  manajemen untuk  melakukan  penilaian  risiko  kecurangan dan  PCAOB  No.  5  menekankan  pentingnya pengendalian  internal  dan  penilaian  risiko (Ugrin dan Odom, 2010). Rose dan Rose (2003) mengungkapkan bahwa tingkat risiko mempengaruhi evaluasi bukti auditor.
Dalam  artikel  yang  berjudul  komputer vs Fraud audit oleh Wahyuni disebutkan bahwa klasifikasi  terjadinya fraud tergantung  pada kreativitas  pelaku fraud .  Jenis fraud menurut Schulze  dan Black yang  dikutip  oleh  Wahyuni (2000)  adalah  sebagai  berikut: “(1)  Kecurangan Manajemen  (Management  Fraud)  dan  (2) Kecurangan Karyawan (Employee Fraud).”
Dari  pernyataan  diatas,  jelas  bahwa fraud dapat  dilakukan  oleh  manajemen  dan karyawan  perusahaan.  Berikut  ini  akan dijelaskan kecurangan manajemen (management fraud) dan  kecurangan  karyawan (employee fraud).
1. Kecurangan manajemen (Management Fraud) yang  merupakan  suatu  tindakan  sengaja dalam melakukan transaksi
yang direkayasa. Misalnya menyembunyikan dan menyamarkan  proses  transaksi  yang  tidak sesuai dengan prosedur operasional maupun  dalam  memanipulasi  laporan keuangan  dan  dokumen  –  dokumen penting..
2. Kecurangan  karyawan (Employee  Fraud) dalam  bentukpemalsuan  daftar  gaji (false payroll) ,  penjualan  palsu (false  vendor) dan transaksi cek palsu (check kitting) . Dalam hal ini, pemalsuan daftar gaji dilakukan dengan menciptakan  karyawan  palsu  kemudian menguangkan gaji karyawan palsu tersebut. Pemalsuan  penjualan  dilakukan  dengan membentuk penjual palsu, faktur palsu yang digunakan  untuk  menerima  pembayaran.
Sedangkan cek palsu melibatkan pemindahan  dana  dari  bank  yang  satu  ke bank  yang  lain  dan  mencatat  secara  tidak benar transfer tersebut. Sehubungan dengan employee  fraud, Alison  (2004)  menyatakan bahwa
“Penggelapan  aktiva  umumnya  dilakukan  oleh karyawan  yang  menghadapi  masalah  keuangan dan  dilakukan  karena  melihat  adanya  peluang kelemahan pada pengendalian internal perusahaan serta pembenaran terhadap tindakan tersebut.”

## Fraud Triangle
Tiga  faktor  kondisi  kecurangan  yang dikenal sebagai Fraud Triangle yaitu pendorong/paksaan  ( pressure ),  kesempatan ( opportunity ), dan sikap/rasionalisasi ( rationalization )  menurut  Tuannakota  (2007). Penjelasannya sebagai berikut:
1.   Pendorong/Paksaan ( Pressure ) yang
bermula  dari  kebutuhan  keuangan  yang mendesak, yang tidak dapat diceritakannya kepada  orang  lain.  Konsep  yang  penting disini  adalah  tekanan  yang  menghimpit hidupnya  (berupa  kebutuhan  akan  uang), padahal  ia  tidak  bisa  berbagi  ( sharing ) dengan orang lain.
2.   Kesempatan ( Opportunity ).
Kondisi  yang  mendesak  menyediakan peluang  bagi  manajemen  atau  para karyawan untuk melakukan penipuan.
3.   Sikap/Rasionalisasi ( Rationalization ). Sikap, karakter atau kesatuan nilai-nilai etis yang ada, itu mengijinkan manajemen atau para  karyawan  untuk  melakukan  suatu tindakan yang tidak jujur, atau mereka ada dalam  suatu  lingkungan  yang  cukup
menekan yang menyebabkan mereka untuk yang  merasionalkan  untuk  melakukan suatu tindakan yang tidak jujur.
Dari  tiga  kondisi  kecurangan  tersebut maka  pencegahan  fraud  merupakan  upaya terintegrasi  yang  dapat  menekan  terjadinya faktor  penyebab fraud  (fraud  triangle) yaitu sebagai berikut.
1. Memperkecil peluang terjadinya kesempatan untuk berbuat kecurangan.
2.  Menurunkan  tekanan  kepada  pegawai  agar ia mampu memenuhi kebutuhannya.
3.  Mengeliminasi  alasan  untuk  membuat pembenaran atau rasionalisasi atas tindakan fraud yang dilakukan.
Adapun  bentuk  –  bentuk fraud ,    dapat diklasifikasikan  menjadi  dua  kategori  berikut ini.
1. Fraud yang merugikan perusahaan Perusahaan  merupakan  korban fraud yang biasanya  dilakukan  oleh  karyawan  jenjang menengah keatas dan menengah ke bawah. Bentuk  fraud  dalam  kategori  ini  misalnya pencurian harta kekayaan perusahaan 2. Fraud yang menguntungkan perusahaan
Fraud ini biasanya dilakukan oleh karyawan jenjang atas atau manajemen
puncak.Bentuk fraud dalam  kategori  ini misalnya  ditemukan  selisih  lebih  kas  dari pelanggan/debitur  yang  kelebihan  setor secara  tidak  sengajadan  ketidaksengajaan karyawan dalam menerima setoran tersebut sehingga menjadi pendapatan lain–lain.
Penggunaan analisis fraud triangle untuk mendeteksi  adanya  kecurangan dalam  laporan keuangan sebelumnya pernah dilakukan antara lain  oleh  Cressey  (1953),  Turner et  al .  (2003), Lou dan Wang (2009), Skousen et al . (2009).
Skousen et al. (2009) mengatakan bahwa Persons (1995) mengembangkan model prediksi  kecurangan  menggunakan  rasio keuangan,  tetapi  model  tersebut  memiliki tingkat kesalahan klasifikasi yang tinggi.Penelitian  akuntansi  mengidentifikasi berbagai  faktor  keuangan  yang  muncul  dan berhubungan dengan kecurangan pada laporan keuangan.

## Analisisi Pengaruh Penyebab Fraud pada Perusahaan dikota Banjarmasin

## Pengembangan Hipotesis
Berdasarkan landasan teori di atas, maka peneliti mengajukan hipotesis berikut ni untuk diuji yatuTekanan (pressure), Peluang (opportunity) dan Rasionalisasi
(rasionalization) berpengaruh  secara  simultan dan partial terhadap kecurangandi Perusahaan Swasta di Kota Banjarmasin.

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  penelitian  komparatif, yaitu  jenis  penelitian  yang  digunakan  untuk membandingkan dua kelompok atau lebih dari suatu  variabel  tertentu  dengan  menganalisis factor–faktor penyebab terjadinya atau munculnya suatu fenomena tertentu. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah purposive sampling dengan kriteria  karyawan  yang mempunyai  pengaruh dalam  melakukan fraud, diantaranya:  yaitu kepala  bagian  keuangan  (pimpinan  divisi persediaan barang/jasa) kepala bagian
Pengeluaran  kas,  dan  Penerimaan  kas  (Kasir) dan  staf.  Sampel  yang  diambil  dalam penelitianya  itu  berjumlah  40  orang  (  dari  10 Perusahaan dengan total  65 responden).
Penelitian ini bertujuan ingin mengetahui  pengaruh  penyebab fraud yaitu variabel  tekanan, peluang dan rasionalisasi terhadap fraud .  Untuk membuktikan  3 (tiga) hipotesis  pertama  digunakan  analisis regresi linier sederhana,
sedangkan untuk
membuktikan  hipotesis  terakhir  digunakan analisis linier berganda.

## HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN

## Hasil Analisis
Responden  dalam  penelitian  ini  adalah sebagian  karyawan  dari  beberapa  perusahaan yang  menduduki  jabatan  dari  Pimpinan Perusahaan,  kepala  divisi,  kepala  bagian  dan staf  diperusahaan swasta  dikota Banjarmasin.
Distribusi mengenai penyebaran kuesioner disajikan dalam tabel1 berikut ini. Tabel .1.Penyebaran Kuesioner Keterangan Jumlah Kuesioner yang disebar 65 Kuesioner yang tidak dikembalikan 10 Kuesioner yang dikembalikan 55 Kuesioner yang gugur (tidak lengkap dan tidak masuk 15 kriteria) Kuesioner yang digunakan 40 Tingkat pengembalian (response rate) Kuesioner yang dikembalikan  x 100% 84,62% Kuesioner yang dikirim Tingkat pengembalian yang digunakan (useable response rate) 61,54%
Kuesioner yang diolah x 100% Sumber : Data Diolah, 2018
Statistik deskriptif penelitian merupakan gambaran  kondisi  variabel  dari  tekanan ( Pressure ),  Peluang  ( Opportunity ),  Rasionalisasi ( Rasionalization )  dan  (kecurangan (fraud) .  Dari hasil  kuesioner  yang  sudah  terkumpul ditabulasikan  kemudian  diolah  menggunakan program SPSS 21.0. selanjutnya adalah hasil uji validitas  menunjukan  hasil  uji  validitas terhadap  semua  item  dalam  penelitian  ini didapatkan bahwa 2 item yang digunakan dari variabel  tekanan,  yakni  T2  dan  variabel peluang, yakni P2 tidak validkarena nilai r hitung lebih  kecil  dari  nilai  r tabel ,  sehingga  tidak digunakan  dalam  pengujian  selanjutnya, sedangkan item dari variabel rasionalisasi dan fraud dinyatakan valid karena nilai r hitung lebih besar dari nilai r tabel . Berdasarkan hasil dari uji reliabilitas pada Tabel 4.4 menunjukkan bahwa koefisien cronbach  alpha terhadap  butir  yang valid  pada  variabel  Tekanan  sebesar  0.656, variabel  Peluang  sebesar  0.651,  variabel Rasionalisasi sebesar 0,783dan variabel
Kecurangan (fraud) sebesar 0,767 yang masing- masing  >  0.60,  ini  menunjukkan  bahwa
instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian ini adalah reliable .
Uji asumsi klasik yang dilakukan meliputi uji  normalitas,  linearitas,  multikolinearitas  dan heteroskedastisitas.Hasil  pengujian  normalitas data dengan Uji One Sample Kolmogorof-Smirnov Test ,menunjukkan  nilai Asymp.  Sig  (2-tailed) sebesar 0,856 yang lebih besar dari 0,05sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  semua  variabel dalam penelitian ini terdistribusi secara normal.
Hasil  uji  Linearitas  menunjukkkan bahwa  menunjukkan  bahwa  nilai  signifikansi dari variabel Peluang dan variabel Rasionalisasi  memiliki  hubungan  yang  linier secara  signifikansi  antara  variabel  dependen dengan variabel independen. Namun, variabel Tekanan  memiliki  nilai  deviation  from linearity  lebih  kecil  (p  <  0,05),  menunjukkan model  linear  mengenai  hubungan  antar variabel  akan  memberikan  informasi  yang kurang  lengkap.  Sehingga  diperlukan  uji model non-linear pada data.

## Tabel 2. Model Summary and Parameter Estimates
Dependent Variable:   Fraud Equation Model Summary Parameter Estimates R Square F df1 df2 Sig. Constant b1 b2 b3 Linear ,144 6,391 1 38 ,016 7,875 ,519 Quadratic ,196 4,497 2 37 ,018 21,313 -1,635 ,081 Cubic ,196 2,917 3 36 ,047 21,640 -1,719 ,088 ,000
Sumber : Data Diolah, 2019

## Analisisi Pengaruh Penyebab Fraud pada Perusahaan dikota Banjarmasin
Tabel  2  di  atas  menunjukkan  ketiga model ini adalah yang paling umum. Dari nilai R square pada tabel terlihat bahwa model yang paling tepat adalah model Quadratic dan Cubic karena  memiliki  R  square  paling  tinggi diantara semua pola. Jika menggunakan model Qudratic dan Cubic kita  akan  mendapatkan sumbangan  efektif  sebesar  19,6%,  sedangkan kalau  menggunakan  model  linear  hanya menghasilkan  14,4%.Menunjukkan  bahwa model Quadratic dan
Cubic dapat menggambarkan  pola  hubungan  antara tekanan dengan fraud .
Pada  tekanan  tingkat  rendah,  semakin tinggi  tekanan  justru  semakin  rendah fraud . Namun  pada  tingkat  tekanan  tinggi,  semakin tinggi  tekanan  mengakibatkan  semakin  tinggi fraud .  Secara  teoritis  hal  ini  bisa  masuk  akal karena  jika  tekanan  terlalu  rendah,  justru pegawai  tidak  termotivasi  untuk  melakukan fraud dan pada titik tertentu keadaan berbalik, semakin  tinggi  tekanan  justru  berakibat tingginya  perilaku Fraud. Hasil  uji  melalui
Variance InflationFactor (VIF) Tekanan, Peluang, dan Rasionalisasi menghasilkan nilai tolerance > 0,1 sedangkan nilai Variance InflationFactor (VIF) <  10.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan dalam model regresiini tidak terjadi multikolinearitas  antar  variabel  independen tersebut.  Hasil  uji  heterokedastisitas  terdapat bahwa tekanan ( pressure )memiliki nilai 0.968 > 0.05, peluang ( opportunity ) memiliki nilai 0.572 >  0.05  dan  rasionalisasi  ( rasionalization ) memiliki  nilai  0,562>0.05,  sehingga  semua variabel bebas heteroskedastisitas.

## Pembahasan
Pengujian  hipotesis  dalam  penelitian  ini menggunakan  analisis  regresi  berganda (multiple  regression  analysi s).Pada  penelitian  ini hipotesis  yang  diajukan  adalah  tekanan (pressure), peluang (opportunity) dan rasionalisasi (rasionalization) yang mempengaruhi Kecurangan (fraud). Hasil hipotesis dapat dilihat pada Tabel 2 Tabel 3.Hasil Analisis Regresi Linier Berganda Variabel Dependen Variabe l Indepen den Koefi sien Regre si t hit ung r partial r partial2 Sig Keterangan Fraud Tekanan Peluang Rasional isasi 0.075 0.368 0.311 0.502 2.097 1.944 0.083 0.330 0.308 0.006889 0.1089 0.094864 0.618 0.043 0.060 Tidak Signifikan Signifikan Tidak Signifikan Konstanta t tabel Multiple R Adjusted R square =3.554 = 2.024 =0.423 =3.74 Fhitung Sig F F tabel e =8,783 =0,000
= 2.87 =0.759
Sumber: Data Diolah, 2019
Berdasarkan  hasil  perhitungan  analisis regresi  berganda  pada  Tabel  2  diatas  maka diperoleh  model  persamaan  regresi  berganda sebagai berikut:
Y  =  3.554  +  0.075  X1  +0.368  X2  +  0.311  X3  + 0.759 e
Dari  hasil  uji  regresi,  maka  dapat  dilihat bahwa  nilai  stastistik  F  adalah  8,783dengan nilai  signifikan  0.000,  hal  ini  menunjukkan bahwa  tekanan,  peluang  dan  rasionalisasi mempengaruhi  kecurangan  (fraud)  sehingga pengujian  hipotesis  dapat  dianalisis  lebih lanjut.  Tabel  4.9  juga  memperlihatkan  bahwa Koefisien  determinasi  R2  sebesar  0.423.  Hal inimenunjukkan bahwa42,3%kecurangan (fraud) dipengaruhi oleh tekanan, peluang dan rasionalisasi  sedangkan  sisanya  sebesar  57,7% di  pengaruhi  oleh  variabel  lain  yang  tidak diteliti.Hasil  diatas  menunjukkan  hipotesis pertama  (H1)  dapat  diterima,  dimana  nilai F hitung lebih  besar  daripada  F tabel yaitu  8,783> 2.87.
Hasil  uji  t  dapat  dilihat  pada  Tabel  2 diatas,    hasil  pengujian  hipotesis  kedua  (H2) menunjukkan  nilai  t hitung dari  variabel  tekanan sebesar  0.502,  variabel  peluang  2.097dan variabel rasionalisasi 1.944lebih besar dari nilai t tabel sebesar 2.024. Sehingga dapat disimpulkan bahwa hanya variabel peluang yang berpengaruh secara parsial terhadap kecurangan (fraud) sehingga  hipotesis  kedua diterima.
Uji  dominan  berdasarkan  hasil  pada Tabel  2    menunjukkan  bahwa  nilai  r partial2 dari masing-masing  variabel  independen  yaitu tekanan  sebesar  0.006889,  peluang  sebesar 0.1089  dan  rasionalisasi  sebesar  0.094864 terhadap  variabel  dependen  yaitu  fraud  pada Perusahaan swasta di Kota Banjarmasin.Berdasarkan  hasil  tersebut  dapat disimpulkan  bahwa  variabel  peluang  (X2) merupakan variabel independen yang memberikan  pengaruh  terbesar  yaitu  sebesar 0.1089 terhadap fraud di Perusahaan swasta di Kota Banjarmasin.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Seluruh  variabel  berpengaruh  secara simultan sedangkan secara parsial berpengaruh  signifikan  positif  X2  sedangkan X1 dan X3 tidak berpengaruh signifikan , tetapi adanya  hubungan  searah  yang  positif,  jadi semakin  tinggi  tekanan  dan  rasionalisasi dalam  organisasi  yang  ada  di  Perusahaan Swasta  di  Kota  Banjarmasin  maka  akan meningkatkan  tindak  kecurangan (fraud) .  Dan variabel X2 yang sangat dominan berpengaruh terhadap  fraud  di  perusahaan  swasta  di  kota Banjarmasin.

## Saran
Pihak  Perusahaan  di  Kota  Banjarmasin Sebaiknya  melakukan review secara  berkala terhadap pengendalian internal yang dilaksanakan  agar  dapat  melakukan  tindakan preventif  terhadap  hal-hal  yang  akan  memicu timbulnya fraud di perusahaan.Untuk penelitian  selanjutnya  dapat  memperbanyak populasi  dan  sampel  serta review terhadap variabel yang akan digunakan.

## DAFTAR PUSTAKA
Albrecht,  W.S.,    dan  Chad,  A.  (2003). Fraud Examination . Ohio : South-Western. Arens, A.A. (2008). Auditing dan Jasa Assurance : Pendekatan  Terintegrasi,  Jilid  Satu.  Edisi Keduabelas . Jakarta : Penerbit Erlangga. Arens, A.A., Mark, S.B., Randal, J.E., dan Amir, A.J.  (2011). Auditing  and  Assurance Services  :  An  Integrated  Approach . An Indonesian  Adaptation.  Ed  12 .  Jakarta  : Penerbit Salemba Empat.
Bayangkara, IBK.  (2011). Audit Manajemen , Edisi Keenam. Jakarta  :  Penerbit  Salemba Empat.
Faisal,  M.  (2013).  Analisis Fraud di  Sektor Pemerintah Kabupaten Kudus. Accounting  Analysis  Journal ,  Vol
2(1), pp. 67 – 73.

## Analisisi Pengaruh Penyebab Fraud pada Perusahaan dikota Banjarmasin
Ikatan  Akuntansi  Indonesia.(2015).
Standar Akuntansi Keuangan , PSAK,Cetakan
Kelima,buku  Satu. Jakarta  :  Penerbit Salemba Empat. Karni, S. (2000). Audit Khusus dan Audit Forensik dalam  Praktik .Jakarta  :  Penerbit  Fakultas
Ekonomi Universitas Indonesia. Kieso,  D.E.,Weygandt,  J.J.,  dan  Warfield,
T.D.(2002). Akuntansi
Intermediete . Terjemahan  Emil  Salim,  Jilid  1.  Edisi
Kesepuluh. Jakarta : Penerbit Erlangga.
Kumaat,  V.G.  (2011). Internal  Audit .Jakarta  : Penerbit Erlangga. Mulyadi.(2002). Auditing , buku dua, Edisi Keenam. Jakarta: Penerbit Salemba Empat. Rezaee,  Z.,  dan  Riley,  R.  (2005). Prevention  and Detection .  Kanada  :John  Wiley  &  Sons: Inc. Tiffani, L., dan Marfuah.(2015).Deteksi Financial  Statement  Fraud  dengan
Analisis Fraud Triangle pada perusahaan Manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia. Indonesian  Journal  of Accounting  and  Auditing ,  Vol.  19(2),  pp.
112-125.
Tuanakotta, T.M. (2007). Akuntansi Forensik dan Audit  Investigatif .Jakarta  :  Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia. Tugiman,  H.  (2006). Standar  Profesional  Audit Internal .Yogyakarta  :  Penerbit  BPFE UGM. Tunggal,  A.W.  (2012). The  Fraud:  Audit
Mencegah  dan  Mendeteksi  Kecurangan Akuntansi . Jakarta : Penerbit Harvarindo. Wilopo.(2005). American Accounting
Association. Mid-American  Journal  of
Business, Vol.11(2), pp. 14 – 15.