## RADIASI: Jurnal Berkala Pendidikan Fisika
Volume 12 Nomor 2, Bulan September, Tahun 2019, pp: 46-53 Available online at: http://jurnal.umpwr.ac.id/index.php/radiasi p-ISSN: 2302-6111   e-ISSN: 2549-0826

## Remediasi Miskonsepsi Hukum Newton melalui HOTS (Higher Order Thinking Skills)
Anis Pamilih 1* , Marmi Sudarmi 2 , Alvama Pattiserlihun 3
1,2,3 Program Studi Pendidikan Fisika Pusat Studi Pendidikan Sains, Teknologi, dan Matematika (e- SisTem) Fakultas Sains dan Matematika, Universitas Kristen Satya Wacana Jl. Diponegoro No. 52-60 Salatiga, Salatiga 50711,  Indonesia *Email: 192015024@student.uksw.edu
Article Info : Submitted: 12/04/2019 | Revised: 02/08/2019 | Accepted: 20/08/2019
Intisari - Penelitian ini mencoba memberi contoh mengajarkan HOTS sesuai dengan tuntutan pemerintah pada Kurikulum 2013 dalam meremediasi miskonsepsi “tidak dapat membedakan Hukum I dan III Newton”. Tujuan dari penelitian ini yaitu mengetahui  pemahaman  peserta  didik  setelah  dilakukan  pembelajaran  remediasi  miskonsepsi.  Penelitian  ini  menggunakan metode  penelitian  tindakan  kelas  (PTK)  yang  akan  dianalisa  secara  deskriptif  kualitatif.  Instrumen  yang  digunakan  yaitu RPP, lembar observasi, lembar kuesioner, dan soal tes evaluasi. Berdasarkan lembar observasi sebanyak 83,65% peserta didik dapat  menjawab  dengan  benar  pertanyaan  penggiring  yang  disampaikan  oleh  guru.  Hal  ini  didukung  berdasarkan  lembar kuesioner sebanyak 95,18% peserta didik menyatakan dapat memahami pertanyaan penggiring dan merasa terbantu dengan adanya pertanyaan penggiring untuk  membedakan Hukum I dan III Newton.  Dari hasil tes, sebanyak 83,33% peserta didik mendapatkan  nilai  ≥70.  Hasil  lembar  observasi,  kuesioner,  dan  soal  evaluasi  telah  memenuhi  kriteria  keberhasilan,  dapat disimpulkan bahwa pertanyaan penggiring yang dibuat sehingga peserta didik dapat belajar berpikir HOTS dapat digunakan untuk meremediasi miskonsepsi “tidak dapat membedakan Hukum I dan III Newton”.
Kata kunci : Remediasi, Pertanyaan penggiring, HOTS.
Abstract - This research tries to give an example for teaching HOTS in accordance with the goverment’s demands on the 2013 curriculum in remediating misconceptions “canoot distinguish between Newton’s First Law and Newton’s Third Laws”. The purpose  of  this  research  is    knowing  students’ understanding  after  learning  about  misconception  remediation.  This  research used  classroom  action  research    methods  which  will  be  analyzed  qualitatively.  Assessment  instrument  used  lesson  plan, observations sheets, questionnaire sheets, and evaluation test. Based on the observation sheet as many as 83,65% students can answer  correctly  the  herding  questions  submitted  by  teacher.  This  is  supported  based  on  the  questionnaire  sheet  as  much  as 95,18%  students  stated  that  they  could  understand  the  herding  questions  and  felt  helped  by  the  accompanying  questions  to distinguish  Newton’s  First  Law  and  Newton’s  Third  Laws.  From  the  results  of  the  evaluations  test  questions,  83,33% students received grades ≥70. The results of observation sheets, questionnaires, and evaluation questions have met the criteria of success, it can be concluded that herding questions made so that students can learn to think HOTS can be used to remedy “canoot distinguish between Newton’s First Law and Newton’s Third Laws”.
Keywords: Remediation, Herding questions, HOTS.

## RADIASI: Jurnal Berkala Pendidikan Fisika
Volume 12 Nomor 2, Bulan September, Tahun 2019, pp: 46-53 Available online at: http://jurnal.umpwr.ac.id/index.php/radiasi p-ISSN: 2302-6111   e-ISSN: 2549-0826

## 1. PENDAHULUAN
Pada  buku  kumpulan  miskonsepsi  tahun  1991 khususnya  penelitian  Dr.  Cor  Van  Huis  menemukan miskonsepsi,  peserta  didik  tidak  dapat  membedakan Hukum I Newton (GLB v = tetap atau diam v = 0) dan Hukum  III  Newton.  Ketika peserta  didik  diminta untuk menggambarkan semua gaya yang bekerja pada benda  yang  diam  (Hukum  I  Newton)  dan menanyakan  apakah  gaya-gaya  tersebut  merupakan pasangan  aksi  reaksi  (Hukum  III  Newton).  Hasilnya, bagi  peserta  didik  yang  menggambarkan  semua  gaya dengan  benar  yaitu  gaya  gravitasi  ( F g )  ke  bawah  dan gaya  normal  ( N )  ke  atas,  sebagian  besar  menyatakan bahwa  gaya  gravitasi  ( F g )  dan  gaya  normal  ( N ) merupakan pasangan aksi reaksi (Hukum III Newton). Peserta didik tidak bisa membedakan antara Hukum I dan III Newton [1].
Hukum I Newton, dua gaya yang besarnya sama dan  arahnya  berlawanan,  harus  bekerja  pada  benda yang  sama.  Jadi,  kedua  gaya  tersebut  dapat dijumlahkan sehingga dapat ditentukan resultan gaya yang bekerja pada benda tersebut. Sedangkan Hukum III  Newton,  dua  gaya  yang  besarnya  sama  dan arahnya  berlawanan  harus  bekerja  pada  dua  benda yang  berbeda.  Jadi,  kedua  gaya  tersebut  tidak  dapat dijumlahkan [2].
Peraturan  Pemerintah  Republik  Indonesia  No.32 Tahun  2013,  tentang  perubahan  atas  Peraturan Pemerintah  No.19  Tahun  2005,  khusunya  pasal  19, pada  kurikulum  2013  pemerintah  menuntut  proses pembelajaran  yang  dilakukan  oleh  guru,  merupakan pembelajaran  yang  mengajarkan  peserta  didik  harus berpikir  HOTS (Higher  Order  Thinking  Skills) [3]. Penelitian  ini  mencoba  memberi  contoh  mengajarkan HOTS  sesuai  dengan  tuntutan  pemerintah  pada Kurikulum  2013  dalam  meremediasi  miskonsepsi Hukum I dan III Newton.
Kunci  utama  untuk  meremediasi  miskonsepsi adalah  interaksi  dengan  peserta  didik,  yaitu  guru harus  melakukan  tanya  jawab  dengan  peserta  didik dan  guru  tidak  hanya  ceramah  untuk  membenarkan konsep  yang  salah  [1],  [4].  Interaksi  dengan  peserta didik  untuk  meremediasi  miskonsepsi,  yang  berupa pertanyaan-pertanyaan  penggiring  merupakan  proses pembelajaran  yang  dapat  mengajarkan  peserta  didik berpikir HOTS.
Tujuan  dari  penelitian  ini  yaitu  mengetahui pemahaman peserta didik setelah dilakukan pembelajaran remediasi miskonsepsi.

## 2. LANDASAN TEORI
2.1. Higher Order Thinking Skills (HOTS)
Berdasarkan  taksonomi  bloom  hasil  revisi, ketrampilan  berpikir  ranah  kognitif  terbagi  menjadi enam  tingkatan  yaitu:  mengingat  (C1),  memahami (C2),  mengaplikasikan  (C3),  menganalisis  (C4), mengevaluasi  (C5),  dan  mencipta/  mengkreasi  (C6). Pada  ketrampilan  berpikir  ranah  kognitif  C1,  C2,  C3 dikategorikan  dalam  tipe  LOTS  ( Lower  Order  Thinking Skills) sedangkan  ketrampilan  berpikir  ranah  kognitif C4,  C5,  C6  dikategorikan  dalam  tipe  HOTS  ( Higher Order Thinking Skills) [5], [6] .
Kemampuan berpikir tingkat tinggi ( Higher Order Thinking Skills) meliputi kemampuan dalam menganalisis (mampu memecah suatu materi menjadi bagian penyusunnya dan memadukannya),
mengevaluasi (mampu mengambil keputusan berdasarkan
kriteria atau standar), serta mencipta/mengkreasi (mampu
menyusun, merencanakan,  dan  menghasilkan  bagian-bagian untuk  membentuk  sesuatu  yang  baru  atau  membuat suatu produk yang asli) [5], [7].

## 2.2. Meremediasi Miskonsepsi
Peserta  didik  dikatakan  mengalami  miskonsepsi apabila  suatu  konsep  yang  dipikirkan  tidak  sesuai dengan konsep yang diakui para ahli [7]. Miskonsepsi peserta  didik  biasanya  terjadi  dengan  sendirinya, cukup  logis  dan  lumayan  konsisten  walaupun  tidak sesuai  dengan  konsep  yang  diakui  para  ahli [1][7][8] . Dalam  mempelajari  fisika,  kebanyakan  peserta  didik hanya  menghafalkan  rumus  dan  tidak  paham mengenai arti konsep fisika sehingga dapat menyebabkan  miskonsepsi  pada  peserta  didik. Meremediasi miskonsepsi tidak sekedar membetulkan miskonsepsi  tetapi  membongkar  konsepsi  peserta didik  yang salah dan menanamkan  konsep yang baru kepada peserta didik [1].
2.3. Hukum Newton
Hukum  I  Newton  :  “Jika  tidak  ada  resultan  gaya yang bekerja pada benda
, maka:
a. Benda  dalam  keadaan  diam  ( v =  0)  jika  awalnya diam, atau
b. Benda  bergerak  dengan  kecepatan  tetap  ( v = tetap) jika awalnya sudah bergerak.
Pada Hukum I Newton : , resultan gaya bisa ditentukan  untuk  gaya-gaya  yang  bekerja  pada  satu benda [2].

## RADIASI: Jurnal Berkala Pendidikan Fisika
Volume 12 Nomor 2, Bulan September, Tahun 2019, pp: 46-53 Available online at: http://jurnal.umpwr.ac.id/index.php/radiasi p-ISSN: 2302-6111   e-ISSN: 2549-0826
Hukum  III  Newton:  “Jika  benda  pertama mengerjakan gaya terhadap benda kedua maka benda kedua  pun  akan  mengerjakan  gaya  terhadap  benda pertama  yang  besarnya  sama  tetapi  arahnya berlawanan”. Secara matematis ditulis seperti persamaan 1.
aksi = - reaksi
(1)
dimana  tanda  negatif  berarti  bahwa  kedua  gaya berlawanan arah.
Pasangan  gaya  aksi  reaksi  berdasarkan  Hukum III  Newton,  sebagai  contoh  ketika  tangan  mendorong tembok seperti pada Gambar 1.
Gambar 1. Tangan mendorong tembok.
Berdasarkan Gambar 1, tangan mendorong tembok ( aksi ),  tembok  akan  mendorong  tangan  ( reaksi )  ,  di mana  besarnya aksi = reaksi sedangkan  arahnya berlawanan. Pada kasus gaya aksi dan gaya reaksi ini, gaya  aksi  tidak  dapat  dijumlahkan  dengan  gaya reaksi,  karena  kedua  gaya  bekerja  pada  benda  yang berbeda [2].

## 3. METODE PENELITIAN
Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah metode  Penelitian  Tindakan  Kelas  (PTK)  dengan  tipe guru  sebagai  peneliti  [8].  PTK  ini  dirancang  untuk meningkatkan/  memperbaiki  proses  dan  hasil  belajar peserta  didik  dalam  berpikir  secara  HOTS.  Sampel pada  penelitian  ini  adalah  peserta  didik  Pendidikan Fisika  angkatan  pertama  Universitas  Kristen  Satya Wacana  yang  berjumlah  12  orang . Penelitian dilaksanakan  pada  semenster  genap  tahun  ajaran 2018/2019.
Instrumen penelitian berupa soal evaluasi, lembar observasi  KBM,  dan  lembar  kuesioner.  Analisis  Data dilakukan  secara  deskriptif  kualitatif.  Minimal  70  %
peserta  didik  mendapat  nilai  ≥70  setelah  dilakukan pembelajaran  remediasi  untuk  meningkatkan  HOTS yang  ditentukan  dari  jawaban  peserta  didik  yang menjawab  benar  pada  soal  evaluasi.  Adapun  rumus untuk menghitung nilai peserta didik yaitu:
(2)
keterangan:
presentase keberhasilan (%) jumlah semua peserta didik jumlah peserta didik yang menjawab benar Jika  >70%  peserta  didik  mendapat  nilai  <70  maka penelitian harus diulang.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian ini mencoba untuk mengatasi miskonsepsi  pada  Hukum  I  dan  III  Newton  dengan cara  meremediasi  menggunakan  metode  konflik kognitif  pada  proses  pembelajaran  yang  akan dianalisa per langkah pada setiap proses pembelajaran.
4.1.  Mengamati
Kegiatan  belajar  mengajar  diawali  dengan  guru meletakkan buku diatas meja, kemudian peserta didik diminta oleh guru untuk “menggambarkan gaya-gaya yang  bekerja  pada  buku”.  Beberapa  peserta  didik diminta untuk maju ke depan untuk menuliskan hasil dari  gaya-gaya  yang  bekerja  pada  buku.  Gambar  2 merupakan  hasil  dari  gambar-gambar  yang  bekerja pada buku yang telah digambarkan oleh peserta didik.
Gambar 2. Gaya-gaya yang digambarkan oleh peserta didik
Dari  Gambar  2  ditemukan  6  variasi  kesalahan jawaban    yaitu,  1)  ada  yang  menggambarkan N nya
aksi reaksi

## RADIASI: Jurnal Berkala Pendidikan Fisika
Volume 12 Nomor 2, Bulan September, Tahun 2019, pp: 46-53 Available online at: http://jurnal.umpwr.ac.id/index.php/radiasi p-ISSN: 2302-6111   e-ISSN: 2549-0826
terbalik dengan F g , 2) tidak jelas titik tangkap gayanya bekerja  dimana,  3)  ada  variasi  menuliskan F g dan  ada yang  menuliskan W .  Selain  itu,  4)  ada  yang menambahkan selain W dan N yaitu sebuah gaya lain yang  tidak  tahu  namanya  apa,  5)  ada  yang menambahkan  gaya  gesek  statis,  dan  ada  yang menggambarkan F g dan N itu besarnya tidak sama. 6) Ada yang menggambarkan W dan N (benar), besarnya memang  sama  antara F g dan W ,  tetapi  dalam  hal  ini sedang  tidak  menimbang  dan  tidak  ditanyakan  berat bendanya.
Untuk  membantu  menyelesaikan  kesalahan tersebut  maka    guru  membantu  menguraikan  melalui beberapa  pertanyaan  pengiring    yaitu  1)  penegasan simbol F g atau W , 2) menegaskan besarnya gaya harus sama dan 3) menegaskan titik tangkapnya. Pertanyaan-pertanyaan  tersebut  mampu  diikuti  dan dijawab  oleh  peserta  didik  dengan  benar  sehingga dapat  disimpulkan,  bahwa  pertanyaan  penggiring yang  disampaikan  mampu  mengajak  peserta  didik untuk menganalisis (HOTS) besarnya gaya pada suatu benda yang diam.
Sebagai contoh pertanyaan “ F g bekerja pada apa? N bekerja  pada  apa? ”  Peserta  didik  menjawab  “bekerja pada  buku”.  Peserta  didik  diinformasikan  bahwa berarti  titik  tangkap F g ada  ditengah  buku  dan N ada diperbatasan seperti pada Gambar 3.
Gambar 3. Gaya-gaya yang bekerja pada benda diam Berdasarkan pertanyaan penggiring yang disampaikan  oleh  guru,  peserta  didik  mampu menggambarkan titik tangkap gaya yang bekerja pada benda  diam  yaitu F g titik  tangkap  gayanya  ada  di tengah buku dan N titik tangkap gayanya ada di buku dan  menggambarkannya  dekat  dengan  perbatasan benda dan meja.
Pada tahap mengamati ini, mengingat pertanyaan-pertanyaan  penggiring  yang  diberikan mudah  dipahami  oleh  peserta  didik,  maka  dapat disimpulkan bahwa pertanyaan-pertanyaan ini berhasil menggiring peserta didik untuk mendapatkan jawaban  yang  benar  ketika  menggambarkan  gaya- gaya yang bekerja pada benda.
4.2.  Menanya dan Hipotesis
Pada tahap menanya, “ Apakah F g dan N merupakan pasangan  gaya  aksi  reaksi?” .  Ternyata  100%  peserta didik menjawab bahwa F g (gaya gravitasi) dan N (gaya normal) merupakan pasangan gaya aksi reaksi. Hal ini menunjukkan  bahwa  pertanyaan  pada  langkah menanya  dapat  dipahami  oleh  peserta  didik,  tetapi hipotesisnya salah.

## 4.3.   Mencoba dan Menalar
Percobaan  pertama  diawali  dengan  salah  satu peserta  didik  diminta  untuk  maju  ke  depan. Kemudian peserta didik ditugaskan untuk mendorong tembok, kemudian guru menanyakan “ Apa yang kamu rasakan  ketika  mendorong  tembok?” Peserta  didik menjawab  “ terasa  berat ”.  Sedangkan  peserta  didik lainnya,  diminta  untuk  mendorong  tembok  yang  ada di sekitar ruangan kelas. Berdasarkan lembar obsevasi sebanyak  91,67%  peserta  didik  menjawab  sama. Sedangkan  8,33%  peserta  didik  tidak  menjawab karena  peserta  didik  tersebut  tidak  mencoba mendorong tembok.
Peserta  didik  ditanya  oleh  guru,  “ Apa  artinya terasa  berat  ketika  mendorong  tembok?” .  sebagian  besar peserta  didik  menjawab  karena  tembok  juga mendorong  kita.  Sedangkan  ada  beberapa  peserta didik  yang  belum  yakin  bahwa  tembok  dapat mendorong kita.
Pada percobaan kedua, yaitu langkah meyakinkan  peserta  didik  bahwa  tembok  juga mendorong  peserta  didik,  maka  guru  dianalogikan sebagai  tembok.  Ketika  peserta  didik  mendorong guru, peserta didik ditanya, “ Saat kamu mendorong saya (saya  sama  dengan  tembok  yang  tidak  memberikan perlawanan) apa  yang  kamu  rasakan?” Peserta  didik

## RADIASI: Jurnal Berkala Pendidikan Fisika
Volume 12 Nomor 2, Bulan September, Tahun 2019, pp: 46-53 Available online at: http://jurnal.umpwr.ac.id/index.php/radiasi p-ISSN: 2302-6111   e-ISSN: 2549-0826
menjawab  terasa  ringan.  Ketika  peserta  didik mendorong  guru,  peserta  didik  ditanya,  “ Saat  kamu mendorong  saya (saya  sama  dengan  tembok  yang memberikan  perlawanan) apa  yang  kamu  rasakan?” peserta didik menjawab terasa berat.
Guru  menginformasikan  bahwa  gaya  (dorongan) yang diberikan peserta didik kepada guru  dinamakan “gaya  aksi” dan  gaya  (dorongan)  yang  diberikan  guru kepada peserta didik dinamakan “gaya reaksi” .
Gambar 4. Tangan mendorong tembok
Hal  ini  dirumuskan  dalam  Hukum  III  Newton, yang berbunyi: “jika benda pertama mengerjakan gaya terhadap  benda  kedua,  maka  benda  kedua  pun  akan mengerjakan  gaya  terhadap  benda  pertama  yang besarnya  sama  tetapi  arahnya  berlawanan  yang dituliskan  dengan  tanda  negatif  (-), F aksi dan F reaksi bekerja  pada  benda  yang  berbeda”.  Secara  matematis ditulis: F aksi = - F reaksi [2].
Pada  menalar  ketiga,  peserta  didik  diberikan pertanyaan  penggiring  untuk  menentukan  syarat pasangan  gaya  aksi  reaksi.  Untuk  menentukan  syarat pasangan gaya aksi reaksi, guru menggunakan analogi ketika  tangan  mendorong  tembok  seperti  pada Gambar 3.
Kemudian  guru  bertanya  kepada  peserta  didik, tentang besar, arah dan gaya aksi reaksi. 100% peserta didika  menjawab  dengan  benar.  Namun  ketika  guru bertanya “ Jadi, jika bekerja pada benda yang berbeda, bisa dijumlahkan  atau  tidak?” ditemukan  41,67%  menjawab dengan  benar  dan  58,33%  tidak  mengemukakan pendapatnya.  Untuk  meyakinkan  peserta  didik  jika gaya  yang  bekerja  pada  benda  yang  berbeda  maka tidak  dapat  dijumlahkan,  dengan  memberikan pertanyaan penggiring tambahan “saya (guru) mendorong  kursi  dan  peserta  didik  A  mendorong  meja  di
depannya,  apakah  gayanya  dapat  dijumlahkan? Akhirnya semua peserta didik sepakat bahwa gaya yang bekerja pada  benda  yang  berbeda  tidak  dapat  dijumlahkan. Hal  ini  sama  dengan  gaya  aksi  dan  gaya  reaksi  yang bekerja  pada  benda  yang  berbeda  maka  tidak  dapat dijumlahkan.  Peserta  didik  dapat  menyimpulkan syarat pasangan gaya aksi reaksi yaitu “besarnya gaya aksi  sama  dengan  gaya  reaksi,  arah  gaya  aksi berlawanan  dengan  gaya  reaksi,  dan  terjadi  pada  dua benda yang berbeda” [2].
Secara  keseluruhan  pada  proses  menalar  3, sebanyak  87,22%  peserta  didik  dapat  mengikuti  dan menjawab  dengan  benar  pertanyaan  penggiring  yang diberikan  oleh  guru  untuk  menentukan  syarat pasangan  gaya  aksi  reaksi.  Hal  ini  didukung  oleh lembar  kuesioner  yang  telah  diisi  peserta  didik,  yaitu sebanyak  91,67%  peserta  didik  dapat  menentukan syarat pasangan gaya aksi  reaksi. Berdasarkan lembar observasi  dan  lembar  kuesioner,  dapat  disimpulkan bahwa  pertanyaan  penggiring  yang  dibuat  berhasil mengajarkan  peserta  didik  untuk  menganalisis (HOTS)  syarat  pasangan  gaya  aksi  reaksi  (Hukum  III Newton).
Pada proses menalar 4 yaitu pemecahan masalah, dimana peserta didik diberikan pertanyaan penggiring dengan  melihat  syarat  pasangan  gaya  aksi  reaksi  satu per  satu.  Pada  ertanyaan  penggiring  adalah  tentang besar  dan  arah Fg maupun N” 100  %  peserta  didik menjawab  dengan  benar.  Namun  pada  pertanyaan “ Apakah Fg dan N bekerja pada dua benda yang berbeda?” 75% peserta didik menjawab dengan benar.
Untuk meyakinkan bahwa F g dan N bekerja pada benda yang sama maka guru memberikan pertanyaan penggiring  berikutnya  yaitu “F g dari  apa  bekerja  pada apa?”, “ N dari apa bekerja pada apa?”, “Berarti F g dan N merupakan  pasangan  gaya  aksi  reaksi  atau  bukan?”  “Apa alasannya?” Melalui perlakuan ini 83,33% peserta didik dapat  menjawab  dengan  benar  yaitu F g dan N bukan merupakan pasangan gaya aksi reaksi.
Berdasarkan lembar observasi secara keseluruhan pada  proses  menalar  4,  sebanyak  90,56%  siswa  dapat mengikuti  dan  menjawab  dengan  benar  pertanyaan penggiring yang diberikan oleh guru untuk

## RADIASI: Jurnal Berkala Pendidikan Fisika
Volume 12 Nomor 2, Bulan September, Tahun 2019, pp: 46-53 Available online at: http://jurnal.umpwr.ac.id/index.php/radiasi p-ISSN: 2302-6111   e-ISSN: 2549-0826
menentukan  apakah F g dan N merupakan  syarat pasangan  gaya  aksi  reaksi  atau  bukan.  Hal  ini didukung  oleh  lembar  kuesioner  yang  telah  diisi peserta  didik,  yaitu  sebanyak  96%  peserta  didik menyatakan  dapat  menentukan F g dan N bukan merupakan pasangan gaya aksi reaksi. Sehingga dapat disimpulkan  bahwa  pertanyaan  penggiring  yang dibuat  berhasil  mengajarkan  peserta  didik  untuk menganalisis  (HOTS)  dan  menemukan  jawaban bahwa F g dan N bukan  merupakan    pasangan  gaya aksi reaksi karena bekerja pada benda yang sama.

## 4.4.  Mengomunikasikan
Pada  proses  mengomunikasikan,  peserta  didik diberi  pertanyaan  penggiring  cara  menentukan pasangan  gaya  aksi  reaksi.  Peserta  didik  diminta untuk menggambarkan pangkal panah yang menunjukkan  dimana  gaya F g dan  gaya  benda menarik  bumi  yang  disimbolkan  dengan F g ’.  tersebut bekerja.  100%  peserta  didik  dapat  menggambarkan dengan  benar.  Gambar  5  menunjukan  pasangan  gaya aksi reaksi dari Fg (gaya gravitasi).
Gambar 5. Pasangan gaya aksi reaksi dari Fg
Selain diberikan contoh bagaimana cara menggambar pasangan gaya aksi reaksi dari F g , peserta didik  diminta  untuk  mendefinisikan  gaya  N  dari  apa bekerja  pada  apa.  Diperoleh  83,33%  peserta  didik dapat  menjawab  dengan  benar  dan  dua  peserta  didik hanya  diam.  Untuk  mencari  pasangan F reaksinya, dengan cara membalik hasil definisi dari gaya normal ( N ’),  100%  peserta  didik  dapat  menjawab  dengan benar.  Ilustrasi  pasangan  gaya  aksi  reaksi  dari  N seperti tersaji pada Gambar 6.
Gambar 6. Pasangan gaya aksi reaksi dari N
Sedangkan  ilustrasi  hasil  dari  pasangan  gaya  aksi reaksi F g dan N seperti pada Gambar 7.
Gambar 7. Pasangan gaya aksi reaksi Fg dan pasangan gaya aksi reaksi N.
Berdasarkan lembar obseravasi secara keseluruhan pada proses mengomunikasikan, sebanyak  98,96%  peserta  didik  dapat  mengikuti  dan menjawab  dengan  benar  pertanyaan  penggiring  yang diberikan  oleh  guru  untuk  menentukan  pasangan gaya  aksi  reaksi  dari F g dan N .  Mengingat  pertanyaan penggiring  yang  dibuat,  dapat  diikuti  dan  dijawab dengan  benar  oleh  peserta  didik,  jadi  pertanyaan- pertanyaan  tersebut  dapat  mengajarkan  peserta  didik berpikir HOTS pada ranah menganalisis [9].
Berdasarkan  pada  proses  pembelajaran  secara keseluruhan, pertanyaan penggiring yang disampaikan untuk meremediasi miskonsepsi Hukum I  dan  III  Newton  mampu  mengajarkan  peserta  didik berpikir  HOTS  pada  ranah  menganalisis.  Hal  ini dibuktikan  dengan  pertanyaan  penggiring  yang disampaikan  dapat  dijawab  dengan  benar  oleh sebagian  besar  peserta  didik.  Selain  itu  dengan pertanyaan penggiring, peserta didik dapat menganalisis  syarat  pasangan  gaya  aksi  reaksi,  yang salah satunya  yaitu F aksi dan F reaksi bekerja pada benda yang  berbeda  yang  sering  dilupakan.  Pertanyaan penggiring  juga  dapat  mengajarkan  peserta  didik

## RADIASI: Jurnal Berkala Pendidikan Fisika
Volume 12 Nomor 2, Bulan September, Tahun 2019, pp: 46-53 Available online at: http://jurnal.umpwr.ac.id/index.php/radiasi p-ISSN: 2302-6111   e-ISSN: 2549-0826
untuk  menganalisis  bahwa F g dan N bukan merupakan  pasangan  gaya  aksi  dan  reaksi.  Selain  itu dengan  pertanyaan  penggiring  peserta  didik  dapat menggambarkan dan menentukan pasangan gaya aksi reaksi dari F g dan N.

## 4.5.  Pemahaman  Peserta  didik  Berdasarkan  Tes Evaluasi
Pemahaman  peserta  didik  diukur  dengan memberikan  tes  evaluasi  diakhir  kegiatan  belajar mengajar.  Tes  evaluasi  yang  dikerjakan  oleh  peserta didik berupa konsep tentang Hukum I dan III Newton melalui  menganalisis  gaya-gaya  yang  bekerja  pada sebuah  kejadian.  Presentase  ketuntasan  peserta  didik dari  soal  evaluasi  yang  telah  dikerjakan  oleh  peserta didik dapat dilihat di Tabel 1.
Tabel 1. Presentase ketuntasan peserta didik No Batas Nilai Jumlah Peserta didik (%) 1 ≥70 83,33 2 <70 16,67
Berdasarkan  Tabel  1,  ada  16,67%  peserta  didik yang mendapatkan nilai di bawah kriteria ketuntasan, hal  ini  disebakan  karena  peserta  didik  masih  salah dalam  menganalisis  gaya-gaya  yang  bekerja  pada suatu  benda  dan  menentukan  pasangan  gaya  aksi reaksinya. Selain itu ketika peserta didik mengevaluasi suatu  pernyataan,  belum  tepat  ketika  memberikan alasannya.  Berdasarkan  hasil  wawancara,  peserta didik masih salah dalam menganalisis dan mengevaluasi  suatu  pernyataan  pada  tes  evaluasi karena  belum  paham  saat  melakukan  percobaan peserta  didik  mendorong  guru,  masih  kebingungan siapa  yang  mendorong  dan  siapa  yang  didorong sehingga  kesulitan  untuk  menentukan  pasangan  gaya aksi  reaksinya.  Selain  itu  ada  peserta  didik  yang menyatakan  bahwa  kurang  memahami  soal  evaluasi dalam  mengerjakan  sehingga  ada  beberapa  jawaban yang masih salah.

## 5.     KESIMPULAN
Hasil  penelitian  ini  dapat  disimpulkan  bahwa pertanyaan  penggiring  yang  mengajarkan  peserta didik  berpikir  HOTS.  Hal  ini  dibuktikan  sebanyak 83,65%  peserta  didik  dapat  mengikuti  dan  menjawab dengan  benar  pertanyaan  penggiring  berpikir  HOTS. Selain itu, sebanyak 95,18% peserta didik menyatakan dapat  memahami  pertanyaan  penggiring  dan  merasa terbantu  dengan  adanya  pertanyaan  penggiring. Berdasarkan  hasil  lembar  observasi,  kuesioner,  dan soal  evaluasi  telah  memenuhi  kriteria  keberhasilan. Sehingga  dapat  disimpulkan  juga  bahwa  pertanyaan penggiring  yang  dibuat  dapat  digunakan  untuk meremediasi miskonsepsi Hukum I dan III Newton.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] E.  Van  Den  Berg,  “Miskonsepsi  fisika  dan remediasi,” Salatiga  Univ.  kristen  satya  wacana , 1991.
[2] H. David and R. Renick, Fisika Dasar edisi 7 jilid 2 . Jakarta: Erlangga, 2010.
[3] P.  Indonesia,  “Peraturan  Pemerintah  No.  32 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah  Nomor  19  Tahun  2005  Tentang Standar  Nasional  Pendidikan  Pasal  64  Ayat  1 dan  Pasal  65  Ayat  1  dan  ayat  6,” Sekretariat Negara. Jakarta . 2013.
[4] P.  Suparno, Miskonsepsi  &  perubahan  konsep dalam  pendidikan  fisika .  Gramedia  Widiasarana, 2013.
[5] I.  Gunawan  and  A.  R.  Palupi,  “Taksonomi Bloom–revisi ranah kognitif: kerangka landasan  untuk  pembelajaran,  pengajaran,  dan penilaian,” Prem.  Educ.  J.  Pendidik.  dasar  dan pembelajaran , vol. 2, no. 02, 2016.
[6] A.  Prastiwi  and  N.  Sriyono,  “Pengembangan
Modul Fisika Berbasis Masalah Untuk Meningkatkan  High  Order  Thinking  Skills (HOTS)  Siswa  SMA,” Radiasi  J.  Berk.  Pendidik. Fis. , vol. 9, no. 1, pp. 1–6, 2016.
[7] A. Saregar, S. Latifah, and M. Sari, “Efektivitas model  pembelajaran  cups:  dampak  terhadap kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  peserta didik  Madrasah  Aliyah  Mathla’Ul  Anwar Gisting  Lampung,” J.  Ilm.  Pendidik.  Fis.  Al- Biruni , vol. 5, no. 2, pp. 233–244, 2016.

## RADIASI: Jurnal Berkala Pendidikan Fisika
Volume 12 Nomor 2, Bulan September, Tahun 2019, pp: 46-53 Available online at: http://jurnal.umpwr.ac.id/index.php/radiasi p-ISSN: 2302-6111   e-ISSN: 2549-0826
[8] H. David, “Panduan Guru Penelitian Tindakan Kelas  edisi  ke-4,” Yogyakarta:  Pustaka  Pelajar , 2011.
[9] N.  S.  Pratama  and  E.  Istiyono,  “Studi pelaksanaan  pembelajaran  fisika  berbasis higher  order  thinking  (HOTS)  pada  kelas  X  di SMA  Negeri  Kota  Yogyakarta,”  in Seminar Nasional  Fisika  dan  Pendidikan  Fisika  Ke-4  2015 , 2015.