INNOVATIVE: Journal Of Social Science Research Volume 4 Nomor 3 Tahun 2024 Page 18512-18532 E-ISSN 2807-4238 and P-ISSN 2807-4246
Website: https://j-innovative.org/index.php/Innovative
Dampak Urbanisasi Terhadap Perubahan Penggunaan Lahan, Sosial-Ekonomi Masyarakat Pada Daerah Aliran Sungai Liliba di Kelurahan Tuak Daun Merah Kota Kupan NTB
Adrianus Aluman Sekolah Tinggi Ilmu Manajemen (STIM) Kupang Email:  adrianusaluman69@gmail.com 1 ✉

## Abstrak
Kajian ini melihat dampak urbanisasi terhadap penggunaan lahan dan sosial ekonomi di sekitar DAS Liliba menjadi  bagian  yang  sangat  penting.  Peneliti  menggunakan  metode  wawancara  dan  pengamatan langsung untuk mengumpulkan data dan pendalaman pemahaman. Hasilnya urbanisasi terjadi karena didominasi oleh faktor ekonomi, perubahan penggunaan lahan DAS karena kebutuhan tempat tinggal bagi  pendatang  dari  pedesaan,  tanah  murah  dan  pemukim  mudah  memperoleh  air  tanpa  biaya, perubahan sosial terjadi asimilasi,  praktek solidaritas dan ekonomi yang diperankan  kaum ibu rumah tangga  untuk  terlibat  dalam  peningkatan  ekonomi  keluarga,  anak-anak  dilatih  bekerja  dengan  pola terlibat dalam praktek kerja. Dari sisi asal petani bahwa urbanisasi terjadi karena masyarakat pedesaan tidak paham tentang potensi lokal dan cara mendayagunakannya serta tekanan budaya lokal. Dari sisi DAS  telah  terjadi  degradasi  lahan  sepanjang  aliran  sungai  Liliba.  Rekomendasi  perlu  adanya pengendalian urbanisasi kaum petani di berbagai daerah asal. Relokasi pemukim pada daerah yang lebih layak. Kebijakan pemerintah yang lebih membatasi masyarakat agar tidak membangun pemukiman pada wilayah sepanjang daerah aliran sungai Liliba.
Kata Kunci : Urbanisasi, Penggunaan lahan,  Perubahan Sosial – Ekonomi

## Abstract
This study looks at the impact of urbanization on land use and socio-economics around the Liliba watershed as a very important part. Researchers used interview methods and  direct observation to collect data and deepen understanding. As a result, urbanization occurs because it is dominated by economic factors, changes in watershed land use due to the need for housing for migrants from rural areas, land is cheap and settlers can easily obtain water at no cost, social changes occur assimilation, solidarity and economic practices are played by housewives to be involved in improving the family economy, children are trained to work by engaging in work practices. From the perspective of farmers, urbanization occurs because rural people do not understand local potential and how to utilize it as well as local cultural pressures. From the watershed side, land degradation has occurred along the Liliba river. Recommendations for the need to control urbanization of farmers in various regions of origin. Relocation of settlers to more suitable areas. Government policy further restricts communities from building settlements in areas along the Liliba river basin.
Keywords: Urbanization, Land Use, Social – Economic Change

## PENDAHULUAN
Penggunaan  lahan  di  daerah  perkotaan  untuk  pembangunan  fisik  rumah,  ruang terbuka hijau dan jalur transportasi. Ruang terbuka hijau sering menjadi masalah karena menjadi  target  urbanisasi  yang  tidak  dapat  terbendungi.  Demikian  pula  telah  terjadi peningkatan  jumlah  penduduk  di  perkotaan  akibat  urbanisasi  menyebabkan  masalah rusaknya hubungan manusia dan alam sekitarnya. Alokasi lahan sebagai ruang terbuka hijau khususnya  DAS  Liliba  digunakan  untuk  pemukiman  penduduk  yang  berdampak  terjadi degradasi lahan dan resiko bencana longsor.
Manusia  mendambakan  ruang  terbuka  hijau  untuk  keindahan,  tempat  berteduh, tempat  rekreasi,  tempat  berkumpul  ternak  dan  berbagai  habitat    lainnya.  Namun  telah terjadi  penyalahgunaan  ruang  terbuka  hijau    sebagai  tempat  pemukim  karena  jumlah penduduk  semakin  meningkat  khususnya  terjadi  urbanisasi  yang  sulit  terbendung. Urbanisasi yang meningkat di Kota Kupang telah berdampak signifikan pada penggunaan lahan di sepanjang daerah aliran sungai Liliba.
Awal  mula  pemukim  hanya  membangun  rumah  tingggal  dengan  tetap memperhatikan aturan pemerintah yaitu pada jarak tempat tinggal dari tebing kurang lebih 30  meter  demikian  juga  tetap  melindungi  semua  tanaman  disekitarnya.  Namun  dalam perjalanan waktu karena tidak ada gerakan pembatasan dari pihak pemerintah kepada “ pemilik  lahan ” artinya  masyarakat  berpersepsi  pemerintah  memberi  peluang  bagi pendatang  berikutnya.  Semakin  bertambah  jumlah  penduduk  dan  meningkatnya
permintaan lahan untuk pendatang baru, lama kelamaan seluruh areal tebing sepanjang DAS Liliba hingga pinggiran aliran sungai  telah dibangun perumahan.
Para  peneliti  terdahulu  telah  mengkaji  berbagai  hal  antara  lain  tentang  Dampak ekologis  akibat  peningkatan  urbanisasi  di  sepanjang  daerah  aliran  sungai  Cikapundung Kota  Bandung  oleh  Tambunan,  Eva  Kennya;  Eni  Sri  Pare;  Sudarwani,  Margaetha  Maria; Pasaribu, Ramos P (2021). Hasilnya menunjukkan  Dampak ekologis adalah kondisi drainase yang sangat terbatas, fasilitas mck seadanya, kesulitan memperoleh air bersih,pencemaran sungai,  pencahayaan  dan  sirkulasi  yang  buruk  karena  jarak  antar  bangunan  membuat rumah  menjadi  tidak  sehat.  Demikian  pula  telah  dikaji  tentang  Pengaruh  Urbanisasi terhadap pemukiman kumuh di kawasan penjaringan jakarta utara oleh Suryanti; Nopita Brintiska  Putri  Kenzila  Saniyah  Taqiyah;  Yumma  (2020)  bahwa  peluang  kebakaran  yang tinggi,  meningkatnya  kerawanan  dan  konflik  sosial,  menurunnya  kesehatan  masyarakat, menurunnya  kualitas  pelayanan  prasarana  dan  sarana  pemukiman.    Selanjutnya  kajian tentang  pengaruh  urbanisasi  terhadap  lahan  garapan  di  Indonesia  oleh  Dian  Eswin Wijayanti,  Moh.  Wahyudi  Pryanto.(2022),  bahwa  luas  lahan  garapan  dipengaruhi  secara negatif oleh pertumbuhan urbanisasi dan dipengaruhi posetif oleh PDB sektor pertanian pada tahun sebelumnya. Judul penelitian alih fungsi lahan di perkotaan (studi kasus di kota Bandung   Yogyajakarta)  Oleh Rohani  Budi Prihatin (2015), juga menggambarkan  bahwa selama ini terjadi ketidakkonsistenan pemerintah daerah dalam mempertahankan desain wilayah sebagaimana yang telah ditetapkan dalam tata ruang wilayah (RTRW), Pemerintah tergoda untuk mengalokasikan lahan pemukiman atau perumahan real estate karena alasan jangka  pendek.  Sedangkan  hasil  penelitian  tentang  Pengaruh  urbanisasi  terhadap penurunan kemiskinan di Indonesia oleh Zara Haijah, Mohammad Isnaini Sadall (2020; 290). menggambarkan tingkat urbanisasi memiliki hubungan posetif terhadap pendapatan per kapita  dan  jumlah  penduduk  miskin  perkotaan  sebaliknya  tingkat  urbanisasi  memiliki hubungan negatif terhadap pendapatan dan jumlah penduduk miskin di pedesaan. Pada lain  sisi  judul  tentang  Dampak  urbanisasi  terhadap  pemukinan  kumuh  (Slum  area)  oleh Triana Wahyu Prayojana, Mardhatil, Arel Nurul Fazzi, Beben Saputra (2020;  hal 13).bahwa sekelompok orang yang datang dari desa ke kota dengan tujuan untuk mengubah nasib yang  umumnya  tidak  memiliki  keahlian  dan  jenjang  pendidikan  yan  gcukup  untuk mendapatkan pekerjaan yang layak di perkotaan, mereka hanya memiliki pendapatan yang rendah sehingga tidak mampu mendiami pemukiman yang layak.
Meskipun  demikian  kajian  mereka  belum  menggambarkan  penyebab  urbanisasi, dampak  urbanisasi  terhadap  penggunaan  lahan  yang  menjadi  kawasan  hijau  dan perubahan sosial ekonomi. Dalam kajian ini juga akan tidak mengabaikan hal-hal yang telah
menjadi  kajian  sebelumnya.  Oleh  karena  itu  pertanyaan  yang  patut  dijawab  adalah Bagaimana dampak urbansisasi terhadap penggunaan ruang terbuka hijau di pesisir kali liliba. Bagaimana kendalikan urbannisasi  di daerah  pedesaan? Bagaimana perbandingan kehidupan sosial ekonomi kaum urban?

## TEORI
Berbagai ahli telah mendefenisikan Urbanisasi adalah perpindahan penduduk dari desa atau dari suatu kota ke kota lain yang lebih besar.  Meskipun demikian dalam konteks penelitian  ini  lebih  terfokus  pada  perpindahan  penduduk  dari  desa  ke  kota.  Jumlah perpindahan ke perkotaan berkaitan dengan  tempat inggal yang mana lebih cenderung mengganggu keseimbangan  ruang terbuka hijau diperkotaan.
Menurut  Seyhan et; (2022;152-154) bahwa ruang terbuka hijau menyediakan jasa ekosistim  (lingkungan  hidup),  menggunakan  tanaman  untuk  menurunkan  biaya menggunakan  pendingin  (ekonomi  dan  estetika),  menjadi  tempat  rekreasi    (Sosial psikology).  Sedangkan  menurut    Abubakar  et  al  (  2021)  bahwa  ruang  terbuka  hijau mempunyai  fungsi  dan  manfaat  ekologi,  sosial,  budaya,estetika.  Ruang  terbuka  hijau acapkali disalah gunakan untuk pemukiman, perdagangan dan jasa serta pemanfaatan yang belum  optimal.  Selanjutnya  untuk  memahami  perpaduan  ekosistim  dan  perpindahan penduduk dapat dijelaskan dalam sebuah sistim.
Teori  sistem  (Sztompka:2004,  hal  4)  bahwa  perubahan  sosial  tergantung  sudut pandang  yaitu  sudut  aspek,fragmen  atau  dimensi  sistem  sosialnya  karena  sistem  sosial kompleks  komponennya.  Selanjutnya  teori  sistim  secara  tidak  langsung  memungkinkan perubahan  komposisi,  struktur,fungsi,  batas,hubungan  antar  subsistem,  perubahan lingkungan. Menurut Emil Durkheim bahwa  perubahan sosial terjadi sebagai  hasil dari faktor-faktor ekologis dan demografis, yang mengubah kehidupan masyarakat dari kondisi tradisional yang diikat  solidaritas mekanistik, ke dalam kondisi masyarakat  modern yang diikat oleh solidaritas  organistik.
Menurut  Nanang    (2014:  hal  16-25)  Faktor-faktor  penyebab  perubahan  sosial meliputi  faktor  internal  berupa  bertambah  atau  berkurangnya  penduduk,  adanya penemuan baru, pertentangan atau konflik. Sedangkan faktor eksternal meliputi terjadinya bencana alam atau  kondisi  lingkungan fisik,  peperangan, adanya pengaruh  kebudayaan masyarakat  lain  ( demonstration  effect).  Sedangkan  faktor  yang  mempercepat  proses perubahan sosial meliputi kontak dengan budaya lainnya, sistim pendidikan formal yang maju,  sikap  menghargai  hasil  karya  seseorang  dan  keinginan  maju,  adanya  toleransi terhadap perubahan-peubahan yang menyimpang.  Faktor-faktor pendorong perubahan sosial meliputi faktor dorongan sosial, faktor psikologis dan faktor budaya.
Dalam kajian ini menggunakan faktor penyebab dan sistim perubahan sosial yang terjadi  pada  kelompok  urbanisasi.  Penyebab  akan  dilihat  dari  aspek  demografi  dalam solidaritas mekanistik menjadi solidaritas organistik dan lingkungan. Selanjutnya perubahan sosial akan dikaji dari dimensi sistim sosial. Demografi berasal dari kata Yunani yaitu demos (rakyat) dan grafein (tulisan) yang mana akan dilihat karateristik yang meliputi etnik, sosial, budaya   dan ekonomi. Sedangkan  sistim sosial  dilihat  dari pola hubungan yang terpola dalam struktur untuk berperan dan status antar individu, kelompok, dan kelembagaan non formal.

## METODE PENELITIAN
Metode  penelitian  yang  dipakai  adalah  kualitatif  yang  menggunakan  teknik pengumpulan  data  yang  diperoleh  dari  beberapa  narasumber  yang  berkaitan  dengan urbanisasi  dan  penggunaan  kawasan  hijau  di  kelurahan  tuak  Daun  Merah  diantaranya wawancara pengguna lahan Yohanes Moenhitu, Paulus Kolo Ketua Rukun tetangga. Peneliti juga  melakukan  observasi  langsung  untuk  mendapatkan  data  lengkap  terkait  dampak urbanisasi  terhadap  lahan  dan  kondisi  sosial  di  sekitar  lokasi  penelitian.  Demikian  juga wawancara  dengan  lurah  TDM  terkait  kebijakan  pemukiman  dan  perhatian  pemerintah terhadap kaum urban pada daerah jalur hijau. Teknik analisis yang digunakan mencakup analisis data spasial, survei lapangan, dan wawancara dengan pemangku kepentingan. Data spasial  digunakan  untuk  memetakan  perubahan  penggunaan  lahan,  sementara  survei lapangan  memberikan  pemahaman  lebih  lanjut  tentang  dampak  urbanisasi,  perubahan sosial dan ekonomi.
Lokasi penelitian difokuskan pada Daerah aliran sungai Liliba yang terletak di wilayah di kota Kupang dimana penduduk telah membangun tempat tinggal menetap pada hampir seluruh lahan aliran sungai liliba. Adapun fokus pada lokasi ini karena mudah dijangkau dan lebih  mudah  untuk  memperoleh  data  guna  melakukan  kajian  lebih  mendalam  untuk memberi input kebijakan terkait dengan bertambahnya urbanisasi pada lokasi DAS Liliba dan pengendallian urbanisasi dari berbagai daerah asal.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Urbanisasi dan tekanan ekonomi
Kota  Kupang  merupakan  daerah  pusat  kegiatan  pemerintahan  Provinsi  di  Nusa Tenggara Timur sehingga terjadi pembangunan fisik bangunan maupun pengembangan jasa, dan menjadi pusat transaksi yang menarik pertambahan penduduk. Jumlah penduduk yang semakin meningkat karena juga berkumpulnya sumber daya manusia  dari berbagai
penjuru baik dari kepulauan seperti pulau Flores, Pulau Sumba, Pulau Alor, Pulau Lembata, Pulau Solor, Pulau Sabu - Raijua, Pulau Rote – Ndao, pulau Timor dan Negara Timor Leste. Searah dengan bertambah penduduk di perkotaan juga semakin meningkat jumlah dan jenis kebutuhan baik sandang, papan yang  berbanding lurus secara proporsional. Demikian juga tersedianya jasa tenaga kerja sebagai jawaban  tuntutan kebutuhan jasa tenaga kerja yang semakin meningkat di perkotaan. Umumnya jasa tersebut bersumber dari tenaga kerja urbanisasi. Kota juga menciptakan jaringan yang padat dari proses sosio-spasial yang terjadi secara  simultan  antar  kemanusiaan,material,  alam,diskursif,  budaya  dan  organik (Swyngehouw: 2004)
Urbanisasi  artinya  proses  agregasi  penduduk  dari  desa  di  perkotaan.  Agregasi penduduk disebabkan oleh karena memiliki kedekatan emosional antara lain merasa satu keluarga, sama suku,  asal daerah dan agama yang sama. Selain itu juga ahli-ahli lainnya mengatakan  urbanisasi  merupakan  perpindahan  penduduk  dari  desa  ke  kota  karena berbagai alasan yang terdiri dari Pertama sulit ekonomi sebagai motif utama ( Todaro,1983). Hal  ini  terjadi  karena  mereka  tidak  memiliki  pengetahuan  yang  cukup  agar  mampu memahami  potensi  lokal  di  daerah  pedesaan  serta  bagaimana  mendayagunakan  untuk kepentingan  memenuhi  kebutuhan  pasar  dan  rumah  tangganya  (Aluman,2022). Kedua Mereka  dikuasai  keinginan  kuat  agar  segera  memiliki  uang  tunai  untuk  memenuhi kebutuhannya. Ketiga Mereka tidak memiliki daya dorong individu  menjadi pekerja keras. Keempat Mereka merasa sulit ekonominya namun tidak fokus dalam profesi bekerja.  Ke lima Mereka sulit memasarkan produk yang dihasilkan. Ke enam Adanya tekanan tuntutan budaya seperti pesta ( senang dan duka) yang mewajibkan setiap keluarga untuk terlibat dalam hal menyumbang  berupa beras, uang, hewan (dalam bahasa Dawan disebut dengan istilah Taka). Praktek Istilah Taka ini merupakan harga diri yang telah menjadi tradisi yang berlaku pada seluruh suku di Timor. Ketika seseorang tidak menyerahkan bawaannya akan menjadi fokus perhatian pembicaraan di desanya. Ketika bawaan seseorang banyak atau besar sering disebut-sebut namanya atau diagung-agungkan namanya. Peristiwa kontribusi setiap  kepala  keluarga  merupakan  bentuk  solidaritas  yang  terjadi  dalam  keluarga. Kontribusi seseorang yang diberi julukan anak laki-laki, lebih khusus laki-laki sulung dituntut untuk  menunjukkan perannya (istilah dawan in mat ’ na). Perlakuan berlebihan bagi mereka yang merupakan turunan dari rumah induk (istilah dalam rumah besar disebut ama naek ) senantiasa diwajibkan untuk menunjukkan muka dalam bentuk bawaan dan kehadirannya. Konsekwensi seseorang yang tidak menyerahkan kewajibannya secara berulang dapat saja akan  dikucilkan  dari  keluarga  ( napoi  in  kan-na)  atau  akan  mendapat  ganjaran  berupa ditinggalkan pada setiap acara keluarga berikutnya.
Berbagai  faktor  yang  menarik    seseorang  terlibat  dalam  urbanisasi  diantaranya kemajuan fasillitas di perkotaan, peluang ekonomi yang lebih baik. Temuan alasan yang sangat  urgen  perpindahan  penduduk  dari  desa  ke  kota  yaitu  desakan  faktor  ekonomi dimana didesa sulit untuk segera mendapatkan uang tunai. Selain itu  tampak penampilan beda fisik dan gaya hidup orang desa yang telah lama tinggal di kota dan tekanan budaya yang tidak seimbang dengan pendapatan keluarga.
Dari sudut pandang lain bahwa peningkatan  jumlah penduduk karena urbanisasi menambah  masalah  pemukiman  yang  menyita  lahan  diperkotaan  sehingga  terjadi  alih fungsi lahan khususnya ruang terbuka hijau. Ruang terbuka hijau meliputi lahan rekreasi, sepanjang daerah aliran sungai.
Dikenal  Urbanisasi    alam  (Kaika,  2010);  Swyngedouw;2004:9)  yaitu  terjadi perpindahan  alam  dari  suatu  tempat  ke  tempat  lainnya,  dan  Urbanisasi  penduduk (Gottmann:  1957:189;  Routledge  et.al;  1997;  Gugler  et  al:  1978:2;  Moore  et  al:  2004). Urbanisasi adalah perpindahan penduduk dari suatu tempat ke tempat  lain. Dalam konteks kajian ini yang dimaksud dengan urbanisasi adalah perpindahan penduduk dari desa ke kota.  Urbanisasi  terjadi  karena  fenomena  spasial,  sosial  dan  temporal  oleh  karena  itu memerlukan pendekatan interdisipliner (Coquery, 1991: 1).
Praktek urbanisasi di berbagai negara lainnya bahwa umumnya terdiri dari petani yang polanya tradisional dan bukan akulturasi (Bascom;1955: 446). Urbanisasi telah terjadi sejak  dahulu  kala  misalnya  antara  tahun  1940-1950  telah  terjadi  urbanisasi  ke  kota metropolitan (Bogue;1950). Urbanisasi sesungguhnya merupakan istilah berkaitan dengan perpindahan  dari  desa  ke  kota  yang  pada  hakekatnya  serupa  dengan  istilah  manusia nomaden  dimana  sejak  dahulu  kala  manusia  senantiasa  berpindah-pindah  dari  suatu tempat ke  tempat lainnya karena desakan pakan ternak yang semakin berkurang. Mata pencaharian manusia pada masa lalu mengandalkan berburu dan beternak.

## Perubahan Penggunaan Lahan
Ruang terbuka hijau berada di tengah kota juga terdapat di sepanjang daerah aliran sungai Liliba. Hulu Daerah aliran sungai Liliba terletak dalam kawasan Kabupaten Kupang dan  Hilirnya  berada  di  Kota  Kupang  dengan  luas  4.534  ha  dan  panjang  sungai  utama 20.176,22 m. Daya dukung  DAS Liliba sebagai sumberdaya alam  (tanah, air dan vegetasi) yang sangat dipengaruhi oleh penutupan lahan. Jika penutupan lahan semkin berkurang berakibat pada debit air dan terbuka kesempatan bencana longsor.
Kondisi kemiringan lahan pemukiman pada daerah aliran sungai antara 70 0 – 90 0 . Lokasi pengamatan peneliti pada area yang memiliki kemiringan mencapai 90 0 . Meskipun
kondisi lokasinya terjal namun keluarga pendatang berkeinginan untuk menempati lahan itu  karena  beberapa  keuntungan  antara  lain  mudah  memperoleh  air  dari  sungai  tanpa beban biaya air  setiap bulan, harga tanahnya murah berkisar Rp1 juta – Rp2 juta untuk ukuran 150 m 2 ( 10 m X 15 m), lebih mudah dan cepat menjangkau tempat kerja dan anak- anak  dekat  dengan  tempat  sekolah.  Makna  rangkaian  argumen  yang  paling  mendasar adalah  perbandingan  penghasilan  dan  pengeluaran  untuk  kebutuhan  keluarga  dapat dijangkau. Mereka memilih biaya yang  lebih rendah karena faktor pendapatan yang tidak memungkinkan untuk tinggal pada tempat yang lebih layak di perkotaan. Karena pemukim homogen,  jarang  terjadi  persaingan  yang  sangat  menyolok  diantara  mereka.  Mereka memilliki aset seperti  alat musik berupa sound system yang besar, rumah semi permanen, rumah seluruh tembok, ada juga  yang menggunakan bahan perumahan  berupa pelepa gewang (istilah lokal disebut bebak).
Temuan  lainnya  adalah  area  pemukiman  yang  berkembang  pesat,  dan  usaha ekonomi rumah tangga menjadi faktor utama perubahan tersebut. Lokasi pemukiman ini terdapat pada wilayah pemerintahan kelurahan Tuak Daun Merah yaitu pada RT 14, RT 17, RT 21 dan RT 22
Prospek lingkungan yang sehat dan layak huni juga kurang berkembang di negara sosialis (Ignatieva dkk, 2013: 56-59). Sistem perencanaan terpusat, yang mana faktor-faktor non  ekonomi  berperan  dominan  penting  dalam  menentukan  disitribusi  penduduk  dan aktivitas ekonomi. Kondisi itu serupa dengan distribusi penduduk pada daerah penelitian sangat temporer dan terjadi berdasarkan kedekatan emosional (keluarga dekat, satu suku, sama  daerah  asal).    Padat  pembangunan,  jarang  ditanami  tanaman  dan    lebih  rentan terhadap perubahan iklim (Andre, Zuvela-Aloise dkk, 2017: 119-126) dimana setelah relokasi tempat pemukiman sangat panas. Namun suhu udara pada daerah sepanjang DAS Liliba sejuk atau adem pada sore hari hingga menjelang pagi hari. Demikian pada siang hari tidak begitu  panas  karena  tiupan  angin  yang  bergerak  sepanjang  DAS  itu.  Pemukim  merasa begitu  nyaman  dengan  kondisi  lingkungannya  sehingga  mereka  semakin  tidak  mudah untuk direlokasi.
Kawasan tersebut dengan kemiringan mencapai 90 0 . Artinya kawasan tersebut tidak layak  dijadikan  tempat  tinggal  penduduk.  Meskipun  demikian  awalnya  terdapat  dua keluarga  yang  tinggal  di  area  pinggiran  DAS  untuk  menyadap  nira  dari  pohon  lontar disekitarnya.  Ketika  ada  permintaan  dari  pembeli,  harga  tanah  semakin  meningkat, penyadap  mengaku sebagai pemilik lahan dengan berdasarkan bukti pohon lontar yang disadap. Dalam perkembangan mereka menjual tanah itu dalam bentuk kaplingan sehingga banyak  keluarga  pendatang  yang  memperoleh  bagian  tanah  disekitar  dataran.  Pembeli
perdana  selanjutnya  menarik  anggota  keluarga  lainnya  ikut  memiliki  tanah  dan  tinggal bersama-sama.
Kepemilikan lahan sepanjang DAS tidak dilengkapi dengan bukti authentik berupa sertifikat  tanah.  Artinya  mereka  menjadi  pengguna  lahan  yanng  pada  saat  mendatang dapat  saja  digusur  dari  tempat  itu  oleh  pihak  berwajib  dengan  ganti  rugi.  Pemilik  awal (penyadap)  seolah-olah  membebankan  tanggungjawab  pada  pihak  pemerintah,  dimana secara  tidak  langsung  tanggungjawab  sosial  dibebankan  kepada  seluruh  masyarakat. Buktinya biaya ganti rugi dan relokasi ditanggung pemerintah dan akan digunakan uang negara yang berasal dari pajak masyarakat. Jika berpendapat logis maka biaya ganti rugi dan  relokasi  itu  semestinya  dibebankan  kepada  penjual  dan  pembeli  pada  suatu  ketika terjadi relokasi. Pikiran ini bermaksud agar semakin menekan kemungkinan transaksi yang sama berulang dan berkelanjutan.
Musibah  longsor  tahun  2023  menyebabkan    ketegasan  pemerintah  agar  seluruh pemukim  segera  pindah  dari  lokasi  tersebut.  Kebijakan  relokasi  pemukim  berhasil memindahkan 7 KK dari RT 16. Demikian juga terdapat  4 (empat)  keluarga lainnya telah membeli tanah di wilayah Kabupaten Kupang. Meskipun upaya alternatif telah dilakukan namun mereka merasa telah menyatu baik dengan tanah maupun dengan tetangga. Karena itu ketika mereka pindahpun tanah dan bangunannya akan diwariskan kepada anak cucu agar dimanfaatkan sebagai tempat tinggal, dengan maksud anak dan cucu mereka mudah menjangkau tempat pendidikan di kota kupang. Tempat pendidikan yang dimaksud adalah sekolah dasar Inpres Tuak Daun Merah berjarak dari rumah kurang lebih 800 meter, SMP Negeri berjarak 1000 meter, demikian pula Sekolah Menengah Atas berjarak 400 meter. Pertimbangan-pertimbangan diatas telah memberikan gagasan demi kepentingan kualitas generasi berikutnya yang memang patut mendapat perhatian khususnya kelompok ini yang telah  berusaha  untuk  ikut  memperbaiki  kualitas  sumber  daya  manusia.  Namun  hal  ini seyogyanya juga tidak dibiarkan berlarut-larut karena akibat kondisi tanah yang semakin labil dan juga tidak terjaga dengan lebih baik bakal menimbulkan ancaman yang tidak dapat diantisipasi lebih dini  dan hal ini sangat membahayakan keberadaan daerah pemukiman dan sekitarnya.
Awalnya  pemukim  yang  mendapatkan  tempat  tinggal  disekitar  DAS    itu  dalam kondisi yang ditumbuhi jerami yang mudah terbakar namun  pada musim hujan tempat itu menjadi hijau karena ditumbuhi gulma. Penduduk memanfaatkan luas lahan yang sangat sempit itu untuk ditanami berbagai pohon yang memiliki  akar kuat dan mampu mengikat struktur  bebatuan    disekitar  lahan  penguasaannya.    Terjadi  penebangan  pohon    lontar karena dibutuhkan sebagai bahan bangunan rumah tinggal. Pohon liar lainnya juga tidak
tertinggal  karena  aktivitas  meratakan  kemiringan  lahan,  demikian    struktur  tanah    yang kokoh  menjadi  labil  dan  terasa  pada  pada  saat  musim  hujan.  Kekuatiran  akan  bencana longsor meliputi suasana keluarga yang tinggal di sepanjang DAS Liliba. Oleh karena itu nilai posetifnya tumbuhnya kesadaran pemukim untuk mempertahankan keberadaannya diatas lahan  itu apalagi  setelah mengalami bencana mereka  berusaha menanam pohon disekitar pekarangannya .

## Perubahan Sosial Ekonomi
Perubahan  sosial    menurut  para  ahli  tergantung  sudut  pandang    yang  berbeda- beda.  Namun  perbedaan  tersebut  pada  hakekatnya  terkait  dengan  masyarakat  dan kebudayaan dan dinamikanya. Perubahan sosial meliputi perubahan kebudayaan berupa material dan non material. Meskipun demikian pengaruh kebudayaan material  dominan terhadap unsur-unsur non material (Soekamto,1990).  Selanjutnya menurut Suyanto (2004: 362)  ada  3  dimensi  perubahan  sosial  yaitu pertama  struktur  dimana  terjadi  pergeseran status dan peran. Kedua dalam masyarakat terjadi pergeseran budaya material atau budaya non material berupa  gagasan, nilai dan norma. Ketiga terjadi interaksi (saling berhubungan) antara pertama dan kedua. Selanjutnya akan dijelaskan lebih detail dengan menggunakan bukti-bukti konkrit yang terjadi di pemukiman sepanjang daerah DAS Liliba.
Mata  pencaharian  utama  adalah  buruh  bangunan  dan  sopir  mobil.    Kisaran Penghasilan  yang  diperoleh  tiap  bulan  mencapai  2  -  3  juta.  Penghasilan  mereka  tidak menentu  tergantung  permintaan  pengguna  tenaga  kerja.  Sedangkan  penghasilan  sopir juga musiman dengan kisaran Rp700.000 hingga Rp3.000.000. Mereka lebih mengandalkan jasa tenaga kerja sebagai sumber penghasilan tiap bulannya. Ketergantungan itu pasang surut namun kehidupan rumah tangga tampak nyaman. Pertanyaan yang  perlu dijawab mengapa?  Dalam  kehidupan  berkeluarga  adanya  sikap  mental  yang  terbentuk  yaitu kepasrahan,  berani mengambil resiko, tekat yang kuat, komitmen  dan  daya juang yang tinggi atau tidak kenal menyerah. Selanjutnya dapat dilihat dari berbagai fenomena yang digambarkan sebagaimana narasi berikutnya.
Terjadinya agregasi kelompok pemukim ini yaitu mereka merupakan pindahan dari rumah kontrakan di kota Kupang ke bantaran DAS Liliba. Kelompok pemukim ini  berasal dari berbagai kabupaten yaitu Kabupaten TTU, Kabupaten TTS, Kabupaten Malaka. Selain itu  juga  sebagian  baru  datang  untuk  mengadu  nasib  meskipun  hanya  berbekal keterampilan buruh bangunan. Umumnya kaum pendatang tertarik  karena  informasi dari keluarga pendahulu butuh tenaga buruh bangunan, selain itu diinformasikan bahwa dikota lebih mudah memperoleh pekerjaan dengan penghasilan lebih besar. Faktor pemicu dan
daya tarik diatas ini didukung dengan perubahan penampilan baik berpakaian, perhiasan dan  kondisi  rumah  tembok  apalagi  lantai  rumah  menggunakan  keramik  sebagai    bukti pernyataan keluarga yang bersangkutan. Hal-hal riil yang kelihatan ini memotivasi anggota suku, keluarga ataupun teman secara berantai agar juga ikut merasakan perubahan itu.
Umumnya laki-laki muda ataupun laki-laki yang telah berkeluarga berinisiatif untuk mengawali berpindah ke kota. Ketika mereka  telah mendapatkan pekerjaan dan  menerima upah kerja perdana,  terdorong  agar segera memboyong keluarga atau isteri dan anaknya. Setelah berada dikota  mereka menumpang tinggal ditempat kontrakan, seraya mereka menabung penghasilan dan pada waktunya akan mencari tempat tinggal permanen. Pada saat  itulah  hubungan  kekeluargaan  dimanfaatkan  sebagai  sumber  informasi  terkait kemungkinan mendapatkan tanah ataupun tempat tinggal yang cocok guna membangun rumah tinggal. Hubungan yang dimaksud adalah kedekatan emosional karena berasal dari suku yang sama atau asal daerah. Hal ini menggambarkan daya juang kelompok pendatang untuk hidup lebih baik meskipun hanya berbekal keterampilan sebagai tenaga kerja buruh kasar.  Mereka  tidak  pernah  merasa  lelah  dalam  situasi  dan  kondisi  tantangan ketidakpastian.
Dalam kelompok mereka juga dibentuk arisan yang hakekatnya untuk merekatkan hubungan kekeluargaan. Kebersamaan menjadi kunci utama dalam menapaki kehidupan sosial diantara mereka. Terbentuklah budaya malu dan hidup rukun damai. Jika keluarga yang terhenti kerja terbangun budaya tolong menolong,  saling memberi kesempatan ikut bekerja bersama dengan buruh bangunan lainnya sambil menunggu peluang berikutnya. Diantara mereka tidak akan tega melihat tetangga susah hidupnya. Budaya belaskasih dan solider memang dibangun dari asal usul keluarga dan sukunya.
Lahan sepanjang Daerah Aliran Sungai Liliba awalnya merupakan tempat penyadap nira  karena  disana  terdapat  banyak  pohon  lontar  yang  tumbuh  liar.  Para  penyadap  ini tinggal  menetap  dalam  jangka  waktu  lebih  dari  dua  puluh  tahun  (tahun  1983).  Karena banyak  penduduk  yang  berdatangan  tibalah  saatnya  mereka  mengaku  sebagai  pemilik. Pemilik inilah sebagai pelaku utama dalam penjualan lahan sepanjang daerah aliran sungai Lililba. Lahan sepanjang DAS Liliba sesuai peraturan Perda nomor 7 tahun 2000 tentang ruang terbuka hijau kota kupang, dimana setiap orang atau badan hukum yang menguasai atau  memiliki  lahan  dikawasan  ruang  terbuka  hijau  dilarang  untuk  melakukan  kegiatan pembangunan dalam bentuk apapun  kecuali bangunan tersebut secara nyata berfungsi untuk menunjang fungsi ruang terbuka hijau. Aturan ini belum dipatuhi karena masyarakat juga belum mengetahui aturan tersebut apalagi hendak dilaksanakan. Jika  mereka telah mengetahuinya namun kondisi yang dialami memaksa mereka untuk melawan aturan.
Permintaan lahan untuk pemukim semakin meningkat maka pinggiran DAS Liliba juga sebagai  target penjual. Pembeli juga berhasrat memiliki tempat tinggal lalu terjadi transaksi. Harga tanah yang dibeli kaum pendatang sebesar Rp1-2 jt untuk ukuran luas 150 meter (10m x 15m ). Awal mula pembeli peruntukan lahan tersebut sebagai tempat tinggal. Namun  karena  adanya  peluang,  mereka  juga  memanfaatkannya  untuk  usaha penggemukan  Babi yang  hingga kini sebanyak  5 kepala keluarga sebagai pemelihara. Jangka waktu pemeliharaan 6 bulan dapat dijual dengan harga Rp5 jt – Rp6 jt. Antisipasi pakan dan pasar,  mereka telah membangun relasi dengan penyedia pakan babi antara lain warung  ataupun  keluarga  disekitar  wilayah  kelurahan  tuak  daun  merah.  Sedangkan pemasarannya  mereka  membangun  jaringan  dengan  pembeli  di  kota  Kupang  karena keseringan  terjadi  transaksi  diantara  mereka.  Khusus  yang  mencari  dan  mengambil makanan babi adalah anak-anak dalam keluarga. Makanan babi adalah sisa makanan yang diperoleh dari tetangga sekitar ataupun warung.  Mereka juga membangun septitank untuk mengamankan limbah ternak babi. Usaha beternak babi telah membudaya di tempat asal, yang dikenal dengan istilah air kotor dan makanan sisa dibuang kemana? Artinya mereka harus memelihara babi. Setiap  keluarga selalu bersandar pada ternak yang berukuran kecil seperti ayam untuk menjamu tamu. Lebih terhormat jika menjamu tamu dengan menyajikan berupa daging babi. Sedangkan ternak Sapi dan Kerbau digunakan untuk upacara adat baik acara yang senang maupun duka.
Terdapat 4 keluarga pendatang membuka usaha dagangan (Kios kecil) dengan rata- rata  penghasilan  sebesar  Rp500.000  tiap  bulan.  Selain  itu  salah  satu  keluarga  telah menyediakan jasa kamar sewa sebanyak 6 kamar dengan tarif Rp300.000 per kamar per bulan. Bentuk usaha-usaha diatas lebih dominan dikerjakan kaum ibu sedangkan laki – laki tetap menapaki pekerjaan pokoknya sebagai sopir atau buruh  bangunan.
Telah terjadi imitasi perilaku ekonomi oleh kelompok pendatang dan lebih dominan dilakukan  oleh  kaum  ibu  untuk  meningkatkan  pendapatan  keluarga.  Makna  yang terselubung  dalam  laku  di  atas  bahwa  mereka  telah  mampu  membaca  peluang  dan memberi  peran  bagi  kaum  ibu  dan  anak  sebagai  pelaku  utama  usaha  memanfaatkan peluang bisnis. Solidaritas diantara mereka sangat tinggi dimana saling menerima dalam kondisi apapun karena jiwa gotong royong telah dipupuk,  selain itu juga  kebersamaan yang telah dibangun sebagai keutuhan keluarga dan saling tolong menolong.
Ketika  tetangga  meninggal  semua  orang  berhenti  bekerja  hingga  jenasahnya dimakmakan. Demikian  peristiwa itu terjadi pada jam kerjapun jika mereka memperoleh informasi wajib kembali ke rumah. Rasa solider diantara kaum pendatang sangat kuat. Hal ini  dibuktikan  dengan  saling  memberi  dukungan  berupa  mereka  wajib  mengumpulkan
kebutuhan  yang  mendesak  seperti  beras,  uang,  tenda,  kursi,  meja,  ternak,  tenaga  yang diperlukan. Nilai kasih yang telah diterapkan oleh kelompok kecil ini tidak dapat dipungkiri dan telah mendarah daging secara turun temurun. Nilai ini telah terwarisi melalui laku bukan promosi  yang  menggunakan  kampanye  spanduk  atau  membutuhkan  anggaran penyelenggaraannya. Praktek kasih ini terbawa dari warisan nenek moyangnya di tempat asalnya dahulu. Budaya yang baik dan terselubung  seyogyanya dikaji dan dipraktekkan dalam kehidupan setiap hari dan meluas pada masyarakat umumnya.
Budaya kehidupan sosial kelompok pendatang antara lain kebiasaan bangun pagi lebih  awal,  juga  menumbuhkan  semangat  kerja  antara  lain  lebih  mudah  dan  cepat menyelesaikan pekerjaan. Mereka sangat  menghargai waktu dibanding dengan semasa di kampung. Bangunn lebih pagi untuk berangkat kerja, lebih cepat menyelesaikan pekerjaan karena  mereka  mempunyai  target  agar  lebih  cepat  menerima  upahnya.  Tentu ketergantungan  penghasilannya  pada  jasa  tenaga  kerja  menuntun  setiap  orang  untuk bertindak cepat dan tepat dari pada dibandingkan di pedesaan masih terdapat sumber lain menjadi tumpuannya.
Telah terjadi integrasi sosial kelompok pendatang meskipun terkelompok berdasar ikatan emosional namun masih bisa berbaur dengan kelompok lainnya baik sesama suku Timor maupun suku lainnya. Tujuan yang hendak dicapai adalah terbentuk suasana damai antar  keluarga  dalam  lingkungannya.    Mereka  merasa  nyaman  dengan  siapapun  yang berada disekitarnya. Biarpun kondisi ekonomi dan tempat tinggal yang hampir serupa tetapi hidup berdampingan dalam suasana nyaman. Situasi ini dicari setiap keluarga karena pada dasarnya mereka berasal dari keluarga yang cinta damai tanpa membeda-bedakan sukur, agama, ras dan golongan. Dalam kondisi ini juga telah terbangun solidaritas dan terintegrasi budaya dalam kebersamaan.
Pada lain sisi integrasi juga telah melahirkan kinerja individu yang produktif. Terjadi persaingan  posetif  dimana  setiap  individu    berlomba-lomba  untuk  menunjukkan kemampuannya  dalam  bekerja.  Sering  mereka  sharing  pengalaman  tentang  proses menyelesaikan pekerjaannya,  tidak ketinggalan juga saling mengarahkan khususnya terkait menghasilkan  output  yang  memuaskan  pelanggan.  Target  yang  diharapkan  pelanggan adalah kualitas bangunan bagus, kuat, tahan lama, tepat waktu dan tarif jasa kerja yang murah. Setiap orang berusaha untuk menunjukkan kualitas kerja individu agar memperoleh langganan/ permintaan jasa kerja berikutnya. Dalam kenyataan acapkali buruh yang sama memperoleh jumlah pesanann kerja melebihi kemampuan pada waktu bersamaan. Mereka tidak  kalah  mengatur  taktik  agar  tidak  mengecewakan  pelanggan.  Waktu  kerja  dan pembagian pesanan diatur sedemikian rupa agar terlayani semuanya. Pesanan jasa kerja
dari pelanggan akan dialokasikan kepada buruh lainnya diikuti dengan perhitungan komisi. Pada umumnya mereka yang memperoleh tawaran kerja tersebut adalah mereka yang telah diyakini  kemampuannya  oleh  langganan  yaitu  mutu  kerja  terjamin,  harga  murah,  tepat waktu.
Demikian juga terjadi mobilisasi sosial yaitu bahwa ketika mereka kembali kedaerah masing-masing  akan  ada  promosi  dan  menarik  tenaga  kerja  yang  masih  menganggur bahkan petani yang berpenghasilan rendah. Isi promosi antara lain di kota lebih mudah dan cepat  memperoleh  uang  tunai  dibanding  kehidupan  di  pedesaan.  Banyak  urbanisasi  itu terjadi  pada daerah-daerah yang  subur untuk pertanian lahan kering dan kemungkinan pengembangan  ternak  karena  lahan  yang  luas  dan  pakan  tersedia  melimpah  secara alamiah. Alasan yang diungkapkan sesungguhnya tidak menggambarkan argumentasi yang mendasar  karena  pada  daerah  asalnya  terdapat  potensi  yang  demikian  besar.  Setelah melalui komunikasi  lebih mendalam  ditemukan bahwa mereka tidak memahami  potensi yang tersedia juga mereka tidak memiliki jaringan pasar yang menjamin penjualan barang- barang  produksinya.  Oleh  karena  itu  patut  terlibat  pihak  lainnya  seperti  swasta  atau pemerintah untuk menghubungkan mereka dengan pasar.
Pola  pikir  semakin  berubah  karena  pengalaman  yang  didapatkan  ketika  berbaur dengan  kelompok  lainnya  di  tempat  kerja  ataupun  hidup  bermasyarakat.  Hal  inipun merubah  perilaku  keluarga  yang  tertutup  menjadi  lebih  terbuka  dalam  mmbangun solidaritas  hidup bermasyarakat (George  Soros ).  Adanya keterbukaan untuk menerima perubahan,  mampu  membaca  dan  memanfaatkan  paluang.  Perubahan  pola  pikir,  aksi tindakan tersebut terbawa dalam rumah tangga mereka kemudian terbawa dalam etos kerja yang semakin berubah karena desakan tuntutan kebutuhan yang selanjutnya sebagai rumor yang berkembang : jika hidup dikota kalau tidak kerja maka tidak dapat makan. Banyak juga yang malas akibatnya menjadi sangat sulit hidupnya. Hal ini hanya terjadi pada keluarga yang  malas  dan  membawa  kebiasaan  dari  daerah  asalnya.  Namun  kondisi  solidaritas diantara mereka semakin kuat sering dilirik politisi menjelang pemilihan di tingkat RT, RW, pileg.
Selain adanya keuntungan juga terjadi hal-hal yang tidak menyenangkan antara lain terjadi praktek judi yang melibatkan ibu-ibu rumah tangga ketika suaminya berangkat kerja. Karena keseringan mereka berjudi yang disebut Bingo menjadi momok ketagihan. Mereka akan memanfaatkan waktu berkumpul dari pagi hingga menjelang magrib lalu disambung malam hari hingga tengah malam. Ketika terjadi orang meninggal justru kelompok ini lebih dominan  untuk  bertarung  pada  malam  hari.  Mereka  juga  memiliki  spionasi  agar  tidak tertangkap pihak keamanan.
Dilestarikan  juga  tarian  daerah  yang  dipertontonkan  pada  acara-acara  tertentu seperti  tarian  jai,  bidu,  pukul  gong.  Demikian  kebiasaan  menggunakan  pakaian  adat masing-masing daerah. Aktivitas – aktivitas ini lebih cenderung menunjukkan kebanggaan tradisinya.  Peristiwa  ini  dapat  menjadi  pasar  kain  tenun  adat  yang  selanjutnya  dapat dikembangkan  upaya  membankgitkan  peran  kaum  ibu  untuk  berproduksi  barang  jadi hingga produksi lanjutan. Kreativitas kaum ibu rumah tangga ini tentu lebih terarah pada pelestarian keanekaragaman budaya motif asli kedaerahan yang mana terkandung filosofi kehidupan masyarakat berdasarkan strata sosial.
Gotong royong dan berbelaskasih masih tetap terjaga dalam kelompok pendatang. Solidaritas  lambat  laun  mulai  pudar  karena  individualitas  semakin  nampak  antara  lain mereka juga ingin hidup seperti orang perkotaan. Haus akan kesenangan, mulai serakah, tampil beda, ingin memiliki aset seperti yang dimiliki tetangga. Akhirnya timbul rasa iri dan dengki dalam sesama pendatang. Meskipun demikian dalam kalangan kaum pendatang masih kuat rasa solider. Hal ini dibuktikan dengan saling menolong dalam hal kebutuhan yang  mendesak  berupa  beras,  uang,  tenda,  kursi,  meja,  ternak  yang  diperlukan  ketika mengalami hajatan duka maupun hajatan baik.
Kondisi  fisik  tempat  tinggal  berlantai  keramik  dan  berhiaskan  pernik-pernik  yang semakin  menunjukkan  kemewahan  dalam  tataran  kelompok  pendatang.  Gambaran keadaan kehidupan kaum pendatang semakin lebih baik dibandingkan kehidupan mereka di tempat asalnya. Mereka merasa lebih nyaman sehingga sulit untuk pulang ketempat asal. Banyak yang telah meninggal dan dimakamkan di kota Kupang.
Pencemaran lingkungan karena acapkali anak-anak pendatang dimanfaatkan oleh kelompok ekonomi menengah untuk mengangkut dan membuang sampah pada tempat- tempat sekitarnya pada jam-jam tidak ramai.  Mereka juga acapkali membuang sampah pada sepanjang jalan pedesaan sehingga menimbulkan bau tidak sedap. Penertiban sering dilakukan ketua RT dan RW namun perilaku tersebut selalu terulang. Kesadaran individu yang belum dibiasakan dalam setiap rumah tangga untuk menjaga kebersihan lingkungan. Lingkungan yang bersih  dan nyaman  sangat dibutuhkan  setiap  individu  oleh karena itu patut  dilakukan  sosialisasi  secara  berjenjang  baik  untuk  keluarga  maupun  anak-anak sebagai pelaku utama. Pemukiman yang rapat telah menciptakan polusi antara lain air kotor dan  sampah.  Tempat  tinggal  yang  lebih  tinggi  menyisahkan  sampah  bagi  rumah  yang berada ditempat yang lebih rendah. Penumpukan sampah yang tidak segera dipindahkan menimbulkan udara tidak sedap dan benar  menjadi malu karena segera dirasakan ketika jika lagi ada tamu ataupun bertepatan jam makan.
Fanatisme keluarga pendatang berupa merasa aman jika kedekatan emosional tetap dijaga dalam kesukuannya. Lahirlah inisiatif untuk menjaring orang-orang sesama suku agar terlestarikan  kebiasaan  di  daerah  asalnya.    Alasannya  bahwa  jika  sesama  anggota  suku tinggal bersama akan lebih mudah jika memiliki hajatan yang baik maupun duka. Misalnya tenaga kerja mudah diperoleh, peralatan dapur mudah dihimpun, kursi dan meja demikian lampu, air dan berbagai kebutuhan mendesak gampang diperoleh. Artinya asas gotong royong dan saling tolong menolong sungguh tercipta dalam kalangan mereka. Oleh karena itu  meskipun  rumah  keluarga  yang  dibangun  saling  berhimpitan  namun  hal  itu  tidak menjadi persoalan asalkan nilai kebersamaan tetap terjaga dengan baik dan berkelanjutan. Kondisi tersebut memicu tampil tokoh pemimpin yang acapkali menjadi penentu segala keputusan yang terkait dengan kehidupan kesukuannya. Pemimpin itu juga tidak birokrat akan  tetapi  lebih  demokrat  artinya  segala  keputusan  senantiasa  mendengar  pendapat tokoh-tokoh  lainnya.
Patut juga diketahui mengapa terjadi urbanisasi? Alasan mereka pindah ke kota ini karena mudah mendapatkan uang dengan memanfaatkan ketrampilan dan tenaga yang dimiliki.  Ketika  masa  paceklik  senantiasa  sulit  menghidupi  keluarga  karena  selalu kekurangan pangan. Trend peralihan konsumsi jagung dengan beras membuat jadi sulit untuk  menyediakan  uang  untuk  belanja.  Hasil  pertanian  yang  tersedia  lama  laku  terjual sementara kebutuhan konsumsi tidak pernah menunggu waktu. Lain sisi harga jual produk peternakan dan pertanian sangat murah sehingga menjadi sulit dalam perbandingannya untuk  konsumsi  selama  setahun.  Penghasilan  didaerah  asal  antara  lain  hasil  pertanian berupa jagung, padi, ubi kayu, pisang, hasil peternakan berupa sapi,babi, kambing, ayam. Fenomena  yang  terjadi  sebagai  bukti  bahwa  orang-orang  desa  tidak  paham  akan kebutuhan dan potensi yang dimiliki serta bagaimana mengelolanya sebagai investasi masa depan.    Selain  itu  tidak  ada  jaminan  pasar  bagi  produk  petani  di  pedesaan  ataupun perkotaan terdekat  (Adrianus Aluman: 2022).
Keamanan pemukim di sepanjang DAS Liliba  yang sering diganggu pencuri sebagai pemukim tetap telah punah. Sepanjang jalur DAS Liliba memiliki gua-gua yang ditempati ular  piton  juga  penjahat.  Tempat  ini  menjadi  tempat  persembunyian  pelaku  kejahatan, demikian  pula  hasil  rampasan  atau  curian.  Namun  setelah  ditempati  penduduk  para penjahat lalu berubah menjadi orang yang alim dan pekerja keras. Mereka juga memiliki ternak kambing. Akhirnya tercipta suasana damai diantara warga masyarakat. Mereka juga bergabung dalam berbagai bentuk kegiatan kemasyarakatan. Pada dekade terakhir lokasi ini telah bersih dari kelompok pencuri.
Dampak Terhadap Sungai  Liliba:
Dampak urbanisasi terhadap  daerah aliran sungai Liliba  berupa  lahan  yang  telah dihuni padat penduduknya demikian juga rumah yang semakin banyak pada lereng yang terjal.  Lereng  terjal  digali  hingga  menjadi  rata  sehingga  struktur  tanah  yang  demikian tersusun padat menjadi labil dan mudah longsor pada musim hujan. Longsor yang terjadi pada malam hari telah menelan korban yang tertidur didalam rumahnya akibat tertindas batu besar.  Pada area pemukiman, air hujan tidak mudah meresap dan segera mengalir menuju aliran sungai karena bangunan rumah demikian rapat. Aliran air  itupun membawa serta sampah disekitarnya.
Perhatian pemerintah tentang kondisi ekosistem berupa  rehabilitasi hutan dan lahan telah  dilakukan  sejak  tahun  1951  dengan  program  Setiap  keluarga  menanam  pohon disekitar  rumahnya  (Mursidin  et  al,  1977).  Inpres  Reboisasi  dan  penghijauan    tahun 1976/1977.  Tahun  2002  Departemen  Kehutanan  membuat  kebijakan  dibawah  naungan perhutanan sosial ( Social Forestry), Rencana teknis 5 tahun  program rahabilitasi hutan dan lahan (RHL-5 tahun) dengan menggunakan DAS sebagai unit pengelolaan ( CIFOR:2008). Instruksi yang telah dicanangkan jarang menjadi perhatian instansi terkait karena demikian kompleksnya    tuntutan  masyarakat,  pada  lain  sisi    juga  jarang  dibarengi  perhatian masyarakat terhadap lingkungannya akibat tidak paham tentang manfaat lingkungan yang baik, juga terdesak faktor kebutuhan dan adanya kesempatan.

## Faktor-Faktor Penyebab Perubahan:
Identifikasi faktor-faktor seperti kebijakan penggunaan lahan, pertumbuhan penduduk, dan aktivitas industri menjadi kunci untuk memahami perubahan penggunaan lahan di daerah aliran sungai Liliba. Demikian juga kelompok pemukim pada daerah ini  juga mempeoleh bantuan  pemerintah.  Artinya  secara  tidak  langsung  tampak  pemerintah  mengakui keberadaan mereka. Hal serupa dari pihak gereja tetap melayani artinya dari berbagai pihak baik  kelembagaan  maupun  kelompok  menerima  dan  mengakui  penggunaan  lahan sepanjang daerah aliran sungai sebagai tempat tinggal yang sah.
Beberapa temuan faktor penting yang berpengaruh terhadap perubahan meliputi:

## Motivasi berprestasi
Setiap keluarga berlomba-lomba tampil sebagai yang terkemuka dalam hal keterampilan jasa, usaha produktif lainnya seperti usaha ternak babi, dagang, jasa menjahit. Hal ini senada dengan  Atkinson  (1982)  bahwa  orang  butuh  kerja  keras  dan  senantiasa  melakukan terobosan menuju pencapaian tujuan hidup yang sejahtera. Kerja keras itu terbangun dalam
diri  individu  karena  terdesak  kebutuhan  dan  adanya  peluang  serta    didukung    oleh keterampilan individu.

## Adanya keterbukaan di tengah masyarakat
Terjadi asimilasi karena fatkor perkawinan antar suku, kelompok, dalam hal budaya, praktek  ekonomi,  sosial  dan  kelembagaan  lokal.  Masyarakat  terbuka  adalah  masyarakat yang dinamis dan cenderung  universalism (Bergson,1932; Popper,1966). Kelompok ini telah terbentuk  dalam  suasana  persahabatan  yang  kemudian  menghantar  mereka  pada  rasa memiliki,  sehingga  fanatisme  agama,  golongan  hilang,  meskipun  masih  terdapat kesukuannya namun lambat laun makin berkurang. Masyarakat terbuka artinya masyarakat tersebut dimasuki hal-hal posetif demikian negatif. Oleh karena itu kelompok tersebut juga dipengaruhi  oleh  halnegatif  seperti  perjudian,  kenakalan  orang  muda,  minum  alkohol berkelompok berdasarkan jenjang umur.

## Bencana Alam
Struktur tanah yang sangat kuat namun akibat digali menjadi  tempat rumah tinggal yang rata sehingga terjadi longsor.Bencana yang terjadi karena campur tangan manusia selain bencana alam karena murni penyebab dari alam.

## Dinamika Penduduk
Pertumbuhan  penduduk  yang  semakin  meningkat  selain  karena  urbanisasi  meskipun semkin kecil jumlahnya namun pendatang telah beranak cucu, meskipun terjadi kematian akan tetapi jumlah  sangat  sedikit. Kepadatan penduduk semkin terasa disepanjang DAS Liliba. Rumah penduduk semakin padat karena kawin mawin dan membutuhkan  tempat tinggal demikian juga semakin banyak yang membutuhkan tempat  tinggal maka setiap rumah  terdapat  lebih  dari  dua  keluarga.  Pertimbangan  faktor  ekonomi  menjadi  kunci ketidakmampuan dan lahan yang semakin tidak memungkinkan untuk menambah rumah baru.

## Pengetahuan dan keterampilan Baru
Mereka melakukan tindakan karena terdesak oleh kebutuhan antara lain kondisi lahan  yg miring dirubah menjadi tempat tinggal yg indah. Keterampilan dan kemampuan berpikir dibentuk bukan hanya melalui pendidikan formal melainkan melalui pengalaman praktis yang  menghantar  mereka  menjadi  unggul.  Pengetahuan  yang  diperoleh  melalui pengalaman  akan  lebih  mudah  diingat  dan  tidak  pernah  akan  terlupakan  sepanjang
hidupnya. Hal inipun menambah referensi individu sehingga bakal menjadi pilihan – pilihan untuk menghadapi kondisi yang sama atau serupa.
Disepakati dan ditentukan lahan untuk buang sampah. Seluruh pemukim wajib membuang sampah pada tempatnya. Namun hal ini  kurang mendapat respon dari sekelompok individu yang  sering  membuang  sampah  bukan  pada  tempatnya.  Dikampung  tidak  mengenal sampah karena terbiasa dengan lahan yang luas.

## SIMPULAN
Berdasarkan temuan di atas disimpulkan bahwa Motif perpindahan penduduk dari desa ke kota disebabkan oleh alasan ekonomi terutama sulitnya mendapatkan uang tunai demi kelangsungan  kehidupan di desa. Tekanan budaya yang secara rutin dan merupakan kewajiban setiap kepala keluarga. Target pemukiman kelompok urbanisasi difokuskan pada daerah  sepanjang  Daerah  Aliran  Sungai  Liliba  karena  alasan  dekat  dengan  sumber  air. Meskipun telah terjadi degradasi DAS Liliba sebagai ruang terbuka hijau akibat dijadikan tempat  tinggal,  khususnya  pada  struktur  tanah  yang  kemiringan  mencapai  90 0 .  Kondisi tanah  sekitar  pemukiman  ini  menjadi  labil  sehingga  mudah  terjadi  longsor  namun penghuninya belum siap meninggalkan tempat tinggal tersebut.
Dengan  mengeksplorasi  dampak  urbanisasi  terhadap  penggunaan  lahan  di  DAS Liliba, penelitian ini berkontribusi pada pemahaman tentang tantangan dan peluang dalam mengelola  lahan  di  tengah  pertumbuhan  kota.  Ruang  terbuka  yang  telah  dicanangkan pemerintah bakal hilang jika tidak dikendalikan lebih baik. Hal ini tentu berdampak pada perluasan  perkotaan  yang  merembes  pada  daerah  yang  susungguhnya  menjadi penangkapan  air  hujan.  Ekosistem  yang  telah  terbangun  secara  alamian  juga  terancam punah.
Budaya tanam telah melekat pada hampir setiap rumah tangga. Tanaman pohon yang  berumur  jangka  panjang  menjadi  prioritas.  Mereka  juga  memanfaatkan    halaman rumah  untuk  tanaman  kebutuhan    rumah  tangga  berupa  lombok,  sere,  dan  keindahan berupa  beragam  bunga,  Intinya  menutup  lahan  dari  jemuran  panas  secara  langsung sehingga memperoleh rasa dingin pada siang hari.

## DAFTAR PUSTAKA
Abubakar,A; M. Fuady; A.Ahmad; 2021:  The evaluation  of green space  of disaster pron coastal areas, Banda Aceh; IOP Publishing ltd. DOI 10.1088/1757 — 899X/1087/1/012014. Download tgl 7 Pebruari 2024
Andre K;  Zuvela-Aloise M; Lettmayer G; Schwaiger H.P;enegger I;Bird D>N; Woes-Gallash S; 2017: Modeling reduction of the urban hear island effect to counter-act the effects of  climate  change  in  densely  build-up  areas.  EGU  General  Assembly  conference Abstracts. Download tg; 7 Pebruari 2024
Aluman,  Adrianus;  2022:  Terbebas  dari  Belenggu  Kemiskinan;  Strategi  Membangun Ekonomi  Rumah  Tangga;  Diterbitkan  oleh:  Fakultas  Interdisiplin  Universitas  Kristen Satya Wacana, Salatiga.
----------------; 2023: Trust-Perilaku Imitasi dalam membangun Ekonomi Keluarga Miskin di Kecamatan biboki Tanpah Kabupaten Timor Tengah Utara Provinsi Nusa Tenggara Timur. Jim.usk.ac.id. Download tgl 5 Pebruari 2024
Atkinson,J; 1982: Motivation and achievement, Washongton, D.C.:v.h. Winston and Sons. Bascom, William; 1955 :  Urbanization among the Yoruba; American Journal  of sosiology;
volume 60, Number 5
Coque, Catherine; Vidrontch; 1991: The process of Urbanixation in Africa ( From the origins to the beginning of indepndence; Cambridge University Press. Volume 34 No,1;  DOI: HTTPS://DOI.ORG/10.2307/524256
Dian  Eswin  Wijayanti,  Moh.  Wahyudi  Pryanto.  2022:Pengaruh  urbanisasi  terhadap  lahan garapan di Indonesia.  http://journal .trunojoyo.ac.id/agriscience di download tgl 25 januari 2024.
Bogue,donald J;1950: Urbanism in the  United  States, 1950. American Jornal  of sosiology Volume 60 Number 5
Gottmann,  Jean;  1957:    Megalopolis  or  the  Urbanization  of  the  Norteasthern    Seabord;
Economy Geography, Volume 33, 1957-Issue 3; https://doi.org/10.2307/142307
Gugler,Yosef;  William  Flanagan;  1978:  Urbanization  and  Social  Change  in  West  Africa. Cambride University Press.
Henri Bergon;1932: Les Deux Sources de la morale et de la religion, ch.I
Ignatieva  M.  Melnichuk  I;  Baskhirov  A;  2013:  St.  Petersburg  TowardIntegrated  and sustainable Green Infrastrucure the nature of cities. Download tgl 7 Pebruari 2024
Kaika, Maria; 2010: Dams as a syombols of Modernisation of nature between geographhical Imagination  and  Materiality.  Annals  of  the  Association  of  American  Geographers Volume 96-2006-Issue 2.  https:/doi.org/10.1111/j.1467-8306.2006.00478.x
Moore,Melina;  Philip  Gould;  Barbara  S.  Keary,  2004:  Global  Urbanizationand  impact  on health; ScienceDirect Volume 206 Issue 46; https://doi.org/10.1078/1438-4639-00223 Download tgl 8 Pebruari 2024.
Nanang Martono, 2014: Sosiologi Perubahan Sosial; perspektif klasik,modern,postmodern dan poskolonial, penerbi Rajagafindo Persada, Jakarta
Popper,K. R; 1945: The open Society and its enemies, Volume I
Routledge; Park square;Abingdon; Oxon;1997: Third World Urbanization  diedit  oleh Janet Abu- Lughod dan Richard Hay. Mirouf Press.Inc.
Seyhan  Seyhan,;  Elif  Bayramoglu,  2022:  Interation  of  urbanization  public  green  spaces,
dalam  buku  architectural  heritage  and  concervation  practices  yang  diedit  oleh Prof.DR.h.hale kozlu. Download tgl 7 Pebruari 2024
Soekamto, S, 2002: Sosiologi suatu pengantar. Jakarta. Raja Grafindo Soros, George; ..: Open sociaty...
Suryanti;  Nopita  Brintiska  Putri  Kenzila  Saniyah  Taqiyah;  Yumma  (2020):  Pengaruh Urbanisasi terhadap pemukiman kumuh di kawasan penjanringan jakarta utara  . URI https://hdl.handle.net/123456789/43583 didownload tgl 22 januari 2023.
Suyanto, Bagong, et al;2004: Sosiologi Teks dan Pengantar. Jakarta. Kencana Media Group Swyngedouw, Erik; 2004: The Power of Water; Oxford University Press.Inc. New York Sztompka, Piotr; 2004: Sosiologi perubahan sosial; Percetakan Prenada Media, Jakarta Tambunan, Eva Kennya; Eni Sri Pare; Sudarwani, Margaetha Maria; Pasaribu, Ramos P (2021): Dampak ekologis akibat peningkatan urbannisasi di sepanjang daerah aliran sungai Cikapundung Kota Bandung Ifficial URL: https://temuilmiah.lplbi.or.id/ didownload tgl 22 jannuari 2023
Todaro, P. Michael.1983; Pembangunan ekonomi di dunia ketiga. Jakarta. Ghalia Indonesia