## PENGANTAR REDAKSI
Syukur  Alhamdulillah  kita  panjatkan  kehadirat  Allah  SWT,  karena  hanya  dengan rahmat-Nya,  segala  yang  kita  lakukan  dengan  kerja  keras  dapat  terlaksana  dengan  baik. Jurnal  Etnoreflika  Volume  5  Nomor  1,  Februari  2016  telah  terbit  dengan  menyajikan  9 (Sembilan)  tulisan  dari  berbagai  disiplin  ilmu  social  dan  budaya.  Jurnal  Etnoreflika Volume 5 Nomor 1, Februari 2016, memuat tulisan sebagai berikut:
▪ Akulturasi  Budaya pada Bentuk  Atap Mesjid di Kabupaten Konawe Selatan Sulawesi Tenggara
▪ Transformasi Lima pada Masyarakat Buton (Aplikasi Transformasi Levi-Strauss)
▪ Model  Penanganan  Konflik  Sosial  di  Kecamatan  Katobu  Kabupaten  Muna,  Provinsi Sulawesi Tenggara
▪ Penguatan Kelompok Kerja Pembangunan Desa (K2PD) terhadap Pengelolaan Sumber Daya  Alam  Berperspektif    Gender  di  Kecamatan  Anggaberi  Kabupaten  Konawe Provinsi Sulawesi Tenggara
▪ Dukungan  Modal  Sosial  dan  Modal  Budaya  pada  Kesehatan  Ibu  dan  Anak  di  Desa Temoran Kabupaten Sampang Propinsi Jawa Timur
▪ Peranan Sastra Anak untuk Membangun Integritas Anak Bangsa
▪ Perspektif  Wacana dan Analisisnya
▪ Nilai-nilai Tuturan Ewa Wuna pada Masyarakat Muna
▪ Stereotip antar Etnis dalam Disintegrasi Sosial di Kota Kendari
Volume 5, Nomor 1 Februari 2016

## DAFTAR ISI
Muhammad Zakaria Umar Muhammad Arsyad 1 - 14 Akulturasi Budaya pada Bentuk Atap Mesjid di Kabupaten Konawe Selatan Sulawesi Tenggara Muarifuddin 15 - 25 Transformasi Lima pada Masyarakat Buton (Aplikasi Transformasi Levi- Strauss) Nasruddin Suyuti La Ode Aris 26 - 38 Model Penanganan Konflik Sosial di Kecamatan Katobu Kabupaten Muna, Provinsi Sulawesi Tenggara Laxmi La Ode Syukur 39 - 44 Penguatan Kelompok Kerja Pembangunan Desa (K2PD) terhadap Pengelolaan Sumber Daya Alam Berperspektif  Gender di Kecamatan Anggaberi Kabupaten Konawe Provinsi Sulawesi Tenggara Ajeng Kusuma Wardhani 45 - 53 Dukungan Modal Sosial dan Modal Budaya pada Kesehatan Ibu dan Anak di Desa Temoran Kabupaten Sampang Propinsi Jawa Timur Faika Burhan 54 - 61 Peranan Sastra Anak untuk Membangun Integritas Anak Bangsa Agus Supriatma 62 - 67 Perspektif  Wacana dan Analisisnya Arman 68 - 80 Nilai-nilai Tuturan Ewa Wuna pada Masyarakat Muna La Iba 81 - 93 Stereotip antar Etnis dalam Disintegrasi Sosial di Kota Kendari
VOLUME 5

## PERSPEKTIF WACANA DAN ANALISISNYA
Agus Supriatna 1

## ABSTRAK
Tulisan ini berjudul “ Perspektif    Wacana  dan  Analisisnya ” sebuah kritik terhadap perkembangan  wacana  dan  teori  analisisnya.  Metode  yang  digunakan  adalah  deskriptif analitik  dengan  pendekatan  analisis  wacana.  Istilah  kata  wacana  di  Indonesia  sangat popuper  di  Indonesia  saat  ini,  terlebih  yang  berhubungan  dengan  wacana  politik.  Namun tidak  sedikit  masyarakat  yang  lebih  mengartikan  kata  wacana  kepada  sesuatu  gagagasan yang belum tentu terwujud. Apabila melihat arti wacana sebenarnya, yakni menurut sudut pandang keilmuan bahasa kata wacana lebih bersifat positif. Dari hasil pembahasan didapat bahwa  wacana  dan  analisisnya  bisa  dilihat  dari  berbagai  macam  sudut  pandang.  Dalam dunia ilmu pengetahuan dalam hal ini ilmu linguistik terdapat dua perspektif dalam melihat wacana yakni struturalisme dan poststrukturalisme.
Kata kunci : perspektif, analisis, wacana.

## ABSTRACT
This  paper  entitled  "Discourse  Perspective  and  Analysis"  a  critique  to  the development  of  discourse  and  its  theoretical  analysis.  The  method  used  is  descriptive analytic with discourse analysis approach. The term of discourse has been very popular in Indonesia  nowadays,  especially those related to  political  discourse. But not  a few people even understand the word of discourse to something that is not necessarily true. If seeing the  meaning  of  true  discourse,  it  is  more  positive  word  based  on  the  viewpoint  of  the scientific language of discourse. Discussion of the results obtained that the discourse and analysis can be viewed from various angles. In the world of science in this case there are two linguistic perspective in view of discourse that is structuralism and post structuralism.
Keywords: perspective, analysis, discourse.

## A. PENDAHULUAN
Pada  hampir  dua  dekade  ini  di Indonesia  istilah  ‘wacana’  mulai  populer. Seiring  dengan  perkembangan  dalam bidang-bidang  tertentu,  misalnya  bidang politik.  Namun  sayangnya  kata  ‘wacana’ mulai  bergeser  arti  hingga  mencapai  arti yang  kurang  baik  alias  negatif.  Entah karena  pada  praktiknya  atau  apa  perlu diteliti lebih lanjut.  Padahal apabila dilihat dari  ilmu  bahasa  kata  ‘wacana’  adalah
yang  mendapat  perhitungan.  Karena  men- jadi  bagian  dari  hirarki  gramatikal.  Terins- pirasi  dari  beberapa  buku  yang  membahas mengenai  apa  itu  wacana  dan  bagaimana menganalisisnya.  Penulis  di  sini  berusaha melakukan  pembacaan  kembali  terhadap buku-buku  tersebut  dan  menu-liskannya dalam tulisan ini dengan tujuan bisa sampai pada  pemahaman  akan  ragam  perspektif mengenai  wacana  ini,  Tidak  terbatas  pada kata wacana yang sedang berkembang yang
1 Staf Pendidik pada Jurusan Bahasa dan Sastra, Fakultas Ilmu Budaya Universitas Halu Oleo. Kampus Hijau Bumi Tridharma, Jl. H.E.A. Mokodompit Kendari, Pos-el: agus_abh@yahoo.co.id
berarti  kurang  begitu  positif.    Seperti  con- tohnya:
“ ah itu kan baru sebatas wacana ”. “ wacana saja!” “pasti tidak jadi!”
“Dibangun  wacana  untuk  melawan  pi- hak...”
Apabila  dilihat  contoh  di  atas  kata ‘wacana’ mempunyai arti yang negatif. Pa- dahal  apabila  melihat  perkembangan  ‘wa- cana’ di belahan dunia lain kata wacana ini menjadi  sesuatu  yang  bernilai,  kenapa  ber- nilai  ?.  Maka  untuk  dari  itu  mari  kita  coba lihat  wacana  menurut  buku-buku  tersebut. Walaupun tidak semua ‘wacana’ bermakna negatif di negeri ini, seperti wacana:
“ Ayo Sekolah!! ” “ Pemilihan  Umum  Telah  Memanggil Kita ..” “ Inga---ingat!” Dan lain-lain..
Untuk lebih jelas mengenai perspek- tif ‘wacana’ yang dimaksud mari kita mulai dari pengertian.

## B. PENGERTIAN WACANA
Dalam  buku  Tata  Bahasa  Baku  Ba- hasa  Indonesia  (Alwi,  dkk.,1993:  43)  dika- takan  bahwa  wacana  adalah  rentetan  kali- mat  yang  berkaitan  sehingga  terbentuklah makna yang serasi di antara kalimat-kalimat itu.  Menurut  Kridalaksana  (1993)  dalam Kamus  Linguistik,  wacana  adalah  satuan bahasa  terlengkap,  dalam  hierarki  gramati- kal  merupakan  satuan  gramatikal  tertinggi atau  terbesar.    Menurut  D.  Maingueneau wacana  adalah  ujaran  dan  pengujarannya (Zaimar,  2009).  Menurut  Okke  contohnya: tulisan  ‘Toilet’  di  depan  pintu  sudah  dapat dikatakan  wacana,  karena  dengan  bantuan pengujarannya (situasi komunikasinya), ka- ta tersebut  sudah komunikatif, sudah mem- bawakan pesan yang jelas.
de Beaugrande dan Dressler,
sebagaimana  ahli  bahasa  lainnya  meng- gunakan  istilah  teks  sama  dengan  wacana.
Menurut  pendapat  mereka,  teks  dapat dianggap  sebagai  peristiwa  komunikasi (wacana)  apabila  mengandung  tujuh  ciri tekstualitas  (Zaimar  &  Harahap,  2009:17- 20).

## C. PERBEDAAN WACANA DAN TEKS
Menurut Gillian  Brown  dan George Yule (Sumantri, 2009:14) mengatakan bah- wa  ‘teks’  adalah  realisasi  wacana,  mereka menganggap  teks  sebagai  rekaman  verbal suatu  tindak  komunikasi.  Sebagaimana yang  kita  ketahui  secara  etimologi  ‘teks’ berasal  dari  bahasa  Latin  yakni  ‘ tekstum ’ yang  berarti  anyaman  atau  jalinan.  Bagian- bagian teks memang mempunyai  koherensi (keutuhan)  dan  kohesi  (kepaduan),  dan  ke- seluruhan teks merupakan anyaman atau ja- linan  unsur-unsurnya.  Ketujuh  ciri  tekstua- litas tersebut yaitu:
1. Koherensi/Keutuhan Wacana
Koherensi adalah keterkaitan unsur- unsur  dunia  teks,  misalnya  susunan  konsep atau  gagasan,  konsep-konsep  yang  muncul dalam  dunia  teks  berkaitan  satu  sama  lain sesuai  dengan  kesatuan  dan  konsistensi  pi- kiran.
Contoh:  “ aku  mau  mandi  dengan  air dingin ” atau “ aku mau mandi air dingin ”
2. Kohesi/Kepaduan Wacana
Kohesi  adalah  keterkaitan  unsur- unsur  lahiriah  suatu  teks,  misalnya  kata- kata  yang  kita  lihat  dan  dengar  saling  ber- kaitan  dengan  suatu  sekuen.  Unsur-unsur tersebut  saling  bergantung  sesuai  dengan bentuk  dan  konvensi  gramatikalnya,  sede- mikian rupa sehingga teks menjadi padu Contoh: “ Herman  adalah  seorang  guru  SD.  Ia mengajar mata pelajaran matematika” atau
“Herman adalah seorang guru SD. Mereka mengajar mata pelajaran matematika.
3. Adanya  Maksud  Pengirim  ( Intentionali- ty )
Dapat dikemukan bahwa tergantung dari  sikap  pengirimlah  maka  suatu  rang- kaian  peristiwa  pengujaran  membentuk suatu  teks.    Koherensi  dan  kohesi  merupa- kan  alat  pembantu  untuk  melaksanakan maksud pengirim.
4. Keberterimaan ( Acceptability )
Di  sini  kita  lihat  bahwa  tergantung dari sikap penerimalah maka suatu rangkai- an  peristiwa  pengujaran  dianggap  sebagai suatu  teks  yang  koheren  dan  kohesif,  serta berguna atau relevan bagi penerima.
5. Memberikan Informasi ( Informativity )
Teks  dapat  sesuai  dengan  harapan penerima,  dapat  juga  tidak.  Teks  dapat memberikan informasi kepada penerima.
6. Situasi Pengujaran ( Situationality)
Hal  ini  berkaitan  dengan  faktor- faktor  yang  menjadikan  teks  relevan  atau tidak untuk suatu peristiwa pengujaran,
7. Intertekstualitas ( Intertextuality )
Teks  tidak  lahir  dalam  kekosongan, artinya  baik  langsung  maupun  tidak  lang- sung, suatu teks berkaitan dengan teks lain. Intertekstualitas  berkaitan  dengan  faktor- faktor  yang  menyebabkan  pemahaman  su- atu  teks  tergantung  dari  pengetahuan  ten- tang  suatu  atau  beberapa  teks  yang  lain yang  telah  didengar  atau  dibaca  sebelum- nya.

## D. FUNGSI WACANA
Praktik kewacanaan merupakan pra- ktik  sosial  yang  membentuk  dunia  sosial. Konsep praktik sosial memandang tindakan dari sudut pandang ganda; dari satu sisi tin- dakan  itu  bersifat  konkret,  individu  dan konteks  sifatnya  terikat,  namun  di  sisi  lain tindakan-tindakan  terlembagakan  dan  teri- kat  sosial,  karena  itu  muncul  kecenderu-
ngan  ke  arah  pola-pola  regularitas  (Jorge- rsen & Phillips, 2007: 35).

## E. PERSPEKTIF
Perspektif  yang  penulis  maksud  di- sini adalah “sudut pandang”. Perspektif lain dari  istilah  ‘wacana’  ini  datang  dari  Mari- anne  W.  Jorgensen  &  Louise  J.  Phillips, yakni  wacana  didefinisikan  sebagai  ‘cara tertentu  untuk  membicarakan  dan  mema- hami dunia ini.
Dalam  bukunya  mereka  memperke- nalkan  tiga  pendekatan  yang  berbeda  pada analisis  wacana  kontruksionis  sosial,  yakni teori  wacana  Ernesto  Laclau  dan  Chantal, analisis wacana kritis (Fairclough), dan psi- kologi  kewacanaan  (Potter  dan  Margaret Witherel). Menurut mereka analisis wacana bisa  digunakan  sebagai  kerangka  analisis kebangsaan,  misalnya  fokus  perhatiannya bisa  ditujukan  pada  pengontruksian  secara kewacanaan  identitas  kebangsaan  dalam buku-buku sejarah Inggris.
Alternatifnya  kita  bisa  memilih  un- tuk  mengeksplorasi  signifikansi  identitas kebangsaan  berdasarkan  interaksi  antara orang-orang  yang  berada  dalam  suatu  kon- teks organisasi  misalnya tempat  kerja.  Bisa juga  topik  yang  dibahas  adalah  topik  lain. Contohnya: cara-cara penyampaian pakar di media  massa  dan  implikasinya  bagi  per- soalan yang ada.
Bagi  analisis  wacana,  tujuan  pene- litian  adalah  tidak  untuk  ‘menyokong’  wa- cana tapi menemukan apa yang benar-benar dimaksudkan  orang  ketika  mengatakan  ini atau  itu,  atau  menemukan  realitas  di  balik wacana.
Dalam penelitiannya tidak memilah- milah  pernyataan-pernyataan  mana  tentang dunia materi itu yang benar dan mana yang salah, sebaliknya analisis wacana harus me- nggarap  apa  yang  benar-benar  dikatakan atau ditulis dengan cara mengeksplorasi po-
la-pola  yang  muncul  (Jorgersen  &  Phillips, 2007: 39-40).
Misalnya: Wacana “ Cicak Versus Buaya” “Cicak Versus Buaya Jilid II”
Wacana  dari  pihak  manakah  yang benar? Ternyata bukan menjadi tujuan ana- lisis  wacana.    Namun  pada  penjelasan  se- lanjutnya  diluar  analisis  wacana  dengan mengamati  pola-pola  pada  wacana  tertentu sudah  bisa  mengantarkan  “pengkonsumsi teks wacana sudah bisa menyimpulkan ma- na yang benar”.
Analisis  wacana  dalam  linguistik digunakan  untuk  menggambarkan  analisis hubungan-hubungan  antara  kalimat  dan pernyataan  pada  tataran  mikro  (Brown  & Yule,  1983).    Dengan  begitu  apabila  meli- hat  struktur  kalimatnya  wacana “Cicak Versus  Buaya” di  atas  sudah  menggam- barkan ketidakseimbangan pertarungan.

## F. WACANA  TIDAK  HANYA  SE- BATAS    STRUKTUR  KEBAHASA- AN
Teori  wacana  digunakan  untuk  me- mahami  fenomena  sosial  sebagai  kewa- canan  karena  pada  prinsipnya  semua fenomena  sosial  bisa  dianalisis  meng- gunakan piranti analisis wacana.
Di  sini  ada  Laclau  dan  Moufee yang  telah  mengembangkan  teorinya  me- lalui  dekontruksi  hal-hal  pokok  lain  dalam teori yang ada (Jorgensen & Phillips, 2007: 46).  Laclau  dan  Moufee  mengonstruk teorinya  sendiri  dengan  jalan  meng- gabungkan  dan  memodifikasi  dua  tradisi teoritis  utama  yakni  Marxisme  dan  Struk- turalisme. Marxisme memberikan titik pija- kan  dalam  memikirkan  fenomena  sosial sedangkan  strukturalisme  menyediakan  te- ori makna. Laclau dan Moufee menyatukan kedua  tradisi  itu  menjadi  toeri  postruk- turalis tunggal (W. Jorgensen, M & J. Phil- lips, L. 2007: 46).

## G. PERSPEKTIF STRUKTURALIS DAN POST STRUKTURALIS
Pandangan strukturalis terhadap ba- hasa  bisa  dipahami  berdasarkan  metafora jaring ikan: semua tanda linguistik bisa di- anggap  sebagai  mata  jaring,  tanda-tanda linguistik  tersebut  memperoleh  maknanya menurut  perbedaan  posisinya  dalam  jaring itu.  Adapun  keberatan  kaum  postrukturalis adalah  makna  tidak  bisa  ditetapkan  secara tetap dan tidak taksa.
Laclau dan Moufee menerima kritik dari  postrukturalis  tentang  linguistik  struk- turalis,  namun  strukturalisme  masih  bisa digunakan  untuk  memberikan  gagasan  im- presionistis  pesan  (Jorgensen  &  Phillips, 2007:  47).  Tujuan  analisis  wacana  adalah menetapkan  proses  perjuangan  kita  untuk mengetahui  cara  yang  digunakan  dalam menetapkan  makna  tanda-tanda  dan  proses dalam membuat sebagian penetapan makna menjadi bisa terkonvensionalisasi sehingga kita  menganggapnya  sebagai  upaya  pe- netapan  makna  secara  alami  (Jorgensen  & Phillips, 2007: 48).
Laclau  dan  Mouffe  menetapkan konsep utama yang terkait;
1. Titik nodal ( nodal points ) titik-titik tanda persetujuan;
2. Medan  kewacanaan  ( field  of  discursi- vity ); dan
3. Pengakhiran  ( closure ).  (Jorgensen  &. Phillips, 2007 : 48).

## H. WACANA  DIPAHAMI  SEBAGAI PENETAPAN MAKNA DALAM DOMAIN TERTENTU
Semua  tanda  yang  terdapat  dalam suatu  wacana  merupakan  momen-momen. Momen-momen  tersebut  merupakan  mata jaring-mata  jaring  dalam  jaring  lain  yang maknanya ditetapkan karena perbedaan satu sama  lain  (posisinya  yang  berbeda)  ( Jorgensen & Phillips, 2007: 49).
Nodal points merupakan suatu tanda yang  mempunyai  hak  khusus  yang  tempat
sekitarnya  bisa  digunakan  untuk  menata tanda-tanda  lain.  Tanda-tanda  lain  tersebut memperoleh  maknanya  dari  hubungannya dengan  titik  nodal  tersebut  (Jorgensen  & Phillips, 2007: 49).
Medan  kewacanaan  merupakan  ca- dangan bagi surplus makna yang dihasilkan oleh  praktik  artikulatoris,  yakni  makna- makna  yang  dimiliki  oleh  setiap  tanda dalam wacana-wacana lain namun yang di- tiadakan  oleh  wacana  khusus  guna  men- ciptakan  kesatuan  makna  (Jorgensen  & Phillips, 2007: 50).
Berdasarkan  teori  wacana  Laclau dan  Mouffe,  wacana  menetapkan  peng- akhiran,  hentian  sementara  pada  fluktuasi- fluktuasi  yang  terdapat  pada  makna  tanda- tanda. Namun pengakhiran itu sendiri tidak pernah  pasti  (Jorgensen  &  Phillips,  2007: 52). Teori tersebut apabila digunakan untuk memperjelas  teks  pada  wacana  “Cicak Versus  Buaya”,  maka  yang  menjadi  titik nodalnya  adalah  “Perseturuan  dua  instansi negara  yang  mana  yang  satu  digambarkan dengan cicak dan yang satu dengan buaya”.
Adapun medan kewacanaannya adalah  “politik”.  Sedangkan  pengakhiran pada  wacana  tersebut  bisa  dibilang  tidak pasti,  karena  pernah  berhenti  sementara kemudian  muncul  lagi  menjadi  bernama “Cicak Versus Buaya Jilid II”.
Banyak  hal  yang  bisa  diperluas  un- tuk  menjelaskan  setiap  bagian  konsep  di atas (penulis tidak bisa memaparkannya da- lam  tulisan  ini)  dilihat  dari  segi  interdisi- plin  antara  ilmu  linguistik  dan  ilmu  sosial misalnya  dari  teori  Laclau  dan  Mouffe tersebut,  bisa dijelaskan  mengenai  identitas subjek,  formasi  kelompok,  ideologi,  hege- moni,  dan  lain-lain  yang  bermain  dalam wacana tersebut.
Konsep Laclau dan Mouffe tersebut dianggap  berguna  sebagai  alat  untuk  me- lakukan analisis empiris:
1. Titik Nodal  yang secara kolektif disebut dengan penanda utama dalam organisasi wacana;
2. Konsep  jalinan  kesepadanan  mengacu pada  investasi  penanda  utama  dengan makna;
3. Konsep-konsep  tentang  identitas:  for- masi  kelompok  dan  representasi  (per- wakilan);
4. Konsep-konsep  untuk  analisis  konflik: penanda  pengambangan  (tidak  mapan), antagonisme,  dan  hegemoni.  (Jorgensen & Phillips, 2007: 94).
Apabila  melihat  pernyataan  di  atas cukup jelaslah mereka masih menggunakan presfektif  strukturalis  walau  pada  akhirnya mereka  harus  beranjak  dari  struktur  bahasa (linguistik)  ke  struktur  sosial  (interdisiplin dengan ilmu sosial). Masih banyak lagi teo- ri  lainnya  mengenai  analisis  wacana  ini. Namun  yang  jelas,  sebuah  wacana  harus mempunyai  pesan  yang  jelas  dan  bersifat otonom,  dapat  berdiri  sendiri.  Berkat  du- kungan  situasi  komunikasinya,  wacana  da- pat  dipahami,  meskipun  tidak  merupakan suatu  kalimat  lengkap.    Dengan  demikian pemahaman wacana (atau menganalisisnya) haruslah  memperhitungkan  konteks  situasi- nya. Wacana tidak mempunyai bentuk yang pasti  dapat  terdiri  dari  satu  kata  saja,  satu kalimat, satu paragraf, satu artikel, satu bu- ku,  juga  terdiri  dari  beberapa  buku  bahkan juga  satu  bidang  ilmu,  misalnya  wacana sastra,  politik,  dll  (Zaimar  &  Harahap, 2009: 12).

## I. PENUTUP
Pada  akhir  tulisan  ini  akan  di- sampaikan  jawaban  untuk  pertanyaan  di depan kenapa wacana berharga dan bernilai positif?. Merujuk pembacaan penulis terhadap buku yang ditulis J. Jorgensen dan Norman  Fairlough  yang  tidak  bisa  penulis sajikan  di  sini  bahwa  wacana  bisa  menjadi sebuah  alat  untuk  menyampaikan  ideologi, menuju  kekuasaan,  pesan  bisnis,  dan  lain- lain,  dengan  sadar,  halus,  dan  tanpa
pemaksaan dan kekerasan.  Untuk itu pema- haman  akan  bagaimana  menganalisisnya dan  bagaimana  membuat  sebuah  wacana yang baik, perlu segera diketahui.
Mudah-mudahan dengan lebih memahami  perspektif  ‘wacana’,  tatanan kewacanaan  yang ada di negeri ini menjadi lebih  baik  lagi  dan  dampaknya  tidak  lagi bersifat negatif.

## DAFTAR PUSTAKA
Fairlclough,  Norman.  1995. Critical  Dis course Analysis: The Critical Study Of Language. New York: Longman Gro- up Limited.
W.  Jorgensen,  Marianne  &  J.  Philips,
Louise.  2007. Analisis Wacana: Teori dan  Metode (Penerjemah: Imam
Suyitno,  Lilik  Suyitno,  dan  Suwarna, Editor  Prof.  Dr.  Abdul  Syukur Ibrahim). Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Zaimar, Okke Kusuma Sumantri & Harahap,  Ayu  Basoeki.  2009. Telaah Wacana. Jakarta:  Intercultural  Insti- tute.