## IDENTIFIKASI KESULITAN GURU IPA DALAM MERENCANAKAN DAN MELAKSANAKAN ASESMEN
Putri Janati*, Rini Rita T. Marpaung, Arwin Achmad Pendidikan Biologi, FKIP Universitas Lampung, Jl. Prof. Dr. Soemantri Brojonegoro No. 1 Bandar Lampung *e-mail: pjanati1@gmail.com, Telp: 085669964202
Received: April 2, 2018 Accepted: April 18, 2018 One Published: April 19, 2018 Abstract: Identification  of  Science  Teachers’  Diffculties  in  Planning  and Implementing  of  Assessment . This  study  aims  was  to  described  the  junior  high school  science  teachers’  difficulties  in  planning  and  implementing  assessment  in Kecamatan  Tulang  Bawang  Tengah  and  Tumijajar.  The  subjects  of  this  research were  32  teachers  that  was  taken  by  total  sampling  technique.  Qualitative  research data  were  collected  by  questionnaire  and  interviews,  and  analyzed  by  desciptive persentage  through  Milles-Huberman  technique  model.  The  result  showed  that science  teachers’  difficulty  in  assessment  planning  include  moderate  categorywith percentage  36,9%.Science  teachers’  difficulty  in  assessment  implementing  had moderate  category  with  percentage  33,7%,  with  low  difficulty  in  indicator implementation  of  assessment  on  cognitive  domain  (21,6%),  moderate  difficulty  in implementation  of  assessment  on  affective  (39,6%)  and  psychomotor  domains (39,9%). It can be concluded that the difficulties of science teachers in junior high school  in  Kecamatan  Tulang  Bawang  Tengah  and  Tumijajar  in  assessment planning and implementing including moderate category.
Keywords: assessment , difficulty,implementing, planning, science teacher
Abstrak:  Identifikasi  Kesulitan  Guru  IPAdalam  Merencanakan  dan Melaksanakan  Asesmen. Penelitian  ini  bertujuan  mendeskripsikan  kesulitan guru  IPA  SMP  Negeri  di  Kecamatan  Tulang  Bawang  Tengah  dan  Kecamatan Tumijajar  dalam  merencanakan  dan  melaksanakan  asesmen.  Subjek  penelitian sebanyak  32  guru  yang  diambil  menggunakan  teknik total  sampling .  Data penelitian  berupa  data  kualitatif,  dikumpulkan  dengan  menggunakan  angket  dan wawancara,  kemudian  dianalisis  secara  deskriptif  persentase  melalui  Model Miles-Huberman.  Hasil  penelitian  menunjukkan  kesulitan  guru  IPA  dalam merencanakan  asesmen  termasuk  kategori cukup dengan  persentase  36,9%. Kesulitan  guru  IPA  dalam  melaksanakan  asesmen  tergolong  kategori cukup dengan persentase  33,7%, kesulitan berkategori rendah (21,6%) ditemukan pada  indikator  pelaksanaan  asesmen  ranah  kognitif,  sedangkankesulitan berkategori cukup ditemukan  pada  pelaksanaan  asesmen  ranah  afektif  (39,6%) danpsikomotor  (39,9%).  Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa  kesulitan guru  IPA  SMP  negeri  di  Kecamatan  Tulang  Bawang  Tengah  dan  Kecamatan Tumijajar  dalam  merencanakan  dan  melaksanakan  asesmen  termasuk  kategori cukup.
Kata kunci : asesmen, guru IPA, kesulitan, melaksanakan, merencanakan

## PENDAHULUAN
Pendidik  memiliki  peranan  yang penting  dalam  menentukan  baik tidaknya  mutu  pendidikan  melalui suatu  proses  pembelajaran.  Semua bidang  pelajaran  membutuhkan  guru yang kompeten dan profesional dalam melakukan proses pembelajaran sesuai  bidangnya,  salah  satunya  yaitu bidang  pembelajaran  IPA.  Seorang guru  IPA  wajib  memiliki  empat kompetensi  sebagaimana  telah  di- tetapkan dalam Undang-Undang Guru dan  Dosen  (UU  No.  14  Tahun  2005) dan Standar Nasional  Pendidikan (PP No  19  Tahun  2005)  yang  mencakup kompetensi  pedagogik,  kompetensi profesional,  kompetensi  kepribadian, dan  kompetensi  sosial  (Wisudawati dan  Sulistyowati,  2014:  26).Permen- diknas  No.  16  Tahun  2007  tentang Standar  Kualifikasi  Akademik  dan Kompetensi  Guru  (Depdiknas,  2007: 18)  menyebutkan  bahwa,  salah  satu kompetensi  inti  dari  kompetensi pedagogik  yang  harus  dimiliki  guru yaitu  menyelenggarakan  penilaian dan  evaluasi  proses  dan  hasil  belajar (asesmen).
Seorang guru harus dapat mengambil keputusan apakah seorang siswa  sudah  menyerap  materi  yang telah diberikan ataukah harus mengulang  materi  tersebut,  apakah siswa  yang  diajarkan  sudah  layak untuk  melanjutkan  ke  jenjang  selan- jutnya  ataukah  belum  layak  untuk diluluskan.  Agar  dapat  mengambil keputusan  yang  tepat,  guru  memer- lukan  informasi  mengenai  siswa mencakup penguasaan siswa terhadap materi,  sikap  yang  terbentuk,  serta keterampilan  yang  dikuasai  oleh siswa.  Untuk  mendapatkan  informasi tersebut,  penting  bagi  guru  untuk melakukan
kegiatan penilaian
( assessment ).  Menurut  Popham  (da-
lam  Hamiyah  dan  Jauhar,  2014:  80), alasan  perlu  dilakukannya  asesmen yaitu  untuk  mendiagnosa  kekuatan dan  kelemahan  pembelajar,  meman- tau kemajuan belajar, memberi atribut pemberian  nilai,  serta  menentukan efektivitas pengajaran.
Penilaian  atau  asesmen  menjadi aspek  pembelajaran  yang  paling kompleks  karena  melibatkan  banyak latar  belakang  dan  hubungan,  serta variabel  lain  yang  memiliki  arti apabila  berhubungan  dengan  konteks yang  hampir  tidak  mungkin  dipisah- kan  dengan  setiap  segi  penilaian (Sudaryono,  2012:  23).  Karena  sifat- nya  yang  kompleks  inilah,  terkadang guru  mengalami  kesulitan  dalam perencanaan  maupun  pelaksanaan asesmen tersebut.
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan  oleh  Murniasih,  Subagia, dan  Sudria  (2013:  11),  didapatkan bahwa  hambatan  dalam  penilaian pembelajaran  IPA  adalah  kurangnya pengetahuan  gurudalam  merancang alat  penilaian  pembelajaran  IPA, dukungan  dari  pihak  sekolah  dan fasilitas  pembelajaranyang  minim, serta  kondisi  siswa  yang  kurang mendukung.  Penelitian  Ayuriyanti (2015:  80)  menunjukkan  hasil  ada beberapa hambatan yang dialami guru dalam  penilaian  pembelajaran  yaitu 11%  guru  mengalami  hambatan  di- karenakan  guru  jarang  memberikan penilaian  saat  diskusi  berlangsung, 11%  dikarenakan  guru  mengalami kesusahan  dalam  membuat  penilaian keterampilan,  17%  disebabkan  guru masih  kesusahan  dalam  membuat penilaian  sikap,  19%  disebabkan banyaknya  penilaian  yang  harus dibuat  oleh  guru  sehingga  guru  lebih terfokus  untuk  mengerjakan  peni- laian.  Menurut  Gallo  dkk  (2006:  47- 49)  ada  beberapa  hal  yang  dapat menghambat  guru  dalam  membuat
asesmen,  antara  lain  guru  mengalami masalah  dalam  menilai  berbagai keterampilan  siswa  yang  memiliki kemampuan berbeda-beda, kurangnya waktu,  jumlah  siswa  yang  terlalu banyak,  serta  masalah  internal  yaitu kemampuan  guru  dalam  melakukan penilaian.
Observasi awal yang telah dilakukan  terhadap  guru-guru  IPA  di
SMP  Negeri  se-Kecamatan  Tulang Bawang  Tengah  dan  Kecamatan Tumijajar  menunjukkan  hasil  bahwa guru-guru  IPA  di  seluruh  sekolah tersebut  sudah  cukup  memahami mengenai  asesmen,  namun  mereka masih  mengalami  kesulitan  dalam merencanakan dan melaksanakan asesmen  baik  pada  ranah  kognitif, afektif  dan  psikomotor.  Berdasarkan observasi  didapatkan  bahwa  ranah psikomotor  menjadi  ranah yang paling  sulit  baik  dalam  perencanaan maupun  pelaksanaannya.  Misalnya dalam hal pelaksanaan, pada saat guru melakukan penilaian psikomotor pada kegiatan  praktikum,  terkadang  ada beberapa  siswa  yang  sulit  diatur  dan justru  bermain-main  sehingga  aspek yang  seharusnya  dinilai  tidak  muncul selama kegiatan praktikum dan waktu yang  digunakan  untuk  menilai  juga tidak  mencukupi.  Ranah  afektif  me- nunjukkan  guru  merasa  kesulitan karena  pada  setiap  pertemuan  sikap siswa  bisa  berubah-ubah,  sedangkan pada  ranah  kognitif,  terkadang  guru merasa  kesulitan  saat  melakukan pembuatan butir-butir soalnya.
Data yang didapatkan dari jurnal- jurnal  penelitian  terdahulu  serta  hasil observasi awal yang dilakukan peneliti  menunjukkan  bahwa  masih banyak  guru-guru  IPA  yang  me- ngalami  kesulitan  dalam  merenca- nakan  dan  melaksanakan  asesmen pada ketiga  ranah  dikarenakan berba- gai alasan. Berdasarkan uraian di atas,
peneliti  memandang  perlu  dilakukan penelitian  lebih  mendalam  untuk mendapatkan  gambaran  secara  me- nyeluruh  mengenai  hal  tersebut, sehingga  peneliti  mengambil  judul “Identifikasi  Kesulitan  Guru  IPA  da- lam Merencanakan dan Melaksanakan Asesmen  pada  SMP  Negeri  di  Keca- matan  Tulang  Bawang  Tengah  dan Kecamatan Tumijajar”.

## METODE
Penelitian  ini  dilaksanakan  pada bulan  Agustus-September  2017  di SMP  Negeri  se-Kecamatan  Tulang Bawang  Tengah  dan  Kecamatan  Tu- mijajar,  Kabupaten  Tulang  Bawang Barat.  Populasi  dan  sampel  dalam penelitian  ini  adalah  seluruh  guru yang  mengajar  IPA  di  SMP  Negeri se-Kecamatan  Tulang  Bawang  Te- ngah dan Kecamatan Tumijajar dengan  total  sebanyak  32  guru  yang tersebar  di  11  sekolah.  Pengambilan sampel dilakukan dengan  teknik total sampling .
Desain  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah desain deskriptif, dimana  pada  penelitian  ini  peneliti berusaha mendeskripsikan dan meng- interpretasi  informasi  yang  diperoleh sesuai dengan apa adanya yang terjadi di  lapangan  tanpa  memberikan  perla- kuan  apapun  (Sukardi,  2007:  57). Data dalam penelitian ini berupa data kualitatif.  Jenis  data  yang  didapatkan berupa  data  primer  dari  pengamatan langsung  di  lapangan  melalui  angket dan  wawancara  yang  didukung  de- ngan  data  profil  guru.  Data  dianalisis dengan  menggunakan  teknik  analisis data  deskriptif  persentase  melalui model  Milles  dan  Huberman  yang terdiri  dari  3  kegiatan  yaitu,  reduksi data,  penyajian  ( display) data,  dan verifikasi  data  (penarikan  kesim- pulan) (Sugiyono, 2013: 337).
61 62 31 27 50 62 64 54 67 37 40 60 50 64 61 61 27 23 47 57 57 0 20 40 60 80 FKIP MIPA FKIP Non-MIPA Non-FKIP

## HASIL PENELITIAN
Kesulitan guru IPA dalam meren- canakan  asesmen  diukur  dengan menganalisis  angket  tertutup  dan angket terbuka dengan cara deskriptif persentase,  dan  juga  menguanti- tatifkan jawaban dari hasil wawancara yang  dilakukan  terhadap  guru  IPA, untuk kemudian dikategorikan seperti yang tersaji pada Tabel 1.
Tabel 1.  Persentase  Kesulitan  Guru IPA  dalam  Merencanakan Asesmen secara Keseluruhan
Ket: ∑= jumlah; 𝑋̅ = Rata-rata; Sd= Standar Deviasi; AP: Angket  Tertutup;  AA:  Angket  Terbuka;  Kat: kategori;  MTA  (Menetapkan  Tujuan  Asesmen Berdasarkan  KD);  MIA  (Membuat  Indikator Asesmen  Berdasarkan  KD);  MTkA  (Menentukan Teknik  Asesmen  Berdasarkan  KD);  MBA (Menentukan  Bentuk  Asesmen  Berdasarkan  KD); MKK  (Menyusun  Kisi-kisi  Asesmen);  MRA (Menyusun  Rubrik  Asesmen);  MSBK  (Menulis Soal Berdasarkan Kaidah Penulisan Soal)
Tabel  1  menunjukkan  bahwa kesulitan  guru  IPA  dalam  meren- canakan  asesmen  termasuk  ke  dalam kategori  cukup  dengan  persentase kesulitan sebesar 36,9%. Berdasarkan data  yang  didapat,  kesulitan  dengan kategori  rendah  ditemukan  pada  sub- indikator  menentukan  bentuk  ases- men berdasarkan KD, kesulitan dengan  kategori  cukup  ditemukan pada sub-indikator menetapkan tujuan asesmen  berdasarkan  KD,  menen- tukan  indikator  asesmen  berdasarkan KD,  menentukan  teknik  asesmen berdasarkan  KD,  menyusun  kisi-kisi
asesmen  dan  menyusun  rubrik  ases- men,  sedangkan  kategori  kesulitan tinggi  ditemukan  pada  sub-indikator membuat pertanyaan berdasarkan kaidah  penulisan  soal.  Data  kesulitan guru IPA dalam merencanakan asesmen  juga  dianalisis  berdasarkan profil  guru  dilihat  dari  latar  belakang pendidikan,  pengalaman  mengajar, pelatihan  yang  diikuti,  dan  juga pengembangan  profesi  melalui  serti- fikasi  yang  direpresentasikan  dalam bentuk diagram batang sebagai berikut:
Ket:    MTA (Menetapkan Tujuan Asesmen Berdasarkan KD); MIA (Membuat Indikator Asesmen
Berdasarkan  KD);  MTkA  (Menentukan  Teknik Asesmen  Berdasarkan  KD);  MBA  (Menentukan
Bentuk  Asesmen  Berdasarkan  KD);  MKK (Menyusun Kisi-kisi Asesmen); MRA (Menyusun Rubrik Asesmen); MSBK (Menulis Soal Berdasarkan Kaidah Penulisan Soal)
Gambar  1.  Diagram  Profil  Kesulitan Guru  IPA  dalam  Meren- canakan  Asesmen  Ber- dasarkan  Latar  Belakang Pendidikan
No Sub- Indikator % Angket
Kat. % wawan- cara Kat. % rata- rata keseluru- han Kat. % AP % AA % rata- rata 1 MTA 50,8 56,1 53,5 Tinggi 3,1 Rendah 28,3 Cukup 2 MIA 49,6 62,9 56,3 Tinggi 6,2 Rendah 31,2 Cukup 3 MTkA 55,8 4,2 30,0 Cukup 40,6 Cukup 35,3 Cukup 4 MBA 53,1 26,6 Cukup 21,9 Rendah 24,2 Rendah 5 MKK 52,1 46,9 49,5 Cukup 40,6 Cukup 45,1 Cukup 6 MRA 53,9 67,7 60,8 Tinggi 18,7 Rendah 39,8 Cukup 7 MSBK 50,2 75,0 62,6 Tinggi 46,9 Cukup 54,8 Tinggi ∑ X ̅ ±Sd 36,9± 13,34 Cukup
52 55 22 19 40 51 55 66 61 29 24 54 69 67 0 20 40 60 80 Sudah Pelatihan Belum Pelatihan 61 63 31 27 49 62 63 59 60 29 27 51 60 61 0 20 40 60 80 Sudah Sertifikasi Belum Sertifikasi 56 47 22 15 40 44 55 61 64 38 29 47 68 62 61 63 28 28 41 64 70 60 63 28 28 57 64 58 63 64 33 27 55 60 65 0 20 40 60 80 MTA MIA MTkA MBA MKK MRA MSBK
1-5 tahun 6-10 tahun
11-15 tahun 16-20 tahun >20 tahun
Gambar  1  menunjukkan  hasil tingkat  kesulitan  yang  dialamiguru IPA  dalam  merencanakan  asesmen tiap  sub-indikator  bervariasi  dilihat dari  latar  belakang  pendidikan  guru baik  yang  berasal  dari  FKIP  MIPA, FKIP non-MIPA, maupun non-FKIP.
Ket:   MTA (Menetapkan Tujuan Asesmen Berdasarkan KD); MIA (Membuat Indikator Asesmen
Berdasarkan  KD);  MTkA  (Menentukan  Teknik
Asesmen  Berdasarkan  KD);  MBA  (Menentukan Bentuk  Asesmen  Berdasarkan  KD);  MKK (Menyusun Kisi-kisi Asesmen); MRA (Menyusun Rubrik Asesmen); MSBK (Menulis Soal Berdasarkan Kaidah Penulisan Soal)
Gambar  2.  Diagram  Profil  Kesulitan Guru  IPA  dalam  Meren- canakan  Asesmen  Berda- sarkan  Pengalaman  Me- ngajar
Gambar  2  menunjukkan  hasil yang bervariasi pada setiap kelompok baik  kelompok  yang  mengajar  1-5 tahun, 6-10 tahun, 11-15 tahun, 16-20 tahun dan lebih dari 20 tahun. Tingkat kesulitan dengan kecenderungan kate- gori  rendah-cukup  ditemukan  pada sub-indikator menentukan teknik asesmen  dan  menentukan  bentuk asesmen  berdasarkan  KD.Sedangkan sub-indikator lainnya memiliki
tingkat  kesulitan  dengan  kategori cukup-tinggi.
Ket:   MTA (Menetapkan Tujuan Asesmen Berdasarkan KD); MIA (Membuat Indikator Asesmen Berdasarkan  KD);  MTkA  (Menentukan  Teknik Asesmen  Berdasarkan  KD);  MBA  (Menentukan Bentuk  Asesmen  Berdasarkan  KD);  MKK (Menyusun Kisi-kisi Asesmen); MRA (Menyusun Rubrik Asesmen); MSBK (Menulis Soal Berdasarkan Kaidah Penulisan Soal)
Gambar  3.  Diagram  Profil  Kesulitan Guru  IPA  dalam  Me- rencanakan Asesmen Ber- dasarkan  Pelatihan  yang Diikuti
Gambar  3  menunjukkan  tingkat kesulitan  dalam  merencanakan  ases- men  oleh  guru  IPA  yang  belum pernah  mengikuti  pelatihan  lebih tinggi  dibandingkan  dengan  yang sudah pernah mengikuti pelatihan.
Ket :  MTA (Menetapkan Tujuan Asesmen Berdasarkan KD); MIA (Membuat Indikator Asesmen Berdasarkan  KD);  MTkA  (Menentukan  Teknik Asesmen  Berdasarkan  KD);  MBA  (Menentukan Bentuk  Asesmen  Berdasarkan  KD);  MKK (Menyusun Kisi-kisi Asesmen); MRA (Menyusun Rubrik Asesmen); MSBK (Menulis Soal Berdasarkan Kaidah Penulisan Soal)
Gambar  4.  Diagram  Profil  Kesulitan Guru  IPA  dalam  Me- rencanakan Asesmen Ber- dasarkan  Pengembangan Profesi
Gambar  4  menunjukkan  tingkat kesulitan  dalam  merencanakan  ases- men  oleh  guru  IPA  yang  sudah
55 42 52 60 40 76 44 35 50 0 20 40 60 80 PAA PAK PAP
FKIP MIPA FKIP non-MIPA Non FKIP mengikuti  sertifikasi  cenderung  lebih tinggi  dibandingkan  dengan  yang belum  pernah  sertifikasi  kecuali  pada sub-indikator menentukan bentuk asesmen  berdasarkan  KD  dan  me- nyusun kisi-kisi asesmen.
Kesulitan guru IPA dalam melak- sanakan  asesmen  dianalisis  secara deskriptif persentase  yang didapatkan dari data angket tertutup dan menguantitatifkan  jawaban  wawan- cara. Data rincinya dapat dilihat pada Tabel 2 sebagai berikut:
Tabel  2.  Persentase  Kesulitan  Guru IPA  dalam  Melaksanakan Asesmen  secara  Keseluru- han
Ket  :  Kat:  kategori;∑=  jumlah; 𝑋̅ =  Rata-rata;  Sd  = Standar Deviasi
Persentase  data  kesulitan  guru secara  keseluruhan  baik  dari  angket maupun  wawancara  menunjukkan bahwa  tingkat  kesulitan  guru  IPA dalam  melaksanakan  asesmen  terma- suk  ke  dalam  kategori  cukup  dengan persentase  kesulitan  sebesar  33,7%, dengan  kategori  rendah  (21,6%) ditemukan  pada  indikator  pelaksa- naan  asesmen  kognitif,  sedangkan kategori cukup ditemukan pada indikator pelaksanaan asesmen afektif
(39,6%)  dan  pelaksanaan  asesmen psikomotor (39,9 %).  Sebagai  pendu- kung  data  angket  dan  wawancara, dilakukan analisis profil guru yangdirepresentasikan  dalam  bentuk dia-gram batang sebagai berikut:
Ket  :    PAA  (Pelaksanaan  Perencanaan  Asesmen  Afek- tif);  PAK  (Pelaksanaan  Perencanaan  Asesmen kognitif);  PAP  (Pelaksanaan  Perencanaan  Ases- men Psikomotorik)
Gambar  5.  Diagram  Profil  Kesulitan Guru  IPA  dalam  Melak- sanakan  Asesmen  Berda- sarkan  Latar  Belakang Pendidikan
Berdasarkan  data  yang  tersaji pada  Gambar  5,  tingkat  kesulitan yang  dialami  guru  IPA  dalam melaksanakan  asesmen  cenderung bervariasi.  Tingkat  kesulitan  pelaksa- naan  asesmen  afektif  berkategori tinggi  pada  kelompok  lulusan  FKIP MIPA  dan  FKIP  non-MIPA  serta berkate-gori  cukup  pada  kelompok non-FKIP.  Tingkat  kesulitan  pelaksa- naan  asesmen  kognitif  berkategori cukup  di  semua  kelompok.  Sedang- kan  tingkat  kesuli-tan  pelaksanaan asesmen psikomotor berkategori tinggi  pada  kelompok  FKIP  MIPA dan  non-FKIP,  serta  berkategori tinggi  sekali  pada  kelompok  FKIP non-MIPA.
No Sub-Indikator % Angket Kat. % Wawancara Kat. % rata-rata Kat. 1  Pelaksanaan perencanaan asesmen afektif 53,5 Tinggi 25,6 Cukup 39,6 Cukup 2  Pelaksanaan perencanaan asesmen kognitif 40,9 Cukup 2,2 Rendah 21,6 Rendah 3  Pelaksanaan perencanaan asesmen psikomotorik 52,5 Tinggi 27,2 Cukup 39,9 Cukup ∑ X ̅ ±Sd 33,7 ± 10,48 Cukup
52 40 50 64 48 67 0 20 40 60 80 PAA PAK PAP Sudah Pelatihan Belum Pelatihan 43 36 44 61 42 66 57 39 54 56 38 47 47 44 49 0 20 40 60 80 PAA PAK PAP
1-5 tahun 6-10 tahun 11-15 tahun 16-20 tahun >20 tahun 50 41 48 62 42 64 0 20 40 60 80 PAA PAK PAP Sudah Sertifikasi
Belum Sertifikasi
Ket  :    PAA  (Pelaksanaan  Perencanaan  Asesmen  Afek- tif);  PAK  (Pelaksanaan  Perencanaan  Asesmen kognitif);  PAP  (Pelaksanaan  Perencanaan  Ases- men Psikomotorik)
Gambar  6.  Diagram  Profil  Kesulitan Guru  IPA  dalam  Melak- sanakan  Asesmen  Berda- sarkan  Pengalaman  Me- ngajar
Gambar  6  menunjukkan  tingkat kesulitan  guru  IPA  dalam  melak- sanakan  asesmen  cenderung  berva- riasi.  Tingkat  kesulitan  pelaksanaan asesmen  afektif  berkategori  tinggi ditemukan  pada  kelompok  pengala- man  mengajar  6-10  tahun,  11-15 tahun,  dan  16-20  tahun,  sedangkan sisanya  berkategori  cukup.  Pelaksa- naan  asesmen  kognitif  menun-jukkan tingkat  kesulitan  dengan  kategori cukup  di  semua  kelompok,  begitu juga  asesmen  psikomotor  kecuali pada kelompok 6-10 tahun.
Ket  :      PAA  (Pelaksanaan  Perencanaan  Asesmen  Afek- tif);  PAK  (Pelaksanaan  Perencanaan  Asesmen kognitif);  PAP  (Pelaksanaan  Perencanaan  Ases- men Psikomotorik)
Gambar  7.  Diagram  Profil  Kesulitan Guru  IPA  dalam  Melak- sanakan  Asesmen  Berda- sarkan Pelatihan yang Diikuti
Gambar  7  menunjukkan  tingkat kesulitan  dalam  melaksanakan  ases- men  oleh  kelompok  guru  IPA  yang sudah  mengikuti  pelatihan  lebih  ren- dah dibandingkan kelompok guru IPA yang  belum  mengikuti  pelatihan. Pelaksanaan asesmen kognitif menun- jukkan  tingkat  kesulitan  berkategori cukup,  sedangkan  pada  pelaksanaan asesmen  ranah  afektif  dan  asesmen ranah  psikomotor  menunjukkan  ting- kat kesulitan berkategori tinggi.
Ket  :    PAA  (Pelaksanaan  Perencanaan  Asesmen  Afek- tif);  PAK  (Pelaksanaan  Perencanaan  Asesmen kognitif);  PAP  (Pelaksanaan  Perencanaan  Ases- men Psikomotorik)
Gambar  8.  Diagram  Profil  Kesulitan Guru  IPA  dalam  Melak- sanakan  Asesmen  Ber- dasarkan  Pengembangan Profesi
Gambar  8  menunjukkan  tingkat kesulitan  dalam  melaksanakan  ases- men  oleh  kelompok  guru  IPA  yang sudah  sertifikasi  lebih  rendah  diban- dingkan  kelompok  guru  IPA  yang belum  sertifikasi.  Pelaksanaan  ases- men  ranahafektif  menunjukkan  kesu- litan  berkategori  tinggi.  Pelaksanaan asesmen  kognitif  menunjukkan  ting- kat  kesulitan  berkategori  cukup. Sedangkan pada pelaksanaan asesmen ranah  psikomotor  menunjukkan  ting- kat  kesulitan  berkategori  cukup  pada kelompok guru yang sudah sertifikasi dan  kategori  tinggi  pada  kelompok guru yang belum sertifikasi.

## PEMBAHASAN
Kesulitan  Guru IPA dalam Meren- canakan  Asesmen. Data  yang  tersaji pada  Tabel  1  menunjukkan  bahwa kesulitan  guru  dalam  menetapkan tujuan  asesmen  berdasarkan  kompe- tensi  dasar  (KD)  termasuk  dalam kategori  cukup  dengan  persentase sebesar  28,3%.  Berdasarkan  jawaban angket  terbuka  guru  kesulitan  dalam menyusun  tujuan  asesmen  yang sistematis berdasarkan KD dan kesulitan  dalam  menentukan  kata kerja  operasional  yang  tepat  seperti mendeskripsikan, mengidentifikasi, mengetahui,  dan  memahami.  Hal  ini kurang  sesuai  dengan  Sulaeman (2016:  32),  yang  menyatakan  dalam kaitannya  dengan  penilaian,  pemili- han  kata  kerja  operasional  yang  tepat memegang  peranan  penting  untuk mengukur pencapain kompetensi dasar oleh siswa dalam pembelajaran. Berdasar-kan  analisis  profil  guru, profil latar belakang guru, pengalaman mengajar, dan pengembangan  profesi  menun-jukkan hasil  kesulitan  berkategori  tinggi. Profil  pelatihan  yang  pernah  diikuti guru  (Gambar  3),  menun-jukkan adanya  perbedaan  antara  guru  yang sudah  pernah  mengikuti  pelati-han (52%)  dan  yang  belum  pernah pelatihan  (66%)  yang  menandakan bahwa  pelatihan  yang  diikuti  guru berpengaruh  terhadap  kesulitan  guru dalam  menetapkan  tujuan  asesmen. Menurut Supriyadi (2013: 12), secara formal,  untuk  menjadi  guru  profe- sional  guru  disyaratkan  memenuhi kualifikasi  akademik  minimum  dan bersertifikasi pendidik. Hal ini menunjukkan bahwa guru yang sudah memenuhi persyaratan untuk  menjadi guru profesional  tetap mengalami  ke- sulitan dalam merencanakan asesmen.
Tingkat  kesulitan  sub-indikator membuat  indikator  asesmen  berda- sarkan  KD  seperti  yang  tersaji  pada Tabel  1  yakni  sebesar  31,2%  menan- dakan  bahwa  kesulitan  yang  dialami guru  tergolong  cukup.  Berdasarkan wawancara  guru  menyatakan  tidak merasa  kesulitan  dalam  membuat indikator asesmen, namun hasil angket  terbuka  menunjukkan  hampir semua guru kesulitan dalam membuat indikator  yang sistematis berdasarkan KD,  menentukan  kata  kerja  opera- sional  yang  tepat,  serta  menentukan kerincian  dari  indikator  tersebut.  Hal ini  kurang  sesuai  dengan  yang dinyatakan  oleh  Sulaeman  (2016a: 11)  bahwa  syarat  indikator  yang  baik yaitu  menggunakan  kata  kerja  opera- sional  (perilaku  khusus)  yang  tepat, selain  itu  penulisan  indikator  yang lengkap mencakup A = audience (pe- serta  didik),  B  = behaviour (perilaku yang  harus  ditampilkan),  C  = con- dition (kondisi yang diberikan), dan D = degree (tingkatan yang diharapkan). Hasil  analisis  profil  guru  dari  aspek latar  belakang  pendidikan,  pengala- man mengajar, pelatihan yang diikuti, maupun pengembangan profesi, menunjukkan  hasil  kesulitan  guru dalam  membuat  indikator  asesmen tergolong  kategori  tinggi.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  meski  guru sudah  memiliki  syarat-syarat  guru profesional  namun  pada  praktiknya guru tetap mengalami kesulitan dalam merencanakan  asesmen  salah  satunya dalam  pembuatan  indikator  berdasar- kan KD.
Kesulitan yang dialami guru pada sub-indikator menentukan teknik asesmen  berdasarkan  KD  tergolong cukup  dengan  persentase  sebesar 35,3%  (Tabel  1).  Berdasarkan  wa- wancara,  guru  mengalami  kesulitan dikarenakan  masih  belum  paham bagaimana  menentukan  teknik  yang
tepat  sesuai  KD  dan  karakter  siswa. Hal  ini sesuai  dengan hasil penelitian Murniasih, Subagia, dan Sudria (2013:11)  yang  menyatakan  bahwa hambatan  dalam  penilaian  pembela- jaran IPA adalah kurangnya pengetahuan  guru  dalam  merancang alat  penilaian  pembelaja-ran  IPA,
serta  kondisi  siswa  yang  kurang mendukung. Berdasarkan analisis profil  guru,  kesulitan  guru  dalam menentukan  teknik  asesmen  berda- sarkan  KD  dilihat  dari  latar  belakang pendidikan,  pengalaman  mengajar, dan  pengembangan  profesicenderung berkategori  cukup,  sedangkan  pela- tihan  yang  diikuti  guru  menunjukkan kesulitan  guru  berada  pada  kategori rendah.
Sub-indikator  menetukan  bentuk asesmen  berdasarkan  KD  menunjuk- kan  kesulitan  guru  tergolong  rendah dengan  angka  24,2%  (Tabel  1). Merujuk  pada  wawancara  yang  dila- kukan,  guru  kesulitan  dalam  menen- tukan  kesesuaian  bentuk  asesmen dengan  kemampuan  siswa  menyerap informasi.  Berdasarkan  analisis  profil guru,  kesulitan  guru  dalam  menen- tukan  bentuk  asesmen  berdasarkan KD  dilihat  dari  aspek  latar  belakang pendidikan  guru, pengalaman menga- jar,  pelatihan  yang  diikuti,  dan pengembangan profesi cenderung rendah hingga cukup.
Kesulitan  yang  dialami  guru dalam  menyusun  kisi-kisi  asesmen menunjukkan angka persentase 45,1% yang masuk ke dalam kategori cukup (Tabel  1).  Hasil  wawancara  menun- jukkan guru kesulitan memahami dan menentukan  apakah  kisi-kisi  yang dibuat  sudah  sistematis,  tingkat  kesu- litan  soal,  karakter  dan  kemampuan siswa  yang  heterogen.  Sedangkan berdasarkan  hasil  angket  terbuka, kebanyakan  guru  masih  kesulitan dalam  membuat  kisi-kisi  yang  sis-
tematis  terutama  dalam  menentukan indikator  soal  kisi-kisinya,  karena indikator  soal  yang  dibuat  masih kurang  rinci  dan  belum  mere- presentasikan KD yang dituju. Hal ini menunjukkan  pada  praktiknya  guru masih  mengalami  kesulitan  dalam membuat  kisi-kisi  yang  baik,  semen- tara  salah  satu syarat kisi-kisi menurut Kunandar (2014: 178) adalah mewakili  isi  silabus  atau  kurikulum atau materi yang telah diajarkan seca- ra  tepat  dan  proporsional.  Artinya, indikator  soal  yang  ada  di  kisi-kisi harus  mewakilisecara  representatif dan  proporsional  dari  isi  materi  atau kompetensi  tertentu,  seperti  kompe- tensi inti dan kompetensi dasar.
Hasil  analisis  profil  guru  dilihat dari  aspek  latar  belakang  pendidikan dan pengalaman mengajar menunjuk- kan  kesulitan  dalam  menyusun  kisi- kisi  dengan  kategori  cukup-tinggi. Profil  pelatihan  yang  diikuti  guru (Gambar 3) dan pengembangan profe- si  (Gambar  4)  menunjukkan  bahwa kesulitan  yang  dialami  guru  yang pernah mengikuti pelatihan dan sudah sertifikasi  (kategori  kesulitan  cukup) lebih  rendah  dibandingkan  dengan yang  belum  mengikuti  pelatihan  dan belum  sertifikasi  (kategori  kesulitan tinggi).  Terlihat  bahwa  mengikuti pelatihan  dan  sertifikasi  berpengaruh terhadap  kesulitan  yang  dialami  guru dalam  menyusun  kisi-kisi.Hal  ini didukung  dengan  penelitian  Kurebwa dan  Nyaruwata  (2013:  343)  yang menemukan  bahwa  salah  satu  yang menghambat  guru  dalam  asesmen adalah  kurangnya  kompetensi  guru dalam  melaksanakan  asesmen  yang efektif  dikarenakan  kurangnya  pela- tihan  yang  diterima  guru  terkait dengan asesmen.
Tingkat  kesulitan  pada  sub- indikator  menyusun  rubrik  asesmen, tergolong  cukup  dengan  persentase
sebesar 39,8% (Tabel 1). Berdasarkan wawancara,  kesulitan  umum  yang dialami  guru  antara  lain  menentukan apakah rubrik yang dibuat sudah tepat dan  sesuai,  tingkat  kesulitan  soal  dan kemampuan  siswa  yang  heterogen. Sedangkan  hasil  angket  terbuka menunjukkan guru mengalami kesuli- tan  dalam  pembuatan  rubrik  yang sistematis  terutama  dalam  membuat deskripsi  kunci  jawaban  dan  penen- tuan  rentang  skor  yang  kurang  tepat. Hal ini kurang sesuai dengan pernyataan  Tim  Pusat  Penilaian
Pendidikan  (2017:  32)  bahwa  dalam membuat  penskoran,  guru  terlebih dahulu  harus  metapkan  rentang  skor untuk  tiap  garis  besar  jawaban. Besarnya  rentang  skor  terendah  0 (nol),  sedangkan  rentang  skor  ter- tinggi  ditentukan  berdasarkan  keada- an jawaban yang dituntut oleh soal itu sendiri.  Semakin  kompleks  jawaban, rentang  skor  semakin  besar.  Kriteria kualitas  jawaban  (baik  tidaknya jawaban) ditetapkan oleh penulis soal. Analisis  profil  angket  menunjukkan hasil  bahwa  guru  mengalami  kesuli- tan dengan kategori tinggi dilihat dari aspek  latar  belakang  pendidikan, pengalaman mengajar, pelatihan yang pernah  diikuti  dan  pengembangan profesi,  menunjukkan  guru  mengala- mi  kesulitan  dengan  kategori  cen- derung  tinggi  yang  menandakan bahwa ke-empat aspek tersebut secara bersama-sama  mempengaruhi  kesuli- tan  guru  dalam  menyusun  rubrik asesmen ini
Tingkat  kesulitan  guru  dalam menulis  pertanyaan  berdasarkan  kai- dah  penulisan  soal  tergolong  tinggi dengan  angka  sebesar  54,8%  (Tabel 1).  Berdasarkan  wawancara,  guru kesulitan menentukan kesesuaian soal dengan  aturan  bahasa  Indonesia  yang baik  dan  tingkat  kemampuan  anak menyerap  kalimat  soal  yang  dibe-
rikan.  Hal  ini  sesuai  dengan  Tim Pusat Penilaian Pendidikan (2017: 31) yang  menyatakan  bahwa  beberapa kaidah  soal  yang  perlu  diperhatikan dilihat  dari  aspek  bahasa  antara  lain rumusan  butir  soal  menggunakan bahasa  (kalimat  dan  kata-kata)  yang sederhana  dan  komunikatif  sehingga mudah  dipahami  oleh  peserta  didik serta  butir  soal  menggunakan  Bahasa Indonesia yang baik dan benar.
Guru  juga  mengalami  kesulitan pada aspek konstruksi terutama dalam menentukan  pengecoh  pada  bentuk soal  pilihan  ganda.  Hal  ini  sesuai dengan  pernyataan  Sulaeman  (2016a: 17)  bahwa  hal  yang  paling  sulit dilakukan  dalam  menulis  soal  bentuk pilihan  ganda  adalah  menuliskan pengecohnya.  Angket  terbuka  yang diberikan  menunjukkan  bahwa  guru masih  mengalami  kesulitan  dalam menentukan  dan  menganalisis  kese- suaian  soal  dengan  kaidah  penulisan soal  baik  dari  aspek  materi,  aspek konstruksi,  maupun  aspek  bahasa. Hasil  analisis  profil  guru,  kesulitan yang dialami  guru pada  sub-indikator menulis  pertanyaan  berdasarkan  kai- dah  penulisan  soal  ini  tergolong kategori tinggi  baik  dilihat dari profil latar  belakang  pendidikan,  pengala- man mengajar, pelatihan yang diikuti, maupun pengembangan profesi dalam bentuk sertifikasi.
Kesulitan  Guru  IPA  dalam  Melak- sanakan  Asesmen. Tingkat  kesulitan yang  dialami  guru  pada  indikator melaksanakan  asesmen  ranah  afektif secara  kese-luruhan  termasuk  dalam kategori  cukup  dengan  persentase 39,6%  (Tabel  2).  Berdasarkan  angket dan  wawancara,  guru  mengalami kesulitan  dikarenakan  jumlah  peserta didik  yang  cukup  banyak,  karakter siswa  yang  heterogen,  kondisi  kelas
yang  tidak  kondusif,  dan  kurangnya alokasi waktu.
Guru mengalami kesulitan  dalam mengamati aspek sikap secara individu  atau  per-siswa  dikarenakan jumlah  peserta  didik  yang  cukup banyak  terutama  apabila  guru  masih belum  hafal  dengan  wajah  dan karakter para siswanya. Hal ini sesuai dengan  penelitian  Ayurianti  (2015: 76),  bahwa  guru  mengalami  ham- batan  dalam  penilaian  sikap  karena harus  mengukur  sikap  setiap  peserta didik. Guru harus melihat benar-benar dan  hafal  kepribadian  setiap  peserta didiknya,  sedangkan  1  guru  bisa mengajar beberapa kelas.
Kondisi  kelas  yang  tidak  kon- dusif  juga  membuat  guru  kesulitan dikarenakan  guru  harus  membagi fokus  dan  berpengaruh  pada  kurang- nya  alokasi  waktu  dalam  melak- sanakan  penilaian  ranah  afektif  ini. Sejalan dengan hasil tersebut, Zuhera, Habibah, dan Mislinawati (2017: 85), menyatakan bahwa faktor yang mempengaruhi  kesulitan  guru  dalam penilaian  sikap  adalah  keterbatasan waktu yang dimiliki oleh guru karena saat  mengajar,  guru  harus  membagi waktu  antara  penyampaian  materi, pemberian  tugas  dan  proses  evaluasi. Berdasarkan hasil analisis profil guru, pada profil latar belakang pendidikan, pengalaman mengajar, pelatihan yang pernah  diikuti  dan  pengembangan profesi  diketahui  bahwa  kesulitan guru  dalam  melaksanakan  asesmen afektif  cenderung  berkategori  tinggi. Hal  ini  menunjukkan  terlepas  dari berbagai  hal  yang  bisa  ikut  mem- pengaruhi kesulitan guru, guru mengalami  kesulitan  yang  cenderung tinggi  pada  indikator  melaksanakan asesmen ranah afektif ini.
Persentase  tingkat  kesulitan  pada indikator  melaksanakan  asesmen  ra- nah  kognitif  secara  keseluruhan
menunjukkan hasil sebesar 21,6% dan tergolong  kategori  rendah  (Tabel  2). Adapun kesulitan yang masih dialami guru  berdasarkan  wawancara  yakni alokasi  waktu  untuk  pengerjaan  soal yang  masih  kurang,  terutama  bila kemampuan  siswa  memahami  soal masih  kurang.  Hal  ini  sesuai  dengan penemuan Ningsih (2012: 128) bahwa hambatan  dalam  penilaian  akhir pembelajaran  yaitu  adanya  hambatan yang terletak pada waktu pelaksanaan penilaian dimana waktu yang diguna- kan untuk melakukan penilaian kurang  sehingga  menyebabkan  guru menjadi  tergesa-gesa  dalam  melaksa- nakan  ulangan  dan  siswa  menjadi tidak  maksimal  dalam  mengerjakan soal  oleh  karena  itu  hasil  yang diperoleh  kurang  memuaskan.  Berda- sarkan  profil  guru,  guru  menga-lami kesulitan  dalam  melaksanakan  ases- men  ranah  kognitif  ini  dengan kategori  cukup  di  semua  kelompok profil  baik  dilihat  dari  latar  belakang pendidikan,  pengalaman  mengajar, pelatihan  yang  diikuti,  serta  pengem- bangan profesi melalui sertifikasi.
Tingkat  kesulitan  pada  indikator melaksanakan  asesmen  ranah  psiko- motorberdasarkan  Tabel  2,  berada pada  kategori  cukup  (39,9%).  Kesu- litan  yang  umum  dialami  guru  antara lain  kurangnya  ketersediaan  fasilitas dan  sarana  prasarana,  penga-wasan kegiatan,  kurangnya  alokasi  waktu, kondisi  pelaksanaan  yang  kurang kondusif,  jumlah  siswa  yang  banyak untuk  diamati,  serta  keterampilan siswa  yang  kurang  atau  tidak  muncul selama pelaksanaan asesmen.
Kurangnya  ketersediaan  fasilitas dan  sarana  prasarana,  baik  berupa ketersediaan  tempat  (laboratorium), alat  dan  bahan,  maupun  LCD  yang menunjang  pelaksanaan  asesmen  ra- nah  psikomotor  menyebabkan  guru kesulitan dalam pelaksanaan asesmen
pada  ranah  ini.  Penelitian  yang  dila- kukan Murniasih, Subagia, dan Sudria (2013:11)  juga  mendapatkan  hasil bahwa  hambatan  yang  dialami  guru IPA dikarenakan dukungan dari pihak sekolah  dan  fasilitas  pembe-lajaran yang minim.
Faktor  selanjutnya,  kondisi  pe- laksanaan  yang  kurang  kondusif  dan berdampakpada  kurangnya  alokasi waktujuga  menambah  kesulitan  guru. Hal  ini  sesuai  dengan hasil penelitian Enggarwati (2015: 60) bahwa kompe- tensi  yang sering tidak sempat dinilai secara  tuntas  adalah  kompetensi keterampilan.  Seringkali  waktu  yang tersedia tidak mencukupi untuk melakukan penilaian kompetensi keterampilan pada seluruh siswa.
Berkaitan  dengan  jumlah  peserta didik,  umumnya  guru  melakukan  pe- nilaian  psikomotor  dengan  menggu- nakan  data  kelompok,  karena  guru merasa kesulitan apabila harus
mengamati  dan  menilai  siswa  secara individu  kecuali  bagi  siswa  yang memang  keterampilannya  dominan dan  menyebabkan  keterampilan  indi- vidu siswa kurang tereksplorasi. Hasil yang  sama  ditunjukkan  oleh  pene- litian  Ningsih  dan  Sumardi  (2014:  9) bahwa  guru  melakukan  penilaian dengan mengamati siswa yang
menonjol  atas  dan  menonjol  bawah sedangkan untuk  yang sedang-sedang dengan memberikan rata-rata.
Selain  itu,  guru  juga  sulit  untuk menilai  aspek  keterampilan  yang muncul dikarenakan guru harus mem- bagi fokus antara mengawasi pekerjaan  siswa,  menanggapi  perta- nyaan,  mengkondisikan  kelas,  dan melakukan  penilaian  sehingga  peni- laian  yang  dilakukan  kurang  optimal. Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian Ruslan, Fauziah, dan Alawiyah (2016: 155) yang menemu-kan bahwa
guru  mengalami  kesulitan  saat  mela-
kukan penilaian keteram-pilan karena pada  saat  guru  mulai  mengajar  di situlah  guru  tersebut  langsung  harus menilai  setiap  siswa  karena  ba- nyaknya  anak  tidak  mungkin  guru bisa mengingat terus semuanya.
Keterampilan  siswa  yang  kurang ataupun  tidak  muncul  saat  pelak- sanaan  asesmen  ranah  psikomotor juga  menyebabkan  guru  masih  me- ngalami  kesulitan  dalam  mela-kukan asesmen.  Menurut  Sulaeman  (2016a: 1)  dalam  pembelajaran  selalu  dijum- pai  adanya  peserta  didik  yang mengalami  kesulitan dalam  mencapai kompetensi  dasar  dan  ada  pula peserta  didik  yang  telah  mencapai kompetensi  lebih  cepat  dari  peserta didik lain.
Hasil  analisis  profil  guru  me- nunjukkan  bahwa  tingkat  persentase kesulitan  guru  IPA  dalam  melak- sanakan  asesmen  ranah  psikomotor pada  kelompok  latar  belakang  pendi- dikan  guru  cenderung  tinggi.Profil selanjutnya yaitu pengalaman menga- jar  guru,menunjukkan  hasil  bahwa kesulitan  yang  dialami  guru  berkate- gori  cukup-tinggi.  Sedangkan  pada kelompok  profil  guru  mengenai pelatihan  yang  diikuti  dan  pengem- bangan  profesi,  hasilnya  guru  yang belum mengikuti pelatihan dan belum sertifikasi memiliki tingkat persentase kesulitan  yang  lebih  tinggi  (dengan kategori  tinggi)  dalam  melaksanakan asesmen  ranah  psikomotorik  diban- dingkan  guru  yang  sudah  pernah mengikuti pelatihan dan sudah sertifikasi  (dengan  kategori  cukup). Hal ini menunjukkan bahwa pelatihan yang  diikuti  guru  dan  pengembangan profesi  yang  telah  dilakukan  oleh guru  melalui  sertifikasi  cukup  mem- pengaruhi kesulitan guru dalam melaksanakan asesmen psikomotor.

## SIMPULAN
Kesulitan guru IPA dalam meren- canakan  asesmen  termasuk  kategori cukup dengan  persentase  sebesar 36,9%,  dengan  kesulitan  berkategori rendah ditemukan  pada  sub  indikator menentukan  bentuk  asesmen  berda- sarkan KD, kemudian kesulitan
dengan  kategori cukup pada  sub- indikator menetapkan tujuan asesmen berdasarkan  KD,  membuat  indikator asesmen  berdasarkan  KD,  menen- tukan  teknik  asesmen  berdasarkan KD,  membuat  kisi-kisi  asesmen,  dan membuat  rubrik  asesmen,  serta  kesu- litan dengan kategori tinggi pada sub- indikator menuliskan pertanyaan
berdasarkan kaidah penulisan soal.
Kesulitan guru IPA dalam melak- sanakan  asesmen  tergolong  kategori cukup dengan  persentase  kesulitan sebesar  33,7%,  dengan  kesulitan berkategori rendah ditemukan  pada indikator  pelaksanaan  asesmen  ranah kognitif  (yang  dipengaruhi  oleh  alo- kasi  waktudan  kemampuan  siswa), kesulitan dengan kategori cukup pada indikator  pelaksaan  asesmen  ranah afektif (yang dipengaruhi oleh mengamati aspek  yang diniai, alokasi waktu,jumlah  peserta  didik,  kondisi pelaksanaan,  dan  karakter  siswa), serta kesulitan dengan kategori cukup pada  pelaksanaan  asesmen  ranah psikomotorik  (yang  dipengaruhi  oleh pengawasan kegiatan, mengamati aspek  yang  dinilai,  fasilitas  ruang belajar, alokasi waktu, jumlah peserta didik, kondisi pelaksanaan, dan karakter siswa).

## DAFTAR RUJUKAN
Ayuriyanti,  S.D.  2015. Hambatan Guru  Dalam  Perencanaan, Pelaksanaan  dan  Penilaian Pembelajaran Kompetensi Ke- ahlian  Multimedia  pada  Pe- nerapan  Kurikulum  2013  Di
SMK  se  Daerah  Istimewa Yogyakarta. Skripsi.  Yogya- karta: Universitas Negeri Yog- yakarta.
Depdiknas.  2007. Peraturan  Menteri Pendidikan  Nasional  RI  No- mor  16  Tahun  2007  Tentang Standar  Kualifikasi  Akademik dan  Kompetensi  Guru  Mata Pelajaran . Jakarta: Depdiknas.
Enggarwati,  N.  S.  2015.  Kesulitan Guru SD Negeri Glagah dalam Mengimplementasikan  Peni- laian  Autentik  pada  Kuriku- lum  2013. Jurnal  Pen-didikan Guru  Sekolah  Dasar. 4  (12)  :
1-8.  (Online).  ( http://journal. student.uny.ac.id/ojs/index.ph p/pgsd/article/viewFile/1141/1
013 diakses  tanggal  22  Maret 2017 pukul 14:13 WIB)
Gallo,  A.M,  D.  Sheehy,  K.  Patton, dan  L.  Griffin.  2006.  Assess- ment  Benefits  and  Barriers- What  Are  You  Committed To?. Journal of Physycal Edu- cation, Recreation and Dance. 77 (8): 46-50. (Online). ( https: //files.eric.ed.gov/fulltext/ di- akses tanggal 14 Oktober 2016 pukul 19:31 WIB)
Hamiyah,  N.  dan  M.  Jauhar.  2014. Strategi  Belajar-Mengajar  di Kelas .  Jakarta:  Prestasi  Pusta- karaya.
Kunandar.  2014 .  Penialian  Autentik: Penilaian  Hasil  Belajar  Pe- serta Didik Berdasarkan Kuri- kulum  2013 .  Jakarta:  Rajawali Press.
Kurebwa,  M  dan  L.T.  Nyaruwata,.
2013.  Assessment  Challenges in  the  Primary  Schools:  A
Case of Gweru Urban Schools. Greener  Journal  of
Educational  Research .  3  (7)  : 336-344.  (Online). (http://g journals.org/GJER/GJER%25 20PDF/2013/September/0514 13610%2520Kurebwa%2520a nd%2520Nyaruwata diakses tanggal  14  Oktober  2016  pu- kul 19:32 WIB)
Murniasih,  L.,  I.  W.  Subagia,  dan  I. B.  N.  Sudria.  2013.  Pengelo- laan  Pembelajaran  IPA:  Studi Kasus  pada  SMP  di  Daerah Terdepan,  Terluar,  dan  Ter- tinggal. Journal Program Pas- casarjana  Universitas  Pendi- dikan Ganesha Program Studi Administrasi  Pendidikan .  4
(1):  1-13.  (Online).  ( http:// neliti.com/id/publications/762 41/potret-pengelolaan-pembe lajaran-ipa-studi-kasus-di-da erah-terdepan-terluar-dan di- akses  tanggal  12  Desember 2017 pukul 20:09 WIB)
Ningsih,  N.  2012.  Hambatan  Guru Pendidikan  Kewarganegaraan dalam  Pelaksanaan  Evaluasi
Pembelajaran  di  SMAN  1
Sanden. Jurnal  Citizenship. 1
(2) : 123-132 (Online). ( http:// jogjapress.com/index.php/Citi
zenship/article/view diakses
tanggal  14  Oktober  2016  pu- kul 19:26 WIB)
Ningsih, U. dan Sumardi. 2014. Ana- lisis  Kesulitan  Guru  Mate- matika  Kelas  VII  dalam  Me- nerapkan  Kurikulum  2013.
Jurnal  FKIP  Universitas  Mu- hammadiyahSurakarta .  1  (1):
1-12.  (Online).  ( http://eprints. ums.ac.id/31134/ diakses tang- gal  10  Januari  2018  pukul 15:43 WIB)
Ruslan, T. Fauziah , dan T. Alawiyah. 2016.  Kendala  Guru  dalam Menerapkan  Penilaian  Auten-
tik  di  SD  Kabupaten  Pidie.
Jurnal Ilmiah Mahasiswa Pendidikan Guru Sekolah Da- sar. 1  (1):  147-157.(On-line). ( http://media.neliti.com/media /publications/188254-ID-ken dala-guru-dalam-menerapkan -penilaian diakses  tanggal  12 Desember  2017  pukul  20:12
WIB)
Sudaryono.  2012. Dasar-dasar  Eva- luasi  Pembelajaran .  Yogya- karta: Graha Ilmu.
Sugiyono.  2013. Metode  Penelitian Kuantitatif,  Kualitatif,  dan R&D . Bandung: Alfabeta.
Sukardi. 2007. Metodologi  Penelitian Pendidikan:  Kompetensi  dan Prakteknya .  Jakarta:  Bumi Aksara.
Sulaeman,  A.A.  2016. Modul  Guru Pembelajar  Mata  Pelajaran IPA  Sekolah  Menengah  Per- tama  (SMP)  Kelompok  Kom- petensi  F:  Proses  Penilaian dan  Hasil  Belajar. Jakarta: PPPPTK  IPA  Direktorat  Jen- deral Guru dan Tenaga Kepen- didikan.
Sulaeman,  A.A.  2016a. Modul  Guru Pembelajar  Mata  Pelajaran IPA  Sekolah  Menengah  Per- tama  (SMP),  Kelompok  Kom- petensi G, Pengembangan Ins- trumen  Penilaian  Pembela- jaran .  Jakarta:  PPPPTK  IPA Direktorat  Jenderal  Guru  dan Tenaga Kependidikan.
Supriyadi. 2013. Strategi Belajar dan Mengajar .  Yogyakarta:  Jaya Ilmu.
Tim  Pusat  Penilaian  Pendidikan. 2017. Panduan Penulisan Soal 2017  SD/Mi. Jakarta:  Balit- bang Kemdikbud.
Wisudawati,  A.W.  dan  E.  Sulistyo- wati.  2014. Metodologi  Pem- belajaran  IPA. Jakarta:  Bumi
Aksara.
Zuhera,  Y.,  Habibah,  dan  Mislina- wati.  2017.  Kendala  Guru dalam  Memberikan  Penilaian Terhadap  Sikap  Siswa  dalam Proses  Pembelajaran  Berda- sarkan Kurikulum  2013 di  SD Negeri 14 Banda Aceh. Jurnal
Ilmiah Pendidikan Guru Seko- lah  Dasar  FKIP  Unsyiah .  2
(1):  73-87.  (Online).  ( http:// etd.unsyiah.ac.id/index.php di- akses  tanggal  10  Januari  2018
pukul 22:34 WIB)