## ANALISIS PENGARUH BELANJA PEMERINTAH SEKTOR KESEHATAN DAN PENDIDIKAN TERHADAP PENDAPATAN PER KAPITA DI PROVINSI ACEH

## Abstract
This  study  aims  to  analyses  the  effect  of  government expenditure on healht and education sectors on income per capita  across  districts  in  Aceh  Province.  This  study  used panel  data  from  2008  to  2011.  Random  effect  model  was utilized  to  calculate  error  of  the  model  by  applying Generalized  Least  Square  (GLS).  The  results  of  research indicated  that  government  expenditure  on  health  sector was  not  statistically  significant  to  income  per  capita, though they have a positive relation. Meanwhile, education expenditure  has  statistically      a  positive  impact  on  per capita  income  across  the  districts  in  Aceh.  To  accelerate economic development in Aceh, the provincial and districts governments should consider increasing budget allocation to education and health sectors.

## Nur Aidar
Dosen Fakultas Ekonomi
Universitas Syiah Kuala Email: nur_aidar@yahoo.com

## Muhajir
Pemerhati Ekonomi di Banda Aceh
Keywords: public expenditure, panel data, general least
square
Nur Aidar, Muhajir

## PENDAHULUAN
Investasi  merupakan  salah  satu  pilar  pertumbuhan  ekonomi.  Investasi  dapat  berupa  investasi modal  fisik  maupun  investasi  modal  manusia.  Menurut  Mankiw  (2000:24)  investasi  fisik  ( physical investment )  adalah  semua  pengeluaran  yang  dapat  menciptakan  modal  baru  atau  meningkatkan  stok barang modal. Sedangkan investasi sumber daya manusia ( human capital investment) dapat berupa nilai- nilai  pembelajaran  dan  pengalaman  yang  ada  dalam  diri  tenaga  kerja  seperti  peningkatan  produktifitas dan  pendapatan.  Beberapa  bentuk  investasi  sumber  daya  manusia  dapat  berupa  pendidikan,  kesehatan maupun migrasi.
Disamping  itu  Anand  dan  Sen  (2000:38)  dan  Todaro  (2003)  mengatakan  perbaikan  di  bidang pendidikan  dan  kesehatan  akan  berdampak  pada  capaian  pembangunan  manusia.  Hal  ini  mengingat indikator  dalam  indeks  pembangunan  manusia  (IPM)  oleh  UNDP  menempatkan  pendidikan  dan kesehatan sebagai indikator utama di samping indikator ekonomi. Tinggi rendahnya kualitas sumber daya manusia  (SDM)  akan  ditentukan  oleh  status  kesehatan,  pendidikan  dan  tingkat  pendapatan  per  kapita. Dalam  kegiatan  perekonomian,  ketiga  indikator  kualitas  sumber  daya  manusia  tersebut  secara  tidak langsung  juga  akan  berimbas  pada  tinggi  rendahnya  produktifitas  sumber  daya  manusia,  dalam  hal  ini khususnya produktifitas tenaga kerja.
Untuk  menghasilkan  ketersediaan  modal  manusia  yang  berkualitas,  peran  pemerintah  sangat penting  dalam  mengalokasikan  anggaran  di  bidang  pendidikan  dan  kesehatan.  Pengeluaran  pendidikan dan  kesehatan  yang  dilakukan  oleh  pemerintah  diharapkan  dapat  meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi melalui  peningkatan  keterampilan,  pengetahuan,  dan  kesehatan  bagi  masyarakat,  sehingga  mampu meningkatkan produktivitas dan daya saing perekonomian.
Dana  Otonomi  Khusus  merupakan  penerimaan  Pemerintah  Aceh  yang  ditujukan  untuk membiayai  pembangunan  terutama  pembangunan  dan  pemeliharaan  infrastruktur,  pemberdayaan ekonomi  rakyat,  pengentasan  kemiskinan,  serta  pendanaan  pendidikan,  sosial,  dan  kesehatan.  Dana Otonomi  Khusus  berlaku  untuk  daerah  Aceh  sesuai  dengan  batas  wilayah  Aceh.  Penggunaan  Dana Otonomi Khusus dilakukan untuk setiap tahun anggaran yang diatur dalam Qanun Aceh. Dana otonomi khusus untuk tahun pertama mulai berlaku sejak tahun anggaran 2008.
Realisasi  sektor  kesehatan  dalam  Anggaran  Belanja  dan  Pendapatan  Aceh  (APBA)  Provinsi Aceh  meningkat.  Namun,  realisasi  sektor  ini  antarkabupaten/kota  sangat  bervariasi.  Sementara  itu, realisasi sektor pendidikan dalam APBA menunjukkan peningkatan yang signifikan. Peningkatan belanja pendidikan  ini  erat  kaitannya  dengan  adanya  tambahan  penerimaan  provinsi  dari  otonomi  khusus  dan bagi hasil migas.
Pendapatan  per  kapita,  baik  dalam  ukuran  GNP  maupun  PDB  merupakan  salah  satu  indikator makroekonomi  yang  telah  lama  digunakan  untuk  mengukur  pertumbuhan  ekonomi.  Indikator  ini  juga merupakan  bagian  kesejahteraan  manusia  yang  dapat  diukur,  sehingga  dapat  menggambarkan kesejahteraan  dan  kemakmuran  masyarakat.  APEA  (2006) dalam  ringkasan  eksekutifnya  menyebutkan bahwa Aceh merupakan provinsi terkaya ke 3 di Indonesia pada tahun 2004, namun di saat yang sama juga merupakan provinsi ke 4 termiskin di Indonesia.  Diperkirakan 1,2 juta orang di Aceh (28,5 persen dari total penduduk) hidup di bawah garis kemiskinan yaitu Rp. 130.000,00 (sekitar US$ 14) per kapita perbulan,  yang  berarti  tingkat  kemiskinan  di  Aceh  hampir  dua  kali  lebih  tinggi  daripada  tingkat kemiskinan nasional.
Berdasarkan uraian di atas maka studi penting dilakukan untuk menganalisis apakah pengeluaran pemerintah pada sektor pendidikan dan kesehatan memberikan dampak terhadap pendapatan per kapita di Provinsi Aceh.

## STUDI KEPUSTAKAAN
Mangkoesoebroto  (2001:31)  menjelaskan  pengeluaran  pemerintah  secara  mikro  dimaksudkan untuk menyediakan barang publik yang tidak dapat disediakan pihak swasta dan sebagai akibat adanya kegagalan  pasar.  Pengeluaran  pemerintah  untuk  barang  publik  akan  menstimulasi  pengeluaran  untuk barang lain.
Menurut  Supriyadi  (2003:19)  biaya  pendidikan  merupakan  salah  satu  komponen  instrumental ( instrumental  input ) yang  sangat  penting  dalam  penyelenggaraan  pendidikan  (di  sekolah).  Biaya  dalam pengertian  ini  memiliki  cakupan  yang  luas,  yakni  semua  jenis  pengeluaran  yang  berkenaan  dengan penyelenggaraan pendidikan, baik dalam bentuk uang maupun barang dan tenaga (yang dapat dihargakan
Nur Aidar, Muhajir
uang).  Selanjutnya  Fattah  (2003:23)  mengemukakan  bahwa  biaya  dalam  pendidikan  meliputi  biaya langsung (direct cost) dan biaya tidak langsung (indirect cost).
Hasbullah  (2006:45)  berpendapat  bahwa  keterbatasan  anggaran  dalam  penyelenggaraan pendidikan akan sangat mempengaruhi keberlangsungan penyelenggaraan tersebut. Anggaran Pendidikan yang  memadai  akan  sangat  mempengaruhi  mutu  pendidikan.  Menurut  Glosarium  pendidikan,  anggaran pendidikan  adalah  alokasi  anggaran  pada  fungsi  pendidikan  yang  dianggarkan  melalui  kementerian negara/lembaga  dan  alokasi  anggaran  pendidikan  melalui  transfer  ke  daerah,  termasuk  gaji  pendidik, namun  tidak  termasuk  anggaran  pendidikan  kedinasan,  untuk  membiayai  penyelenggaraan  pendidikan yang menjadi tanggung jawab pemerintah.
Pendidikan  merupakan  bentuk  investasi  sumber  daya  manusia  yang  harus  lebih  diprioritaskan sejajar  dengan  investasi  modal  fisik  karena  pendidikan  merupakan  investasi  jangka  panjang.  Dimana nilai balik dari investasi pendidikan tidak dapat langsung dinikmati oleh investor saat ini, melainkan akan dinikmati  di  masa  yang  akan  datang.  Investasi  di  bidang  pendidikan  tidak  saja  berfaedah  bagi perorangan, tetapi juga bagi komunitas bisnis dan masyarakat umum. Pencapaian pendidikan pada semua tingkatan niscaya akan meningkatkan pendapatan dan produktivitas masyarakat.  Pendidikan merupakan jalan  menuju  kemajuan  dan  pencapaian  kesejahteraan  sosial  dan  ekonomi.  Sedangkan  kegagalan membangun  pendidikan  akan  melahirkan  berbagai  masalah  krusial  seperti  pengangguran,  kriminalitas, penyalahgunaan narkoba, dan welfare dependency yang menjadi beban sosial politik bagi pemerintah. Beberapa  penelitian yang  berkaitan dengan pengaruh belanja pemerintah pada sektor kesehatan dan pendidikan diantaranya seperti yang dilakukan oleh Astri et al (2012) tentang pengaruh pengeluaran pemerintah  daerah  pada  sektor  pendidikan  dan  kesehatan  terhadap  indeks  pembangunan  manusia  di Indonesia  menyimpulkan  bahwa  tingkat  pengeluaran  pemerintah  daerah  pada  sektor  pendidikan  dan kesehatan  memiliki  pengaruh  secara  signifikan  terhadap  IPM,  dimana  setiap  terjadi  perubahan  pada pengeluaran pemerintah daerah pada sektor pendidikan maka akan diikuti oleh peningkatan IPM.
Kemudian  penelitian  oleh  Hafidh  (2011)  yang  menganalisis  tentang  hubungan  antara pengeluaran  pendidikan  dan  pertumbuhan  ekonomi,  dengan  menyimpulkan  bahwa  kedua  variabel mempunyai  hubungan  kausalitas,  artinya  pengeluaran  pemerintah  dalam  bidang  pendidikan  dan pertumbuhan ekonomi saling mempengaruhi satu sama lain.
Selanjutnya penelitian oleh Syamsurijal (2008) menganalisis tentang pengaruh tingkat kesehatan dan pendidikan terhadap tingkat pertumbuhan pendapatan per kapita di Sumatera Selatan menyimpulkan tingkat kesehatan tidak mempunyai pengaruh langsung kepada pertumbuhan pendapatan per kapita tetapi di bidang pendidikan terjadi hal yang sebaliknya.
Penelitian  Sulistyowati  (2010)  yang  melihat  dampak  investasi  pendidikan  terhadap perekonomian  terhadap  kesejahteraan  masyarakat  kabupaten  dan  kota  di  jawa  tengah  menyimpulkan bahwa  peningkatan  pengeluaran  pendidikan  dapat  memberikan  dampak  positif  terhadap  peningkatan produktivitas  tenaga  kerja,  penyerapan  tenaga  kerja, physical  capital , output daerah,  PDRB  per  kapita, disposable  income ,  penerimaan  pemerintah,  pengeluaran  pemerintah,  pengeluaran  rumah  tangga, investasi,  pengeluaran  per  kapita,  serta  penurunan  angka  pengangguran,  ketimpangan  pendapatan  dan kemiskinan. Peningkatan investasi pendidikan akan menghasilkan pertumbuhan yang berkeadilan, yaitu pertumbuhan  ekonomi  yang  disertai  dengan  meningkatnya  kesejahteraan  masyarakat.  Peningkatan investasi  pendidikan  menyebabkan  pertumbuhan  ekonomi  berjalan  beriringan  dengan  penurunan ketimpangan  pendapatan  (tidak  terjadi trade  off antara  pertumbuhan  ekonomi  dengan  pemerataan pendapatan).

## METODE PENELITIAN
Ruang  lingkup  penelitian  ini  adalah  pada  23  kabupaten/kota  di  Provinsi  Aceh  dengan  fokus perhatian  pada  pengaruh  belanja  pemerintah  sektor  kesehatan  dan  pendidikan  terhadap  pendapatan  per kapita.  Data  sekunder  yang  diperoleh  dari  Badan  Pusat  Statistik  (BPS),  Bappeda,  dan  PECAPP  Aceh. Adapun  data  variabel  yang  digunakan  adalah  realisasi  dana  APBK  sektor  kesehatan,  realisasi  APBK sektor pendidikan dan pendapatan per kapita atas harga konstan 2000. Jenis data yang digunakan adalah data panel, yang merupakan gabungan antara data runtun waktu ( time series ) dan data individual ( cross section ). Data time series yang digunakan adalah data tahun  2008 sampai 2011, sedangkan untuk cross section adalah 23 kabupaten/kota di Provinsi Aceh.
Nur Aidar, Muhajir
Hipotesis  yang  akan  diuji  dalam  penelitian  ini  berkaitan  dengan  ada  atau  tidak  pengaruh signifikan dari variabel bebas belanja pemerintah di sektor kesehatan (GH) dan belanja pemerintah sektor pendidikan (GE) terhadap variabel terikat pendapatan per kapita (YC) dengan alat analisis regresi linier berganda.  Seperti  yang  telah  diuraikan  bahwa  untuk  variabel  terikat  dalam  penelitian  ini  dinyatakan dengan  notasi  YC  dan  variabel  bebas  dinyatakan  dengan  notasi  GH  dan  GE.  Sehingga  model  analisis regresi  linier  berganda  menggunakan  data  panel  dalam  penelitian  ini  dirumuskan  sebagai  berikut (Suliyanto, 2011:231);

## LnYCrt = α + β1 LnGHrt+ β2 LnGErt + ε
dimana YC adalah pendapatan per kapita, r adalah kabupaten/kota ke-r, t adalah runtun waktu, α adalah konstanta,  β1,  β2  adalah  koefisien  regresi,  GH  adalah  belanja  pemerintah  sektor  kesehatan,  GE  adalah belanja pemerintah sektor pendidikan dan ε adalah error term.
Widarjono  (2007:231)  juga  mengemukakan  bahwa  terdapat  tiga  metode  yang  digunakan  untuk mengestimasi model regresi data panel yaitu (a) koefisien tetap antarwaktu dan individu ( common effect ), (b) slope konstan tetapi intersep berbeda antarindividu ( fixed effect ), dan (c) estimasi dengan pendekatan Random Effects yang mengestimasi data panel di mana variabel gangguan mungkin saling berhubungan antar waktu dan antarindividu.
Tiga teknik estimasi model regresi data panel di atas dapat dipilih satu yang paling tepat dengan melakukan dua pengujian. Pertama dilakukan uji Chow untuk memilih antara metode common effect atau fixed  effect .  Kedua,  dilakukan  uji  Hausman  untuk  memilih  antara fixed  effect atau random  effect yang terbaik dalam mengestimasi regresi data panel.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Pengujian Model
Ada tiga metode untuk mengestimasi model regresi data panel, yaitu Pooled Least Square (PLS), Fixed  Effect (FE),  dan Random  Effect (RE).  Hasil  estimasi  model  regresi  dalam  penelitian  ini  dengan ketiga cara tersebut dapat dilihat pada Tabel 5. Berdasarkan table tersebut,  nilai probabilitas dari masing- masing  variabel  berbeda-beda  untuk  setiap  metode.  Untuk  menentukan  salah  satu  metode  yang  akan digunakan dalam penelitian ini, maka ketiga metode tersebut yaitu pooled least square, fixed effect, dan random effect harus di uji kembali dengan uji Chow dan uji Hausman. Uji Chow dilakukan untuk melihat kesesuaian model apakah baik ketika menggunakan Pooled Least Square atau Fixed Effect.
Berdasarkan hasil Chow test dapat dilihat bahwa nilai F hitung yang diperoleh adalah 742,8286 dan lebih besar dari nilai F tabel yaitu 3,10 dengan probabilitas yang signifikan sebesar 0,0000 atau lebih kecil dari α = 5 persen, sehingga kita menolak H 0 dan menyimpulkan bahwa Fixed Effect Model sebagai teknik analisis yang lebih sesuai. Namun hal tersebut belum merupakan hasil akhir atas metode pengolahan data karena  belum  tersaji  secara  statistik.  Maka  perlu  dilihat  hasil  yang  ada  dari  metode  lain,  yaitu  metode random  effect dan  pengujiannya  secara  statistik.  Oleh  sebab  itu  langkah  selanjutanya  adalah  dengan pengujian Hausman Test.
Uji Hausman digunakan untuk membandingkan antara Random Effect Model dengan Fixed Effect Model sebagai  model  yang  paling  cocok  untuk  analisis  data  panel.  Dari  hasil  uji  Hausman  yang  telah dilakukan  dapat  dilihat  bahwa  nilai  probabilitas  pada test  cross  section  random  effect memperlihatkan angka bernilai 0,2115 yang berarti tidak signifikan dengan tingkat signifikansi 95 persen (α = 5%), dan menggunakan distribusi Chi-Square. Sehingga keputusan yang diambil pada pengujian Hausman Test ini yaitu terima H 0 , maka metode pilihan yang digunakan pada penelitian ini adalah metode random effect.

## Hasil Analisis Regresi
Setelah  melewati  dua  tahap  pengujian  signifikansi  model,  maka  dilakukan  uji  hipotesa  dan signifikansi untuk model yang terpilih. Dalam penelitian ini dipilih model random effect sebagai model yang  cocok.  Pengolahan  data  dilakukan  dengan  menggunakan software  Eviews  7 yang  mengestimasi variabel bebas belanja pemerintah sektor kesehatan (GH) dan belanja pemerintah sektor pendidikan (GE) terhadap variabel terikat pendapatan per kapita (YC).
Berdasarkan hasil estimasi model random effect pada Tabel 8 diatas diperoleh persamaan regresi berikut:
lnYC rt = 13,887 + 0,017 lnGH rt + 0,046 lnGE rt

## Uji Simultan (Uji F)
Untuk  menguji  hipotesis  pengaruh  variabel  bebas  yang  terdiri  dari  belanja  pemerintah  sektor kesehatan (GH) dan belanja pemerintah sektor pendidikan (GE) terhadap variabel terikat pendapatan per kapita (YC) secara bersama-sama  menggunakan uji F (F test atau ANOVA). Berdasarkan Tabel 8 nilai F hitung dengan  taraf  signifikan  sebesar  5  persen,  maka  bisa  ditentukan  kriteria  uji  hipotesa.  Nilai  F hitung adalah sebesar 20,409 sedangkan F tabel = F 0,05  ;  2,  92 = 3,10 karena nilai F hitung > F tabel yaitu 20,409 > 3,10 atau probabiltas ( sig ) sebesar 0,000 < 0,05, maka H 1 diterima atau H 0 ditolak. Yang berarti bahwa secara simultan  variabel  bebas  belanja  pemerintah  sektor  kesehatan  (GH)  dan  belanja  pemerintah  sektor pendidikan (GE) berpengaruh signifikan terhadap variabel terikat pendapatan per kapita (YC).

## Uji Parsial (Uji t)
Berdasarkan  Tabel  8  bahwa  nilai  T hitung GH  sebesar  1,133  sedangkan  nilai  t tabel (signifikan  5 persen  uji  dua  sisi)  sebesar  1,662.  Hasil  perhitungan  ini  menunjukkan  bahwa  T hitung <  T tabel dan  nilai probabilitas  ( sig) sebesar  0,260  >  0,05  Berarti  bahwa  secara  parsial  variabel  belanja  pemerintah  sektor kesehatan  (GH)  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  pendapatan  per  kapita  (YC)  di  Provinsi  Aceh. Dengan nilai T hitung GE sebesar 4,626 sedangkan nilai t tabel (signifikan 5 persen uji dua sisi) sebesar 1,662, secara  parsial  variabel  belanja  pemerintah  sektor  pendidikan  (GE)  berpengaruh  signifikan  terhadap variabel pendapatan per kapita (YC) di Provinsi Aceh.

## Uji Koefisien Determinasi (R 2 )
Koefisien determinasi (R 2 ) berguna untuk mengukur  seberapa besar variabel independen secara simultan  dapat  menjelaskan  perubahan  pada  variabel dependen.   Tabel  8  nilai  koefisien  determinasi  R 2 sebesar  0,2990  menggambarkan  bahwa  29,90  persen  proporsi  perubahan  dalam  pendapatan  per  kapita (YC)  Provinsi  Aceh  dijelaskan  oleh  variabel  bebas  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini,  yaitu  belanja pemerintah sektor kesehatan (GH) dan belanja pemerintah sektor pendidikan (GE), dan sisanya sebesar 70,10 persen dijelaskan oleh faktor-faktor lain yang tidak terdapat dalam model.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Belanja  pemerintah  sektor  kesehatan  (GH)  dan  belanja  pemerintah  sektor  pendidikan  (GE) memberikan pengaruh positif terhadap pendapatan per kapita (YC) di Provinsi Aceh. Namun hanya ada satu yang signifikan secara statistik yaitu variabel belanja pemerintah sektor pendidikan (GE), sedangkan untuk  variabel  belanja  pemerintah  sektor  kesehatan  (GH)  tidak  signifikan.  Dalam  penelitian  diperoleh kesimpulan  bahwa  proporsi  perubahan  dalam  pendapatan  per  kapita  Provinsi  Aceh  dijelaskan  oleh variabel bebas belanja pemerintah sektor kesehatan dan belanja pemerintah sektor pendidikan.
Berdasarkan  hasil  studi  ini,  Pemerintah  Provinsi  Aceh  hendaknya  dapat  meningkatkan  lagi anggaran belanja sektor kesehatan agar masyarakat dapat merasakan dampak dari pengalokasian belanja tersebut, juga dalam pengalokasian belanja di sektor tersebut, pemerintah harusnya lebih memperhatikan lagi  dampak  langsung  yang  diterima  masyarakat  sehingga  anggaran  belanja  kesehatan  dapat dimanfaatkan  secara  efektif  dan  efisien.  Pemerintah  juga  hendaknya  melakukan  sosialisasi  kesehatan yang lebih intensif ke  masyarakat.  Alokasi dana bagi setiap daerah juga sebaiknya lebih dikontrol oleh pemerintah  agar  jelas  arah  dan  tujuannya,  transparan  dan  akuntabel  demi  kesejahteraan  rakyat  di kemudian hari.
Selain  itu,  Pemerintah  Provinsi  Aceh  mendatang  dituntut  lebih  meningkatkan  komitmennya dalam  memenuhi  kebutuhan  pelayanan  pendidikan  bagi  masyarakat,  melalui  pengalokasian  anggaran pembangunan  pendidikan  yang  lebih  besar  lagi.  Alokasi  anggaran  pendidikan  hendaknya  lebih  banyak digunakan  untuk  meningkatkan  kapasitas  para  pendidik  guna  meningkatkan  mutu  pendidikan  di  Aceh yang pada akhirnya dapat mendorong daya saing para peserta didik dalam menghadapi persaingan global nanti.  Disamping  itu  perbaikan  dan  peningkatan  sarana  dan  prasarana  sector  pendidikan  juga  perlu
ditingkatkan mutunya. Selain itu pemerintah hendaknya juga dapat merealisasikan anggaran pendidikan sesuai  dengan  peraturan  pemerintah  yaitu  mengalokasikan  anggaran  ke  sektor  pendidikan  sebesar  20 persen dari penerimaan kabupaten/kota.

## DAFTAR PUSTAKA
Anand, S. dan Sen, A., 2000,’ Human Development and Economic Sustainability ’, World Development, 28 (12).
APEA,  2006,’  Analisis  Pengeluaran  Publik  Aceh.  Pengeluaran  Untuk  Rekonstruksi  dan  Pengentasan Kemiskinan’,
Astri,  Meylina  et  al.,  2012,’  Pengaruh  Pengeluaran  Pemerintah  Daerah  Pada  Sektor  Pendidikan  dan Kesehatan  Terhadap  Indeks  Pembangunan  Manusia  di  Indonesia’,  Jurnal  Pendidikan  Ekonomi dan Bisnis, Volume 1 Nomor 1, 2012.
Departemen  Kesehatan  Republik  Indonesia,  2009,’Undang-Undang  Nomor  36  Tahun  2009  tentang Kesehatan’, Jakarta.
Mangkoesoebroto, Guritno, 2001,’Ekonomi Publik’, Edisi 3. BPFE, Yogyakarta.
Mankiw, G.N., 2000,’Pengantar Ekonomi’, Jilid II, Erlangga, Jakarta.
Menteri Dalam Negeri, 2002,’ Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 29 Tahun 2002.
Menteri Kesehatan Republik Indonesia, 2012,’Keputusan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 008/Menkes/SK/I/2012.
PECAPP Aceh, 2013,’Otsus Pendidikan Sedikit untuk Peningkatan Mutu. Banda Aceh.
Peraturan  Pemerintah  Republik  Indonesia,  2008,’  Tentang  Pendanaan  Pendidikan.  Nomor  48  Tahun 2008. Jakarta.
Sulistyowati,  Niken,  2010,’Dampak  Investasi  Pendidikan  Terhadap  Perekonomian  Terhadap Kesejahteraan  Masyarakat  Kabupaten  Dan  Kota  Di  Jawa  Tengah’,  Jurnal  Organisasi  dan Manajemen, Volume 6, Nomor 2, Hal 158-170, Penerbit Andi, Yogyakarta.
Syamsurijal,  2008,’  Pengaruh  Tingkat  Kesehatan  Dan  Pendidikan  Terhadap  Tingkat  Pertumbuhan Pendapatan Perkapita Di Sumatera Selatan’, Jurnal Ekonomi Pembangunan, Volume 6, Nomor 1, Hal 1-9.
Todaro,  Michael  P  dan  Stephen  C.  Smith,  2003,’  Pembangunan  Ekonomi  di  Dunia  Ketiga’,  Edisi Kedelapan, Erlangga, Jakarta.
TKPPA, 2010,’ Laporan Perkembangan Pendidikan Aceh’, Banda Aceh.
Widarjano,  Agus,  2007,’  Ekonometrika  Teori  dan  Aplikasi  untuk  Ekonomi  dan  Bisnis’,  Edisi  Kedua,
Fakultas Ekonomi UII, Yogyakarta.
Nur Aidar, Muhajir
Tabel 1. Realisasi Dana APBK  Sektor Kesehatan Pada 23 Kabupaten/Kota
Provinsi Aceh Tahun 2008-2011 (dalam Ribuan Rupiah) Kabupaten/Kota 2008 2009 2010 2011 Aceh Barat 53.493.523 24.470.286 57.367.184 53.505.370 Aceh Barat Daya 33.770.066 35.458.569 34.445.016 33.226.833 Aceh Besar 67.042.206 84.689.615 65.662.638 76.709.770 Aceh Jaya 28.403.074 25.352.049 28.294.038 37.497.605 Aceh Pidie 58.501.281 95.544.529 80.938.266 95.008.494 Aceh Selatan 51.751.823 48.519.579 43.885.469 50.391.201 Aceh Singkil 31.887.185 33.481.545 39.640.518 40.944.813 Aceh Tamiang 49.997.119 43.644.469 49.901.497 46.025.600 Aceh Tengah 67.176.751 57.508.591 56.136.009 66.305.658 Aceh Tenggara 42.607.131 32.810.748 42.752.952 50.752.842 Aceh Timur 60.911.850 58.834.612 65.128.526 71.553.646 Aceh Utara 120.600.085                137.745.640 88.447.777 98.052.343 Bener Meriah 29.351.834 23.723.095 25.616.040 39.026.583 Bireuen 27.606.755 64.179.820 65.463.677 115.816.101 Gayo Lues 30.173.160 23.658.773 47.529.468 28.181.454 Nagan Raya 38.675.671 47.232.503 44.758.686 44.553.482 Pidie Jaya 12.087.118 24.909.659 34.162.065 40.902.253 Simeulue 18.164.054 36.875.149 32.987.183 34.149.492 Banda Aceh 42.842.807 45.802.133 47.217.717 46.208.289 Langsa 39.541.176 48.072.671 47.450.412 50.022.706 Lhokseumawe 34.883.618 38.988.483 28.879.205 36.733.793 Sabang 51.099.262 36.857.016 37.978.665 46.093.123 Subulussalam 11.506.936 12.657.630 31.773.469 29.304.859 Total 1.002.074.485             1.081.017.164 1.096.416.477 1.230.966.310 Sumber: PECAPP Aceh, 2013 Tabel 2. Realisasi Dana APBK  Sektor Pendidikan Kabupaten/Kota Provinsi Aceh Tahun 2008-2011 (dalam Ribu Rupiah) Kabupaten/Kota 2008 2009 2010 2011 Aceh Barat 149.305.746 102.440.506             166.390.827 199.269.184 Aceh Barat Daya 87.286.024 91.650.325             122.754.477 124.585.871 Aceh Besar 197.666.819 197.978.426             245.067.479 281.907.004 Aceh Jaya 93.175.480 83.166.679               85.547.453 126.403.920 Aceh Pidie 88.839.343 224.350.996 218.196.057 342.620.194 Aceh Selatan 136.093.171 144.339.142 188.259.792 197.491.729 Aceh Singkil 72.147.674 75.755.059 76.839.274 93.122.301 Aceh Tamiang 13.357.090 116.601.251 154.317.706 202.818.342 Aceh Tengah 147.259.929 141.053.982 171.167.772 194.964.750 Aceh Tenggara 109.782.726 112.440.700 145.658.992 156.324.362 Aceh Timur 156.947.177 182.531.285             202.057.820 234.084.484 Aceh Utara 361.251.569 487.631.511 313.112.800 388.117.312 Bener Meriah 97.960.259 03.239.468 111.459.886 156.044.556 Bireuen 43.192.491 268.909.021 274.288.292 344.147.505 Gayo Lues 70.287.348 69.454.052 77.090.422 86.602.025 Nagan Raya 112.093.293 143.998.859 151.531.797 185.611.717 Pidie Jaya 68.635.219 141.446.444 121.695.936 125.471.643 Simeulue 29.252.592 99.559.009 87.347.404 102.886.760 Banda Aceh 203.102.414 217.131.514 247.870.958 240.128.644 Langsa 97.035.806 109.485.034 106.493.881 144.067.709 Lhokseumawe 125.433.612 115.987.838 132.971.963 149.700.703 Sabang 52.668.806 45.587.083 75.027.162 100.366.857 Subulussalam 36.387.804 40.026.585 56.591.899 78.206.237 Total 2.549.162.392 3.314.764.769 3.531.740.049             4.254.943.809
Sumber: PECAPP Aceh, 2013
Nur Aidar, Muhajir
Tabel 3 Pendapatan Per Kapita ADHK 2000 Pada 23 Kabupaten/Kota
Provinsi Aceh Tahun 2008-2011 (dalam Rupiah) Kabupaten/ Kota 2008 2009 2010 2011 Aceh Barat 6.576.204 6.705.103 6.871.769 7.069.299 Aceh Barat Daya 4.692.133 4.788.708 4.909.215 5.003.632 Aceh Besar 6.482.430 6.627.425 6.788.066 6.990.305 Aceh Jaya 3.185.200 3.102.490 3.424.613 3.494.049 Aceh Pidie 4.023.751 4.152.923 4.280.141 4.476.250 Aceh Selatan 5.727.053 5.883.505 6.074.018 6.204.587 Aceh Singkil 4.295.553 4.373.564 4.473.535 4.593.256 Aceh Tamiang 4.579.197 4.851.624 4.803.990 4.918.929 Aceh Tengah 6.126.619 6.262.743 6.429.720 6.595.844 Aceh Tenggara 3.868.410 4.008.498 4.178.688 4.310.814 Aceh Timur 4.281.310 4.269.052 4.286.994 4.352.622 Aceh Utara 4.661.391 4.751.752 4.862.176 4.938.559 Bener Meriah 5.804.314 5.966.295 5.843.625 5.963.339 Bireuen 6.083.180 6.263.457 6.484.824 6.621.046 Gayo Lues 4.949.789 5.160.342 5.128.355 5.254.233 Nagan Raya 6.374.224 6.438.216 6.558.160 6.703.926 Pidie Jaya 4.328.792 4.478.146 4.643.086 4.746.765 Simeulue 2.750.000 2.870.000 3.010.000 3.050.000 Banda Aceh 12.535.660 12.682.420 12.914.790 13.416.190 Langsa 5.310.814 5.471.107 5.660.350 5.772.359 Lhokseumawe 11.317.315 11.720.091 12.191.381 121.776 Sabang 6.653.960 6.889.290 7.162.540 7.270.880 Subulussalam 3.494.045 3.556.403 3.647.202 3.780.152 Total 128.101.345 131.273.154 134.627.240 138.078.810
Sumber: BPS Aceh, 2013
Tabel 4. Deskriptif Statistik YC GH GE Mean 5.783054 47.93948 148.3757 Median 5.144000 43.76450 125.9370 Maximum 13.41600 137.7450 487.6310 Minimum 2.750000 11.50600 13.35700 Std. Dev. 2.363260 22.98535 84.85452 Skewness 1.790758 1.502098 1.371488 Kurtosis 6.034507 5.861239 5.386645 Jarque-Bera 84.46938 65.97888 50.67665 Probability 0.000000 0.000000 0.000000 Sum 532.0410 4410.432 13650.56 Sum Sq. Dev. 508.2347 48077.68 655226.3 Observations 92 92 92 Cross sections 23 23 23 Sumber : Hasil Penelitian, 2013 (diolah)
Nur Aidar, Muhajir
Tabel 5. Estimasi dengan Common, Fixed Effect , dan Random Effect 1.    Common (Pooled Least Square)
Variable           Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 11.29355 1.867257 6.048206 0.0000 lnGH 0.075503 0.111511 0.677093 0.5001 lnGE 0.237075 0.086243 2.748905 0.0072 2.    Fixed Effect (Cross Section Weight) Variable          Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 13,82229 0.237452 58.21081 0.0000 lnGH 0.017040 0.012209 1.395719 0.1674 lnGE 0.049499 0.009119 5.428209 0.0000

## 3.    Random Effect (Cross Section Random Effect)
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 13.88709 0.330745 41.98727 0.0000 lnGH 0.017864 0.015764 1.133211 0.2602 lnGE 0.046175 0.009981 4.626051 0.0000 Sumber : Hasil Penelitian, 2013 (diolah) Tabel 6. Hasil Uji Chow Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 742.828615 (22,67) 0.0000 Sumber : Hasil Penelitian, 2013 (diolah) Tabel 7.  Hasil Uji Hausman Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sqd.f. Prob. Cross-section random 3.106789 2 0.2115 Sumber : Hasil Penelitian, 2013 (diolah) Tabel 8. Hasil Estimasi Model Random Effect Variable Coefficient Std. Error t-Statistic P   rob. C 13.88709 0.330745 41.98727 0.0000 lnGH 0.017864 0.015764 1.133211 0.2602 lnGE 0.046175 0.009981 4.626051 0.0000 R-Squared 0.314431 T tabel 1,662 Adjusted R-Square 0.299025 F tabel 3,10 S.E. of regression 0.028935 F-statistic 20.40960 Prob (F-Statistic) 0.000000 Sumber : Hasil Penelitian, 2013 (diolah)