## MANAJEMEN PRODUKSI RUMPUT LAUT GRACILARIA
( Gracilaria sp ) DI DESA DOMAS, PONTANG, SERANG-BANTEN
Ramarsa Hidayatulbaroroh Jurusan Teknologi Pengelolaan Sumberdaya Perairan, Sekolah Tinggi Perikanan, Jakarta. Email: ramarsa.hidayat@gmail.com
Abstrak - Gracilaria merupakan komoditas yang memiliki permintaan tinggi. Tujuan dari praktik akhir  ini  adalah  mengetahui  dan  memahami  budidaya  rumput  laut  Gracilaria  sp.  Praktik  akhir dilaksanakan dari 6 Februari-6 Mei 2017 di  Desa Domas,  Pontang,  Serang,  Banten.  Aspek yang  diamati  dan    dipelajari  adalah  aspek    manajemen,    teknis    dan  finansial.    Data dikumpulkan  melalui  mengikuti kegiatan petambak dan melakukan pengumpulan data secara mandiri.  Cara  memperoleh  data  melalui  wawancara  petani,  melakukan  dan  mengamati,  serta melakukan   kegiatan   mandiri    tergantung   dengan   parameter   yang   diamati. Kawasan budidaya Gracilaria di Domas secara spesifik berada di lokasi Crocoh, Kali Domas dan Teluk. Tambak  berjumlah  33  dengan  keseluruhan  sistem  budidaya  polikultur  gracilaria  dengan bandeng.  Laju pertumbuhan gracilaria  rata- rata  pada  kawasan  Crocoh dan  Kali Domas  yaitu 1,95%  dan  1,53%.  Tambak  sampel  kawasan  Teluk  memiliki  laju  pertumbuhan  gracilaria  3%; 2,1%  dan  -32%.  Pemekaran    mempengaruhi    hasil  pertumbuhan.  Hasil    pengukuran    bobot akhir  perlakuan  pemekaran  setiap  2  minggu,  pemekaran  setiap  3  minggu  dan  tanpa pemekaran berturut-turut menjadi 9 kali lipat, 8 kali lipat  dan 5 kali lipat dari bobot awal. Hasil pengukuran  parameter  kualitas  air  yaitu  suhu  29-39 ˚C,  salinitas  0-31 g/l,  pH  6-8,  nitrat  0-50 mg/l,  fosfat  0,1-2  mg/l  dan  kalium  200-420  mg/l.  Sebagian  besar  tambak  memiliki  penetrasi cahaya hingga dasar  dengan ketinggian air 9-50 cm.  Rata-rata pengisian  air hanya  4 jam per hari  pada  malam hari  dan  pengeluaran    air   3    jam   per    hari    pada    dini    hari.    Hama    dan penyakit    yang  ditemukan  selama  praktik  adalah  Hypnea  muscoformis,  Achanthopora, Chaetomorpha,  Lingbya,  Siganus  sp.,  Lates  calcalifer,  Sillago  sihama  dan  ice-  ice. Budidaya polikltur Gracilaria dan bandeng menguntungkan karena  memiliki rata-rata  investasi Rp  3.900.350,-;  biaya  tetap  Rp  17.468.739,-;  biaya  tidak  tetap  Rp  45.632.919,-;  laba  Rp 34.100.258,-;  dengan empat  tambak  mengalami kerugian, B/C ratio 1,65,  BEP  unit 16.828  kg dengan nilai rupiah Rp 94.235.182,-; PP 55 tahun 6 bulan dan ROI 5,3%.
Kata kunci : Gracilaria, budidaya, manajemen, Serang
Abstract - Gracilaria is one of valuable and demanding aquaculture commodities in Indonesia. The  purpose  of  the  study  was  to  know  and  understand  the  cultivation of  seaweed  Gracilaria sp.  The  study  was  done  from  6  February  2017  until  6  May 2017  in  Domas  Village,  Pontang, Serang,  Banten.  Data  on  management,  technical,  and  financial  were  collected  by  attending seaweed farmer ’s culture activities  and  interviewing  them.  Observed  site  was  specifically located    at  Crocoh,  Kali  Domas  and  Teluk.  There  were  33  ponds  of  polyculture  between Gracilaria and milkfish. The average growth rate of seaweed cultured by farmer in Crocoh  and Kali  Domas  were  1,95%  and  1,53%,  respectively.  Meanwhile  in Teluk  region had growth rate  of  3%;  2,1%  and  -32%.  Result  of  final biomass  relative  to  first  sown  seed  biomass  (100 gram) of treatment of spreading every 2 weeks, 3 weeks, and control (without spreading) were 9 fold, 8 fold, and 5 fold. The  result  of  measurement  of  several  water  quality  parameter  were temperature  29-39 ˚C,  salinity  0-31  g/l,  pH  6-8,  nitrate  0-50  mg/l,  phosphate  0,1-2  mg/l,  and potassium 200-420 mg/l. Most of the ponds had light penetration until buttom of the pond with the depth of the water about 9-50 cm. Daily duration to add  water was 4 hours at night and  3 hours  in  early  morning  to  throw  water.  Pests  and  diseases  found  during  study  were  Hypnea muscoformis,  Achanthopora,  Chaetomorpha,  Lingbya,  Siganus  sp.,  Lates  calcalifer,  Sillago sihama, and ice- ice.  The  polyculture  between  Gracilaria  and  milkfish  was  feasible  to  be continuesly  developed  because  it  had  average  of    investment  Rp  3,900,350,-;  fixed  cost Rp17,468,739,-;  variable  cost  Rp45,632,919,-;  profit  Rp34,100,258,-  with  four  ponds  suffered losses,  B/C  ratio  1.65;  BEP  (unit)  16,828  kg,  BEP  (price)  Rp94,235,182,-;  PP  55  years  6 months and ROI 5.3%..
Keywords: Gracilaria, cultivation, management, Serang

## PENDAHULUAN
Budidaya rumput laut gracilaria ( Gracilaria sp.)  di  Indonesia  memiliki potensi lahan    yang  luas.  Potensi  lahan  tambak seluas  2.964.331  ha  dengan  pemanfaatan 667.083  ha  (22,5%)  sehingga  terdapat peluang pengembangan hingga 2.297.248 ha (Rahmantya dkk .,  2015b).  Selain  itu,  dapat menggunakan tambak  untuk udang  dan  ikan yang  sudah  tidak  berproduksi  (Indriani  dan Sumiarsih, 2005).
Menurut      Anggadiredja dkk. (2006)      rumput      laut      gracilaria      secara taksonomi  dapat  diklasifikasikan  sebagai Divisi  Rhodophyta,  Kelas  Rhodophyceae, Bangsa  Gigartinales,  Suku  Gracilariaceae, Marga Gracilaria. Gracilaria    termasuk dalam    rumput    laut    merah. Thallus alga merah memiliki  bentuk,  tekstur,  dan  warna yang    beragam.    Selain    itu,    rumpun    juga memiliki bentuk dari filament hingga kompleks  (Prabowo  dan  Farchan,  2008). Untuk thallus gracilaria  umumnya  berbentuk silindris atau menipis dengan ujung meruncing (Sjafrie, 1990). Gracilaria
tergolong tanaman berderajat rendah.
Tanaman  ini  tidak  mempunyai  akar,  batang maupun daun sejati, tetapi hanya menyerupai  batang  yang  disebut thallus (Sunaryat dkk. ,  2008).  Untuk  melekatkan dirinya, gracilaria memiliki suatu alat cengkeram  berbentuk  cakram  yang  dikenal dengan sebutan holdfast (Sjafrie, 1990). Rumput  laut  banyak  mengandung mineral  penting  untuk  kesehatan  tubuh.
Mengandung karbohidrat (gula atau vegetable  gum ),  protein,  sedikit  lemak,  abu, kalium  dan  vitamin  (A,  B1,  B2,  B6,  B12,  C, dan  betakaroten)  (Anggadiredja  dkk.,2006). Gracilaria  mengandung      agar  yang  bisa dimanfaatkan dibanyak bidang. Agar terbentuk    dari  campuran  dua  polisakarida yaitu  agarosa  dan  agaropektin  (Philip  dan Peter,    2000 dalam Nasuha dkk .,  2014). Fungsi    utama    agar –agar    adalah    sebagai bahan    pemantap,    bahan    pembuat  emulsi, bahan  pengental,  bahan  pengisi  dan  bahan pembuat  gel.  Industri  yang  membutuhkan agar  meliputi  industri  makanan,  farmasi, kosmetik,  tekstil,  kulit, dan lain-lain  (Indriani dan  Sumiarsih,  2005).  Gracilaria  memiliki manfaat  lain  selain  menjadi  sumber  agar. Gracilaria  mengandung  senyawa  anti bakteri yang  potensial  untuk  menghambat  dan membatasi pertumbuhan    bakteri dan sebagai  biofilter  dalam  usaha    budidaya polikultur    (Rahmaningsih,    2012).  Selain itu,    mampu    mengurangi  pencemaran perairan  yang  mengandung  bahan  beracun
(Yulianto dkk ., 2006). Oleh karena itu,gracilaria  dapat  menjadi  solusi  ekonomis untuk mengurangi pencemaran karena mampu  mengurangi  nitrogen  pada  perairan
(Jagadeesan dkk. , 2010). Nilai produksi yang tinggi membutuhkan  pemenuhan  dari  budidaya agar  suplai    berkelanjutan.    Nilai    produksi gracilaria  tahun  2010-2014  berturut-turut 22.474,60  ton; 18.337,00  ton; 77.616,61  ton; 98.475,62 ton dan 57.454,00 ton (Rahmantya dkk .,  2015b).  Volume  kontribusi ekspor pada  2010  berada pada kisaran 10% hingga  menjadi  kisaran  20%  pada  2015
(Rahmantya dkk ., 2015a). Namun, pengambilan  rumput  laut  dari  alam  dalam jumlah besar dapat
mengganggu keseimbangan    komunitas    hewan  dan tumbuhan    di    lokasi    serta  mempercepat erosi  pantai.  Oleh  karena  itu,  dibutuhkan pemenuhan  rumput  laut  dari  hasil  budidaya karena  lebih  sederhana  dan  lebih  efisien (Parker, 2012).
Budidaya gracilaria mengalami masalah  dibeberapa  lokasi  yang  meliputi masalah  teknik  dan  non  teknik.  Masalah teknik  seperti  kualitas  bibit  yang  rendah, serangan  hama,  hasil  produksi  yang  rendah (Wahab,  2016),  serta  penanganan  pasca panen  yang  kurang  tepat  (Jamal,  2016). Sedangkan,  masalah  non  teknik  berupa masalah  legalitas  usaha,  belum  adanya kelompok  pembudidaya  (Wahab,2016)  dan biaya pemasaran yang tinggi karena tersebarnya   lokasi  produsen  yang  jauh dari konsumen (Jamal, 2016)
Kawasan  budidaya  yang  masih  aktif berproduksi salah satunya berada di kawasan  Desa  Domas  Kecamatan  Pontang
Kabupaten  Serang  Provinsi  Banten.  Desa Domas  adalah  kawasan  minapolitan  di Kabupaten Serang. Berdasarkan data statistik  perikanan  2016  DKP  Kabupaten Serang, hasil produksi kawasan ini mencapai 6.600  ton.  Salah  satu  kelompok  yang mengelola  kawasan  ini  adalah P2MKP  Maju Bersama.
Oleh karena itu, penulis mengambil judul Manajemen Produksi Rumput  Laut   Gracilaria   ( Gracilaria sp.)  di Domas Pontang Serang Banten. Berdasarkan hal tersebut adapun tujuan dari penelitian  ini  adalah  (1)  Mengetahui  dan memahami  aspek  manajemen  budidaya Gracilaria sp. Di Desa Domas, (2)
Mengetahui  dan  memahami  aspek  teknik budidaya Gracilaria sp.  di  Desa  Domas  (3) Mengetahui dan mamahami aspek finansial  budidaya Gracilaria sp.  Di  Desa
Domas.
METODE PENELITIAN Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode praktek eksperimetal.  Penelitian  dilakukan  di  Desa Domas,  Kecamatan  Pontang,  Kabupaten Serang,  Provinsi  Banten.  Adapun  bahan yang digunakan untuk keperluan pengambilan  data.  dapat  dilihat  pada  Tabel 1. Tabel 1. Bahan praktik No Nama bahan Spesifikasi Jumlah Fungsi 1 pH paper  Ketelitian 1 1 buah Mengukur pH air 2 Nitrat  test kit Standard warna Nilai pengukuran yaitu  0;  12,5; 25; 50; 100 mg/l 1 buah Mengukur kandungan nitrat air budidaya 3 Phosphat test kit Standard warna Nilai pengukuran yaitu  0,1;  0,25; 0,5; 1,0; 2,0 mg/l 1 buah Mengukur kandungan fosfat air budidaya 4 Kalium test kit Standard  warna Kapasitas 470mg/l, ketelitian 10 mg/l 1 buah Mengukur kandungan kalium air budidaya
Pengambilan  data  dilakukan  pada  seluruh tambak  budidaya    gracilaria  sebanyak  33 tambak  (lima  tambak  di  kawasan  Crocoh, lima  tambak  di  kawasan  Kali  Domas  dan  23 tambak  di  kawasan  Teluk).  Selanjutnya, pengamatan  secara  detail  dilakukan  pada sembilan  tambak  sampel.  Penetapan  titik sampel  berdasarkan  jarak  dari  laut  dan kesediaan  petambak.  Tambak  sampel  yaitu tiga  tambak  di  Kawasan  A-Crocoh  (Tambak 1,  Tambak  4,  Tambak  5),  tiga  tambak  di Kawasan B-Kali Domas (Tambak 6,  Tambak 8,  Tambak  9)  dan  tiga  tambak  di  Kawasan C-Teluk  (Tambak  11,  Tambak  19,  Tambak 33) . Pengamatan    pemantauan    pengaruh pemekaran      dilakukan      di      Tambak      4 Kawasan  Crocoh.
Frekuensi  pengamatan  parameter kualitas air berupa suhu, kecerahan, salinitas,  pH  dan  ketinggian  air  kawasan  A (Crocoh)  berbeda  dengan  kawasan  B dan  C (Kali  Domas  dan  Teluk).    Kawasan  Crocoh diamati  setiap  hari  sedangkan  kawasan  Kali Domas dan  Teluk hanya  satu  minggu  sekali. Perbedaan  tersebut  karena  aksesbilitas kawasan  Kali  Domas  dan  Teluk  yang memiliki waktu tempuh lebih lama.
Selama praktik akhir, data dikumpulkan melalui dua cara yaitu
mengikuti kegiatan petambak dan melakukan pengumpulan data secara mandiri.
Cara    kerja    pengumpulan    data melalui    kegiatan    mandiri    tergantung dengan  parameter  yang  diamati  yaitu sebagai berikut:
 Petambak (pemilik dan pengelola) :
1)  Mengidentifikasi nama pemilik dan pengelola setiap kawasan.
2)  Mewawancarai  setiap  individu berdasarkan  hasil  identifikasi  butir (a) untuk memperoleh aspek teknis dan non teknis budidaya.
 Tambak (jumlah, tata letak, luas) :
1)  Jumlah kepemilikan diperoleh melalui wawancara.
2)  Luas tambak :
a.  Memilih tambak yang mudah dan bisa diukur langsung dimensinya.
b.  Melakukan  pengukuran  luas  pada tambak  yang  telah  ditetapkan sebagaimana butir (a).
c.  Hasil    pengukuran    tambak contoh,    digunakan    untuk    dasar perhitungan tambak lain menggunakan google earth .  Jenis dasar tambak :
1)  Mengambil    tanah    dari    dasar tambak sedalam    10 cm menggunakan tangan. 2)  Mengamati secara visual jenis substratnya.
 Aksesbilitas :
1)  Menghitung  jarak  pusat  desa  ke lokasi praktik memakai google earth . 2)  Mengamati  jenis  transportasi  yang dapat mencapai lokasi.
 Keamanan    dan    tenaga    kerja    : Mengacu    data    Kecamatan    Pontang dan monografi Desa Domas.
 Desain  dan  konstruksi  tambakmeliputi pematang dan pintu air.
1)  Pengukuran  tinggi  dan  lebar  dasar pematang  dilakukan  menggunakan dasar perhitungan phytagoras.
2)  Pengukuran  pintu  air  yang  meliputi panjang  pintu  air,  lebar  pintu  air, serta  kedalaman  pintu  air  diukur secara langsung.
 Padat tebar gracilaria :
1)  Memasang  kuadran  5  m  x  5  m  pada titik pengamatan seperti Gambar 3.
2)  Mengambil  dan  menimbang  gracilaria yang ada pada kuadran.
3)  Mengembalikan  gracilaria  ke  dalam kuadran.
Bobot gracilaria :
1)  Membuat  kerangka  sampling  dengan ukuran  25 cm  x  25  cm  dan tinggi 1)  40 cm seperti pada Gambar 4.
2)  Meletakkan  100  gram  rumput  laut  ke dalam kerangka tersebut.
3)  Selama    pengamatan,    memberi perlakuan sesuai dengan perlakuan  pada  gracilaria  lain  dalam tambak. 4)  Pemantauan  pengaruh  pemekaran dengan menggunakan kerangka sampling dengan frekuensi pemekaran yang berbeda
(pemekaran  setiap  dua  minggu, pemekaran  setiap  tiga  minggu  dan tanpa  pemekaran)  dengan  tiga  kali ulangan selama 45 hari.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penilaian    aspek    teknis    berupa jenis    dasar    tambak    dan    sumber    air. Seluruh  kawasan  memiliki  jenis  dasar tambak  berlumpur.  Faktor  teknis  yang  perlu diperhatikan  salah  satunya  adalah  jenis dasar  tambak.  Semua  dasar  tambak  berupa lumpur  halus.  Sedangkan,  Indriani  dan Sumarsih  (2005)  dan  SNI  7578  :  2010 menyatakan  bahwa  dasar  tambak sebaiknya
lumpur  berpasir.  Kondisi  dasar  tambak  yang berupa lumpur berisiko menyebabkan gracilaria terbenam  ke  dalam  lumpur. Gracilaria  yang  terbenam  di  dalam  lumpur tidak  bisa  melakukan  fotosintesis  dan penyerapan  nutrien  secara  normal  sehingga mengakibatkan kematian. Pernyataan
tersebut serupa dengan Trono (1988) bahwa pada  tambak  dengan  dasar  berlumpur membuat  gracilaria  mudah  terbenam  dalam lumpur dan mati.
Perencanaan ( Planing ) Perencanaan  sumberdaya    manusia terkait  pengorganisasian    dilakukan  secara sederhana.  Sumberdaya  manusia  terdiri  dari pemilik, pengelola, pemanen bandeng, pemanen  gracilaria,  bagian  transportasi  dan bagian melumpur.  Sumberdaya bagian pengelola tambak ditunjuk melalui
pengajuan  diri  secara  lisan  oleh  calon pengelola  tanpa  seleksi  dan  kriteria  khusus. Sedangkan  penunjukan  bagian  panen  dan transportasi  hasil  panen  dilakukan  sehari sebelum pelaksanaan. Perencanaan tersebut tidak  dilaksanakan  secara  tertulis  sehingga berisiko pada penerapan perencanaan.
Perencanaan  teknis  terkait  dengan faktor produksi yang dikelola selama budidaya. Sedangkan, pembelian alat dilakukan  dengan  memperkirakan  jumlah kebutuhan menurut pengalaman. Perencanaan  manajemen  dan  teknis  yang dilakukan  akan  berpengaruh  langsung  pada finansial.  Perencanaan  faktor  keuangan disesuaikan dengan kondisi keuangan pemilik.  Pemilik  yang  memiliki  beberapa pengelola, tidak memisahkan  keuangan  per pengelola  dan  masih  digabungkan  dengan uang  pribadi.  Perencanaan  tidak  dilakukan pada  sumber  dana,  alokasi,  penyusutan, perhitungan kebutuhan yang akan dikeluarkan sehingga  berisiko terhadap ketersediaan      dana      selama      proses budidaya,      menghambat      pemenuhan kebutuhan  budidaya  dan  merugikan  pemilik karena  penyusutan  tidak  dihitung  sebagai biaya  tetap  yang  harus  dihitung  pada  saat pembagian keuntungan.
Perencanaan
hanya      pada      pembagian      keuntungan dengan      rincian      untuk  pengelola  20-33% dari  laba  bersih,  pemilik  sebesar  80 –67% dari  laba  bersih,  pemanen  bandeng  Rp 1.000/kg  -  Rp  1.500/kg,  pemanen  gracilaria Rp  1.200/kg  -  Rp  1.500/kg  dan  transportasi bandeng  maupun  gracilaria  sebesar  Rp 150/kg – Rp 500/kg.

## Produksi
Pelaksanaan    tugas  yang    dilakukan masih  belum    maksimal.    Sebanyak  24% pemilik  tidak  pernah  berkunjung  ke  tambak, 15% berkunjung setiap siklus,15% berkunjung    setiap    minggu    dan  46% berkunjung   setiap  hari.   Pemberian instruksi oleh pemilik kepada pengelola yang dilakukan secara  langsung  sebesar  79%,  melalui  alat komunikasi  12%  dan  melalui  orang  lain  9%. Banyak dari pengelola yang masih membutuhkan  arahan  karena  kompetensi yang  dimiliki  terbatas    sebanyak    73% pengelola  belum  pernah  mengikuti  seminar atau  pelatihan    terkait    budidaya    gracilaria. Akibat    dari    sedikitnya    kunjungan    dan instruksi yang tidak diberikan secara langsung,  terjadi  jarak  pengetahuan  yang berdampak pada budidaya yang tidak tertangani secara maksimal. Pelaksanaan    dari    segi    biaya    belum maksimal.    Pada    pelaksanaannya,  94% petambak menggunakan dana yang bersumber  dari  keuangan  pribadi  dan  6% pinjaman. Namun, dokumentasi biaya tersebut  tidak  lengkap  dan  tidak  disimpan. Selain  itu,  kebutuhan  tidak  terpenuhi  secara keseluruhan  karena  tidak  ada  perencanaan alokasi keuangan dan sumber dana.
Dokumentasi
yang tidak lengkap menyebabkan  kesulitan  menghitung  hasil produksi,  baik  produksi  pada  siklus  tersebut maupun siklus yang sudah terlewati. Penghitungan hasil produksi selama beberapa  siklus,  dapat  bermanfaat  untuk melihat  tren  peningkatan  dan  penurunan produksi secara valid. Tanpa adanya rekaman
tersebut, maka sulit untuk melakukan perbaikan dan pengembangan usaha.

## Penanaman
Cara penanaman dilakukan dengan   menebarkan   gracilaria  ke  seluruh area  tambak.  Satu  karung  dapat  dibagi menjadi  tiga  rumpun  besar dengan  jarak 2,5 m/titik  (menyesuaikan  luasan  wadah  dan jumlah  karung  rumput  laut).  Selanjutnya, menebarkan  rumpun  ke  sekeliling  letak rumpun sebanyak 300 gram/genggam. Bobot tebar  tersebut berbeda dengan Anggadiredja dkk. (2006)  yang  menyarankan  bobot  sekitar 100 gram/rumpun.
Jumlah  bibit  yang  ditebarkan  pada awal    penebaran    bervariasi.    Selain  bobot bibit  awal,  kepadatan  gracilaria  diukur  per m2  pada  awal  budidaya.  Hasil  pengukuran dirinci  pada  Tabel  2.  Bibit  yang  disisakan di    Tambak    1    (100  gram/m2)  sesuai  SNI 7578  : 2010  yaitu sebanyak 1-2  ton/ha. Bibit di  Tambak  33  (57  gram)  terlalu  sedikit sedangkan  bibit  di  tambak  lain  terlalu banyak. Tambak yang terlalu padat menyebabkan persaingan nutrisi tinggi sehingga    pemenuhan    kebutuhan    unsur- unsur   yang  diperlukan  untuk pertumbuhan menjadi  terbatas.  Keterbatasan  pemenuhan unsur yang dibutuhkan menyebabkan pertumbuhan gracilaria tidak maksimal. Jumlah  tersebut  belum  sesuai    dengan Anggadiredja dkk. (2006)    dan    Prabowo dan    Farchan    (2008)  bahwa  pada  awal budidaya  penebaran  gracilaria  adalah  1-1,5 ton atau setara sekitar 100 gram/m2.
Tabel 2. Jumlah bibit
No Lokasi Bobot bibit (gram/m2) 1 Tambak 1 100 2 Tambak 4 501 3 Tambak 5 471 4 Tambak 6 627 5 Tambak 7 773 6 Tambak 9 429 7 Tambak 11 831 8 Tambak 19 604 9 Tambak 33 57

## Pengamatan Pertumbuhan
Hasil  pengukuran  bobot  selama praktik  dapat  dilihat  pada  Gambar  1  Hasil
pengukuran tidak dapat dibandingkan dengan   target   karena   penetapan   target pertumbuhan  tidak  dilakukan  pada  saat perencanaan. Hasil pengukuran bobot
Ramarsa Hidayatulbaroroh
dibandingkan dengan pendapat Prabowo dan
Farchan  (2008)  bahwa  pertumbuhan  yang dianggap menguntungkan adalah di atas 3%. Gambar 1a
menunjukkan pertumbuhan  yang  berbeda  pada  Tambak  1 dan  5.  Pada  dua  minggu pertama  budidaya, Tambak  5  mengalami  pertumbuhan  yang lebih  pesat  dari  pada  Tambak  1.  Tambak  1 memiliki  pertumbuhan  yang  lambat  pada  2 minggu  pertama  namun  meningkat  secara konsisten  pada  minggu  selanjutnya.  Laju pertumbuhan  rata-rata  1,95%.  Pertumbuhan di  atas  3%  hanya  terjadi  pada  minggu  ke  3 dan  4  di  Tambak  1  dan  minggu  pertama  di Tambak 5.
Penurunan  laju  pertumbuhan  pada Tambak 5  terjadi  karena pengaruh tinggi  air, salinitas  dan  kadar  kalium.  Pada  2  minggu pertama  salinitas  Tambak  5  22-24  g/l  yang mendekati  nilai  optimum  15-20  g/l  (Chen,
1976 dalam Sjafrie,1990) sedangkan selanjutnya  22-30  g/l.  Kalium  dibutuhkan dalam  jumlah  yang  banyak  untuk  asimilasi energi  yang  dihasilkan  proses  fotosintesis oleh  sel  tanaman  sesuai  dengan  pendapat Setiadji dkk. (2012).  Air  yang  rendah membuat  penetrasi  cahaya  dapat  masuk hingga  dasar  perairan  sehingga  fotosintesis berjalan maksimal. Adapun minggu
selanjutnya,  ketinggian  air  bertambah  4  cm sedangkan    pertumbuhan    meningkat    pesat sehingga    sebagian thallus terlalu  dekat permukaan. Thallus yang  terlalu  dekat permukaan, terpapar suhu yang terlalu tinggi dalam  waktu yang cukup lama. Kondisi yang tidak menguntungkan bagi gracilaria menyebabkan thallus layu  dan  mati.  Laju pertumbuhan  paling  rendah  terjadi    pada minggu    keempat dengan nilai    laju pertumbuhan   bernilai negatif.
Gambar 1. Hasil pengukuran bobot tanpa pemekaran
Peningkatan pertumbuhan Tambak 1 terjadi  karena  parameter  semakin memenuhi kebutuhan  gracilaria.  Pada  minggu  ketiga dan seterusnya, kandungan nitrat meningkat. Nitrat  adalah  komponen  utama  nutrisi  untuk pertumbuhan,  sehingga  suplai  yang  tersedia berpengaruh  pada  pertumbuhan.  Selain  itu, ketinggian  air  yang  berada  pada  kisaran  50 cm  menjadi  ideal  ketika  gracilaria  mulai tumbuh.  Ketinggian  air  pemeliharaan  tidak sesuai  SNI  7578  :  2010  yang  menyatakan bahwa  ketinggian  air  selama  pemeliharaan antara 50-70 cm.
Gambar 1b menunjukan
pertumbuhan  terbaik  pada  kawasan  ini adalah  Tambak  9  sedangkan  pertumbuhan paling lambat adalah Tambak 8  dengan rata- rata  laju  pertumbuhan  1,53%.  Tambak  8 cenderung  memiliki  nilai  nitrat  yang  lebih rendah  dibandingkan  tambak  sampel  lain. Selain  itu,  ketinggian  air  Tambak  8  lebih tinggi  dibandingkan tambak  lain pada kawasan  yang  sama.  Sedangkan Tambak 9 memiliki  kadar  nitrat  yang  lebih  tinggi sehingga kebutuhan gracilaria lebih terpenuhi dibandingkan Tambak 8. Pertumbuhan  Tambak  6  memiliki  nilai  rata-
rata  1,2  gram/hari.  Tambak  6  mengalami kekeringan pada minggu pertama (tinggi air 9 cm)  dan  minggu  keempat  (tinggi  air  12  cm). Kekeringan  disebabkan  kebocoran  pintu  air sehingga  tidak  mampu  menahan  air,  tidak adanya  air  pasang  dan  adanya  evaporasi. Tenaga panen saat kekeringan terlalu sedikit sehingga  banyak  gracilaria  yang  tidak terpanen dan mengalami kematian.
Kematian tersebut meningkatkan  kadar nitrat hingga  mencapai  50  mg/l.  Hal  tersebut berdampak  pada  laju  pertumbuhan  yang menurun pada minggu tersebut. Pertumbuhan  pada  Tambak  6  tidak  sesuai dengan  Prabowo  dan  Farchan  (2008)  yang menyatakan pertumbuhan yang
menguntungkan adalah di atas 3%.
Gambar      1c      memiliki      perbedaan pertumbuhan.    Laju    pertumbuhan Tambak
11,  Tambak  19  dan  Tambak  33  berturut- turut  3%,  2,1%  dan    -32%.  Perbedaan
pertumbuhan tersebut disebabkan perbedaan  parameter  lingkungan.  Fosfat, nitrat  dan  ketinggian  air  pada  Tambak  11 dan  Tambak  19  berbeda dengan nilai yang lebih  tinggi  pada  Tambak  11.  Ketersediaan nitrat dan fosfat membuat suplai nutrisi untuk pertumbuhan terpenuhi sehingga pertumbuhan menjadi lebih maksimal.
Ketinggian  air  Tambak  11  lebih  mendekati SNI  7578  :  2010  sebesar  50 –70  cm. Sedangkan pada Tambak 33, terjadi penurunan  bobot  secara  drastis  karena salinitas perairan yang terus menurun hingga nilai  0  g/l.  Penurunan  bobot  tersebut disebabkan  habitat  yang  sudah  tidak  sesuai dengan  kebutuhan gracilaria. Keadaan tersebut  tidak  sesuai  dengan  SNI  7578  :
2010 bahwa persyaratan lokasi bagi gracilaria  salah  satunya  adalah  salinitas  15- 30 g/l.
Gambar 2. Hasil Pengukuran Bobot Setelah Pemekaran
Dari Gambar 2 dapat ditarik kesimpulan bahwa pemekaran mempengaruhi hasil pertumbuhan. Pemekaran  setiap  2  minggu,  memiliki  hasil pertumbuhan terbaik dibandingkan pemekaran  setiap  3  minggu  dan  tanpa pemekaran.  Pemekaran  setiap  2  minggu membuat  kepadatan  gracilaria  di  dalam tambak lebih merata dibandingkan pemekaran  setiap  3  minggu  dan  tanpa pemekaran  sehingga  penyerapan  nutrisi dapat berjalan lebih efektif.  Hasil pengukuran bobot    akhir    perlakuan    tanpa    pemekaran, pemekaran  setiap  3 minggu dan pemekaran setiap  2  minggu  berturut-turut  menjadi  5  kali lipat, 8 kali lipat, dan 9 kali lipat dibandingkan dengan bobot awal.
Pemekaran memberikan keuntungan.  Pemekaran  yang  dilakukan meningkatkan  produktifitas  lahan  hingga 80%  sehingga  kuantitas  panen  meningkat. Rata-rata  laju  pertumbuhan  gracilaria  yang dipekarkan  memenuhi  standard  yaitu    di atas  3%.  Hal  tersebut  sesuai  pendapat Prabowo dan Farchan (2008) bahwa
pertumbuhan yang dianggap menguntungkan adalah di atas 3%.
Panen Panen yang dilakukan tanpa memilih thallus muda  atau  tua. Thallus bibit yang digunakan beragam umurnya. Sementara  seharusnya thallus muda  yang menjadi  bibit  sesuai  dengan  Anggadiredja dkk .    (2006)    bahwa thallus muda  dipetik untuk  dijadikan  bibit  dan  dipisahkan  dengan thallus tua  yang  dijemur.  Hasil  panen berkisar  700-9.000  kg  sekali  panen.  Panen belum  sepenuhnya  maksimal  yan  dapat dilihat pada Tabel 3. Hal tersebut dikarenakan  banyak  gracilaria  yang  terkena lumut  sutera  sehingga  tidak  bisa  dipanen. Selain  itu  hasil  panen  yang  diambil  tidak keseluruhan, melainkan menyisakan bagianuntuk  bibit.  Efek  dari  hal  tersebut, bagian  untuk  bibit  bahkan  cenderung  lebih banyak    dari    hasil    panen.    Hal    tersebut tidak    sesuai    SNI    7578    :    2010    ya ng menyatakan  hasil  gracilaria  10-15  ton basah/ha/6 bulan.
Tabel 3. Perbandingan bibit dan hasil produksi No Tambak Bibit (g/m2) Luas (ha) Total bibit (kg) Total Panen (kg) Produktivitas (g/m2) Basah Kering 1 100 4 4.000 18.000 3.000 75 4 501 5 25.050 25.800 4.300 86 5 471 8 37.680 5.000 2.500 31 6 627 3 18.820 14.160 2.360 79 8 773 4 30.920 24.000 4.000 100 9 429 4 17.147 30.000 5.000 125 11 831 9 74.790 17.400 2.900 32 19 604 6 36.240 27.600 4.600 77 33 57 4 2.280 15.000 2.500 63 Salah  satu  langkah  untuk  menjaga mutu hasil panen adalah melalui penggunaan waring. Penerapan penggunaan waring  dilakukan  oleh  33  %  pembudidaya, sedangkan 67% lainnya  tidak menggunakan. Kapasitas  waring  100  m  adalah  100  kg kering  sehingga  apabila  panen  pada  hari tersebut  >100  kg  kering,  33%  pembudidaya tersebut  menjemur tanpa alas.   Hasil  panen dengan    penjemuran    menggunakan    waring memiliki    tingkat  kebersihan  yang  lebih  baik karena  unsur  pengotor  seperti  tanah  dan serpihan  daun  lebih  sedikit.  Perbandingan bobot  basah  :  kering  adalah  1  :  6.

## Pasca panen
Kegiatan pasca  panen dilakukan
Kelompok  Subur  Makmur  Pontang  dengan kegiatan  seperti  pada  Gambar  27.  Pada penimbangan di pengepul, dilakukan pemotongan  bobot  penimbangan.  Bobot rata-rata  setiap  karung  adalah  25  kg. Potongan  1  kg/karung  untuk  kondisi  hasil panen  yang  lembab  dengan  perkiraan kandungan air 20%. Potongan 2-3 kg/karung untuk  kondisi  hasil  panen  yang  dianggap banyak benda asing  (kotor). Potongan harga hingga  45%  berlaku  untuk  hasil panen  yang terkena hujan sehingga warna sudah berubah.  Gracilaria  yang    telah  sampai  di gudang,  dilakukan    penjemuran    ulang. Tujuan  penjemuran  ulang  untuk  mengetahui kualitas  gracilaria  dan  memastikan  tidak dilakukan pengoplosan dengan kualitas yang lebih rendah. Daya tampung gudang mencapai  80  ton.  Penjemuran  dalam  sehari pada cuaca panas hingga 3-4 kali penjemuran yang dilanjutan penimbangan.Pengemasan  dilakukan  pada hari  yang  sama,  tepat  setelah  penjemuran
dan pengepresan. Pengemasan menggunakan  karung  goni  dengan  ukuran 75  x75  x  150  cm.  Pelabelan  menggunakan spidol  dengan  menuliskan  kode  lokasidan grade konten.

## Finansial
Komponen analisa terdiri dari biaya  investasi,  biaya  tetap,  biaya  tidak tetap    dan    pendapatan.    Biaya    investasi meliputi  pengeluaran  untuk   membeli lahan, membuat  rumah  jaga,  pintu  air,  bibit gracilaria,  alat  panen,  alat  pengeruk  lumpur, plastik  dan  terpal,  waring,  perahu,  dan saringan  pada  pintu  air  (ram).  Biaya  tetap meliputi  penyusutan,  sewa  lahan  dan  biaya pembuangan  lumpur.  Biaya    tidak  tetap meliputi  pengeluaran  untuk  bibit   bandeng, pupuk,    saponin,  upah  pengelola,  upah jaring,  upah  panen  dan  upah  tanspotasi. Pendapatan  bersumber  dari  hasil  panen gracilaria dan hasil panen bandeng.
Biaya investasi tertinggi yaitu sebesar  Rp  4.077.580.000,-  (Tambak  11), terendah  sebesar  Rp  12.300.000,-  (Tambak 18),  dengan  rata-rata  Rp  1.827.049.545,-. Biaya tetap tertinggi sebesar Rp 128.521.333,- (Tambak 19), terendah sebesar Rp 1.794.286,- (Tambak 27) dengan rata-rata  Rp  17.468.739,-.  Biaya  tidak  tetap paling  tinggi  yaitu  sebesar  Rp  104.422.500,- (Tambak  4),  terendah  yaitu  sebesar  Rp 12.647.000,-  (Tambak  12),  dengan  rata-rata Rp 45.632.919,-.

## Laba Rugi
Keuntungan yang
diperoleh berbeda  setiap  tambaknya.   Rata-rata  laba sebesar Rp 34.100.258,-. Keuntungan tertinggi diperoleh Tambak 4 dengan laba Rp
116.898.952,-.  Terdapat  empat  tambak  yang mengalami  kerugian  dari  keseluruhan  33 tambak.  Kerugian  terbanyak  adalah  Tambak 20  dengan  kerugian  Rp  93.085.333,-. Kerugian  budidaya  terjadi akibat  biaya  sewa lahan  (biaya  tetap)  yang  tinggi  namun  tidak tertutupi  oleh  hasil  produksi  yang  belum maksimal.

## B/C Ratio
Nilai  B/C  Ratio  yang  diperoleh berbeda  setiap  tambaknya.  Rata-rata  nilai B/C  ratio  yaitu  1,65.  Nilai  tertinggi  yaitu Tambak  6  dengan  nilai  2,62.  Hal  ini berarti  setiap  1  rupiah  yang  diinvestasikan akan  menghasilkan  2,62  rupiah.  Sedangkan tambak  yang  memiliki  nilai  paling  rendah adalah  Tambak  19  dengan nilai 0,65.  Hal ini berarti  setiap  1  rupiah  yang  diinvestasikan hanya  akan  menghasilkan  0,65  rupiah. Apabila  nilai  B/C  ratio  kurang  dari  1,  maka usaha mengalami kerugian. Penyebab kerugian  adalah  pendapatan  lebih  rendah dari biaya yang dikeluarkan.

## Break Even Point
BEP yang diperoleh    berbeda setiap    tambaknya.    BEP    tertinggi  adalah Tambak  14  dengan  nilai  BEP  181.127  kg atau  Rp  1.014.311.586,-.  BEP  terendah adalah  Tambak  27  dengan  nilai  862  kg atau  Rp  4.829.250,-.  Rata-rata  BEP adalah 16.828  kg  atau  Rp  94.235.182,-.  Hal tersebut  berarti  usaha  mengalami titik impas rata-rata  saat  menghasilkan  16.828  kg  atau memperoleh pendapatan sebesar Rp 94.235.182,-.  Perbedaan  tersebut  karena pada  Tambak  14,  laba  diperoleh  dari bandeng  sebesar  51%  sedangkan  pada Tambak 27 sebesar 27%. Bandeng merupakan  komoditas  polikultur  yang  ada pada  budidaya  gracilaria,  namun    untuk hasil    panen    tidak  diperhitungkan  petani karena    dianggap    hasil  sampingan  yang berfungsi  untuk  mendukung  budidaya  utama yaitu gracilaria.

## Payback Period
PP  yang  diperoleh  berbeda  setiap tambaknya.  Rata-rata  PP  yaitu  55,5  tahun. Hal  tersebut  berarti  waktu  yang  dibutuhkan untuk  pengembalian  investasi  yaitu  selama 55  tahun  6  bulan.  PP  terlama  yaitu Tambak  25  dengan  lama  PP  188,6  tahun. PP  tercepat  adalah  Tambak  28  yaitu  0,3 tahun. Perbedaan tersebut disebabkan perbedaan  investasi.  Tambak  25  memiliki investasi  sebesar  Rp3.032.810.00  (status
tambak  milik  sendiri)  sedangkan    Tambak 28  sebesar  Rp15.880.000  (status  tambak sewa).

## Return on Investmen
ROI  yang  diperoleh  berbeda  setiap tambaknya.Rata-rata  ROI sebesar 5,3%.  Hal ini    berarti    tingkat    pengembalian    modal produksi    (meliputi   biaya  investasi dan  biaya operasional) adalah 5,3%. ROI   tertinggi yaitu Tambak  28  sebesar  50,6%.  Sedangkan  ROI terendah  adalah  Tambak  17  yaitu  0,5  %. Perbedaan  tersebut  disebabkan  nilai  modal produksi  dan  laba  yang  diperoleh  berbeda sehingga mempengaruhi nilai tingkat pengembalian  modal.  Nilai  modal  produksi Tambak  28  yaitu  Rp  109.882.619,-  dengan laba  Rp  55.597.381,-.  Nilai  modal  produksi Tambak  17  yaitu  Rp  30.124.743,-  dengan laba Rp 25.710.633,-.

## KESIMPULAN
Adapun  kesimpulan dari  penelitian  ini adalah : Dari Segi Teknik : (1) Lokasi Tambak mulai  petak  19  hingga  Tambak  33  berjarak lebih  dari  1  km  dari  sumber  air  laut  sehingga sulit  mendapatkan  penyediaan  air  laut,  (2) Pelaksanaan  teknis      terkait      persiapan wadah,      penanaman      bibit,  pengelolaan kualitas  air,  pengendalian  hama  dan  penyakit serta  penjemuran  hasil    panen    kurang dilaksanakan  dengan    baik    sehingga menghasilkan  pertumbuhan  gracilaria  yang rendah  (di  bawah  3%)  dan  hasil  panen  yang tidak  maksimal.  Dari  segi  manajemen  :  (1) Perencanaan  belum  dilakukan  dengan  baik karena tidak ada target produksi, tidak tertulis dan  tidak  terjadwal,  (2)  Pengorganisasian dilakukan    tetapi  tanpa  acuan  standard operasional prosedur sehingga pada pelaksanaan kurang maksimum, (3)
Pelaksanaan kegiatan budidaya belum didasarkan  pada  suatu  perencanaan  yang tertulis  dan  terstruktur  baik  terkait  target produksi  maupun  kegiatan  ikutan  budidaya lainnya  untuk  mencapai  target  produksi,  (5)
Pengendalian dan evaluasi belum
dijalankan      di    seluruh      tahapan  kegiatan budidaya.  Dari  segi  finansial  :  (1)  Secara umum,  budidaya  gracilaria  menguntungkan namun  tidak  terlalu  tinggi  yaitu  rata-rata  laba 29  tambak  sebesar  Rp  34.100.258,-  (2%  dari rata-rata    investasi)    dengan    empat    tambak mengalami    rugi,    B/C    Ratio  1,65,  BEP  unit 16.828 kg dengan BEP rupiah Rp 94.235.182,-;  Payback  periode  55  tahun  6 bulan dan ROI 5,3 %.
Berdasarkan  hasil  penelitian  adapun saran  berdasarkan  pelaksanaan  penelitian yang  sudah  dilakukan  yaitu  dari  segi  teknik  : (1)  Melakukan  aplikasi  teknologi  untuk mengurangi  parameter  lokasi  yang  tidak sesuai.  Contohnya  menggunakan  sistem pemasukan  air  yang  tidak  mengaduk  dasar karena  dasar  tambak  berlumpur    dan menggunakan  pompa    untuk    membantu pemenuhan    suplai    air.    Selain    itu    dapat mengalihkan pemanfaatan lahan untuk komoditas  lain  yang  lebih  sesuai  dengan keadaan  lokasi.  (2)  Melakukan  pelaksanaan teknis  berupa  :  (a)  Mengolah    lahan    dan memberi  saponin  sebelum  budidaya  untuk meminimalisir  adanya  predator  bandeng selama budidaya. (b) Melaksanakan
pembibitan  sesuai  SNI  yaitu  1-2  ton/ha.  (c)
Merangsang laju pertumbuhan dengan melakukan pemekaran dan pemberian pupuk. (d) Mengendalikan hama dan penyakit melalui pengelolaan lahan dan monitoring kualitas air secara  berkala.  (e)  Menjemur  hasil  panen menggunakan waring. Dari segi manajemen  : (1)  Sebaiknya  melakukan  perencanaan  yang tetulis,  tejadwal  dan  menentukan  target produksi.  (2)  Melakukan  pengorganisasian dengan acuan standard operasional prosedur sehingga
pada pelaksanaan bisa maksimum..(3) Melaksanakan kegiatan
budidaya  berdasarkan  suatu  perencanaan yang  tertulis    dan    terstruktur    baik    terkait target    produksi    maupun    kegiatan  ikutan budidaya  lainnya  untuk  mencapai  target produksi.  (4)  Menjalankan  pengendalian  dan evaluasi di seluruh tahapan kegiatan budidaya.  Dari  segi  finansial  :  (1)  Sebaiknya meningkatkan kegiatan manajemen dan teknis  sehingga  pendapatan  bisa  lebih maksimal.

## DAFTAR RUJUKAN
Anggadireja,      J.T.,      A.      Zatnika,      H. Purwoto,      dan      S.      Istini.      2006. Rumput Laut.Penebar  Swadaya.  Jakarta.  iv  + 148 hal.
Indriani,  H.  dan  E.  Sumiarsih.  2005.    Budi
Daya, Pengolahan, dan Pemasaran Rumput  Laut.  Penebar  Swadaya.
Depok. vii + 99 hal.
Jagadeesan, L., A. Kannadasan, P. Anantharaman,  P.  Perumal  dan  M.
Thangaraj.
2010.    “Assesment    of    Amonium Uptake    by    Marine    Macroalga”. Current Research Journal of Biological Science. Vol 2. Hal 150-153. Jamal, E. 2016. “Aspek Ekonomi Pengembangn Usaha Budidaya Rumput Laut di Indonesia”.  Forum  Penelitian  Agro Ekonomi. Vol.9. Hal 19-21.
Parker,  R.  2012.  Aquaculture  Science.  Third Edition. New York : Delmar. xiv + 652
p.
Prabowo,  G.  dan  M.  Farchan.  2008.  Teknik
Budidaya  Rumput  Laut.  BAPPL  STP Serang. Serang. vii + 95 hal. Primyastanto,  M.  2011.  Feasability  Study Usaha Perikanan. Universitas Brawijaya Press. Malang. xvi + 218 hal. Rahmantya, K.F., A.D. Asianto, D. Wibowo, T.
Wahyuni dan W.A. Somad. 2015a. Analisis  Data  Pokok  Kementerian Kelautan dan Perikanan 2015.  Pusat Data  Statistik  dan  Informasi.  Jakarta. xvi  +  170  hal.  2015b.  Kelautan  dan Perikanan  dalam  Angka  Tahun  2015.
Pusat Data Statistik  dan  Informasi.  Jakarta.  xxviii + 308 hal. Rahmaningsih, S. 2012. “Penerapan Teknologi  Penggunaan  Rumput  Laut sebagai Biofilter  Alami  Air  Tambak  untuk Mengurangi Tingkat Serangan Penyakit  pada      Udang      Vannamei (Li topenaeus      vannamei)”.      Jurnal
Teknologi Perikanan dan Kelautan. Vol 2. No 2. Hal 11-16. Setiaji, K., G.W. Santosa dan Sunaryo. 2012. “Pengaruh  Penambahan  NPK  dan Urea  pada  Media  Air  Pemeliharaan terhadap Pertumbuhan Rumput Laut”. Journal  of  marine  Research.  Vol  1.
No 2. Hal 45-50. Sunaryat, H.W. dan Istiqomah. 2008. Teknologi  Budidaya  Rumput  Laut (Kappaphucus  alvarezi).  Balai  Besar Pengembangan Budidaya Laut Lampung. Lampung. Hal 7-10. Yulianto,  B.,  R.  Ario  dan  A.  Triono.  2006. “Daya Serap Rumput Laut  (Gracilaria sp.)  terhadap  Logam  Berat  Tembaga
(Cu) sebagai Biofilter”. Ilmu Kelautan.
Vol 11. No 2. Hal 72-7