Vol. 4, No. 1, Maret 2023 e-ISSN 2723-0120 p-ISSN 2828-3511

## COMPANY SIZE, LEVERAGE, BONUS MECHANISM AND TAX PLANNING ON TRANSFER PRICING WITH PROFITABILIAS AS MODERATING VARIABLES
1* Muhammad Pondrinal, 2 Yosi Puspita Sari, 3 Della Asmaria Putri Universitas Putra Indonesia YPTK Padang, Padang, Indonesia dellaasmariaputri03@upiyptk.ac.id

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk untuk melihat pengaruh Ukuran Perusahaan, Leverage, Mekanisme Bonus dan Tax Planning terhadap Transfer Pricing dengan Profitabilitas sebagai Variabel Moderasi pada perusahaan  manufaktur  yang  terdafyar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Thun  2015-2019.  Populasi  yang digunakan pada penelitian ini adalah salah satu dari perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2015-2019 dengan jumlah populasi sebanyak  32 perusahaan dan sebagai sampel dengan observasi sebanyak 160 kali observasi.  Data yang digunakan adalah laporan keuangan dan  annual  report  tahun  2015-2019  serta  diperoleh  dari    www.idx.co.id.  Metode  analisis  yang digunakan adalah analisis data pannel. Alat analisis yang digunakan adalah eviws-9. Hasil pengujian penelitian  menunjukkan  Ukuran  Perusahaan  secara  parsial  berpengaruh  terhadap  Transfer  Pricing. Leverage secara parsial berpengaruh positif dan signifikan terhadap Transfer Pricing. Mekanisme Bonus secara  tidak  berpengaruh  terhadap  Transfer  Pricing.  Penulis  menyarankan  kepada  perusahaan  dan khususnya  investor  untuk  memperhatikan  risiko  yang  ada,  hasil  penelitian  ini  diharapkan  mampu menjadi bahan pertimbangan dalam mengelola kinerja perusahaan dan memberikan informasi yang baik bagi investor.
Kata  kunci: Ukuran  Perusahaan,  leverage,  Mekanisme  Bonus  Tax  Planning  dan  Transfer Pricing

## Abstract
This study aims to examine and analyze the effect of Firm Size, Leverage, Bonus Mechanism and Tax Planning on Transfer pricing with Profitability as a Moderating Variable. The population used in this study is one of the manufacturing companies listed on the Indonesia Stock Exchange (IDX) in 2015- 2019 with a total population of 32 companies and as a sample with 160 observations. The data used are  financial  reports  and  annual  reports.  The  analytical  method  used  is  panel  data  analysis.  The analytical tool used is eviews-9. The results of the research test show that the size of the company partially affects the Transfer pricing. Leverage partially positive and significant effect on Transfer pricing. The Bonus Mechanism partially has no effect on Transfer pricing. In this study, there are differences with previous research where Tax Planning has no effect on Transfer pricing because companies can use other methods besides Transfer pricing to minimize the tax burden paid. The author suggests to companies and especially investors to pay attention to the existing risks, the results of this study are expected  to  be  considered  in  managing  company  performance  and  provide  good  information  for investors.
Keywords : Company Size, Leverage, Mechanism of Bonus Tax Planning and Transfer pricing

## PENDAHULUAN
Pada era globalisasi saat ini ekonomi dan bisnis terus berkembang seiring berjalanya waktu begitu juga dengan transaksi perdagangan yang tidak lagi mengenal jarak dan waktu. Perekonomian  dunia  mengalami  kemajuan  dikarenakan  dampak  globalisasi  yang  mendunia tanpa  mengenal  batas-batas  sehingga  terjadi  peningkatan  transaksi-transaksi  internasional atau cross  border  transaction.  Adanya  transaksi  perdagangan  yang  mudah  dan  cepat memperkuat  perusahaan-perusahaan  berskala  global  bersaing  dalam  berbagai  sektor. Berkembanganya  perusahaan-perusahaan  ini  diakibakan  karena  kemajuan  perekonomian,
teknologi, transporasi dan informasi yang juga berdampak besar bagi pola bisnis dan prilaku para pemiliki bisnis. Pertumbuhan perusahaan-perusahaan  berawal dari perusahaan nasional menjadi  perusahaan  multinasional  yang  berskala  besar  yang  mengoperasikan  cabang perusahan diluar negeri.
Salah satu alasan dasar yang mendorong perekonomian internasional berkembang yaiu dikarenakan  perbedaan  tarif  pajak  yang  berlaku  di  berbagai  negara  sehingga  banyaknya perusahaan  yang  melakukan  kebijakan Transfer  pricing.    Penentuan  harga  transfer  atau Transfer pricing adalah penentuan harga transaksi produk, jasa, transaksi financial, ataupun intangibel  assets  yang  dilakukan  antar  perusahaan  yang  bekerjasama(Pratiwi,  2018).  Di bidang  perpajakan  maupun  manajemen transfer  princing  merupakan  sebuah  isu  klasik, dikarenakan sulit didefenisikan dalam praktiknya yang dipengaruhi oleh pergerakan perubahan yang  sangat  pesat.  Dengan  adanya  pergerakan  transaksi  yang  cepat  antar  negara  maka perusahan  melakukan  orientasi  untuk  mendapatkan  laba  dan  keuntungan  semaksimal mungkin  termasuk  efesiensian  biaya.  Adanya  perbedaan  tarif  pajak  ditiap-tiap  negara memungkinkan  perusahaan-perusahaan  memindahkan  labanya  kenegara-negara  yang  tarif pajaknya lebih rendah, sehingga bisa memperkecil beban pajak dan dapat memaksimalkan keuntungan dan meminimalkan pajak yang akan dibayarkan,  dikarenakan adanya kegiatan Transfer  pricing.  Terdapat  beberapa  faktor  yang    dapat  mempengaruhi  perusahaan  dalam mengambil  keputusan  untuk  melakukan Transfer  pricing.  Diantaranya  adalah  ukuran perusahaan, leverage, mekanisme bonus dan Tax Planning.
Menurut (Putri, 2020) Peraturan mengenai masalah Transfer pricing yang berhubungan dengan perpajakan terdapat dalam Undang-Undang Nomor 36 Tahun 2008 pasal 18 mengenai Pajak  Penghasilan  (UU  PPh).  Pasal  18  ayat  (3)  UndangUndang  PPh  menerangkan  bahwa Direktorat  Jenderal Pajak (DJP) berwenang untuk menentukan kembali besarnya Penghasilan Kena Pajak (PKP) bagi wajib pajak yang mempunyai hubungan istimewa dengan wajib 3 pajak lainnya sesuai dengan kewajaran dan kelaziman usaha yang tidak dipengaruhi oleh hubungan istimewa (arm’s length principle) dengan menggunakan metode perbandingan harga antara pihak yang independen, metode harga penjualan kembali, metode biaya-plus, atau metode lainnya. (Agustina, 2019).
Pada  tahun  2019  KPK  telah  mencatat  kekurangan  penyetoran  pajak  sektor pertambangan di perhutanan mencapai Rp.15.9 triliun per tahun. Fenomena Transfer pricing yang  tidak  wajar  di  Indonesia  dilakukan  oleh  perusahaan  multinasional,  salah  satunya  PT Adaro. Sejak tahun 2009 hingga 2017 PT Adaro melakukan praktik penghindaran pajak dengan cara  mengalihkan  keuntungan  yang  dihasilkan  dari  aktivitas  pertambangan  batu  bara  di Indonesia  ke  salah  satu  cabang  perusahaanya  di  Singapura,  yaitu  Coltrade  Service International. Hal yang dilakukan PT Adaro mengakibatkan profit yang semestinya dilaporkan kepada  pemerintah  Indonesia  menjadi  lebih  kecil.  PT  Adaro  menggali  kekayaan  alam  di Indonesia  dan  meraup  keuntungan  besar  namun  pajak  yang  diberikan  kepada  pemerintah Indonesia tidak sebanding dengan sumber daya yang diambil. Menteri Keuangan Sri Mulyani (2019) menyatakan bahwa, PT Adaro memberikan profit kepada negara yang sama sekali tidak memberikan sumber daya apapun kepada PT Adaro. Kasus sebelumnya adalah pada PT Toyota Manufacturing  tahun  2005-2008  dan  PT  Coca  Cola  Indonesia  tahun  2002-2006.  Kasus agresivitas pajak melalui praktik Transfer pricing juga terjadi pada perusahaan internasional seperti Google, Starbucks, dan Amazon. Fenomena ini telah melatarbelakangi dilakukannya
penelitian  ini  dengan  tujuan  mengetahui  seberapa  besar Transfer  pricing  dipengaruhi  oleh ukuran perusahaan,leverage, mekanisme bonus dan Tax Planning.

## METODE

## Desain Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif  kausalitas,  yaitu  penelitian  yang bertujuan  untuk  mengetahui  hubungan  serta  pengaruh  antara  dua  variabel  atau  lebih. Menurut  Sugiyono  (2016)  hubungan  kausal  adalah  hubungan  yang  bersifat  sebab  akibat. Tujuan utama dari desain penelitian asosiatif atau kausal adalah untuk bukti hubungan sebab akibat dari suatu penelitian sehingga dapat diketahui mana yang akan mempengaruhi variabel dan mana yang akan dipengaruhi variabel.

## Penentuan Sampel
Populasi pada  artikel ini  adalah  sebanyak  181 perusahaan.  Tahun  penelitian  adalah dari 2015-2019. Jumlah sampel yang digunakan sebanyak 32 perusahaan yang dipilih dengan menggunakan purposive random sampling, yaitu metode pengambilan sampling berdasarkan kriteria-kriteria  dan  sistematika  tertentu.  Alasan  pemilihan  metode  ini  adalah  metode  ini mewakili  sampel  dan  dipilih  berdasarkan  kesesuaian  karakteristik  sampel  dengan  kriteria pemilihan sampel yang dilakukan. Adapun kriteria yang akan digunakan dalam pentuan sampel pada penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama tahun 2015-2019.
2. Perusahaan Manufaktur yang IPO dibawah tahun 2015.
3. Perusahaan  Manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  yang  telah  melaporkan laporan keuangan secara berturut-turut dan lengkap untuk tahun 2015-2019 yang berisi data dan informasi yang dapat digunakan dalam penelitian ini.
4. Perusahaan  yang  melaporkan  laporan  keuangan  dengan  mata uang  rupiah  karena  nilai mata uang asing perubahannya cenderung fluktuatif terhadap mata uang rupiah sehingga tidak mencerminkan kondisi keuangan perusahaan selama setahun.
5. Perusahaan manufaktur yang tidak mengalami kerugian selama periode penelitian yaitu tahun 2015-2019.
6. Perusahaan  yang  tidak  menyediakan  data  informasi  terkait penelitian.

## Tabel 1 Perhitungan Sampel Penelitian
No Kriteria Jumlah 1 Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama  tahun 2015- 2019. 181 2 Perusahaan Manufaktur  yang IPO tahun 2015 ke atas. -41 3 Perusahaan  Manufaktur  yang  tidak  melaporkan  laporan  keuangan  atau  data  yang dilaporkan tidak lengkap pada tahun 2015-2019. -24 4 Perusahaan Manufaktur yang tidak melaporkan laporan keuangan dengan mata uang rupiah. -26 5 Perusahaan  yang mengalami kerugian dalam tahun 2015-2019 -38 6 Perusahaan  yang  tidak  menyediakan  data  informasi  terkait penelitian. -20 Jumlah Perusahaan 32 Jumlah Sampel Selama 5 Tahun 160
Sumber:Hasil Pengumpulan Data (www.idx.co.id) dan (www.idnfinancials.com)

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil Analisis Statistik Deskriptif
Setelah seluruh data dan informasi berhasil dikumpulkan maka tahapan pengolahan data dapat segera dilaksanakan. Proses pengolahan data dilakukan dengan bantuam program Eviews  9.  Berdasarkan  tahapan  pengolahan  data  yang  telah  dilakukan  diperoleh  ringkasan statistik deskriptif dari masing-masing variabel penelitian yang digunakan seperti pada tabel 1 dibawah ini:
Tabel 2. Analisis Deskriptif TR UK L MB TP P Mean 0.204125   2915.019   0.421000   8753.838   0.006625   54482.65 Median 0.075000   2874.500   0.410000   7189.000   0.010000   12616.02 Maximum 0.950000   3349.000   1.000000   31003.00   0.030000   1039340. Minimum 0.000000   2663.000   0.090000   2866.000   0.000000   848.0100 Std. Dev. 0.276818   159.1851   0.183424   5115.058   0.007345   132896.2 Skewness 1.534355   0.709619   0.565426   1.903719   0.907569   4.924518 Kurtosis 4.083755   2.853356   3.203477   6.974999   3.397955   31.36245 Jarque-Bera 70.61003   13.57161   8.801524   201.9814   23.02061   6009.548 Probability 0.000000   0.001130   0.012268   0.000000   0.000010   0.000000 Sum 32.66000   466403.0   67.36000   1400614.   1.060000   8717223. Sum Sq. Dev. 12.18388   4029043.   5.349440   4.16E+09   0.008578   2.81E+12 Observations 160 160 160 160 160 160
Sumber: Data Skunder Olahan Eviews 9,2021
Catatan: TP : Transfer pricing, UK: Ukuran Perusahaan, L: Leverage, MB: Mekanisme Bonus, TP: Tax Planning, P: Profitabilitas
Berdasarkan hasil perhitungan dari tabel 1 dia atas dapat diketahui bahwa jumlah data pada  setiap  variabel  yaitu  160  observasi  yang  berasal  dari  32  sampel  pada  perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2015  sampai  dengan  2019, Observasi masing-masing variabel akan dijabarkan sesuai dengan data pada tabel 1 berikut:
1)Transfer pricing. Hasil analisis deskriptif pada tabel 1 menunjukan dari 160 observasi mengenai TP (Y) berkisar antara 0,000000 sampai 0.950000 dengan nilai tengah (median) sebesar 0,075000, dan nilai rata-rata (mean) sebesar 0.204125.Ukuran Perusahaan. 2)Hasil analisis  deskriptif pada  tabel  1  menunjukan  dari  160  observasi  mengenai  UK  (X1)  berkisar antara 2663,000 sampai 3349,000 dengan nilai tengah (median) sebesar 2874,500 dan nilai rata-rata  (mean)  sebesar  2915,019.  3)Leverage.  Hasil  analisis  deskriptif  pada  tabel  1 menunjukan dari 160 observasi mengenai L (X2) berkisar antara 0,090000 sampai 1.000000 dengan nilai tengah (median) sebesar 0,410000 dan nilai rata-rata (mean) sebesar 0,421000. 4)Mekanisme  Bonus.  Hasil  analisis  deskriptif  pada  tabel  1  menunjukan  dari  160  observasi mengenai MK (X3) berkisar antara 2866,000 sampai 31003,000 dengan nilai tengah (median) sebesar 7189,000 dan nilai rata-rata (mean) sebesar 8753,839. 5)Tax Planning. Hasil analisis deskriptif  pada  tabel  1  menunjukan  dari  160  observasi  mengenaI  TP(X1)  berkisar  antara
0,000000 sampai 0,030000 dengan nilai tengah (median) sebesar 0,010000 dan nilai rata-rata (mean) sebesar 0,006625. 6)Profitabilitas. Hasil analisis deskriptif pada tabel 1 menunjukan dari  160  observasi  mengenaI  P(Z)  berkisar  antara  848,0100  sampai  1039340  dengan  nilai tengah (median) sebesar 12616.02 dan nilai rata-rata (mean) sebesar 54482,65.

## Hasil Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk mengetahui apakah dalam model residual berdistribusi normal atau tidak. Uji  normalitas dapat ditempuh dengan Uji Jarque-Berra (JB test). Residual dikatakan berdistribusi normal apabila memiliki probabilit diatas atau sama dengan 0,05. Hasil uji normalitas dapat ditujukan melalui gambar 4 dibawah ini:
0 2 4 6 8 10 12 14 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 Series: Standardized Residuals Sample 2015 2019
Observations 160 Mean -1.28e-15 Median 0.179302 Maximum 3.370587 Minimum -4.773073 Std. Dev. 1.848304 Skewness -0.393698 Kurtosis 2.699413 Jarque-Bera 4.735640 Probability 0.093685
Gambar 4. Hasil Uji Normalitas Tanpa Variabel Moderasi
Berdasarakan  hasil  uji  jaeque-Bera  pada  tabel  diatas  dapat  diketahui  bahwa  nilai Jarque-Bera  adalah  sebesar  4.735640  dengan  profibilitas  0.093685.  karena  probabilitas 0.093685>0.05 maka dapat dikatakan bahwa residual dalam model penelitian ini berdistribusi normal.

## Hasil Uji Chow atau Likelihood Ratio
Uji  Chow  digunakan  untuk  memilih  model  yang  paling  tepat  digunakan  dalam mengolah data panel.uji Chow digunakan untuk menentukan model fixed effect atau model common effect yang sebaiknya dipakai.
H0 : Common Effect Model Ha : Fixed Effect Model
Apabila hasil spesifikasi ini menunjukkan probability Chi-Square > 0,05 maka model yang dipilih adalah Common Effect. Sebaliknya, apabila probability Chi-Square < 0,05 maka model yang sebaiknya dipakai adalah Fixed Effect. Hasil uji spesifikasi adalah sebagai berikut:
Tabel Hasil Uji Chow Tanpa Variabel Moderasi Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 56.148775 -31,124 0 Cross-section Chi-square 433.68427 31 0
Sumber : Hasil Olahan Data Eviws 9
Berdasarkan hasil Uji Chow pada tabel diatas dapat diketahui bahwa probability Chi- Squre  adalah  0.0011    lebih  kecil  dari  0,05  maka  dapat  disimpulkan  Ha diterima dan model Fixed Effect lebih baik dibandingkan dengan model Common Effect.

## Tabel Hasil Uji Chow Menggunakan Variabel Moderasi
Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 58.954202 -31,119 0 Cross-section Chi-square 447.15295 31 0
Sumber : Hasil Ollahan Data Menggunakan Eviws 9
Berdasarkan hasil Uji Chow pada tabel 4.7 dapat diketahui bahwa probability Chi-Squre adalah  0.0000    lebih  kecil  dari  0.05  maka  dapat  disimpulkan  Ha diterima dan model Fixed Effect lebih baik dibandingkan dengan model Common Effect. Ketika model yang terpilih adalah Fixed Effect maka perlu dilakukan uji lagi, yaitu uji Hausman. Uji Hausman dilakukan untuk mengetahui apakah model Fixed Effect atau model Random Effect yang akan digunakan dalam penelitian ini.

## Uji Hausman
Uji  Hausman  dapat  digunakan  untuk  mengetahui  model  yang  sebaiknya  digunakan yaitu model  Fixed  Effect  atau  model  Random Effect.  Hipotesis dalam  uji  Hausman  sebagai berikut :
H0 : Random Effect Model
Ha : Fixed Effect Model
Hasil  robability  Chi-Square  <  0.05  maka  model  yang  digunakan  sebaiknya  dipakai adalah  Fixed  Effect.  Sebaliknya,  apabila  hasil  uji  spesifikasi  ini  menunjukan  probability  Chi- Square > 0.05 maka model yang dipilih adalah :
Tabel  Hasil Uji Hausman Tanpa Menggunakan Variabel Moderasi Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 5.481147 4 0.241 Sumber : Hasil Olahan Data Menggunakan Eviews 9
Berdasarkan Uji Hausman pada Tabel 4.8 dapat diketahui bahwa probability Chi-Square adalah  0.2830  lebih  besar  dari  0.05  maka  dapat  disimpulkan  H0  diterima  dan  model  yang digunakan sebaiknya adalah model Random Effect.

## Hasil morderated Regression Analysis (MRA)
Analisis regresi moderasi dalam penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh ukuran perusahaan, leverage, mekanisme bonus dan Tax Planning terhadap Transfer pricing dengan profitabilitas sebagai variabel moderasi pada perusahaan manufaktur yang terdafar di Bursa Efek Indonesia tahun 2015-2019.
Berdasarkan  pemilihan  model  yang  telah  dilakukan  dengan  pendekatan  Model Common Effect, Model Fixed Effect dan Model Random Effect, maka diperoleh model yang tepat digunakan dalam penelitian ini. Kemudian sebelum pemilihan model, data dinyatakan telah lolos dari asumsi klasik, sehingga estimasi konsisten dan tidak bias. Hasil estimasi model regresi data moderasi sebagai berikut :

## Hasil Analisis Regresi Data Panel Tanpa Variabel Moderasi
Analisis regresi data panel dalam penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh ukuran perusahaan, leverage, mekanisme bonus dan Tax Planning terhadap Transfer pricing dengan profitabilitas sebagai bariabel moderasi pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2015-2019. Berdasarkan pemilihan model yang telah dilakukan, model yang sebaiknya digunakan adalah sebagai berikut :
Tabel Hasil Estimasi Random Effect (RE) Tanpa Variabel Moderasi Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -7.418884 4.999243 -1.484 0.1398
X1 0.03624 0.168994 0.214447 0.8305 X2 10.82367 4.606185 2.349812 0.02 X3 0.005563 0.00541 1.028229 0.3054 X4 -207.8516 99.27373 -2.09372 0.0379 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 1.777663 0.8187 Idiosyncratic random 0.83643 0.1813 Weighted Statistics R-squared 0.078693 Mean dependent var -0.58343 Adjusted R-squared 0.054917 S.D. dependent var 0.857083 S.E. of regression 0.833216 Sum squared resid 107.6087 F-statistic 3.30981 Durbin-Watson stat 1.37877 Prob(F-statistic) 0.012374 Unweighted Statistics R-squared 0.037827 Mean dependent var -2.83334 Sum squared resid 557.5764 Durbin-Watson stat 0.266094
Sumber : Hasil Olahan Data Menggunakan Eviws 9
Berdasarkan  model  estimasi  yang  dipilih,  diperoleh  persamaan  model  regresi  data panel sebagai berikut :
Y = -7.418884+0.036240+10.8230+0.005563-207.8516+e Berdasarkan  hasil  regresi  data  panel  diatas,  maka  dapat  di  interpretasikan  sebagai berikut :
1. Nilai konstanta a sebesar -7.41884, artinya jika ukuran perusahaan, leverage, mekanisme bonus dan Tax Planning diabaikan/bernilai nol maka Transfer pricing sebesar konstsnta yaitu -7.41884.
2. Nilai  koofesien  β1  (Ukuran  Perusahaan)  sebesar  0.036240  yang  artinya  jika  Ukuran Perusahaan meningkat satu satuan, dengan  variabel lain bernilai nol, maka tansfer pricing mengalami peningkatan sebesar 0.036240.
3. Nilai koofesien β2 (Leverage) sebesar 10.823 0  yang artinya jika Leverage dengan variabel lain dianggap nol, maka tansfer pricing mengalami peningkatan sebesar 10.8230.
4. Nilai  β3  (Mekanisme  Bonus)  sebesar  0.005563    yang  artinya  jika  Mekanisme  Bonus meningkat satu satuan dan variabel lain dianggap nol, maka tansfer pricing mengalami peningkatan sebesar 0.005563.
5. Nilai β4 ( Tax Planning) sebesar -207.8516  yang artinya jika Tax Planning meningkat satu satuan dan variabel lain dianggap nol, maka tansfer pricing mengalami penurunan sebesar 207.8516.

## PEMBAHASAN
1. Ukuran Perusahaan terhadap Transfer pricing
Berdasarkan  hasil  uji  persial  pada  variabel  ukuran  perusahaan  memiliki  nilai  t- statistik  sebesar  0.214447  dengan  probabilitas  sebesar  0.8305  >  0,05.  Karena  nilai probability  besar  dari  taraf  signifikansi  5%,  menunjukkan  bahwa  variabel  ukuran perusahaan secara parsial tidak berpengaruh terhadap Transfer pricing pada perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  tahun  2015-2019.  Dengan demikian H0  diterima Ha ditolak.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Agustina, Nurul Afifah, 2019) yang menunjukan variabel ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap Transfer pricing. Dapat disimpulkan bahwa pada setiap aktivitas/nilai taransfer pricing tidak
terdapat  perbedaan  pada  perusahaan  yang  melakukan  ukuran  perusahaan  dan  tidak melakukan ukuran perusahaan.
2. Leverage terhadap Transfer pricing Berdasarkan hasil uji persial pada variabel leverage memiliki nilai t-statistik sebesar
2.349812 dengan probabilitas sebesar 0.0200< 0,05. Karena nilai probability kecil dari taraf signifikansi 5%, menunjukkan bahwa variabel leverage secara parsial berpengaruh positif dan signifikan terhadap Transfer pricing pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2015-2019. Dengan demikian H0  ditolak Ha diterima. Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Wardani  &  t Kusuma, Kurnia, n.d.) yang menunjukan variabel Leverage berpengaruh positif terhadap Transfer  pricing.  Transfer  utang  /modal  yang  sebagian  didorong  oleh  peluang  untuk albitrase pajak dengan demikian perusahaan yang terlibat dalam lokalisasi selektif utang untuk tujuan pajak lebih mungkin agresif dalam hal pengaturan Transfer pricing. Leverage dapat  bertindak  sebagai  pengganti  Transfer  pricing  dalam  mencapai  kewajiban  pajak perusahaan.yang  menunjukan  bahwa  leverage  berpengaruh  positif  terhadap  keputusan untuk melakukan Transfer pricing.
3. Mekanisme bonus terhadap Transfer pricing Berdasarkan uji persial pada variabel mekanisme bonus  memiliki nilai t-statistik sebesar  1.028229  dengan  probabilitas  sebesar  0.3054  >  0,05.  Karena  nilai  probability besar dari taraf signifikansi 5%, menunjukkan bahwa variabel mekanisme bonus secara parsial tidak  berpengaruh  terhadap Transfer pricing  pada perusahaan  manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2015-2019. Dengan demikian H0  diterima Ha ditolak.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  (Agustina,  Nurul  Afifah,  2019)  Variabel mekanisme bonus tidak memiliki pengaruh pada keputusan perusahaan dalam melakukan praktik  Transfer  pricing.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  bonus  yang  diberikan  oleh  pemilik perusahaan  kepada  manajer  yang  didasarkan  pada  besarnya  laba  yang  dihasilkan perusahaan  sesuai  dengan  bonus  plan  hypothesis  dalam  teori  akuntansi  positif  tidak memiliki hubungan dengan indikasi perusahaan dalam melakukan praktik Transfer pricing. Tidak  berpengaruhnya  variabel  mekanisme  bonus  dalam  penelitian  ini  mungkin  terjadi karena perusahaan manufaktur memiliki mekanisme pengawasan stakeholder yang baik. Hal tersebut sudah diantisipasi dengan keberadaan komite audit yang memiliki kapasitas dan kemampuan di bidang akuntansi keuangan sehingga dapat mendeteksi kecurangan- kecurangan yang dilakukan oleh manajemen. Dengan keberadaan komite audit tentunya kecurangan-kecurangan dalam perusahaan dapat diperbaiki.
4. Tax Planning terhadap Transfer pricing
Berdasarkan hasil uji persial pada variabel Tax Planning(X4) memiliki nilai t-statistik sebesar 2.349812 dengan probabilitas sebesar 0.0200< 0,05. Karena nilai probability kecil dari  taraf  signifikansi  5%,  menunjukkan  bahwa  variabel  Tax  Planning  secara  parsial berpengaruh positif dan signifikan terhadap Transfer pricing pada perusahaan manufaktur yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  tahun  2015-2019.  Dengan  demikian  H0 ditolak Ha diterima.
Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  (Ulia  Hasna  &  Mulyani,  2020)  Dapat disimpulkan bahwa H1 ditolak, hasil tersebut menunjukkan bahwaPerencanaan pajak tidak dapat berpengaruh terhadap tindakan Transfer pricing. Dimana hasil ini sejalan dengan hasil  pengujian  yang  dilakukan  oleh  Mispiyati  (2015)  dan  Marisa  (2017)  menunjukkan
bahwa perencanaan pajak tidak berpengaruh terhadap Transfer pricing karena perusahaan dapat  menggunakan  cara  lain  selain  Transfer pricing  untuk  meminimalkan  beban  pajak yang dibayarkan.
5. Ukuran Perusahaan Yang Dimoderasi Profitabilitas Terhadap Transfer pricing Berdasarkan  hasil  uji  persial  pada  variabel  perkalian  antara  ukuran  perusahaan dengan  profitabilitas    [X1*Z]  memiliki  nilai  t-statistic  sebesar  -0.353958  dengan probabilitas sebesar  0.7239 >  0.05.  Karena  nilai probability besar dari  taraf signifikansi 5%,  menunjukkan  bahwa  variabel  perkalian  antara  ukuran  perusahaan  dengan profitabilitas  [X1*Z]  berpengaruh  positif  dan  tidak  signifikan  terhadap  Transfer  pricing pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2015- 2019.  Sehingga  dapat  diambil  kesimpulan  bahwa  hipotesis kelima  ditolak   yaitu  ukuran perusahaaan  yang  dimoderasi  oleh  profitabilitas  berpengaruh      signifikan      terhadap Transfer  pricing.Interaksi  dari  variabel  moderasi  dapat  memperkuat  maupun memperlemah  pengaruh  variabel  independen  terhadap  variabel  dependen.  Perkalian antara ukuran perusahaan dengan ukuran profitabilitas  bersifat memperlemah pengaruh ukuran perusahaan terhadap Transfer pricing. Hal ini dapat diketahui dengan nilai koefisien bernilai  negatif.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  penggunaan  profitabilitas memperlemah  pengaruh  ukuran  perusahaan  terhadap  Transfer  pricing.  oleh  karena  itu hipotesisi kelima diterima. Dengan demikian H0 diterima dan Ha ditolak.
Hal  ini  menunjukkan  bahwa  variabel  prfofitabilitas  tidak  berpengaruh  signifikan dalam memoderasi dan memperlemah hubungan ukuran perusahaan, terhadap Transfer pricing pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2015- 2019.
6. Leverage Terhadap Transfer pricing Yang Dimoderasi Profitabilitas Berdasarkan  hasil  uji  persial  pada  variabel  perkalian  antara  leverage  dengan profitabilitas    [X2*Z]  memiliki  nilai  t-statistic  sebesar  -0.076805  dengan  probabilitas sebesar  0.9389  >  0.05.  Karena  nilai  probability  besar  dari  taraf  signifikansi  5%, menunjukkan bahwa variabel perkalian antara leverage dengan profitabilitas [X2*Z] tidak berpengaruh  terhadap  Transfer  pricing  pada  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2015-2019. Sehingga dapat diambil kesimpulan bahwa hipotesis kelima ditolak.
Hasil  pengujian  pengaruh  leverage  terhadap  Transfer  pricing  yang  dimoderasi profitabilitas sesuai dengan hipotesis yang diajukan. Dimana variabel leverage terhadap Transfer  pricing  yang  dimoderasi  profitabilitas  tidak  berpengaruh  signifikan  pada perusahaan manufaktur di Bursa Efek Indonesia tahun 2015-2019.
7. Mekanisme Bonus Terhadap Transfer pricing Yang Dimoderasi Profitabilitas Berdasarkan  hasil  uji  persial  pada  variabel  perkalian  antara  mekanisme  bonus dengan  profitabilitas    [X3*Z]  memiliki  nilai  t-statistic  sebesar  -3.645253  dengan probabilitas sebesar 0.0004 < 0.05. Karena nilai probability kecil dari taraf signifikansi 5%, menunjukkan  bahwa  variabel  perkalian  antara  mekanisme  bonus  dengan  profitabilitas [X3*Z]  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap  Transfer  pricing  pada  perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2015-2019. Sehingga dapat diambil kesimpulan bahwa hipotesis kelima diteima.
Hasil  pengujian  pengaruh  mekanisme  bonus  terhadap  Transfer  pricing  yang dimoderasi  profitabilitas  sesuai  dengan  hipotesis  yang  diajukan.  Dimana  variabel mekanisme bonus terhadap Transfer pricing yang dimoderasi profitabilitas berpengaruh
negatif dan signifikan pada perusahaan manufaktur di Bursa Efek Indonesia tahun 2015- 2019.
8. Tax Planning  Terhadap Transfer pricing Yang Dimoderasi Profitabilitas Berdasarkan hasil uji persial pada variabel perkalian antara Tax Planning dengan profitabilitas    [X4*Z]  memiliki  nilai  t-statistic  sebesar  -2.095747  dengan  probabilitas sebesar  0.0378  <  0.05.  Karena  nilai  probability  kecil  dari  taraf  signifikansi  5%, menunjukkan bahwa variabel perkalian antara  Tax Planning dengan profitabilitas [X4*Z] berpengaruh negatif dan signifikan terhadap Transfer pricing pada perusahaan manufaktur yang  terdaftar di  Bursa Efek  Indonesia  pada  tahun  2015-2019.  Sehingga  dapat  diambil kesimpulan bahwa hipotesis kelima diteima.
Hasil pengujian pengaruh Tax Planning  terhadap Transfer pricing yang dimoderasi profitabilitas  sesuai  dengan  hipotesis  yang  diajukan.  Dimana  variabel  Tax  Planning terhadap Transfer pricing yang dimoderasi profitabilitas berpengaruh negatif dan signifikan pada perusahaan manufaktur di Bursa Efek Indonesia tahun 2015-2019.

## SIMPULAN
Setelah  dilakukan  penelitian  sederhana  terhadap  32  perusahaan  manufaktur    yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama lima tahun terakhir 2015-2019. Maka hasil uraian mengenai  pengaruh  ukuran  perusahaan,  leverage,  mekanisme  bonus  dan  tax  planning terhadap transfer pricing dengan profitabilitas sebagai variabel moderasi dapat disimpulkan bahwa variabel ukuran perusahaan secara parsial tidak berpengaruh terhadap transfer pricing, leverage  secara  parsial  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  transfer  pricing, mekanisme  bonus secara  parsial tidak  berpengaruh  terhadap transfer pricing,  tax  planning secara parsial berpengaruh positif dan signifikan terhadap transfer pricing.

## DAFTAR PUSTAKA
Agustina, N. A. (2019). Pengaruh Pajak , Multinasionalitas , Ukuran Perusahaan , Profitabilitas , dan Mekanisme Bonus Terhadap Keputusan Perusahaan Melakukan Transfer Pricing . April , 53 – 66.
Amanah,  Khaerul,  2020,  &  Suyono,  N.  A.  (2020). PENGARUH  PROFITABILITAS  , MEKANISME  BONUS  ,  TUNNELING  INCENTIVE  ,  DAN  DEBT  COVENANT TERHADAP  TRANSFER  PRICING  DENGAN  TAX  MINIMIZATION  SEBAGAI VARIABEL  MODERASI  (  Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  memiliki Hubungan Istimewa yang terdaftar di BE . 2 (1), 1 – 13.
Chalimatussa’diyah,  Diana,  N.,  &  Cholid,  M.  (2020).  PENGARUH  PAJAK,  TUNNELING INCENTIVE DAN MEKANISME BONUS PADA KEPUTUSAN TRANSFER PRICING PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG LISTING DI BURSA EFEK INDONESIA (BEI) PERIODE 2015-2018. E-JRA Vol. 09 No. 06 Februari 2020 Fakultas Ekonomi Dan Bisnis Universitas Islam Malang , 09 (06), 66 – 81. Firmansyah, A., & Yunidar, A. (2020). Financial Derivatives , Financial Leverage , Intangible Assets , and Transfer Pricing Aggressiveness : Evidence from Indonesian Companies . 7 (1), 1 – 14. ISNAENI,  VITRI,  2019.  (2020). PENGARUH  PAJAK  PENGHASILAN  (PPh)  BADAN, KEPEMILIKAN  ASING,  DAN  UKURAN  PERUSAHAAN  TERHADAP  TRANSFER PRICING  PADA  PERUSAHAAN  MANUFAKTUR  DI  BURSA  EFEK  INDONESIA  (BEI) TAHUN 2016-2018 . Jafri, H. E., & Mustikasari, E. (2018). Pengaruh Perencaan Pajak , Tunneling Incentive dan Aset Tidak Berwujud Terhadap Perilaku Transfer pricing pada Perusahaan Manufaktur yang Memiliki Hubungan Istimewa yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2014-2016 . 03 (02), 63 – 77.
Janah, M.,  Wijaya, A.  L.,  & Amah,  N. (2019). Pengaruh  Tax  ,  Profitabilitas,  Leverage  ,  dan Bonus  Plan  terhadap  Pengambilan  Keputusan  Transfer  Pricing. Seminar  Inovasi Manajemen, Bisnis Dan Akuntansi I , 334 – 343. Marisa, R. (2017). pengaruh pajak, bonus Plan, dan ukuran perusahaan terhadap Transfer pricing . 1 . Pondrinal,  M.,  Destian,  R.,  Pratiwi,  H.,  &  Ilona,  D.  (2022).  Pengaruh  Good  Corporate Governance terhadap Innovation Performance. Jurnal Akuntansi dan Bisnis: Jurnal Program Studi Akuntansi , 8 (1), 1-8.
Pratiwi,  B.  (2018).  PENGARUH  PAJAK,  EXCHANGE  RATE,  TUNNELING  INCENTIVE, DAN LEVERAGE TERHADAP TRANSFER PRICING. Jurnal Ekonomi Dan Bisnis , 19 (3), 90. https://doi.org/10.30659/ekobis.19.3.90-103
Putri,  E.  K.  (2020).  Pengaruh  pajak,  tunneling  incentive,  dan  mekanisme  bonus  terhadap transfer pricing. Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi , hal. 1-25. ROSITA,  DEA  CHEISA,  2020.  (2020). TAX  MINIMIZATION,  TUNNELING  INCENTIVE, MEKANISME  BONUS,  KEPEMILIKAN  ASING,  DAN  UKURAN  PERUSAHAAN TERHADAP KEPUTUSAN TRANSFER PRICING .
Saputra, A. A. (2020). Pengaruh Ukuran Perusahaan, profitabilitas, Pajak dan kualitas KAP Terhadap  keputusan  Perusahaan  Melaakukan  Transfer  Pricing  (Studi  Empiris  pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar pada Bursa Efek Indonesia Periode 2015-2018). Akuntansi,  Program  Studi  Ekonomi,  Fakultas  Bisnis,  D  A  N  Surakarta,  Universitas Muhammadiyah .
Syanthi, N. T. T., Sudarma, M., & Saraswati, E. (2017). Dampak Manajemen Laba Terhadap Perencanaan Pajak Dan Persistensi Laba. EKUITAS (Jurnal Ekonomi Dan Keuangan) , 17 (2), 192. https://doi.org/10.24034/j25485024.y2013.v17.i2.2248
Ulia Hasna, R., & Mulyani, S. D. (2020). Pengaruh Perencanaan Pajak Dan Tunneling Incentive Terhadap  Tindakan  Transfer  Pricing  Dengan  Komite  Audit  Sebagai  Moderating. Prosiding Seminar Nasional Pakar Ke 3 , 2010 , 1 – 6. www.kompas.com Wardani,  P.,  &  t  Kusuma,  Kurnia,  2018.  (n.d.). PENGARUH  PAJAK,  LEVERAGE,  DAN MEKANISME  BONUS  TERHADAP  KEPUTUSAN  TRANSFER  PRICING,Sekolah  Tinggi Ilmu Ekonomi Indonesia (STIESIA) Surabaya .