## KETIDAKJUJURAN AKADEMIK PADA SAAT UNBK TAHUN 2017

## ACADEMIC DISHONESTY WHEN DOING UNBK 2017

## Herdian
Department of Psychology, Muhammadiyah University of Purwokerto/herdian@ump.ac.id

## ABSTRACT
INTRODUCTION The  use  of  computer  in  the  national  exam  is  a  new  breakthrough  in  the national  examination  sistem  in  Indonesia.  The  use  of  komputers  is  expected  to  minimize  the practice  of  dishonesty  in  National  Examination  work  that  had  sounded  "leaked"  in  previous years.  Presented  by  Muhadjir  Effendy  as  Minister  of  Education  and  Culture  of  Indonesia related targets of enactment of UNBK is to prevent the possibility of fraudulent practices, both sporadic and massive.
METHOD This  study  uses  a  quantitative  approach  descriptive  survey  method  to  uncover  the dishonest behavior when doing UNBK Year 2017. The subjects of this study are 74 students who have  passed  on  the  level  of  high  school  or  level  and  do dishonesty  at  the  time  of  UNBK Year 2017. Sampling technique in this study using incidental sampling. The method of analysis used to answer the purpose of research using descriptive analysis techniques.
RESULT Based on the results of this study, dishonesty  when doing UNBK in 2017 can not be said completely from academic dishonesty despite the execution of komputer-based exams. The results  mention  forms  of  academic  dishonesty  including  asking  for  answers,  cheating  friends secretly,  searching  from  the  internet,  providing answers  and  carrying notes  /  cheat  sheet.  The academic  dishonesty  at  UNBK  in  2017  was  not  the  first  time  performed  by  students,  as evidenced  by  the  beginning  of  academic  dishonesty  at  the  elementary  school.  Academic dishonesty is also taught by the school.
CONCLUSION  AND  RECOMMENDATION Eradicating  academic  dishonesty  is  not  only influenced by how to do the problem, one with the komputer. For the government to be able to evaluate  the  sistem  especially  komputer-based  workmanship.  To  the  school  to  be  an  example that gives an example so that dishonest behavior can be minimized, especially in the execution of the exam.
Keywords: academic dishonesty, cheating, UNBK 2017

## Pendahuluan
Sistem  pendidikan  di  Indonesia mengggunakan  Ujian  Nasional  sebagai  alat ukur  penilaian  kelulusan.  Dimulai  sejak tahun  1950  hingga  saat  ini  Ujian  nasional tetap dijadikan sebagai alat untuk mengukur kemampuan peserta didik dalam memahami mata pelajaran di sekolah. Namun beberapa kali  sistem  dan  format dalam pelaksanaan
ujian  nasional  dirubah.  Dimulai  dari  Ujian
Penghabisan hingga Ujian nasional Berbasis  komputer  (UNBK).  Tahun  ini merupakan kali pertama Indonesia
menggunakan  sistem  UNBK.  Dimana pengerjaan  pelaksanaan  Ujian  Nasional tahun  2017  menggunakan  komputer  secara penuh.
Penggunaan  komputer  dalam  ujian nasional  merupakan  terobosan  baru  dalam sistem ujian nasional di Indonesia.
Penggunaan  komputer  diharapkan  mampu meminimalisir praktik ketidakjujuran dalam pengerjaan  Ujian  Nasional  yang  sempat terdengar “bocor” pada tahun-tahun
sebelumnya.  Disampaikan  oleh  Muhadjir Effendy  sebagai    mentri  Pendidikan  dan Kebudayaan Indonesia (http://www.republika.co.id/berita/pendidik an/eduaction/17/12/25/p1hrc4384-unbk- skor-turun-versus-kejujuran-naik) terkait target diberlakukannya UNBK adalah untuk mencegah  kemungkinan  terjadi  praktik kecurangan,  baik  yang  sporadis  maupun yang  massif.  Kelebihan  dari  penggunaan komputer dalam ujian nasional telah diteliti oleh  Pakpahan  (2017)  terkait  manfaat model  ujian  nasional  berbasis  komputer khususnya  dalam  hal  kemananan  naskah ujian  yang  meliputi  keamanan  dalam proses,  penyiapan  bahan,  penggandaan naskah, pendistribusian bahan ujian.
Faktanya,  kasus  kecurangan  tetap terjadi  pada  saat  pelaksanaan  UNBK.
Dilansir dari berita online (www.republika.com) Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan (Kemendikbud)  melakukan  pemeriksaan terhadap  lima  oknum  guru  yang  diduga melakukan kecurangan selama penyelenggaraan  ujian  nasional  berbasis komputer (UNBK) 2017. Hal ini merupakan bukti bahwa penggunaan komputer  dalam  Ujian  nasional  tidak sepenuhnya  dapat  meminimalir  praktik ketidakjujuran pada saat UNBK.
Ketidakjujuran/
kecurangan- kecurangan  yang  terjadi  dalam  konteks pendidikan  sering  dikenal  dengan  istilah academic  cheating , academic  misconduct atau academic dishonesty . Istilah yang lebih popular  di  Indonesia  dikenal  dengan ketidakjujuran
akademik ( academic dishonesty ). Ketidakjujuran akademik
mengacu  pada  perilaku  curang  pada  ranah akademik.  Kibler  (1993)  mendefinisikan ketidakjujuran  akademik  sebagai  bentuk kecurangan dan plagiarism yang melibatkan siswa  dalam  memberi  atau  menerima bantuan  yang  tidak  sah  dalam  latihan akademis  atau  menerima  uang  untuk
pekerjaan  yang  bukan  dilakukan  oleh mereka sendiri. Jones (2011) mengungkapkan bahwa ketidakjujuran akademik  mencakup  perbuatan  menyontek, menipu,  plagiarisme,  dan  pencurian  ide, baik  yang  dipublikasikan  atau  tidak dipublikasikan.
Bentuk dari ketidakjujuran akademik  dijelaskan  oleh  Underwood  & Szabo (2003) mencakup tindakan plagiarisme, kecurangan dalam tes, bertukar kerja  dengan  siswa  lain,  membeli  esai  dari siswa atau internet, dan meminta siswa lain menulis  ujian.  Murphy  dan  Banas  (2009) menjabarkankan bentuk dari perilaku plagiarisme  diantaranya;  (1)  Membeli  atau menyalin pekerjaan orang lain dan mengklaim  sebagai  hasil  kerjanya  sendiri, (2)  Menyalin  dari  kertas  orang  lain  selama kuis  atau  ujian,  (3)  Membayar  orang  lain untuk mengerjakan tugas.
Penelitian  sebelumnya  melaporkan bahwa ketidakjujuran akademik didominasi oleh  faktor  motivasional  (Handayani  & Baridwan,  2013;  McCabe,  1999;  Murdock dan  Anderman,  2006;  Nursani  &  Irianto; 2013)  dan  Faktor  kontekstual  (Jordan,
2001; Maymon, Benjamin, Stavsky, Shoshani  dan  Roth,  2015;  McCabe  & Trevino,  1997).  Murdock  dan  Anderman (2006)  mengatakan  ada  tiga  mekanisme motivasional yang menjadi faktor
ketidakjujuran  akademik  diantaranya:  (a) tujuan  siswa,  (b)  harapan  siswa  untuk mencapai  tujuan-tujuan,  dan  (c)  penilaian siswa  dari  biaya  terkait  dengan  pencapaian tujuan-tujuan. McCabe (1999) menjabarkan bahwa  motivasi  umum  yang  ditemukan dalam  praktik  ketidakjujuran  akademik dilatarbelakangi oleh adanya tekanan  untuk mendapatkan  nilai  yang  lebih  tinggi, keinginan untuk unggul, kurangnya persiapan  dan  tekanan  untuk  mendapatkan pekerjaan setelah selesai studi. Ketidakjujuran di Sekolah Menengah Atas sebenarnya bukan permasalahan  yang  baru,  penelitian  yang dilakukan  Kirana  &  Lestari  (2017)  pada 113  siswa  menengah  atas  pada  sekolah berbasis  agama.  Hasilnya  menunjukkan bahwa 64,6% siswa melakukan ketidakjujuran  saat  pengawas  ujian  keluar ruangan  ditengah  berlangsungnya  tes.  Pada
situasi lain, 71,7% siswa bersikap jujur saat pengawas  ujian  adalah  guru  yang  disiplin. beberapa  alasan  munculnya  ketidakjujuran antara  lain  ingin  cepat  selesai,  ingin  tahu jawaban  dan  ingin  mendapat  nilai  bagus. sedangkan  alas  an  munculnya  kejujuran terbagi  menjadi  dua  jenis,  yaitu  internal (ingin  tetap  berperilaku  jujur,  tidak  ingin berdosa)  dan  eksternal  (takut  ketahuan). Ketidakjujuran  akademik  dilaporkan  pula oleh  Ungusari  (2015)    telah  terjadi  pula dilingkungan sekolah menengah atas.
Penelitian  dilakukan  pada  124  siswa  SMA
yang  berbasis  agama.  Hasil  penelitian tersebut  menjelaskan  bahwa  pada  situasi menghadapi
dua ujian sekaligus ketidakjujuran  muncul  sebanyak  12,90%, pada  situasi  kesulitan  mengerjakan  ujian dan melihat teman-teman mencontek perilaku  tidak  jujur  muncul  sebanyak 58,90% dan situasi belum tuntas belajar dan membuat  catatan  kecil  perilaku  tidak  jujur muncul sebanyak 25,80%.
Kasmaningsih  (2015)  berdasarkan hasil penelitiannya menjelaskan bentuk dan tujuan  ketidakjujuran  yang  dilakukan  oleh siswa  SMA  yaitu:  mencontek  teman, bertanya  teman  dan  mencontek  dengan menggunakan  catatan  dan  memanfaatkan kesempatan.  Tujuannya  yaitu  terdesak situasi,  mendapatkan  hasil  tanpa  susah payah  dan  menghindari  situasi  tidak menyenangkan  seperti  dimarahi  guru  dan kena hukuman dari guru.
Melihat  fenomena  ketidakjujuran akademik  maka  perlu  adanya  pengkajian perilaku  ketidakjujuran  akademik  yang telah  dilakukan  siswa  pada  saat  UNBK 2017  sebagai  dasar  untuk  mengevaluasi pelaksanaan ujian nasional berbasis
komputer.
Metode Penelitian ini
menggunakan pendekatan  kuantitatif  deskriptif  untuk mengungkap  perilaku  tidakjujur  pada  saat mengerjakan  UNBK  Tahun  2017.  Alat pengambilan  data  menggunakan  teknik survey,  dengan  item  pertanyaan  tertutup. Subjek  penelitian  ini  yaitu  74  siswa  yang telah dinyatakan lulus pada jenjang Sekolah Menengah  Atas  atau  setingkatnya  dan melakukan ketidakjujuran pada saat UNBK
Tahun  2017.  Teknik  sampling  dalam penelitian  ini  menggunakan  insidental sampling  yaitu  teknik  penentuan  sampel berdasarkan  kebetulan,  yaitu  siapa  saja yang  secara  kebetulan  bertemu  dengan peneliti  dapat  digunakan  sebagai  sampel, dengan syarat orang yang kebetulan ditemui tersebut  cocok/  sesuai  sebagai  sumber  data (Sugiyono,  2001).  Metode  analisis  yang digunakan untuk menjawab tujuan penelitian  menggunakan  teknik  analisis deskriptif.

## Hasil
Berdasarkan data partisipan, jumlah subjek  dalam  penelitian  ini  yaitu  74  siswa yang  telah  lulus  dan  mengikuti  UNBK 2017.  Seluruh  subjek  dalam  penelitian  ini menyatakan melakukan ketidakjujuran akademik  pada  saat  UNBK  2017.  Lebih jelas dipaparkan pada tabel 1.
Tabel 1. Deskripsi Partisipan Penelitian Asal sekolah Jumlah % MAN 3 4.1 SMA negeri 50 67.6 SMA swasta berbasis islam 5 6.8 SMA swasta umum 2 2.7 SMK negeri 3 4.1 SMK swasta berbasis islam 3 4.1 SMK swasta umum 6 8.1 SMF (sekolah menengah farmasi) 2 2.7 Total 74 100
Jika  dilihat  dari  asal  sekolah,  maka partisipan  yang  berasal  dari  SMA  Negeri mendominasi  partisipan  yaitu  sebanyak 67.6%.  Selanjutnya  SMK  Swasta  Umum 8.1%  dan  SMA  berbasis  Islam  sebanyak 6.8%.  Partisipan  paling  sedikit  berasal  dari
SMF (Sekolah Menengah Farmasi)
sebanyak  2.7%.  untuk  lebih  jelas  jumlah partisipan dapat dilihat pada tabel partisipan penelitian.
Jika dikategorikan berdasarkan asal daerahnya,  maka  partisipan  yang  berasal
dari daerah Banyumas terbanyak mendominasi  penelitian  ini  yaitu  28  orang dengan prosentase 37.8%. kemudian partisipan paling sedikit berasal dari daerah Bandarlampung,  Banjarpatroman,  Jakarta, Palembang, Pemalang, Semarang, dan Solo. Tabel 2. Klasifikasi subjek berdasarkan asal daerah Pembahasan

## Pemerolehan ketidakjujuran Akademik
Ketidakjujuran akademik pada partisipan berdasarkan data awal melakukan ketidakjujuran akademik yaitu dimulai pada jenjang  pendidikan  sekolah  dasar  (SD) sebanyak  18.9%  atau  14  siswa,  dimulai pada  saat  Sekolah  Menengah  Pertama (SMP) sebanyak 60.8% atau 45  siswa  dan
dimulai  pada  saat  Sekolah  Menengah  Atas (SMA)  sebanyak  20.3%  atau  15  siswa. Maka  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa ketidakjujuran  akademik  terbanyak  dimulai ketika  SMP.  Lebih  jelas  ditampilkan  pada tabel3.
No. Asal daerah Jumlah % 1 Bandar lampung 1 1.4 2 Banjarnegara 4 5.4 3 Banjarpatroman 1 1.4 4 Banyumas 28 37.8 5 Bekasi 3 4.1 6 Brebes 4 5.4 7 Cilacap 4 5.4 8 Indramayu 2 2.7 9 Jakarta 1 1.4 10 Kebumen 2 2.7 11 Palembang 1 1.4 12 Papua 2 2.7 13 Pemalang 1 1.4 14 Pemalang 5 6.8 15 Purbalingga 7 9.5 16 Semarang 1 1.4 17 Solo 1 1.4 18 Tegal 4 5.4 19 Wonosobo 2 2.7 Total 74 100
Tabel 3. Awal Melakukan Ketidakjujuran Akademik Awal ketidakjujuran akademik Jumlah % SD 14 18.9 SMP 45 60.8 SMA 15 20.3 Total 74 100 Sekolah  dasar  merupakan  jenjang pendidikan formal pertama anak di sekolah. Layaknya pendidikan formal pada
umumnya,  sekolah  dasar  menggunakan sistem  ujian  untuk  mengukur  kemampuan siswa  dalam  mengikuti  mata  pelajaran disekolah.  Hasil  penelitian  ini,  mengatakan bahwa  ketidakjujuran  akademik  pertama dilakukan pada jenjang ini. Hasil penelitian ini  didukung  oleh  penelitiannya  Fredrika (2013)  bahwa  kecurangan  akademik  sudah terjadi  pada  siswa  kelas  6  SD  dan  berada pada level moderat atau sedang.
Ketidakjujuran  di  SMP  didukug  pula  oleh hasil  penelitiannya  Lestari  dan  Asyanti (2015)  bahwa  siswa  SMP  melakukan perilaku  tidak  jujur  dalam  mengerjakan ulangan. Hasil penelitian ini juga mengatakan bahwa awal melakukan ketidakjujuran  dilakukan  pada  saat  SMA, didukung pula oleh hasil penelitian Ungusari  (2015)  yang  mengatakan  bahwa ketidakjujuran  akademik  terjadi  salah satunya pada situasi menghadapi ujian.
Tabel 4. Sumber awal ketidakjujuran akademik. Sumber Ketidakjujuran Akademik Jumlah % Diri sendiri 5 6.8 Orang tua 1 1.4 Teman 68 91.9 Total 74 100
Pada  tabel  4.  ditampilkan  sumber awal  ketidakjujuran  terbanyak  diperoleh dari  teman  yaitu  sebanyak  91.1  %  atau  68 siswa,  kemudian  dari  dalam  diri  sendiri sebanyak  6.8%  atau  5  siswa  dan  diperoleh dari orangtua 1.4% atau 1 siswa.
Ketidakjujuran akademik yang bersumber  dari  dalam  diri  merupakan bagian  dari  lemahnya  pendidikan  karakter jujur, sehingga munculah perilaku tidakjujur  yang  bersumber  dari  dalam  diri. Sumber  lainnya  mengatakan  teman  sangat berpengaruh dalam perilaku siswa disekolah, salah satunya perilaku tidak jujur dalam  ujian.  Hasil  penelitian  ini  selaras dengan  hasil  penelitiannya  Nursalam, munirah dan Bani (2013) yang mengatakan bahwa  ketidakjujuran  akademik  salah satunya  dipengaruhi  oleh  teman.  Sumber ketidakjujuran lainnya diperoleh dari orangtua. Dalam hal ini orangtua merupakan  model  pertama  anak  dirumah yang  seyogyanya  memberikan  contoh terbaik  bagi  anak.  Hasil  penelitian  ini mengatakan  bahwa  orangtua  memberikan pelajaran  ketidakjujuran  akademik  pada anak.

## Bentuk  Ketidakjujuran  Akademik  Pada Saat UNBK Tahun 2017
Bentuk  ketidakjujuran  akademik, dilakukan oleh siswa dengan beragam cara. tabel 5 akan memaparkan bentuk ketidakjujuran  akademik  pada  saat  UNBK Tahun 2017.
Tabel 5. Bentuk Ketidakjujuran Akademik Pada Saat UNBK Tahun 2017.
Bentuk ketidakjujuran akademik Jumlah Meminta jawaban 65 Mencontek teman diam-diam 18 Mencari dari internet 13 Memberikan jawaban 12 Membawa catatan/contekan 11 Berdasarkan tabel 5. Bentuk ketidakjujuran akademik terbanyak dilakukan oleh siswa yaitu dengan meminta jawaban  sebanyak  65  siswa.  Selain  itu bentuk  lainnya  dilakukan  dengan  cara mencontek  teman  diam-diam  sebanyak  18 siswa,  mencari  dari  internet  sebanyak  13 siswa,  memberikan  jawaban  sebanyak  12 siswa  dan  membawa  catatan/  contekan sebanyak  11  siswa.  Masing-masing  siswa melakukan ketidakjujuran akademik dengan beberapa  cara  dan  meminta  jawaban merupakan bentuk ketidakjujuran akademik yang  terbanyak  yang  dilakukan  oleh  siswa. Bentuk  ketidakjujuran  akademik  yang terjadi  pada  sisiwa  selaras  dengan  hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh
Herdian dan Lestari (2016) yang mengatakan bahwa ketidakjujuran akademik  didalamnya  termasuk  meminta jawaban,  mencontek,  mencari  dari  interne, memberikan jawaban dan membawa contekan kedalam ruang ujian.
Klasifikasi  perilaku  ketidakjujuran akademik  dalam  bentuk  membawa  catatan/ contekan  kedalam  ruang  ujian,  metode menyelipkan contekan di alat tulis merupakan  bentuk  membawa  catatan/
contekan terbanyak yaitu 19 siswa, kemudian  dalam  kaos  kaki  dan  sepatu masing-masing  sebanyak  3  siswa,  dalam saku celana 9  siswa, di  saku baju sebanyak 22  siswa  dan  saku  baju  sebanyak  1  siswa.
Lebih jelas dipaparkan pada tabel 6. Bentuk membawa catatan/ contekan. Tabel 6. Bentuk Membawa Catatan/ Contekan Metode Membawa Catatan/ Contekan Jumlah Dalam kaos kaki 3 Dalam sepatu 3 Diselipkan di alat tulis 19 Ditaro dibawah soal ujian 1 Saku baju 22 Saku celana 9 Membawa  contekan  merupakan bagian dari bentuk ketidakjujuran akademik yang diniatkan. Sebagai bentuk
ketidakmampuan atau kesiapan siswa dalam mengerjakan  ujian,  membuat  siswa  harus membuat  dan  membawa  contekan  kedalam ruang  ujian.  Hasil  penelitian  ini  selaras dengan penelitian Purnamasari (2013) yang mengatakan  bahwa  banyak  ragam  perilaku tidak jujur  yang dilakukan siswa saat ujian,
salah satunya denga membuat catatan kecil.
Klasifikasi berdasarkan frekuensi
melakukan  ketidakjujuran  akademik  pada siswa saat UNBK,  terbanyak dilakukan 1-3 kali  sebanyak  44.6%,  4-6  kali  sebanyak 41.9%,  7-9  kali  dan  9>  masing-masing sebanyak  5  kali.  Lebih  jelas  dipaparkan pada  tabel  7.  Frekuensi  ketidakjujuran akademik saat UNBK tahun 2017.
Tabel 7. Frekuensi Ketidakjujuran Akademik Saat UNBK Tahun 2017 Frekuensi jumlah % 1-3 kali 33 44.6 4-6 kali 31 41.9 7-9 kali 5 6.8 9> 5 6.8 Total 74 100 Pengawasan  yang  dilakukan  untuk memantau akktivitas siswa dalam
mengerjakan  UNBK  tidak  sepenuhnya terpantau.  Hasil  penelitian  ini  mengatakan bahwa,  62  siswa  atau  83.8%  mengatakan ketidakjujuran  akademik  tidak  diketahui oleh  pengawas,  sedangkan  12  siswa  atau 16.2% mengatakan diketahui
oleh pengawas.  Hasil  penelitian  ini  didukung oleh  Mujahidah  (2009)  yang  mengatakan faktor ketidakjujuran akademik salah satunya karena kontrol/ pengawasan.
Hasil  lain  penelitian  dari  ini  juga membahas    informasi  terkait  adanya  pihak sekolah yang mengajarkan tips/trik bagaimana  cara  melakukan  ketidakjujuran akademik. Hal tersebut diungkapkan oleh 6 siswa  yang  melakukan  ketidakjujuran. Informasi  lain  yang  diperoleh  dari  survey ini  mengungkap  keberlanjutan  perilaku tidakjujur  di  jenjang  berikutnya,  diperoleh hasil  bahwa  1  partisipan  akan  tetap melakukan  ketidakjujuran  akademik,  36 siswa mengatakan mungkin akan melakukannya  kembali  dan  37  siswa  tidak akan  melakukannya  kembali  di  jenjang pendidikan  selanjutnya.  Hasil  penelitian  ini selaras  dengan  hasil  penelitian  Finelli (2007) bahwa ketidakjujuran akademik yang  dilakukan  pada    saat  di SMA cenderung kemungkinan akan dilakukan pula pada perguruan tinggi.

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  ini, ketidakjujuran pada saat UNBK tahun 2017 tidak  bisa  dikatakan  sepenuhnya  terhidar dari  ketidakjujuran  akademik  meskipun pengerjaan  ujian  berbasis  komputer.  Hasil menyebutkan  bentuk-bentuk  ketidakjujuran akademik  meliputi meminta  jawaban, mencontek  teman  diam-diam,  mencari jawaban dari internet, memberikan jawaban
dan membawa catatan/contekan.
Ketidakjujuran  akademik  pada  saat  UNBK tahun  2017  bukan  kali  pertama  dilakukan oleh  siswa,  hal  ini  dibuktikan  oleh  awal mula  ketidakjujuran  akademik  pada  saat Sekolah  Dasar.  Ketidakjujuran  akademik juga diajarkan oleh pihak sekolah.

## Saran
Memberantas ketidakjujuran
akademik tidak hanya dipengaruhi oleh cara mengerjakan  soal,  salah  satunya  dengan komputer.  Bagi  pemerintah  agar  dapat mengevaluasi  sistem  khususnya  pengerjaan berbasis  komputer.  Kepada  pihak  sekolah agar  menjadi  teladan  yang  memberikan contoh  sehingga  perilaku  tidakjujur  dapat diminimalisr  khususnya  dalam  pengerjaan ujian.

## Daftar Pustaka
Anderman,  E.M.,  &  Murdock,  T.B.
(2007).The Psychology Of Academic Cheating. California: Elsevier Academic Press. Finelli,  C.  (2007).  Academic  Integrity among  Engineering  Undergraduates: Seven  Years  of  Research  by  the  E3 Team. diakses dari https://deepblue.lib.umich.edu/bitstre am/handle/2027.42/55274/2007%200 306%20ASEE%20Final%20Paper.pd f?sequence=3&isAllowed=y
Fredrika, M. E., & Prasetyawati, W. (2013).
Gambaran  kecurangan  Akademik pada  Siswa  Kelas  6  Sekolah  Dasar. Skripsi  (tidak  diterbitkan)  jakarta Fakultas Psikologi Universitas Indonesia.
Handayani  &  Baridwan.  (2013).  Faktor- faktor  yang  mempengaruhi  perilaku ketidakjujuran  akademik:  modifikasi theory  of  planed  behaviour. Jurnal Ilmiah Mahasiswa FEB , 2 (1) dipetik Agustus 3, 2015 dari http://portalgaruda.org/?ref=browse& mod=viewarticle&article=189226 Herdian  &  Lestari,  S.  (2016).  Apakah Calon Pendidik Jujur Saat Mengerjakan Ujian Akhir Semester?. Proceeding University Research Coloquium Jones,  L.  R.  (2011).  Academic  Integrity  & Academic  Dishonesty:  A  Handbook About Cheating & Plagiarism. Floride  Institude  of  Technology Revised & Expanded Edition diambil dari www.fit.edu/current/documents/plagi arism.pdf
Jordan,  A.  E.  (2001).  College  Student Cheating:  The  Role  Of  Motivation, Perceived  Norms,  Attitudes,  And Knowledge  Of  Institutional  Policy.
Ethics Behav 11(3), 233–247 Kasmaningsih,  Y.  (2015)  Kejujuran  Dan Ketidakjujuran Akademik Pada Siswa  SMA  yang  Berbasis  Agama. Skripsi (tidak dipublikasikan) Fakultas Psikologi, Universitas Muammadiyah  Surakarta). Psikologi Universitas Muhammadiyah Surakarta Kibler, W. L. (1993). Academic Dishonesty:  A  Student  Development
Dilemma.  Naspa  Journal.  30.  253- 262.
Kirana, A., & Lestari, S. (2017). “Bila guru melihat”:  Perilaku  jujur  dan  tidak jujur  siswa  SMA  berbasis  agama pada  situasi  ujian. Prosiding Temu
Ilmiah  Nasional  X  Ikatan  Psikologi
Perkembangan Indonesia, 1.
Kibler, W. L. (1993). Academic Dishonesty:  A  Student  Development Dilemma. Naspa  Journal .  30.  253-
262.
Lestari, S., & Asyanti, S. (2015). Apakah siswa  SMP  berperilaku  jujur  dalam situasi  ulangan?.The  2nd  University Research  Coloquium  2015  ISSN
2407-9189
Mujahidah  (2009).  Perilaku  menyontek laki-laki  dan  perempuan  Studi  Meta
Analisisis. Jurnal  Psikologi ,  2  (2),
177-199. Murdock,  T.  B.,  &  Anderman,  E.  M. (2006).  motivational  perspectives  on student cheating: toward an integrated model of academic dishonesty . Educational Psychologist, 41 (3), 129–145. Murphy, M.M., & Banas, S. L. (2009).Character Education Overcoming  Prejudice.  New  york: Chelsea House publisher Maymon,  Y.  K.,  Benjamin,  M.,  Stavsky, A.,  Soshani,  A.,  &  Roth,  G.  (2015). The  role  of  basic  need  fulfillment  in academic dishonesty: A self- determination  theory  perspective. Contemporary Educational Psychology , 43 1–9. Elsevier Academiic Press McCabe,  D.  L.,  &  Trevino,  L.  K.  (1997). Individual  and  contextual  influences on academic dishonesty: A multicampus  investigation. Research in Higher Education , 38, 379–396 Nursalam,  Bani,  S.,  &  Munirah.  (2013). Bentuk Kecurangan Akademik (Academic Cheating) Mahasiswa PGMI Fakultas Tarbiyah Dan Keguruan  Uin  Alauddin  Makassar. Lentera Pendidikan, 16 (2). 127-138
Nursani  & Irianto.  (2013).  Perilaku Kecurangan  Akademik  Mahasiswa: Dimensi  Freuf  Diammond. Jurnal Ilmiah Mahasiswa FEB , 2 (2) diakses http://portalgaruda.org/?ref=browse& mod=viewarticle&article=189748
Pakpahan, R. (2016). Model Ujian Nasional Berbasis  Komputer:  Manfaat  dan Tantangan. Jurnal  Pendidikan  dan Kebudayaan , 1(1), 19-35.
Purnamasari, D. (2013). Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kecurangan Akademik Pada Mahasiswa. Educational  Psychology  Journal ,  2 (1), 13-21.
Ungusari, E. (2015). Kejujuran dan Ketidakjujuran Akademik pada Siswa  SMA  yang  Berbasis  Agama. Skripsi (tidak  diterbitkan).  Fakultas Psikologi, Universitas Muammadiyah
Surakarta). Psikologi Universitas
Muhammadiyah Surakarta
Underwood,  J.,  &  Szabo,  A.  (2003).
Academic  offences  and  e-learning:
Individual  propensities  in  cheating.
British Journal of Educational Technology , 34(4), 467 – 477.