PADURAKSA: Jurnal Teknik Sipil Universitas Warmadewa
Juni 2022, Volume 11: Nomor 1
DOI 10.22225/pd.11.1.4256.49-56 Available Online at https://www.ejournal.warmadewa.ac.id/index.php/paduraksa

## STUDI ANALITIKAL PERILAKU DAN KINERJA STRUKTUR RANGKA DINDING PENGISI DENGAN BUKAAN SENTRIS
I Putu Agus Putra Wirawan 1,* , I Ketut Diartama Kubon Tubuh 1 , I Gede Gegiranang Wiryadi 1
1 Teknik Sipil, Universitas Mahasaraswati, Denpasar, Bali
* Corresponding authors: agusputrawirawan2020@unmas.ac.id
Submitted: 1 December 2021, Revised: 9 February 2022, Accepted: 1 March 2022
ABSTRACT: This study aims to compare the open frame structure (OF) with the centric perforated infill wall frame structure (IF) with reinforcement around the opening. Validation of the model on the results  of laboratory tests was carried out. Next, a simple frame model is made to make an equation for the width of the diagonal strat. Single-stage IF is also made with an aperture ratio of 10% to 60% at 10% intervals and diagonal strat angles of 33°, 39°, 45°, 51°. The infill wall is made by modeling the diagonal strat and shell elements. After obtaining the strat width formula, it continues with applying the formula in modeling a three-story frame structure with varying diagonal strat angles. The results obtained are IF  modeling with  shell and strat diagonal elements that can follow the results of laboratory tests. From the analysis of the width of the diagonal strat, the formula W co = (d/4tanØ)·Cc, where d is the length of the diagonal; Cc is the coefficient of stiffness of the wall (Cc = 1.2022r 2 -2.0953r + 1.045); r is the opening wall ratio; Ø is a diagonal angle. The application of the strat width formula shows the behavior of the strat model coincides with the shell element model. The strength of the structure increases 57%-86% after the addition of walls. The difference in drift ratio shows that the diagonal strat angle is inversely proportional to the strength of the structure that occurs.
KEYWORDS : diagonal strat; diagonal strat angle; perforated IF structure; shell element; strat width equation.
ABSTRAK: Penelitian ini bertujuan untuk memperoleh perbandingan struktur rangka terbuka (RT) dengan struktur rangka dinding pengisi  (RDP)  berlubang  sentris  dengan  perkuatan  di  sekitar  bukaan.  Dilakukan  validasi  model  terhadap  hasil  uji  laboratorium. Selanjutnya dibuat model rangka sederhana untuk  membuat  persamaan lebar strat diagonal. RDP satu tingkat juga dibuat dengan rasio  bukaan  10%  hingga  60%  dengan  interval  10%  dan  sudut  strat  diagonal  33°,  39°,  45°,  51°.  Dinding  pengisi  dibuat  dengan memodel strat diagonal dan elemen shell. Setelah diperoleh rumus lebar strat, dilanjutkan dengan penerapan rumus pada pemodelan struktur rangka tiga tingkat dengan sudut strat diagonal bervariasi. Hasil yang diperoleh adalah pemodelan RDP dengan elemen shell dan strat diagonal dapat mengikuti hasil uji laboratorium. Dari analisa lebar strat diagonal dihasilkan rumus W co = (d/4tanØ)·Cc, dengan  d  merupakan  panjang  diagonal;  Cc  merupakan  koefisien  kekakuan  pasangan  dinding  (Cc  =  1.2022r 2 -2.0953r+1.045);  r merupakan rasio lubang dinding; Ø merupakan sudut diagonal. Penerapan rumus lebar strat  memperlihatkan perilaku  model strat berhimpitan dengan model elemen shell. Kekuatan struktur meningkat 57%-86% setelah dilakukan penambahan dinding. Selisih drift rasio memperlihatkan sudut strat diagonal berbanding terbalik dengan kekuatan struktur yang terjadi.
KATA KUNCI : strat diagonal; sudut strat diagonal; struktur RDP berlubang; elemen shell; persamaan lebar strat.
© The Author(s) 2020. This article is distributed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International license.

## 1 PENDAHULUAN
Rangka  dinding  pengisi  (RDP)  berlubang  sudah banyak diuji dan terbukti dapat memperkaku struktur. Salah satu penelitian tentang RDP berlubang dilakukan oleh (Kakaletsis & Karayannis, 2009). Hasil penelitian menunjukan  model  RDP  berlubang  lebih  kaku dibandingkan model  rangka  terbuka  (RT)  tetapi lebih lemah dibandingkan model RDP dinding penuh.
Specimen RDP  berlubang  selalu  mengalami kehancuran pada sudut lubang seperti yang dilakukan (Sukrawa,  2015)  menunjukkan  bahwa  pada  sudut lubang  terjadi  tegangan  yang  besar  sehingga  perlu perkuatan  berupa  balok-kolom  praktis  di  sekeliling lubang.  Perkuatan  di  sekeliling  lubang  mampu memperkecil tegangan pada sudut lubang sampai 34%.
RDP  berlubang  dengan  perkuatan  lintel  di  sekeliling lubang juga sudah diuji di laboratorium oleh (Sigmund &  Penava,  2012).  Pada  penelitian  ini,  penambahan balok-kolom  praktis  memberikan  dampak  terhadap pola kegagalan struktur, perilaku dan daktilitas struktur secara menyeluruh.
Pemodelan  RDP  pada  software  SAP2000 dilakukan  dengan  memodel  struktur  rangka  sebagai elemen  batang frame  element dan  dinding  pengisi sebagai elemen shell ( shell element ) atau strat diagonal.
Banyak  peneliti  membuat  persamaan  lebar  strat diagonal.  Beberapa  diantaranya  adalah  persamaan (Mainstone, 1971), (Liauw & Kwan, 1984), (Smith & Coull, 1991), (Paulay & Priestley, 1992), dan (Anonim, 2000).  Persamaan  lebar  strat  tersebut  hanya  untuk
menghitung lebar strat RDP dinding penuh. (G. Asteris et  al.,  2012)  mengusulkan  faktor  reduksi  untuk menghitung  persamaan  lebar  strat  RDP  berlubang tanpa  perkuatan  di  sekeliling  lubang.  Faktor  reduksi tersebut  tidak  berlaku  untuk  struktur  RDP  dengan bukaan  dan  penambahan  pengekang  di  tepi  bukaan. (Sigmund & Penava, 2014) juga membuat rumus lebar strat equivalent untuk struktur RDP dengan bukaan dan perkuatan  di  sekitar  bukaan.  Akan  tetapi  persamaan tersebut  memperhitungkan damage  states yang dihitung  berdasarkan  hasil  tes  di  laboratorium. Persamaan  tersebut  tidak  aplikatif  pada  proses perencanaan gedung karena harus menentukan damage states terlebih  dahulu.  (Sukrawa  &  Budiwati,  2019) membuat  rumus  lebar  strat  struktur  RDP  dengan bukaan  dan  perkuatan  di  sekitar  bukaan.  Persamaan tersebut  lebih  sederhana  dan  lebih  aplikatif.  Akan tetapi  persamaan  tersebut  tidak  memperhitungkan sudut  diagonal,  sehingga  hanya  berlaku  pada  sudut diagonal tertentu.
Terkait  permasalahan  tersebut,  maka  dilakukan penelitian  untuk  mendapatkan  persamaan  lebar  strat yang  berlaku  untuk  beberapa  sudut  diagonal  yang relevan  pada  struktur  gedung.  Sudut  diagonal  yang dimaksud adalah 33° - 51°. Persamaan lebar strat yang dicari  adalah  untuk  keperluan design .  Setelah didapatkan persamaan lebar strat selanjutnya dilakukan pengaplikasian persamaan pada struktur rangka beton bertulang  3  tingkat.  Antara  model  elemen  shell  dan strat  diagonal  akan  dilakukan  perbandingan  perilaku, kinerja dan drift ratio struktur.

## 2 METODOLOGI

## 2.1 Strat Diagonal
Dinding  pengisi  menerima  gaya  lateral  yang diberikan  oleh  rangka  di  sekelilingnya,  sehingga dinding  mengalami  tekanan.  Dinding  akan  menahan beban secara diagonal. Analogi tersebut sebagai dasar pemodelan  dinding  pengisi  sebagai  strat  diagonal. Beberapa  persamaan  pendekatan  yang  dipakai  untuk menentukan  lebar  strat  (Wds)  RDP  dinding  penuh antara lain:
1. Smith and Carter (1969)
𝑤 𝑑𝑠 = 0.58. ( 1 𝐻 ) −0.445 . (𝜆𝐻) 0.335𝑑( 1 𝐻 ) 0.064 .........   (1)
2. Mainstone (1971)
𝑤 𝑑𝑠 = 0.175(𝜆𝐻) −0.4 . 𝑑 ......................................   (2)
3. Liauw and Kwan (1984)
𝑤 𝑑𝑠 = (0.95𝐻 𝑐𝑜𝑠𝜃) √𝜆𝐻 ................................................   (3)
4. Paulay and Priestley (1992)
𝑤 𝑑𝑠 = 𝑑 4 ................................................................   (4)

## 2.2 Elemen Shell
Pemodelan  RDP  elemen  shell  dilakukan  dengan memodel  struktur  rangka  sebagai  elemen  batang ( frame  element )  dan  dinding  pengisi  sebagai  elemen shell  ( shell  element ).  Dipertimbangkan  hubungan antara  dinding  dengan  rangka  yang  dimodel  berupa elemen  link/gap  yang  dibuat  oleh  (Dorji  & Thambiratnam,  2009).  Pada  kajiannya  dibuat  rumus kekuatan gap sebagai berikut:
𝐾 𝑔 = 0.0378𝐸 𝑖 𝑡 + 347 ........................................   (5) keterangan, Kg merupakan kekuatan gap (N/mm/mm’), E i merupakan  modulus  elastisitas pasangan  dinding  (MPa),  dan t merupakan  tebal pasangan dinding (mm).

## 2.3 Karakteristik Material
Modulus  elastisitas  beton  ( 𝐸 𝑐 )  berdasarkan (Anonim, 2019) SNI 2847-2019/SNI Beton untuk nilai Wc 1440 s.d. 2560 kg/m 3 sebagai berikut:
𝐸 𝑐 = 𝑤 𝑐 1,5 0.043 √𝑓 𝑐 ′ ..........................................   (6) keterangan, E c merupakan  modulus  elastisitas  beton (MPa), w c merupakan berat jenis beton (kg/m 3 ), dan f’ c merupakan  kuat  tekan  beton  (MPa).  Diagram tegangan-regangan  beton  dihitung  berdasarkan  rumus yang diusulkan oleh (Mander et al., 1988).
Modulus  elastisitas  pasangan  dinding  ( masonry ) dihitung menggunakan persamaan FEMA-356, yaitu:
E m = 550f m ′ .........................................................   (7) merupakan  E m merupakan  modulus  elastisitas pasangan  dinding  (MPa)  serta  f’m  merupakan  kuat tekan  dinding.  (Kaushik  et  al.,  2007)  membuat tegangan-regangan  pasangan  dinding  bata  terdiri  dari dua  fase,  yaitu  bagian  nonlinier  ( parabolic  variation ) dan bagian linier ( linear variation ).
2.4 Analisa  Nonlinear Statik  Pushover pada Aplikasi SAP2000
Analisa nonlinier statik pushover adalah prosedur analisis untuk  memperoleh perilaku  keruntuhan  suatu bangunan terhadap gempa ( pushover ).
Produk  dari  analisis pushover adalah  kurva kapasitas yang memperlihatkan hubungan antara gaya geser  dasar  ( base shear )  dengan  perpindahan  titik kontrol atau acuan pada atap ditunjukan pada Gambar 1.
Penelitian  dimulai  dengan  memodel  validasi berdasarkan  hasil  uji  laboratorium  yang  dilakukan (Sigmund  &  Penava,  2012).  Dibuat  tiga  buah  model , terdiri  dari  model  RDP  dinding  penuh  (MIFS),  RDP bukaan  pintu  (MIFDO),  dan  RDP  bukaan  jendela (MIFWO). Data material model validasi sesuai dengan penelitian (Sigmund & Penava, 2012).
Gambar 1. Diagram Kapasitas Analisis Pushover
(Sumber: Anonim, 1997)
Lebar  strat  pada  pemodelan  strat  diagonal pada RDP  berlubang  dicari  dengan  metode trial  and  eror hingga  respon  yang  dihasilkan  mendekati  hasil test laboratorium.  Sedangkan  untuk  RDP  dinding  penuh digunakan rumus pendekatan sesuai dengan penelitian (Sukrawa & Budiwati, 2019).
Jika respon model validasi sudah mendekati hasil uji  laboratorium,  dilanjutkan  dengan  membuat  model rangka sederhana. Model tersebut berupa struktur RDP berlubang  sentris  dengan  rasio  bukaan  10%,  20%, 30%,  40%,  50%,  60%  serta  perkuatan  di  sekeliling lubang.  Model  RDP dibuat satu tingkat dengan  sudut diagonal  33°,  39°,  45°,  dan  51°.  Bentang  balok  tetap (2000  mm)  dan  tinggi  kolom  variasikan  sesuai  sudut diagonal  yang  ditinjau.  Geometri  model  rangka sederhana dijelaskan pada Gambar 2 serta Tabel 1.
Gambar 2. Geometri Struktur Model Rangka Sederhana
Lebar  strat  diagonal masing-masing  sudut diagonal didapatkan dengan cara coba-coba ( trial and eror ). Analisis ini menggunakan analisis linear. Setelah lebar  strat  diagonal masing-masing  model  rangka sederhana didapat, dilanjutkan dengan mencari rumus lebar strat diagonal pada struktur RDP dengan bukaan sentris serta perkuatan di sekitar bukaan.
Tabel 1. Nilai h, a, b, x, dan y masing-masing Model
Rangka Sederhana Model Geometri (mm) h a b x y MSh1033 1299 650 575 274.0 356.3 MSh2033 1299 720 540 493.3 246.6 MSh3033 1299 900 450 591.9 197.3 MSh4033 1299 720 540 986.5 MSh5033 1299 900 450 986.5 MSh6033 1299 1080 360 986.5
Model  rangka  menggunakan  bentang  balok konstan dan tinggi kolom yang bervariasi sesuai sudut diagonal yang  ditinjau  (33°,  39°,  45°,  dan  51°).  Pada bentang  tengah  portal  ditambahkan  dinding  pengisi. Dinding pengisi dimodelkan sebagai strat diagonal dan elemen  shell  dengan  rasio  bukaan  10%,  20%,  30%, 40%,  50%,  dan  60%.  Geometri  model  rangka  tiga tingkat dapat dilihat pada Gambar 3 dan Gambar 4 serta Tabel 2.
Gambar 3. Geometri Model Rangka 3
Gambar 4. Variasi Lubang pada Dinding Pengisi yang Dimodel pada Model Rangka (Portal)
Analisis  yang  dilakukan  adalah  dengan  nilai modulus  elastisitas  dan  inersia  (EI)  tetap,  analisis dengan  variasi  inersia  (I)  dengan  modifikasi  Inersia pada  SNI  2847-2019  dan  analisis  EI  yang  bervariasi, sesuai dengan tegangan-regangan. Dilakukan perbandingan perilaku, kinerja dan drift rasio struktur.
Tabel 2. Nilai h, a, b, x dan y masing-masing model rangka (Portal) Model Geometri (mm) h a b x y M3Sh1033 2598 1300 1150 609.0 794.5 M3Sh2033 2598 1440 1080 1099.0 549.5 M3Sh3033 2598 1800 900 1318.8 439.6 M3Sh4033 2598 1440 1080 2198.0
M3Sh5033 2598 1800 900 2198.0 M3Sh6033 2598 2160 720 2198.0

## 3 HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Model Validasi
Perbandingan respon model validasi dengan hasil test laboratorium ditunjukkan pada Gambar 5, Gambar 6,  dan  Gambar  7.  Hasil  validasi  menunjukan  respon model  elemen  shell  dan  strat  diagonal  mampu menirukan respon hasil test laboratorium sampai beban horizontal  maksimum  masing-masing  model.  Tetapi simpangan model elemen shell dan strat diagonal yang dihasilkan  lebih  kecil  dari  simpangan  hasil  test laboratorium.
Gambar 5. Perbandingan Kurva Gaya Horizontal- Simpangan Antara Model Dinding Penuh
Gambar 7. Perbandingan Kurva Gaya Horizontal- Simpangan Antara Model Bukaan Jendela
Rumus lebar strat struktur RDP dinding solid pada kajian  ini  sesuai  dengan  penelitian  (Sukrawa  & Budiwati,  2019).  Persamaan  lebar  strat  RDP  dinding penuh tersebut adalah: w s = d 4 , Ws adalah lebar strat diagonal  RDP  dinding  penuh,  d  adalah  panjang  strat diagonal. Persamaan tersebut diusulkan oleh (Paulay & Priestley, 1992). Pada Tabel 3 ditunjukkan lebar strat.
Tabel 3. Lebar Strat Diagonal Model Validasi Model Lebar Strat diagonal (mm) MIFSst 642.27 MIFDOst 940* MIFWOst 870* *diperoleh dengan cara trial and error
Hasil  analisis  nonlinear statik  pushover pada model validasi strat diagonal ditunjukkan pada Gambar 8 sampai dengan Gambar 10. Simpangan hasil analisis pushover lebih  kecil  dibandingkan  hasil test laboratorium. Pada model validasi RDP dinding penuh simpangan  hasil  analisis pushover lebih  kecil  44.7% sampai  dengan  54.92%.  Sedangkan  pada  model  pada model  validasi  RDP  berlubang  terjadi  perbedaan simpangan rata-rata 7.3%.
Gambar 8. Perbandingan Kurva Gaya Horizontal- Simpangan Antara Model MIFSst Analisis Pushover dengan Hasil Test Laboratorium
0 50 100 150 200 250 300 0 3.5 7 10.5 14 17.5 Ga ya Ho ri zon ta l (k N) Simpangan (mm) test laboratorium MIFSsh 0 50 100 150 200 250 300 350 0 3.5 7 10.5 14 17.5 Ga ya Ho ri zon ta l (k N) Simpangan (mm) Test Laboratorium MIFDOsh
0 50 100 150 200 250 300 0 3.5 7 10.5 14 17.5 Ga ya Ho ri zon ta l (k N) Simpangan (mm) Test Laboratorium MIFWOsh MIFWOst
0 50 100 150 200 250 300 0 3.5 7 10.5 14 17.5 Ga ya Ho ri zon ta l (k N) Simpangan (mm) test laboratorium
Gambar 9. Perbandingan Kurva Gaya Horizontal- Simpangan Antara Model MIFDOst Analisis Pushover dengan Hasil Test Laboratorium
Gambar 10. Perbandingan Kurva Gaya Horizontal- Simpangan Antara Model MIFWOst Analisis Pushover dengan Hasil Test Laboratorium
3.2 Analisa  Lebar  Strat  Diagonal  pada  Struktur Model Rangka Sederhana
Lebar  strat  diagonal  RDP  bukaan  dicari  dengan metode trial  and  eror hingga  rasio  simpangan  model elemen  shell  dan  strat  diagonal  mendekati  satu. Sedangkan lebar strat RDP dinding penuh menggunakan  persamaan  (Paulay  &  Priestley,  1992) sesuai penelitian  (Sukrawa &  Budiwati, 2019).  Lebar strat  model  rangka  sederhana  dapat  disajikan  pada Tabel 4.
Tabel 4. Lebar Strat Diagonal Model Validasi
r Lebar Strat (mm) sudut 33°  sudut 39°  sudut 45°  sudut 51° 0% 596.21 642.27 707.11 794.55 10% 687 649 625 623 20% 578 522 484 467 30% 450 386 344 323 40% 413 347 293 253 50% 323 258 208 174 60% 233 176 135 109
Lebar  strat  diagonal  yang  didapat  dari  analisis model rangka sederhana digunakan untuk menghitung persamaan  koefisien  kekakuan  dinding  (Cc).  Untuk memasukan pengaruh sudut diagonal pada persamaan koefisien  kekakuan  dinding  (Cc),  lebar  strat  tersebut dikalikan  dengan  tangen  masing-masing  sudut diagonal  yang  ditinjau.  Setelah  dikalikan  tangen masing-masing  sudut  diagonal,  selanjutnya  dibagi dengan lebar strat RDP dinding penuh masing-masing sudut  diagonal.  Seluruh  koefisien  kekakuan  dinding (Cc)  yang  didapat  kemudian  di  plot  pada microsoft excel dengan sumbu y merupakan nilai Cc dan sumbu x  merupakan  nilai  persentase  lubang  (r).  Titik-titik koordinat  nilai  Cc  tersebut,  dicari  persamaan  yang mewakili  dengan  analisis  regresi  sederhana.  Hal tersebut  dilakukan  untuk  mencari  hubungan  antara nilai Cc dengan nilai r. Grafik hubungan nilai Cc dan r dapat dilihat pada Gambar 11.
Gambar 11. Hubungan antara koefisien kekakuan dinding (Cc) dengan persentase lubang (r)
Persamaan lebar strat didapat dengan mengembalikan  bentuk  Cc  ke  bentuk  semula,  yaitu dibagi dengan tangen sudut dan dikalikan dengan lebar strat  RDP  dinding  penuh.  Persamaan  lebar  strat menjadi:
W CO = 𝑑 4𝑡𝑎𝑛∅ 𝑥 𝐶𝑐 .................................................   (8)
W CO merupakan lebar strat, d merupakan panjang strat, Cc  merupakan  koefisien  kekuatan  dinding  (Cc  = 1.2022r 2 –  2.0953r  +  1.045),  r  merupakan  persentase lubang, Ø merupakan sudut strat diagonal (tanØ  = 𝐻 𝐿 ),
H  merupakan  tinggi  kolom,  L  merupakan  panjang bentang balok. Rumus ini hanya berlaku untuk struktur RDP dengan bukaan sentris serta perkuatan di sekitar bukaan.  Persamaan  ini  juga  dibatasi  hanya  pada persentase lubang 10% sampai dengan 60% dan sudut diagonal 33° sampai dengan 51°.
0 50 100 150 200 250 300 350 0 3.5 7 10.5 14 17.5 Ga ya Ho ri zon ta l (k N) Simpangan (mm) Eksperimen Push MIFDOst 0 50 100 150 200 250 300 0 3.5 7 10.5 14 17.5 Ga ya Ho ri zon ta l (k N) Simpangan (mm) Eksperimen Push MIFWOst Cc = 1.2022r 2 - 2.0953r + 1.045 R² = 0.9577 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Ko efisi en Keka kua n Dinding (C c) Persentase Lubang (r)

## 3.3 Penerapan  Persamaan  Lebar  Strat  Diagonal pada Struktur Rangka 3 Tingkat
Pengaplikasian  persamaan  lebar  strat  dilakukan untuk  membandingkan  perilaku  antara  model  strat diagonal  dan  elemen  shell.  Perbandingan  simpangan tiap lantai antara model elemen shell dan strat diagonal hampir  sama.  Pada  analisis  dengan  EI  tetap  terjadi selisih  deformasi  antara  model  strat  diagonal  dan elemen  shell  sebesar  0.15%  sampai  dengan  4.06%. Pada  analisis  dengan  I  bervariasi  terjadi  perbedaan simpangan  sebesar  0.35%  sampai  dengan  11.11%. Sedangkan  pada  analisis  dengan  variasi  EI  terjadi perbedaan  simpangan  sebesar  0.44%  sampai  dengan 11.11%.  Penambahan  dinding  pengisi  pada  bentang tengah  portal  3  tingkat  dapat  mengurangi  simpangan sebesar  57%  sampai  dengan  84%.  Perbandingan simpangan  tiap  tingkat  pada  analisis  dengan  EI  tetap disajikan pada Gambar 12 hingga dengan Gambar 14.
Tabel 5. Lebar Strat Diagonal Model Rangka 3 Tingkat
r Lebar Strat Model Rangka 3 Tingkat (mm) Ø = 33° Ø = 39° Ø = 45° Ø = 51° 10% 1556 1347 1199 1091 20% 1238 1071 953 867 30% 963 834 742 675 40% 733 634 565 514 50% 547 473 421 383 60% 405 351 312 284
Gambar 12. Perbandingan Simpangan Model Rangka 3 Tingkat dengan Sudut Diagonal 39°
Gambar 13. Perbandingan Simpangan Model Rangka 3 Tingkat dengan Sudut Diagonal 45°
3.4 Perbandingan Drift Ratio pada Model Rangka 3 Tingkat
Perbedaan drift  ratio menunjukkan  sudut  strat diagonal berbanding terbalik dengan kekuatan struktur. Semakin  kecil  sudut  diagonal, drift  ratio yang dihasilkan  semakin  kecil  sehingga  struktur  semakin kaku.  Semakin  besar  sudut  diagonal, drift  ratio yang dihasilkan  semakin  besar  sehingga  struktur  semakin lemah.  Perbandingan drift  ratio dapat  dilihat  pada Gambar 14 .
0 1 2 3 0 5 10 15 20 Ti ng ka t Simpangan (mm )
M3Sh1033 M3St1033 M3Sh2033 M3St2033 M3Sh3033 M3St3033 M3Sh4033 M3St4033 M3Sh5033 M3St5033 M3Sh6033 M3St6033 M310033
0 1 2 3 0 10 20 30 40 Ti ng ka t Simpangan (mm) M3Sh1039 M3St1039
M3Sh2039 M3St2039 M3Sh3039 M3St3039 M3Sh4039 M3St4039 M3Sh5039 M3St5039 M3Sh6039 M3St6039 M310039 0 1 2 3 0 20 40 60 Ti ng ka t Simpangan (mm) M3Sh1045
M3St1045 M3Sh2045 M3St2045 M3Sh3045 M3St3045 M3Sh4045 M3St4045 M3Sh5045 M3St5045 M3Sh6045 M3St6045
M310045
Gambar 14. Perbandingan Drift Ratio
3.5 Hasil Analisis Nonlinear Statik Pushover pada Model Rangka 3 Tingkat
Hasil  analisis  nonlinear statik  pushover berupa kurva  gaya  geser  dasar-simpangan  (disajikan  pada Gambar 16 hingga dengan Gambar 19).
Gambar 15. Perbandingan Kurva Kapasitas Model Rangka 3 Tingkat dengan Sudut Diagonal 33°
Gambar 16. Perbandingan Kurva Kapasitas Model Rangka 3 Tingkat dengan Sudut Diagonal 39°
Gambar 17. Perbandingan Kurva Kapasitas Model Rangka 3 Tingkat dengan Sudut Diagonal 45°
Gambar 18. Perbandingan Kurva Kapasitas Model Rangka 3 Tingkat dengan Sudut Diagonal 51°
0 1 2 3 0.00% 0.03% 0.06% 0.09% 0.12% 0.15% 0.18% Ti ng ka t Drift Ratio 0 1 2 3 0.00%0.03%0.06%0.09%0.12%0.15%0.18% Ti ng ka t
M3St6033 M3St6039 M3St6045 M3St6051 M3St5033 M3St5039 M3St5045 M3St5051 M3St4033 M3St4039 M3St4045 M3St4051 M3St3033 M3St3039 M3St3045 M3St3051 M3St2033 M3St2039 M3St2045 M3St2051 M3St1033 M3St1039
M3St1045 M3St1051 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 0 50 100 150 200 250 300 350 Ga ya Geser Da sa r (k N) Simpangan (mm) M3St1033
M3St2033 M3St3033 M3St4033 M3St5033 M3St6033
M310033
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 0 100 200 300 400 500 Ga ya Geser Da sa r (k N) Simpangan (mm)
M3St1039 M3St2039 M3St3039 M3St4039 M3St5039 M3St6039 0 200 400 600 800 1000 1200 0 100 200 300 400 500 600 Ga ya Geser Da sa r (k N) Simpangan (mm) M3St1045 M3St2045
M3St3045 M3St4045 M3St5045 M3St6045 M310045 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 0 100 200 300 400 500 600 700 Ga ya Geser Da sa r (k N) Simpangan (mm) M3St1051
M3St2051 M3St3051 M3St4051 M3St5051 M3St6051 M310051
Level  kinerja  sruktur  rangka  terbuka  rata-rata mencapai kondisi LS (keselamatan penghuni terjamin). Setelah  kontribusi  dinding  pengisi  berlubang  dengan perkuatan diperhitungkan gaya geser dasar maksimum yang  dihasilkan  meningkat  44.47%  sampai  dengan 77.43%.  Level  kinerja  berubah  setelah  kontribusi dinding pengisi berlubang dengan perkuatan diperhitungkan, yaitu mencapai level IO (segera dapat dibangun)  pada  rangka  dan  mencapai  kondisi  plastis pada dinding.

## 4 KESIMPULAN
Dari  semua  analisis  dapat  disimpulkan  sebagai berikut:
1. Didapat persamaan lebar strat sebagai berikut:
W CO = 𝑑 4𝑡𝑎𝑛∅ 𝑥 (1.2022𝑟 2 − 2.0953𝑟 + 1.045)
keterangan:
d merupakan panjang strat diagonal (as balok dan kolom);  Ø  merupakan  sudut  diagonal;  tanØ  = H/L; H merupakan tinggi kolom (diukur dari as ke as  balok);  L  adalah  bentang  balok;  r  merupakan rasio lubang dinding.
2. Penerapan  rumus  lebar  strat  diagonal  tersebut pada  model  rangka  tiga  tingkat  diperlihatkan bahwa pemodelan strat diagonal dan elemen shell memiliki  perilaku  yang  sama  baik  di  analisis menggunakan  analsis  dengan  EI  tetap,  variasi  I, maupun variasi EI. Selisih drift ratio menunjukkan sudut diagonal berbanding terbalik dengan  kekuatan  struktur.  Semakin  kecil  sudut strat  diagonal,  semakin  besar  kekuatan  struktur yang dihasilkan, begitu juga sebaliknya.
3. Setelah kontribusi dinding pengisi diperhitungkan,  gaya  geser  dasar  maksimum meningkat  44.47%-77.43%.  Kinerja  model rangka terbuka 3 tingkat rata-rata mencapai level LS  (keselamatan  penghuni  dapat  terjamin). Setelah kontribusi dinding pengisi diperhitungkan,  level  kinerja  model  RDP  3 tingkat mencapai level IO (segera dapat dipakai) pada  rangka.  Sedangkan  pada  strat  mencapai kondisi plastis.

## DAFTAR PUSTAKA
Anonim.  (1997). NEHRP  guidelines  for  the  seismic rehabilitation of buildings: FEMA 273 . Washington D.C:
Federal Emergency Management Agency.
Anonim.  (2000). FEMA  356  Prestandard .  Washington  D.C: Federal Emergency Management Agency. Anonim.  (2019). SNI  2847:2019  tentang  Persyaratan  Beton Struktural  untuk  Bangunan  Gedung  dan  Penjelasan . Jakarta: Badan Standardisasi Nasional. Dorji,  J.,  &  Thambiratnam,  D.  P.  (2009).  Modelling  and Analysis  of  Infilled  Frame  Structures  Under  Seismic Loads. The Open Construction and Building Technology Journal , 3 (2), 119–126.
https://doi.org/10.2174/1874836800903020119
G.  Asteris,  P.,  Giannopoulus,  I.  P.,  &  Chrysostomou,  C.  Z. (2012). Modeling of Infilled Frames With Openings. The
Open  Construction  and  Building  Technology  Journal , 6 (Suppl 1 , pp 81-91. https://doi.org/10.2174/1874836801206010081
Kakaletsis,  D.  J.,  &  Karayannis,  C.  G.  (2009).  Experimental investigation  of  infilled  reinforced  concrete  frames  with openings. ACI  Structural  Journal , 106 (2),  132–141. https://doi.org/10.14359/56351
Kaushik, H.  B., Rai, D. C., &  Jain, S.  K.  (2007). Stress-strain characteristics  of  clay  brick  masonry  under  uniaxial compression. Journal  of  Materials  in  Civil  Engineering . https://doi.org/10.1061/(ASCE)0899- 1561(2007)19:9(728)
Liauw,  T.  C.,  &  Kwan,  K.  H.  (1984).  Nonlinear  behaviour  of nonintegral  infilled  frames. ”  Comput.  Struct , 18 ,  551– 560.
Mainstone, R. (1971). The Influence of Bounding Frame on the Racking  Stiffnes  and  Strength  of  Brick  Walls. Proceedings  of  the  2nd  International  Brick  Masonry Conference .
Mander, J. B., Priestley, M. J., & Park, R. (1988). Theoretical stress-strain  model  for  confined  concrete. Journal  of Structural Engineering (United States) . https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-
9445(1988)114:8(1804)
Paulay,  T.,  &  Priestley,  M.  J.  (1992). Seismic  Design  of Reinforced Concrete and Masonry Buildings . John Wiley and Sons, Inc.
Sigmund,  V.,  &  Penava,  D.  (2012).  Experimental  Study  of Masonry Infilled R/C Frames with  Opening. Proceeding at 15 WCEE .
Sigmund, V., & Penava, D. (2014). Influence of openings, with and without confinement, on cyclic response of infilled R- C frames - An experimental study. Journal of Earthquake Engineering , 18 (1), 113–146.
https://doi.org/10.1080/13632469.2013.817362
Smith,  B.  S.,  &  Coull,  A.  (1991). Tall  Building  Structures  - Analysis & Design . John Wiley & Sons Inc.
Sukrawa, M. (2015). Earthquake response of RC infilled frame with  wall openings in low-rise hotel buildings. Procedia Engineering , 125 933-939.
https://doi.org/10.1016/j.proeng.2015.11.118
Sukrawa, M., & Budiwati, I. A. M. (2019). Analysis and design methods  for  infilled  frames  with  confined  openings. International Journal of Technology , 126–136. https://doi.org/10.14716/ijtech.v10i2.2467