## Jurnal Kajian Pembelajaran Matematika
VOLUME 4 NOMOR 1, APRIL 2020 ISSN: 2549-8584 (online). http://journal2.um.ac.id/index.php/jkpm

## ANALISIS KESALAHAN KOMUNIKASI MATEMATIS SISWA BERGAYA KOGNITIF REFLEKTIF DALAM MENYELESAIKAN MASALAH OPEN-ENDED
Anggraini Eka Pramestasari, Abdur Rahman As’ari, Erry Hidayanto Universitas Negeri Malang
Email : anggrainieka5@gmail.com, abdur.rahman.fmipa@um.ac.id, erry.hidayanto.fmipa@um.ac.id

## Abstract
Mathematics is not only related about how to solve problems and provide conclusions, but also as a tool to communicate ideas  clearly,  precisely  and  briefly.  Through  mathematical  communication,  the  teacher  can  see  students'abilities  in solving problems. The purpose of this research is to describe the mathematical errors of reflective student communication in solving open-ended problems. The research subjects consisted of 5 students of Boyolangu 1 Junior High School who had reflective cognitive style. Data collection is done by combining the results of data of  mathematical communication test and interviews. The mathematical communication test given is related to triangles and quadrilateral material. Test results  were  analyzed  using  mathematical  communication  indicators,  namely:  (1)  giving  clear  responses,  (2)  making diagrams / sketches, (3) communicating mathematical ideas effectively to others, and (4) presenting logical arguments that support answers. The results of data analysis show that students only write some of the completeness of the answers, students are completeless in writing the size of a sketch, students have not conveyed mathematical ideas using complete sentences, and students have not been able to make logical arguments to support students' answers.
Keywords : Mathematical communication, reflective cognitive style, open-ended

## Submitted: April 2020, Published:April 2020

## PENDAHULUAN
National Council of Teachers of Mathematics (NCTM, 2000) menyatakan bahwa ada 5 standar proses dalam  pembelajaran  matematika,  salah  satunya  adalah  komunikasi  matematis.  Komunikasi  matematis merupakan  suatu  cara  untuk  menyampaikan  ide  dan  pemahaman  siswa  (NCTM,  2000).  Vasileiadou  (2013) menyatakan  bahwa  siswa  harus  bisa  menyampaikan  ide-ide  matematis  mereka  dengan  baik  untuk menunjukkan  pemahaman  siswa.  Tanpa  kemampuan  komunikasi  matematis  siswa  tidak  mampu menyampaikan pernyataan sesuai dengan keinginan siswa.
Komunikasi  matematis  memiliki  peran:  (1)  kekuatan  sentral  bagi  siswa  dalam  merumuskan  konsep dan  strategi  matematis;  (2)  modal  keberhasilan  bagi  siswa  terhadap  pendekatan  dan  penyelesaian  dalam eksplorasi  dan  investigasi  matematika;  (3)  wadah  bagi  siswa  dalam  mengomunikasikan  dengan  temannya untuk  memperoleh  informasi,  membagi  pikiran  dan  penemuan,  menilai  dan  mempertajam  ide  untuk meyakinkan  orang  lain  (Greenes  &  Schulman,  1996).  NCTM  (2000)  menyatakan  bahwa  pada  kegiatan mengomunikasikan  siswa  dituntut  untuk  menyampaikan  hasil  pengamatan,  kesimpulan  berdasarkan  hasil analisis  secara  lisan,  tertulis,  atau  media  lainnya.  Oleh  karena  itu,  komunikasi  matematis  siswa  diperlukan untuk merepresentasikan ide matematis siswa baik secara lisan, tertulis, atau melalui media lainnya.
Komunikasi matematis merupakan aspek yang penting dalam pembelajaran matematika karena guru dapat melihat pemahaman siswa melalui komunikasi matematis (Masrukan, dkk., 2015). Namun, komunikasi matematis  siswa  masih  terbilang  rendah.  Vasileiadou  (2013)  menyatakan  bahwa  siswa  masih  mengalami kesulitan  dalam  menuliskan  ide  matematisnya  ke  dalam  simbol  atau  diagram.  Clark,  dkk.  (2015)  juga menyampaikan  bahwa  guru  kesulitan  untuk  membangun  komunikasi  matematis  siswa  yang  efektif.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  masih  adanya  kesalah-kesalahan  yang  siswa  lakukan  dalam  mengkomunikasikan  ide matematis mereka.
Pada penelitian ini, peneliti akan menganalisis kesalahan komunikasi matematis tulis siswa. Masalah open-ended merupakan  masalah  yang  sesuai  untuk    menganalisis  kemampuan  komunikasi  matematis  tulis siswa (Cai & Lane, 1996). Hal ini dikarenakan masalah open-ended dapat memberi kesempatan siswa untuk mengungkapkan  pemikiran  matematika  mereka  dalam  menyelesaikan  masalah  (Yeo  &  Yeap,  2010).  Siswa harus diberi kesempatan untuk belajar menyampaikan ide matematis siswa secara tertulis (Ahmad, dkk., 2008). Dalam  penelitian  ini  dilakukan  analisis  kesalahan  komunikasi  matematis  siswa  dalam  menyelesaikan  soal open-ended materi  segitiga  dan  segiempat  Pemilihan  materi  segitiga  dan  segiempat  karena  materi  tersebut
sering berkaitan erat dengan kehidupan sehari-hari dan karena masih adanya siswa yang melakukan kesalahan dalam menyelesaikan soal meskipun materi ini merupakan materi pengulangan ketika SD.
Salah satu cara untuk  menilai  kemampuan matematis siswa adalah dengan rubrik QCAI (QUASAR Cognitive Assessment Instrument ) yang dirancang oleh Lane (Cai, dkk., 1996). Dalam penelitian ini, peneliti mengadopsi  beberapa  indikator  pada  rubrik  QCAI  pada  kriteria  komunikasi  matematis  siswa  dengan menggunakan  masalah open-ended .  Peneliti  hanya  menggunakan  sebagian  indikator  komunikasi  matematis QCAI.
Pada penelitian ini, analisis kesalahan komunikasi matematis siswa ditinjau dari gaya kognitif siswa. Gaya  kognitif  berhubungan  dengan  cara  penerimaan,  pengorganisasian,  pemrosesan,  dan  menggambarkan informasi seseorang (Dornyei, 2005; Rozencwajg & Corroyer, 2005). Berdasarkan penjelasan gaya kognitif tersebut diketahui bahwa gaya kognitif mempengaruhi pengorganisiran penyelesaian siswa dari suatu masalah.
Salah satu gaya kognitif yang dimiliki siswa adalah gaya kognitif reflektif dan impulsif. Anak yang memiliki  karakteristik  cepat  dalam  menjawab  masalah  tetapi  kurang  cermat,  sehingga  jawaban  cenderung salah,  disebut  anak  bergaya  kognitif  impulsif,  sedangkan  anak  yang  memiliki  karakteristik  lambat  dalam menjawab masalah, tetapi cermat atau teliti, sehingga jawaban cenderung benar, disebut anak bergaya kognitif reflektif  (Kagan,  1978;  Santrock,  2007).  Berdasarkan  penjelasan  tersebut,  terlihat  bahwa  siswa  reflektif cenderung lebih efektif dalam menyampaikan ide matematisnya. Namun, berdasarkan penelitian pendahuluan masih ditemukan siswa reflektif yang mengalami kendala dalam menyampaikan ide matematisnya khususnya secara tertulis. Oleh karena itu, perlu dilakukan analisis terhadap kesalahan komunikasi matematis khususnya untuk  siswa  reflektif.  Instrumen  untuk  mengukur  gaya  kognitif  reflektif  dan  impulsif  adalah Matching Familiar Figure Test (MFFT) yang telah dikembangkan oleh Warli (2010).

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif  dengan  menggunakan    pendekatan  kuantitatif. Penelitian  dilakukan  pada  28  siswa  kelas  VIII  SMP  Negeri  1  Boyolangu.  Penentuan  gaya  kognitif  siswa berdasarkan hasil MFFT. Berdasarkan hasil MFFT siswa dikelompokkan menjadi dua kelompok, yaitu siswa dengan gaya kognitif reflektif dan siswa dengan gaya kognitif impulsif. Kemudian, subjek penelitian diberikan tes  komunikasi  matematis.  Hasil  tes  komunikasi  matematis  dianalisis  berdasarkan  beberapa  kriteria  pada rubrik  QCAI  pada  indikator  komunikasi  matematis  siswa  dengan  menggunakan  masalah open-ended . Penilaian tes komunikasi matematis berdasarkan rubrik QCAI disajikan pada Tabel 1. Peneliti juga melakukan wawancara  terhadap  subjek  penelitian.  Pedoman  wawancara  disusun  berdasarkan  hasil  tes  komunikasi matematis  siswa. Pedoman  wawancara  disusun  oleh  peneliti  untuk  memperoleh  informasi  terkait  kesalahan komunikasi matematis siswa reflektif dalam menyelesaikan masalah open-ended .
Instrumen  utama  dalam  penelitian  ini  yaitu  peneliti  sendiri,  sedangkan  instrumen  pendukung  yaitu MFFT,  tes  komunikasi  matematis  dan  pedoman  wawancara.  Data  hasil  tes  komunikasi  matematis  dan  data hasil wawancara digabung, kemudian dideskripsikan secara kualitatif oleh peneliti.
Analisis pada penelitian ini, antara lain:
a. Analisis hasil MFFT
Untuk  menentukan  gaya  kognitif  dari  setiap  siswa,  maka  digunakan  instrumen  MFFT  yang dikembangkan oleh Warli (2010). Siswa dengan banyak jawaban benar   dengan waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan MFFT   menit termasuk siswa fast-accurate. Sedangkan siswa dengan banyak jawaban benar dengan  waktu  yang  dibutuhkan  untuk  menyelesaikan  MFFT      menit  termasuk  siswa  dengan  gaya  kognitif impulsif.  Siswa  dengan  banyak  jawaban  benar  >  7  dengan  waktu  untuk  menyelesaikan  MFFT  >      menit tergolong  siswa  dengan  gaya  kognitif  reflektif.  Siswa dengan  banyak  jawaban  benar     dengan  waktu  untuk menyelesaikan MFFT >   menit maka tergolong siswa slow-inaccurate .
b. Analisis hasil tes komunikasi matematis siswa untuk masalah open-ended
Analisis hasil tes komunikasi matematis siswa untuk open-ended mengacu pada indikator komunikasi matematis  siswa  berdasarkan  QCAI  Adapun  pedoman  penilaian  terhadap  komunikasi  matematis  siswa berdasarkan QCAI disajikan pada Tabel 1.
Tabel 1. Rubrik Penilaian Komunikasi Matematis Siswa
Aspek Indikator Skor Memberikan respons dengan jelas Siswa memberikan uraian jawaban yang lengkap terhadap soal meliputi 4 aspek yaitu diketahui, ditanya, proses penyelesaian, dan kesimpulan 3 Siswa memberikan  uraian jawaban terhadap  soal pada 3 aspek antara diketahui, ditanya, proses penyelesaian, atau kesimpulan 2
Siswa memberikan uraian jawaban yang lengkap terhadap soal meliputi 2 aspek yaitu diketahui, ditanya, proses penyelesaian, dan kesimpulan 1 Siswa tidak menjawab 0 Membuat diagram/sketsa Siswa  membuat  diagram/sketsa  yang  dilengkapi  dengan  ukuran  serta satuannya secara lengkap 3 Siswa  membuat  diagram/sketsa  yang  dilengkapi  dengan  ukuran  dan satuan namun kurang lengkap 2 Siswa membuat diagram/sketsa tanpa ukuran dan satuan 1 Siswa tidak menjawab 0 Mengomunikasikan  ide matematis secara efektif  kepada  orang lain Siswa  menyampaikan  uraian  jawaban  menggunakan  kalimat  lengkap secara keseluruhan 3 Siswa  menyampaikan  uraian  jawaban  menggunakan  kalimat  lengkap (≥50%) 2 Siswa  menyampaikan  uraian  jawaban  menggunakan  kalimat  lengkap (<50%) 1 Siswa tidak menjawab 0 Menyajikan argumen logis  yang  mendukung jawaban Siswa menyampaikan  argumen logis yang  mendukung jawaban 3 Siswa menyampaikan  argumen yang logis namun kurang mendukung jawaban 2 Siswa menyampaikan  argumen yang kurang logis namun mendukung jawaban 1 Siswa menyampaikan  argumen yang tidak logis dan tidak mendukung jawaban (Siswa tidak menjawab) 0
Siswa dikatakan masih mengalami kendala dalam mengomunikasikan ide matematisnya secara tertulis jika siswa memperoleh skor < 9 berdasarkan rubrik pada Tabel 1. c. Analisis hasil wawancara
Analisis hasil wawancara dilaksanakan setelah proses wawancara melalui reduksi data, penyajian data, dan  penarikan  kesimpulan.  Wawancara  dilakukan  berdasarkan  pengelompokan  kemampuan  pemecahan masalah dan gaya kognitif, sehingga dipilih 5 subjek penelitian.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Analisis Gaya Kognitif Siswa dan Kemampuan Komunikasi Siswa
Hasil MFFT dari 28 siswa kelas VIII SMP Negeri 1 Boyolangu ditunjukkan pada Tabel 2.
Tabel 2. Hasil MFFT
No. Inisial Nama Siswa Gaya Kognitif 1 NM Slow-innacurate 2 PCN Slow-innacurate 3 FAP Slow-innacurate 4 AAP Slow-innacurate 5 APS Slow-innacurate 6 SH Slow-innacurate 7 CMP Slow-innacurate 8 SRF Slow-innacurate 9 ANR Slow-innacurate 10 SM Slow-innacurate 11 REW Slow-innacurate 12 MAH Slow-innacurate 13 SPE Reflektif 14 AFPU Reflektif 15 WP Reflektif 16 DHT Reflektif
17 HAC Reflektif 18 MTC Reflektif 19 BM Reflektif 20 N Impulsif 21 AAHL Impulsif 22 WNA Impulsif 23 LM Impulsif 24 RA Impulsif 25 AD Impulsif 26 AK Impulsif 27 DAC Impulsif 28 M Impulsif
Berdasarkan Tabel 2 maka diperoleh 12 siswa slow-inacurate , 7 siswa reflektif, dan 9 siswa impulsif. Penelitian ini berfokus pada siswa reflektif. Dari Tabel 3 diperoleh penilaian komunikasi matematis siswa dari 7 siswa reflektif.
Tabel 3. Hasil Tes Komunikasi Siswa Reflektif
No. Inisial Nama Siswa Nomor Soal Total Nilai 1 2 1 SPE 3 3 6 2 AFPU 6 9 15 3 WP 5 5 10 4 DHT 5 5 10 5 HAC 5 6 11 6 MTC 6 9 15 7 BM 5 5 10
Subjek  wawancara  dipilih  berdasarkan  penilaian  hasil  tes  komunikasi  matematis.  Siswa  AFPU  dan MTC tidak dipilih menjadi subjek penelitian karena siswa sudah mampu mencapai nilai minimum berdasarkan rubrik komunikasi matematis.
Berdasarkan hasil analisis tes komunikasi siswa dan hasil wawancara terhadap subjek menunjukkan beberapa kesalahan komunikasi matematis perlu diperhatikan antara lain.
1. Siswa SPE
Dalam lembar jawabannya, siswa SPE kurang lengkap dalam menuliskan kelengkapan jawaban. Siswa SPE tidak menuliskan kelengkapan soal meliputi “diketahui” dan “ditanya”. Menuliskan informasi soal dalam bentuk  “diketahui”  dan  “ditanya”  merupakan  aspek  penting  karena  dengan  menuliskan  aspek  tersebut mempermudah orang lain dalam memahami penyelesaian soal.   Siswa  SPE  juga  masih  mengalami  kendala dalam  proses  penyelesaian  dan  menuliskan  kalimat  kesimpulan.  Siswa  SPE  kurang  komunikatif  dalam menyampaikan penyelesaiannya karena tidak memperhatikan penggunaan kalimat lengkap. Siswa SPE dalam menyampaikan penyelesaiannya kurang efektif.
Siswa  SPE  juga  memiliki  kekurangan  dalam  menggambar  sketsa  namun  tidak  dilengkapi  dengan ukurannya  secara  lengkap.  Ukuran  dari  setiap  sketsa  sudah  diketahui  pada  soal.  Selain  itu,  siswa  SPE  juga masih melakukan kesalahan dalam memberikan argumen. Siswa SPE memberikan argumen atas jawabannya namun masih kurang logis untuk mendukung jawabannya.
2. Siswa WP
Dalam  menyampaikan  jawabannya,  siswa  WP  kurang  lengkap  dalam  menuliskan  kelengkapan jawaban.  Siswa  WP  tidak  menuliskan  tidak  menuliskan  kalimat  kesimpulan.  Ketika  dikonfirmasi  melalui wawancara,  siswa  WP  kurang  fokus  karena  terlalu  banyak  jawaban  sehingga  tidak  menuliskan  kalimat kesimpulan.  Biasanya  ketika  diberikan  soal  cerita,  siswa  WP  menuliskan  kalimat  kesimpulan.  Selain  itu, Siswa  WP  kurang  komunikatif  dalam  menyampaikan  penyelesaiannya  karena  tidak  memperhatikan penggunaan kalimat lengkap. Siswa SPE dalam menyampaikan penyelesaiannya hanya menggunakan kalimat- kalimat pendek yang masih kurang komunikatif.
Siswa  WP  juga  memiliki  kekurangan  dalam  menggambar  sketsa  berserta  satuannya.  Siswa  WP menuliskan ukuran dari sisi terluar saja, namun tidak menuliskan ukuran dari sisi di dalam. Selain itu, siswa
WP  juga  masih  melakukan  kesalahan  dalam  memberikan  argumen.  Siswa  WP  memberikan  argumen  atas jawabannya namun masih tidak logis untuk mendukung jawabannya.
3. Siswa DHT
Dalam  menyampaikan  jawabannya,  siswa  DHT  kurang  lengkap  dalam  menuliskan  kelengkapan jawaban. Siswa DHT tidak menuliskan tidak menuliskan kalimat kesimpulan. Selain itu,  Siswa DHT kurang komunikatif  dalam  menyampaikan  penyelesaiannya  karena  tidak  memperhatikan  penggunaan  kalimat lengkap.  Siswa  DHT  menggunakan  singkatan-singkatan.  Siswa  DHT  kurang  memperhatikan  penggunaan subjek, predikat, objek, dan keterangan pada suatu kalimat.
Siswa  DHT  juga  memiliki  kekurangan  dalam  menggambar  sketsa  berserta  satuannya.  Siswa  DHT menuliskan ukuran dari sisi terluar saja, namun tidak menuliskan ukuran dari sisi di dalam. Selain itu, siswa DHT juga masih melakukan kesalahan dalam memberikan argumen. Siswa DHT tidak memberikan argumen untuk mendukung jawaban siswa.
4. Siswa HAC
Dalam  menyampaikan  jawabannya,  siswa  HAC  kurang  lengkap  dalam  menuliskan  kelengkapan jawaban. Siswa HAC tidak menuliskan tidak menuliskan kalimat kesimpulan. Selain itu,  Siswa HAC kurang komunikatif  dalam  menyampaikan  penyelesaiannya  karena  tidak  memperhatikan  penggunaan  kalimat lengkap. Siswa HAC menggunakan singkatan-singkatan seperti “Kll” untuk menyatakan keliling. Siswa HAC kurang memperhatikan penggunaan subjek, predikat, objek, dan keterangan pada suatu kalimat.
Siswa  HAC  juga  memiliki  kekurangan  dalam  menggambar  sketsa  berserta  satuannya.  Siswa  HAC menuliskan ukuran total dari sisi terluar namun tanpa satuan. Siswa HAC tidak menuliskan ukuran dari sisi di dalam  ataupun  memberikan  simbol  sama  panjang.  Selain  itu,  siswa  HAC  juga  masih  melakukan  kesalahan dalam memberikan argumen. Siswa HAC memberikan argumen yang tidak logis untuk mendukung jawaban siswa.
5. Siswa BM
Dalam lembar jawabannya, siswa BM kurang lengkap dalam menuliskan kelengkapan jawaban. Siswa BM tidak menuliskan kelengkapan soal meliputi “diketahui” dan “ditanya”. Menuliskan informasi soal dalam bentuk “diketahui” dan “ditanya” merupakan aspek penting karena kalimat informasi tersebut berperan penting dalam mengetahui pemahaman siswa. Siswa BM juga masih mengalami kendala dalam proses penyelesaian dan  menuliskan kalimat kesimpulan. Siswa BM kurang komunikatif  dalam menyampaikan penyelesaiannya karena tidak memperhatikan penggunaan kalimat lengkap.
Siswa BM juga memiliki kekurangan dalam menggambar sketsa yang disertai ukurannya. Siswa BM menggambar sketsa namun menuliskan ukuran dari sisi pada sebagian sisi saja. Ukuran dari setiap sketsa sudah diketahui pada soal. Selain itu, siswa BM juga masih melakukan kesalahan dalam memberikan argumen. Siswa BM memberikan argumen atas jawabannya namun masih kurang logis untuk mendukung jawaban siswa.
Berdasarkan  analisis  kesalahan  komunikasi  matematis  siswa  bergaya  kognitif  reflektif  diperoleh bahwa  siswa  bergaya  kognitif  reflektif  masih  melakukan  kekurangan  komunikasi  matematis  tulis  dalam kelengkapan penyelesaian. Siswa DHT, HAC, dan WP sudah menuliskan “diketahui” dan “ditanya” namun siswa  SPE  dan  BM  tidak  menuliskannya.  Selain  itu,  lima  siswa  tersebut  juga  tidak  menuliskan  kalimat kesimpulan.  Berdasarkan  wawancara,  kalimat  kesimpulan  tidak  dituliskan  karena  siswa  tidak  terbiasa mengerjakan soal dengan banyak jawaban sehingga siswa tidak fokus dalam menuliskan kalimat kesimpulan. Siswa  hanya  fokus  untuk  menemukan  jawaban  yang  tepat  daripada  menyampaikan  jawaban  siswa  secara komunikatif.  Ketika  siswa  melakukan  identifikasi  masalah  maka  hal  tersebut  mendorong  pemikiran  siswa untuk memperoleh pengetahuan dan pengalaman yang terkait dengan topik tersebut (Ahmad, dkk., 2008).
Pada  aspek  membuat  diagram,  siswa  bergaya  kognitif  reflektif  melakukan  kesalahan  dalam menuliskan satuan secara lengkap. Siswa mampu menggambar beberapa sketsa sesuai permintaan soal tidak dilengkapi dengan ukurannya secara lengkap.  Ketika sketsa yang siswa gambar tidak disertai dengan ukuran yang jelas maka hal ini menyebabkan kesalahan pemahaman orang lain yang membaca jawaban siswa.
Pada aspek mengomunikasikan ide matematis secara efektif kepada orang lain, siswa reflektif sedikit terkendala  karena  siswa  menyampaikan  penyelesaian  tidak  menggunakan  kalimat  lengkap.  Siswa  reflektif menggunakan  kalimat-kalimat  pendek  ataupun  simbol-simbol  untuk  menyampaikan  jawabannya.  Siswa menganggap  dengan  penjelasan  singkat  sudah  dianggap  cukup  dalam  menjawab.  Hal  ini  didukung  oleh penelitian  Bicer,  dkk.  (2013)  yang  menyatakan  bahwa  beberapa  siswa  mengalami  kesulitan  dalam menginterpretasikan jawaban siswa meskipun siswa memperoleh jawaban yang benar.
Siswa reflektif juga mengalami kendala dalam memberikan argumen. Terkadang siswa tidak mampu menyampaikan  argumen  karena  siswa  bingung  dalam  menyampaikannya  dalam  bentuk  tulisan.  Namun,  5 siswa  reflektif  tersebut  masih  belum  mampu  mencapai  argumen  yang  logis  untuk  mendukung  jawabannya. Argumen  yang  logis  mampu  dicapai  melalui  pengamatan  dan  pengoneksian  dari  soal  yang  diberikan
sebelumnya. Clark, dkk. (2015) menyatakan bahwa dengan masalah yang membutuhkan pengoneksian antara banyak selesaian merupakan salah satu cara untuk membangun komunikasi matematis siswa. Siswa reflektif juga menyampaikan argumen dengan kalimat eksplisit. Hal ini sejalan  dengan hasil penelitian Ahmad, dkk. (2008)  yang  menyatakan  bahwa  sebagian  besar  siswa  tidak  menuliskan  jawaban  merekan  dengan  bahasa matematis yang benar.

## PENUTUP
Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan, maka diperoleh kesimpulan bahwa kesalahan komunikasi matematis yang dilakukan siswa reflektif sebagai berikut.
1. Siswa masih mengalami kekurangan dalam menyajikan uraian jawaban secara lengkap karena siswa tidak menyampaikan 3 aspek yaitu, diketahui, ditanya, dan kesimpulan.
2. Siswa menggambar dari sketsa yang tidak disertai dengan ukuran sketsa secara lengkap.
3. Siswa terkendala dalam menyampaikan penyelesaiannya dengan kalimat yang efektif secara tertulis.
4. Siswa belum mampu menyampaikan argumen yang logis untuk mendukung jawaban siswa.
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  kesimpulan,  maka  peneliti  menyampaikan  saran  bahwa diperlukannya  cara  untuk  membantu  komunikasi  matematis  tulis  siswa  bergaya  kognitif  reflektif.  Hali  ini dikarenakan kemampuan pemecahan masalah siswa dapat dilihat melalui komunikasi matematis dan sebagian siswa  reflektif  mampu  mencapai  jawaban  yang  benar,  namun  siswa  terkendala  dalam  menyampaikan  ide matematisnya secara tertulis.

## DAFTAR RUJUKAN
Ahmad, A., Salim, S.S., & Zainuddin, R. 2008. A Cognitive Tool to Support Mathematical Communication in Fraction Word Problem Solving, Weseas Transaction on Compute . 7. 228-236.
Bicer, A., Capraro, R.M., & Capraro, M.M. 2013. Integrating Writing into Mathematics Classroom to Increase Students’  Problem  Solving  Skill. International  Online  Journal  of  Educational  Sciences .  5(2).  361- 369.
Cai, J., Jakabcsin, M.S., & Lane, S. 1996. Assessing Students’ Mathematical Communication. School Science and Mathematics. 96(5). 238-246.
Clark,  K.K.,  Jacobs,  J.,  Pittman,  M.E.,  &  Borko,  H.  2005.  Strategies  for  Building  Mathematical Communication  in  the  Middle  School  Classroom:  Modeled  in  Professional  Development, Implemented in the Classroom. Current Issue in Middle Level Education . 11(2). 1-12.
Dornyei,  Z.  2005. The  Psychology  of  Language  Learner:  Individual  Differences  in  Second  Language Acquisition . NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Greenes, C. & Schulman, L. 1996. Communication Processes in Mathematical Explorations and Investigation. Communication in Mathematics. K-12 and Beyond. USA: NCTM.
Masrukan, Susilo, B.E., & Pertiwi,  A.D. 2015. Analysis Of Mathematical Communication  Ability Through 4K Model Based on 7th Graders’ Personality Types. International Journal of Education and Research . 3(7). 343-352.
Kagan, J. 1978. Impulsive and Reflective Children: Significance of Conceptual Tempo . Dalam Krumboltz, J.D. (Edt.) Learning and Education Process. Chicago: Rand, Nally & Company.
NCTM. 2000. Principles and Standards for School Mathematics . Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Rozencwajg, P., & Corroyer, D. 2005. Cognitive Processes in the Reflective-Impulsive Cognitive Style. The Journal of Genetic Psychology . 166(4). 451-463.
Santrock, J.W. 2007. Psikologi Pendidikan Edisi Kedua . Alih Bahasa. Tri Wibisono, B.S. Jakarta: Kencana.
Vasileiadou,  P.D.  2013.  An  Analysis  of  Students’  Communication  during  Group  Work  in  Mathematics.
Electronic Journal of Vocational Colleges . 59-72.
Warli.  2010. Profil  Kreativitas  Siswa  yang  Bergaya  Kognitif  Reflektif  dan  Siswa  yang  Bergaya  Kognitif Impulsif  dalam  Memecahkan  Masalah  Geometri .  Disertasi  tidak  diterbitkan.  Surabaya:  Program Pascasarjana UNESA.
Yeo,  J.  B.  W.,  &  Yeap,  B.  H.  2010. Characterising  the  Cognitive  Processes  in  Mathematical  Investigation. International Journal for Mathematics Teaching and Learning .