## BERARSITEKTUR ERA KINI: ANTARA LIVING WITH NATURE DAN LIVING WITHIN NATURE
Lutvi Arnila Meiliyandari 1 , Nabila Khofifah 2 , Asifa Ulima Kafin 3 , Fatimatuz
Zahroh 4 , Anas Hidayat 5
1-4. Mahasiswa Program Studi Arsitektur, Fakultas Arsitektur dan Desain,
Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Jawa Timur
Jl. Rungkut Madya No. 1, Surabaya
5. Program Studi Arsitektur, Fakultas Teknik, Universitas Katolik Darma Cendika, Jl. Dr. Ir. H. Soekarno No. 201, Surabaya Email: lutviarnila1@gmail.com

## Abstrak
Arsitektur  adalah  jawaban  dari  kebutuhan  papan  manusia,  dari  struktur  sederhana  yang  meniru konsep struktur di alam hingga bangunan yang lebih kompleks yang bisa selaras maupun kontras dengan  alam  sekelilingnya.  Alam  dan  arsitektur  merupakan  kedua  hal  yang  saling  terlepas  dan terkait, tarik dan ulur akan eksistensinya. Dua paradigma arsitektur yang masih terasa hingga saat ini;  modern  dan  posmodern,  memiliki  pandangan  yang  berbeda  atas  keduanya.  Berdasarkan paradigma itu. arsitek harus memilih posisi dimana dirinya dan ciptaannya berada. Dengan studi kasus bangunan arsitektur di Indonesia, tulisan ini dimaksud untuk menggali cara pandang arsitektur atas alam maupun lingkungan tapak sekaligus juga menuntut arsitek untuk tidak hanya berpihak pada  manusia.  Menggunaman  metode  mengumpulkan  data  dan  deskriptif,  jurnal  ini  akan memberikan pandangan paradigma arsitektur manakah yang lebih baik dengan perhatian lebih pada alam dan lingkungan tapak. Meski arsitektur yang disajikan dalam kajian ini sama-sama dibangun di era kontemporer, tetapi memiliki paradigma yang berbeda terhadap alam. Ada yang menggunakan paradigm  modern  untuk  “hidup  dengan  alam” (living  with  nature) da  nada  yang  berparadigma postmodern untuk “hidup di dalam alam” (living within nature).
Kata kunci: arsitektur, alam, paradigma, modern architecture, post-modern architecture .

## Abstract
Title: Current Architecture: Between Living with Nature and Living within Nature
Architecture is the answer to human needs on shelter, from the basic structure copying the structure concept  in  nature  to  more  complex  buildings  that  can  be  in  harmony  or  in  contrast  with  the surroundings. Nature and architecture are two distinct but related things, mutually affecting their existence. The two paradigms of architecture; modern and post-modern, have their own views about them. Based on those paradigms, architect must select the position where they and their creations belong. With the case studies of architecture in Indonesia, this paper aims at exploring architects’ points of view about nature and site’s coverage and demanding architects not merely to take sides with human being. Using data collection and descriptive method, this paper will provide overview of which architectural paradigm is better with more attention to the nature and the site’s coverage. Even though the architectures presented in this study are built in contemporary era, their paradigms about nature are different. Some use the paradigm of living with nature, and others use the paradigm of living within nature.
Keywords: architecture, nature, paradigm, modern architecture, post-modern architecture.

## Pendahuluan
Pada  dasarnya  arsitektur  merupakan jawaban  atas  permasalahan  kebutuhan tempat  berlindung  bagi  manusia. Namun  demikian,  hubungan  antara manusia  dan  alam,  sebagaimana dikonsep  oleh  manusia,  terus  berubah seiring waku. Di sepanjang sejarah dan budaya, "alam" telah diteorikan dalam banyak  hal:  sebagai  musuh,  kawan, dewa,  sumber  daya,  ilham,  teror,  atau suaka.  Pemikiran  tentang  arsitektur juga  tak  luput  pada  perkembangan tersebut.  Perkembangan  ini  terjadi karena  menyesuaikan  kebutuhan  dan juga  kesadaran  masyarakat  yang  kian meluas.  Sebut  saja  pada  awal ditemukannya arsitektur, Marc Antoine Laugier  (1753)  mengatakan  “ It  is  the same in architecture as in all other arts: its  principles  are  founded  on  simple nature,  and  nature’s  process  clearly indicates  its  rules” .  Pernyataan tersebut menjelaskan bahwa penemuan arsitektur  didapatkan  dari  proses meniru prinsip alam karena kebutuhan pada  masa  itu  hanya  sebatas  untuk tempat tinggal agar bisa bertahan hidup.
Sumalyo  (1997)  mengatakan  bahwa arsitektur Modern mendunia pada awal abad ke-19 ditandai dengan terjadinya revolusi industri dalam bentuk rasionalisasi  dan  penggunaan  mesin secara  besar  besaran  karena  metode konstruksi  yang  digunakan  adalah. Prinsip  yang  digunakan  pada  era Modern  memang  sangat  berorientasi pada  kepentingan  ekonomi.  Era arsitekur  Modern  dicap  dengan  era peduli  bagaimana  caranya  mendapat keuntungan  yang  besar,  dengan  cara yang cepat, praktis, dan tidak memakan banyak biaya. Oleh karenanya, prinsip standarisisasi  mulai  diaplikasikan  di mana-mana.  Akibatnya,  keberagaman di masing-masing tempat di muka bumi mulai terabaikan.
Segala  sesuatu  yang  pada  dasarnya berbeda,  dipaksa  menjadi  homogeny (seragam).  Berbagai  aspek  seperti sosiokultur  lama  kelamaan  mulai menghilang.  Dalam  arsitektur  sendiri misalnya,  standarisasi  arsitektur  pada era  Modern  muncul  dan  makin  tajam dengan adanya “ International Style ”.
Kesadaran masyarakat tentang keberagaman,  pentingnya site dan pentingnya mempelajari kondisi lingkungan  dalam  arsitektur  pada hakekatnya  merupakan  sebuah  respon dari ideologi Modern, karena pada era tersebut,  arsitektur  banyak  dibatasi berbagai  prinsip  dan  standar  dan memiliki tendensi untuk kurang peduli pada aspek lokalitas di suatu tempat.
Carol dalam buku Introducing Architecture Theory (2012) menjelaskan  bahwa  sebuah site dari waktu  ke  waktu  akan  terus  terbentuk dari  berbagai  aspek  yang  ada  di lingkungannya seperti budaya, politik, ekonomi,  iklim,  bahkan  manusia,  dan lain-lain yang kemudian diproyeksikan pada  kondisi  fisik  dan  kualitas morfologi site tersebut. Dalam konsep Posmodern, site dan  arsitektur  tidak dapat  dipisahkan  dan  arsitektur seharusnya  dibangun  berdasarkan keadaan  fisik  sebuah site di  mana bangunan tersebut berdiri.
Pada  era  Posmodern,  muncul  gerakan kontekstual yang mendeklarasikan diri sebagai metode pemulihan lingkungan yang  semakin  senjang  dalam  dunia arsitektur  dan  lingkungnnya,  yaitu lingkungan yang semakin putus dengan sejarah  atau  budaya  suatu  tempat. Jencks  (1990)  menyatakan  bahwa arsitektur Posmodern adalah arsitektur kontekstual  dengan respond  to  local context dan contextual  urbanism .
Jencks  dalam  Alhamdani  (2010)  juga berpendapat bahwa arsitek Posmodern mengklaim bangunannya berakar pada tempat ( place ). Dalam rangka
menciptakan keragaman bahasa arsitektur, arsitektur Posmodern menghargai  keunikan  lokal  setiap tempat (respect to local uniqueness ).
Keunikan  lokalitas  ini  meliputi komponen fisik lingkungan dan sosial budaya  masyarakatnya,  termasuk  juga sejarah  yang  dimilikinya.  Kontekstual adalah metode desain yang mempertimbangkan  dan  memberikan tanggapan  terhadap  berbagai  karakter lingkungannya.  Salah  satu  arsitek  di
Indonesia  yang  sangat  menjunjung lokalitas  adalah  Romo  Mangun  atau Y.B.  Mangunwijaya.  Di  dalam  salah satu  bukunya  Y.B.  Mangunwijaya (1992)  menulis  bahwa  manusia bersatu-alam  dan  ber-satu-hukum dengan  dunia  semesta  fisik  di sekelilingnya,  tetapi  sekaligus  juga mengatasi flora, fauna dan alam materi belaka. Dan pada hakekatnya di situlah tugas  budaya  arsitektural:  bagaimana ber-satu-hukum dengan alam semesta, sekaligus mengatasinya: artinya berbudaya, bermakna.

## Pembahasan
Di era saat ini, paradigma Modern dan Posmodern  masih  banyak  digunakan dalam  masyarakat  dikarenakan  masih ada  relevansi  dengan  kebutuhan masyarakat.  Oleh  karena  itu,  arsitek memiliki  keluasan  dan  kebebasan dalam  memilih  paradigma  baik  yang Modern  maupun  yang  Posmodern. Tetapi  sebagai  arsitek  memilih  antara paradigm  yang  Modern  ataupun Posmodern  juga  ada  hubungannya dengan  alam.  Di  sini  perlu  untuk memilih  pendirian  dalam nature dan constructed yang  biasa  diwujudkan dalam  bentuk  pembangunan  pada cleared  site atau constructed  site . Kedua  kasus  yang  dipaparkan  di  sini bukan  untuk  dibandingkan,  tetapi untuk  disandingkan  atau  dijajarkan
sebagai sebuah pilihan dalam mendesain berkaitan dengan alam. Berdasarkan timeline keberadaannya maka  kasus  yang  pertama  diangkat adalah  kasus  pada  bangunan  dengan paradigma arsitektur Modern. Bangunan  arsitektur  dengan  paradigm Modern yang diangkat dalam kajian ini adalah  bangunan  Studio  Tonton  milik arsitek  Antony  Liu,  yang  pendekatan bentuknya  mirip  dengan  bangunan Ludwig Mies van de Rohe (arsitek dari Bauhaus  Jerman,  yang  kemudian memunculkan International  Style di Amerika Serikat).    Studio ini terletak di Tangerang dengan luas 850 m 2 . Pada salah  satu  seminar,  Antony  Liu  yang mendesain  dan  memiliki  studio  ini mengatakan bahwa beliau menginginkan  sebuah  studio  yang intinya  hendak  memaksimalkan  pada view .  Dengan  tujuan  membangun studio yang view -nya bersifat calming, dan didukung tapak yang menyediakan kebutuhan  tersebut.  Antony  Liu memutuskan untuk membuat bangunan full kaca sehingga mendapatkan kesan transparant tanpa  sekat  dan  dapat dikatakan  juga  bahwa  bangunan tersebut terasa seakan menyatu dengan alam.  Hal  ini  sangat  mendukung paradigma  Modern  yang  memiliki kesan  terbuka  serta  adanya  interaksi antara bangunan dan tapak.
Gambar 1. Bangunan Studio Tonton Sumber: Website Divisare, 2016
Dengan  tujuan  awal  si  arsitek, pendekatan  Modern  yang  ingin living with nature telah terpenuhi. Terbentuk bangunan  yang  mengedepankan  segi fungsionalitas dan ke-efisien-an.
Bentuk  dasarnya  berupa  kubus  yang dimodifikasi,  dalam  segi  bentuk  tidak terlalu banyak yang diubah, hanya saja permainan  material  di  sini  sangat menarik  dan  dapat  menimbulkan suasana  yang  ingin  ditimbulkan  sang arsitek, dengan pemilihan kaca sebagai material yang mendominasi hampir di seluruh  sisi  bangunan,  ditambah kondisi site yang  dikelilingi  oleh pepohonan  serta  lapangan  golf,  dapat menambahkan keasrian pada bangunan itu  sendiri.  Tidak  ada  penambahan ornament-ornamen khusus, menambah penekanan kesan simple pada bangunan ini. Gambar 2. Bangunan Studio Tonton
Sumber: Website Divisare, 2016
Pohon  pada  tapak  juga  bukan  tanpa alasan  dibiarkan  tumbuh,  hal  ini bertujuan sebagai bentuk penghormatan  terhadap site tersebut, bahkan ada beberapa pohon juga yang dibiarkan  menembus  atap  bangunan. Selain  itu  akses  sirkulasi  pada kendaraan  dan  manusia  juga  diberi perkerasan,  agar  menimbulkan  rasa nyaman  untuk  penghuni  dalam menggunakannya.
Pada  kasus  ini,  tapak  diumpamakan sebagai  sebuah  kanvas  kosong  yang dapat  dilukis  oleh  arsitek  sesuai
kehendaknya.  Mulai  dari  tapak  yang diadakan  sesuai  keinginan,  ketika terbangun  juga  kembali  diperlakukan sesuai  dengan  keinginan  arsitek. Pemilihan  material  kaca  yang  hampir di  seluruh  bangunan  juga  bermaksud ingin  menimbulkan  kesan transparant atau  merefleksikan  keadaan  sekitar. Ruang dalam studio ini sangat berhasil menimbulkan  suasana  nyaman  bagi penghuni,  ketika  mereka  melihat kearah dinding, mereka seakan-akan di buat  seperti  sedang  melihat  suatu lukisan  yang  besar.  Suasana  ini  juga semakin  terasa  sebab  atap  bangunan yang  memiliki  ketinggian  yang  tidak terlalu jauh dari permukaan tanah.
Studio  ini  merupakan  perpaduan  dari cleared dan constructed site . Mengapa demikian?  Dapat  dikatakan cleared sebab sang arsitek menganggap site itu sendiri  sebagai  kanvas  kosong.  Sang arsistek melukis site secara keseluruhan  dengan  menyesuaikan dengan  vegetasi  yang  sudah  ada sebelumnya.  Pohon  menempati  posisi sebagaimana mestinya, sehingga terlihat  sebagai  hiasan  dari  bangunan itu  sendiri.  Pemakaian  kerikil  yang hampir di seluruh lantai bangunan juga menambah  daya  tarik  bangunan tersebut. Di halaman, kerikil juga tidak semerta-merta  ditabur  begitu  saja, namun  membentuk  suatu  pola  yang indah.  Di  samping  itu  bangunan  ini juga tidak dapat dikatakan cleared site , dikarenakan  untuk  bangunannya  itu sendiri lebih mengarah ke constructed dengan  pemilihan  material  kaca, sehingga penghuni dapat melihat view luar  dengan  jelas,  menjadikan  setiap dinding  bangunan  terlihat  seperti dikelilingi lukisan besar, dan membuat bangunan  seakan-akan  berdampingan secara  setara  dengan  alam  sekitarnya, living with nature .
Selanjutnya  pada timeline berikutnya, kajian ini mengangkat rumah kediaman arsitek yang lain yang juga terkemuka baik di Indonesia juga di luar Indonesia, yaitu  Eko  Prawoto  dengan  studio-nya yang disebut Eko Prawoto Architecture Workshop .
Gambar 3. Rumah kediaman Eko Prawoto di Yogyakarta
Sumber: Website Dekoruma, 2018. Banyak  yang  mengetahui  bahwa  Eko Prawoto dalam berarsitektur mengutamakan paradigma bahwa alam juga  ikut  berkomunikasi  dan  kita berada  di  dalamnya.  Oleh  karenanya, tak  heran  jika  kebanyakan  karyanya begitu  selaras  dengan  alam  di sekitarnya.  Rumah  yang  menjadi tempat  Ia  singgah  di  Yogyakarta merupakan salah satu contoh penerapan  prinsip  dan  pola  pikir  Eko Prawoto dalam berarsitektur.
Pada rumah biophilic ini, sangat terasa adanya sense of place yang terintegrasi pada  alam  dalam  bangunan.  Siapapun yang berada di sana, dapat merasakan adanya  suasana  ruang  yang  terbangun dari  perpaduan  arsitektur  dan  alam sekitarnya. Ikatan antara arsitektur dan alam  yang  begitu  kuat  hingga  dapat dirasakan  dalam  sebuah  ruang  ini adalah sebuah proyeksi dari pola pikir
Eko  Prawoto  dalam  memandang sebuah tapak. Kita hidup di dalam alam ( living  within  nature ),  sehingga  harus
mengikuti gerak alam tersebut. Eko Prawoto tidak hanya menganggap bahwa  tapak  merupakan  sebuah “kanvas kosong” yang bebas diperlakukan  sedemkian  rupa  demi karyanya, namun sebagai suatu entitas besar  yang  terlebih  dahulu  terbentuk, dan  kita  berada  di  dalamnya.  Maka harus  dihargai  eksistensinya  sebagai suatu aspek yang sungguh penting yang tidak  dapat  dilepas  dalam  mendesain karya-karyanya. Cara Eko Prawoto dalam mengeksekusi  rancangannya  begitu rendah  hati  dan  tidak  mengingkari bentuk tapak yang ada. Tak heran jika rumah  ini  terlihat  begitu  menyatu dengan  alam  yang  ada  di  sekitarnya. Salah satu contoh penerapannya adalah guest  house yang  dibangun  di  area belakang rumahnya di Dekso,
Yogyakarta.
Lahan  yang  digunakan  merupakan lahan  berkontur  yang  ditumbuhi sejumlah  vegetasi.  Namun,  alih-alih meratakan  lahan  yang  berkontur  dan menebangi pohon yang sudah terlebih dahulu “berhuni” di sana, Eko Prawoto malah  lebih  memilih  untuk  menerima kondisi lahan tersebut apa adanya dan memaksimalkan  penggunaan  lahan dengan  meletakkan  sebuah  bentuk rumah  panggung,  dengan  beberapa lubang  di  bagian  atap  sebagai space untuk tumbuh-kembang pohon.
Gambar 4. Guest house Eko Prawoto Sumber: Dokumentasi penulis, 2020.
Gambar 5. Guest house Eko Prawoto
Sumber: Dokumentasi Prawoto, 2020.
Contoh  lain  dari  penerapan  pola  pikir Eko  Prawoto  terhadap site dalam rumah ini adalah pemilihan materialnya. dalam merancang huniannya,  dapat  dilihat  dengan  jelas bahwa material-material yang
digunakan  merupakan  material  lokal yang  juga  sangat  bersahabat  dengan alam. Jadi, material untuk membangun tempat ini tidak dicari ke tempat yang jauh.
Penggunaan  material  lokal  ini  sejalan dengan  paradigm  Posmodern  yang Living  Within  Nature .  Daripada menggunakan  material  “asing”  yang sudah  terspesifikasi  sesuai  fungsi, namun  tidak  menyatu  dengan  budaya sekitarnya  dan  belum  tentu  dapat bersahabat dengan alam, Eko Prawoto lebih  memilih  untuk  mengeksplor material-material  yang  tersedia  di sekitarnya  hingga  terciptalah  sesuatu yang sederhana namun baru, unik, dan tentunya,  menyatu  dengan  alam  serta budaya sekitar.
Gambar 6. Batu kapur/ sand stone sebagai material lokal yang digunakan dalam karya
Eko Prawoto Sumber: Dokumentasi Prawoto, 2020.
Gambar 7. Batu kali sebagai material lokal yang digunakan dalam karya Eko Prawoto Sumber: Dokumentasi Prawoto, 2020.
Gambar 8. Kayu dan anyaman bambu sebagai material lokal yang digunakan pada guest house Eko Prawoto Sumber: Dokumentasi Prawoto, 2020.
Salah satu contoh yang cukup menarik adalah  penataan  batu  bata  sebagai perkerasan.  Dikarenakan  di  desa tersedia  lebih  banyak  batu  bata dibandingkan paving block , maka Eko Prawoto menyikapi ini dengan mengeksplor  penggunaan  batu  bata tersebut. Daripada menggunakan material  yang  sulit  didapatkan  dan terasa  “asing”  dengan  lingkungan sekitarnya, Eko Prawoto justru dengan kreatif  berusaha  memanfaatkan  batu bata  itu  sebagai  material  perkerasan. Agar air bisa tetap bisa masuk ke tanah,
Beliau  menyikapinya  dengan  solusi yang  inovatif,  yaitu  dengan  membuat pola miring-miring. Sehingga, terciptalah win-win  solution antara alam dan manusia. Air tetap bisa masuk ke  dalam  tanah,  kemudahan  akses terbentuk, dan rancangan yang terbuat tidak  terasa  “asing”  dengan  alam  dan budaya sekitarnya.
Gambar 9. Tatanan bata pada halaman rumah Eko Prawoto Sumber: Dokumentasi penulis, 2020.
Gambar 10. Tatanan bata pada halaman rumah Eko Prawoto Sumber: Dokumentasi Prawoto, 2020.
Gambar 11. Detail tatanan bata pada halaman rumah Eko Prawoto Sumber: Dokumentasi Prawoto, 2020.
Contoh  lain  dari  eksplorasi  material lokal yang lekat dengan budaya sekitar dapat  terlihat  dari  ornamen-ornamen yang ada pada rumah ini. Eko Prawoto memunculkan  suasana  ruang  yang kental  akan  budaya  Jawa-Yogyakarta melalui  berbagai  ornamen  yang terdapat  di  berbagai  bagian  rumah. Beliau  dapat  mengeksplor  barang- barang  tradisional  menjadi  sesuatu yang baru, yang relevan dengan jaman kini,  kemudian  ia  padukan  dengan karyanya.  Salah  satunya  adalah Kerajinan  keranjang  dari  anyaman bambu  khas  Yogya  yang  Beliau jadikan  sebagai  ornamen  dinding  di sekitar pintu kayu
Gambar 12. Suasana di salah satu ruangan di rumah Eko Prawoto Sumber: Dokumetasi ARCHLAB UPN, 2020.
Jalinan  antara  hunian  Eko  Prawoto dengan  lingkungan  sekitarnya  yang dapat  dirasakan  dalam  suasana  ruang
ini merupakan suatu gambaran tentang bagaimana pola pikirnya terhadap site . Pemahamannya  mengenai  lingkungan sekitar, dan keputusan-keputusan serta solusi  kreatif  yang  dibuat  merupakan suatu bukti bahwa Eko Prawoto sangat menghargai  tapak,  meghormati  alam yang  melingkupi  diri  dan  rumahnya. Beliau  memosisikan  kehidupan  dan karyanya berada di dalam alam ( living within nature ),
Eko Prawoto tidak menganggap bahwa alam  merupakan  sesuatu  yang  bebas diperdayakan  untuk  melayani  ego karyanya.  Kekuatan  prinsip  dan kreativitas  Eko  Prawoto  inilah  yang kemudian  dapat  menciptakan  suatu identitas  yang  jelas  terhadap  karya- karyanya  yang  sangat  kental  akan prinsip living  within  nature dari paradigma Posmodern.

## Kesimpulan
Dari  pembahasan  maka  bisa  dilihat penjajaran  antara  arsitektur  yang berparadigma Modern yang berkonsep
living  with  nature ataupun  yang berparadigma Posmodern yang berkonsep living  within  nature . Keduanya sama-sama
berusaha mengonstruksi  dan  menanggapi  alam di  sekitarnya  dan  bangunannya  agar saling  selaras.  Keduanya  memiliki penonjolan  fungsi  dan  guna  yang berbeda dan menghasilkan bentuk yang berbeda.  Keduanya  bisa  diterapkan  di Indonesia,  tetapi  tentunya  dengan konsekuensi  yang  berbeda.  Arsitektur dengan  paradigm  Modern  mengaggap manusia sebagai pusat (sebagai subjek), sedangkan  arsitektur  berparadigma Posmodern melihat bahwa justru alam yang  menjadi  pusat  (sebagai  subjek). Meski  sama-sama  menanggapi  alam, namun subjeknya berbeda.
Paradigma arsitektur Modern didasarkan  pada  logika,  termasuk
dalam  pandangannya  terhadap  alam. Juga  menyangkut  hal-hal  yang  lain, misalnya  bagaimana  agar  pembiayaan konstruksi  tidak  terlalu  mahal  dan proses pembangunan yang lebih cepat dan efisien berdasarkan kebutuhan. Ini sangat terlihat pada Studio Tonton.
Arsitektur dengan paradigm Posmodern seperti rumah Eko Prawoto lebih  mengedepankan  keseimbangan antara logika dan “rasa”, pertimbangannya bukan hanya kebutuhan,  tetapi  juga  “marwah” arsitektur  yang  berani  “membuat sendiri”  (sebagai  upaya  mengurangi ketergantungan
pada material industrial)  dengan  rasa  estetika  yang berbeda, tapi orisinil.
Di  samping  itu,  masing-masing paradigma juga memiliki kelebihan dan kekurangannya  sendiri.  Yang  perlu  di perhatikan adalah perlakuan pada lahan, yang  mana  harus  diperlakukan  secara bertanggung  jawab.  Arsitek  harus menyadari  konsekuensi  logis  dari  apa yang dibuatnya.
Jadi, para arsitek seyogyanya memperhatikan hal ini dan memperlakukan  alam  dan site dengan lebih bijak. Pada banyak kasus, arsitek lebih  banyak  menjadi  subjek  yang dominan,  tanpa  melakukan  “dialog” dengan  site.  Mestinya,  arsitek  perlu menyeimbangkan logika dan rasa, agar bisa menangkap dengan baik apa yang “dikatakan” oleh site , oleh lingkungan, oleh alam.

## Daftar Pustaka
Sumalyo,  Yulianto.  (2005). Arsitektur Modern: Akhir abad XIX dan abad XX .  Edisi  ke  2.  Yogyakarta: Gadjah Mada University Press. Alhamdani, M. R. (2010). Strategi dan aplikasi  pendekatan  kontekstual dalam perancangan karya arsitektural  Renzo  Piano (Tesis
Program Pasca Sarjana, Universitas  Gadjah  Mada,  2010. Tidak dipublikasikan).
Jencks,  Charles.  (1980). Late-Modern architecture  and  other  essays. London: Academy Editions Ltd.
Mangunwijaya,  Y.  B.  (1992). Wastu citra:  Pengantar  ke  ilmu  budaya bentuk arsitektur. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.