## PEMISTISAN KUCING HITAM DALAM CERPEN “KUCING” DAN “KUCING HITAM”: KAJIAN SASTRA BANDINGAN
Miticization of Black Cat in Short Story “Kucing” and “Kucing Hitam”:
Comparative Literature Study
Anto dan Denny Adrian Nurhuda Badan Riset dan Inovasi Nasional Jalan Gatot Subroto No.10, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta anto.rantojati@gmail.com, denny_adrian@rocketmail.com

## Abstrak
Tulisan ini bertujuan untuk menggali relasi struktur dan makna dalam cerita pendek “Kucing” karya Toni  Lesmana  dan  “Kucing  Hitam”  karya  Edgar  Allan  Poe.  Tulisan  ini  merupakan  kajian  sastra bandingan  dengan  model  kajian  strukturalisme  mitos  Levi-Strauss.  Metode  yang  digunakan  dalam kajian ini adalah deskriptif kualitatif. Hasil kajian menunjukkan bahwa melalui pemitosan kucing hitam, kedua  cerpen  berusaha  mengungkap  dominasi  gender  dalam  wilayah  domestik  yang  berlawanan. Perbedaan dominasi tersebut direpresentasikan melalui relasi struktur cerpen yang oposisional.
Kata-kata Kunci : kucing hitam, sastra bandingan, strukturalisme mitos

## Abstract
This paper aims to explore the relationship of structure and meaning in the short stories “Kucing” by Toni Lesmana and “Kucing Hitam” by Edgar Allan Poe. This paper is a comparative literary study with  the  Levi-Strauss  mythological  structuralism  study  model.  The  method  used  in  this  study  is descriptive qualitative. The result shows that through the mythicization of the black cat, the two short stories try to reveal the dominance of gender in the opposite domestic area. The difference in dominance is represented through the relational structure of the short story which is oppositional.
Keywords: black cat, comparative literary, mythological structuralism
How  to  Cite: Anto,  Denny  Adrian  Nurhuda  (2022).  Pemistisan  Kucing  Hitam  dalam  Cerpen  “Kucing”  dan “Kucing  Hitam”:  Kajian  Sastra  Bandingan. Jentera:  Jurnal  Kajian  Sastra,  11 (2),  274—286.  doi: https://doi.org/10.26499/jentera.v11i2.4915

## PENDAHULUAN
Pada  27  Oktober  2011,  sebuah  organisasi  amal  yang  menamai  diri  sebagai  Cats  Protection mendeklarasikan  Hari  Kucing  Hitam  Nasional.  Organisasi  yang  berlokasi  di  Britania  Raya tersebut memiliki kepedulian terhadap hewan, khususnya kucing hitam, yang pada waktu itu masih  dianggap  sebagai  hewan  yang  kurang  diminati  sebagai  binatang  peliharaan  jika dibandingkan  dengan  kucing  yang  berwarna  bulu  lainnya.  Deklarasi  tersebut  merupakan kampanye untuk meningkatkan perhatian dan minat masyarakat Barat terhadap kucing hitam sebagai hewan peliharaan.
Tidak lama setelah deklarasi itu, sebuah penelitian yang dilakukan oleh Kogan pada tahun 2013 mengungkapkan bahwa kucing hitam memiliki rentang waktu yang lebih lama daripada
Naskah Diterima Tanggal 2 Januari 2022—Direvisi Akhir Tanggal 27 November 2022—Disetujui Tanggal 1 Desember 2022 doi: https://doi.org/10.26499/jentera.v11i2.4915
kucing lain untuk diadopsi sebagai hewan peliharaan. Kogan (2013, 21) mendapati fakta bahwa kucing hitam memerlukan tiga hari lebih lama untuk diadopsi. Sementara itu, organisasi Cats Protection  sendiri,  dalam  laman cats.org.uk ,  menyatakan  lebih  dulu  bahwa  kucing  hitam memerlukan  waktu  tunggu  lebih  lama  lagi  untuk  diadopsi,  yaitu  tujuh  hari.  Terlepas  dari pernyataan mana yang lebih tepat mengenai waktu tunggu kucing hitam untuk diadopsi, kedua pernyataan tersebut sama-sama menegaskan bahwa kucing dengan bulu berwarna hitam berada pada  prioritas  kesekian  untuk  diadopsi  oleh  masyarakat  Barat  daripada  kucing  dengan  bulu berwarna lain.
Jika ditelusuri lebih jauh, rupanya ada berbagai faktor yang melatarbelakangi minat yang rendah  dari  masyarakat  Barat  untuk  mengadopsi  kucing  hitam.  Hal  itulah  yang  mendapat perhatian Jones dan Hart (2019). Mereka melakukan sebuah penelitian yang membongkar latar belakang  tersebut  dengan  menyebar  angket  daring  ( online )  kepada  101  partisipan  yang memiliki  keragaman  latar  belakang  sosial  dan  usia.  Dari  penelitian  itu,  mereka  mendapati bahwa salah satu yang melatarbelakangi minat masyarakat barat yang rendah terhadap kucing hitam sebagai hewan peliharaan adalah kepercayaan masyarakat barat terhadap takhayul kucing (Jones  &  Hart,  2019,  5).  Takhayul  kucing  hitam  di  kalangan  masyarakat  barat  telah menumbuhkan resistensi terhadap kucing hitam.
Resistensi  masyarakat  barat  terhadap  kucing  hitam  rupanya  memiliki  sejarah  yang panjang.  Pada  abad  pertengahan,  mereka  percaya  bahwa  kucing  hitam  merupakan  jelmaan penyihir (Metzler, 2009, 23; Oliver, 2006, 27). Ada sumber yang menyebutkan bahwa karena kucing hitam dianggap sebagai jelmaan penyihir dan digunakan dalam ritual satanic, seorang Paus Gregorius IX menyerukan pemusnahan kucing secara besar-besaran yang pada akhirnya memicu terjadinya pandemi pes yang dikenal sebagai black death di daratan Eropa pada abad ke-13  dan  merenggut  banyak  korban  jiwa  (Morris,  2017).  Sementara  itu,  di  Amerika  ada kepercayaan bahwa jika seekor kucing hitam melintasi jalan yang dilewati seseorang, seseorang tersebut tengah diawasi oleh iblis (Rhodes, 2012, 23). Kepercayaan serupa juga ada di Jerman. Kucing hitam yang melintas dari kiri ke kanan menandakan keberuntungan, sementara kucing hitam yang melintas dari kanan ke kiri menandakan malapetaka dan musibah.
Dengan  demikian,  kondisi  di  atas  membuktikan  bahwa  di  dunia  Barat  yang  notabene dianggap sebagai dunia yang lebih modern, maju, dan mengedepankan rasionalitas sekalipun ternyata takhayul kucing hitam sebagai pembawa petaka tetap hidup dan diyakini oleh sebagian masyarakatnya,  bahkan  takhayul  tersebut  memiliki  sejarah  yang  panjang.  Hal  yang  lebih menarik  lagi  adalah  bahwa  takhayul  tersebut  benar-benar  berpengaruh  terhadap  pilihan seseorang untuk menentukan kucing peliharaan pada era modern.
Selain  itu,  takhayul  mengenai  kucing  hitam  sebagai  pembawa  petaka  juga  didapati  di dunia  timur,  terutama  Indonesia.  Salah  satu  kepercayaan  yang  menganggap  kucing  hitam sebagai  pembawa  petaka  tercatat  dalam  sebuah  manuskrip  kuno  yang  berjudul Serat Ngalamating Kucing dalam kebudayaan masyarakat Jawa. Serat tersebut ditulis dalam bahasa Jawa secara anonim. Serat yang terdiri atas 24 bait itu memuat penjelasan mengenai ciri dan kebiasaan  berbagai  macam  kucing  dalam  kebudayaan  Jawa.  Sebagaimana  penelitian  yang dilakukan oleh Mirya terhadap serat tersebut, ada dua jenis kucing hitam yang dipercaya dapat membawa  kesialan  bagi  pemiliknya,  yakni putra  kajetaka dan durjana  kapethuk . Putra kajetaka merupakan  sebutan  untuk  kucing  yang  berbulu  hitam  polos  dan  berekor  panjang, sedangkan durjana kapethuk merupakan kucing berbulu hitam dengan belang putih pada kepala dan mulutnya (Mirya, 2017).
Adanya  takhayul  kucing  hitam  sebagai  pembawa  petaka  di  berbagai  kebudayaan  yang berbeda merupakan fenomena yang sangat menarik dan perlu ditelusuri lebih jauh. Bagaimana mungkin  berbagai  kebudayaan  yang  berbeda  memiliki  kepercayaan  yang  serupa?  Tentu  ada mekanisme tertentu dalam diri manusia yang menjadikannya sama.
Akan  tetapi,  terlepas  dari  apa  yang  melatarbelakangi  kesamaan  munculnya  takhayul kucing  hitam  di  berbagai  kebudayaan,  takhayul  kucing  hitam  tersebut  diangkat  oleh  banyak penulis dalam karya sastra modern, dua di antaranya adalah Edgar Allan Poe dengan cerpen Kucing Hitam (selanjutnya disingkat sebagai KH) yang merupakan diterjemahkan dari Black Cat dan cerpen Kucing (selanjutnya disingkat sebagai K) oleh Toni Lesmana. Dua karya sastra yang ditulis oleh pengarang berbeda pada masa dan kebudayaan yang berbeda pula itu sama- sama membicarakan kucing hitam. Dalam kedua cerpen tersebut, takhayul kucing hitam yang semula  hanya  berupa  kepercayaan  dinarasikan  secara  konkret  oleh  pengarangnya  masing- masing. Keduanya tampak hadir sebagai versi cerita yang dalam perspektif strukturalisme Levi- Strauss disebut sebagai mitos.
Secara sekilas, dua cerpen tersebut memiliki benang merah yang sama, yakni sama-sama menghadirkan  sosok  kucing  hitam  sebagai  pemicu  persoalan  bagi  tokoh  utama  dan pasangannya.  Tidak  berhenti  di  situ,  dua  cerpen  tersebut  memiliki  kesamaan  motif  cerita dengan puncak cerita berupa kematian yang dipicu oleh kucing hitam. Pada akhir cerita dua cerpen itu, ada tokoh yang dimatikan oleh tokoh lain yang sebenarnya merupakan pasangannya sendiri.  Tokoh  yang  dimatikan  dalam  kedua  cerpen  memiliki  emosi  positif  terhadap  kucing hitam,  sementara  tokoh  yang  mematikan  merupakan  tokoh  yang  memiliki  emosi  negatif terhadap kucing hitam. Motif kucing hitam sebagai pembawa sial (kematian) tersebut tampak dari urutan peristiwa dalam cerpen.
Kesamaan  dalam  kedua  cerita  menunjukkan  bahwa  keduanya  memiliki  gairah  untuk melogiskan persoalan yang pada mulanya tidak logis. Hal ini tentu merupakan ciri khas karya sastra (prosa) yang mensyaratkan hubungan kausalitas di dalam rangkaian peristiwanya. Dalam konteks ini, takhayul kucing hitam “dilogiskan” melalui rangkaian peristiwa konkrit ke dalam cerita. Hal ini mengingatkan kita pada pandangan Levi-Strauss mengenai mitos. Baginya, mitos merupakan  upaya  manusia  dalam  mengatasi  atau  memecahkan  berbagai  kontradiksi  empiris yang tidak terpahami oleh nalar manusia (Ahimsa-Putra, 2001, 268).
Sehubungan  dengan  itu,  apa  yang  muncul  dalam  cerpen  K  dan  KH  dapat  dikatakan sebagai  upaya  pemistisan,  suatu  upaya  untuk  memahami  ketidakmasukakalan  dunia  melalui apa yang disebut oleh Ahimsa-Putra sebagai “sistem simbol yang tertata apik dan rapi”. Oleh karena itu, cerpen K dan KH layak untuk dibahas dalam kajian sastra bandingan menggunakan bantuan model kajian strukturalisme mitos Levi-Strauss.
Kajian yang membandingkan dua karya atau lebih sebenarnya telah banyak dilakukan, misalnya kajian oleh Hutomo dengan judul Cerita Kentrung Jaka Tarub dan Teori Anstronot yang termuat dalam majalah Basis edisi Januari 1992 dan kemudian dihimpun dalam Antologi Esai Sastra Bandingan dalam Sastra Indonesia Modern oleh Pusat Bahasa pada 2002. Dalam penelitiannya, Hutomo membicarakan motif cerita Jaka  Tarub yang terdapat dalam berbagai cerita rakyat Nusantara dan membandingkannya dengan teori astronot Erick von Danike. Akan tetapi,  kajian  tersebut  tidak  menganalisis  cerita  rakyat  dengan  menggunakan  model  kajian strukturalisme  mitos  Levi-Strauss.  Kajian  itu  berhenti  sebagai  kajian  sastra  bandingan  tanpa memberikan analisis dan tafsir mengenai persamaan dan perbedaan pada cerita-cerita kentrung sebagai objeknya.
Oleh karena itu, kajian sastra bandingan mengenai cerita pendek K dan KH menempati posisi  strategis.  Dengan  menggunakan  model  strukturalisme  mitos  Levi-Strauss,  upaya pembandingan tidak berhenti pada pendedahan persamaan dan perbedaan karya sastra, tetapi juga  sampai  pada  pendedahan  struktur  dan  maknanya  seperti  yang  dilakukan  dalam  kajian strukturalisme  Levi-Strauss  (Ahimsa-Putra,  1998;  1995).  Melalui  kajian  ini  perbandingan (relasi) struktur antarteks cerpen K dan KH dapat diketahui sehingga kontradiksi empiris apa yang coba dipahami dalam keduanya dapat terkuak.

## LANDASAN TEORI Sastra Bandingan
Kajian  sastra  bandingan  sebenarnya  bukan  merupakan  teori  yang  berdiri  tersendiri. Damono  (2009,  1)  menyatakan  bahwa  kajian  sastra  bandingan  dapat  memanfaatkan  teori apapun sesuai dengan tujuan dan objek penelitian. Hal terpenting dari kajian ini adalah metode banding-membandingkan menjadi metode utama dalam kajian, meskipun pada akhirnya sampai pada  penguraian  juga.  Pada  mulanya,  kajian  sastra  bandingan  memang  digunakan  untuk sekadar  membandingkan  karya  sastra.  Namun,  pada  perkembangan  selanjutnya  kajian  ini memiliki pengertian dan ruang lingkup yang lebih luas.
Jika  ditinjau  dari  ruang  lingkup  kajiannya,  sejauh  ini  setidaknya  ada  dua  aliran  kajian sastra bandingan (Kasim, 1996, 15), yaitu aliran Amerika dan aliran Perancis. Aliran Amerika merupakan  aliran  yang  berpandangan  bahwa  kajian  sastra  bandingan  tidak  hanya membandingkan antarkarya sastra atau pengarangnya, tetapi juga membandingkan karya sastra dengan bidang lain. Dalam aliran ini, setidaknya ada cakupan kajian sastra bandingan, yakni kajian perbandingan antarkarya sastra atau pengarangnya, kajian hubungan antara karya sastra dengan ilmu pengetahuan lain, agama, kepercayaan, ataupun karya seni lain, serta kajian yang berkaitan dengan teori sejarah dan kritik sastra yang mencakup lebih dari satu sastra nasional. Sementara itu, aliran Perancis berpandangan bahwa kajian sastra bandingan hanya mencakup karya sastra dan para pengarangnya serta hanya menyangkut hubungan faktual karya sastra.
Dari kedua aliran tersebut muncul sebuah pertanyaan mengenai karya sastra yang dapat dijadikan sebagai objek kajian sastra bandingan. Untuk menjawab persoalan tersebut, kita dapat berpijak  pada  pengertian  sastra  bandingan  yang  dinyatakan  oleh  Remark  (dalam  Damono (2013, 1)) bahwa kajian sastra bandingan adalah kajian sastra di luar batas-batas sebuah negara dan  kajian  hubungan  antara  sastra  dengan  ilmu  serta  kepercayaan  lain  seperti  seni,  filsafat, sejarah,  sains,  ilmu  sosial,  agama,  dan  lainnya.  Dari  pandangan  tersebut,  dapat  disimpulkan bahwa karya sastra yang dapat dijadikan sebagai objek kajian tersebut adalah karya sastra lintas negara. Ini berarti bahwa kajian bandingan antarkarya sastra dari satu negara yang sama tidak termasuk  dalam  kajian  sastra  bandingan.  Tentu  yang  menjadi  titik  berat  pandangan  tersebut adalah perbedaan bahasa sehingga penguasaan berbagai bahasa menjadi penting bagi peneliti.
Meskipun demikian, peneliti sastra bandingan bisa saja memanfaatkan terjemahan ketika tidak  menguasai  bahasa  asal  suatu  karya  sastra.  Adalah  suatu  hal  yang  muskil  bagi  seorang peneliti untuk menguasai berbagai bahasa di dunia sekaligus. Terjemahan tetap memiliki arti penting  dalam  penelitian  sastra  bandingan.  Karya  terjemahan  memberikan  sumbangan  yang baik untuk memperkenalkan pengaruh bangsa lain dan karya-karya besar (Nada, 1999, 22).
Sehubungan dengan hal di atas, kajian ini sendiri merupakan kajian sastra bandingan yang berkiblat  pada  sastra  bandingan  aliran  Amerika  dan  tidak  hanya  berfokus  pada  persoalan hubungan  pengaruh  antarpengarang  atau  hubungan  faktual  kesastraan.  Selain  berfokus  pada relasi  struktur  karya  sastra,  kajian  ini  juga  mencoba  untuk  membongkar  “nalar”  struktur berdasarkan  sudut  pandang  teori  strukturalisme  mitos  Levi-Strauss.  Kajian  bandingan  pada konteks  ini  tidak  lagi  sebatas  membandingkan  suatu  teks  dengan  teks  lain,  tetapi  juga mengoperasikan kerangka konseptual tertentu terhadap kajian bandingan (Budiman, 2005).

## Strukturalisme Mitos Levi-Strauss
Strukturalisme  mitos  Levi-Strauss  merupakan  strukturalisme  yang  memandang  teks naratif,  seperti  mitos,  sejajar  dengan  kalimat.  Teks  naratif  merupakan  suatu  kesatuan  yang bermakna  dan  dapat  dianggap  sebagai  perwujudan  atau  bentuk  ekspresi  pikiran  pengarang, layaknya sebuah kalimat yang menyampikan pemikiran seorang penutur. Makna sebuah teks naratif tidak sebatas pada makna dari kalimat-kalimat tunggal yang membentuk keseluruhan teks, tetapi juga meliputi makna teks secara keseluruhan. Strukturalisme ini memandang bahwa
sama halnya dengan kalimat, teks naratif diartikulasikan oleh bagian-bagiannya. Sebuah teks merupakan serangkaian peristiwa yang secara padu membentuk sebuah cerita yang di dalamnya terdapat tokoh dan peristiwa (Ahimsa-Putra, 2001, 31—32).
Dalam  konteks  strukturalisme  mitos,  Levi-Strauss  memandang  berbagai  fenomena kebudayaan, seperti nyanyian, makanan, pakaian, mitos, dan arsitektur, sebagai kalimat atau teks (Ahimsa-Putra, 2001, 31). Pandangan tersebut didasari pemikiran bahwa fenomena budaya tersebut  pada  dasarnya  menunjukkan  makna  dan  pemikiran  tertentu.  Makna  dan  pemikiran tersebut  dihasilkan  melalui  mekanisme  artikulasi  tertentu.  Fenomena  budaya  tersebut merupakan pengejawantahan atas nalar atau logika primitif manusia. Akan tetapi, rupanya tidak semua  fenomena  budaya  dapat  dengan  mudah  dibedah  dan  dianalisis  untuk  menemukan struktur yang menyusun fenomena tersebut. Levi-Strauss sendiri beranggapan bahwa fenomena kebudayaan  yang  cukup  kuat  untuk  dijadikan  sebagai  dasar  dalam  upaya  memperlihatkan kekangan struktural adalah mitos.
Pengertian  mitos  dalam  konteks  strukturalisme  Levi-Strauss  tidak  seperti  pengertian mitos dalam kajian mitologi. Mitos dalam konteks strukturalisme Levi-Strauss adalah dongeng sehingga  tidak  perlu  lagi  dipertentangkan  dengan  sejarah  atau  kenyataan  dan  tidak  perlu dianggap  sebagai  kisah-kisah  yang  suci  atau  wingit  (Ahimsa-Putra,  2001,  77).  Sama  seperti mitos,  dongeng  merupakan  kisah  atau  cerita  yang  lahir  dari  imajinasi  manusia,  meskipun diilhami  dari  apa  yang  ada  dalam  kehidupan  manusia.  Imajinasi  manusia  memperoleh kebebasannya yang mutlak dalam dongeng tersebut sehingga di dalamnya terdapat hal-hal yang tidak masuk akal dan tidak realistis. Bagi Levi-Strauss, meskipun imajinasi manusia memiliki kebebasan  untuk  berekspresi  di  dalam  dongeng,  sering  kali  terdapat  kemiripan  antara  satu dengan  yang  lainnya,  baik  pada  beberapa  unsur,  bagian,  maupun  episodenya.  Levi-Strauss sendiri meyakini bahwa berbagai kemiripan tersebut bukanlah kebetulan karena terjadi secara berulang dengan kecenderungan atau pola tertentu.
Levi-Strauss menganggap bahwa kemiripan yang terdapat pada berbagai macam dongeng sebagai hasil dari mekanisme yang ada dalam nalar manusia itu sendiri (Ahimsa-Putra, 2001, 78).  Anggapan  itu  didasari  pada  hasil  “pembacaan”  Levi-Strauss  terhadap  banyak  sekali etnografi dan mitos dari suku-suku bangsa di dunia yang memiliki latar belakang kebudayaan yang berbeda dan tidak pernah saling berhubungan. Atas dasar itulah, Levi-Strauss membangun dasar  yang  cukup  kuat  untuk  menganalisis  mitos  melalui  sudut  pandang  strukturalisme.  Ia merumuskan implikasi dari berbagai premis di atas terhadap metode analisis yang dipilihnya. Seperti halnya bahasa, mitos tersusun dari constituent unit. Ia menyebut unit atau satuan yang menyusun  mitos  sebagai gross  constituent  unit atau mythemes yang  jika  dalam  bahasa Indonesia menjadi ceriteme . Ceriteme ini harus ditelusuri lebih dulu untuk mengetahui makna sebuah  mitos  secara  keseluruhan. Ceriteme sendiri  berupa  kalimat  atau  kata-kata  yang menunjukkan reaksi tertentu atau memiliki makna tertentu (Ahimsa-Putra, 2001, 86).

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilakukan  dengan  menggunakan  metode  kualitatif  dengan  penelusuran kajian pustaka dan pembacaan dekat. Objek penelitian yang berupa dua cerita pendek dibaca berulang,  kemudian  diidendifikasi,  dideskripsikan,  dibandingkan,  dianalisis,  dan  ditafsirkan. Melalui  metode  ini  segala  sistem  tanda  dalam  data  penelitian  dianggap  penting  sehingga diperlukan  diperlukan  triangulasi  dan  tingkat  relevansi  yang  tinggi  dalam  pemilihan  data (Ahmadi, 2019). Pendeskripsian sistem tanda yang ada dapat memberikan pemahaman yang lebih utuh mengenai objek penelitian (Semi, 2021, 31).
Pemilihan objek kajian berupa dua cerita pendek yang mengangkat takhayul kucing hitam karena memiliki genre dan motif yang sama.
Kajian  sastra  bandingan  ini  menggunakan  model  kajian  strukturalisme  mitos  Levi- Strauss.  Dalam  konteks  model  kajian  tersebut,  dua  cerita  pendek  tersebut  dianggap  sebagai mitos dan dianalisis berdasakran model analisis dari teori strukturalisme itu sendiri. Dalam dua cerita  tersebut  akan  dicari mytheme- nya atau  yang  dalam  karya  sastra  disebut  oleh  Ahimsa- Putra  sebagai  ceriteme. Ceriteme sendiri  merupakan  unsur-unsur  dalam  konstruksi  wacana mistis yang juga merupakan satuan-satuan yang bersifat oposisional, relatif, dan negatif (Levi- Strauss,  dalam  Ahimsa-Putra  (2001,  95)). Ceriteme tersebut  disusun  secara  sintagmatis  dan paradigmatis  dalam  kartu  indeks  secara  berurutan.  Dari  susunan  itu  akan  tampak  relasi  dua cerita pendek tersebut. Setelah dikumpulkan, relasi-relasi tersebut dianalisis dan ditafsirkan.

## PEMBAHASAN Struktur Cerita dan Perbandingan
Dari  hasil  pembacaan  terhadap  cerpen  K  dan  KH,  diketahui  bahwa  kedua  cerpen  tersebut memiliki  garis  besar  cerita  yang  sama.  Garis  besar  cerita  tersebut  diketahui  dari  susunan ceriteme dalam cerpen K dan KH. Rangkaian ceriteme dan garis besar cerita keduanya dapat dilihat pada tabel berikut.
Tabel 1 Persamaan Garis Besar Cerita Cerpen Kucing dan Kucing Hitam Garis Besar Cerita Ceriteme Kucing (K) Kucing Hitam (KH) Perjumpaan Suami-istri  didatangi  kucing hitam Suami-istri memelihara kucing hitam Pemikatan Suami terpikat kucing hitam Suami-istri menyukai kucing hitam Pembencian Istri membenci kucing hitam Suami membenci kucing hitam Penolakan Istri mencoba mengusir kucing hitam Suami mencoba membunuh kucing hitam Pembelaan Suami  berusaha  melindungi kucing hitam Istri berusaha melindungi kucing hitam Pertikaian Istri  marah  karena  suami mengejar kucing hitam Suami marah karena istri menghalanginya menyakiti kucing hitam Peniadaan Istri membunuh suaminya. Suami membunuh istrinya Penemuan Di dalam dada jasad suami ada kucing hitam Di dekat jasad istri yang ditemukan polisi ada kucing hitam
Dari  tabel  di  atas,  persamaan  garis  besar  cerita  dari  K  dan  KH  dapat  diketahui  dari persamaan  serangkaian  peristiwa  yang  dalam  perpektif  strukturalisme  Levi-Strauss  disebut sebagai mythemes atau ceriteme .  Rangkaian  peristiwa  tersebut  disederhanakan  sesuai  urutan kejadiannya.  Peristiwa  tersebut  meliputi  perjumpaan,  pemikatan,  pembencian,  penolakan, pembelaan, pertikaian, peniadaan, dan penemuan.
Pada  tahap  perjumpaan,  baik  K  maupun  KH  menceritakan  bagaimana  tokoh-tokoh  di dalamnya pertama kali terlibat dengan sosok kucing hitam. Pada K, perjumpaan dengan kucing hitam  terjadi  bukan  atas  kesengajaan  tokoh  utama  dan  istrinya  karena  seekor  kucing  hitam mendatangi rumah mereka secara tiba-tiba. Sejak itulah semua tokoh dalam K terlibat dengan kucing hitam.
“Setiap pagi, setelah mandi dan menunggu saat berangkat bekerja. Seekor kucing selalu mengintip nafasku. O, bukan kucing. Serupa bibir paling sensual. Semacam pisau yang bisa menjelma  apa  saja.  Atau  sandal  besar  yang  menjelma  keranda.  Tak  pernah  diam.  Tak pernah bosan mengintai (Lesmana, 2015, 12).”
Sementara  itu pada  KH,  tokoh  utama dan istrinya memang secara sengaja memelihara hewan peliharaan, termasuk kucing hitam. Interaksi mereka dengan kucing hitam telah terjadi sejak waktu yang lama.
“Ketika melihat betapa aku menyukai binatang peliharaan, ia memelihara banyak binatang dari  jenis  terbaik.  Kami  punya  burung-burung,  cukup  banyak  ikan  mas,  seekor  anjing, kelinci-kelinci, seekor monyet mungil, dan seekor kucing (Poe, 2011, 181).”
Perbedaan yang mencolok terlihat pada tahap pemikatan. Tokoh utama (suami) dalam K merupakan satu-satunya tokoh yang terpikat pada kucing hitam. Ia memandang kucing hitam sebagai sesosok yang sensual dan menggairahkannya. Sementara itu pada KH, sebenarnya baik tokoh  utama  maupun  istrinya  sama-sama  menyukai  kucing  hitam  pada  mulanya.  Mereka memandang kucing hitam sebagai hewan yang pintar. Namun, keadaan berubah setelah tokoh utama (suami) mulai kecanduan alkohol. Emosi positif terhadap kucing hitam hanya bertahan pada diri istri, sedangkan tokoh utama malah memiliki emosi sebaliknya.
Pada  tahap  pembencian  terdapat  perbedaan  pelaku.  Sejak  pertama  kali  kucing  hitam muncul  di  rumah  pasangan  dalam  K,  tokoh  utama  langsung  terpikat  kepada  kucing  hitam. Dalam  pandangan  tokoh  utama,  kucing  hitam  dicitrakan  sebagai  sosok  yang  menggoda  dan sangat  menarik.  Pandangannya  tersebut  berpengaruh  terhadap  sikapnya  kepada  istri.  Inilah yang menumbuhkan emosi negatif istri tokoh utama. Emosi itu muncul sebagai respons atas sikap tokoh utama yang lebih memperhatikan kucing hitam daripada istrinya sendiri.
Kondisi  di  berkebalikan  dari  yang  ada  pada  KH.  Tokoh  yang  memiliki  emosi  negatif terhadap kucing hitam bukanlah istri, melainkan tokoh utama. Kebencian tokoh utama tersebut tidak dipicu oleh kecemburuan tokoh utama terhadap pasangannya seperti dalam K. Kebencian itu  muncul  setelah  tokoh  utama  kecanduan  alkohol  yang  mengubah  cara  pandang  dan perilakunya  terhadap  keluarga  dan  hewan  peliharaan.  Tokoh  utama  yang  semula  merupakan pecinta hewan secara bertahap berubah menjadi penyiksa hewan.
Pada  peristiwa  berikutnya,  baik  K  maupun  KH  sama-sama  menghadirkan  penolakan tokoh beremosi negatif terhadap kucing hitam. Selain pelaku atau subjeknya, bentuk penolakan dalam  kedua  cerpen  tersebut  juga  memiliki  perbedaan.  Penolakan  pada  K  berupa  upaya pemisahan  tokoh  utama  dan  kucing  hitam  serta  pengusiran  terhadap  kucing  hitam  oleh  istri tokoh utama. Sementara itu bentuk penolakan pada KH lebih ekstrem, yakni upaya penyiksaan dan  pembunuhan  kucing  hitam  oleh  tokoh  utama.  Pembunuhan  itu  berhasil  dilakukan, meskipun pada akhirnya bayangan kucing hitam yang dibunuh tokoh utama kembali muncul pada kucing hitam lain yang kemudian diadopsi juga oleh tokoh utama dan istrinya. Bentuk penolakan tersebut terjadi kembali terhadap kucing hitam lain yang baru diadopsi.
Pada tahap ini ada hal yang menarik. Upaya penolakan yang muncul dalam K melibatkan praktik perdukunan. Kucing hitam dianggap sebagai “perusak” rumah tangga oleh istri. Kucing hitam telah memikat tokoh utama sehingga posisinya disetarakan dengan apa yang pada saat ini  disebut  sebagai  pelakor.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  kucing  hitam  merupakan  bentuk simbolis dari “perempuan pengganggu rumah tangga”. Sementara itu, upaya penolakan yang muncul  pada  KH  selalu  berupa  tindakan  penganiayaan  fisik  terhadap  kucing  hitam  yang dipandang  sebagaimana  adanya.  KH  tidak  menggambarkan  mereka  sebagai  bentuk  simbolis sehingga dihadirkan secara realis.
Pada  tahap  berikutnya,  upaya  penolakan  terhadap  kucing  hitam  dalam  K  dan  KH dihadapkan  pada  upaya  pembelaan  dari  tokoh  yang  beremosi  positif  terhadap  kucing  hitam. Pada K, ketika istri berusaha membaca mantra dari dukun agar suaminya kembali “waras” dan tidak lagi terpikat pada kucing hitam, tokoh utama memandangnya sebagai upaya yang tidak berguna. Kemudian ketika istri berupaya mengusir kucing hitam, tokoh utama melerai istrinya dan bahkan ia malah mengejar kucing hitam itu. Hal ini kemudian memicu klimaks cerita.
Upaya pembelaan terhadap kucing hitam rupanya muncul juga dalam KH. Ketika tokoh utama berupaya membunuh kucing hitam untuk kedua kalinya di ruang bawah tanah, istri tokoh utama  malah  menghalanginya.  Ia  berusaha  mencegah  tokoh  utama  untuk  menyakiti  hewan tersebut. Peristiwa ini juga menjadi pemantik klimaks cerita. Upaya pembelaan pada K dan KH sama-sama  tidak  menjadi  jalan  keluar  yang  baik  rupanya  dan  dianggap  sebagai  tentangan terhadap pasangannya. Istri dalam K yang berniat mengusir kucing hitam malah menjadi murka setelah suaminya menghalanginya dan memilih untuk mengejar kucing hitam. Sementara itu, suami dalam KH menjadi murka setelah upayanya untuk menyakiti kucing hitam dihalangi oleh istrinya.
Pada  akhirnya  kedua  cerpen  tersebut  sama-sama  menghadirkan  klimaks  cerita  berupa peristiwa  tragis:  pembunuhan  pasangan  oleh  tokoh  yang  beremosi  negatif  terhadap  kucing hitam. Pada tahap ini tampak bahwa meskipun dua tokoh manusia dalam K dan KH merupakan pasangan,  satu  kesatuan,  tetapi  keduanya  merupakan  oposisi  bagi  pasangan  masing-masing. Suami dalam  K terbunuh oleh  tikaman  istri, sedangkan  istri  dalam  KH terbunuh oleh kapak yang tertancap di kepalanya.
Meskipun  sama-sama  terdapat  peristiwa  penghilangan  nyawa  pasangan,  tetapi  ada perbedaan  yang  mencolok.  Ada  pembalikan  pelaku  dan  peristiwa  pada  keduanya.  Pelaku pembunuhan  pada  K  adalah  istri,  sedangkan  korbannya  adalah  suami.  Pada  KH,  pelakunya adalah suami, sedangkan korbannya adalah istri.
Selain  peristiwa  tragis  kematian  pasangan,  rupanya  kedua  cerita  tersebut  sama-sama ditutup  dengan  kejutan,  yaitu  penemuan  kucing  hitam  pada  jasad  pasangan  yang  terbunuh. Setelah pembunuhan dalam K, orang-orang mendapati sosok kucing hitam dalam dada suami yang  koyak,  sedangkan  dalam  KH  petugas  kepolisian  mendapati  seekor  kucing  hitam  yang mengeong di dekat kepala korban.
Hal menarik dari keduanya adalah bahwa penemuan kucing hitam pada akhir cerita K dan KH dihadirkan dengan gaya yang berbeda. Pada K, kucing hitam dihadirkan secara surealis. Kucing hitam ditemukan di dalam dada tokoh utama yang sudah tidak bernyawa lagi, padahal tidak mungkin tokoh utama menelan bulat-bulat seekor kucing hitam itu. Terlebih, kematian tokoh  utama  pada  K  juga  dihadirkan  dengan  gaya  yang  sama  surealisnya,  yakni  berupa kesaksian  tokoh  utama  terhadap  peristiwa  penemuan  jasadnya  sendiri  seolah-olah  itu  adalah jasad  orang  lain.  Tokoh  utama  tidak  menyadari  kematiannya  sendiri  sampai  ia  benar-benar memperhatikan jasadnya yang bersimbah darah di rumahnya.
Hal itu berbeda dari yang muncul dalam KH. Baik kematian pasangan maupun penemuan kucing  hitam di dekat jasad pasangan dihadirkan secara realis. Peristiwa tersebut  dihadirkan sebagai  cerita  yang  logis  dan  tidak  sefantastis  dalam  K.  Tokoh  istri  yang  terbunuh  tidak dimunculkan  sebagai  tokoh  yang  seakan-akan masih  hidup  dan  mendapati tubuhnya  sendiri, sedangkan kucing hitam pun ditemukan polisi tengah terperangkap di balik tembok bersama jasad  tokoh  istri.  Peristiwa  demi  peristiwa  disampaikan  sebagaimana  adanya  tanpa “ketidakmasukakalan”.
Rangkaian  peristiwa  dalam  K  dan  KH  terbukti  memiliki  benang  merah  yang  sama meskipun detail dan cara penyampaian narasi masing-masing berbeda. Struktur alur ceritanya mirip,  yakni  berupa  rangkaian  peristiwa  yang  disusun  secara  kronologis,  dan  secara  tegas membedakan tokoh-tokohnya yang saling beroposisi.

## Relasi Struktur
Dari analisis dan perbandingan di atas, dapat diketahui bahwa tokoh-tokoh dalam K dan KH menunjukkan relasi tertentu, baik itu relasi antartokoh dalam satu cerpen, maupun relasi antartokoh  antarcerpen.  Secara  sederhana  relasi  itu  dapat  digambarkan  dalam  bagan  sebagai berikut.

## Bagan 1 Relasi Struktur dalam K dan KH
Bagan di atas menunjukkan bahwa semua tokoh dalam cerita masing-masing (suami dan istri)  saling  bertentangan  atau  beroposisi.  Pertentangan  itu  dapat  dilihat  dari  hubungan emosional  mereka  dengan  kucing  hitam  dan  peran  mereka  dalam  konteks  peristiwa pembunuhan, serta ketika tokoh-tokoh dalam K dan KH saling dipasangkan.
Sebagai  sosok  yang  berperan  sebagai  pemicu  persoalan  dalam  cerita,  kucing  hitam memiliki relasi yang berbeda dengan setiap tokoh dalam cerita masing-masing. Pada K, kucing hitam memiliki relasi positif dengan tokoh utama, tetapi berelasi negatif dengan pasangan tokoh utama. Hal itu berkebalikan dengan yang muncul pada KH, kucing hitam malah berelasi negatif dengan  tokoh  utama,  tetapi  berelasi  positif  dengan  pasangan  tokoh  utama  meskipun  relasi positif tersebut tidak sekuat dalam K. Jika dalam K kucing hitam menjadi sosok yang memikat tokoh utama, kucing hitam dalam KH malah hanya dianggap sebagai hewan peliharaan yang memang sudah semestinya dilindungi layaknya hewan peliharaan lain.
Perbedaan relasi kucing hitam dengan tokoh suami istri pada K dan KH menjadi pemantik persoalan yang lebih besar dalam kedua cerita. Persoalan tersebut muncul sebagai konsekuensi logis atas hubungan tokoh utama cerita dengan kucing hitam. Pada K, tokoh utama yang terpikat oleh kucing hitam menjadi acuh kepada istrinya. Sebagai respons atas sikap tokoh utama, istri membenci kucing hitam dan melakukan tindakan penolakan terhadapnya.
Hal itu berbeda dari yang muncul dalam KH. Konflik tokoh utama dengan istrinya tidak begitu saja muncul karena hubungan keduanya dengan kucing hitam.
Relasi  pertentangan  itu  pun  didapati  dari  siapa  yang  menjadi  korban  dan  siapa  yang menjadi  pelaku  pembunuhan  dalam  K  dan  KH.  Dalam  K,  tokoh  utama  menjadi  korban pembunuhan oleh istrinya, sedangkan tokoh utama dalam KH adalah pelaku pembunuhan atas istrinya sendiri.
Dalam  konteks  ini,  relasi  tokoh  dengan  kucing  hitam  dan  status  dalam  peristiwa pembunuhan saling berkaitan. Jika diperhatikan, korban pembunuhan dalam K dan KH adalah tokoh-tokoh  yang  berelasi  positif  dengan  kucing  hitam,  sementara  pelakunya  adalah  tokoh- tokoh  yang  berelasi  negatif.  Keterkaitan  tersebut  seolah  menunjukkan  repetisi  peristiwa  dan menghadirkan takhayul baru tentang kucing hitam bahwa mereka yang menyukai kucing hitam akan mengalami kematian.
Selain  dari  relasi  antartokoh  cerita,  relasi  pertentangan  juga  didapati  dari  pandangan tokoh  utama  dalam  dua  cerpen  terhadap  kucing  hitam.  Pada  K,  tokoh  utama  secara  terbuka meyakini  bahwa kucing  hitam  merupakan  sosok  yang ganjil. Hal ini berkebalikan dari  yang diyakini tokoh utama dalam KH. Tokoh utama dalam KH sepanjang cerita cenderung tidak mau mempercayainya,  meskipun  pada  akhirnya  ia  terus-terusan  dihadapkan  pada  peristiwa  yang tidak masuk akal, seperti lukisan kucing di dinding rumah yang terbakar dan penemuan kucing hitam dalam tembok bersama jasad istrinya. Tokoh utama KH tersebut cenderung melakukan normalisasi  kejanggalan  yang  ia  temukan,  meskipun  ia  sendiri  tidak  dapat  menjelaskan bagaimana kejanggalan itu terjadi.
Dari pembahasan di atas, dapat dikatakan bahwa K dan KH memiliki hubungan struktur yang erat. Meskipun ditulis oleh penulis dari generasi, negara, dan kebudayaan yang berbeda, tetapi  dua  cerpen  tersebut  sama-sama  menghadirkan  struktur  cerita  yang  mirip.  Keduanya seolah-olah ditulis dengan berdasarkan pada kerangka cerita yang sama. Peristiwa dalam cerpen tersebut  sama-sama  disusun  secara  secara  kronologis  dan  tahapan  peristiwanya  pun  mirip, tetapi  tokoh-tokohnya  justru  memiliki  relasi  yang  berlawanan  jika  dibandingkan.  Relasi oposisional  tersebut  muncul  secara  berulang  dan  konsisten.  Hal  inilah  yang  menjadi  lebih menarik kemudian. Apa yang direpresentasikan oleh relasi oposisional tersebut?

## Pemistisan Kucing Hitam dan Dominasi Gender
Dalam  konteks  strukturalisme  Levi-Strauss,  mitos  merupakan  upaya  manusia  untuk mengatasi  atau  memecahkan  berbagai  kontradiksi  empiris  yang  tidak  terpahami  oleh  nalar manusia (Ahimsa-Putra, 2001, 268). Gairah pemecahan kontradiksi empiris tersebut membuat kita  berpikir  bahwa  mitos  tidak  ubahnya  dengan  karya  sastra.  Pikiran  semacam  itu  tidaklah salah jika kita mengingat kembali bahwa pada dasarnya mitos yang oleh Levi-Strauss dianggap sebagai dongeng  merupakan  narasi yang lahir dari imajinasi manusia  yang bebas. Meskipun mitos lahir dari kebebasan pikiran manusia, pada akhirnya banyak yang memiliki kesamaan.
Sebagai karya sastra, cerpen K dan KH memiliki gairah yang sama dengan mitos dalam konteks  strukturalisme  Levi-Strauss.  Keduanya  memiliki  gairah  untuk  melogiskan  takhayul kucing hitam sebagai pembawa petaka melalui narasi. Ketidakmasukakalan takhayul tersebut dibawa ke dalam ruang alternatif untuk dimaknai kembali sebagai sesuatu yang masuk akal. Pada tahap inilah upaya pemitosan takhayul kucing hitam tersebut berlangsung.
Namun, pemistisan tersebut tidak sepenuhnya berhasil. Pada satu sisi, baik K maupun KH memang tampak sebagai ruang alternatif untuk melogiskan takhayul kucing hitam. Berbagai kesialan dan petaka yang terjadi dalam K dan KH berusaha dipahami sebagai peristiwa sebab- akibat. Konflik dalam K tidak begitu saja dihadirkan oleh kucing hitam secara langsung, tetapi justru muncul karena sikap tokoh utama yang “menduakan” istrinya. Sementara itu, konflik dalam KH juga tidak begitu saja muncul karena kucing hitam, tetapi karena perilaku kasar tokoh utama yang kecanduan alkohol. Meskipun demikian, godaan untuk mempercayai takhayul tetap ada  dalam  kedua  cerita.  Ada  banyak  peristiwa  ganjil  yang  pada  akhirnya  tak  terjelaskan. Peristiwa kematian tokoh utama yang absurd dalam K tetap tidak terjelaskan dan juga muncul dalam  KH.  Peristiwa  pertemuan  tokoh  utama  dengan  kucing  yang  mirip  pluto  dan  lukisan kucing  pada  dinding  yang  terbakar  juga  tetap  tidak  terjelaskan  secara  logis.  Pada  akhirnya, penulis  berada  pada  posisi  ambivalen.  Pada  satu  sisi,  ia  berhasrat  untuk  memaknai  kembali takhayul  kucing  secara  logis,  tetapi  sisi  yang lain  ia  tak  dapat  menahan godaan  takhayul  itu sendiri, suatu godaan yang berakar dari ketidakmasukakalan itu sendiri.
Meskipun  demikian,  ada  persoalan  menarik  lain  yang  secara  tidak  langsung direpresentasikan  melalui  relasi  struktur  K  dan  KH.  Sebagaimana  yang  telah  dibahas sebelumnya bahwa terdapat relasi oposisional dalam K dan KH. Relasi tersebut tampak pada oposisi suami-istri dalam cerita yang berupa sikap terhadap kucing hitam dan statusnya dalam konteks pelaku dan korban pembunuhan. Relasi oposisional suami-istri mengenai kucing hitam dalam kedua cerita secara tidak langsung menunjukkan pihak mana yang memiliki kuasa. Jika kucing hitam berfungsi sebagai pemicu konflik dalam cerita, berarti ia adalah sosok penggoda sehingga pihak yang memiliki emosi positif terhadap kucing hitam merupakan pihak yang jatuh dalam godaan kucing hitam.
Sehubungan dengan itu, tokoh utama dalam K dan tokoh istri dalam KH merupakan pihak yang  jatuh  dalam  godaan  kucing  hitam.  Artinya,  mereka  tidak  memiliki  kekuasaan  untuk menolak kucing hitam. Hal itu berkebalikan dari tokoh istri dalam K dan tokoh utama dalam
KH yang cenderung beremosi negatif terhadap kucing hitam. Mereka memiliki daya atau kuasa untuk menolak kucing hitam.
Pada konteks pelaku dan korban pembunuhan dalam cerita, relasi oposisional secara tidak langsung  menunjukkan  pihak-pihak  mana  yang  dominan  dan  mampu mundukkan (menundukkan)  pihak  lain.  Pada  K,  tokoh  utama  adalah  korban,  sedangkan  istrinya  adalah pelaku, sedangkan pelaku adalah tokoh utama dan korbannya adalah tokoh istri pada KH.
Pada  tahap  ini,  dapat  diketahui  bahwa  relasi  oposisional  antarcerita  K  dan  KH  berupa relasi oposisional gender; terdapat dominasi gender yang berlawanan dalam kedua cerita. Pada K,  tokoh  istri  memiliki  kuasa  untuk  “menundukkan”  tokoh  utama  sehingga  dapat  dikatakan bahwa  ia  merupakan  pihak  yang  dominan.  Sementara  itu,  dalam  KH,  tokoh  istri  merupakan pihak  yang  “ditundukkan”  oleh  tokoh  utama  sehingga  tokoh  utamalah  yang  lebih  dominan. Dengan demikian, dominasi gender dalam kedua cerita saling bertentangan.
Dari penjelasan tersebut tampak bahwa posisi laki-laki dan perempuan dalam setiap cerita saling berlawanan. Pada K, tokoh perempuan (istri) cenderung ditampilkan sebagai pihak yang dominan karena ia memiliki daya untuk memberikan respons terhadap suaminya yang terpikat kucing  hitam.  Dominasi  tokoh  perempuan  dalam  K  pada  puncaknya  sampai  pada  peniadaan tokoh laki-laki. Tokoh laki-laki tanpa sadar terbunuh oleh istrinya sendiri.
Posisi  laki-laki  dan  perempuan  semacam  itu  berlawanan  dari  yang  muncul  pada  KH. Tokoh  laki-laki  dalam  KH  ditampilkan  sebagai  pihak  yang  dominan  daripada  perempuan. Sepanjang  cerita,  tokoh  perempuan  cenderung  menjadi  objek  kekerasan  tokoh  laki-laki. Meskipun pada akhir cerita tokoh perempuan berupaya untuk memberikan perlawanan ketika tokoh  utama  berusaha  menyakiti  kucing  hitam,  tokoh  perempuan  tetap  saja  ditundukkan.  Ia terbunuh oleh suaminya sendiri.
Perbedaan  dominasi  gender  dalam  kedua  cerita  tersebut  juga  dapat  diamati  dari ketersediaan ruang bagi tokoh perempuan. Ada tidaknya suara tokoh perempuan dalam cerita secara tidak langsung merepresentasikan sejauh mana tokoh perempuan memiliki andil dalam cerita. Sepanjang cerita K, suara tokoh perempuan selalu muncul sebagai respons atas tokoh laki-laki. Tidak jarang pula suara tersebut merupakan gugatan atas perilaku tokoh utama yang terpikat kucing hitam. Sementara itu, suara tokoh perempuan (istri) dalam KH sama sekali tidak muncul secara langsung. Kalau pun muncul, suara tokoh istri diartikulasikan melalui tokoh laki- laki. Sepanjang cerita KH, yang muncul adalah suara tokoh utama laki-laki.
Artikulasi  suara  perempuan  dalam  K  dan  KH  mendukung  perbedaan  dominasi  gender dalam  masing-masing  cerita.  Meskipun  sama-sama  mengambil  sudut  pandang  cerita  akuan, tetapi  keduanya  memberikan  porsi  ruang  artikulasi  yang  berlawanan  bagi  tokoh  oposisinya. Cerita  K  lebih  menyediakan  ruang  bagi  tokoh  perempuan  untuk  mengartikulasikan  gagasan, perasaan,  bahkan  gugatannya,  sedangkan  tidak  ada  ruang  dalam  cerita  KH  untuk mengartikulasikan  suara  perempuan  secara  langsung.  Suara  perempuan  cenderung  diredam, bahkan diartikulasikan melalui laki-laki.
Jika kedua karya sastra tersebut dapat dianggap sebagai representasi dunia penulis dan masyarakatnya, dapat dikatakan bahwa dunia yang direpresentasikan oleh setiap cerita tersebut kontras.  Dalam  semesta  yang  direpresentasikan  K,  posisi  antara  perempuan  dan  laki-laki cenderung  lebih  cair,  masing-masing  memiliki  ruang  yang  di  dalamnya  memiliki  dominasi tersendiri. Dalam konteks kehidupan domestik, perempuan lebih memiliki kuasa daripada laki- laki,  meskipun  laki-laki  memiliki  kontrol  terhadap  perempuan;  keduanya  dapat  saling berkompromi.
Hal  itu  berbeda  dengan  semesta  yang  direpresentasikan  oleh  KH.  Dalam  semesta  KH, posisi perempuan dan laki-laki cenderung kaku, hanya ada satu yang dominan meskipun ruang tempat  mereka  berada  berbeda-beda.  Dalam  konteks  KH,  meskipun  wilayah  domestik merupakan wilayah perempuan, tetapi perempuan tidak memiliki kesempatan untuk bicara dan
daya tawar. Perempuan pada semesta KH merupakan pihak yang terus-menerus ditundukkan dan diredam.
Temuan  dalam  KH  ini  sejalan  dengan  yang  dikemukakan  Bliss  (2009)  bahwa  KH merupakan representasi kegagalan narator (tokoh suami) untuk mengukuhkan maskulinitasnya di wilayah domestik. Meskipun pada akhirnya menuai kegagalan karena pada akhirnya menjadi pihak yang “kalah” dan “dilucuti” oleh hukum, tokoh suami berkali-kali melakukan kekerasa terhadap kucing dan istrinya sebagai bentuk pendundukan.
Dengan demikian, meskipun kedua cerita sama-sama mengangkat takhayul kucing hitam yang  bersumber  dari  tradisi  lama,  pada  akhirnya  keduanya  merepresentasikan  hal  yang berlawanan.  Cerita  K  menghadirkan  dominasi  perempuan  di  wilayah  domestik,  sedangkan cerita KH menghadirkan hal yang sebaliknya.

## SIMPULAN
Dari paparan di atas, kedua cerpen memiliki relasi struktur yang erat dan dapat diketahui dari persamaan garis besar cerita yang diringkas dari susunan ceriteme pada setiap cerita. Relasi struktur dalam K dan KH berupa relasi oposisional. Meskipun garis cerita pada kedua cerita memiliki  kemiripan,  tetapi  kedudukan  tokoh-tokoh  di  dalamnya  saling  berlawanan,  baik  itu pada cerita masing-masing maupun antarcerita.
Relasi oposisionl itu pada akhirnya merepresentasikan dominasi gender dalam wilayah domestik  yang  berbeda.  Dalam  cerita  K,  perempuan  lebih  dominan  daripada  laki-laki, sedangkan  perempuan  dalam  KH  didominasi  oleh  laki-laki  meskipun  berada  pada  wilayah domestik.
Dominasi  gender  berbeda  tersebutlah  yang  rupanya  coba  dipahami  oleh  pengarang dengan memanfaatkan takhayul kucing hitam di dalam cerita. Kucing hitam yang semula hanya sebagai takhayul dinarasikan sedemikian rupa untuk memahami posisi perempuan dan laki-laki di wilayah domestik dalam semesta cerita yang berbeda. Pada tahap inilah apa yang dikatakan sebagai proses pemistisan berlaku jika didasarkan pada pandangan Levi-Strauss tentang mitos.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahimsa-Putra, H. S. (1995). Levi-Strauss di Kalangan Orang Bajo: Analisis struktural dan makna cerita orang Bajo. Kalam, 124—143.
Ahimsa-Putra,  H.  S.  (1998). Levi-Strauss:  Orang-orang  PKI,  nalar  Jawa,  dan  sosok  Umar  Kayam, telaah struktural herminiutik, dongeng etnografis Umar Kayam dalam jaring semiotik . Pustaka Pelajar.
Ahimsa-Putra, H. S. (1999). Strukturalisme Levi-Strauss untuk arkeologi semiotik. Humaniora , XI (3), 5—14. Ahimsa-Putra, H. S. (2001). Strukturalisme Levi-Strauss mitos dan karya sastra. Galang Press. Ahimsa-Putra, H. S. (2011). Bahasa sebagai model studi kebudayaan di Indonesia-antropologi struktural di Indonesia. Masyarakat Indonesia , XXXVII (1), 1—33. Ahmadi, A. (2019). Metode penelitian sastra: Perspektif monodisipliner dan interdisipliner. Graniti. Bliss, A. V. (2009). Household  horror: Domestic masculinity in Poe’s the black cat. The Explicator , 67 (2), 96—99, DOI: 10.3200/EXPL.67.2.96-99
Brown, W. P., & Morgan, K. T. (2015). Age, breed designation, coat color, and coat pattern inﬂuenced the length of stay of cats at a no-kill shelter. Journal of Applied Animal Welfare Science , 18 (2), 169—180. DOI: 10.1080/10888705.2014.971156 Budiman, M. (2005). Tentang sastra bandingan. Kalam: Jurnal Kebudayaan , 22 , 3—9.
Cats Protection. (2020). “The history of national black cat day.” Diakses pada 1 Desember 2021 dari https://www.cats.org.uk/cats-blog/history-of-national-black-cat-day.
Damono, S. D. (2009). Sastra bandingan: Pengantar ringkas. Tangerang: Editum.
Hutomo,  S.  S.  (2002).  Cerita  kentrung  Jaka  Tarub  dan  teori  astronot.  Dalam Antologi  Esai  Sastra Bandingan dalam Sastra Indonesia Modern. Pusat Bahasa.
Jones, H. D., & Hart, C. L. (2019). Black cat bias: Prevalence and predictors. Psychological Reports , 0 (0), 1—9. DOI: 0.1177/0033294119844982 Kasim, R. (1996). Sastra bandingan: Ruang lingkup dan metode. USU Press.
Kogan, L. R., Schoenfeld-Tacher, R., & Hellyer, P. W. (2013). Cats in animal shelters: Exploring the common perception that black cats take longer to adopt. The Open Veterinary Science Journal , 7 , 18–22. DOI :10.2174/1874318820130718001 Lesmana, T. (2015). “Kucing” dalam kepala-kepala di pekarangan . Gambang Buku Budaya. Metzler,  I.  (2009).  Heretical  cats:  Animal  symbolism  in  religious  discourse. Medium  Aevum Quotidianum , 59 , 16—32.
Mirya, A. (2017). Serat ngalamating kucing: Mitos kucing dalam budaya Jawa. Nusa , 12 (4).
Morris,  D.  (2017).  “Why  medieval  cats  approved  of  the  plague.”  Diakses  pada  3  Maret  2022  dari nautil.us/why-medieval-cats-approved-of-the-plague-6727/
Nada, T. (1999). Sastra bandingan , A. Mahjudin (terj.). Universitas Indonesia.
Nugroho, C., & Ahimsa-Putra, H. S. (2016). Kelahiran semar: Representasi nalar Jawa (Sebuah analisis strukturalisme Levi-Strauss). Gelar: Jurnal Seni Budaya , 14 (2), 147—157. Oliver, H. (2006). Black cat & four-leaf clover. Penguin Group.
Poe,  E.  A.,  dkk.  2011.  Kucing  hitam.  Dalam  A.  Kurnia  &  A.  Verin  (terj.)., Cinta  Tak  Pernah  Mati . Serambi.
Rhodes, C. (2012). Black cat & evil eyes: A book of old-fashioned superstitions. Michael O’Mara Books Limited.
Semi, M. A. (2021). Metode penelitian sastra . Angkasa.