S S E E K K U U R R I I T T A A S S ( ( S S a a h h a a m m , , E E k k o o n n o o m m i i , , K K e e u u a a n n g g a a n n d d a a n n I I n n v v e e s s t t a a s s i i ) )
Analisis Tingkat Kesehatan Bank Dengan Menggunakan Metode RGEC (Risk Profile, Good Corporate Governance, Earning, Capital) Pada PT Kookmin Bank Bukopin Tbk. Periode 2012-2021
Melinda Widia Ningrum 1 ; Hendri Prasetyo 2 ; Maghfiroh Yanuarti 3
1-3) Universitas Pamulang, email : melindawn00@gmail.com ; dosen00806@unpam.ac.id ;
dosen01089@unpam.ac.id ARTICLES INFORMATION ABSTRACT

## JURNAL SEKURITAS
( Saham, Ekonomi, Keuangan dan Investasi )
Vol.7, No.2, Januari 2024 Halaman  : 186 – 199
© LPPM & Prodi Manajemen UNVERSITAS   PAMULANG
ISSN ( online )  : 2581-2777 ISSN ( print )     : 2581-2696

## Keyword :
Metode RGEC; Tingkat Kesehatan

## JEL. Classification:
C33, G21, G24, N15, N25

## Permalink:
DOI: 10.32493/skt.v6i1.34996

## Article info :
Received : Oktober 2023
Revised   : November 2023
Accepted : Desember 2023
Licenses :
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

## Contact : PRODI MANAJEMEN UNPAM
JL.Surya Kencana No.1 Pamulang Tangsel – Banten Telp. (021) 7412566, Fax (021) 7412491 Email : sekuritas@unpam.ac.id
Penelitian  ini  dimaksud  untuk  mengetahui  Tingkat  Kesehatan PT  Bank  KB  Bukopin  Tbk.  dengan  metode  RGEC menggunakan  pendekatan  RBBR (Risk-Based  Bank  Rating) periode  2012-2021.  Metode  yang  digunakan  adalah  metode kualitatif  deskriptif.  Hasil  penelitian  ini  menunjukan  bahwa selama  10  tahun  secara  keseluruhan  tingkat  kesehatan  bank menunjukkan hasil grafik trend yang menurun, oleh karena itu dapat  disimpulkan  bahwa  predikat  yang  didapatkan  oleh  PT Bank KB  Bukopin Tbk. adalah “Sehat”.  Selain itu, kesimpulan hasil setiap aspek yaitu; pada Faktor Risk Profile mendapatkan predikat “Sehat” dengan nilai komposit 2,95, pada aspek Good Corporate  Governance mendapatkan kriteria “Sehat” dan nilai komposit sebesar 2,2, pada aspek Earning mendapatkan hasil nilai  komposit  sebesar  2,82  dengan  predikat  “Sehat”,  serta pada  aspek Capital mendapatk an  peringkat  “Sangat  Sehat” dengan  nilai  komposit  yang  masih  dalam  cakupan  peringkat komposit 1.
This  research  is  intended  to  determine  the  health  level  of  PT Bank KB Bukopin Tbk. with the RGEC method using the RBBR (Risk-Based Bank Rating) approach for the 2012-2021 period. The  method  used  is  a  descriptive  qualitative  method.  The results  of  this  research  show  that  over  10  years  the  bank's overall health level shows a decreasing trend  graph, therefore it can be concluded that the predicate obtained by PT Bank KB Bukopin  Tbk.  is  "Healthy".  Apart  from  that,  the  conclusions from  each  aspect  are;  in  the  Risk  Profile  factor,  they  got  the predicate  "Healthy"  with  a  composite  score  of  2.95,  in  the Good  Corporate  Governance  aspect  they  got  the  criteria "Healthy" and a composite score of 2.2, in the Earnings aspect they got a composite score of 2.82 with the predicate "Healthy" ,  as  well  as  the  Capital  aspect  getting  a  "Very  Healthy"  rating with  a  composite  value  that  is  still  within  the  scope  of composite rating 1
S S E E K K U U R R I I T T A A S S ( ( S S a a h h a a m m , , E E k k o o n n o o m m i i , , K K e e u u a a n n g g a a n n d d a a n n I I n n v v e e s s t t a a s s i i ) )

## A. PENDAHULUAN
Tingkat  kesehatan  bank  merupakan  sebuah  hasil  penilaian  kondisi  bank  yang dilakukan terhadap risiko dan kinerja Bank atau dalam arti lain kesehatan bank adalah suatu kemampuan  bank  yang  dapat  menjalankan  fungsi-fungsi  nya  dengan  baik.  Menurut  A. Abdurahman  (2014)  “Tingkat  Kesehatan  Bank  dapat  diartikan  sebagai  kemampuan  bank untuk melakukan berbagai pelayanan seperti pemberian kredit dan pengedaran uang secara sehat  dan  berkesinambungan.”.  Tingkat  kesehatan  bank  juga  bisa  diartikan  sebagai  hasil penelitian atas berbagai aspek yang berpengaruh terhadap kondisi atau kinerja suatu bank melalui  penilaian  faktor  ataupun  aspek  yang  sesuai,  yakni  penilaian  faktor  permodalan, kualitas asset ,  manajemen,  rentabilitas,  likuiditas.  Dasar  hukum  atau  peraturan  penilaian Tingkat  Kesehatan  Bank  oleh  Bank  Indonesia  adalah  Undang-Undang  No.  10  tahun  1998, pada pasal 29 (2).
Sesuai  dengan  peraturan  yang  sudah  diubah,  metode  yang  digunakan  untuk penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank  adalah  dengan  menggunakan  RGEC  atau Risk  Profile, Good  Corporate  Governance,  Earnings,  Capital. Kemudian  dilakukan  pendekatan  risiko (Risk Based Bank Rating) sesuai dengan Peraturan Bank Indonesia Nomor: 13/1/PBI/2011.
Bank  Bukopin  sendiri  telah  berdiri  sejak  tanggal  10  Juli  1970  dengan  fokus pada segmen Usaha Mikro, Kecil, Menengah, dan Koperasi (UMKMK) serta melayani pada segmen Konsumer dan segmen Komersial. Bank Bukopin tumbuh dan berkembang menjadi salah  satu  Bank  Swasta  nasional  menengah  atas  di  Indonesia.  Berdasarkan  Surat  Edaran (SE)  Otoritas  Jasa  Keuangan  NO.04/POJK.03/2016  salinan  dari  13/1/PBI/2011  tentang Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank  Umum,  Penilaian  faktor  Profil  Risiko (Risk  Profile) merupakan  penilaian  terhadap  risiko  inheren  dan  kualitas  penerapan  Manajemen  Risiko dalam  aktivitas operasional Bank, Risk Profile mencakup beberapa aspek risiko yaitu risiko kredit, risiko operasional, risiko likuiditas, risiko hukum, risiko strategik, risiko kepatuhan, dan risiko  reputasi.  Pada  penilitian  ini,  penulis  menggunakan  risiko  kredit  dan  risiko  likuiditas yang  dapat  dihitung  dengan  menggunakan  rasio  NPL  untuk  risiko  kredit  dan  LDR  untuk risiko likuiditasnya.
Menurut  Ismail  (2013:127),  NPL (Non-Performing  Loan) adalah  kredit  yang menunggak  melebihi  90  hari.  Dimana  NPL  terbagi  menjadi  Kredit  Kurang  Lancar,  Kredit Bermasalah,  Kredit  Macet,  Kredit  Diragukan.  Semakin  kecil  nilai  NPL  semakin  kecil  juga risiko  yang  ditanggung  oleh  pihak  bank.  Sedangkan  LDR (Loan  to  Deposit  Ratio), menurut Kasmir  (2014:225)  merupakan  rasio  yang  digunakan  untuk  mengukur  komposisi  jumlah kredit yang diberikan dibandingkan dengan jumlah dana masyarakat dan modal sendiri yang digunakan.  .  LDR  bisa  diartikan  sebagai  rasio  yang  mengukur  kemampuan  bank  dalam memenuhi  kewajiban  jangka  pendeknya  dengan  membagi  total  kredit  terhadap  total  Dana Pihak Ketiga (DPK). Jika nilai LDR terlalu tinggi, maka bank tersebut tidak memiliki likuiditas yang cukup memadai untuk menutup kewajibannya terhadap nasabah (DPK).
Tabel 1.1
Hasil Penilaian Risk Profile dengan rasio NPL dan LDR pada PT Bank KB Bukopin Tbk. Periode 2012-2021 Tahun Rasio (%) NPL LDR 2012 2,66 83,81 2013 2,26 85,8 2014 2,78 83,89
S S E E K K U U R R I I T T A A S S ( ( S S a a h h a a m m , , E E k k o o n n o o m m i i , , K K e e u u a a n n g g a a n n d d a a n n I I n n v v e e s s t t a a s s i i ) )
2015 2,83 86,34 2016 3,77 86,04 2017 8,54 81,34 2018 6,67 86,18 2019 5,99 84,42 2020 10,16 135,46 2021 10,66 106,46 Penilaian  dengan  faktor Good Corporate Governance atau  GCG  dilakukan dengan  mandiri  atau self-assessment dengan  merujuk  pada  ketentuan  Peraturan  Bank Indonesia  Nomor:  13/1/PBI/2011  atau  bisa  dilihat  dari  Salinan  Peraturan  Otoritas  Jasa Keuangan Nomor 4 Tahun 2016 yang didasarkan pada kualitas tata kelola manajemen yang diterapkan oleh suatu perusahaan
Tabel 1.2
Hasil Penilaian Aspek Good Corporate Governance pada PT Bank KB Bukopin Tbk. Periode 2012-2021 Tahun Peringkat 2012 3 2013 2 2014 2 2015 2 2016 2 2017 2 2018 2 2019 2 2020 3 2021 2
Pada  penilaian  aspek Earning atau  rentabilitas  merupakan  perhitungan mengenai  kemampuan  suatu  bank  dalam  menghasilkan  laba  (rentabilitas).  Pengukuran rentabilitas  meliputi  evaluasi  terhadap  kinerja  rentabilitas,  sumber-sumber  rentabilitas, kesinambungan rentabilitas, dan manajemen rentabilitas
Tabel 1.3
Hasil Penilaian Aspek Earning dengan Menggunakan Rasio ROA, ROE, NIM, BOPO pada PT Bank KB Bukopin Tbk. Periode 2012-2021 Tahun Rasio (%) ROA ROE NIM BOPO 2012 1,83 19,47 4,56 81,42 2013 1,75 19,09 3,82 82,73 2014 1,33 12,50 3,70 88,27 2015 1,39 14,80 3,58 87,56 2016 1,39 13,19 3,88 86,97 2017 0,09 1,85 2,89 99,04 2018 0,22 2,95 2,83 98,41
S S E E K K U U R R I I T T A A S S ( ( S S a a h h a a m m , , E E k k o o n n o o m m i i , , K K e e u u a a n n g g a a n n d d a a n n I I n n v v e e s s t t a a s s i i ) )
2019 0,13 3,17 2,08 98,98 2020 -4,61 -48,67 0,61 168,10 2021 -4,93 -36,01 1,00 171,20 Penilaian dalam aspek Modal atau Capital dengan indikator rasio CAR (Capital Adequacy  Ratio) atau  biasa  disebut  sebagai  Kewajiban  Penyediaan  Modal  Minimum (KPMM)
Tabel 1.4
Hasil Penilaian Aspek Capital dengan Menggunakan Rasio CAR pada PT Bank KB Bukopin Tbk. Periode 2012-2021 Tahun Rasio (%) CAR 2012 16,34 2013 15,12 2014 14,2 2015 13,56 2016 15,03 2017 10,57 2018 13,41 2019 12,59 2020 12,08 2021 20,26
Pada  penelitian  kali  ini,  penulis  berfokus  untuk  melakukan  analisa  tingkat kesehatan  bank  terhadap  Bank  PT  Bank  KB  Bukopin  Tbk.  dengan  menggunakan  metode RGEC  sesuai  dengan  peraturan  pemerintahan  yang  mengharuskan  setiap  bank  umum (termasuk  kantor  cabang  bank  asing)  untuk  melakukan  penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank baik  secara  individual  maupun  konsolidasi  dengan  menggunakan  pendekatan  risiko  atau dapat disebut dengan RBBR (Risk-based Bank Rating) melalui metode RGEC.

## B. KAJIAN LITERATUR

## Profil Risiko (Risk Profile)
Aspek Profil Risiko merupakan gambaran secara keseluruhan risiko pada setiap operasional  bank  yang  perlu  untuk  disusun  sebagai  bahan  superfisi  untuk  mengendalikan risiko  bank  secara  efektif.  Penilaian  profil  risiko  merupakan  penilaian  terhadap  kualitas penerapan  manajemen  risiko  dalam  aktivitas  operasional  bank.  Berdasarkan  Salinan Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  No.  4/POJK.03/2016  tentang  Penilaian  Tingkat Kesehatan Bank Umum terdapat 8 profil risiko yang terkait dengan operasional bank yaitu;
a.  Risiko Kredit
Merupakan  risiko  akibat  kegagalan  debitur  atau  pihak  lain  dalam  memenuhi kewajiban  kepada  Bank.  Risiko  Kredit  biasanya  terdapat  pada  seluruh  aktivitas  Bank  yang kinerja  bergantung  pada  kinerja  pihak  lawan (Counterparty), penerbit (issuer) ,  atau  kinerja penyedia  dana (borrower). Risiko  kredit  dapat  meningkat  karena  terkonsentrasinya penyediaan dana pada debitur, wilayah geografis, produk, jenis pembiayaan, atau lapangan usaha tertentu. Rasio ini dapat dirumuskan dengan:
NPL =
100%
S S E E K K U U R R I I T T A A S S ( ( S S a a h h a a m m , , E E k k o o n n o o m m i i , , K K e e u u a a n n g g a a n n d d a a n n I I n n v v e e s s t t a a s s i i ) )
b.  Risiko Likuiditas
Merupakan risiko akibat ketidakmampuan bank untuk memenuhi kewajiban yang jatuh  tempo  dari  sumber  pendanaan  arus  kas  dan/atau  dari asset likuid  berkualitas  tinggi yang  dapat  diagunkan,  tanpa  mengganggu  aktivitas  dari  kondisi  keuangan  bank.  Risiko likuiditas  disebut juga  risiko  likuiditas  pendanaan  dan  risiko  likuiditas pasar.  Rasio  ini  dapat dirumuskan dengan:
LDR = 100%
c.  Risiko Pasar
Suatu  risiko  dapat  timbul  karena  menurunnya  nilai  suatu  investasi  karena pergerakan pada faktor-faktor pasar. Rasio pasar dapat dihitung dengan menggunakan rasio IRR  ( Interest  Rate  Risk )  atau  risiko  tingkat  suku  bunga.  Risiko  yang  terjadi  jika  perubahan dalam pasar tingkat suku bunga akan mengurangi pendapat dan/atau modal, rasio ini dapat dirumuskan dengan:
IRR = 100%
d.  Risiko Operasional
Risiko  kerugian  yang  disebabkan  oleh  kegagalan  atau  ketidakmampuan  proses internal, manusia dan sistem, atau sebagai akibat dari kejadian ekternal.
e.  Risiko Hukum
Risiko  dari  ketidakpastian  tindakan  atau  tuntutan  dari  pelaksanaan  atau interpretasi dari kontrak, hukum, atau peraturan.

## f. Risiko Stratejik
Risiko  yang  diakibatkan  oleh  adanya  penetapan  dan  pelaksanaan  strategi  bank yang  tidak  tepat  dan  sesuai,  pengambilan  keputusan  bank  yang  tidak  tepat  dan  kurang responsifnya bank terhadap perubahan eksternal.
g.  Risiko Kepatuhan
Risiko  yang  diakibatkan  oleh  ketidakpatuhan  suatu  lembaga  keuangan  bank dalam melaksanakan perundang-undangan dan ketentuan serta peraturan lain yang berlaku.
h.  Risiko Reputasi
Risiko  karena  adanya  penurunan  tingkat  kepercayaan stakeholder yang bersumber  dari  persepsi negative terhadap  bank  itu  sendiri.  Risiko  ini  dibagi  menjadi  2 bagian,  yaitu  tingkat  risiko  inheren  dan  kualitas  penerapan  manajemen  risiko.  Sehingga semakin kecil poin yang diterima maka kesehatan bank dari sisi risiko semakin baik
Tata Kelola Perusahaan Yang Baik (Good Corporate Governance) Penilaian  pada  aspek  GCG (Good  Corporate  Governance) dilihat  dari  kualitas manajemen bank atas pelaksanaan prinsip-prinsip GCG yang sudah diatur dalam ketentuan Bank  Indonesia  mengenai  pelaksanaan  GCG  bagi  bank  umum  dengan  memperhatikan karakteristik  dan  kompleksitas  usaha  bank. Aspek  ini  dalam  pengukurannya  menggunakan metode Self-Assessment, sesuai dengan peraturan SE BI No.15/15/DPNP Tahun 2013. Self- Assessment sendiri  didefinisikan  sebagai  penilaian  sendiri  terhadap  masing-masing  bank atas  persetujuan  dewan  direksi  dengan  mengacu  pada  peringkat  komposit  dalam  SE  BI No.15/15/DPNP Tahun 2013. Sehingga semakin rendah nilai nilai komposit dalam aspek ini pada  suatu  bank,  maka  semakin  sehat  bank  tersebut.  Kriteria  komponen  dikatakan  sehat ketika hasil <1,5.
S S E E K K U U R R I I T T A A S S ( ( S S a a h h a a m m , , E E k k o o n n o o m m i i , , K K e e u u a a n n g g a a n n d d a a n n I I n n v v e e s s t t a a s s i i ) )

## Earnings (Rentabilitas)
Rasio  rentabilitas  adalah  alat  untuk  menganalisis  atau  mengukur  tingkat  efisien usaha dan profitabilitas yang dicapai oleh bank yang bersangkutan, melalui penilaian faktor rentabilitas  yang meliputi  evaluasi  terhadap kinerja  rentabilitas,  sumber-sumber  rentabilitas. Indikator penilaian rentabilitas adalah ROA (Return on Assets) , ROE (Return on Equity) , NIM (Net  Interest  Margin), dan  BOPO  (Beban  Operasional  terhadap  Pendapatan  Operasional). Penilaian pada aspek ini dapat menggunakan rumus rasio-rasio, seperti berikut:

## a.  ROA (Return on Assets)
Wiratna  Sujarweni  (2017:  65)  mendefinisikan  ROA,  yaitu “rasio  yang  digunakan untuk  mengukur  kemampuan  dari  modal  yang  diinvestasikan  dalam  keseluruhan  aktiva untuk  meng hasilkan  keuntungan  neto”.  Semakin  tinggi  hasil  perhitungan  rasio  ROA,  maka rentabilitas (ROA) semakin sehat. ROA dapat dihitung dengan menggunakan rumus:
ROA = 100%

## b.  ROE (Return On Equity)
Menurut  Irham  Fahmi  (2016:    82)  menyatakan  bahwa Return  on  Equity merupakan “rasio yang mengukur sejauh mana suatu perusahaan mempergunakan sumber daya yang dimiliki untuk mampu memberikan laba atas ekuitas. Rasio ini disebut juga rasio total asset turnover atau perputaran total aset”. Rasio ini dapat dicari melalui rumus, sebagai berikut:
ROE = 100%

## c.  NIM (Net Interest Margin)
Menurut  Isnurhadi  (2013:    97)  “Net  Interest  Margin  NIM  bermanfaat  untuk mengukur  kemampuan  manajemen  bank  dalam  mengelola  aktiva  produktifnya.  Semakin besar  rasio  ini  maka  meningkatnya  pendapatan  bunga  atas  aktiva  produktif  yang  dikelola bank.  NIM  perbankan  dapat  juga  digunakan  untuk  menganalisis  perkembangan  dan  resiko yang  dihadapi  serta  kinerja  efesiensi  perbankan  itu  sendiri”.  Rasio  ini  mempunyai  rumus, sebagai berikut:
NIM = 100%
d.  BOPO (Beban Operasional terhadap Pendapatan Operasional)
BOPO  menurut  Hariyani  (2018:  54)  merupakan  “rasio  yang  digunakan  untuk mengukur kemampuan manajemen bank dalam mengendalikan biaya operasional terhadap pendapatan operasio nal”. Semakin rendah hasil perhitungan rasio BOPO, maka rentabilitas (BOPO) semakin sehat. Rasio ini bisa dihitung dengan rumus, sebagai berikut:
BOPO = 100%

## Capital (Permodalan)
Aspek  ini  memiliki  indikator  rasio  untuk  mengukur  kecukupan  modal  dengan menggunakan  CAR (Capital  Adequacy  Ratio) yang  mempunyai  definisi  rasio  kecukupan modal  yang  berfungsi  untuk  menampung  risiko  kerugian  yang  kemungkinan  dihadapi  oleh bank. ATMR  adalah Aktiva  Tertimbang  Menurut  Risiko,  dimana  aktiva  yang  memiliki  bobot risiko paling besar adalah Kredit, Kredit juga memberikan kontribusi pendapatan yang paling besar  bagi  Bank.  Maka  dapat  diartikan,  jika  kredit  naik  maka  pendapatan  bank  akan  naik (ROA  dan  ROE).  Dengan  menaiknya  kredit,  maka  akan  menaikkan  hasil  total ATMR  yang akan  menurunkan  CAR.  Semakin  tinggi  hasil  perhitungan  CAR,  maka  aspek  permodalan semakin sehat, Rasio CAR dapat dicari dengan menggunakan rasio, seperti berikut:
S S E E K K U U R R I I T T A A S S ( ( S S a a h h a a m m , , E E k k o o n n o o m m i i , , K K e e u u a a n n g g a a n n d d a a n n I I n n v v e e s s t t a a s s i i ) )
CAR = 100%

## C. METODOLOGI PENELITIAN
Dalam  penelitian  ini  dapat  digolongkan  dalam  jenis  penelitian  deskriptif  dengan pendekatan  kualitatif.  Penelitian  deskriptif  mempunyai  tujuan  untuk  menjelaskan  berbagai kondisi,  situasi,  atau  variabel-variabel  yang  timbul  menjadi  objek  penelitian.  Dalam  artian lain,  penelitian  deskriptif  adalah  penelitian  yang  dilakukan  dengan  tujuan  utama  untuk memberikan  gambaran  atau  deskripsi  tentang  suatu  keadaan  secara  objektif.  Pada penelitian  ini  hanya  sebatas menggambarkan  atau mendeskripsikan  apa  yang  ada  didalam objek  penelitian  dengan  mengembangkan  konsep,  menghimpun  fakta,  tetapi  tidak melakukan uji hipotesis.

## D. HASIL DAN PEMBAHASAN
Penilaian  Peringkat  Komposit  Tingkat  Kesehatan  Bank  dengan  Metode  RGEC Melalui Pendekatan RBBR PT Bank KB Bukopin, Tbk. tahun 2012-2021
Tabel 4.17
Hasil Penilaian RBBR Bank KB Bukopin Tahun 2012-2021
Tahun Indikator Rasio Nilai Peringkat Kriteria Ket. PK 1 2 3  4  5 2012 Profil Risiko NPL 2,66% ✓ Sehat Sehat Sangat Sehat
(1)
LDR 83,81% ✓ Sehat Good Corporate Governanc e CGPI 3 ✓ Cukup Sehat Cukup Sehat Earning ROA 1,83% ✓
Sangat Sehat
Sangat Sehat ROE 19,47% ✓ Sehat NIM 4,56% ✓ Sangat Sehat BOP O 81,42% ✓ Sangat Sehat Capital CAR 16,34% ✓ Sangat Sehat Sangat Sehat Nilai Komposit 20  12  3  0  0 (35/40) × 100% = 87,50% Tahun Indikator Rasio Nilai Peringkat Kriteria Ket. PK 1 2 3  4  5 2013 Profil Risiko NPL 2,26% ✓ Sehat Sehat Sangat Sehat (1) LDR 85,80% ✓ Cukup Sehat Good Corporate Governanc e CGPI 2 ✓ Sehat Sehat
S S E E K K U U R R I I T T A A S S ( ( S S a a h h a a m m , , E E k k o o n n o o m m i i , , K K e e u u a a n n g g a a n n d d a a n n I I n n v v e e s s t t a a s s i i ) )
Earning
ROA 1,75%
✓ Sangat Sehat Sangat Sehat ROE 19,09% ✓ Sehat NIM 3,82% ✓ Sangat Sehat BOP O 82,73% ✓ Sangat Sehat Capital CAR 15,12% ✓ Sangat Sehat Sangat Sehat Nilai Komposit 20  12  3  0  0 (35/40) × 100% = 87,50% Tahun Indikator Rasio Nilai Peringkat Kriteria Ket. PK 1 2 3  4  5 2014 Profil Risiko NPL 2,78%
✓
Sehat Sehat Sehat (2) LDR
83,89% ✓ Sehat Good Corporate Governanc e CGPI 2 ✓ Sehat Sehat Earning
ROA 1,33%
✓ Sehat
Sangat Sehat
ROE 12,50% ✓ Cukup Sehat NIM 3,70% ✓ Sangat Sehat BOP O 88,27% ✓ Sangat Sehat Capital CAR 14,20% ✓ Sangat Sehat Sangat Sehat Nilai Komposit 15  16  3  0  0 (34/40) × 100% = 85,00% Tahun Indikator Rasio Nilai Peringkat Kriteria Ket. PK 1 2 3  4  5 2015 Profil Risiko NPL 2,83% ✓ Sehat
Sehat Sehat (2) LDR
86,34% ✓ Cukup Sehat Good Corporate Governanc e CGPI 2 ✓ Sehat Sehat Earning ROA 1,39% ✓
Sehat
Sangat Sehat ROE 14,80% ✓ Sehat NIM 3,58% ✓ Sangat Sehat BOP O 87,56% ✓ Sangat Sehat Capital CAR 13,56% ✓ Sangat Sehat Sangat Sehat
S S E E K K U U R R I I T T A A S S ( ( S S a a h h a a m m , , E E k k o o n n o o m m i i , , K K e e u u a a n n g g a a n n d d a a n n I I n n v v e e s s t t a a s s i i ) )
Nilai Komposit 15  16  3  0  0 (34/40) × 100% = 85,00% Tahun Indikator Rasio Nilai Peringkat Kriteria Ket. PK 1 2 3  4  5 2016 Profil Risiko NPL 3,77% ✓ Sehat
Sehat Sehat (2) LDR
86,04% ✓ Cukup Sehat Good Corporate Governanc e CGPI 2 ✓ Sehat Sehat Earning
ROA 1,39%
✓ Sehat
Sangat Sehat
ROE 13,19%
✓ Sehat
NIM 3,88% ✓ Sangat Sehat BOP O 86,97% ✓ Sangat Sehat Capital CAR 15,03% ✓ Sangat Sehat Sangat Sehat Nilai Komposit 15  16  3  0  0 (34/40) × 100% = 85,00% Tahun Indikator Rasio Nilai Peringkat Kriteria Ket. PK 1 2 3  4  5 2017 Profil Risiko NPL 8,54% ✓ Cukup Sehat Sehat
Kurang Sehat (4) LDR 81,34% ✓ Sehat Good Corporate Governanc e CGPI 2 ✓ Sehat Sehat Earning
ROA 0,09% ✓ Kurang Sehat Cukup Sehat ROE 1,85% ✓ Kurang Sehat NIM 2,89% ✓ Sehat BOP O 99,04% ✓ Tidak Sehat Capital CAR 10,57% ✓ Sehat Sehat Nilai Komposit 16  3  4  1 (24/40) × 100% = 60,00% Tahun Indikator Rasio Nilai Peringkat Kriteria Ket. PK 1 2 3  4  5 2018 Profil Risiko NPL 6,67% ✓ Cukup Sehat Cukup Sehat Kurang Sehat (4) LDR 86,18% ✓ Cukup Sehat Good Corporate Governanc CGPI 2 ✓ Sehat Sehat
S S E E K K U U R R I I T T A A S S ( ( S S a a h h a a m m , , E E k k o o n n o o m m i i , , K K e e u u a a n n g g a a n n d d a a n n I I n n v v e e s s t t a a s s i i ) ) e Earning
ROA 0,22%
✓ Kurang Sehat Cukup Sehat ROE 2,95% ✓ Kurang Sehat NIM 2,83% ✓ Sehat BOP O 98,41% ✓ Tidak Sehat Capital CAR 13,41% ✓ Sangat Sehat Sangat Sehat Nilai Komposit 5 8 6  4  1 (24/40) × 100% = 60,00% Tahun Indikator Rasio Nilai Peringkat Kriteria Ket. PK 1 2 3  4  5 2019 Profil Risiko NPL 5,99% ✓ Cukup Sehat Sehat Cukup Sehat
(3) LDR 84,42% ✓ Sehat Good Corporate Governanc e CGPI 2 ✓ Sehat Sehat Earning ROA 0,13% ✓ Kurang Sehat Cukup Sehat ROE 3,17% ✓ Kurang Sehat NIM 2,08% ✓ Sehat BOP O 98,98% ✓ Tidak Sehat Capital CAR 12,59% ✓ Sangat Sehat Sangat Sehat Nilai Komposit 5 12  3  4  1 (25/40) × 100% = 62,50% Tahun Indikator Rasio Nilai Peringkat Kriteria Ket. PK
1 2 3  4  5 2020 Profil Risiko NPL 10,16% ✓ Tidak Sehat Tidak Sehat Tidak
Sehat (5)
LDR 135,46% ✓ Tidak Sehat Good Corporate Governanc e CGPI 3 ✓ Cukup Sehat Cukup Sehat Earning ROA -4,61% ✓ Tidak Sehat Tidak Sehat ROE -48,67% ✓ Tidak Sehat NIM 0,61% ✓ Tidak Sehat BOP 168,10% ✓ Tidak
S S E E K K U U R R I I T T A A S S ( ( S S a a h h a a m m , , E E k k o o n n o o m m i i , , K K e e u u a a n n g g a a n n d d a a n n I I n n v v e e s s t t a a s s i i ) )
O Sehat Capital CAR 12,08% ✓ Sangat Sehat Sangat Sehat Nilai Komposit 5 0 3  0  6 (14/40) × 100% = 35,00% Tahun Indikator Rasio Nilai Peringkat Kriteria Ket. PK 1 2 3  4  5 2021 Profil Risiko NPL 10,66% ✓ Tidak Sehat Kurang Sehat
Tidak Sehat (5) LDR
106,46% ✓ Kurang Sehat Good Corporate Governanc e CGPI 2 ✓ Sehat Sehat Earning ROA -4,93% ✓ Tidak Sehat Kurang Sehat ROE -36,01%
✓ Tidak Sehat NIM 1,00% ✓ Kurang Sehat BOP O 171,20% ✓ Tidak Sehat Capital CAR 20,26% ✓ Sangat Sehat Sangat Sehat Nilai Komposit 5 4 0  6  8  (23/40) × 100% = 57,50%
Sumber: Data diolah peneliti, 2023
Gambar 4.1 Hasil Penilaian RBBR Peringkat Komposit Tahun 2012-2021
Berdasarkan  penilaian  RGEC (Risk  Profile,  Good  Corporate  Governance,  Earning, and Capital) dengan pendekatan RBBR (Risk-Based Bank Rating) , hasil yang didapatkan PT Bank KB Bukopin Tbk. selama 10 tahun periode yaitu pada tahun 2012 nilai  komposit yang didapatkan  PT  Bank  KB  Bukopin  Tbk.  adalah  87,50%  dengan  peringkat  komposit  yang didapat berkategorikan “Sangat Sehat”. Pada tahun 2013 dengan hasil nilai komposit yang sama  dengan  tahun  sebelumnya,  PT  Bank  KB  Bukopin  Tbk.  mampu  mempertahankan kesehatannya pada tingkat paling tinggi selama dua tahun.
S S E E K K U U R R I I T T A A S S ( ( S S a a h h a a m m , , E E k k o o n n o o m m i i , , K K e e u u a a n n g g a a n n d d a a n n I I n n v v e e s s t t a a s s i i ) )
Pada 3 tahun setelahnya dapat dilihat dengan nilai komposit yang sama yang berarti selama  tiga  tahun  yaitu  tahun  2014,  2015,  dan  2016  ketiga  nya  mampu  bertahan  dalam kategori “Sehat” di peringkat 2 dalam pemeringkatan komposit. Pada tahun 2017 dan 2018 peringkat  yang  didapatkan  PT  Bank  KB  Bukopin  Tbk.  berada  pada  urutan  ke-4  dengan keterangan kriteria yang didapat adalah “Kurang Sehat” dan nilai komposit yang didapatkan sebesar 60,00% dikedua tahun tersebut.
Tahun 2019 PT Bank KB Bukopin Tbk. mampu meningkatkan peringkat kompositnya menjadi  “Cukup  Sehat”  dengan  nilai  peringkat  komposit  3  dan  nilai  komposit  sebesar 62,50%. Untuk tahun 2020 dan 2021 PT Bank KB Bukopin Tbk. mengalami penurunan yang cuk up  buruk  hingga mencapai  peringkat komposit  terendah yaitu 5 dengan kategori  “Tidak Sehat” dan nilai komposit pada tahun 2020 sebesar 35,00% dan 57,50% dimana pada tahun 2020 merupakan tingkat terendah Bank KB Bukopin dalam penilaian tingkat kesehatan bank.
Pada grafik hasil penilaian RBBR dapat dilihat trend yang menurun selama 10 tahun dengan  peringkat  tertinggi  yang  didapatkan  PT  Bank  KB  Bukopin  Tbk.  dikategori  “Sangat Sehat” dengan nilai peringkat 1 sedangkan nilai terendah PT Bank KB Bukopin Tbk.  selama 10 tahun periode 2012- 2021 adalah 5 dengan kriteria “Tidak Sehat”.

## E. KESIMPULAN
Hasil penelitian menunjukkan bawa pada PT Bank KB Bukopin Tbk. jika ditinjau dari aspek risk  profile selama  10  tahun  periode  2012-2021,  PT  Bank  KB  Bukopin  Tbk. mendapatkan peringkat komposit 2,95 dimana nilai tersebut masuk kedalam kategori “Sehat” dengan peringkat komposit tidak lebih dari 3. Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa PT Bank  KB  Bukopin  Tbk.  dapat  mengelola  risiko  yang  timbul  dalam  kegiatan  usaha  bank dengan baik. Sesuai dengan data yang sebelumnya sudah disajikan, PT Bank KB Bukopin Tbk.  selama  10  tahun  periode  penelitian  2012-2021  dalam  aspek good  corporate governance mendapatkan hasil nilai perangkat komposit sebesar 2,2 dimana jumlah tersebut masih  dalam  ca kupan  kriteria  “Sehat”.  Dengan  itu,  dapat  dikatakan  dalam  aspek good corporate  gorvernance PT  Bank  KB  Bukopin  Tbk.  mampu  melaksanakan  dan  mengikuti prinsip-prinsip GCG dengan baik dan sesuai pada aturan yang sudah ditetapkan oleh Bank Indonesia.
Hasil  penelitian  dari  data  yang  sudah  diolah  oleh  peneliti  diatas menunjukan  bahwa PT  Bank  KB  Bukopin Tbk.  dinilai  tingkat kesehatan  bank  melalui  aspek earning selama  10 tahun  (2012-2021)  menghasilkan  nilai  komposit  sebesar  2,82  yang  berarti  hasil  tersebut berada p ada kategori “Sehat”.
Selama 10 tahun periode sejak tahun 2012 sampai dengan 2021, tingkat kesehatan PT  Bank  KB  Bukopin  Tbk.  ditinjau  dari  aspek capital mendapatkan  hasil  nilai  komposit sebesar  1,1  yang  dimana  nilai  tersebut  berada  pada  kategori  “Sangat  Sehat”.  Dengan  itu dapat  dikatakan  bahwa  PT  Bank  KB  Bukopin  Tbk.  sangat  mampu  untuk  mengantisipasi seluruh risiko yang akan dihadapi dan dengan permodalan yang sangat kuat.
Penilaian tingkat kesehatan PT Bank KB Bukopin Tbk. dilihat dengan teknik analisis data  menggunakan  pendekatan  RBBR  atau Risk-Based  Bank  Rating ditinjau  dari  seluruh aspek-aspek  RGEC  yaitu  pada  tahun  2012  dan  2013  PT  Bank  KB  Bukopin  Tbk.  berada dalam kategori “Sangat Sehat” dengan bobot peringkat 87,50. Sedangkan pada tahun 2014, 2015, dan 2016 dengan hasil peringkat komposit yang sama sebesar 85,00% mendapatkan peringkat  2  yang  berarti  “Sehat”  selama  3  tahun.  Namun  pada  tahun  2017  dan  2018 kemampuan  tingkat  kesehatan  PT  Bank  KB  Bukopin  Tbk.  menurun  menjadi  peringkat  4 dengan kriteria “Kurang Sehat” dan nilai komposit sebesar 60,00 pada kedua tahun tersebut. Pada tahun 2019, PT Bank KB Bukopin Tbk. mampu meningkatkan kesehatan bank menjadi
S S E E K K U U R R I I T T A A S S ( ( S S a a h h a a m m , , E E k k o o n n o o m m i i , , K K e e u u a a n n g g a a n n d d a a n n I I n n v v e e s s t t a a s s i i ) )
peringkat  3  dengan  nilai  komposit  sebesar  62,50%.  Tidak  lama,  pada  dua  tahun  terakhir periode  yaitu  tahun  2020  dan  2021  tingkat  kesehatan  PT  Bank  KB  Bukopin  Tbk.  kembali menurun  menjadi  di  peringkat  5  dengan  keterangan  “Tidak  Sehat”  dengan  nilai  komposit terendah  pada  tahun  2020  yaitu  sebesar  35,00%  sedangkan  pada  tahun  2021  sebesar 57,50%.

## DAFTAR PUSTAKA
A.Abdurrachman. (2014). Ensiklopedia Ekonomi Keuangan Perbankan. Jakarta: PT. Pradya Pramitya
Afandi,  P.  (2018).  Manajemen  Sumber  Daya  Manusia  (Teori,  Konsep  dan  Indikator).  Riau: Zanafa Publishing.
Alvira  Yusi  Febrianti.  (2021).  Analisis  Tingkat  Kesehatan  Bank  dengan  Menggunakan Metode RGEC pada Bank Umum Bumn yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada Masa Pandemi COVID-19.
Amanda Oktariyani, Dwi Riana, Veny Mayasari, & Riza Syahputera. (2023). Analisis Tingkat Kesehatan  Bank  Umum  Persero  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Dengan Pendekatan RGEC.
Baktiar,  M., Asmirantho, E.,  & Azhar,  Z. (2019). Pengaruh  Debt To  Equity  Ratio (DER),  Net Profit  Margin  (NPM),  Return  On  Equity  (ROE),  Return  On Asset  (ROA),  Quick  Ratio (QR),  dan  Earning  Per  Share  (EPS)  Terhadap  Harga  Saham  Pada  Perusahaan  Sub Sektor Industri Kimia Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2012-2017. Jurnal Online Mahasiswa (JOM)
Bank  Indonesia.  (2011).  Surat  Edaran  kepada  Semua  Bank  Umum  No.13/DPNP  Tentang Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum. Hlm. 6
Bank  Indonesia.  (2013).  Surat  Edaran  Bank  Indonesia  Nomor.  15/15/DPNP/2013  tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance pada Bank Umum.
Burhan Bungin. (2014). Metodologi Penelitian Kuantitatif. Cet. Ke 8, Jakarta: Kencana, hlm. 44.
Dewi  Indah  Sari.  (2019).  Analisis  Tingkat  Kesehatan  Bank  Dengan  Menggunakan  Metode Risk Based Bank Rating (Rbbr) Pada Pt. Bank Mayapada Internasional Tbk.
Fadhilah, A., & Suprayogi, N. (2019). Pengaruh FDR, NPF, dan BOPO terhadap Return on Asset pada Perbankan di Indonesia. Jurnal Ekonomi Syariah Teori dan Terapan, 6(12), 2369-2380.
Geeta  Maharani  Sumantri, Iswandi  Sukartaatmadja.  (2020).  Pengaruh  ROA,  CR  dan TATO Terhadap  Harga  Saham  Perusahaan  Farmasi  Yang  Terdaftar  di  BEI  Periode  2016- 2020.
Hakim, L., Sunardi, N. (2017). Determinant of leverage and it's implication on company value of  real  estate  and  property  sector  listing  in  IDX  period  of  2011-2015. Man  in  India , 97 (24), pp. 131-148.
Hariyani,  I.  (2018).  Restrukturisasi  dan  Penghapusan  Kredit  Macet –  Iswi  Hariyani,  S  (R. L.Toruan (ed.)). Jakarta: PT. Elex Media Kompotindo.
Hendra  Saputra.  (2016).  Analisis  Tingkat  Kesehatan  Bank  Dengan  Menggunakan  Rasio Camel (Studi Kasus Pada Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk). Media Neliti
Hery  Susanto.  (2016).  Analisis  Tingkat  Kesehatan  Bank  dengan  metode  RGEC.  Jurnal Administrasi Bisnis (JAB) Vol. 35 No. 2 Juni 2016, hlm. 61.
S S E E K K U U R R I I T T A A S S ( ( S S a a h h a a m m , , E E k k o o n n o o m m i i , , K K e e u u a a n n g g a a n n d d a a n n I I n n v v e e s s t t a a s s i i ) )
Hery.  (2015).  Analisis  Laporan  Keuangan.  Edisi  1.  Yogyakarta: Center  For  Academic Publishing Services.
Husain,  T.,  &  Sunardi, N.  (2020).  Firm's  Value  Prediction  Based  on  Profitability  Ratios  and Dividend Policy. Finance & Economics Review , 2 (2), 13-26.
Ikatan  Bankir  Indonesia  (IBI)  dengan  Banker  Association  for  Risk  Management  (BARa).
(2017). Management Risiko 2. Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama.
Irham Fahmi. (2016). “Pengantar Manajamen Keuangan”. Bandung: Alfabeta.
Kadim,  A.,  &  Sunardi,  N.  (2022).  Financial  Management  System  (QRIS)  based  on  UTAUT Model  Approach  in  Jabodetabek. International  Journal  of  Artificial  Intelligence Research , 6 (1).
Kadim,  A.,  Sunardi,  N  &  Husain,  T.  (2020).  The  modeling  firm's  value  based  on  financial ratios, intellectual capital and dividend policy. Accounting , 6(5), 859-870.
Kasmir. (2012). Analisis Laporan Keuangan, Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada Kasmir. (2013). Manajemen perbankan Edisi 1. Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada.
Nardi  Sunardi  Et  Al  (2020).  Determinants  of  Debt  Policy  and  Company’s  Performance, International  Journal  of  Economics  and  Business  Administration  Volume  VIII  Issue  4, 204-213
Refmasari, Veranda Aga dan Setiawan, Ngadirin. (2014). Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum  Menggunakan  Metode  RGEC  Dengan  Cakupan  Risk  Profile,  Earnings,  dan Capital Pada Bank Pembangunan Daerah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Tahun 2012. Jurnal Profita Universitas Negeri Yogyakarta, 2(1) h:41-54.
Suliyanto. (2018). Metode Penelitian Bisnis. Yogyakarta: Andi. hlm 147.
Sunardi,  N.,  &  Tatariyanto,  F.  .  (2023).  The  Impact  of  the  Covid-19  Pandemic  and  Fintech Adoption  on  Financial  Performance  Moderating  by  Capital  Adequacy  . International Journal of Islamic Business and Management Review , 3 (1), 102 –118. https://doi.org/10.54099/ijibmr.v3i1.620
Surat  Edaran  (SE)  Otoritas  Jasa  Keuangan.  (2017).  NO.14/SEOJK.03/2017  tentang Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum.
Undang-Undang Nomor. 10 Tahun 1998 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor. 7 Tahun 1992 tentang perbankan.