Volume 4, Nomor 2, Desember 2018 Identifikasi Jenis Bakteri pada Luka Kaki Diabetik ...

## IDENTIFIKASI JENIS BAKTERI PADA LUKA KAKI DIABETIK BERDASARKAN PENYEBAB LUKA DI RUMAH PERAWATAN LUKA DAN POLIKLINIK LUKA DI KOTA MAKASSAR
Nurwahidah 1,2  , Saldy Yusuf 1 , Takdir Tahir 1
¹Program Studi Magister Ilmu Keperawatan Universitas Hasanuddin Makassar ²Rumah Sakit Umum Daerah Kota Makassar
ARTICLE INFO ABSTRACT Article history Submitted : 2018-07-27 Revised : 2018-09-19 Accepted : 2018-09-27

## Keywords:
Type of Bacteria Etiology Diabetic Foot Ulcers The  high  incidence  of  Diabetes  Mellitus  (DM)  causes  increased complications  associated  with  DM.  One  is  the  Diabetic  Foot  Ulcer (DFU).  Delayed  healing  in  DFU  is  usually  caused  by  infection.  The infection of DFU contains many gram negative (-) and gram positive (+) bacteria, so it is important. To identify the type of bacteria present on the DFU based on the cause. This was an experimental cross sectional study conducted at ETN Center, Griya Afiat, Avaro, Isam Cahaya,  RSUP DR. Wahidin Sudirohusodo Makassar and Microbiology Laboratory Hospital Unhas  Makassar.  There  were  29  respondents  who  met  the  inclusion criteria.  Specimens  of  wound  fluid  were  taken  by  swabbing  technique. The  specimen  was  inoculated  on  NA  (Nutrient  Agar)  and  MCA (MacConcey  Agar)  then  incubated  at  37  °  C  for  ±  18-24  hours  to  see bacterial  morphology.  If  a  gram  negative  bacteria  (-)  is  tested biochemically  by  bacteria  is  grown  on  TSI  (Tripple  Sugar  Iron),  SIM (Indole  Motility  Sulfide),  citrate  urea,  kovacks.  As  for  gram  positive bacteria  (+)  in  MSA  medium  (Manitol  Salt  Agar),  catalase  (H2O2), incubated for 18-24 hours at 37 ° C, record the results of identification and  match  the  bacterial  identification  table  based  on  gram  properties. Based  on  morphological  test,  29,5%  gram  negative  (-)  and  Gram positive  (+)  bacteria  were  8.8%  in  traumatic  LKD,  with  the  dominant gram  negative  (-)  species  being  proteus  vulgaris  (8.8%)  and staphylococcus  aureus  8.8%)  in  the  gram  bacteria  (+).  While  for  non trauma  LKD  found  gram  negative  bacteria  (-)  as  much  as  58.8%  and gram  positive  bacteria  (+)  2.9%  with  the  dominant  type  of  bacteria  are S.Aureus (2.9%) and P. Mirabilis (17.6%) for gram negative bacteria (-). Identification  of  bacteria  in  DFU  caused  by  trauma  and  non  trauma  is dominant  gram  negative  bacteria  (-).  Further  research  is  expected  to identify the type of bacteria based on the Wagner  and sensitivity of the bacteria.
 Corresponding Author:
Nurwahidah Program Studi Magister Ilmu Keperawatan Universitas Hasanuddin Makassar Telp. 082395929992 Email: idhamusriadi.im@gmail.com

## PENDAHULUAN
Diabetes  Mellitus  (DM)  merupakan masalah kesehatan global dan merupakan salah satu  dari  10  penyebab  utama  kematian  secara global.  Prevalensi  penderita  DM  didunia diperkirakan  meningkat  48%  dari  425  juta (2017)  menjadi  629  juta  (2045),  dengan peningkatan terbesar terjadi   di Afrika  sebesar 156%  dari  16  juta  (2017)  menjadi  41  juta (2045)  (IDF,  2017).  Sedangkan  di  Indonesia jumlah  penderita  DM  diperkirakan  meningkat
dari  10.3  juta  (2017)  menjadi  16.7  juta  (2045) (IDF,  2017).    Tingginya  angka  kejadian  DM tersebut tentunya berkaitan dengan peningkatan kejadian komplikasi terkait DM.
Salah  satu  komplikasi  DM  yang  utama adalah  Luka Kaki Diabetik (LKD) (IDF, 2017; Angular,  Amaral,  Rodrigues,  &  De  Souza, 2017;  Lu  &  McLaren,  2017).  Secara  global prevalensi  LKD  ditemukan  6.3%  dengan prevalensi  tertinggi  di  Belgia  16.6%,  Kanada 14.8%,  USA  13%,  Africa  7.2%,  Asia  5.5%,

## Jurnal Kesehatan Manarang
Volume 4, Nomor 2, Desember 2018, pp. 97 – 103 ISSN 2528-5602 (Online), ISSN 2443-3861 (Print) Journal homepage: http://jurnal.poltekkesmamuju.ac.id/index.php/m
Eropa  5.1%,  Oceania  3%  dan  terendah  di Australia  1.5%  (Zhang  et  al.,  2016).  Di Indonesia  dilaporkan  kejadian  LKD  sekitar  12 % dan resiko LKD sekitar 55.4% (Yusuf et al., 2016). LKD dapat mengalami infeksi (Diabetic foot  infection/DFI) dimana  sekitar  44  –  68% pasien  LKD  yang  dirawat  di  Rumah  Sakit mengalami Diabetic  Foot  Osteomyelitis (DFO) yang  berujung  pada  terjadinya  amputasi  pada tungkai  bawah  (Asten,  Fontaine,  Peters, Bhavan,  &  Kim,  2016).  Mikroorganisme ˃1x10 6 /gram  jaringan  pada  luka  dianggap infeksi (Baranoski & Ayello, 2012).
DFI  didefinisikan  sebagai  adanya respon  inflamasi  dan  cedera  jaringan  yang memperlihatkan  gejala  klinis  seperti  selulitis sederhana  dan  superfisial  hingga osteomyelitis sebagai konsekuensi adanya multiplikasi mikroba.  Durasi  LKD  lebih  dari  30  hari, riwayat  LKD  berulang,  LKD  yang  disebabkan karena  trauma  dan  penyakit  vaskuler  perifer merupakan  faktor  resiko  independen  terjadinya DFI  (Jneid,  Lavigne,  Scola,  &  Cassir,  2017). Mikroba pada DFI dapat bersifat monomikroba dan  polymikroba.  Penelitian  yang  dilakukan oleh  Tiwari,  Pratyush,  Dwivedi,  Gupta,  & Singh (2012) menemukan bahwa 43.5% infeksi monomikroba  dan  35.5%    infeksi  polymikroba dengan  bakteri  yang  dominan  adalah  bakteri gram negatif (-). 78.2% adalah bakteri gram (-) dan  21.8%  adalah  bakteri  gram  (+).  Mehta, Kikani,  &  Mehta,  (2013)  juga  menemukan bahwa bakteri yang dominan pada LKD adalah gram  negatif  (-).  Turhan  et  al  (2013) menemukan  16  %  isolate  polymikroba  dan didominasi  oleh  bakteri  gram  negatif  (-). Meskipun  berbagai  riset  telah  melaporkan status  bakteri  LKD,  profil  bakteri  LKD berdasarkan penyebab luka belum diketahui.
Bakteri yang pada DFI terbukti bersifat heterogen sehingga penting untuk diidentifikasi jenis  bakteri  yang  ada  pada  LKD  berdasarkan penyebab luka untuk mengoptimalkan intervensi  yang  diberikan.  Oleh  karena  itu tujuan penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi  jenis  bakteri  yang  terdapat pada LKD berdasarkan penyebabnya.

## METODE PENELITIAN Desain Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian descriptive dengan  desain Cross  Sectional  Eksperimental pada pasien dengan LKD  yang dilaksanakan di Rumah  perawatan  luka  ETN  Centre  Makassar,
Griya  Afiat,  Alvaro,  Isam  Cahaya,  Poli  Luka RSUP  DR.  Wahidin  Sudirohusodo  Makassar dan pemeriksaan kolonisasi bakteri dilaksanakan di Laboratorium Mikrobiologi RS. Pendidikan Unhas Makassar.

## Populasi dan sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  semua pasien LKD yang dirawat di Rumah Perawatan Luka  ETN  Centre  Makassar,  Griya  Afiat, Alvaro, Isam Cahaya dan Poli Luka RSUP DR. Wahidin  Sudirohusodo  Makassar  pada  bulan Juni  2018.  Sampel  dalam  penelitian  ini berjumlah 29 orang yang diambil dengan tehnik accidental sampling dengan kriteria berusia ≥18 tahun dan telah didiagnosa  menderita DM oleh dokter.

## Prosedur
Pada penelitian ini peneliti menyiapkan lembar  data  demografi  responden  yang  diisi sendiri oleh peneliti. Data demografi responden terdiri  atas  inisial,  usia,  jenis  kelamin,  alamat, nomor  telepon,  pendidikan,  pekerjaan.  Status kesehatan responden terdiri dari  tekanan darah (TD),  tinggi  badan  (TB),  berat  badan  (BB), Body  Mass  Index (BMI)  dengan  menggunakan kategori  { underweight (˂  18.5  kg/m 2 ),  normal (≥ 18.5 - ˂ 24.9 kg/m 2 ) dan overweight (≥ 25 - ˂  27  kg/m 2 )}  (Kemenkes,  2013),  riwayat merokok.  Status  DM  terdiri  dari  lamanya riwayat DM, GDS (Gula Darah Sewaktu), jenis dan obat yang dikonsumsi. Riwayat LKD terdiri dari onset luka, penyebab, perawatan sebelumnya,  perawatan  saat  ini,  dan  derajat luka.
Prosedur  pengambilan  data  dimulai dengan  memberikan  penjelasan  tujuan  dan prosedur penelitian kepada responden kemudian  menandatangani informed  consent . Kaji  data  demografi  pasien  dan  lakukan pemeriksaan status kesehatan meliputi pemeriksaan  tekanan  darah  menggunakan stetoskop  dan  spigmonameter  (GEA),  Berat badan  menggunakan  timbangan  (GEA),  Tinggi badan  menggunakan  meteran  (GEA),  hitung BMIdengan  menggunakan  rumus  {Berat  badan (Kg)/Tinggi  Badan  x  Tinggi  Badan  (M)}, Adapun  derajat  luka  dievaluasi  berdasarkan derajat  Wagner  (Smith,  2003)  yang  dilakukan oleh  perawat  luka  dimasing-masing  tempat penelitian, GDS menggunakan Glucotest (Nesco  GCU  Multicheck  3  in  1) . Specimen cairan  luka  diambil  dengan  tehnik swabbing
menggunakan Tube dan Medium  Transport (Eurotubo) untuk pemeriksaan kolonisasi bakteri.  Pengambilan specimen cairan  luka dengan  cara  buka  balutan  lama,  irigasi  luka dengan  air  mineral,  keringkan,    lakukan  swab dengan  cara  memutar  dari  dalam  keluar menggunakan Tube dan Medium  Transport (Eurotubo).
Specimen kemudian dibawa ke Laboratorium  Mikrobiologi  RS  Pendidikan Unhas  menggunakan  box  sampel  dalam keadaan  dingin.  Sebelum  dilakukan  inokulasi pada media PCA (Plate Count Agar) specimen didilusi  pada effendor dengan  pengenceran mulai  dari  10 1 sampai  10 7 CFU/uLkemudian dilakukan sentrifugasi menggunakan Barnstead Thermolyne , specimen diinkubasi  ke  dalam media  PCA (Plate  Count  Agar) untuk identifikasi  jenis  bakteri  gram  (+)  dan  bakteri gram (-) pada suhu 37 o C, kurang lebih 18 – 24 jam kemudian jumlah kolonisasi dihitung.
Untuk identifikasi bakteri dilakukan uji morfologi  berdasarkan  bentuk  dan  sifat  gram bakteri  dengan  cara  inokulasi  koloni  bakteri yang  tumbuh  pada  media  NA (Nutrient  Agar) dan  MCA (MacConkey  Agar), jika  ditemukan bakteri  gram  negatif  (-)  lakukan  identifikasi bakteri yaitu ditanam pada medium TSI (Tripple Sugar  Iron) ,  SIM (Sulfida  Indole  Motility) , citrate  urea , kovacks .  Inkubasi  selama  18  –  24 jam  pada  suhu  37 o C,  jika  ditemukan  bakteri gram  (+)  dilakukan  identifikasi  bakteri  yaitu ditanam  pada  medium  MSA (Manitol  Salt Agar) ,  katalase  (H2O2),  inkubasi  selama  18  – 24  jam  pada  suhu  37 o C,  catat  hasil  identifikasi dan cocokkan tabel identifikasi bakteri berdasarkan sifat gramnya.

## Etika Penelitian
Penelitian  ini  telah  disetujui  oleh  Komite  Etik Fakultas  Kedokteran  Unhas  Makassar  dengan nomor 226/H4.8.4.5.31/PP36.Kometik/2018. Semua responden yang terlibat dalam penelitian ini  telah  mendapat  penjelasan  tentang  prosedur dan  tujuan  penelitian  sebelum  menandatangani informed concent .

## Analisa Data
Analisa  data  dilakukan  pada  semua  variabel yang  diteliti  untuk  mengetahui  distribusi frekuensi  setiap  variabel  dengan  menggunakan program  software  analisis  data  (SPSS  16.0 for Windows ).

## HASIL PENELITIAN
Rata-rata  usia  responden  (54.9±11.1 Tahun)  didominasi  oleh  perempuan  (15  orang, 51.7%)  100%  responden  beragama  Islam dengan  tingkat  pendidikan  dominan  adalah SMA  dan  Sarjana  (10  orang,  34.4%)  dan pekerjaan  responden  didominasi  Ibu  Rumah Tangga (10 orang, 34.4%) (Tabel 1).
Beradasarkan hasil pemeriksaan ditemukan  rata-rata  tekanan  darah  sistol responden (135.1±15.0 mmHg), diastol (83.1±9.2  mmHg),  BMI  rata-rata  (24.4±2.9 kg/m 2 )  dan  dominan  responden  tidak  merokok (21 orang, 72.3%) (Tabel 2).
Berdasarkan  status  DM  dan  LKD, penelitian  ini  menunjukkan  rata-rata  GDS responden (220.7±93.5  mg/dl)  dimana  rata-rata lama  menderita  DM  (8.3±  8.6  tahun).  Adapun terapi DM  yang dominan adalah injeksi insulin (17  orang,  58.6%),  sementara  onset  luka  yang terbanyak adalah selama 1 – 6 bulan (14 orang, 48.2%)  dengan  penyebab  luka  didominasi karena  faktor  non  trauma  (17  orang,  58.6%) serta derajat luka yang terbanyak adalah wagner 2 (14 orang, 48.2%) (Tabel 3).
Pada  LKD  yang  disebabkan  karena trauma  ditemukan  bakteri  gram  negatif  (-) 29.4% dengan isolate dominan adalah P.Vulgaris 8.8%  dan  bakteri  gram  positif  (+) 8.8%  dengan  dominan  adalah S.  Aureus 8.8%, sementara  pada  LKD  yang  disebabkan  karena non  trauma  ditemukan  bakteri  gram  negatif  (-) 58.8%  dengan  isolate  dominan  adalah P. Mirabilis 17.6%  dan  bakteri  gram  positif  (+) 2.9% dengan isolate dominan adalah S. Aureus 2.9% (Grafik 1, Tabel 4).

## PEMBAHASAN
Berdasarkan  karakteristik    demografi responden  dapat  dilihat  bahwa  kejadian  LKD rata-rata  terjadi  pada  umur  54.9±11.1  tahun dengan jenis kelamin terbanyak adalah perempuan  yaitu  15  orang  (51.7%).  Penelitian sebelumnya  menunjukkan  bahwa  rerata  usia pasien  dengan  LKD  adalah  52.6±7.0  tahun dengan jenis kelamin terbanyak adalah perempuan sebanyak 56 orang (59.6%) (Pemayun,  Naibaho,  Novitasari,  Amin,  & Minuljo, 2015).
Risiko  komplikasi  mikrovaskuler  dan makrovaskuler  lebih  tinggi  pada  pasien  lansia sehingga pasien lansia dengan diabetes cenderung  mengalami  LKD  (Chiniwala  &
Jabbour,  2011),  namun  korelasi  jenis  kelamin
dan status infeksi LKD belum diketahui.
Tabel 1. Distribusi Frekuensi berdasarkan Data Demografi Responden
Karakteristik n = 29 % Umur (Tahun) (Mean±SD) 54.9 ±11.1 Jenis kelamin Perempuan 15 51.7 Laki-laki 14 48.3 Agama Islam 29 100 Suku Bugis 17 58.6 Makassar 8 27.5 Jawa 1 3.4 Manado 1 3.4 Mandar 1 3.4 Banjar 1 3.4 Pendidikan Terakhir Sekolah Dasar 2 6.8 SMP 6 20.6 SMA 10 34.4 Diploma 1 3.4 Sarjana 10 34.4 Pekerjaan Ibu Rumah Tangga 10 34.4 PNS 8 27.5 Wiraswasta 7 24.1 Pensiunan 4 13.7 Tabel 2. Distribusi Frekuensi Responden berdasarkan Status Kesehatan Karakteristik n=29 % Tekanan darah (mmHg) (Mean±SD) Sistol 135.1 ±15.0 Diastol 83.1 ±9.2 Tinggi Badan (Cm) (Mean±SD) 160.4 ±7.2 Berat Badan (Kg) (Mean±SD) 63.0 ±9.4 Body Mass Index (Kg/M 2 ) (Mean±SD) 24.4 ±2.9 Underweight (˂ 18.5 kg/m 2 ) 0 0 Normal (≥18.5-˂24.9kg/m 2 ) 17 58.7 Overweight (≥25-29.9 kg/m 2 ) 12 41.3 Riwayat Rokok Tidak 21 72.4 Ya 8 27.6 Berdasarkan karakteristik
status kesehatan dilihat bahwa rata-rata tekanan darah sistol  responden  adalah  135.1±15.0  mmHg, rata-rata  lama  menderita  DM  adalah  8.3±8.6 tahun,  BMI  rata-rata  24.4±2.9  kg/m 2 ,  dominan responden tidak merokok (72.3%). Hal ini sama dengan penelitian yang dilakukan oleh
Pemayun  et  al,  (2015)  menemukan  rata-rata tekanan  darah  sistol  134.4±23.9  mmHg,  rata- rata  BMI  21.9  (17.5-32.0)  kg/m 2 dan  rata-rata lama  menderita  DM  adalah  ±  5  tahun  Al- rubeaan,  Derwish,  Ouizi,  &  Youssef    (2015) menemukan  rata-rata  BMI  24.0±3.8  kg/m 2 , lama menderita DM 7.8±6.6 tahun.  Yusuf et al
(2016)  menemukan  bahwa  83.3%  responden tidak  merokok  (p=0.06).  Dengan  demikian dapat disimpulkan bahwa overweight dan durasi
DM  yang  lama  dapat  meningkatkan  risiko kejadian  LKD  namun  riwayat  merokok  tidak berhubungan dengan kejadian LKD. Tabel  3.  Distribusi  Frekuensi  Responden  berdasarkan Status DM dan Riwayat Luka Karakteristik n=29 % GDS (Mg/dl)(Mean±SD) 220.7 ±83.5 Lama Menderita DM 8.3 ±8.6 Terapi Injeksi 17 58.6 Oral 8 27.5 Injeksi+Oral 2 6.8 Tradisional 2 6.8 Onset ˂ 1 Bulan 6 20.6 1 – 6 Bulan 14 48.2 7 – 12 bulan 4 13.7 ˃ 1 Tahun Penyebab 5 17.2 Trauma 12 41.4 Non trauma 17 58.6 Derajat Wagner Wagner 1 2 6.8 Wagner 2 14 48.2 Wagner 3 10 34.4 Wagner 4 3 10.3
Penelitian  ini  juga  menemukan  bahwa dominan terapi yang diterima responden adalah injeksi insulin (58.6%), dengan onset luka yang terbanyak  adalah  1  –  6  bulan  (48.2%)  dan penyebab  luka  didominasi  karena  faktor  non trauma  (58.6%)  serta  derajat  luka  yang terbanyak adalah 2 (48.2%). Penelitian ini sama dengan penelitian yang dilakukan oleh Yusuf et al  (2016)  menemukan  bahwa  53.5% responden menerima  injeksi  insulin  (p=0.02).  Juga  sama dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Omar, Alghadir,  Al-wahhabi,  &  Al-askar  (2014) menemukan  bahwa  onset  luka  11.97  ±6.50 bulan.  Zelen,  Serena,  Denoziere,  &  Fetterolf (2013)  menemukan  bahwa  onset  luka  11  (4  – 48)  minggu.  Untuk  penyebab  dan  derajat  luka temuan  penelitian  ini  tidak  sama  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Pemayun  et  al (2015)  yang  menemukan  bahwa  42.6%  LKD disebabkan  karena  neuropati  dan  75.5%  LKD berada pada wagner ≥3. Dengan demikian dapat disimpulkan  bahwa  terapi  insulin  injeksi berbanding  lurus  dengan  kejadian  LKD,  LKD yang disebabkan karena neuropati kemungkinan  besar  faktor  risikonya  adalah
trauma  sementara.  Dalam  penelitian  ini  LKD responden  dominan  disebabkan  karena  non trauma  hal  ini  membuktikan  bahwa  faktor trauma  bukan  merupakan  faktor  tunggal terjadinya LKD.
Dalam  penelitian  ini  juga  ditemukan jenis  bakteri  gram  negatif  (-)  yang  dominan adalah Proteus  mirabilis (20.5%), Escherichia Coli (17.6%)  dan  bakteri  gram  positif  (+) adalah Staphylococcus Aureus (11.7%).  Hal ini tidak sama dengan penelitian sebelumnya  yang menemukan  bahwa  bakteri  yang  paling  umum ditemukan  pada  luka  kaki  kronik  adalah S. Aureus (53 %) dan 9 % diantaranya mengalami MRSA,  sedangkan  untuk  bakteri  gram  negatif (-) yang dominan adalah Pseudomonas Aeruginosa (25%), meskipun secara keseluruhan  terjadi  penurunan  isolate  bakteri gram  positif  (+)  (17.1%)  dan  bakteri  gram negatif  (-)  meningkat  (11.7%)    (Jockenhöfer  et al.,  2014).    Perbedaan  ini  mungkin  disebabkan karena  lokasi  yang  berbeda,  sampel  yang berbeda (Luka kaki kronik vs LKD). Penelitian ini  mendukung  penelitian  yang  dilakukan  oleh Bessa,  Fazii,  Giulio,  &  Cellini  (2013)  yang
menemukan bahwa dari 28 species bakteri yang terisolasi  44.2%  adalah  gram  positif  (+)  dan 55.8%  adalah  gram  negatif  (-)  dengan  jenis bakteri  adalah S.  aureus (37%),  diikuti P. aeruginosa (17%), Proteus  Mirabilis (10%), E.Coly (6%)  dan Corynebaterium  Spp (5%).
Temuan  ini  menjelaskan  bahwa  spesies  bakteri yang ditemukan pada LKD adalah bakteri gram negative  (-)  yaitu Proteus  spp. Hal  ini mendukung  penelitian  yang  dilakukan  oleh Banashankari,  Rudresh,  &  Harsha  (2012) menemukan  bahwa  bakteri  yang  dominan  pada luka  diabetes  adalah  bakteri  gram  negatif  (-) yaitu Proteus  Spp.  E.Coly dan P.  Aeruginosa. Jenis  bakteri  ini  merupakan  flora  normal  di dalam  tubuh  namun  jika  jumlahnya  melebihi toleransi  tubuh  maka  sifatnya  akan  merugikan. Dilaporkan  bahwa  koloni  bakteri  yang  dapat ditoleransi  oleh  tubuh  tidak  lebih  dari  1x10 6 CFU/gram  jaringan  (Baranoski  &  Ayello, 2012).
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan  diantaranya  jumlah  sampel  tidak proporsional dalam hal derajat luka, jenis luka,
luas  luka  sehingga  memungkinkan  terdapat perbedaan  jenis  bakteri  pada  lokasi  dan  luas luka  yang  berbeda.  Penelitian  ini  juga  tidak mengevaluasi  terapi  antibiotik  yang  diterima responden  sehingga  tidak  dapat  diklasifikasi sesuai dengan terapi.
Grafik  1.  Gambaran  Jumlah  dan  Jenis  Bakteri berdasarkan  Penyebab  Luka  Kaki Diabetik
Tabel 4. Identifikasi Jumlah dan Jenis Bakteri berdasarkan Penyebab Luka Kaki Diabetik
Jenis Bakteri Penyebab Total Trauma n=13 % Non Trauma n=21 % n=34 % Gram negative (-) Proteus Mirabilis 1 2.9 6 17.6 7 20.5 Escherichia Coli 2 5.8 4 11.7 6 17.6 Proteus Vulgaris 3 8.8 3 8.8 6 17.6 Klebsiella Pneumonia 1 2.9 3 8.8 4 11.7 Alkaligenes Faecalis 1 2.9 2 5.8 3 8.8 Privodensia Alkalifaciens 0 0 2 5.8 2 5.8 Providencia Stuatii 1 2.9 0 0 1 2.9 Enterobacter Agglomerans 1 2.9 0 0 1 2.9 Gram positif (+) Staphylocuccus Aureus 3 8.8 1 2.9 4 11.7

## KESIMPULAN DAN SARAN
Identifikasi bakteri pada LKD yang disebabkan karena trauma dan non trauma didominasi oleh bakteri  gram  negatif  (-).  Penelitian  selanjutnya diharapkan dapat mengidentifikasi jenis bakteri berdasarkan  derajat  luka,  luas  luka  dan  lokasi luka  dan  mengevaluasi  terapi  antibiotik  yang diterima  responden  serta    melihat  sensitifitas bakteri  tersebut  terhadap  antibiotik  sehingga tim  kesehatan  lain  dapat  memberikan  terapi yang  sesuai  dan  mengurangi  resistensi  pasien terhadap antibiotik.

## DAFTAR PUSTAKA
Al-rubeaan,  K.,  Derwish,  M.  Al,  Ouizi,  S.,  & Youssef,  A.  M.  (2015).  Diabetic  Foot Complications  and  Their  Risk  Factors from  a  Large  Retrospective  Cohort Study, 53 (Cvd), 1–17. https://doi. org/10.1371/journal.pone.0124446
Angular,  P.,  Amaral,  C.,  Rodrigues,  A.,  &  De Souza,  A.  H.  (2017).  A  diabetic  foot ulcer treated with hydrogel and hyperbaric oxygen therapy: a case study. Journal  of  Wound  Care , 26 (11),  127–
130.
Asten, S. A. V. Van, Fontaine, J. La, Peters, E. J.  G.,  Bhavan,  K.,  &  Kim,  P.  J.  (2016). The microbiome of diabetic foot osteomyelitis. Eur  J  Clin  Microbiol Infect Dis , 35 , 293–298. https://doi.org/10.1007/s10096-015-
2544-1
Banashankari, G. S., Rudresh, H. K., & Harsha,
A.  H.  (2012).  Prevalence  of  Gram Negative  Bacteria  in  Diabetic  Foot  -A Clinico-Microbiological Study. Al Ameen
J Med Sci , 5 (3), 224–232.
Baranoski,  S.,  &  Ayello,  E.  (2012). Wound Care  Essentials ;  Practice  Principles (Third  Edit).  Philadelpia.  New  York: Lippicont William & Wilkins.
Bessa, L. J., Fazii, P., Giulio, M. Di, & Cellini, L.  (2013).  Bacterial  isolates  from infected  wounds  and  their  antibiotic susceptibility  pattern :  some  remarks about  wound  infection. International Wound Journal , 1–6. https://doi.org/10.1111/iwj.12049 Chiniwala, N., & Jabbour, S. (2011).
Management  of  diabetes  mellitus  in  the elderly.
https://doi.org/10.1097/MED.0b013e328 3444ba0
IDF.  (2017). IDF  diabetes  atlas (8th  Editio). https://doi.org/10.1017/CBO9781107415 324.004
Jneid, J., Lavigne, J. P., Scola, B. La, & Cassir, N. (2017). The diabetic foot microbiota : A  review. Human  Microbiome  Journal , 6 (November),
1–6. https://doi.org/10.1016/j.humic.2017.09.0
02
Jockenhöfer,  F.,  Stoffels-,  M.,  Körber,  A., Klode, J., Buer, J., & Küpper, B. (2014). Bacterial spectrum colonizing chronic leg ulcers :  A  10-year  comparison  from  a German  wound  care  center. Journal  of Tha  German  Society  of  Dermatology , 1121–1127. https://doi.org/10.1111/ddg.12540
Lu,  S.,  &  McLaren,  A.  (2017).  Wound  healing outcomes  in  a  diabetic  foot  ulcer outpatient clinic at an acute care hospital: a  retrospective  study. Journal  of  Wound Care , 26 (10).
Mehta,  V.  J.,  Kikani,  K.  M.,  &  Mehta,  S.  J.
(2013). Microbiological profile of diabetic  foot  ulcers  and  its  antibiotic
susceptibility  pattern  in  a  teaching hospital,  Gujarat. International  Journal of Basic &  Clinical Pharmacology , 3 (1),
92–95.
Omar,  M.  T.  A.,  Alghadir,  A.,  Al-wahhabi,  K. K., & Al-askar, A. B. (2014). Efficacy of shock  wave  therapy  on  chronic  diabetic foot  ulcer :  A  single-blinded  randomized controlled clinical trial. Diabetes Research  and  Clinical  Practice ,  1–7. https://doi.org/10.1016/j.diabres.2014.09. 024 Pemayun, T. G. D., Naibaho, R. M., Novitasari, D.,  Amin,  N.,  &  Minuljo,  T.  T.  (2015). Risk factors for lower extremity amputation  in  patients  with  diabetic  foot ulcers:  a  hospital-based  case–control study. Diabetic  Foot  &  Ankle , 6 (April 2017). https://doi.org/10.3402/dfa.v6.29629 Tiwari, S., Pratyush, D. D., Dwivedi, A., Gupta, S.  K.,  &  Singh,  S.  K.  (2012).
Microbiological and clinical characteristics  of  diabetic  foot  infections in  northern  India. J  Infect  Dev  Ctries ,
6 (4), 329–332. Turhan,  V.,  Mutluoglu,  M.,  Acar,  A., Hatipoğlu,  M.,  Önem,  Y.,  Uzun,  G.,  … Görenek, L. (2013). Increasing incidence of  Gram-negative  organisms  in  bacterial agents isolated from  diabetic foot  ulcers. J  Infect  Dev  Ctries , 7 (10),  707–712. https://doi.org/10.3855/jidc.2967
Yusuf,  S.,  Okuwa,  M.,  Irwan,  M.,  Rassa,  S., Laitung,  B.,  Thalib,  A.,  …  Sugama,  J.
(2016).  Prevalence  and  Risk  Factor  of Diabetic  Foot  Ulcers  in  a  Regional Hospital  ,  Eastern  Indonesia. Scientific Research Publishing , 1–10.
Zelen,  C.  M.,  Serena,  T.  E.,  Denoziere,  G.,  & Fetterolf,  D.  E.  (2013).  A  prospective randomised comparative parallel study of amniotic  membrane  wound  graft  in  the management  of  diabetic  foot  ulcers. International  Wound  Journal ,  502–507. https://doi.org/10.1111/iwj.12097
Zhang, P., Lu, J., Jing, Y., Tang, S., Zhu, D., & Bi,  Y.  (2016).  Annals  of  Medicine Global  epidemiology  of  diabetic  foot ulceration :  a  systematic  review  and meta-analysis. Annals  of  Medicine , 0 (0),
000. https://doi. org/ 10.1080/ 07853890.2016.1231932.