Kedudukan  Alat  Bukti  Yang  Diperoleh  Melalui  Teknologi  Informasi  Dalam Pembuktian Tindak Pidana Informasi Dan Transaksi Elektronik.
Evidence Position Obtained From Information Technology In Proving Criminal Acts Of Information And Electronic Transactions
Andi Tenriajeng Papada, Muhammad Said Karim, Wiwie Heryani Universitas Hasanuddin, Indonesia Email: tenriajeng06@gmail.com
Info Artikel Abstract Diterima 29 Maret 2020 Revisi I 9 April
2020 Revisi II 28 Mei 2020 Disetujui 15 Juni 2020
Tujuan  penelitian  adalah  menganalisis  kedudukan  alat  bukti  yang diperoleh  dari i teknologi i informasi i dalam i pembuktian  tindak i pidana informasi i dan  transaksi  elektronik  serta i kendala i aparat i penegak i hukum i dalam  proses  pembuktian  tindak  pidana  informasi  dan transaksi  elektronik  menurut  UU  Nomor  11  Tahun  2008.    Metode penelitian  ini  adalah  normatif  empiris,  dengan  teknik  pengumpulan data melalui wawancara dan kepustakaan.  Adapun hasil penelitian ini ialah  alat  bukti  yang  diperoleh  dari  teknologi i informasi i memiliki i kedudukan  yang i sama i dengan i alat i bukti i lain i dalam i pembuktian i di i persidangan. i Faktor i hukum, faktor penegak hukum, i faktor i sarana i dan i fasilitas, i faktor i masyarakat i dan i faktor  kebudayaan i adalah  variabel i yang i mempengaruhi i penegakan  UU i Nomor i 11 i Tahun i 2008 i tentang tindak pidana i informasi i dan i transaksi i elektronik.
Kata kunci : Alat Bukti, Pembuktian, Teknologi Informasi.
This  research  aims  to  analyze  evidence  position  obtained  from information  technology  in  proving  criminal  acts  of  information  and electronic  transactions  and  the  constraints  of  law  enforcement  officials in  the  process  of  proving  criminal  acts  of  information  and  electronic transactions  according  to i Law i Number i 11 i Year i 2008. i The i method i in i this  research  is  empirical i normative,  with  data  collection  techniques through  interviews  and  literature  studies.  This  research  results  are evidence obtained from information technology has the same position as other  evidences  in  the  evidences  in  the  trial.    Legal  factors,  law enforcement  factors,  facility  and  facility  factors,  community  factors and cultural  factors  are  variables  that  influence  the  enforcement  of i Law i Number i 11 i Year i 2008 i concerning  criminal  acts  of i information i and i electronic i transactions.
i Keywords: Evidence, Proof, Information Technology
Andi Tenriajeng Papada, Muhammad Said Karim, Wiwie Heryani

## A. PENDAHULUAN
Kecanggihan i teknologi i komputer i disadari i telah i memberikan i kemudahan, i terutama i dalam i membantu i pekerjaan i manusia. i Selain i itu, i perkembangan i teknologi i komputer i menyebabkan i munculnya i kejahatan-kejahatan
i baru, i yaitu i dengan i memanfaatkan i komputer i sebagai i modus i operandinya. i Penyalahgunaan i komputer i dalam i perkembangannya i menimbulkan i persoalan i yang i sangat i rumit, i terutama i kaitannya i dengan i proses i pembuktian i pidana. 1 i Perkembangan i teknologi i informasi kini i menyebabkan i dunia i menjadi i tanpa i batas i dan i menyebabkan i perubahan i sosial i secara i signifikan i berlangsung i demikian i cepat.  Teknologi  diyakini  sebagai  alat  pengubah dalam  kehidupan  manusia. i Keberhasilan i para  ahli i dalam i menciptakan i teknologi i ini i sudah i tercapai, i hal i ini i terbukti i bahwa i kehidupan i manusia di i era i modern i ini i tidak i dapat i lepas i dari i teknologi i itu i sendiri i dalam kehidupannya i sehari-hari. Pemanfaatan teknologi tersebut  telah  mendorong  pertumbuhan  bisnis  yang  pesat, i karena i berbagai i informasi i dapat i disajikan i melalui i hubungan i jarak i jauh i dengan i mudah i dapat i diperoleh. i Teknologi i informasi i juga i membantu i memaksimalkan i cakupan i pasar i untuk i penjualan i dan i jasa, i serta i respon i yang i tepat i kepada i pelanggan, i karena i teknologi i informasi i dapat i mendukung i dalam i penyimpanan i data i pelanggan i dan i menjadi i sumber i informasi i untuk i dapat i melayani i pelanggan. 2
Perkembangan  teknologi  informasi  yang  semakin  cepat,  mudah  dan  canggih memliki  peran  penting  dalan  bidang  pekerjaan  dan  komunikasi online .  Salah  satu manfaat komunikasi online adalah dengan munculnya beragam situs pada media sosial. Media  sosial  dianggap  tempat  paling  mudah  untuk  mengakses  berita,  mengedit,  atau menambahkan  baik  tulisan,  gambar  atau  video  dan  lain-lainnya  dengan  tidak membutuhkan  alat  dan  biaya  yang  besar.  Pengguna  media  sosial  yang  dimudahkan dalam membuat opini atau pendapat hanya dengan mengunggah di akun yang dimiliki menjadikan penyalahgunaan bagi sebagian orang terutama dalam hal pencemaran nama baik  seperti  kasus  Asriyanti  di  Pengadilan  Negeri  Makassar  dengan  Nomor  Perkara (1763/Pid.B/2017/PN  Mks)  yaitu  membuat  postingan  kalimat  disertai  dengan  foto korban  Juni  Mawarti  di  akun  pribadi  Asriyanti  melalui  media  sosial facebook yang dengan  sengaja  dan  tanpa  hak  mendistribusikan  dan/atau  mentransmisikan  dan/atau membuat  dapat  diaksesnya  informasi  elektronik  dan/atau  dokumen  elektronik  yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik dan dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana diatur dalam Pasal 27 ayat (3) Pasal 45 ayat (1) UURI No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.
Pada i Maret i 2008  disahkanlah  Undang-Undang  Nomor  11  Tahun  2008  tentang Informasi dan Transaksi Elektronik. i Undang-undang i tersebut i diatur i mengenai i beberapa i kriminalisasi i perbuatan i pidana i pencemaran i nama i baik i melalui i media i sosial i yang i sebelumnya i bukanlah i tindak i pidana i melalui i beberapa i terobosan i dan i perluasan i dalam i hal i asas-asasnya i beserta i sanksi i pidananya. i Selain i aturan i pidana i substantif, i dalam i Undang-Undang i Nomor i 11 i Tahun i 2008 i tentang i Informasi i dan i Transaksi i Elektronik i juga i mengatur i mengenai i prosedur i dan i alat i bukti i yang i mengalami i perluasan, i yaitu
1 Maskun, Kejahatan Siber Cyber Crime Suatu Pengantar , (Jakarta; Kencana, 2013), Hal 17.
2 i Hamzah i B.Uno, i Nina i Lamatenggo, i Teknologi i Komunikasi i & i Informasi i Pembelajaran , i (Jakarta; i Bumi Aksara, 2010), i hal i 59.
Kedudukan Alat Bukti Yang Diperoleh Melalui Teknologi Informasi Dalam Pembuktian Tindak Pidana Informasi Dan Transaksi Elektronik
Andi Tenriajeng Papada, Muhammad Said Karim, Wiwie Heryani
i dimasukkannya i alat i bukti i baru i yang i berkaitan i dengan i media i elektronik. i Dengan i diberlakukannya i Undang-Undang i Nomor i 11 i Tahun i 2008 i tentang i Informasi i dan i Transaksi i Elektronik, i dapat i menjadi i payung i hukum i bagi i masyarakat, i dalam i hal i implementasi i pembuktian i terhadap i Pasal i tersebut  benar-benar i harus i hati-hati i jangan i sampai i hal i ini i menjadi i celah i bagi i pihak-pihak i yang i arogan i untuk i menjadikan i Pasal i ini i sebagai i Pasal i karet. i Pada i Pasal i 27 i ayat i (3) i Undang-Undang i Nomor i 11 i Tahun i 2008 i tentang i Informasi i dan i Transaksi i Elektronik i harus i dipandang i secara i lebih i luas, i tidak i hanya i dipandang i secara i hitam i putih i melalui i Undang-undang i Informasi i dan i Transaksi i Elektronik i dan i Kitab i Undang-Undang i Hukum i Pidana i saja i akan ii tetapi i harus i komprehensif i dan i tidak i parsial.
Selanjutnya  apabila  seseorang  dilaporkan  telah  melanggar  ketentuan  yang terdapat dalam Pasal 27 ayat (3) UU ITE maka patut perlu diungkapkan juga mengenai sifat melawan hukum tersebut memiliki nilai pengecualian jika dikaitkan dengan Pasal 310  ayat  (3)  yang  menyatakan  bahwa  tidak  merupakan  pencemaran  atau  pencemaran tertulis  jika  perbuatan  jelas  dilakukan  demi  kepentingan  umum  atau  karena  terpaksa membela. 3
Uraian i diatas i mengindikasikan i dua i hal,  disatu i sisi i teknologi i dianggap i baik i yaitu i sebagai i alat i yang i menawarkan i kemudahan i serta i memberikan i kemakmuran, i akan i tetapi i disisi i lain i karena i kemampuan i teknologi i yang i tanpa i batas i memiliki i berbagai i bentuk i kejahatan i didalam i kehidupan i bermasyarakat i dikarenakan i dari i pengguna i teknologi i informasi i yang i sering i kali i tidak i berfikir i jauh i sehingga i sampai i kepada i tindak i kejahatan i itu i sendiri.
Pembuktian i merupakan i titik i sentral i pemeriksaan i perkara i pidana i disidang i pengadilan i dengan i kata i lain  didalam  pembuktian  terdapat  ketentuan-ketentuan  yang berisi penggarisan dan pedoman tentang i cara-cara atau tata cara yang dibenarkan oleh undang-undang i dalam i membuktikan i kesalahan i yang i didakwakan i kepada i terdakwa. Pembuktian  juga  merupakan  ketentuan  yang  mengatur  alat-alat  bukti  yang  dibenarkan undang-undang i yang i boleh i dipergunakan i oleh i hakim i guna i membuktikan i kesalahan i yang i didakwakan i berdasarkan i undang-undang i dan i keyakinan i hakim i itu i sendiri, i karenanya i dalam i persidangan i hakim i tidak i boleh i sesuka i hati i dan i semena-mena i dalam i membuktikan i kesalahan i terdakwa.
Pada i hakikatnya i tujuan i pembuktian i adalah i untuk i menghasilkan i suatu i putusan i yang i menyatakan i salah i satu i pihak i menang i dan i pihak i yang i lain i kalah i (jika i merupakan i peradilan i yang i sebenarnya) i atau i untuk i menghasilkan i suatu i penetapan i (jika i pengadilan i voluntair i atau i peradilan i semu). i Jadi i tujuan i pembuktian i adalah i putusan i hakim i yang i didasarkan i pada i pembuktian i itu. 4
Seiring  dengan  perkembangan  masyarakat  di  dunia  teknologi  informasi  dengan hadirnya internet dalam kehidupan manusia, surat menyurat yang dulu dilakukan secara tradisional ataupun melalui kantor pos, i sekarang i dapat i dilakukan i hanya i dengan i duduk
3 Andi Hamzah, KUHP Dan KUHAP (Edisi Revisi 2008 , Jakarta; Rineka Cipta, 2008),  hal 124.
4 Ahmad i Ali, i Wiwie i Heryani, i Asas-Asas i Hukum i Pembuktian i Perdata , i (Jakarta; i Kencana, 2012), hal 57.
Andi Tenriajeng Papada, Muhammad Said Karim, Wiwie Heryani
i dan i mengetik i surat i tersebut i didepan i komputer i atau i telepon i genggam  ( handphone ). i Begitu i pula i dengan eksis nya i jejaring i sosial i seperti i Facebook, i Twitter, i maupun Instagram i membuat ii dunia i maya ii menjadi ii tempat ii bertemu ii bagi ii orang ii diseluruh i dunia, i teknologi i informasi i memegang i peran i penting, i baik i dimasa i kini i maupun i dimasa i mendatang  dan  dengan  berkembangnya  teknologi,  maka  mulai  bermunculan  alat-alat yang  dapat  membantu  kepolisian/kejaksaan  dalam  melakukan  pembuktian  di pengadilan. 5 Sejalan  juga  dengan  penelitian  Aditya  Dwi  Saputra  yang  menulis  tentang “ i Sistem i Pembuktian i Dalam i Tindak i Pidana i Penipuan i Melalui i Sarana i E-Commerce ” pada  tahun  2013.  Pembahasan  tersebut  khususnya  dibidang  pembuktian  dalam i tindak i pidana  penipuan  melalui  sarana e-commerce i yang i mempergunakan i sistem i elektronik i menurut i persepsi i penyidik. Pada penelitian lain dengan bahasan yang sama yaitu oleh Zubair  Soi  Mooduto  yang  menulis  tentang  “Pemanfaatan  Teknologi  Informasi  Dalam Proses Pembuktian Tindak Pidana” pada tahun 2012. Fokus pembahasan tersebut yaitu menganalisis  tentang  sejauh  mana  pemanfaatan  teknologi  informasi  oleh  Hakim  dan kendala  yang  di  hadapi  oleh  Hakim  dalam  proses  pembuktian  tindak  pidana. Berdasarkan  uraian  tersebut,  penulis  akan  memaparkan  bahasan  tentang, “Kedudukan Alat  Bukti  Yang  Diperoleh  Melalui  Teknologi  Informasi  Dama  Pembuktian  Tindak Pidana Informasi Dan Transaksi Elektronik”.

## B. METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah  penelitian  normatif  empiris.  Penelitian hukum  normatif  empiris  adalah  penelitian  hukum  mengenai  pemberlakuan  ketentuan hukum normatif (kodifikasi, undang-undang atau kontrak) secara in action pada setiap peristiwa  hukum  tertentu  yang  terjadi  dalam  masyarakat.  Tipe  penelitian  yang  penulis gunakan  adalah  penelitian  kualitatif.  Pendekatan i kualitatif i adalah i riset i yang i bersifat i deskriptif. i Proses i dan i makna  (perspektif  subyek) i lebih  diperlihatkan i dalam i penelitian i kualitatif, i landasan i teori i digunakan i sebagai i pemandu i agar i fokus i penelitian i sesuai i dengan i fakta i di i lapangan. i Selain i itu, i landasan i teori i juga i bermanfaat i untuk i memberikan i gambaran i umum i tentang i latar i penelitian i dan i sebagai i bahan i pembahasan i hasil i penelitian. 6
Sumber data pada penelitian ada 3 jenis yaitu data primer, data sekunder, dan data tersier. Data primer merupakan hasil penelitian pada objek  penelitian, yakni data yang didapat  dari  keterangan  atau  kejelasan  yang  diperoleh  langsung  dari  pihak-pihak  yang mengetahui masalah yang berhubungan dengan Kedudukan Alat Bukti yang Diperoleh Melalui  Teknologi  Informasi  Dalam  Pembuktian  Tindak  Pidana  Informasi  dan Transaksi Elektronik dalam hal ini keterangan akan diambil dari Penyidik di Polrestabes Makassar dan Hakim di Pengadilan Negeri Makassar yang menangani perkara tentang judul  yang  akan  diteliti  oleh  penulis.  Data  sekunder  yang  diperoleh  dari  literatur, dokumen-dokumen  serta  peraturan  perundang-undangan  lainnya  yang  relevan  dengan materi penulisan seperti peraturan perundang-undangan dan peraturan lainnya. Undang-
5 Budi  Suhariyanto, Tindak  Pidana  Teknologi  Informasi  (Cybercrime),  Urgensi  Pengaturan  dan Celah Hukumnya , (Jakarta; RajaGrafindo Persada, 2013), hal. 17.
6 Abdulkadir  Muhammad, Hukum  dan  Penelitian  Hukum ,  (Bandung;  Citra  Aditya  Bakti,  2004), hal 134.
Kedudukan Alat Bukti Yang Diperoleh Melalui Teknologi Informasi Dalam Pembuktian Tindak Pidana Informasi Dan Transaksi Elektronik
Andi Tenriajeng Papada, Muhammad Said Karim, Wiwie Heryani
undang  yang  dimaksud  yaitu  Undang-undang  Nomor  19  Tahun  2016  perubahan  atas Undang-undang  Nomor  11  Tahun  2008  tentang  Transaksi  dan  Informasi  Elektronik serta  Kitab  Undang-undang  Hukum  Pidana 7 Sedangkan  data  tersier  didapatkan  dari sumber  hukum  yang  digunakan  untuk  memberikan  penjelasan  terhadap  bahan  hukum primer  serta  bahan  hukum  sekunder,  seperti  kamus  hukum,  Kamus  Besar  Bahasa Indonesia, serta Ensiklopedia.
Data  dalam  penelitian  ini  dikumpulkan  melalui  studi  dokumentasi  dan  studi lapangan. Data dari studi dokumentasi didapatkan i dengan i cara i membaca, i mengutip i dan i memahami i berbagai referensi i yang i ada i hubungannya i dengan i materi i penelitian, i seperti i buku-buku, i peraturan i perundang-undangan, i majalah-majalah  dan i dokumen i lain i yang i berhubungan i dengan i masalah i yang  akan i dibahas.  Sedangkan  data  studi  lapangan berasal  dari  wawancara  bebas  namun  terarah  kepada  data  penelitian  yang  penulis inginkan.  Pihak  yang  diwawancarai  adalah  aparat  penegak  hukum  yang  mengetahui tentang  bagaimana  peran  teknologi  informasi i sebagai i alat i bukti i dalam i proses pembuktian  tindak i pidana.  Kemudian d data i yang i diperoleh  dianalisis i secara  kualitatif dengan metode induktif, yaitu suatu cara berfikir yang didasarkan pada fakta-fakta yang bersifat  umum  dilanjutkan  dengan  penarikan  kesimpulan  yang  bersifat  khusus  untuk mengajukan  saran-saran,  serta  data  yang  telah  diolah  tersebut  kemudian  dianalisis dengan menggunakan cara menginterpretasikan data dan memaparkannya dalam bentuk kalimat untuk menjawab permasalahan pada bab-bab selanjutnya.

## C. PEMBAHASAN
Kedudukan  Alat  Bukti  Yang  Diperoleh  Melalui  Teknologi  Informasi  Dalam Pembuktian i Tindak i Pidana i Informasi i dan i Transaksi i Elektronik.
Pada  penelitian  ini  menggunakan  referensi  contoh  kasus  dengan  pemakaian i informasi i elektronik i atau i dokumen i elektronik i sebagai i alat i bukti. i Salah i satu i kasus i yang i terjadi pada Tahun 2017 i adalah i kasus Asriyanti yang mana telah dijatuhi pidana penjara selama  6  (enam)  bulan,  dan  membayar  denda i dengan i ketentuan i jika i denda i tersebut i tidak i dibayar i maka i diganti i dengan i pidana i penjara i selama i 2 i (dua) i bulan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar dengan Nomor Perkara (1763/Pid.B/2017/PN Mks) telah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 27 ayat (3) jo Pasal 45 ayat (1) UURI No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan  Transaksi  Elektronik.  Pada  kasus  Asriyanti tersebut  dalam  dakwaannya  JPU  telah menguraikan bahwa Asriyanti  telah memposting kalimat yang  dianggap korban yaitu Juni  Mawarti  menghina  atau  mencemarkan  nama  baiknya.  Dalam  akun  facebooknya asriyanti menuliskan kalimat seperti,
“ ini  perempuan  terakhir  yang  pastix  jd  korban  kmu  yang  terakhir.  Kamu  akan dptkan  batux,  kmu  akan  merasakan  akibatx  atas  semuax,  kasian  bener perempuan itu hnya d manfaatkan oleh kmu dan sbgian dr kluargamu, tp insya alla  semuax  akan  terseret  smua  fitnah  yang  klian  smua  tuduhkan  k  sya  akhirx
7 Soerjono Soekanto, Sri Mamudji, Penelitian Hukum Normatif , (Jakarta; Rajawali Pers, 2003), hal 33-37.
Andi Tenriajeng Papada, Muhammad Said Karim, Wiwie Heryani
terkuak  jg,  terbukti  sy  tidak  tahu  menahu  atas  semuaz,  klian  semua  tinggal menunggu  waktu  hukum  akan  mnunjukkan  keadilanx.  Begitupun  Allah  yang Maha Kuasa tidak tidur, Yang Maha Mengetahui.”
Selain  kalimat,  Asriyanti  juga  memasang  foto  korban  Juni  Mawarti  yang sebelumnya foto tersebut diambil dari galeri foto handphone nya kemudian kalimat dan foto  tersebut  di upload di  status facebook milik  Asriyanti  sehingga  tampil  tulisan  dan foto  tersebut  di  status  akun facebook nya  dan  dapat  dilihat  dan  dibaca  orang.  Kalimat “ ini perempuan terakhir yang pastinya jadi korban kamu yang terakhir ” berarti seolah- olah  Juni  Mawarti  telah  berhubungan  asmara/pacaran  dengan  (Muhammad  Rifqi Irwansyah)  mantan  suami  Asriyanti  dan  menjadi  korban  mantan  suami  Asriyanti. Padahal  Juni  Mawarti  tidak  berpacaran  dengan  mantan  suami  Asriyanti  dan  hanya sebatas  mitra  kerja  saja.  Di  bawah  kalimat  tersebut  ada  percakapan  Asriyanti  dengan Herlina Khalik (teman Asriyanti) dalam postingan facebook itu yaitu “ masih yang dulu Lin…..khan  gara-gara  itu  saya  pisah” kalimat  ini  menurut  Juni  Mawarti  yang menyebabkan  perceraian  Asriyanti  dengan  suaminya  adalah  gara-gara  Juni  Mawarti. Kemudian kalimat percakapan Asriyanti dengan Herlina Khalik “yang jelas kesalahan yang sama yang sering dia lakukan memanfaatkan perempuan perempuan demi uang:” Menurut  Juni  Mawarti  kalimat  ini  seakan-akan  mantan  suami  Asriyanti memanfaatkannya untuk mendapatkan uangnya.
Dalam i kasus i ini, awal dari tersinggungnya korban Juni Mawarti yaitu melalui isi dari  postingan  Asriyanti  dalam  akun facebook miliknya.  Postingan i tersebut i tentunya i dapat i kita i klasifikasikan i sebagai  informasi i elektronik. i Sehingga i dalam i dakwaannya i Jaksa i mendakwa i terdakwa i dengan i dakwaan i yaitu i terdakwa i melanggar  Pasal  27  ayat (3)  jo  Pasal  45  ayat  (1)  UURI  No.  11  Tahun  2008  tentang  Informasi  dan  Transaksi Elektronik,  serta  dalam  pembuktiannya,  JPU  mengajukan  adanya  3  (tiga)  lembar print out Screenshot pada postingan facebook terdakwa dan segala keterangan/informasi yang ada  yang  juga  memuat  unsur  penghinaan. i Dari i hal i tersebut i jelas i bahwa i Informasi i Elektronik i atau i Dokumen i Elektronik i secara i sah i digunakan i dalam i proses i perkara i yang i tindak i pidananya i merujuk i dalam i pembuktian i dibidang i elektronik.
Proses  persidangan  mengenai  alat  bukti  teknologi  informasi  tidak  lepas  dari dasar pembuktian itu sendiri sesuai dengan peraturan perundang-undangan di Indonesia. Didalam hukum acara pidana hakim tidak semata-mata terikat pada alat bukti yang sah, tetapi  disamping  terikat  pada  alat  bukti  yang  sah,  hakim  harus  terikat  pada keyakinannya  sendiri  atas  kesalahan  si  terdakwa. 8 Jika  dilihat  dalam  perkara  pidana, pembuktian  selalu  penting  dan  krusial.  Pembuktian  harus  didasarkan  kepada  undang- undang  KUHAP  yaitu  alat  bukti  yang  sah  tersebut  dalam  Pasal  184  KUHAP  disertai dengan  keyakinan  hakim  yang  diperoleh  dari  alat-alat  bukti  tersebut. i Kelemahan i rumusan i undang-undang i ini i ialah i disebut i alat i pembuktian i bukan i alat-alat i pembuktian i atau i seperti i dalam i Pasal i 183 i KUHAP sebagai berikut:
“Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya  dua  alat  bukti  yang  sah  ia  memperoleh  keyakinan  bahwa
8 Ahmad i Ali, i Wiwie i Heryani, i Asas-Asas i Hukum i Pembuktian i Perdata , i (Jakarta; i Kencana, 2012). Hal  9.
Kedudukan Alat Bukti Yang Diperoleh Melalui Teknologi Informasi Dalam Pembuktian Tindak Pidana Informasi Dan Transaksi Elektronik
Andi Tenriajeng Papada, Muhammad Said Karim, Wiwie Heryani
suatu  tindak  pidana  benar-benar  terjadi  dan  bahwa  terdakwalah  yang  bersalah melakukannya.”
Kasus Asriyanti seperti yang terdapat diatas yaitu Asriyanti membuat postingan kalimat  disertai  dengan  foto  korban  Juni  Mawarti  di  akun  pribadi  Asriyanti  melalui media  sosial facebook terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak pidana “sebagaimana diatur dalam Pasal 27 ayat (3) jo Pasal 45 ayat (1) UURI No. 11 tahun  2008  tentang  Informasi  dan  Transaksi  Elektronik;”  yang  dengan  sengaja  dan tanpa  hak  mendistribusikan  dan/atau  mentransmisikan  dan/atau  membuat  dapat diaksesnya  informasi  elektronik  dan/atau  dokumen  elektronik  yang  memiliki  muatan penghinaan  dan/atau  pencemaran  nama  baik.  Majelis  Hakim  menjatuhkan  pidana terhadap  Asriyanti  dengan  pidana  penjara  selama  6  (enam)  bulan,  dan  menghukum Asriyanti  untuk  membayar  denda  sebesar  Rp.50.000.000,-  (lima  puluh  juta  rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.
Barang  bukti  yang  di  gunakan  dalam  kasus  Asriyanti  diatas  adalah  3  (tiga) lembar print  out  Screenshot status  akun  facebook  atas  nama  Asriyanti  dan  1  unit handphone  merk iPhone  6  berwarna silver .  Dari  contoh  kasus  diatas  penulis  dapat mengemukakan  bahwa  alat  bukti  elektronik  atau  alat  bukti  dengan  menggunakan teknologi  informasi,  khususnya  dalam  tindak  pidana  pencemaran  nama  baik keabsahannya  sudah  jelas  mengingat  contoh  kasus  diatas,  alat  bukti  elektronik merupakan  alat  bukti  yang  dipakai  Jaksa  Penuntut  dalam  membuktikan  kesalahan terdakwa yang membidangi pencemaran nama baik di dunia maya atau internet melalui media sosial facebook .
Teori hukum pembuktian mengajarkan bahwa agar suatu alat bukti dapat dipakai sebagai alat bukti di pengadilan diperlukan beberapa syarat-syarat sebagai berikut : (1) Diperkenankan  oleh  undang-undang  untuk  dipakai  sebagai  alat  bukti,  (2) Reability , yakni  alat  bukti  tersebut  dapat  dipercaya  keabsahannya  (misalnya,  tidak  palsu),  (3) Necessity , yakni alat bukti tersebut memang diperlukan untuk membuktikan suatu fakta,
(4) Relevance ,  yakni  alat  bukti  tersebut  mempunyai  relevansi  dengan  fakta  yang diperlukan. 9 Menurut  R.  Atang  Ranomiharjo  bahwa  alat-alat  bukti  (yang  sah)  adalah alat  alat  yang  ada  hubungannya  dengan  suatu  tindak  pidana,  dimana  alat-alat  tersebut dapat digunakan sebagai bahan pembuktian, guna menimbulkan keyakinan hakim, atas kebenaran adanya suatu tindak pidana yang telah dilakukan oleh terdakwa. 10
Dalam  hukum  acara  pidana,  kekuatan  semua  alat  bukti  pada  hakikatnya  sama, tidak ada satu melebihi yang lain. Alat bukti dalam hukum acara pidana tidak mengenal hierarki.  Hanya  saja  ada  ketentuan-ketentuan  yang  mensyaratkan  keterkaitan  antara bukti  yang  satu  dengan  bukti  yang  lain.  Oleh  karena  itu,  dalam  hukum  acara  pidana terdapat  bukti  yang  bersifat  pelengkap.  Pada  dasarnya  dalam  pembuktian  modern  ada yang  dikenal  alat  bukti  universal.  Salah  satu  alat  bukti  universal  di  dunia  ini  adalah
9 Eddy Hiariej, Teori dan Hukum Pembuktian , (Jakarta; Erlangga, 2012), hal 96.
10 Andi Sofyan, Abd Asis, Hukum Acara Pidana Suatu Pengantar ,  (Jakarta; Kencana, 2014 ), hal 231.
Andi Tenriajeng Papada, Muhammad Said Karim, Wiwie Heryani
dokumen.  Dokumen  itu  tercakup  dokumen  elektronik  jadi  tidak  hanya  di  dunia  maya termasuk  didalamnya  hasil print-out merupakan  dokumen.  Alat  bukti  elektronik  harus dilakukan  verifikasi  lebih  lanjut  mengenai  alat  bukti  dokumen  elektronik  sama  juga dengan verfikasi terhadap alat bukti surat. Ada tiga hal yang berkaitan dengan dokumen sebagai  alat  bukti  itu  yaitu  terkait  dengan  keaslian  dokumen  tersebut  atau  originalitas, isi sebuah dokumen atau substansinya dan mencari alat-alat bukti lain yang memperkuat alat bukti dokumen elektronik . 11
Jika  menelaah  kasus-kasus  yang  sudah  ada,  misalnya  berkaitan  dengan  status seseorang dalam media sosial seperti kasus Asriyanti mengingat media sosial memiliki resiko  yang  harus  dihadapi,  media  sosial  adalah  ruangan  publik  sehingga  dalam pengambilan  segala  sesuatu tidak  diperlukan  izin tertentu  karena  sifat public tadi,  jadi siapapun bisa mengaksesnya.
Pada  Putusan  Pengadilan  dengan  Nomor  Perkara  (1763/Pid.B/2017/PN  Mks) yaitu  akibat  dari  tulisan  yang  diposting  oleh  Asriyanti  di  akun facebook atas  nama Asriyanti menyebabkan korban Juni Mawarti dihina dan dicemarkan nama baiknya dan dilihat oleh banyak pengguna lainnya karena media sosial facebook dapat dibaca semua orang  termasuk  anak  dan  tetangga  Juni  Mawarti  serta  yang  memiliki  alat  elektronik seperti handphone maupun  laptop.  Dalam  kasus  Asriyanti  ini  terdapat  barang  bukti yang di gunakan adalah 3 (tiga) lembar print out Screenshot status akun facebook atas nama  Asriyanti  beserta  hasil  percakapan  Asriyanti  dan  temannya  dikolom  komentar postingan tersebut dan 1 unit handphone merk iPhone 6 warna silver.
Berdasarkan  penjelasan  di  atas  maka  dapat  kita  lihat  dalam  kasus  Asriyanti, diakuinya  informasi  dan/atau  dokumen  elektronik  sebagai  alat  bukti  elektronik  karena keberadaan  informasi  elektronik  dan/atau  dokumen  elektronik  mengikat  dan  diakui sebagai  alat  bukti  yang  sah  untuk  memberikan  kepastian  hukum  terhadap penyelenggaraan sistem elektronik dan transaksi elektronik, terutama dalam pembuktian dan  hal  yang  berkaitan  dengan  perbuatan  hukum  yang  dilakukan  melalui  sistem elektronik  sesuai  isi i Pasal  5 i Ayat i (1) i Undang-Undang i No i 19 i Tahun i 2016 i Tentang i Perubahan i Atas i Undang-Undang i No i 11 i Tahun i 2008 i Tentang i Informasi i dan i Transaksi i Elektronik. Apalagi mengenai kekuatan alat bukti elektronik itu menurut Hakim Zulkifli S.H.,M.H “sama saja dengan bukti lain, ketika MK mengatakan bukti elektronik itu sah berarti  sudah  sah  yaitu  sama  kedudukannya,  seperti  dalam  Pasal  184  KUHAP  sudah jelas,  sudah  mempunyai  nilai  pembuktian  tersendiri,  dalam  penamaan  alat  bukti elektronik  itu  didapatkan  dalam  elektronik  itu  sendiri  tapi  kualitasnya  itu  tergantung wujudnya, kalau berbentuk surat ya jadi berbentuk surat.” 12
Dapat  kita  lihat  bahwa  dalam  hal  kekuatan  pembuktian,  Hakim  memiliki peranan  penting  dalam  menilai  kekuatan  dari  alat  bukti  informasi  elektronik.  Hakim memiliki  hak  untuk  menilai  alat  bukti  elektronik  y i ang  d i ihadirkan  d i alam  p i ersidangan tersebut sah atau tidak, apabila dinyatakan sah dan sepanjang informasi yang tercantum
11 Nur Laili Isma, Kekuatan Pembuktian Alat Bukti Informasi Elektronik Pada Dokumen Elektronik Serta Hasil Cetaknya Dalam Pembuktian Tindak Pidana , Jurnal Penelitian Hukum,Volume 1, Nomor 2, Juli 2014.
12 Zulkifli S.H.,M.H, Hakim Pengadilan Negeri  Makassar, Wawancara Pribadi , Makassar, Rabu, 20 Mei 2020 pukul 13.45 wita.
Kedudukan Alat Bukti Yang Diperoleh Melalui Teknologi Informasi Dalam Pembuktian Tindak Pidana Informasi Dan Transaksi Elektronik
Andi Tenriajeng Papada, Muhammad Said Karim, Wiwie Heryani
didalamnya dapat dibuktikan keasliannya berarti kedudukannya sudah i sama i dengan a i lat bu i kti lainnya, seperti i dalam i Pasal i 184 i KUHAP dan sudah mempunyai nilai pembuktian tersendiri.
Kendala  Aparat  Penegak  Hukum  Dalam  Proses  Pembuktian  Tindak  Pidana Informasi  Dan  Transaksi  Elektronik Menurut  Undang-Undang  Nomor  11  Tahun 2008
Penegakan  hukum  tindak  pidana  pencemaran  nama  baik  melalui  media  sosial elektronik  yang  dilakukan  oleh  Kepolisian  Resort  Kota  Besar  Makassar  (Polrestabes) dalam  upaya  preventif  kepolisian  yang  bertugas  untuk  melindungi,  menjaga  dan mengayomi  masyarakat.  sebagai  aparat  penegak  hukum  dalam  rangka  pencegahan terhadap  tindak  pidana  pencemaran  nama  baik  melalui  media  sosial  elektronik  di wilayah  Makassar  dengan  melakukan  sosisalisasi  Pasal  27  ayat  (3)  Undang-Undang Nomor  11  Tahun  2008  tentang  Informasi  dan  Transaksi  Elektronik  dilakukan  melalui media  jejaring  sosial  dan/atau  media  elektronik  yang  terintegrasi  dengan  media  sosial elektronik  dikarenakan  tindak  pidana  pencemaran  nama  baik  melalui  media  sosial elektronik banyak ditemukan dalam media online seperti kasus Asriyanti melalui media sosial facebook .
Terdapat  beberapa  kendala  yang  menghambat  upaya  penanggulangan  kasus informasi  dan  transaksi  elektronik  dalam  undang-undang  ITE  oleh  aparat  Kepolisian Kota  Besar  Kota  Makassar  (Polrestabes), i penulis i kemudian i memaparkannya i berdasarkan i hasil i wawancara i dan i penelusuran i referensi  berdasarkan  wawancara, penulis  merangkum  beberapa  kendala  menurut  5  (lima)  faktor-faktor  yang mempengaruhi  penegakan  hukum  dalam  tindak  pidana  penyalahgunaan  informasi  dan transaksi  elektronik  menurut  Soerjono  Soekanto 13 yaitu:  (1)  Faktor  Hukum  (Substansi Hukum). i Saat i ini i para i aparat i penegak i hukum i memang i menggunakan i KUHP, i KUHAP,
i UU  ITE  dan i UU i terkait i lainnya i sebagai i dasar i hukum i dalam i menjerat i para i pelaku dalam  kasus-kasus  informasi  dan  transaksi  elektronik,  dalam  kaitannya  dengan  faktor yang mempengaruhi penegakan hukum, hal ini mengenai pengguna media sosial seperti facebook .    (2)  Faktor  Penegak  Hukum.  Penyidik  kepolisian  memiliki  peran  penting dalam  upaya  penanggulangan  kasus  dibidang  informasi  dan  transaksi  elektronik, dimana  kemampuan i penyidik i sangat i dibutuhkan i untuk i mengungkap i kasus-kasus i informasi i dan i transaksi i elektronik.  Adanya  unit  penanganan  kasus  dibidang  ITE dilingkungan  kepolisian  membuktikan  bahwa  dibutuhkannya  penyidik  khusus  yang memiliki  kemampuan  dibidang  informasi  dan  transaksi  elektronik  guna  menangani kejahatan-kejahatan  informasi  dan  transaksi  elektronik.  Secara  umum  penyidik  di Polrestabes  Makassar  masih  kurang  dalam  hal  jumlah  dan  kualitas.  (3)  Faktor  Sarana dan  Fasilitas  Pendukung.  Dalam  mengungkap  kasus  tindak  pidana  informansi  dan transaksi  elektronik i dibutuhkan  fasilitas  yang  mampu  menunjang  kinerja  aparat kepolisian. i Fasilitas i tersebut i berupa i laboratorium i forensik i komputer yang  digunakan
13 Soekanto, Soerjono. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penegakan Hukum , (Cetakan Kelima,
Jakarta; Raja Grafindo Persada, 2004) , hal 42.
Andi Tenriajeng Papada, Muhammad Said Karim, Wiwie Heryani
untuk mengungkap data-data yang bersifat digital serta merekam dan menyimpan bukti- bukti  yang  berupa soft  copy (gambar,  program,  html,  suara,  dan  lain  sebagainya). Komputer  forensik  merupakan  salah  satu  cabang  ilmu forensic yang  berhubungan dengan  bukti  hukum  yang  ditemukan  dalam  komputer  maupun  media  penyimpanan secara digital. Komputer forensic dikenal sebagai digital forensic .
Adapun  tujuannya  ialah  untuk  mengamankan  dan  menganalisis  bukti  digital, serta  memperoleh  berbagai  fakta  yang  objektif  dari  sebuah  kejadian  atau  pelanggaran keamanan dari sistem informasi. Berbagai fakta tersebut akan menjadi bukti yang akan digunakan  dalam  proses  hukum. Brigpol  Julianus  mengungkapkan i fasilitas i yang i digunakan i unit cybercrime i Polrestabes i Makassar i bukannya i kurang i memadai i tetapi i memang i sangat i tidak i memadai i untuk i mendukung i proses i penanganan i kasus cybercrime i sehingga i menyulitkan i kinerja i petugas  kepolisian 14 (5)  Faktor  Masyarakat.  Dalam konsep  keamanan  masyarakat  modern,  sistem  keamanan  bukan  lagi  tanggung  jawab penegak  hukum  semata,  namun  menjadi  tanggung  jawab  bersama  seluruh  elemen masyarakat.  Dalam  pandangan  konsep  ini  masyarakat  di  samping  sebagai  objek  juga sebagai subjek. Sebagai subjek, masyarakat  adalah pelaku aktivitas komunikasi  antara yang  satu  dengan  yang  lain,  serta  pengguna  jasa  kegiatan  internet  dan  media  lainnya contohnya seperti media sosial facebook . Sebagai objek, masyarakat dijadikan sasaran dan  korban  kejahatan  bagi  segenap  aktivitas  kriminalisasi  Internet.  (6)  Faktor Kebudayaan.  Kebudayaan  menurut  Soerjono  Soekanto 15 ,  mempunyai  fungsi  yang sangat  besar  bagi  manusia  dan  masyarakat,  yaitu  untuk  mengatur  agar  manusia  dapat mengerti  bagaimana  seharusnya  bertindak,  berbuat,  dan  menentukan  sikapnya  ketika berhubungan dengan orang lain.
Pada  dasarnya,  kebudayaan  mencakup  nilai-nilai  yang  mendasari  hukum  yang berlaku, nilai-nilai mana yang merupakan konsepsi-konsepsi abstrak mengenai apa saja yang  dianggap  baik  (sehingga  dianuti)  dan  apa  yang  dianggap  buruk  (sehingga dihindari).  Saat  orang  berusaha  berkomunikasi  dengan  orang-orang  yang  berbeda budaya, serta lebih menyesuaikan perbedaannya, hal itu membuktikan bahwa budaya itu dapat dipelajari. Namun demikian tidak  selamanya budaya memberikan perilaku  yang positif bagi manusia tetapi budaya juga dapat menyebabkan perilaku yang negatif dalam diri manusia. Oleh karenanya aturan atau norma hukum yang sudah ada sebaiknya dapat mengarahkan  masyarakat  kepada  aturan  dalam  berkehidupan  bermasyarakat  dan bernegara  selayaknya.  Hukum  yang  berupa  perundang-undangan  atau  peraturan  pada umumnya  dirancang  berdasarkan  asumsi-asumsi  tertentu.  Akan  tetapi,  keadaan  atau budaya  yang  ada  di  masyarakat  tidak  selalu  sesuai  dengan  perkiraan,  sehingga  dapat muncul keadaan yang tidak diduga sama sekali. Hukum yang ada saat ini belum tentu mampu  menjawab  permasalahan-permasalahan  budaya  masyarakat  yang  berubah  dan berkembang  saat  ini  atau  di  masa  mendatang,  maka  perlu  adanya  perubahan  ataupun pembuataan aturan hukum yang baru guna menjawab permasalahan tersebut.
14 Brigpol  Julianus,  Kepolisian  Resort  Kota  Besar  Makassar, Wawancara  Pribadi ,  Makassar, Kamis, 28 Mei 2020, Pukul 13.30 wita.
15 Soerjono Soekanto, Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penegakan Hukum , hal 46.
Kedudukan Alat Bukti Yang Diperoleh Melalui Teknologi Informasi Dalam Pembuktian Tindak Pidana Informasi Dan Transaksi Elektronik
Andi Tenriajeng Papada, Muhammad Said Karim, Wiwie Heryani

## D. PENUTUP Kesimpulan
Berdasarkan  paparan  hasil  penelitian  dan  analisis  data  di  atas,  maka  penulis dapat  menguraikan  hal-hal  yang  merupakan  kesimpulan  dari  penelitian  dan pembahasan,  sebagai  berikut:  (1)  Penerapan  teknologi  informasi  disini  memiliki kedudukan  yang  sama  dengan  alat  bukti  lain  dalam  pembuktian  di  persidangan, sehingga pembuktian dengan menggunakan alat bukti yang diperoleh melalui i teknologi i informasi i dapat i dikategorikan i sebagai i alat i bukti i yang i sah i dalam i persidangan.  Dari contoh  kasus  Asriyanti  penulis  dapat  menarik  kesimpulan  bahwa  alat  bukti  elektronik atau alat bukti yang menggunakan teknologi informasi, khususnya dalam tindak pidana pencemaran nama baik, keabsahannya sudah jelas mengingat dalam kasus tersebut, alat bukti  yang  dipakai  Jaksa  Penuntut  dalam  membuktikan  kesalahan  terdakwa  Asriyanti yang  membidangi  pencemaran  nama  baik  didunia  maya atau  internet  adalah  alat  bukti elektronik. Dari hal tersebut jelas bahwa Informasi Elektronik atau Dokumen Elektronik secara  sah  digunakan  dalam  proses  perkara  yang  tindak  pidananya  merujuk  dalam pembuktian di bidang elektronik, dan (2) i Faktor i hukum, faktor penegak hukum, i faktor i sarana i dan i fasilitas, i faktor i masyarakat  dan  faktor  kebudayaan i adalah  variabel i yang i mempengaruhi i penegakan i Undang-Undang i Nomor  11  Tahun  2008 i yang i berkaitan i dengan i tindak i pidana i informasi i dan i transaksi i elektronik.
i Saran
i Saran i yang i dapat i penulis i kemukakan i berdasarkan i hasil i pembahasan  di  atas i adalah  diharapkan  kepada  pihak  terkait  untuk  lebih  aktif  mensosialisasikan  aturan- aturan  Undang-undang  Informasi  dan  Transaksi  Elektronik i dan i etika i dalam i penggunaan i media i sosial, i sehingga i memberikan i kesadaran i dan  ketaatan  hukum masyarakat dalam penggunaannya i sehingga i mencegah i terjadinya i tindak i pidana i melalui i penggunaan i media i sosial  khususnya  dalam  kasus  pencemaran  nama  baik. i Dalam i menjatuhkan i putusan i perkara i pidana i yang i pembuktiannya i diperkuat i dengan i alat i teknologi i informasi i kepada i pelakunya i diharapkan i mendapat i hukuman i yang i berat i karena i dengan i perbuatannya i tersebut i dapat i mengakibatkan i banyak i kerugian i bagi i masyarakat. i Sedangkan i bagi  masyarakat  perlu i lebih  memahami i arti i kebebasan i berpendapat i yang i diberikan i oleh i negara, i dan i menggunakan i kebebasan i tersebut i dengan i bertanggung-jawab. i Bukan i untuk i membatasi i kebebasan i tersebut i melainkan i untuk i memberi i peringatan i atau i tindakan i Preventif i bagi i masyarakat i agar i lebih i berhati-hati i dalam i menggunakan i media i sosial i dalam i berkomunikasi i dan i memberikan i tindakan i represif i bagi i pelaku i tindak i pidana i pencemaran i nama i baik i melalui i media i sosial.
Kedudukan Alat Bukti Yang Diperoleh Melalui Teknologi Informasi Dalam Pembuktian Tindak Pidana Informasi Dan Transaksi Elektronik
Andi Tenriajeng Papada, Muhammad Said Karim, Wiwie Heryani

## DAFTAR PUSTAKA
Ahmad Ali, Wiwie Heryani. Asas-Asas Hukum Pembuktian Perdata . Jakarta: Kencana,
2012.
Andi  Sofyan,  Abd  Asis .  Hukum  Acara  Pidana  Suatu  Pengantar .  Jakarta:  Kencana. 2014.
i Hamzah i B.Uno, i Nina i Lamatenggo. i Teknologi i Komunikasi i & i Informasi
i Pembelajaran . i Jakarta: i Bumi i Aksara. 2010. Hamzah, Andi. KUHP Dan KUHAP-Edisi Revisi . Jakarta: Rineka Cipta. 2008. Hiariej, Eddy. Teori dan Hukum Pembuktian . Jakarta: Erlangga. 2012. Isma, Nur Laili. Kekuatan Pembuktian Alat Bukti Informasi Elektronik Pada Dokumen Elektronik  Serta  Hasil  Cetaknya  Dalam  Pembuktian  Tindak  Pidana ,  Jurnal Penelitian Hukum,Volume 1, Nomor 2, Juli 2014.
Maskun, Kejahatan Siber Cyber Crime Suatu Pengantar . Jakarta; Kencana, 2013.
Muhammad, Abdulkadir. Hukum dan Penelitian Hukum . Bandung: Citra Aditya Bakti. 2004.
Mooduto,  Zubair  Soi. Pemanfaatan  Teknologi  Informasi  Dalam  Proses  Pembuktian Tindak Pidana . 2012. Tesis tidak diterbitkan Undang-Undang  No.19  Tahun  2016  tentang  Perubahan  atas  Undang-Undang  No.11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.
Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik. Perkara No. 1763/Pid.B/2017/PN Mks di Pengadilan Negeri Makassar. Saputra,  Aditya  Dwi.  2013. Sistem  Pembuktian  Dalam  Tindak  Pidana  Penipuan Melalui Sarana E-Commerce . Tesis tidak diterbitkan Soekanto, Soerjono., Sri Mamudji. Penelitian Hukum Normatif . Jakarta: Rajawali Pers. 2003.
Soekanto,  Soerjono. Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Penegakan  Hukum .  Cetakan Kelima. Jakarta: Raja Grafindo Persada. 2004.
Suhariyanto.  Budi. Tindak  Pidana  Teknologi  Informasi  (Cybercrime).  Urgensi Pengaturan dan Celah Hukumnya . Jakarta: Raja Grafindo Persada. 2013.
i Undang-undang i Nomor i 2 i Tahun i 2002 i tentang i Kepolisian i Negara i Republik i Indonesia. i Undang-Undang i Nomor i 11 i Tahun i 2008 i tentang i Informasi i dan i Transaksi i Elektronik i Undang-undang i Nomor i 19 i Tahun i 2016 i perubahan i atas i Undang–undang i Nomor i 11 i Tahun i 2008 i tentang  Transaksi i dan  Informasi  Elektronik  serta  Kitab i Undang- undang Hukum Pidana.
Wawancara dengan Zulkifli S.H.,M.H, Hakim Pengadilan Negeri Makassar, Makassar, Rabu, 20 Mei 2020 pukul 13.45 wita.
Wawancara  dengan  Brigpol  Julianus,  Kepolisian  Resort  Kota  Besar  Makassar, Makassar, Kamis, 28 Mei 2020, Pukul 13.30 wita.
Zainuddin, Ali. Metode Penelitian Hukum . Jakarta: Sinar Grafika. 2011.