Oleh : Mirna Nur Alia A
Pendidikan Sosiologi FPIPS
Universitas Pendidikan Indonesia E mail : alyamirna@yahoo.com

## HUBUNGAN PELAJAR SMA DENGAN GURU DI KOTAMADYA BANDUNG
Abstract, this  article  analyses  relationship  between  students  of  senior  high  school (SMA)and  their  teachers  in  terms  of  learning  process  in  Bandung.  According  to  students perception, they have many problems in relation with their teachers, such as communication gap, conflicts and difficult to understand  what the teachers say  in classes. However, those students  have  some  efforts to  solve  those  problems.  The  objective  of  this  study  is  to  seek how youth overcome their problems in order to challenge their future.
Key Word: Relations, Teacher, Student
Abstrak, artikel  ini  menganalisis  tentang  hubungan  antara  pelajar  SMA  dan  guru mereka dalam  proses  kegiatan  belajar  mengajar di Bandung. Berdasarkan persepsi pelajar, mereka  memiliki  banyak  kendala  dalam  menghadapi  hubungan  dengan  para  guru,  seperti kesenjangan  komunikasi,  konflik-konflik,  dan  kesulitan  untuk  memahami  apa  yang  guru sampaikan  di  kelas.  Namun,  sebagai  pelajar,  mereka  tetap  memiliki  usaha  dan  keinginan untuk  menyelesaikan  masalah  tersebut.  Tujuan  dari  kajian  ini  adalah  untuk  mencari bagaimana remaja  mengatasi  masalah  mereka  dalam rangka untuk  menantang  masa depan mereka.
Kata Kunci : H ubungan, Guru, Siswa

## A. PENDAHULUAN
Sumber  daya  manusia  Indonesia berkualitas  merupakan  kekuatan  efektif untuk  mempercepat  proses  pembangunan nasional menuju ke arah tercapainya tujuan nasional. Salah satu lapisan penduduk yang potensial  menjadi  sumber  daya  manusia adalah  pelajar  sekolah  menengah  atas (SMA).  Pelajar  SMA  adalah  mereka  yang pada  umumnya  berumur  antara  15-19 tahun.  Dari  rentangan  umur  mereka termasuk  dalam  lapisan  kelompok  orang
muda (youth) ,  yaitu  yang  berumur  antara 15-24 tahun (UNESCO, 1983).
Banyak  pertimbangan  yang  dapat dikemukakan  melalui  suatu  penelitian terhadap  potensi  pelajar  SMA  sebagai generasi  penerus.  Melihat  data  statistik jumlah penduduk yang berusia 15-19 tahun di Jawa Barat  adalah 3.761.418 orang atau 11%  lebih  dari  jumlah  penduduk  Jawa Barat  keseluruhan.  Sedangkan  jumlah pelajar  di  kota  Bandung  SMA  18.544  dan SMK  19.631    (Biro  Pusat  Statistik  Jabar, 2011).
Untuk dapat menentukan suatu kebijaksanaan  jangka  pendek  maupun jangka  panjang  (PJPT  II),  perlu  diketahui lebih dulu apa, siapa dan bagaimana profil pelajar  SMA  (secara  umum  orang  muda) dengan  melihat  persoalan-persoalan  yang mereka hadapi. Tulisan kajian ini memfokuskan  pada:  Profil  pelajar  SMA dilihat  dari  persoalan-persoalan  yang mereka  hadapi  dengan  sekolah  dalam  hal ini  guru,  yang  berkaitan  erat  dengan  mata pelajaran yang diajarkannya, serta penyebab dari persoalan-persoalan tersebut dan  upaya  apa  yang  dilakukan  untuk mengatasi persoalan tersebut.
Dalam  melihat  profil  pelajar  SMA  di Kotamadya  Bandung  dari  sudut  pandang persoalan  yang  mereka  hadapi,  penyebab dan  upaya  mereka  mengatasinya,  tulisan ini  secara  khusus  akan  membahasnya hubungan  atau  komunikasi  antara  murid dengan guru dalam proses belajar mengajar,  beserta  hambatan-hambatan  apa yang terdapat di dalamnya.

## 1. Tinjauan Pustaka
Salah  satu  teori  untuk  membahas masalah  hubungan  pelajar  dengan  guru  di kotamadya  Bandung  dapat  menggunakan teori  dengan  model  S-R  (stimulus– respons). Gagne dalam buku the
Conditions of Learning (1977)
menyatakan: “ Belajar terjadi apabila suatu
situasi stimulus bersama dengan isi ingatan mempengaruhi  siswa  sedemikian  rupa sehingga  perbuatannya  berubah  (respons) dari waktu ke waktu sesudah ia mengalami situasi tadi”.
Menurut  Good  and  Brophy  (1977) yang  dimaksud  belajar  bukanlah  tingkah laku  yang  tampak  tetapi  terutama  adalah proses yang terjadi secara internal di dalam diri  individu  dalam  usahanya  memperoleh hubungan-hubungan baru. Hubungan- hubungan  baru  itu  dapat  berupa:  antara perangsang  dengan  perangsang,  antara reaksi  dengan  reaksi,  atau  perangsang dengan reaksi (S-R). Clark C. Hull (dalam Purwanto  1990:97)  mengemukakan  teori belajar  mengajar,  yaitu  “adalah  suatu kebutuhan  atas  keadaan  terdorong  oleh motif,  tujuan,  maksud,  aspirasi,  ambisi harus  ada  dalam  diri  seseorang  yang belajar  sebelum  suatu  respons  dapat diperkuat atas dasar pengurangan kebutuhan  itu”.  Dalam  hal  ini  efisiensi belajar  bergantung  pada  besarnya  tingkat pengurangan  dan  kepuasan  motif  yang menyebabkan  timbulnya  usaha  belajar  itu dan  oleh  respos-respons  yang  dibuat individu  itu.  Setiap  obyek,  kejadian  atau situasi  dapat  mempunyai  nilai  sebagai penguat  apabila  hal  itu  dihubungkan dengan  penurunan  terhadap  suatu  keadaan deprevasi (kekurangan)  pada  diri  individu
itu,  yaitu  apabila  obyek,  kejadian  atau situasi tadi dapat menjawab suatu
kebutuhan pada saat individu itu
melakukan respons. Prinsip penguat (reinforce) menggunakan seluruh situasi yang memotivasi,  mulai  dari  dorongan  biologis, yang merupakan kebutuhan utama seseorang  sampai  pada  hasil-hasil  yang memberikan  ganjaran  bagi  seseorang (misalnya  uang,  perhatian,  afeksi,  dan aspirasi  sosial).  Jadi  prinsip  yang  utama adalah  suatu  kebutuhan  atau  motif  harus ada  pada  seseorang  sebelum  belajar  itu terjadi,  dan  apa  yang  dipelajari  itu  harus diamati  oleh  orang  yang  belajar  sebgai suatu  yang  dapat  mengurangi  kekuatan kebutuhannya.  Dua  hal  yang  sangat penting  dalam  proses  belajar–mengajar dari  Hull  adalah  adanya  motivasi  insentif (incentive  motivation) dan  pengurangan stimulus (drive stimulus reduction) (Purwanto, 1993).
Respons  dikonfirmasi,  yaitu  respons yang  merusak  hubungan  interpersonal, ditandai dengan:
a. Respons  sekilas:  hanya  sedikit yang  diperhatikan/perhatian  pada hal lain
b. Respons kosong: tidak menghiraukan atau “cuek”
c. Respons yang tidak relevan: respons  yg  berbeda  dari  yang diharapkan
d. Respons  interupsi  (tidak  puas): menolak atau membantah
e. Respons  kontradiktif:  menentang,
tidak setuju, dst.
Berdasarkan  kedua  jenis  respons tersebut,  akan  dinilai  jawaban-jawaban responden  mengenai  persoalan-persoalan dalam  proses  belajar  terhadap  guru  yang mengajar.  Persoalan  di  sini  berikut  pula dengan  penyebabnya,  serta  upaya  mereka mengatasi persoalan tersebut. Hasil analisis ini akan memperlihatkan bagaimana  hubungan  guru  dan  pelajar yang sebenarnya.
Seperti  telah  dijelaskan  di  muka responden  berjumlah  110  orang  pelajar dari  5  SMA  di  Kodya  Bandung.  Mereka terdiri  dari:  37  orang  kelas  X,  30  orang kelas XI, dan 43 orang kelas XII, 61 orang laki-laki dan 49 orang perempuan.
Dari  110  orang  responden  tersebut, yang  menyatakan  mempunyai  persoalan dengan  guru  sebanyak  58  orang  (63,8%) dan  yang  tidak  mempunyai  persoalan sebanyak  52  orang  (57,2%).  Perlu  dicatat bahwa  persoalan  yang  dimaksud  adalah persoalan  dengan  satu  atau  dua  guru  saja, bukan  berarti  dengan  semua  guru.  Namun karena  penelitian  ini  berfokus  pada
persoalan  dengan  guru  secara  umumnya, maka  analisis  terhadap  masing-masing guru tidak dikemukakan atau diteliti.
Dari data tersebut dapat diinterpretasikan  bahwa  bagi  yang  tidak mempunyai  persoalan  dengan  guru  berarti hubungan  mereka  tidak  terganggu  dengan persoalan  dan  penyebab,  bukan  mereka tidak  ada  respons.  Dengan  perkataan  lain mereka tidak mempunyai hambatan emosional dengan guru, sehingga hubungan  mereka  berjalan  dengan  lancar. Hal  ini  berpengaruh  dalam  proses  belajar
mengajar,  di  mana  stimulus  diberikan  dan respons  baik  dan  lancar.  Sebaiknya  bagi yang  menyatakan  “ada  persoalan  dengan guru”, ini berarti hubungan terganggu oleh persoalan  dan  penyebabnya,  di  mana  ada hambatan emosional dengan guru,
mengakibatkan hubungan tidak lancar atau tidak baik. Jadi stimulus mendapat respons dikonfirmasi. Pembahasan selanjutnya adalah melihat pelajar yang mempunyai persoalan dengan guru (n =58).
Tabel I
Kategori Persoalan dengan Guru
n = 58
Sumber : Hasil Survei 2013
2. Metodologi
Penelitian  ini  bersifat  eksploratif. Data  yang  dikumpulkan  dari  penelitian  ini adalah  data  primer  dan  sekunder  yang bersifat  kuantitatif  dan  kualitatif.  Data primer  diperoleh  dengan  metode  survei dengan  teknik  wawancara  berstruktur, yaitu  wawancara  terhadap  responden
secara mendalam dengan berpedoman pada daftar pertanyaan. Data sekunder diperoleh melalui instansi terkait.
Penarikan  sampel  dilakukan  dengan multi-stage yang  terdiri  dari  tiga  tahap.
Pertama  menentukan  empat  SMA  dari SMA  yang  ada  di  Kotamadya  Bandung dengan random sampel sederhana (diundi).
Persoalan Jumlah Presentase Sulit berkomunikasi 35 60,34 % Konflik 17 29,32% Lainnya 6 10,34% Total 58 100%
Kedua, menentukan jumlah responden dari masing-masing  sekolah  menurut  jumlah murid  keseluruhan  di  sekolah-sekolah  itu. Ketiga  menetapkan  responden  dengan teknik systematic random sampling. Kemudian  dari  metode  tersebut  diperoleh 110 responden masing-masing:
a. SMA  Negeri  8,    37  orang responden
b. SMA Negeri 3, 20 orang responden
c. SMA Negeri 1, 20 orang responden
d. SMA Negeri 20, 33 orang responden Metode  analisis  adalah  deskripsi hubungan stimulus-respons
dimana stimulus  adalah  guru  dengan  suatu  mata pelajaran  yang  diberikan  respons  dari pelajar  (murid).  Di  sini  peranan  guru dilihat  dari  sikap  dan  kepribadian  guru, cara mengajar, tinggi rendahnya pengetahuan  yang  dimiliki  guru,  dan bagaimana  cara  mengajar  pengetahuan  itu kepada  anak-anak  didik.  Di  lain  pihak respons itu adalah persoalan yang dihadapi pelajar  berkenaan  dari  stimulus  yang diberikan guru serta penyebabnya.
Perlu  dijelaskan  bahwa  data  diambil dari  pelajar  saja,    belum  dari  pihak  guru yang  sebagai  pihak  yang  memberikan stimulus, karena belum terprogram, memang  kelemahan dari analisis ini  hanya
melihat  bagaimana  melihat  respons  dari pelajar  yang  akan  dilihat  profil  pelajar  itu secara keseluruhan, karena fokus penelitian besar (seluruh Indonesia) adalah orang  muda  (pelajar)  yang  dikaitkan dengan masa depan, profil mereka sebagai generasi  penerus.  Oleh  karena  itu  dilihat pula bagaimana mereka mengatasi persoalan dan penyebabnya dengan upaya- upaya yang dilakukan.
Analisis mengenai “hubungan” adalah hubungan interpersonal antara guru dengan pelajar. Gambaran dari hubungan interpersonal  ini  adalah  “baik”  dan  “tidak baik”, dilihat dari respons. Tubb dan Moss (1974)  membagi  respons  dalam  dua kelompok yaitu:
1.  Respons  konfirmasi  :  yaitu  respons yang  akan  memperteguh  hubungan interpersonal ini ditandai dengan :
a. Penerimaan/pengakuan  langsung: suka, setuju
b. Perasaan positif: suka, setuju
c. Respons  bertanya  atau  minta keterangan:  ingin  lebih  tahu, berminat
d. Respons setuju: mendukung karena sudah tahu/mengerti
e. Respons dukungan
Untuk  mengetahui  “penyebab’  dari persoalan-persoalan tersebut kita lihat tabel berikut ini.
Tabel II Penyebab dan Persoalan dengan Guru n = 58 1 2 3 4 5 Segan/takut 13 (22,4%) 1 (1,7%) - 14 (24,1%) Guru otoriter 8 (13,7%) 13 (22,4%) - 19 (32,7%) Guru tidak responsive 11 (18,9%) 1 (1,7%) - 12 (20,6%) Guru pilih kasih 2 (3,44%) 3 (5,1%) - 5 (8,6%) Guru sering absen 1 (1,7%) - - 1 (1,7%) Lainnya - 1 (1,7%) 5(7%) 7 (12,3%) Total 35 (60,3%) 19 (32,7%) 5(7%) 58(100%) Sumber : Hasil survei 2013 Keterangan: 1 = Penyebab persoalan 2 = Persoalan Sulit Berkomunikasi
3 = Persoalan konflik
4 = Lainnya 5 = Jumlah Pernyataan segan/takut, guru
otoriter, dan guru tidak responsif, merupakan  jumlah  yang  terbanyak.  Dari wawancara  mendalam  alasan  mereka, karena  guru  bersikap  “kaku”,  hubungan yang terjadi hanya dalam kelas pada proses belajar mengajar, di luar kelas guru seperti tidak  mengenal  murid,  dan  tidak  berusaha mendekat,  misalnya  dengan  bertanya,  atau
bicara  masalah  di  luar  pelajaran.  Di  luar kelas  ada  sikap  acuh  tak  acuh  pada  guru (karena  segan/takut,  menganggap  guru otoriter  dsb).  Hal  ini  memperlihatkan memang  ada  “jarak”  anatara  murid  dan guru, sehingga sulit berkomunikasi.
Persoalan  konflik  diartikan  sebagai “ada  gap”  yang  cukup  jauh  antara  murid dan  guru,  dan  terungkap  ada  perasaan
“tidak  suka”.  Sehingga  bukan  hanya  sulit
berkomunikasi, tapi
cenderung menghindari berhubungan dengan guru.
Penyebab lainnya dinyatakan dengan : “guru  mudah  tersinggung,  ketika  diajak bercanda,  sehingga  marah  dan  menantang berkelahi”.  Selain  itu  yang  diungkapkan dengan  spontan  5  (7%)  yaitu  “tidak semangat untuk belajar”, “kecewa terhadap guru”,  “guru  bicara/mengajar  terlalu cepat”, sehingga sulit dimengerti.
Seperti  telah  dikemukakan,  analisis hubungan  pelajar  SMA  dengan  guru dinyatakan dengan “baik” dan “tidak baik”
dimana menurut teori hubungan interpersonal  dapat  diukur  dengan  respons konfirmasi  berarti  akan  memperteguh hubungan interpersonal (baik), dan respons dikonfirmasi  yang  berarti  akan  rusaknya hubungan  tersebut  (tidak  baik).  Dari persoalan  “sulit  berkomunikasi”  dan “konflik” terlihat respons dikonfirmasi dari pelajar  secara  jelas  diungkapkan  oleh mereka  dalam  bentuk  penyebab-penyebab persoalan yang telah dikemukakan. Sehingga  respons  menjadi  acuh  tak  acuh, diam (karena segan/takut), karena menganggap  guru  otoriter,  tidak  responsif dan pilih kasih, disebut dengan responssekilas  dan  kosong.  Hal  ini menyebabkan  interaksi  sehari-hari  tidak ada  keserasian,  hubungan  yang  “dingin” antara  pelajar  yang  mempunyai  persoalan
dengan guru. Padahal dalam proses belajar mengajar hal ini tidak boleh terjadi.
Aminudin  Rasyad  (1990)  dalam membahas mengenai sikap guru mengemukakan bahwa suatu kecenderungan jiwa atau batiniah seseorang  yang  selalu  dalam  keadaan  siap bereaksi  dalam  bentuk  tingkah  laku  yang kelihatan terhadap perangsang yang datang kepadanya.  Sikap  ini  dapat  terbentuk dalam diri seseorang terutama guru, karena berdasarkan  serangkaian  pengalamannya berinteraksi dengan lingkungan pendidikan,  lingkungan  sosial  sekitarnya. Makin  banyak  pengalaman  seseorang dalam  suatu  masalah,  makin  terbentuk sikap  dalam  dirinya.  Murid-murid  akan menyenanginya.  Ia  akan  selalu  siap  sedia menolong murid-murid yang membutuhkan pertolongannya. Sikap
ilmiah akan tampak dalam penyajiannya, ia akan  berusaha  sedapat  mungkin  agar bidang  studi  yang  disajikannya  menjadi milik muridnya. Dia dapat membaca wajah muridnya  yang  merupakan  pancaran  jiwa, dan  tanggap  terhadap  keadaan  muridnya satu persatu.
Menurut  S.  Nasution  (Aminuddin Rasyad, 1990), seorang guru akan disenangi muridnya apabila:
a. Membantu  murid  dalam  proses belajar mengajar
b. Gembira dan memiliki rasa humor
c. Bersikap  bersahabat,  suka  bergaul dengan muridnya
d. Adil, tidak mempunyai anak emas
e. Tegas dapat menguasai kelas/berwibawa f. Dapat  memberikan  minat  belajar murid dengan memberi motivasi Selanjutnya  menjadi  pertanyaan mengapa lebih dari 50% pelajar mempunyai persepsi bahwa mereka mempunyai  persoalan  dengan  guru.  Ada dua  hal  yang  dapat  diargumentasikan, pertama  mungkin  memang  benar  guru- guru  bersikap  seperti  yang  dipersepsikan pelajar;  kedua  apakah  karena  karena keadaan jiwa pelajar yang dalam psikologi disebut  suatu  masa  dengan  serentetan penderitaan  dan  kegelisahan  yang  mereka harus  hadapi.  Keadaan  ini  menyebabkan mereka  menghadapi  masyarakat  (termasuk guru,  orang  tua  dan  sebagainya)  lebih banyak  dengan  sikap  melawan (rejective) daripada  sikap  bersahabat  (Soepartinah Parkasi, 1985). Masa ini disebut juga masa puber atau masa pancaroba, perubahan dari masa  kanak-kanak  ke  masa  dewasa,  yang cenderung  untuk  mudah  tersinggung,  labil dan  keras  kepala,  sehingga  sering  timbul perbedaan-perbedaan  pendapat,  konflik serta  sulit  berkomunikasi  dengan  orang lain.
Menghadapi  pelajar  yang  mempunyai persoalan, guru seharusnya bersikap
sebagai seseorang yang dihormati/disegani, tetapi juga harus dapat mendalami jiwa/sifat  anak  didik.  Hal  ini  dalam hubungan antar manusia disebut empati, di mana  guru  dapat  menghayati/merasakan apa  yang  sedang  dirasakan  oleh  murid- murid,  sehingga  dapat  memutuskan  suatu kebijaksanaan  tertentu  dalam  menjaga hubungan  serasi  dengan  anak  didik. Adalah  salah  sikap  seorang  guru  yang diajak  bercanda  oleh  murid,  kemudian tersinggung  dan  menantang  berkelahi, seperti  yang  diungkapkan  salah  seorang pelajar  dalam  penelitian  ini.  Kemudian ungkapan lain seperti segan dan takut, dari hasil  wawancara  mendalam,  menurut pengakuan  pelajar  adalah  karena  guru “galak”,  kaku,  otoriter,  sehingga  dalam proses  belajar  mengajar  pelajar  merasa tertekan  dan  terpaksa.  Demikian  pula ungkapan  “guru  tidak  responsif”,  “pilih kasih”,  “sering  absen”,  jika  menerangkan pelajaran  terlalu  cepat  dst,  menyebabkan rasa  kecewa  yang  terus  menerus,  tidak bersemangat  belajar,  kurang  puas,  dsb. Situasi yang demikian cenderung menggambarkan  hubungan  yang  tidak harmonis  antara  guru  dengan  sebagian pelajar.

## B. HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian  ini  mengamati  upaya  apa yang  dilakukan  pelajar  untuk  mengatasi persoalan-persoalan mereka. Karena
penelitian besar (seluruh Indonesia) melihat  profil  pelajar  (orang  muda)  dalam mengantisipasi  masa  depan  mereka  dan ketangguhannya dalam menghadapi persoalan-persoalan mereka. Berkaitan dengan persolan responden/pelajar dengan guru dan bagaimana  upaya  mengatasinya  dapat dilihat pada Tabel III
Tabel III Upaya dalam Mengatasi Persoalan n = 58 1 2 3 4 5 Berdialog dengan guru - 3(5,1%) 1 (1,7%) 5 (7%) Meminta bantuan orang lain 1 (1,7%) 8 (13,7%) 2 (3,7%) 14 (24,1%) Mengajukan usul pada guru 5 (7%) 1 (1,7%) - 7 (12,5%) Menuruti kehendak guru 9 (16,1%) 7 (12,5%) 3 (5,1%) 19 (32,7%) Tidak ada upaya 2 (3,44%) 13 (22,4%) 2 (3,44%) 13 (23,7%) Lainnya - 1 (1,7%) - - Total 17 (28,3%) 35 (57,1%) 8 (13,9%) 58 (100%) Sumber: Hasil survei 2012 Keterangan : 1 = Upaya 2 = Persoalan Konflik
3 = Persoalan Sulit Berkomunikasi
4 = Lainnya
5 = Jumlah Tabel III ini memperlihatkan bahwa dalam mengatasi  persoalan  “konflik”  dan  “sulit berkomunikasi” sebagian besar
menyatakan  tidak  ada  upaya.  Ini  berarti
pasif,  dan  harus  menjadi  tanda  tanya  dan perhatian  yang  cermat.  Karena  persoalan mereka  dengan  guru  akan  berpengaruh dengan mata pelajaran yang harus diterima dari  guru  tersebut.  Prestasi  mereka  diukur dari tingkat penguasaan terhadap pelajaran yang  diterima,  dan  dapat  dituangkan  pada ulangan/tes  dengan  baik  (masalah  hasil tes/ulangan tidak diteliti).
Untuk  lebih  jelas  masalah  ini  dapat diproyeksikan  pada  upaya  pelajar  dalam mengatasi persoalan dengan mata pelajaran.
Terlihat  pada  tabel  IV  hampir  semua pelajar  menyatakan  mempunyai  persoalan dengan mata pelajaran. Kategorisasi persoalan adalah sulit memahami,
penyebabnya  adalah  karena  hambatan pribadi  seperti  malas,  pemahaman  lemah,
sikap guru tidak menyenangkan, cara guru mengajar tidak sistematis (wawasan kurang,  kurang  jelas,  terlalu  cepat,  banyak rumus  dan  banyak  hapalan).  Kembali terlihat  pada  penyebab  persoalan  dengan mata  pelajaran,  muncul  persoalan  dengan guru,  berarti  ada  kaitan  erat  antara  guru dengan mata pelajaran.
Data  ini  memperlihatkan  persoalan dengan guru dapat mempengaruhi penguasaan  terhadap  mata  pelajaran, seperti  timbul  rasa  malas,  tetapi  masalah dengan  mata  pelajaran  belum  tentu mempengaruhi  hubungan  dengan  guru.  Ini terbukti yang mempunyai persoalan dengan  guru  lebih  sedikit  (51,4%)  dari yang  mempunyai    persoalan  dengan  mata pelajaran (94,4%).

## Tabel IV
Upaya dan Persoalan dalam Mata Pelajaran n = 102 1 2 3 4 Belajar sendiri 20 (19,6%) 7 (6,9%) 27 (26,5%) Belajar dengan teman 15 (14,7%) 10 (9,8%) 5 (24,5%) Bertanya kepada orang lain 5 (4,9%) 7 (6,9%) 12 (11,8%) Mengikuti les/kursus 15 (14,7%) 7 (6,9%) 22 (21,6%) Bertanya pada guru 2 (1,9%) 1 (1%) 3 (2,9%)
Tidak ada upaya 7 (6,9%) 5 (4,9%) 12 (11,7%) Lainnya - 1 (1%) 1 (1%) Total 64 (62,7%) 38 (37,3%) 102 (100%)
Sumber: Hasil survei 2012
Keterangan :
1 = Upaya
2 = Persoalan Sulit Memahami
3 = Persoalan Pelajaran Terhambat
4 =Jumlah
Berikut  ini  perbandingan  upaya  yang dilakukan  dalam  mengatasi  persoalan
dengan  guru  dan  mata  pelajaran  dengan bobot presentase terbesar. Upaya : Guru Upaya : Mata Pelajaran 1. Tidak ada upaya (44,6%) 1. Belajar sendiri (51%) 2. Ikut kehendak guru (21%) 2. Ikut les/Bimbingan (21%) 3. Bantuan orang lain (19%) 3. Bertanya pada orang lain (21%) 4. Berdialog dengan guru (7%) 4. Taka da upaya (11%) 5. Usul pada guru (5%) 5. Bertanya pada guru (3%)
Upaya  “pasif”  meliputi  tidak  ada  upaya, ikut  kehendak  guru,  dan  upaya  “mencari jalan  sendiri”,  yaitu  meminta  bantuan orang  lain,  ikut  les/bimbingan,  bukanlah hal  yang  dapat  memperbaiki  hubungan dengan  guru.  Dengan  pasif,  mereka  tetap mempunyai  persoalan,  hanya  diredam  ke dalam diri masing-masing. Dengan mencari  jalan  sendiri,  jelas  ini  makin menjauhi  hubungan  dengan  guru.  Hanya sebagian  kecil  yang  mengambil  upaya berdialog dan bertanya pada guru,  padahal
ini  dapat  dikatakan  upaya  memperbaiki hubungan dengan guru.
Thorndike (1961) dengan teori belajar yang  disebut “connected” mengatakan belajar  merupakan  proses  pembentukan koneksi-koneksi antara stimulus dan respons.  Teori  ini  disebut  pula “trial  and error  learning” ,  dimana  individu  yang belajar melakukan kegiatan melalui proses tersebut dalam memilih respons yang tepat bagi stimulus tertentu. Dalam hal itu objek mencoba  berbagai  cara  bereaksi  sehingga menemukan  keberhasilan  dalam  membuat
koneksi  suatu  reaksi  dengan  stimulusnya.
Ciri belajar dengan “trial and error” yaitu:
1. Ada motif pendorong aktivitas
2. Ada  berbagai  respons  terhadap situasi
3. Ada eliminasi respons-respons
yang gagal
4. Ada kemajuan
reaksi-reaksi
mencapai kemajuan
Apabila  dihubungkan  dengan  apa yang  ditemukan  pada  proses  belajar mengajar  guru  dan  pelajar  di  Kodya Bandung  nampaknya  hal  ini  belum/tidak terjadi.  Seperti  yang  dikatakan  Hull  pada halaman  terdahulu,  bila  melihat  respons dari  pelajar,  yaitu  peranan  guru  dalam memotivasi,  atau  memberi “prinsip
penguat”  ( reinforcement ) bagi 50% muridnya  tidak mencapai sasaran. Namun, bagi  pelajar  yang  tidak  mempunyai persoalan dengan guru, hal ini berlaku.
Sebagai  ilustrasi,  Hamacheek  (dalam Soemanto,  1990)  mengatakan:  apa  yang diharapkan dari guru adalah : 1.  Guru  sebagai  fasilitator,  dimana  dia mengusahakan  cara  untuk  memberikan kemudahan belajar bagi muridnya
2.  Guru  yang  efektif  adalah  guru  yang manusiawi  dan  dapat  bersimpatik  pada muridnya.  Mereka  mempunyai  rasa humorm adil, menarik, lebih demokratis  daripada  otokratis  dan mampu  berhubungan  dengan  mudah
dan  wajar  dengan  muridnya,  baik secara perorangan maupun kelompok. Sebaliknya guru yang tidak efektif, kurang memiliki  rasa  humor,  tidak  sabar,  kurang berintegrasi,  otoriter  dan  biasanya  kurang peka terhadap kebutuhan-kebutuhan pelajar.

## C. SIMPULAN
Seperti  telah  dikemukakan  pada  sub permasalahan  dan  judul  tulisan,  penelitian ini  melihat  hubungan  antara  guru  dengan murid (pelajar) khususnya di Kota Bandung.    Dari  uraian  hasil  temuan  dapat disimpulkan :
1.  Pada  kenyataannya  separuh  dari pelajar  mengalami  dan  mempunyai masalah dengan guru, berarti hubungan guru–murid kurang harmonis. Hal ini  akan mengganggu proses  belajar–mengajar,  padahal diharapkan  dari  proses  belajar  ini akan  menghasilkan  pelajar-pelajar yang baik dalam prestasi penguasaan materi pelajaran (ilmu).
2.  Hampir  semua  pelajar  mengalami dan  mempunyai  masalah  dalam mata  pelajaran  (94%).  Hal  ini  harus mendapat  perhatian  serius,  apakah pelajaran itu memang sulit, atau cara menerangkannya  kurang  jelas,  atau muatan beban dan tugas terlalu sarat sehingga  pelajar  merasa  pelajaran- pelajaran itu sulit.
3. Tetapi melihat upaya yang dilakukan oleh pelajar, dalam mengatasi kesulitan  atau  persoalan  tersebut, dapat  dikatakan  positif.  Mereka bergulat untuk mengatasinya dengan kadar  dan  kemampuan  yang  mereka miliki,  sehingga  walaupun  ada persoalan  dengan  guru,  tidak  ada upaya-upaya  yang  ingin  menjaga jarak, menolak atau menghindar dari proses  belajar  tersebut.  Sehingga hubungan dengan guru masih terjaga dengan  baik,  walaupun  persoalan- persoalan itu ada. Masih terlihat rasa hormat  dan  segan  yang  tinggi terhadap guru.

## D. DAFTAR PUSTAKA
Biro  Pusat  Statistik.  2011. Statistik  Jawa Barat . Jakarta
Gagne,  Robert  M.  1965. The  Condition  of
Learning .  Second  Edition,  Halt,
Rinehart and Winston, Inc. Hanim, Masayu. S & Bashori Imron, 1993. Profil Orang Muda dan Transformasi Pola Komunikasi dalam  Proses  Industrialisasi,  Kasus Pelajar  di  Kotamadya  Surabaya . Jakarta : PMB-LIPI Mustakim & Abdul Wahib, 1991.
Psikologi  Pendidikan .  Jakarta  : Rineka Ria
Purwanto,  Ngalim  M.  1993. Psikologi Pendidikan .  Bandung  :  Remaja Rosdakarya
Pokasi,  Soepartinah.  1985. Anak  dan Perkembangahnya .  Jakarta  :  PT.
Gramedia
Rakhmat,  Jalaluddin.  1989. Psikologi
Komunikasi .  Bandung  :  Remaja Karya Rasyad Amminuddin. 1990. Sikap Penampilan  Profesi  Guru (Makalah Seminar Profesionalisme Guru). Jakarta : Yayasan Harapan Ibu Soemanto, Wasto. 1990. Sosiologi Pendidikan . Jakarta : Rineka Ria Suryabrata, Sumadi. 1993. Sosiologi Pendidikan . Jakarta : R. G. Persada Thorndike,  R.L.  Hagen,  E.P.  1961.
Measurement  and  Evaluation  in Psychology  and  Education .  New York : John Wiley & Sons. Vebriarta,  St.  1990. Sosiologi  Pendidikan . Yogyakarta : Andi Offset