Jurnal Energi Baru & Terbarukan, 2023, Vol. 4, No. 3, pp 145 – 153
Received : 10 Juni 2023 Accepted : 18 September 2023 Published : 25 Oktober 2023
Copyright: © 2022 by the authors. Jurnal Energi Baru dan Terbarukan (p-ISSN: 2809-5456 and e-ISSN: 2722-6719 ) published by Master Program of Energy, School of Postgraduate Studies. This article  is an open access article distributed under the terms and condition of the Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License (CC BY-SA 4.0).

## STRATEGI PENGEMBANGAN PANAS BUMI DI PERUSAHAAN MINYAK DAN GAS
Rizaldin Andwir 1 , Andri Dwi Setiawan 2
1 Departemen Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Indonesia, Indonesia;
2 Departemen Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Indonesia, Indonesia;
Email  :  rizaldin.andwir01@ui.ac.id, a.d.setiawan@ui.ac.id
Abstrak  :  Indonesia  merupakan  negara  yang  memiliki  potensi  panas  bumi  terbesar  didunia  karena berada dalam jalur ring of fire. Cadangan energi panas bumi yang dimiliki Indonesia sebesar 29,4 GW. Namun hingga tahun 2022 kapasitas terpasang panas bumi di Indonesia baru sekitar 2,175 GW yang masih  jauh  dari  potensi  sebenarnya.  Pengembangan  energi  panas  bumi  diperlukan  bagi  Indonesia untuk  memberdayakan  sistem  energi  berkelanjutan,  sehingga  mencapai  target  3,1  GW  berdasarkan RUEN  2017.  Untuk  mencapai  target  RUEN, diperlukan  pengembangan  yang  lebih  baik  lagi  melalui peran  industry  oil  and  gas.  Pengembangan  panas  bumi  dipandang  sebagai  sistem  dinamis  yang kompleks, dengan tantangan yang rumit untuk mencapai tujuan tersebut. Tulisan ini bertujuan untuk memahami  kompleksitas  pengembangan  energi  panas  bumi.  Untuk  tujuan  tersebut,  tulisan  ini menganalisis  pengembangan  panas  bumi  dengan  pendekatan  holistic  dan  sistematis  menggunakan tahap konseptual pendekatan dinamika sistem. Model konseptual menunjukkan bahwa banyak faktor yang mendasari pengembangan energi panas bumi di Indonesia.

## Kata Kunci : panas bumi; sistem dinamik; strategi perusahaan
Abstract : Indonesia is a country that has the largest geothermal potential in the world because it is in the ring of fire. Indonesia's geothermal energy reserves are 29,4 GW. However, until 2022, geothermal installed  capacity  in  Indonesia  is  only  around  2,175  GW,  which  is  still  far  from  its  true  potential. Geothermal energy development is needed for Indonesia to empower sustainable energy systems, so as to  achieve  the  target  of  3,1  GW  based  on  the  2017  RUEN.  To  achieve  the  RUEN  target,  better development is needed through the role of the oil and gas industry. Geothermal development is seen as  a  complex  dynamic  system,  with  complex  challenges  to  achieve  this  goal.  This  paper  aims  to understand the complexities of geothermal energy development. For this purpose, this paper analyzes geothermal  development  with  a  holistic  and  systematic  approach  using  the  conceptual  stage  of  the system dynamics approach. The conceptual model shows that there are many factors that underlie the development of geothermal energy in Indonesia.
Vol. 4, No. 3, pp 145 – 153 doi: 10.14710/jebt.2023.17604

## Keywords : geothermal; system dynamics; company strategy

## 1. Pendahuluan
Secara umum tidak semua negara memiliki potensi energi panas bumi, hanya negara-negara yang dilalui oleh cincin api atau ring of fire yang memiliki sumber energi panas bumi (Nasruddin et al., 2016). Indonesia merupakan salah satu negara yang dilewati jalur  ring of fire, sehingga banyak gunung api yang aktif berada di Indonesia. Gunung api tersebut tersebar di pulau Sumatera, Jawa, Nusa Tenggara, Maluku dan Sukawesi, yang terdapat 117 gunung berapi aktif. Serta Indonesia terdiri dari 256 wilayah yang memiliki potensi energi panas bumi (Purba et al., 2020). Indonesia memiliki cadangan panas bumi paling  luas  hampir  40  %  dari  potensi  energi  panas  bumi  di  dunia  yaitu  sekitar  28,617  MW,    maka Indonesia memiliki potensi panas bumi yang melimpah. Energi panas bumi di Indonesia masih belum dimaksimalkan.  Saat  ini  kapasitas  terpasang  energi  panas  bumi  Indonesia  hanya  sekitar  2,133  MW (Setiawan et al., 2020). Serta memiliki potensi EBT yang besar, tersebar, dan beragam untuk mendukung ketahanan energi nasional dan pencapaian target bauran EBT. Sesuai PP No. 79 Tahun 2014 tentang Kebijakan Energi Nasional, target bauran energi baru dan terbarukan pada Tahun 2025 paling sedikit 23 % dan 31 % pada tahun 2050. Indonesia memiliki potensi energi terbarukan yang cukup besar untuk mencapai target tersebut, hal ini dapat dilihat pada Tabel 1.1 berikut
Tabel 1.1. Potensi EBT Indonesia (ESDM) Jenis Energi Potensi Hydro 94,3 GW Panas bumi 28,5 GW Bioenergi Bio PP : 32,6 GW Biofuel : 200 Thousand bpd Solar Energi 207,8 GWp Wind 60,6 GW Ocean Energi 17,9 GW
Porsi energi terbarukan dalam bauran energi primer di Indonesia baru mencapai 11,2 %, sehingga target  energi  terbarukan  23  %  semakin  sulit  dicapai  beberapa  tahun  ke  depan.  Kapasitas  energi terbarukan  saat  ini  masih  jauh  dari  yang  dibutuhkan  untuk  sepenuhnya  mendekarbonisasi  sistem energi pada tahun 2050, untuk itu 10 tahun kedepan Indonesia perlu meningkatkan investasi tahunan sepuluh kali lebih besar dari target pemerintah saat ini. Pada tahun 2021 investasi energi terbarukan mencapai  USD  1,12  miliar.  Pemerintah  harus  memperbaiki  iklim  investasi  di  Indonesia  melalui kerangka  peraturan  dan  kebijakan  yang  lebih  baik  dan  meningkatkan  partisipasi  semua  pemangku kepentingan dalam transisi energi  guna meningkatkan investasi dalam energi terbarukan (IESR, 2021). Menurut Rencana Umum Energi Nasional (RUEN) 2017, capaian panas bumi yang ditargetkan adalah sebesar 3,1 GW (realisasi 66% dari target). Untuk mencapai target RUEN, diperlukan pengembangan terhadap energi panas bumi yang lebih baik lagi. Pengembangan energi panas bumi diperlukan bagi Indonesia untuk memungkinkan sistem energi Indonesia yang berkelanjutan. Dalam pengembangan energi  terbarukan  Industri  minyak  dan  gas  memainkan  peranan  penting  dalam  transisi  menuju pembangunan rendah karbon dengan mempromosikan efisiesi lingkungan pada Industri minyak dan gas (Chaiyapa et al., 2018).
Vol. 4, No. 3, pp 145 – 153 doi: 10.14710/jebt.2023.17604
Energi terbarukan mengambil peran yang semakin penting dalam industri energi. Oleh karena itu, perusahaan minyak semakin memposisikan diri untuk transisi energi yang dicanangkan. Hal ini memang menimbulkan pertanyaan apakah alokasi modal yang cukup besar ke energi terbarukan dapat mengindikasikan  bahwa  perusahaan  minyak  memang  bertransformasi  menjadi  perusahaan  energi (Pickl, 2019). Saat memilih jalur transisi, perusahaan perlu mempertimbangkan secara komprehensif faktor-faktor seperti kebijakan nasional, kebijakan lokal, kekuatan perusahaan, dan tingkat teknologi. Selain itu, ketiga jalur transformasi tersebut dapat dilakukan secara paralel atau bertahap sesuai dengan tujuan jangka pendek dan jangka panjang perusahaan (Lu et al., 2019).
Belakangan,  perusahaan  dengan  pertumbuhan  teknologi  tinggi  menjadi  sasaran  "System Dynamics".  Program  ini  memperjelas  mengapa  bisnis  teknologi  tinggi  mandek  atau  gagal  setelah mencapai tingkat pertumbuhan tertentu. Melalui pemodelan, dinamika sistem ditingkatkan dari faktor fisik sederhana seperti inventaris menjadi ide yang jauh lebih kompleks. Sistem dinamis adalah metode untuk meningkatkan pembelajaran dalam sistem yang kompleks, sebagai metode untuk membentuk management  flight  simulator,  simulasi  komputer,  untuk  membantu  mempelajari  tentang  kompleksitas dinamis,  memahami  sumber  resistensi  kebijakan,  dan  merancang  kebijakan  yang  lebih  efektif (Sterman, 2000, hal.4). Pendekatan dinamika sistem mengeksplorasi perilaku dinamis dari suatu sistem dan  menganalisis  bagaimana  struktur  dan  parameter  sistem  mengarah  pada  pola  perilaku. (Chalermmon,2002).  Dinamika  sistem  dapat  memberikan  solusi  pada  bisnis  perusahaan  dengan anggaran  besar  untuk  masalah  signifikan  seperti  mengantisipasi  permintaan  produk  baru  atau menghitung dampak pilihan kebijakan pada sistem tenaga listrik regional (Harris, 2000).
Oleh  karena  itu,  diperlukan  pendekatan  System  Dynamic  yang  digunakan  sebagai  tools  untuk penelitian  ini  karena  system  Dynamic  mempelajari  pola  perilaku  dinamis  dari  suatu  sistem  dan melakukan  simulasi  untuk  memodelkan  sistem  kompleks  yang  dinamis  pada  pengadopsian  energi panas bumi untuk meningkatkan strategi manajemen pada Industri minyak dan gas. Mengidentifikasi aktor-aktor yang memperngaruhi sistem. Selain itu system dynamic paling cocok untuk situasi di mana sebagian  besar  variabel  berubah  secara  terus  menerus.  Berkaitan  dengan  hal  tersebut,  penelitian  ini bertujuan  untuk  mengurai  kompleksitas  pengadopsian  energi  terbarukan  panas  bumi  dan memformulasikan strategi bagi Industry Oil & Gas berdasarkan perilaku tersebut, sehingga membantu mempertahankan pertumbuhan perusahaan. Model sistem dinamik dan analisis pola perilaku sistem pada penelitian akan membantu Industri minyak dan gas dalam menerapkan strategi yang tepat.

## 2. Metodologi Penelitian
Metode  penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  system  dinamics.  Diagram  sistem  digunakan untuk  menggambarkan  permasalahan  secara  komprehensif,  yaitu  untuk  mengkonseptualisasikan pengembangan  panas  bumi  sebagai  sistem  yang  nyata.  Diagram  sistem  bertujuan  untuk menggambarkan keseluruhan proses dalam sistem untuk mencapai tujuan sesuai parameter . Model dinamika  sistem  dikembangkan  terlebih  dahulu  dalam  bentuk  lingkaran  kemudian disederhanakan menjadi lebih dari diagram stok dan aliran untuk menggambarkan keseluruhan sistem dan kemudian dilakukan  pengembangan  strategi  berdasarkan  model  yang  membantu  dalam  menciptakan  strategi yang efektif dan efisien.
Vol. 4, No. 3, pp 145 – 153 doi: 10.14710/jebt.2023.17604

## 3. Hasil dan Pembahasan
Setelah diperoleh pemahaman terhadap konsep permasalahan yang berlaku secara umum dalam program  pengembangan  panas  bumi,  dengan  disesuaikan  kondisi  yang  berlaku  di  Indonesia,  maka dibuat  sistem  diagram  untuk  menyatukan  konsep-konsep  yang  ada  serta  sebagai  kerangka  dalam perancangan model simulasi yang akan dibuat. Sistem diagram yang dibuat dapat dilihat pada Gambar 1.

## Gambar 1. Model Konseptual
Sistem  diagram  dibentuk  dengan  perspektif  pemilik  permasalahan  (problem  owner)  adalah Industri  oil  dan  gas  di  Indonesia.  Dalam  hal  ini  tujuan  yang  ingin  dicapai  Industri  oil  dan  gas  di Indonesia adalah meningkatkan profit dan mengurangi biaya pemrosesan panas bumi. Tentunya dalam mewujudkan  tujuan  tersebut  diperlukan  adanya  pertimbangan  terhadap  stakeholder  yang  terlibat, dalam konteks ini stakeholder yang terlibat adalah pemerintah Indonesia, produsen listrik independen (IPP),  perusahaan  listrik  Negara  (PLN),  dan  Lembaga  Pendanaan.  Dalam  runag  lingkup  sistem permodelan yang dibuat, independen power producer (IPP), PLN, dan lembaga pendanaan merupakan sistem yang saling berinteraksi satu sama lain.
Adapun kriteria hasil yang ingin dicapai ialah profit besar yang didapatkan industri oil dan gas dari  pengembangan  panas  bumi.  Permasalahan  menjadi  kompleks  ketika  dilakukan  pertimbangan terhadap aspek produksi yang tentunya tidak lepas dari independen power producer (IPP). Dalam hal ini  aspek-aspek  eksternal  pada  sistem  ini  ialah  waktu  mendapatkan  izin  eksplorasi,  waktu  untuk mendapatkan izin eksploitasi, ratio keberhasilan eksplorasi pemboran, ratio keberhasilan eksploitasi pemboran,  waktu  untuk  menyelesaikan  eksplorasi,  dan  waktu  untuk  menyelesaikan  eksploitasi. Aspek-aspek eksternal yang disebutkan menjadi faktor–faktor yang ikut terkait dengan program yang direncanakan. Dari permasalahan dan kompleksitas yang ada inilah kemudian akan dicari kebijakan atau strategi kerangka kerja yang memungkinkan untuk diterapkan sebagai pedoman diverifikasi dan pengembangan energi panas bumi.

## 3.1. Verifikasi Model
Causal  loop  dibuat  berdasarkan  kondisi  system  panas  bumi  adoption  plan  dengan  asumsi periode simulasi dimulai tahun 2011 sampai dengan tahun 2021 sesuai dengan data ESDM. Causal loop
Vol. 4, No. 3, pp 145 – 153 doi: 10.14710/jebt.2023.17604
diagram kemudian diterjemahkan ke dalam stock and flow diagram seperti yang terlihat pada Gambar 2. Sebagai model simulasi yang akan digunakan

## Gambar 2. SFD Panas bumi Adoption Plan
Secara  umum  verifikasi  pada  penelitian  ini  dilakukan  pada  semua  variabel  pada  model.  Verifikasi dilakukan dengan membandingkan karakteristik perubahan nilai dari setiap variabel pada subsistem performa industry oil dan gas dihasilkan dari simulasi dengan nilai aktual pada keadaan sebenarnya. Verifikasi  yang  dilakukan  hanya  pada  beberapa  perhitungan  yang  memiliki  peranan  penting  bagi keabsahan model simulasi sistem dinamis.

## 3.1.1.   Behavior Reproduction Test

## Gambar 3. Grafik Perbandingan Data ESDM Aktual dengan Data ESDM Simulasi
Dari Gambar 3. diatas dapat dilihat karakteristik pergerakan hasil model simulasi yang hampir menyerupai  kondisi  aktual  dan  persentase  perbedaan  yang  relatif  kecil.  Dari  hasil  verifikasi  dapat
Vol. 4, No. 3, pp 145 – 153 doi: 10.14710/jebt.2023.17604
dikatakan  bahwa  perhitungan  yang  dilakukan  simulasi  dan  hasil  keluarannya  dapat  mencerminkan kondisi nyata.

## 3.1.2.   Error Integration Test
Pengujian ini dilakukan untuk menguji apakah hasil simulasi sensitif terhadap time step yang dipergunakan.    Metode  yang  umum  pengujian  ini  ialah  membandingkan  hasil  simulasi  time  step normal dengan hasil time step setengah dari seharusnya. Oleh karena itu dalam pengujian ini penulis membandingkan hasil yang diperoleh dari penggunaan time step 1 tahun, 0,5 tahun  dan 0,25 tahun dengan hasil yang ditunjukkan Gambar 4. berikut.

## Gambar 4. Grafik Error Integration Test
Berdasarkan grafik diatas, dapat disimpulkan bahwa secara umum  tidak ada perbedaan yang signifikan dari hasil simulasi pada time step yang berbeda. Model konsisten terhadap perubahan pada time step.

## 3.1.3.   Zero Extreme Condition Test
Pengujian  kondisi  ekstrim  dilakukan  untuk  menguji  apakah  model  simulasi  benar-benar bekerja  sesuai  dengan  batasan  yang  telah  dibuat  dalam  causal  loop.  Cara  yang  dilakukan  dengan memberikan input nilai ekstrim pada parameter model simulasi.
Vol. 4, No. 3, pp 145 – 153 doi: 10.14710/jebt.2023.17604
Gambar 5. Grafik Exploration Drilling Success Ratio pada Kondisi Ekstrim

## 3.1.4. Qualitative Behavior Test
Gambar 6. Grafik Hasil Qualitative Behavior Test
Berdasarkan Gambar 6. diatas dapat disimpulkan  hasil sesuai dengan hipotesa yaitu semakin tinggi cost per well, maka panas bumi installed capacity semakin berkurang.

## 3.2. Hasil Simulasi
Perancangan  skenario  model  simulasi  untuk  menentukan  rencana  apa  yang  sesuai  untuk diterapkan dalam rangka pengadopsian panas bumi oleh industri oil and gas. Berdasarkan pengamatan yang dilakukan terhadap komponen-komponen yang ada dalam simulasi yang dibuat, komponen yang kemungkinan untuk dijadikan rencana antara lain.
1. Cost per well
Cost per well dipilih dikarenakan perusahaan  Oil & Gas sudah memiliki teknologi dan sumber  daya  dalam  mendevelop  sebuah  well.  Hal  ini  mempengaruhi  biaya  yang dikeluarkan dalam eksplorasi sumur.
Vol. 4, No. 3, pp 145 – 153 doi: 10.14710/jebt.2023.17604

## 2. Cost per MW Capacity
Cost  per  MW  Capacity  dipilih  dikarenakan  perusahaan  Oil  &  Gas  Sebagian  besar memiliki teknologi untuk ekstraksi energi, Untuk teknologi pembangkitan dan distribusi biasanya diserahkan kepada perusahaan yang lebih berpengalaman di bidangnya. Hal ini mempengaruhi biaya dalam menghasilkan daya listrik yang bisa didistribusikan.
Pada  bagian  ini  dilakukan  perbandingan  skenario  satu  dengan  lainnya  untuk  memperoleh gambaran secara umum dari hasil model simulasi yang diperoleh. Perbandingan kapasitas terpasang dari  setiap  skenario  pada  Gambar  4.  Perbandingan  antar  skenario  untuk  profit  pada  Gambar  5. Perbandingan antar skenario pencapaian target pada Gambar 6.
Gambar 7. Perbandingan Kapasitas Terpasang
Gambar 8. Perbandingan Antar Skenario Untuk Profit
Gambar 9. Perbandingan Antar Skenario Pencapaian Target
Vol. 4, No. 3, pp 145 – 153 doi: 10.14710/jebt.2023.17604

## 4. Kesimpulan
Dari pembahasan penelitian yang telah dilakukan, diperoleh kesimpulan bahwa strategi terbaik untuk mencapai target kapasitas terpasang yang tinggi adalah skenario 1,2, dimana mengurangi biaya untuk tiap sumur berdampak pada kemampuan dari perusahaan untuk dapat mengenbangkan sumur selanjutnya sehingga kapasitas yang dapat terpasang semakin banyak. Kemudian strategi terbaik untuk mencapai  profit  tertinggi  adalah  skenario  1,2.  Profit  tinggi  dicapai  dengan  menambah  kapasitas terpasang.  Serta  strategi  terbaik  untuk  mencapai  target tercepat  adalah  strategi  1,2.  Semakin  rendah biaya untuk mengembangkan sumur maka semakin cepat implementasinya. Sehingga efisiensi dalam pengembangan sumur dapat mempercepat dan menambah implementasi dalam pengembangan energi panas bumi. Untuk mencapai target implementasi energi Panas Bumi tersebut, Industri Minyak & gas disarankan untuk fokus pada pengurangan biaya sumur, berinvestasi pada teknologi pengembangan sumur  dan  sebaiknya  melakukan  perencanaan  eksplorasi  sumur  jangka  panjang  untuk mengoptimalkan pengembangan sumur baru.

## Daftar Pustaka
Chaiyapa, W., Esteban, M., & Kameyama, Y. (2018). Why go green ? Discourse analysis of motivations for Thailand ’ s oil and gas companies to invest in renewable energy. Energi Policy, 120(April 2016), 448–459. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2018.05.064
Harris, B. (2000). Applying System Dynamics to Business : An Expense Management Example. April. IESR.  (2021).  Indonesia  Energy  Transition  Outlook  2021:  Tracking  progress  of  energy  transition  in Indonesia. Institute for Essential Services Reform (IESR), 1–93.
Lertpattarapong, C. (2002). Applying System Dynamics Approach to the Supply Chain Management Problem. 1989. https://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/29171/50815613-MIT.pdf
Lu, H., Guo, L., & Zhang, Y. (2019). Oil and gas companies ’ low-carbon emission transition to integrated energy companies. Science of the Total Environment, 686, 1202–1209.
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.06.014
Nasruddin, Idrus Alhamid, M., Daud, Y., Surachman, A., Sugiyono, A., Aditya, H. B., & Mahlia, T. M. I.  (2016).  Potential  of  panas  bumi  energy  for  electricity  generation  in  Indonesia:  A  review. Renewable and Sustainable Energi Reviews, 53(2016), 733–740.
https://doi.org/10.1016/j.rser.2015.09.032
Pickl, M. J. (2019). The renewable energy strategies of oil majors – From oil to energy ? Energi Strategy Reviews, 26(May), 100370. https://doi.org/10.1016/j.esr.2019.100370
Purba, D., Adityatama, D. W., Agustino, V., Fininda, F., Alamsyah, D., & Muhammad, F. (2020). Panas bumi Drilling Cost Optimization in Indonesia : A Discussion of Various Factors. Figure 1, 1–14.
Setiawan, A. D., Dewi, M. P., Muzaki, M. S., & Rahman, I. (2020). A Conceptual System Dynamics Model of Panas bumi Development in Indonesia. 118–121.
Sterman, J. D. (2000). Systems Thinking and Modeling for a Complex World.