## EFEKTIVITAS PROGRAM PEMERINTAH DALAM PENGENTASAN KEMISKINAN DI KABUPATEN KUDUS

## Farros Althof Swandriano
Email: farrosa29@gmail.com Progam Studi Ekonomi Pembangunan, Universitas Muhammadiyah Surakarta Indonesia Pabelan Kartosuro Telp (0271) 717417 Surakarta – 57102
Muhammad Arif Email: ma120@ums.ac.id Progam Studi Ekonomi Pembangunan, Universitas Muhammadiyah Surakarta Indonesia Pabelan Kartosuro Telp (0271) 717417 Surakarta - 57102

## ABSTRAK
Program Keluarga Harapan atau sering disebut dengan PKH atau Keluarga Penerima Manfaat merupakan salah satu  bantuan  pusat  yang  diberikan  kepada  masyarakat  dengan  kriteria  ekonomi  rendah  (KM)  selain  Program Dana  Desa  untuk  menciptakan  kemandirian  desa  dan  Program  Indonesia  Pintar  (PIP)  dalam  bidang pendidikan. Tujuan  penelitian  ini  adalah  Analisis  pengaruh  Tahun  2018  hingga  2021,  Program  Keluarga Harapan (PKH), Dana Desa (DD), dan Program Indonesia Pintar (PIP) akan memerangi kemiskinan di sejumlah kecamatan di Kabupaten Kudus. Kementerian Desa, Badan Pusat Statistik, dan sumber lain menyediakan data deret  waktu  yang  digunakan,  Dinas  Sosial,  dan  Dinas  Pendidikan. Random  Effect  Model (REM)  merupakan model  dalam  analisis  ini  dan  menggunakan  metode  analisis  data  panel.  Berdasarkan  analisis  regresi  REM, variabel  Dana  Desa  (DD)  dan  Program  Indonesia  Pintar  (PIP)  berpengaruh  signifikan  terhadap  kemiskinan  di beberapa  kecamatan  kabupaten  Kudus  antara  tahun  2018  dan  2021,  sedangkan  variabel  Program  Keluarga Harapan  (PKH)  tidak  berdampak  signifikan  terhadap  kemiskinan  di  sejumlah  kecamatan  kabupaten  Kudus antara tahun 2018 hingga 2021.
Kata Kunci: Dana Desa, Program Keluarga Harapan, Program Indonesia Pintar, Kemiskinan

## ABSTRACT
The Family Hope Program or often referred to as PKH or Beneficiary Families is one of the central assistance provided to people with low economic criteria (KM) in addition to the Village Fund Program to create village independence  and  the  Smart  Indonesia  Program  (PIP)  in  the  education  sector.  The  purpose  of  this  study  is  to analyze  the  influence  of  2018  to  2021,  the  Family  Hope  Program  (PKH),  Village  Fund  (DD),  and  the  Smart Indonesia  Program  (PIP)  will  fight  poverty  in  a  number  of  sub-districts  in  Kudus  Regency.  The  Ministry  of Villages,  the  Central  Bureau  of  Statistics,  and  other  sources  provide  the  time  series  data  used,  the  Office  of Social Affairs, and the Office of Education. Random Effect Model (REM) is the model in this analysis and uses panel data analysis method. Based on the REM regression analysis, the Village Fund (DD) and Smart Indonesia Program  (PIP)  variables  had  a  significant  effect  on  poverty  in  several  sub-districts  of  Kudus  district  between 2018 and 2021, while the Family Hope Program (PKH) variable did not have a significant impact on poverty in a number of district sub-districts Kudus between 2018 and 2021.
Kata Kunci: Village Fund, Family Hope Program, Indonesia Smart Program, Poverty

## PENDAHULUAN
Fokus penting untuk diselesaikan negara-negara di dunia termasuk di Indonesia adalah kemiskinan  (Nita  Andriani  Safitri,  2007).  Biasanya  kemiskinan  sering  dikaitkan  dengan pertumbuhan  ekonomi  dan  kesenjangan  (Setiyawan,  2017).  Umumnya  masyarakat  miskin memiliki kelemahan dalam berusaha,  mereka kurang berhasil dibandingkan orang lain  yang
memiliki  potensi  lebih  besar  dalam  pengejaran  ekonomi  sebagai  hasilnya  (Tarumingkeng, 2019). Ini yang terkadang menyebabkan kesenjangan dapat semakin tinggi antara satu dengan yang lainnya (Suksma, 2008).
Menurut  data  yang  dirilis  Badan  Pusat  Statistik  (BPS)  sebelumnya,  selama  periode September 2018 - Maret 2021 jumlah penduduk miskin daerah perkotaan naik sebanyak 0,17 juta dari 10,51 juta pada September 2013 menjadi 10,68 juta pada Maret 2014. Sementara itu, di  daerah  pedesaan  naik  sebanyak  0,15  juta  orang  dari  17,77  orang  pada  September  2018 menjadi  17,92  juta  pada  Maret  2018.  Persentase  penduduk  miskin  di  daerah  perkotaan September 2018 sebesar 8,55 persen turun menjadi 8,34 persen pada Maret 2018, sementara persentase  penduduk  miskin  di  daerah  perdesaan  turun  14,37  persen  pada  September  2018 menjadi 14,17 persen pada Maret 2018.

## Gambar 1. Persentase Kemiskinan 9 Kecamatan di Kabupaten Kudus Tahun 2018-2021
(dalam persen)
Angka  kemiskinan  di  Kabupaten  Kudus  dari  tahun  2018  sampai  dengan  tahun  2021 digambarkan  pada  Gambar  1.  Kemiskinan  terlihat  jelas  di  Kabupaten  Kudus  mengalami peningkatan.  Pada  tahun  2018  tingkat  kemiskinan  terendah  terdapat  di  Kota  Kudus  sebesar 17,94%  disusul  Kecamatan  Bae  yang  berjumlah  18,18%,  dan  Kecamatan  dengan  tingkat kemiskinan  tertinggi  tahun  2019  terdapat  di  Kecamatan  Dawe  dengan  jumlah  38,44%  dan disusul Kecamatan Gebot 31.43%. Tahun 2019 persentase rendahnya ekonomi di Kota Kudus sebesar  17,47%  disusul  kecamatan  Bae  17,85%  dan  Kecamatan  dengan  tingkat  kemiskinan tertinggi  Tahun  2019  terdapat  di  kecamatan  Dawe  37.78%  disusul  Kecamatan  Gebog 31.01%.  Pada  tahun  2020  tingkat  kemiskinan  tertinggi  di  Kecamatan  Dawe  36,49%.  Pada tahun 2021 semua Kecamatan di Kabupaten Kudus mengalami peningkatan yang signifikan.
Program  dana  desa  yang  dipakai  untuk  mendukung  kegiatan  negara,  pemenuhan pembangunan,  keterlibatan  warga,  dan  pemberdayaan  masyarakat,  terbuka  untuk  kontribusi dari pemerintah dan kota (Zamjani, 2018). Dana desa yaitu uang yang disisihkan untuk desa dari  Anggaran  Pendapatan  dan  Belanja  Negara.  Biaya  ini  ditambahkan  ke  Anggaran Pendapatan  dan  Belanja  Daerah  Metropolitan  dan  digunakan  untuk  hal-hal  lain  seperti pengembangan masyarakat, pembangunan,.dan tanggung jawab pembinaan kemasyarakatan. (Razak,  2022).  Dana  desa  digunakan  untuk  membiayai  segala  proses administrasi  atau  pembangunan  desa  dan  penguatan  seluruh  masyarakat  desa   (Maliangga, 2019).
Gambar 2. Rincian Dana Desa di 9 Kecamatan di Kabupaten Kudus Tahun 2018-2021 (dalam persen)
Berdasarkan  gambar  2  menunjukan  anggaran  dana  desa  di  Kabupaten  Kudus  dalam kurun waktu 2018-2021. Dapat dilihat bahwa anggaran dana desa di Kabupaten Kudus setiap tahunnya mengalami fluktuasi. Hal ini terjadi karena target pembangunan di setiap kecamatan di Kabupaten Kudus berbeda beda.
Program  Keluarga  Harapan  atau  sering  disebut  dengan  PKH  atau  Keluarga  Penerima Manfaat  sebuah  program  bantuan  pendapatan  dengan  kriteria  ekonomi  rendah (KM).   Program  Keluarga  Harapan  (PKH)  dalam  rangka  percepatan  penanggulangan kemiskinan  (Rakista,  2021).  Program  PKH  dimulai  oleh  pemerintah  Indonesia  pada  tahun 2007  (Usman,  2019).  Dalam  mengatasi  masalah  kemiskinan,  program  jaminan  sosial—juga dikenal  sebagai  "Conditional  Cash  Benefit"  (CCB)  secara  internasional—terbukti  cukup efektif, khususnya kemiskinan kronis di negara-negara tersebut (Ratna Sari Dewi, 2018).
0 5000000000 10000000000 15000000000 20000000000 25000000000
Gambar 3. Rata- rata rincian Program Keluarga Harapan di 9 Kecamatan di Kabupaten Kudus Tahun 2018-2021 (dalam rupiah)
Dari data statistik diatas, program keluarga harapan di Kabupaten Kudus terlihat bahwa dari  tahun  2018  sampai  dengan  2021  secara  umum  mengalami  fluktuasi.  Walaupun  terlihat mengalami  fluktuasi,  PKH  memberi  keluarga  kurang  mampu  akses  ke  berbagai  layanan kesehatan dan pendidikan, serta informasi tentang lingkungan sekitar (fasdik), terutama untuk anak-anak  dan  ibu  hamil  (Gultom,  Kindangen  and  Kawung,  2020).  Ini  juga  mulai mempromosikan manfaat PKH untuk menanggung penyandang cacat dan lanjut usia dengan tetap  menjaga  jaminan  sosial  mereka  sesuai  dengan  Konstitusi  dan  Keputusan  Presiden Republik  Indonesia. (Sahib,  2016).  Melalui  PKH,  keluarga  berpenghasilan  rendah  didorong untuk  memanfaatkan  dan  memperoleh  akses  pelayanan  sosial  dasar,  termasuk  di  bidang kesehatan, pendidikan, perawatan dan bantuan, pangan dan gizi, serta program perlindungan sosial lainnya, merupakan inisiatif tambahan terus menerus (Susilowati, Susilowati and Hadi, 2017).
Program  Indonesia  Pintar  (PIP)  berdasarkan  PP  No.  10  Permendikbud  Tahun  2020 merupakan hibah studi bagi anak umur (6-12 tahun) yang telah mendapatkan Kartu Indonesia Pintar  (KIP)  atau  untuk  anak  yang  teridentifikasi  tidak  mampu  (Angga,  2018).  PIP  jua diberikan  pada  anak  yg  sudah  memenuhi  kriteria  yg  sudah  ditetapkan  sebelumnya   (Lalira, 2018).  PIP  dibuat  untuk  meringankan  biaya  pribadi  peserta  didik  dari  kemungkinan  putus sekolah, agar dapat melanjutkan pendidikannya hingga selesai(Mala, 2017).
0 2000000000 4000000000 6000000000 8000000000 10000000000 12000000000 14000000000
Gambar 4. Rata- rata rincian Program Indonesia Pintar di 9 Kecamatan di Kabupaten Kudus Tahun 2018-2021 (dalam rupiah)
Berdasarkan  gambar  4  bahwa  rata-rata  rincian  dana  PIP  yang  tertinggi  ada  pada Kecamatan Kaliwungun selama periode 2018-2021, yaitu sebesar Rp 2.559.825.000. Hal ini dikarenakan minat siswa untuk bersekolah di Kecamatan Kaliwungun cukup tinggi, sehingga siswa  yang  terdaftar  pun  cukup  banyak.  Sementara  itu,  Kecamatan  Undaan  menjadi  yang terendah  dalam  penerimaan  dana  PIP,  yaitu  sebesar  Rp  830.550.000.  Penyebabnya  adalah karena  jumlah  sekolah  dan  siswa  kriteria  penerima  PIP  yang  terdaftar  tidak  terlalu  banyak seperti kecamatan lain(Fabiana Meijon Fadul, 2019).Tujuan dari penelitian ini adalah melihat bagaimana  efektivitas  Program  Keluarga  Harapan  (PKH),  Dana  Desa  (DD),  dan  Program Indonesia  Pintar  (PIP)  dalam  menanggulangi  Kemiskinan  di  Kecamatan  Kudus  dan  juga melihat faktor yang menjadi penghambat efektivitas program Keluarga Harapan.

## METODE PENELITIAN
Metode penelitian analitik deskriptif kuantitatif, yang menggunakan data dalam bentuk numerik  dan  deskripsi  statistik,  diterapkan  dalam  penelitian  ini.  Materi  yang  diberikan  oleh perantara  digunakan  secara  sekunder  atau  tidak  langsung  dalam  observasi  ini.  Badan  Pusat Statistik  (BPS)  Kudus  menjadi  sumber  data.  Data  panel  dalam  prosedur  analisis  data penelitian  diolah  dengan  menggunakan  metode  Random  Effects  Model  (FEM)  Eviews  10. Teknik ini meliputi data panel dari dua set data, yaitu data time series dan data cross-sectional demikian  pula,  dalam  pengertian  lain,  data  dengan  unit  cross-sectional  yang  hampir  identik
0 500000000 1000000000 1500000000 2000000000 2500000000 3000000000
disebut  sebagai  data  panel  (misalnya  survei  bisnis  atau  survei  rumah  tangga).  Bentuk persamaannya. untuk model survei ini adalah  :
di mana:
: Kemiskinan (%)
: Dana Desa (rupiah)
: Program Keluarga  Harapan (rupiah)
: Program Indonesia Pintar (rupiah)
: Error term (faktor kesalahan)
: Konstanta
: Koefisien regresi variabel independen
t : Tahun ke t

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  estimasi  regresi  data  panel  dengan  menggunakan  ketiga  metode  Combined Effects  Model  (CEM),  Fixed  Effects  Model  (FEM)  dan  Random  Effects  Model  (REM) ditunjukkan pada Tabel 1 di bawah ini.
Tabel 1.Hasil Regresi Data Panel Variabel Koefisien Regresi PLS FEM REM C 85.13955 24.88469 124.1702 Log(LOG(DD)) -1.507137 -6.809196 -5.553240 Log(PKH) -2.351592 1.085690 -0.262487 Log(PIP) 0.995403 5.173675 1.226915 0.304280 0.923262 0.524286 Adjusted 0.239056 0.888090 0.479688 F-Stat 4.665174 26.25011 11.75577 Prob.F Stat 0.008163 0.000000 0.000024

## Uji Pemilihan Model Data Panel
Model optimal untuk dipilih antara Common Effect, Fixed Effect, dan Random Effect dipilih menggunakan uji Chow dan Hausman.

## Uji Chow
Saat memutuskan sampel mana yang paling cocok untuk memperkirakan data panel 2, uji Chow dijalankan.
Tabel 2. Hasil Uji Chow Effect Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 24.198405 (8,24) 0.9201
a. Formulasi Hipotesis
: Common Effect Model (CEM)
: Fixed Effeect Model (FEM)
b. Menentukan tingkat signifikansi (
c. Menentukan kriteria pengujian
tidak ditolak apabila p-value >
ditolak apabila p-value ≤
d. Kesimpulan
H 0 tidak ditolak karena p-value F(0.9201) > (0.05). Jadi Model Efek Acak adalah model yang optimal untuk digunakan (REM).

## Uji Hausman
Uji Hausman dipakai guna menentukan model mana yang terbaik untuk mengestimasi data panel.
Tabel 3. Hasil Estimasi Uji Hausman Test Summary Chi-sq.Statistic Chi-sq.d.f. Prob. Cross-section random 39.977713 3 0.6084
a. Formulasi Hipotesis
: Random Effect Model (REM)
: Fixed Effect Model (FEM)
b. Menentukan tingkat signifikansi (α) = 5%
c. Menentukan kriteria pengujian
tidak ditolak apabila p-value > α
ditolak apabila p-value ≤ α
d. Kesimpulan
disetujui karena nilai p untuk F (0,6084) lebih besar dari (0,05). Jadi Model Efek Acak adalah model yang optimal untuk digunakan (REM).
Tabel 4. Hasil Estimasi Random Effect Model (REM)
̂ = 124,1702 – 5,553240 Log(DD) it – 0,262487 Log(PKH) it + 1,226915 Log(PIP) it (0,0000) * (0,8790)                         (0,0000) ***
R 2 = 0,524286; DW = 0,677458 ; F-statistic= 11,75577; Prob. F = 0,000028 Keterangan: *Berpengaruh pada α = 0,01 **Berpengaruh pada α = 0,05 ***Berpengaruh pada α = 0,10 Angka didalam kurung merupakan nilai probabilitas t-statistik

## Uji Statistik atau Uji Hipotesis

## Uji Validitas Pengaruh (Uji t)
Ketika semua faktor lain dipertahankan konstan, Uji-t dipakai guna menilai signifikansi dampak setiap variabel independen terhadap variabel dependen Model ekonometrika pertama H 0 dalam uji signifikansi parsial penelitian ini adalah atau , Log(DD), Log(PKH), dan  Log(PIP)    tidak  berpengaruh  terhadap  POV.  Sementara  itu, ,  menyatakan  bahwa ,  atau  LOG(DD),  Log(PKH),  dan  Log(PIP)  berpengaruh  terhadap  POV. tidak ditolak H 0 ditolak jika probabilitas t-statistik lebih besar dari satu, dan sebaliknya jika lebih kecil dari satu. Tabel 5 menampilkan hasil uji signifikansi parsial model ekonometrika.
Tabel 5. Hasil Uji Signifikansi Parsial (uji t) Variabel Probabilitas t-statistik Kriteria Kesimpulan Log(DD) 0,0000 ≤ 0,01 Signifikan Log(PKH) 0,8790 > 0,10 Tidak Signifikan Log(PIP) 0,0000 ≤ 0,10 Signifikan
Sesuai  dengan  Tabel  5,  dapat  ditunjukkan  bahwa  probabilitas  t-statistik  untuk LOG(DD)  adalah  0,0000  (0,01)  dan  Log(PIP)  adalah  0,0000  (0,010),  yang  menunjukkan bahwa H 0 ditolak atau LOG(DD) dan Log(PIP) masing-masing berdampak pada POV, tetapi Log(PKH) adalah 0,8790 (>0,010), menunjukkan bahwa H 0 diterima atau bahwa Log(PKH) tidak berdampak  pada (POV).  Jadi, Log(PKH)  tidak berpengaruh signifikan  terhadap  angka kemiskinan, sedangkan LOG(DD) dan LOG(PIP) berdampak cukup besar (POV).

## Uji Signifikansi Simultan
Untuk  menilai  signifikansi  pengaruh  simultan  atau  kumulatif  dari  semua  Uji signifikansi simultan (uji F) digunakan untuk menentukan apakah ada komponen independen terhadap  variabel  dependen.  Dalam  uji  H  0  F, baik  variabel  dependen
tidak  dipengaruhi  secara  signifikan  oleh  faktor  independen  secara  bersama-sama,  atau sebaliknya menyatakan jika  variabel  dependen  dipengaruhi  secara signifikan oleh faktor independen secara bersama-sama. Jika probabilitas F-statistik lebih dari 0, H 0 tidak ditolak, dan jika kurang dari 0, H 0 ditolak.
Terlihat  dari  Tabel  4  jika  H  0  ditolak  disebabkan  nilai  probabilitas  F-statistic  adalah 0.000028 (0.01), yang menunjukkan bahwa Log(DD), Log(PKH), dan Log(PIP) berpengaruh besar terhadap kemiskinan. tingkat (POV).

## Intepretasi Koefisien Determinasi
Prediktabilitas  atau  kegunaan  model  yang  dihitung  ditunjukkan  oleh  koefisien  determinasi (R2). Tabel 4.4 menampilkan model ekonometrika awal. Seperti yang dapat diamati, Model Efek  Acak  (REM),  model  estimasi,  memiliki  nilai  R2  sebesar  0,5242.  Maknanya,  52,42% ragam  perubahan  Tingkat  Kemiskinan  (POV)  di  Kabupaten  Kudus  pada  tahun  2018-2021 dijelaskan  oleh  variasi  variabel  Log(DD),  Log(PKH),  dan  Log(PIP).  Sedangkan  fluktuasi faktor lain di luar model menyumbang sisanya sebesar 48,68%.

## Interpretasi Kuantitatif
Dana Desa (DD) dan Program Indonesia Pintar merupakan variabel independen dalam model REM  yang  berdampak  besar  terhadap  kemiskinan,  menurut  uji  statistik  t  pada  tabel  4.6. Sedangkan,  yang  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  Kemiskinan  adalah  Program Keluarga Harapan (PKH).
Dengan pola hubungan linear-logaritmik antara kemiskinan (POV) dan dana desa (DD), maka  dana  desa  (DD)  memiliki  koefisien  regresi  sebesar  -5,5532.  Akibatnya,  Angka kemiskinan Kabupaten Kudus akan turun sebesar 5.5532 rupiah atau 0,056 persen jika Dana Desa (DD) dinaikkan sebesar 1 rupiah. Sebaliknya, jika Dana Desa (DD) berkurang 1 rupiah, maka angka kemiskinan di Kudus.
Dengan  struktur  koneksi  antara  dan,  inisiatif  Indonesia  Pintar  memiliki  koefisien regresi  sebesar  1,2269.  Kemiskinan  (POV)  dan  Program  Indonesia  Pintar  (PIP)  linier- logaritma,  sehingga  apabila  Program  Indonesia  Pintar  (PIP)  naik  sebesar    1  rupiah  maka Tingkat  Kemiskinan  akan  naik  sebesar  1,2269  atau  0,012  persen,  mirip  dengan  bagaimana angka  kemiskinan  di  Kabupaten  Kudus  akan  turun  sebesar  0,012  persen  jika  Program Indonesia Pintar dipotong sebesar 1 rupiah.

## Interpretasi Ekonomi
Validitas  pengaruh  Dana  Desa  ditentukan  dengan  menggunakan  Random  Effect Model's  (REM)  dan  Program  Indonesia  Pintar  (PIP)  yang  merupakan  variabel  independen memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  kemiskinan.  Kemiskinan,  bagaimanapun,  tidak secara signifikan dipengaruhi oleh variabel Program Keluarga Harapan (PKH).

## Pembahasan

## Pengaruh Dana Desa terhadap Tingkat Kemiskinan
Dana Desa memiliki dampak yang cukup besar terhadap angka kemiskinan di Kudus pada tahun antara 2018 dan 2021, berdasarkan hasil uji validitas dampak model ekonometrika (uji  t).  Hal  ini  sesuai  dengan  analisis  oleh  Nita  Andriani  Safitri,  (2022)  di  Kabupaten Tulungagung, dana desa berdampak signifikan terhadap tingkat kemiskinan, menurut analisis ekonomi kebijakan dana desa.

## Pengaruh Program Keluarga Harapan (PKH) terhadap Tingkat Kemiskinan
Program  Keluarga  Harapan  tidak  memiliki  dampak  yang  berarti  terhadap  angka kemiskinan di Kabupaten Kudus pada tahun antara 2018 dan 2021, tergantung pada hasil uji validitas dampak model ekonometrika (uji t). Bertentangan dengan penelitian yang dilakukan oleh Zamjani, (2022) berupa kajian dampak Program Keluarga Harapan (PKH) dan Program Bantuan Pangan Non Tunai (BPNT) terhadap kemiskinan di Kabupaten Minahasa Tenggara, terlihat bahwa variabel Jumlah Penduduk (PKH) memiliki pengaruh yang cukup besar.

## Pengaruh Program Indonesia Pintar terhadap Tingkat Kemiskinan
Program  Indonesia  Pintar  berpengaruh  signifikan  terhadap  angka  kemiskinan  di Kabupaten Kudus pada tahun 2018 sampai dengan 2021, sesuai dengan temuan uji validitas pengaruh (uji t) pada model ekonometrika. Hal ini sesuai dengan analisis Setiyawan, (2012) Faktor-faktor yang ada di Kabupaten Wonogiri antara tahun 2018 sampai dengan tahun 2020 menurut  penelitian  di  kecamatan-kecamatan  di  wilayah  tersebut,  Program  Indonesia  Pintar berdampak positif  terhadap  penurunan  angka kemiskinan kecamatan. Hal  ini  mengacu  pada Analisis  Efek  Penanggulangan  Kemiskinan  Program  Keluarga  Harapan,  Program  Indonesia Pintar, dan Program Alokasi Dana Desa.
Beberapa  faktor  penghambat  dalam  efektivitas  Program  Keluarga  Harapan,  Program Indonesia Pintar, dan Program Alokasi Dana Desa dalam rangka pennaggulangan kemiskinan di Kabupaten Kudus adalah segi kuantitas/jumlah uang yang diterima oleh keluarga penerima manfaat  dirasakan  belum  meningkatkan  keefektifan  dalam  proses  biaya  pendikan  bagi
anggota  keluarga  yang  sekolah.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  Ekardo  (2014)  yang mengatakan bahwa bantuan yang diberikan tidak sesuai dengan  yang dianggarkan dan tidak menentunya biaya pendidikan anak yang semakin lama semakin mahal dan tidak mencukupi dengan  bantuan  yang  mereka  terima.  Selanjutnya  hasil  penelitian  Fitria  Nur  Azizah  (2018) menyampaikan  bahwa  ketersediaan  sumberdaya  keuangan  dapat  mendukung  pelaksanaan PKH,  dan  sebaliknya  jika  ketersediaan  sumberdaya  keuangan  minim  maka  akan  menjadi hambatan pelaksanaan program.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Model  Efek  Acak  (REM)  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  secara  teoritis  dapat menunjukkan  hubungan  antara  independen  dan  variabel  dependen.  Uji  Linieritas  model  R- square sebesar    sebesar  0,5242.  Artinya,  sebesar  52,42%  variasi  perubahan  Tingkat Kemiskinan  (POV)  di  Kabupaten  Kudus  pada  tahun  2018-2021  perubahan  pada  variabel Log(DD),  Log(PKH),  dan  Log  dapat  digunakan  untuk  menjelaskan  (PIP).  Sedangkan fluktuasi yang terjadi di luar model menyumbang 48,68 %.
Saran  bagi  pemerintahan  agar  dapat  memperhatikan  permasalahan  di  setiap  lapisan lapisan  masyarakat,  karena  tidak  dipungkiri  kemiskinan  masih  menjadi  permasalahan  yang dialami negara ini dengan menanggulangi kemiskinan dari lapisan kecamatan atau desa maka secara bertahap akan menanggulangi permasalahan kemiskinan yang lebih besar nantinya.

## DAFTAR PUSTAKA
Angga,  T.S.  (2018)  ‘Pengaruh  Dana  Desa  Terhadap  Kemiskinan:  Studi  Tingkat Kabupaten/Kota  Di  Indonesia’, Indonesia  Treasury  Review  Jurnal  Perbendaharaan, Keuangan Negara Dan Kebijakan Publik , 3(4), Pp. 296–311.
Fabiana  Meijon  Fadul  (2019)  ‘Pengaruh  Kebijakan  Program  Keluarga  Harapan Terhadap Penanggulangan Kemiskinan Di Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa’, Journal Of Economics And Islamic Economics , 1(2), Pp. 1–13.
Gultom,  H.,  Kindangen,  P.  And  Kawung,  G.M.V.  (2020)  ‘Analisis  Pengaruh Program  Bantuan  Pangan  Non  Tunai  (BPNT)  DAN  Program  Keluarga  Harapan  (PKH) Terhadap  Kemiskinan  Di  Kabupaten  Minahasa  Tenggara’, Jurnal  Pembangunan  Ekonomi Dan Keuangan Daerah , 21(01), Pp. 39–53.
Lalira  (2018)  ‘Pengaruh  Dana  Desa  Dan  Alokasi  Dana  Desa  Terhadap  Tingkat Kemiskinan  Di  Kecamatan  Gemeh  Kabupaten  Kepulauan  Talaud’, Jurnal  Berkala  Ilmiah Efisiensi , 18(4), Pp. 62–72.
Mala,  I.  (2017)  ‘Analisis  Ekonomi  Kebijakan  Dana  Desa  Terhadap  Kemiskinan Desa Di Kabupaten Tulungagung Intan’, Jurnal Ekonomi Pembangunan , 15(01), Pp. 15–20. Available At: Https://Www.Ptonline.Com/Articles/How-To-Get-Better-Mfi-Results.
Maliangga,  M.,  Walewangko,  E.N.  And  Londa,  A.T.  (2019)  ‘Pengaruh  Kebijakan
Pemerintah  Kartu  Indonesia  Pintar  (Kip)  Dan  Kartu  Indonesia  Sehat  (Kis)  Terhadap Konsumsi  Rumah  Tangga  Miskin  Di  Kecamatan  Dumoga  Timur  Kabupaten  Bolaang Mongondow’, Jurnal Berkala Ilmiah Efisiensi , 19(01), Pp. 32–43.
Nita  Andriani  Safitri  (2557)  ‘Efektivitas  Bantuan  Program  Indonesia  Pintar  (Pip) Terhadap  Motivasi  Di  Madrasah  Tsanawiyah  (Mts)  Putri  Siti  Hajar  Bandung’, Journal  Of Islamic Education Management , 4(1), Pp. 88–100.
Rakista,  P.M.  (2021)  ‘Implementasi  Kebijakan  Program  Indonesia  Pintar  (PIP)’, Sawala : Jurnal Administrasi Negara , 8(2), Pp. 224–232. Available At: Https://Doi.Org/10.30656/Sawala.V8i2.2774.
Ratna  Sari  Dewi,  O.N.I.  (2018)  ‘Pengaruh  Alokasi  Dana  Desa  Terhadap Kemiskinan : Studi Kasus Di Provinsi Sumatera Utara’, Jurnal Akuntansi Dan Bisnis : Jurnal Program Studi
Akuntansi , 4(2), Pp. 11–18. Available
At: Https://Ojs.Uma.Ac.Id/Index.Php/Jurnalakundanbisnis/Article/View/1513.
Razak, A., Wiguna, S. And Belajar, M. (2022) ‘Pengaruh Beasiswa Pendidikan Pada Program  Indonesia  Pintar  (  PIP  )  Terhadap  Minat  Belajar  Aqidah  Akhlak  Kelas  VIII  MTS Alwashliyah Kecamatan Babalan’.
Sahib,  M.  (2016)  ‘Pengaruh  Kebijakan  Program  Keluarga  Harapan  Pkh  Terhadap Penenggulangan  Kemiskinan  Di  Kecamatan  Bajeng  Kabupaten  Gowa’, Skripsi ,  P.  UIN Alauddin Makassa.
Setiyawan,  Y.  (2017)  ‘Efektifitas  Program  Indonesia  Pintar  Terhadap  Upaya Peningkatan Kesejahteran Masyarakat Dalam Perspektif Ekonomi Islam (Studi’, Pp. 1–14.
Suksma, J.E. (2008) ‘Tinjauan Pustaka Analisis Pemetaan Kemiskinan Berdasarkan Produktivitas Tenaga Kerja Di Indonesia Tahun 2008 Dan 2014’, Pp. 3–16.
Susilowati, N.I., Susilowati, D. And Hadi, S. (2017) ‘Pengaruh Alokasi Dana Desa, Dana  Desa,  Belanja  Modal,  Dan  Produk  Domestik  Regional  Bruto  Terhadap  Kemiskinan Kabupaten/Kota  Di  Jawa  Timur’, Jurnal  Ilmu  Ekonomi ,  1(4),  Pp.  514–526.  Available  At: Https://Ejournal.Umm.Ac.Id/Index.Php/Jie/Article/View/6288.
Tarumingkeng (2019) ‘Pengaruh Belanja Modal Dan Tingkat Kemiskinan Terhadap Indeks  Pembangunan  Manusia  (Ipm)  Di  Provinsi  Sulawesi  Utara’, Jurnal  Pembangunan Ekonomi Dan Keuangan
Daerah , 19(6), Pp. 82–95. Available At: Https://Doi.Org/10.35794/Jpekd.19789.19.6.2018.
Usman,  C.  (2019)  ‘Efektivitas  Program  Keluarga  Harapan  (Pkh)  Dalam  Rangka Penanggulangan  Kemiskinan  (Suatu  Studi  Di  Kecamatan  Kota  Utara  Kota  Gorontalo)’, Jurnal Administrasi Publik UNSRAT , 2(001), P. 1200.
Zamjani  (2018)  ‘Pelaksanaan  Program  Indonesia  Pintar  Bagi  Penerima  Kartu Indonesia Pintar Reguler: Studi Di Empat Daerah Kunjungan Kerja Presiden Tahun 2017 The Implementation  Of  Smart  Indonesia  Program  For  The  Recipients  Of  Conventional  Smart Indonesia Card: The Study I’, Jurnal Penelitian Kebijakan Pendidikan , 11(2).