## Published every June and December

## JURNAL ASET (AKUNTANSI RISET)
ISSN:2541-0342 (Online). ISSN:2086-2563 (Print). http://ejournal.upi.edu/index.php/aset
Kualitas Audit dan Reporting Aggresiveness Studi Pada Periode Awal Penerapan International Standard on Auditing (ISA)
Hanifa Zulhaimi 1 , R. Nelly Nur Apandi 2 , Alfira Sofia 3
Program Studi Akuntansi, FPEB, Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia
Abstract. Audit  quality is an important  issue  because of  the  financial statements produced by  the  company and audited by qualified auditor are able to serve as the basis for economic decision making. This study aims to (1) Determine the audit quality measured by firm size has an influence on the decline reporting agresiveness on capital markets in Indonesia (2) Knowing there are differences in the effect of audit quality measured by the size of the firm,  the  reporting  agresiveness  the  company's  financial  statements  before  and  after  the  implementation  of  the International Standard on Auditing on the capital market in Indonesia. The study was conducted using quantitative method with OLS regression. This study has contributed to give suggestion to the board of audit and accounting standards in order to improve audit quality and the quality of financial reporting. In the Indonesian capital market is not proven that the quality of audit moderating influence between the value of the company on financial reporting aggressive. While  the  total  accrual  significant  effect  on  aggressive  financial  reporting. Rsquare  level  in  the regression  model  state  in  Indonesia  amounted  to  0.662226. The  results  showed  that  companies  tend  to  act aggressively in financial reporting was higher in the period before the application of ISA shown by Rsquare greater value is 0.401634 (40.16%), whereas the period of application of ISA Rsquare lower value that is equal to 0.334772 (33 , 47%).
Keywords : quality audit; reporting; ISA aggresiveness
Abstrak. Kualitas audit merupakan masalah penting karena laporan keuangan yang dihasilkan oleh perusahaan dan diaudit oleh auditor yang memenuhi syarat dapat berfungsi sebagai dasar untuk pengambilan keputusan ekonomi. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  (1)  Menentukan  kualitas  audit  yang  diukur  oleh  ukuran  perusahaan  memiliki pengaruh terhadap penurunan pelaporan agresivitas pada pasar modal di Indonesia (2) Mengetahui ada perbedaan pengaruh  kualitas  audit  yang  diukur  dengan  ukuran  perusahaan,  melaporkan  agresivitas  laporan  keuangan perusahaan  sebelum  dan  sesudah  penerapan  Standar  Internasional  tentang  Audit  di  pasar  modal  di  Indonesia. Penelitian dilakukan menggunakan metode kuantitatif dengan regresi OLS. Studi ini telah memberikan kontribusi untuk memberikan saran kepada dewan audit dan standar akuntansi dalam rangka meningkatkan kualitas audit dan kualitas pelaporan keuangan. Di pasar modal Indonesia tidak terbukti bahwa kualitas audit memoderasi pengaruh antara nilai perusahaan terhadap pelaporan keuangan yang agresif. Sedangkan total accrual berpengaruh signifikan terhadap  pelaporan  keuangan  yang  agresif.  Tingkat  Rsquare  dalam  model  regresi  negara  di  Indonesia  sebesar 0,662226. Hasil penelitian menunjukkan bahwa perusahaan cenderung bertindak agresif dalam pelaporan keuangan lebih  tinggi  pada  periode  sebelum  penerapan  ISA  yang  ditunjukkan  oleh  Rsquare  nilai  yang  lebih  besar  adalah 0,401634 (40,16%), sedangkan periode penerapan ISA Rsquare bernilai lebih rendah yaitu sebesar 0,334772 ( 33, 47%).
Kata Kunci: kualitas audit; pelaporan; ISA aggresiveness
Corresponding author. Email. hanifa.zulhaimi@upi.edu, nellynurapandi.upi@gmail.com, Alfira.sofia@upi.edu How to cite this article. Zulhaimi, H, Apandi, N, N, Sofia, A (2018). Kualitas Audit dan Reporting Aggresiveness Studi  Pada  Periode  Awal  Penerapan International  Standard  on  Auditing  (ISA) . Jurnal  ASET  (Akuntansi  Riset). Program Studi Akuntansi. Fakultas Pendidikan Ekonomi dan Bisnis Universitas Pendidikan Indonesia , 8 (2). 69- 77. Retrieved from http://ejournal.upi.edu/index.php/aset/article/view/13714 History of article. Received: September 2016, Revision: November 2016, Published: Desember 2016 Online ISSN: 2541-0342. Print ISSN: 2086-2563. DOI : 10.17509/jaset.v8i2.13714 Copyright©2016. Jurnal ASET (Akuntansi Riset) Program Studi Akuntansi FPEB UPI
HANIFA ZULHAIMI, R NELLY NUR APANDI & ALFIRA SOFIA/ Kualitas Audit dan Reporting Aggresiveness Studi Pada Periode Awal Penerapan International Standard on Auditing (ISA)

## PENDAHULUAN
Informasi dalam laporan keuangan saat ini  menjadi  fokus  perhatian  utama  karena informasi  tersebut  dapat  digunakan  oleh pemilik  perusahaan  dan  pengguna  lainnya dalam membuat keputusan ekonomi. Penyampaian informasi keuangan oleh manajemen  perusahaan  ( agen) kepada  para stakeholder sebagai  pemilik  perusahaan ( principal) masih  dapat  mengandung  bias informasi  karena  perbedaan  kepentingan didalamnya.  Seperti  yang  diungkapkan  oleh Jensen & Meckling (1976) dalam teori agensi menyebutkan bahwa hubungan kontrak antara pemilik  dan  manajer  yang  pada  hakekatnya sukar tercipta karena adanya kepentingan yang saling bertentangan. Hubungan antara principal dengan agent dapat  mengarah kepada  kondisi  ketidakseimbangan  informasi atau  yang  dikenal  dengan asymmetrical information karena agent memiliki  informasi yang  lebih  banyak  dibandingkan principal. Dengan  asumsi  bahwa  individu  –  individu bertindak  untuk  memaksimalkan  kepentingan diri sendiri.
Ketidakseimbangan  informasi  dapat menyebabkan manajemen perusahaan
mengambil keuntungan dengan cara melakukan manajemen laba ( earning management) . Hal ini terjadi karena komponen laba  selalu  dijadikan  indikator  keberhasilan manajemen perusahaan dalam mengelola dana yang bersumber dari pemegang saham dan atau pihak perbankan.Tekanan-tekanan dalam mencapai  laba yang  maksimal  menurut  Scoot (2013) dapat menyebabkan manajemen perusahaan  cenderung  memilih  kebijakan akuntansi  yang  secara  agresif    dinilai  dapat meningkatkan  laba  pada  tahun  berjalan. Manajemen  laba  dapat  dilakukan  dengan tujuan  tidak  hanya  melakukan income maximization akan tetapi manajemen laba juga diakukan dengan tujuan income minimization, income  smoothing dan taking  a  bath. Semua hal  tersebut  dilakukan  dalam  upaya  untuk mencapai keuntungan bagi manajemen perusahaan.  Manajemen  laba  juga  dilakukan oleh perusahaan-perusahaan di Indonesia.
Manajemen  laba  dapat  meningkatkan nilai perusahaan yang dinilai lebih tinggi dari
keadaan  yang  sesungguhnya  ( Overvalued equity) sehingga  dapat  menyebabkan  para pengguna  laporan  keuangan  perusahaan  akan mengambil  keputusan  yang  salah.  Dalam upaya  mengurangi  risiko  informasi  tersebut maka  dilakukan  proses  audit.  Arens  et.al (2014)  menjelakan  bahwa  audit  dibutuhkan dalam upaya mengurangi risiko informasi yang terjadi akibat jauhnya jarak penyedia informasi dengan  pengguna  informasi,  bias  dan  motif penyedia  informasi  yang  berbeda  dengaan pengguna  informasi,  jumlah  transaksi  yang banyak  sehingga  memungkinkan  terjadinya kesalahan  dan  kompleksitas  transaksi  yang terjadi.
Audit  menurut  Arens  et.al  (2014) adalah proses pengumpulan dan pengevaluasian  bukti  untuk  menentukan derajat  kesesuaian  antara  informasi  dengan kriteria  yang  telah  ditetapkan  dan  audit  harus dilakukan  oleh  orang  yang  kompeten  dan independen.  Watts  and  Zimmerman  (1991) menjelaskan  bahwa  audit  dapat  mengurangi adanya biaya keagenan. Dengan adanya audit maka  ketidakseimbangan  informasi  yang diperoleh agent dengan principal dapat diminimalisir.
Kualitas  audit  menurut  DeAngelo (1981)  akan  mencerminkan  kemampuan auditor  untuk  mendeteksi  adanya  kesalahan dan  kecurangan  yang  terjadi  dalam  proses akuntansi perusahaan yang diaudit. Kemampuan  tersebut  didalamnya  adalah termasuk kemampuan mendeteksi nilai discretionary  accrual yang  mencerminkan adanya  tindakan  manajemen  laba  karena tujuan  utama  audit  atas  laporan  keuangan adalah  untuk  menilai  kewajaran  atas  laporan keuangan dan juga menilai kesesuaian  laporan keuangan dengan standar yang telah ditetapkan.
Kualitas  audit  bedasarkan  penelitian- penelitian  terdahulu  sering  dikaitkan  dengan berbagai  indikator  pengukuran  diantaranya adalah  dengan  menggunakan  ukuran  KAP, spesialisasi Industri dan Lama perikatan audit. DeAngelo (1981); Lee & Park (2013); Defond &  Zang  (2013)  menjelaskan  bahwa  KAP dengan reputasi yang tinggi memiliki kualitas audit  yang  lebih  baik  karena  mereka  akan
menghadapi tuntutan litigasi sehingga berupaya  konsisten  dalam  mempertahankan kualitas auditnya. Hal ini diperkuat pernyataan Benston (1975) bahwa auditor dengan reputasi yang tinggi dapat mendorong auditor mempertahankan sikap independensinya. Fransis  &  Wilson  (1988)  menyatakan  bahwa auditor  dengan  ukuran  KAP  yang  lebih  besar memiliki  kecenderungan  dalam  mengurangi informasi asimetri
Kualitas  audit  juga  erat  kaitanya dengan regulasi yang mengatur jasa audit. UU No  5  mengenai  akuntan  publik  di  Indonesia tahun  2011  telah  membuat  tuntutan  hukum terhadap jasa audit menjadi semakin meningkat. Auditor yang tidak dapat mempertahankan  kualitas  audit  tidak  hanya akan menghadapi tuntutan hukum perdata saja akan  tetapi  auditor  juga  dapat  menghadapi tuntutan  pidana.  Munculnya  standar  audit berbasis  internasional  atau  yang  dikenal dengan International  Standard  on  Auditing (ISA)  juga  memberikan  dampak  besar  dalam proses  audit  di  Indonesia.  ISA  No  240  dan Statement on Auditing Standard (SAS) No 99 yang  menyatakan  bahwa  auditor  memiliki kewajiban  untuk  memberikan  petunjuk  yang terarah  mengenai  tanggungjawab  mendeteksi kecurangan  ( fraud) .Jika  auditor  tidak  mampu memenuhi  kewajiban  tersebut  maka  tuntutan hukum yang akan dihadapi KAP di Indonesia akan semakin tinggi. Rezaee (2002) menjelaskan bahwa gejala terjadinya tindakan fraud adalah terjadinya manajemen laba yang dilakukan perusahaan. Berdasarkan hal tersebut  maka  kualitas  audit  memiliki pengaruh yang lebih tinggi dalam mengurangi manajemen  laba  sesudah  diterapkan  standar audit berbasis internasional.
Berbagai penelitian sebelumnya mengenai  pengaruh  kualitas  audit  terhadap manajemen  laba  menunjukan  hasil  yang berbeda.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh Becker  et  al  (1998);  Francis  et  al  (1999) menyatakan  bahwa  ukuran  KAP  dapat mengurangi nilai discretionary accrual sementara Bauwhede et al (2003) menyatakan bahwa  ukuran  KAP  dapat  mengurangi  nilai discretionary  accrual hanya  terjadi  pada
perusahaan yang labanya dibawah target yang telah ditetapkan.
Perbedaan penelitian tersebut memotivasi penulis untuk melakukan penelitian  yang  mengkaitkan  antara  kualitas audit  dengan  manajemen  laba.  Penelitian  ini merupakan  replikasi  dari  penelitian  yang dilakukan  Houmes  et  al  (2013)  akan  tetapi perbedaan penelitian adalah pada penggunaan data  yang  bersumber  dari  perusahaan  yang terdaftar  di  bursa  efek  Indonesia,  dan penelitian  ini  lebih  memfokuskan  kepada periode  penelitian  sebelum  dan  sesudah penerapan  ISA  yang  tidak  dilakukan  oleh Houmes  et  al  (2013).  Penerapan  ISA  yang  di Indonesia  merupakan  hal  yang  baru  oleh karenanya  perlu  dilakukan  penelitian  yang mengkaitkan  penerapan  standar  tersebut dengan praktek manajemen laba.  Berdasarkan uraian diatas maka judul penelitian ini adalah : Kualitas  Audit  dan  Manajemen  Laba  : Sebelum dan Sesudah Penerapan ISA

## KAJIAN LITERATUR Teori Agensi
Teori  agensi  merupakan  teori  yang mendasari  adanya  kontrak  atau  hubungan antara manajemen perusahaan ( agent) dengan pemilik perusahaan ( principal) .Jika diasumsikan  keduabelah  pihak  memiliki kepentingan yang berbeda dalam memaksimalkan keuntungan. Pemilik perusahaan akan memiliki informasi mengenai perusahaan  yang  lebih  sedikit    dibandingkan manajemen sehingga menimbulkan terjadinya ketidakseimbangan  informasi  yang  dimiliki keduanya  atau  yang  dikenal  dengan  sebutan asymmetry information.

## Kualitas Audit
Audit menurut Arens et al (2014 : 24) menjelaskan  bahwa  audit  merupakan  proses pengumpulan  bukti  dan  pengevaluasian  bukti untuk  menentukan  derajat  kesesuaian  antara informasi  dan  kritera  yang  telah  ditetapkan, audit dilakukan oleh orang yang kompeten dan independen.  Kebutuhan  akan  audit  muncul dalam upaya mengurangi risiko informasi yang disebabkan  oleh  berbagai  hal  diantaranya karena  adanya perbedaan  motif dari  penyedia
informasi sehingga dapat menyebabkan terjadinya  bias  informasi.  Seperti  yang diungkapkan  oleh  Watts  and  Zimmerman (1991) bahwa audit dapat mengurangi adanya biaya keagenan. Schwartz (1997) menjelaskan bahwa  kualitas  audit  dapat  meningkatkan pelindungan yang lebih baik bagi investor.
DeAngelo (1981) mendefinisikan kualitas  audit  sebagai  kemampuan  auditor dalam  menemukannya  adanya  kesalahan dalam  proses  akuntansi  yang  dilakukan  oleh perusahaan yang diaudit ( auditee).
Berdasarkan uraian diatas dapat disimpulkan
bahwa kualitas auditor mencerminkan  kemampuan  auditor  untuk mendeteksi  kesalahan  yang  dilakukan  oleh manajemen  baik  yang  tidak  disengaja (error) ataupun  yang  disengaja  ( fraud). Berbagai penelitian  menggunakan  proxy  kualitas  audit didasarkan kepada ukuran KAP. Ukuran KAP yang  semakin  besar  mencerminkan  kualitas audit yang lebih baik.
Penelitian  yang  dilakukan  Lee  &  Park (2013),  menggunakan  ukuran  kantor  akuntan publik  sebagai  indikator  dalam  mengukur kualitas  audit.  Semakin  besar  ukuran  KAP maka akan semakin tinggi kualias audit, KAP ukuran  besar  identik  dengan  sebutan big  four diantaranya adalah
KAP E&Y,
Delloite,KPMG  dan  PWC.  Mereka  memiliki kantor yang tersebar diseluruh dunia. Kebanyakan Big  Four melayani  perusahaan berskala  besar.  Penggunaan  indikator  ini menuai  berbagai  kritik  yang  ada.  Arnett  and Danos  (1979)  dalam  DeAngelo  (1981) menjelaskan  bahwa  ukuran  KAP  tidak  tepat dalam merefleksikan kualitas audit, sepanjang auditor tersebut mempertahankan sikap profesionalismenya  dan  kompeten  maka auditor  tersebut  dapat  menjaga  kualitas auditnya,  oleh  karenanya  tidak  adil  untuk membedakan  kualitas  audit  berdasarkan ukuran kantor akuntan publik.

## International Standard on Auditing
International  Standard  on  Auditing (ISA) dikutip dari Tuanakotta (2013) didesinisikan  sebagai  audit  berbasisi  resiko. Tujuan  audit  ISA  200.11  dalam  tuanakotta (2013)  dijelaskan  bahwa  dalam  mengaudit
laporan  keuangan,  tujuan  menyeluruh  auditor adalah:  (1)  Memperoleh  asurans  yang  layak mengenai  apakah  laporan  keuangan  secara menyeluruh bebas dari salah saji yang material yang  disebabkan  oleh  kecurangan  atau kesalahan,  untuk  memungkinkan  auditor memberikan  pendapat  mengenai  apakah laporan  keuangan  dibuat,  dalam  segala  hal yang  material,  sesuai  dengan  kerangka pelaporan keuangan yang berlaku (2) Melaporkan  mengenai  laporan  keuangan  dan mengkomunikasikan segala sesuatunya seperti yang  diwajibkan  ISA  sesuai  dengan  temuan auditor
Proses audit berbasis resiko yang dikutip dari Tuanakotta  (2013)  terdiri  dari  :  (1)  Menilai risiko;  kegiatan  yang  dilakukan  adalah  pra penugasan, perencanaan audit dan melakukan prosedur  penelaah  risiko  (2)  Menanggapi risiko;  kegiatan  yang  dilakukan  adalah merancang tanggapan menyeluruh dan prosedur audit selanjutnya,
mengimplementasikan  tanggapan  terhadap RSSM  yang  dinilai  (3)  Melaporkan,  kegiatan yang  dilakukan  adalah  mengevaluasi  bukti audit dan menyusun laporan audit.
Berdasarkan  uraian  diatas  dapat  disimpulkan bahwa perbedaan utama dalam penerapan ISA dengan  standar  profesional  akuntan  publik sebelumnya  adalah  terkait  penaksiran  risiko yang  dilakukan  pada  semua  fase  audit. Sehingga  audit  ISA  disebut  sebagai  audit berbasis risiko

## Manajemen Laba
Manajemen laba dilakukan oleh perusahaan  dengan  tujuan  tertentu  yang berupaya untuk memperoleh keuntungan bagi manajemen  perusahaan.  Berikut  ini  adalah definisi dari Scott (2013) mengenai manajemen  laba  “earning  management  is  the choice by a manager of accounting policies, or actions affecting earning, so as to achive some specific reported earning objective”
Manajemen  laba  dilakukan  terkait dengan kebijakan akuntansi dan juga tindakan rill yang dilakukan manajemen. Cara pertama terkait  dengan  kebijakan  akuntansi,  dimana konsep akrual basis membagi kedalam 2 (dua) komponen yaitu non discretionary accrual dan
discretionary  accrual .    Pengakuan  piutang akibat  penjualan  kredit  adalah  salah  satu bagian dari konsep non discretionary accrual . Sementara  penyisihan  piutang  tidak  tertagih, biaya warranty ,  akumulasi  penyusutan  dan lainnya. Hal tersebut termasuk dalam kategori discretionary  accrual .  Sehingga  manajemen laba  erat  kaitannya  dengan discretionary accrual.

## Kerangka Pemikiran
Kerangka  pemikiran  yang  diperoleh dari sintesa hasil penelitian-penelitian terdahulu  dan  teori  yang  ada  digambarkan dalam lampiran Bagan 2.1
Pengembangan Hipotesis Pengaruh Kualitas Audit Yang Diukur Dari Ukuran KAP terhadap Tingkat Manajemen Laba
Konflik  kepentingan  yang  timbul antara  manajemen  perusahaan  ( agen) dengan pemilik  perusahaan  ( stakeholder) atau  antara manajemen perusahaan dengan pihak kreditur ( debt  holder) dapat  menimbulkan  terjadinya informasi  asimetri  yang  pada  akhirnya  dapat meningkatkan  perilaku adverse  selection dan moral  hazard ,  dimana  pihak  yang  memiliki informasi  akan  mengambil  keuntungan  dari pihak yang tidak memiliki informasi.
Tekanan yang dihadapi oleh manajemen  untuk  menghasilkan  laba  yang maksimal  dapat  menyebabkan  manajemen perusahaan melakukan manajemen laba dengan cara memilih kebijakan akuntansi yang secara  agresif  dapat  meningkatkan  laba  pada periode  berjalan.  Menurut  Scoot  (2013) manajemen  laba  dapat  dilakukan  dengan tujuan  tidak  hanya  melakukan income maximization akan tetapi manajemen laba juga diakukan dengan tujuan income minimization, income  smoothing dan taking  a  bath. Semua hal  tersebut  dilakukan  dalam  upaya  untuk mencapai keuntungan bagi manajemen perusahaan.
Menurut Scott (2013) proses manajemen  laba    terkait  dengan  kebijakan akuntansi  adalah melalui konsep akrual basis yang    membagi  akrual  kedalam  dua  bagian yaitu non  discretionary  accrual seperti
pengakuan piutang akibat penjualan kredit dan discretionary  accrual seperti  penyisihan piutang  tidak  tertagih,  biaya warranty , akumulasi  penyusutan  dan  lainnya.  Nilai discretionary  accrual akan  terkait  dengan kebijakan akuntansi yang dipilih oleh perusahaan. Semakin tinggi nilai discretionary arrual yang  terjadi  membuktikan  bahwa semakin agresif manajemen perusahaan dalam menggunakan  metode  akuntansi  agar  dapat memaksimalkan laba dan akhirnya menjadikan nilai perusahaan melebihi dari nilai sebenarnya ( over valued equity) .
Manajemen  laba  yang  dilakukan perusahaan menimbulkan risiko informasi,dimana informasi yang disampaikan dapat memberikan pemahaman yang menyesatkan  bagi  para  pengguna  laporan keuangan.  Risiko  informasi  tersebut  dapat dikurangi  dengan  adanya  proses  audit.Watts and  Zimmerman  (1991)  menjelaskan  bahwa audit dapat mengurangi adanya biaya keagenan.  Dengan  adanya  audit  maka ketidakseimbangan  informasi  yang  diperoleh agent dengan principal dapat diminimalisir. Arens et al  (2014) menjelaskan bahwa audit  merupakan  proses  sistematis  dalam melakukan pengumpulan bukti dan pengevaluasian  bukti  untuk  menetapkan derajat  kesesuaian  antara  informasi  dengan kriteria  yang  telah  ditetapkan.  Proses  audit harus dilakukan oleh orang yang kompeten dan independen karena hal tersebut erat kaitannya dengan  kualitas  audit  yang  akan  dihasilkan. Kualitas  audit  menurut  DeAngelo  (1981) digambarkan  sebagai  kemampuan  auditor dalam  menemukannya  adanya  kesalahan dalam  proses  akuntansi  yang  dilakukan  oleh perusahaan yang diaudit.
Kualitas audit pada penelitan sebelumnya  dikaitkan  dengan  tiga  hal  yaitu ukuran  KAP,  spesialisasi  Industri  dan  lama perikatan. Terdapat berbagai alasan mengkaitan ukuran KAP sebagai proxy dalam mengukur  kualitas  audit  yaitu Pertama ; karena  kantor  akuntan  publik  besar  pada umumnya  mendapatkan  klien  audit  pada perusahaan  yang go  public, sehingga  mereka akan berusaha untuk mempertahankan kualitas auditnya karena kemungkinan tuntutan hukum
HANIFA ZULHAIMI, R NELLY NUR APANDI & ALFIRA SOFIA/ Kualitas Audit dan Reporting Aggresiveness Studi Pada Periode Awal Penerapan International Standard on Auditing (ISA)
yang  lebih  tinggi,  jika  mereka  melakukan kesalahan  dalam  audit  maka  perhatian  publik akan  sangat  terfokus  kepada  KAP big  four dibandingkan kesalahan yang  dilakukan KAP non  big  four. Becker,  Defond,  Jiambalvo  & Subramanyam  (1998);Kim,Chung  &  Firth (2003) dan Lee & Park (2013). Kedua ; Kantor akuntan  publik big  four memiliki  fokus perhatian  lebih  dalam  upaya  mengurangi informasi asimetri antara agents dan principal dibandingkan  dengan  KAP non  big  four, sehingga  kualitas  audit  mereka  menjadi  lebih baik.  Fransis  &  Wilson  (1988);  Francis, Maydew  &  Sparks  (1999)  dan  Lee  &  Park (2013). Ketiga ; Kantor akuntan publik big four memiliki  sistem  manajemen  mutu  yang  lebih baik  dan  inspeksi  yang  dilakukan  PCAOB terjadi lebih sering dibandingkan kepada KAP non  big  four .  Lee  &  Park  (2013). Keempat ; Kantor  akuntan  publik big  four memiliki kemampuan  akuntansi  dan  audit  yang  lebih baik dibandingkan non big four karena mereka memiliki  teknologi  audit  yang  lebih  baik  dan memiliki kemampuan dalam mempertahankan hasil  temuan  dengan  lebih  baik.  DeFond  & Jiambalvo  (1993);  Lowensohn  et.al    (2007); Lee & Park (2013)
Penelitian  Becker,  Defond,  Jiambalvo &  Subramanyam  (1998)  menemukan  bukti bahwa  kualitas  audit  yang  dilihat  diukur  dari ukuran  KAP,  dimana  KAP big  six memiliki kualitas audit yang lebih baik dari KAP non big six sehingga  klien  KAP non  big  six memiliki nilai discretionary  accrual yang  lebih  tinggi dibandingkan  KAP big  six. Bauwhede, Willekens & Gaeremynck (2003) menyatakan proses audit yang dilakukan oleh KAP big six memiliki  dampak  yang  berbeda  dalam mengurangi nilai discretionary accrual dibandingkan  KAP non  big  six. Penelitian yang  dilakukan  Francis,  Maydew  &  Sparks (1999)  menemukan  bukti  bahwa  penggunaan KAP big  six dapat  meningkatkan  ketepatan dalam penilaian akrual.
Penelitian  Francis  &  Wilson  (1988) menjelaskan  bahwa  auditor  KAP big  eight memiliki  “ brand  name” sehingga  kualitas auditnya lebih baik dibandingkan KAP non big eight .  Auditor  KAP big  eight memiliki kecenderungan  untuk  mengurangi  biaya
agensi.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh Khurana & Raman (2004) menjelaskan bahwa KAP big  four memiliki  kualitas  audit  yang baik,  hal  tersebut  terihat  dari cost  of  equity capital  auditee yang  menjadi  lebih  kecil. Berdasarkan  uraian  tersebut  di  rumuskan hipotesis penelitian :
𝐇 𝟏 = Nilai Perusahaan Berpengaruh Negatif terhadap  Pelaporan  Keuangan  secara Agresif  yang  Diperkuat  Oleh  Reputasi Kantor Akuntan Publik
Pengaruh Kualitas Audit Yang Diukur Dari Ukuran KAP terhadap Tingkat Manajemen Laba Sebelum dan Sesudah Penerapan ISA
Perkembangan  dan  kebutuhan  dalam penyajian laporan audit yang berkualitas pada tatanan  global  menghasilkan  standar  audit yang berlaku secara internasional yang dikenal dengan  nama International  Standard  on Auditing .  Lahirnya  standar  ini  dipicu  oleh berbagai  kasus  manipulasi  dalam  laporan keuangan. Hal ini disebabkan karena perbedaan  kepentingan  antara  pihak  yang menyusun  laporan  keuangan  dengan  pihak yang menggunakan laporan keuangan sehingga menyebabkan perusahaan melakukan manipulasi  dalam  laporan  keuangan.  Resiko informasi  atas  terjadinya  kecurangan  dalam laporan keuangan  dapat diminimalisir dengan proses audit.
Perubahaan  standar  audit  di  Indonesia yang  saat  ini  mengacu  kepada  standar internasional  menyebabkan  tanggungjawab auditor  atas  laporan  audit  yang  dihasilkan menjadi semakin meningkat. ISA No 240 dan Statement on Auditing Standard (SAS) No 99 yang  menyatakan  bahwa  auditor  memiliki kewajiban  untuk  memberikan  petunjuk  yang terarah  mengenai  tanggungjawab  mendeteksi kecurangan ( fraud) . Jika auditor tidak mampu memenuhi  kewajiban  tersebut  maka  tuntutan hukum yang akan dihadapi KAP di Indonesia akan semakin tinggi.
Melalui  ISA  maka  auditor  memiliki tanggungjawab penting terkait penilaian risiko kecurangan. Penilaian resiko kecurangan yang dilakukan  audit  menurut  Arrens  et  al  (2014) salah  satunya  adalah  dengan  melakukan analytical procedure dengan membandingkan data tahun ini dengan data tahun sebelumnya,
membandingkan  dengan  industri,  dengan anggaran  perusahaan  dan  data  non  keuangan Sehingga  dapat  diidentifikasi  kemungkinan terjadinya  tindakan  kecurangan  atas  laporan keuangan.
. Tuntutan akan pendeteksiaan kecurangan  dalam  audit  ISA  menyebabkan kualitas audit akan semakin meningkat dalam mendeteksi gejala kecurangan dengan menggunakan discretionary accrual.
𝑯 𝟐 = pengaruh total akrual dengan pelaporan  keuangan  agresif  pada  periode sebelum  ISA  lebih  tinggi  dari  periode setelah ISA pada perusahaan – perusahaan yang listing di Bursa Efek Indonesia

## METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  desain penelitian metode kuantitatif dengan pendekatan causal study . Obyek penelitian ini terdiri  dari  Kualitas  Audit  dan Discretionary Accrual. Berikut  ini  adalah  operasionalisasi variabel dalam penelitian ini : (lihat lampiran Tabel 3.1)
Penelitian  ini  menggunakan  model penelitian  yang  dikembangkan  oleh    Houmes et  al  (2013)  dengan  menggunakan  OLS regression model berikut ini :
𝑫𝑨𝑪 𝑰𝑻 =∝ 𝟎 +∝ 𝟏 𝑨𝑪𝑹𝑳 𝒊𝒕 +∝ 𝟐 𝒍𝒏𝑨𝒔𝒔𝒆𝒕 𝒊𝒕 + ∝ 𝟑 𝑳𝑬𝑽 𝒊𝒕 +∝ 𝟒 𝑶𝑪𝑭 𝒊𝒕 +∝ 𝟓 𝑹𝑶𝑨 𝒊𝒕 + ∝ 𝟔 𝑩𝑰𝑮𝑵 𝒊𝒕 +∝ 𝟕 𝑷𝑬𝑹 𝒊𝒕 +∝ 𝟖 𝑩𝑰𝑮𝑵 ∗ 𝑷𝑬𝑹 𝒊𝒕 + ∝ 𝟗 𝑴𝑻𝑩𝑽 𝒊𝒕 + 𝝐 𝒊𝒕 Unit  analisis  merujuk  kepada  tingkat kesatuan data yang dikumpulkan selama tahap analis  data  dan  selanjutnya,  dalam  penelitian ini  unit  analisis  adalah  laporan  keuangan perusahaan.  Populasi  penelitian  ini  adalah seluruh  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia,  pada  tahun  2012,2013,2014 dan  2015  dengan  tidak  mengikutsertakan kategori industri keuangan. Jumlah perusahaan yang  listing  dibursa  efek  di  Indonesia  504 perusahaan  sebanyak  3  tahun  yaitu  1512 Perusahaan,  data  tidak  tersedia  dan  industri keuangan  419  perusahaan  sehingga  jumlah sampel  sebanyak  85  perusahaan  dikalikan tahun pengamatan menjadi 255 sampel.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  penelitian  pada  pasar  modal  di Indonesia menunjukan bahwa hipotesis penelitian pertama tidak dapat
terbukti,sehingga tidak dapat ditarik kesimpulan  bahwa  perusahaan  dengan  nilai pasar yang tinggi berpengaruh negatif terhadap laporan keuangan yang bersifat agresif dan hal ini  juga  tidak  mampu  dibuktikan  bahwa kualitas  audit  akan  memperkuat  pengaruh keduanya.  Berikut  ini  adalah  hasil  regresi penelitian  data  Indonesia. (Lampiran  Tabel 4.1)
Tidak  terbuktinya  hipotesis  penelitian tersebut  terlihat  dari  Variabel  BIG4PER memiliki  angka  probabilitas  sebesar  0.6431 sedangkan  α  0.05.  Sedangkan  variabel  TA memiliki pengaruh signifikan terhadap pelaporan keuangan yang agresif terbukti nilai probabilitas sebesar 0.000 yang lebih kecil dari nilai  α  0.05.  LN_ASSET  terbukti  tidak memiliki pengaruh terhadap pelaporan keuangan yang agresif karena nilai probabilitas yang  lebih  besar  dari  nilai  α  0.05  sebesar 0.4949.  Begitu  pula  dengan  variabel  kontrol lainnya  yaitu  LEV  memiliki  nilai  probablitas yang lebih besar dari nilai α 0.05 yaitu sebesar 0.8997 sehingga tidak terbukti bahwa semakin besar  hutang  perusahaan  akan  meningkatkan kemungkinan  perusahaan  untuk  melakukan pelaporan  keuangan  secara  agresif.  Tingkat OCF  memiliki  pengaruh  negatif  signifikan terhadap  pelaporan  keuangan  secara  agresif yang ditunjukan dari nilai probabilitas sebesar 0.0001.Hal  yang  sama  juga  terbukti  bagi perusahaan  dengan  tingkat  ROA  yang  tinggi akan  memberikan  peluang  dalam  melakukan pelaporan  keuangan  secara  agresif  yang terlihat dari nilai probabilitas yang lebih kecil dari  nilai  α  0.05  yaitu  sebesar  0.0002. Sedangkan MTBV memiliki nilai probabilitas yang  lebih  tinggi  dari  α  0.05  yaitu  sebesar 0.8690 sehingga tidak terbukti bahwa perusahaan  dengan  MTBV  yang  tinggi  akan memiliki kecenderungan melakukan pelaporan keuangan secara agresif.
Tidak terbuktinya kualitas audit memoderasi  pengaruh  antara  nilai  pasar perusahaan  terhadap  pelaporan  keuangan secara  agresif.  Hasil  penelitian  ini  sejalan
HANIFA ZULHAIMI, R NELLY NUR APANDI & ALFIRA SOFIA/ Kualitas Audit dan Reporting Aggresiveness Studi Pada Periode Awal Penerapan International Standard on Auditing (ISA)
dengan  beberapa  penelitian  sebelumnya Bauwhede  et  al  (2003)  menyatakan  bahwa ukuran KAP tidak sepenuhnya dapat mempengaruhi  nilai discretionary  accrual sebagai  indikator  pelaporan  keuangan  yang agresif. Kualitas audit dapat mengurangi nilai discretionary  accrual hanya  terjadi  pada perusahaan yang labanya dibawah target yang telah ditetapkan. Perusahaan dengan Nilai PER yang  tinggi  dinilai  memiliki  kecenderungan untuk  mempertahankan  image  perusahaan yang  lebih  besar  dibandingkan  perusahaan yang memiliki nilai PER yang lebih kecil.
Tujuan  penelitian  yang  kedua  adalah untuk  mengetahui  perbedaan  pengaruh  antara total  accrual  terhadap  pelaporan  keuangan agresif  sebelum  dan  sesudah  penerapan ISA.Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa kecenderungan  untuk  melakukan  tindakan agresif  lebih  besar  pada  periode  penerapan sebelum  ISA  yang  ditunjukan  dengan  nilai rsquare  yang  lebih  tinggi  yaitu  0.401634 sedangkan  pada  periode  penerapan  ISA  nilai rsquare  lebih  rendah  yaitu  sebesar  0.334772. Hasil  ini  menunjukan  bahwa  penerapan ISAmemberikan  dampak  signifikan  dalam mengurangi  kecenderungan  untuk  melakukan tindakan  agresif  karena  tuntutan  litigasi  yang tinggi.  Perubahaan  standar  audit  di  Indonesia yang  saat  ini  mengacu  kepada  standar internasional  menyebabkan  tanggungjawab auditor  atas  laporan  audit  yang  dihasilkan menjadi semakin meningkat. ISA No 240 dan Statement on Auditing Standard (SAS) No 99 yang  menyatakan  bahwa  auditor  memiliki kewajiban  untuk  memberikan  petunjuk  yang terarah  mengenai  tanggungjawab  mendeteksi kecurangan ( fraud) . Jika auditor tidak mampu memenuhi  kewajiban  tersebut  maka  tuntutan hukum yang akan dihadapi KAP di Indonesia akan semakin tinggi. Akan tetapi penelitian ini tidak  mampu  membuktikan  bahwa  kualitas audit  memoderasi  pengaruh  antara  nilai perusahaan dengan pelaporan keuangan secara agresif,hal  ini  tercermin  dari  nilai  probablitas yang  melebihi  α  0.05  baik  pada  periode sebelum  dan  sesudah  penerapan  ISA.Berikut ini  adalah  tabel  regresi  secara  detail (lihat lampiran tabel 4.2 & 4.3)
Nilai  probabilitas  PERBIG  4  pada periode  penerapan  sebelum  ISA  adalah 0.06807  dan  pada  periode  setelah  penerapan ISA  adalah  0.4127.  Nilai  tersebut  melebihi nilai  alpha  yang  ditetapkan  sebesar  0.05 sehingga  hipotesis  penelitian  ditolak.Oleh karenanya  perbedaan  pengaruh  moderasi antara  nilai  perusahaan  terhadap  pelaporan keuangan secara agresif pada periode sebelum dan  sesudah  penerapan  ISA  tidak  dapat disimpulkan.

## SIMPULAN
Hasil  pengujian  terhadap  sampel  – sampel penelitian, maka dapat disimpulkan : (1) Pada  pasar  modal  Indonesia  tidak  terbukti bahwa  kualitas  audit  memoderasi  pengaruh antara  nilai  perusahaan  terhadap  pelaporan keuangan  agresif.  Sedangkan  total  akrual berpengaruh  signifikan  terhadap  pelaporan keuangan agresif. Tingkat rsquare pada model regresi  negara  di  Indonesia  adalah  sebesar 0.662226 ). Hasil penelitian menunjukan bahwa perusahaan  cenderung  melakukan  tindakan agresif dalam pelaporan keuangan lebih tinggi pada  periode  penerapan  sebelum  ISA  yang ditunjukan  dengan  nilai  rsquare  yang  lebih besar  yaitu  0.401634  (40,16%),    sedangkan pada periode penerapan ISA nilai rsquare lebih rendah yaitu sebesar 0.334772 (33,47%).

## Saran untuk perbaikan hasil peneltiian dan instrumen penelitaan
Penelitian  ini  belum  berhasil  membuktikan bahwa  kualitas  audit  mampu  memoderasi pengaruh nilai perusahaan terhadap pelaporan keuangan  secara  agresif.  Hal  ini  dapat disebabkan karena penggunaan reputasi kantor akuntan  publik  memiliki  banyak  kekurangan. Sehingga  penelitian  selanjutnya  diharapkan dapat  menggunakan  ukuran  lainnya  untuk melihat  kualitas  audit  secara  komprehensif seperti  lama  perikatan  atau  spesialisasi  audit ataupun  indikator  skoring  kantor  akuntan publik. (1) Bagi  peneliti  selanjutnya  yang tertarik untuk melakukan penelitian yang sama dapat mengkaji lebih lanjut dengan menambah sampel  penelitian  pada  negara  lainnya  dan penambahan  periode  pengamatan  karena
terbatasnya jumlah data menyebabkan penelitian  ini  tidak  dapat  menggambarkan secara  menyeluruh  mengenai  pengaruh  nilai perusahaan  terhadap  agresifitas  pelaporan keuangan. (2) Upaya  menilai  kecenderungan pelaporan agresive dengan hanya melihat nilai dalam  laporan  keuangan  memiliki  banyak kelemahan, oleh karenanya peneliti selanjutnya  dapat  menggunakan  metode eksperimen untuk melihat perilaku manajemen dalam  melakukan  pelaporan  keuangan  secara agresif.

## DAFTAR PUSTAKA
Alberch & Alberch (2003). Fraud Examination. Thomson. South Western
Al Thrureibat, Issa & Baker (2010). Do audit tenure  and  firm  size  contribute  to  audit quality?.  Managerial  Auditing  Journal Vol 26 No 4 Tahun 2011
Arens,  Elder,  Beasley  (2014)  Auditing  and
Assurance Services an Integrated Approach. Pearson Bauwhede, Willekens & Gaeremynck (2003). Audit  Firm  Size,  Public  Ownership  and Firms Discretionary Accrual Management. The International Journal of Accounting 38,1-22
Bhen, Choi &Khang (2008). Audit Quality and Properties Analyst Earnings Forecast. The Accounting Review Vol 83 No 2 ,327-349
Becker, C. L., DeFond, M. L., Jiambalvo, J., & Subramanyam, K. R. (1998). The effect of audit  quality  on  earnings  management. Contemporary Accounting Research, 15(1),1–24.
Canon  (2011  :  123).  Certified  Information System  Auditor.Third Edition.Wiley
Carcello  &  Nagy  (2004).  Audit  Firm  Tenure and  Fraudulent  Financial  Reporting. Auditing  :  A  Journal  Practice  &  Theory Vol 23 No 2,56-69
Carey & Simnett (2006). Audit Partner tenure and audit quality. The accounting review vol 81 No 3, 653-676
Chi  &  Huang  (2005).  Discretionary  Accrual, Audit  Firm  Tenure  and  Audit  Patner Tenure  :  Empirical  Evidence  From Taiwan. National Chengchi University
Chi  dan  Gupta  (2009).  Overvaluation  and
Earning Management, Journal Banking & Finance Vol 33 (2009), 1652-1663 Chung,Farar, Puri & Throne. Auditor Liability To  Third  Parties  After  Sarbanes  Oxley  : An International Comparison of
Relulatory  and  Legal  Reform.  Journal  of International  Auditing  and  Taxation 19,66-78
DeFond & Zhang (2013) A Riview of Archival Auditing  Research.  Working Paper University of Southern California
DeFond,  M.  L.,  &  Jiambalvo,  J.  (1993).
Factors related to auditor–client disagreements  over  income-increasing accounting methods. Contemporary
Accounting Research, 9(2), 415–431.
Diaz  et  al  (2014)  Auditor  tenure  and  audit quality in Spanish state-owned foundations. Spanis Accounting Review
DeAngelo.(1981).  Auditor  Independen,  Low
Balling and Disclosure Regulation. Journal  of  Accounting  and  Economics  3 (1981) 113-127 North-Holland Publishing Company Diaz et al (2014)
DeAngelo.(1981).  auditor  size  and  audit quality.  Journal  of  Accounting  and Economics  3  (1981)  183-199.  North- Holland  Publishing  Company  Diaz  et  al (2014)
Dechow  et  al  (1995)  Detecting  Earning Management. The Accounting Review Vo 7 No 2, 193-225
Dedhy,Yeni & Liza (2011) Creative
Accounting.  Mengungkap  Manajemen Laba. Penerbit Salemba Empat
Fransis & Wilson (1988). Auditor Change : A Joint Test of Theories Relating to agency costs  and  auditor  differentiation.  The accounting review Vol 1.XIII No 4
Francis,  J.  (2004).  What  do  we  know  about audit  quality?.  The  British  Accounting Review 36 (2004) 345-368
Francis, J. R., Maydew, E. L., & Sparks, H. C.
(1999).  The role  of Big 6 auditors in the credible reporting of accruals. Auditing: A
Journal of Practice & Theory, 18(2), 17– 34.
Ghosh  dan  Moon  (2005).Auditor  Tenure  and Perceptions  of  Audit  Quality.  The Accounting Review Vol 80 No 2, 585-612
Gul  et  al  (2009).  Earning  Quality  :  Some evidence on the role of auditor tenure and auditor  industry  expertise.  Journal  of Accounting and Economics pp 265287
Houmes,  Foley  &  Cebula  (2013).  Audit Quality and Over Value Equity. ARJ.26,1
Ishak et al (2013). Audit Market concerntration and  auditor’s  industry  specialization. Social and Behavioral sciences 91, 48-56
Jensen.  (1976)  Theory  of  The  Firm  : Managerial  Behavior,  Agency  Cost  and Ownership  Structure.Jurnal  of  Finance Economic,pp 305-360
Kadous (2000) The effects of audit quality and consequence severity on juror evaluations of  auditor  responsibility  for  plaintiff losses. The Accounting Review Vol 75 No 3 pp 327-341
Kim,Chung & Firth (2003)“The Joint Effect of Investor  Protection  and  Big  4  Audits  on Earning  Quality  Around  The  World” Contemporary  Accounting  Research,  25 (1),157-191
Kinnon & Ross (2008) Audit Service Quality in Compulsory Audit Tendering
Prepare  Perceptions  and  Satisfaction. Accounting Research Journal Vol 21, No 2, 2008
Khurana & Raman (2004). Litigation Risk and the financial reporting credibility of big 4 versus non big four audit : evidence from anglo American countries. The accounting review. Vol 79 No 2 pp 473- 495
KMK No 359/KMK.06/2003
Lee  &  Park  (2013).  Subjectivity  in  fair  value estimates, audit quality and in formativeness  of  other  comprehensive income. Advance in Accounting, incorporating  advances  in  international accounting 29 (2013) 218-231
Lu  (2005).  Does  opinion  shopping  impair auditor  independence  and  audit  quality? Journal of accounting research vol 44 No 3
Lowensohn et.al (2007). Auditor specialization,  perceived  audit  quality, and  audit  fees  in  the  local  government audit  market.  Journal  of  Accounting  and Public Policy 26, 705–732
Low  (2004).  The  Effects  of  Industry specialization  and  audit  risk  assessments and audit planning decision. The Accounting Review Vol 79 No 1, 201-219
Marchesi.(2000)  Audit  Quality  in  ASEAN.
The  International  Journal  of  Accounting Vol 35 No 1, 121-149
Myers,Myers&Omer  (2003).  Exploring  the term of the auditor client relationship and the  quality  of  earning  :  a  case  for mndotary auditor rotation?. The
accounting review Vol 78 No 3,  779-799
Mulford  &  Comiskey.  (2010)  Deteksi Kecurangan  Akuntansi.  The  Financial Number Game. Penerbit PPM
Nagy (2005). Mandatory Audit Firm Turnover,
Financial  Reporting  Quality,  and  Client Bargaining  Power  :  The  Case  of  Arthur Andersen.  Accounting  Horizons  Vol  19 No 2, 51-68
Rezaee  (2002).  Financial  Statement  Fraud. Prevention  and  Detection.  John  Wiley  & Son
Stanley&Dezoort (2007) Audit firm tenure and financial  restatement  :  an  analysis  of industry  specialization  and  fee  effects. Journal  of  accounting  and  public  policy 26.  131-159
Scott.  (2013)  Financial  Accounting  Theory. Pearson Prentice Hall
Schwartz (1997). Legal Regime, audit quality and investment. The accounting
review.Vol 72.No 3 pp 385-406
Tuanakota.(2013). Audit Berbasis ISA.Jakarta. Salemba Empat
UU No 5 Tahun 2011 Tentang Akuntan Publik
Watts. R.L & Zimmerman, J.L (1991). Positive Accounting  Theory.  The  Accounting Review, Jan 1990;65