INNOVATIVE: Journal Of Social Science Research Volume 3 Nomor 6 Tahun 2023 Page 4716-4727 E-ISSN 2807-4238 and P-ISSN 2807-4246
Website: https://j-innovative.org/index.php/Innovative

## Evaluasi Pelayanan dengan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)
Dari Bus Aneka Jaya Trayek Surabaya - Pacitan
Reihan Juliananta 1 , Ibnu Solichin 2 ✉
Program Studi Teknik Sipil, Fakultas Teknik, UPN “Veteran” Jawa Timur
Email: ibnu.ts@upnjatim.ac.id 2 ✉

## Abstrak
Moda transportasi umum sangat diperlukan terutama angkutan massal berupa bus antar kota untuk memudahkan mobilisasi masyarakat, tidak menutup kemungkinan Kota Pacitan merupakan salah satu kota  di  Jawa  Timur  yang  terletak  di  sisi  paling  barat  Provinsi  Jawa  Timur  dan  berbatasan  langsung dengan Provinsi Jawa Tengah. Kota Pacitan juga menjadi salah satu kota yang menunjang pariwisata Jawa Timur dan juga sudah dikenal hingga mancanegara. Kota Surabaya merupakan ibu kota Provinsi Jawa Timur. Kota Surabaya adalah sumber perekonomian dari Jawa Timur sehingga banyak perkantoran yang membuat Surabaya menjadi kota transit utama bagi pendatang dari beberapa kota termasuk Kota Pacitan. Untuk menganalisa evaluasi pelayanan pada bus patas Aneka Jaya trayek Surabaya – Pacitan digunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP), yaitu suatu metode yang sering digunakan untuk menilai  tindakan  yang  dikaitkan  dengan  perbandingan  bobot  kepentingan  antara  faktor  serta perbandingan beberapa alternatif pilihan. Dari hasil analisis dan perhitungan menggunakan metode Analytical Hierarchy Process diperoleh beberapa kriteria evaluasi standar pelayanan minimum pada bus yaitu kriteria kenyamanan memiliki nilai bobot sebesar 18,34%, kriteria keselamatan memiliki nilai bobot sebesar 18,24%, kriteria keteraturan memiliki nilai bobot sebesar 16,43%, kriteria keamanan memiliki nilai bobot sebesar 16,02%, kriteria keterjangkauan memiliki nilai bobot sebesar 15,54%, kriteria kesetaraan memiliki nilai bobot sebesar kesetaraan 15,44%.
Kata Kunci: Analytical Hierarcy Process (AHP), Evaluasi pelayanan, Angkutan umum, Standar Pelayanan Minimum (SPM)

## Abstract
Public transportation is very necessary, especially mass transportation in the form of inter-city buses to facilitate community mobilization. It is possible that Pacitan City is one of the cities in East Java which  is  located  on  the  westernmost  side  of  East  Java  Province  and  directly  borders  Central  Java Province. Pacitan City is also one of the cities that supports East Java tourism and is also well known abroad. The city of Surabaya is the capital of East Java Province. The city of Surabaya is the economic source of East Java, so there are many offices which make Surabaya the main transit city for immigrants from several cities including Pacitan City. To analyze the service evaluation on the Patas Aneka Jaya bus on the Surabaya - Pacitan route, the Analytical Hierarchy Process (AHP) method was used, which is a method that is often used to assess actions that are linked to comparisons of importance weights between  factors  and  comparisons  of  several  alternative  choices.  From  the  results  of  analysis  and calculations using the Analytical Hierarchy Process method, several evaluation criteria for minimum service standards on buses were obtained, namely comfort criteria had a weight value of 18.34%, safety criteria had a weight value of 18.24%, regularity criteria had a weight value of 16, 43%, security criteria have a weight value of 16.02%, affordability criteria have a weight value of 15.54%, equality criteria have a weight value of 15.44% equality.
Keywords: Analytical  Hierarchy  Process  (AHP),  Service  Evaluation,  Public  Transportation,  Minimum Service Standards (SPM)

## PENDAHULUAN
Angkutan  umum  merupakan  kendaraan  yang  digunakan  untuk  keperluan  umum dengan  sistem  pembayaran.  Salah  satu  angkutan  umum  yang  sering  digunakan  untuk mengangkut  banyak  penumpang  dengan  jadwal,  biaya,  dan  rute  yang  telah  ditentukan adalah bus. Bus merupakan sarana transportasi darat yang berupa angkutan umum yang memiliki rute untuk menghubungkan dari satu daerah dengan daerah lain. Bus memiliki berbagai macam kelas yaitu mulai  dari kelas ekonomi, non – ekonomi (patas), eksekutif ( sleeper).
Angkutan umum satu – satunya yang memiliki trayek Surabaya – Pacitan yaitu PO. Aneka Jaya. Aneka jaya merupakan perusahaan otobus yang memiliki banyak trayek, salah satu trayek andalannya adalah Surabaya – Pacitan. Kantor pusat bus ini terletak di Kota Pacitan  dan  merupakan  satu – satunya  bus  yang  mempertahankan  trayek  Surabaya – Pacitan. Bus ini memiliki beberapa kelas yaitu ekonomi AC, non AC, Patas AC dan non toilet, kebanyakan  armada  bus  yang  digunakan  untuk  trayek  Surabaya – Pacitan  adalah  bus dengan  ukuran  sedang  terdiri  dari  2  kelas  yaitu  ekonomi  dan  patas,  dalam  sekali keberangkatan  dapat  menampung  55  orang  penumpang.  Untuk  waktu  keberangkatan dalam trayek Surabaya – Pacitan tidak setiap menit ada bus, bus dalam trayek ini memiliki
jadwal  keberangkatan  dikarenakan  tidak  begitu  banyak  armada  yang  beroperasi  dalam trayek ini.
Kota Pacitan merupakan salah satu tujuan wisatawan karena memiliki banyak wisata alam dan keindahan alam yang melimpah mulai dari sektor laut hingga wisata kulinernya, sedangkan  Kota  Surabaya  merupakan  pusat  dari  perniagaan  dari  Provinsi  Jawa  Timur sehingga banyaknya penumpang yang memiliki tujuan menuju Surabaya.
Mulai dari lapangan pekerjaan hingga perkantoran setiap orang di Provinsi Jawa Timur pasti menuju Kota Surabaya untuk mencari keperluan ataupun sebagian besar berkarir di kota pahlawan ini, tidak terkecuali masyarakat Kota Pacitan. Banyaknya penumpang yang menggunakan  armada  bus  ini,  maka  diperlukan  adanya  evaluasi  standar  pelayanan minimum  yang  sesuai  dengan  peraturan  yang  berlaku  agar  sudut  pandang  kepuasan penumpang dan kekuarangan dari armada bus dapat dievaluasi.  Oleh karena itu, penelitian ini dilakukan untuk mengetahui apakah tingkat pelayanan pada armada Bus Aneka Jaya ini sudah dilakukan secara optimal dan mengacu pada PM. 10 Tahun 2012 tentang Standar Pelayanan  Minimal  Angkutan  Massal  Berbasis  Jalan.  Adapun  metode  perhitungan  yang digunakan yaitu Analytical Hierarchy Process (AHP).

## METODE PENELITIAN
Data sekunder merupakan data atau informasi yang didapat dari beberapa penelitian terdahulu  dan  instansi – instansi  yang  terkait  dengan  penelitian.  Data  ini  biasanya didapatkan dengan datang langsung ke perusahaan terkait dikarenakan biasanya data ini merupakan data internal perusahaan. Seperti pada penelitian ini mendatangi langsung PO. Bus  Aneka  Jaya  di  Pacitan  untuk  mendapatkan  karakteristik  bus  dan  data  penumpang harian.
Data primer merupakan data atau informasi yang didapat dengan terjun dan survei secara langsung di lapangan. Dalam penelitian ini data primer dilakukan dengan melakukan survei  langsung  kepada  responden  yang  menggunakan  layanan  transportasi  Bus  Patas Aneka Jaya trayek Surabaya – Pacitan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Penentuan Jumlah Sampel
Hasil dari perhitungan  pada jumlah m sampel penumpang bus patas Aneka Jaya trayek Surabaya – Pacitan,  berdasarkan  data  rata – rata  jumlah  penumpang  dari  5  jadwal keberangkatan didapatkan nilai n sebagai berikut :

## n ≈ 100
maka digunakan sampel sebanyak 100 responden
Struktur Hirarki Faktor pada Evaluasi Pelayanan
Berdasarkan  hasil  kriteria  responden  terdiri  dari  3  level.  Level  pertama  evaluasi pelayanan  dalam  bus,  level  kedua  kriteria  dari  faktor  standar  pelayanan  minimum,  level ketiga yaitu hasil pengembangan dari kriteria yang terdiri dari beberapa subkriteria.
Gambar 1. Susunan Level Hirarki Evaluasi Standar Pelayanan Minimum Faktor Pemilihan Stan dar Pelayanan Minimum “Faktor Kriteria Level II”
Penilaian prioritas pada faktor pemilihan evaluasi standar pelayanan minimum untuk kriteria level II terdapat i pada i tabel 1 sebagai i berikut :
Tabel  1. Nilai Eigen Vektor Skala Prioritas pada “Kriteria Level II” A B C D E F Jumlah Wi E - Vektor A 1.00 0.95 0.96 1.16 1.27 1.33 6.67 1.10 0.1833 B 1.05 1.00 0.90 1.04 0.80 1.00 5.79 0.96 0.1597 C 1.04 1.11 1.00 1.10 1.20 1.16 6.62 1.10 0.1832 D 0.86 0.96 0.91 1.00 1.09 0.83 5.65 0.94 0.1558 E 0.79 1.25 0.83 0.92 1.00 0.84 5.62 0.93 0.1539 F 0.75 1.00 0.86 1.21 1.20 1.00 6.01 0.99 0.1642 JUMLAH 5.49 6.28 5.46 6.43 6.56 6.16 36.37 6.02 1.00
Dari  hasil  perhitungan  pada  tabel  1  skala  prioritas  pada  kriteria  level  II  didapatkan kriteria  kenyamanan  sebesar  18,33%,  kriteria  keselamatan  sebesar  18,32%,  kriteria keteraturan  sebesar  16,42%,  kriteria  keamanan  sebesar  15,97%,  kriteria  keterjangkauan sebesar 15,58%, kriteria kesetaraan sebesar 15,39%.
Selanjutnya    menentukan  nilai  indeks  konsistensi  (CI),  dari  perhitungan  nilai menggunakan software Microsoft Excel didapatkan nilai eigen maksimum (λmaks) = 6,03. Maka dilakukan pengukuran konsistensi secara deviasi sebagai berikut :
CI = (λmaks – n) / (n – 1) = (6,03 – 6) / (6 – 1) = 0,006
Nilai Indeks Rasio (RI) untuk ukuran matriks n = 6, nilai RI = 1,24
Rasio i Konsistensi CR = CI/RI
= 0,006 / 1,24 = 0,005
Jadi  nilai  rasio  konsistensi  sebesar  0,005  kurang  dari  0,1  atau  10%  maka  nilai  ini dinyatakan konsisten, sesuai persyaratan konsistensi.

## Faktor Pemilihan Standar Pelayanan Minimum “Kriteria Kenyamanan”
Penilaian prioritas pada faktor pemilihan evaluasi standar pelayanan minimum untuk kriteria kenyamanan terdapat pada tabel 2 sebagai berikut :
Tabel  2 . Nilai Eigen Vektor Skala Prioritas pada “Kenyamanan” G H I J Jumlah Wi E-Vektor G 1.00 0.82 0.91 0.84 3.57 0.89 0.2211 H 1.22 1.00 0.92 0.79 3.93 0.97 0.2408 I 1.10 1.09 1.00 0.73 3.92 0.97 0.2402 J 1.19 1.27 1.37 1.00 4.83 1.20 0.2979 JUMLAH 4.51 4.18 4.20 3.36 16.24 4.03 1.00
Dari  hasil  perhitungan  pada  tabel  2  skala  prioritas  pada  kriteria  kenyamanan didapatkan kenyamanan posisi tempat duduk 29,79%, ketersediaan layanan pelanggan 24 jam  24,08%,  keramahan  dan  kesopanan  kru  bus  dalam  melakukan  pelayanan  24,02%, kebersihan dalam kabin bus 22,11%.
Selanjutnya    menentukan  nilai  indeks  konsistensi  (CI),  dari  perhitungan  nilai menggunakan software Microsoft Excel didapatkan nilai eigen maksimum (λmaks) = 4,01. Maka dilakukan pengukuran konsistensi secara deviasi sebagai berikut :
CI = (λmaks – n) / (n – 1) = (4,01 – 4) / (4 – 1) = 0,004
Nilai Indeks Rasio (RI) untuk ukuran matriks n = 4, nilai RI = 0,9
= 0,004 / 0,9 = 0,005
Jadi  nilai  rasio  konsistensi  sebesar  0,005  kurang  dari  0,1  atau  10%  maka  nilai  ini dinyatakan konsisten, sesuai persyaratan konsistensi.

## Faktor Pemilihan Standar Pelayanan Minimum “Kriteria Keamanan”
Penilaian prioritas pada faktor pemilihan evaluasi standar pelayanan minimum untuk kriteria keamanan terdapat pada tabel 3 sebagai berikut :
Tabel  3 . Nilai Eigen Vektor Skala Prioritas pada “Keamanan” K L M N Jumlah Wi E-Vektor K 1.00 0.64 0.99 0.66 3.28 0.80 0.1979 L 1.57 1.00 0.73 0.66 3.95 0.93 0.2296 M 1.01 1.38 1.00 1.10 4.49 1.11 0.2751 N 1.52 1.52 0.91 1.00 4.95 1.20 0.2974 JUMLAH 5.11 4.54 3.62 3.42 16.68 4.05 1.00
Dari hasil perhitungan pada tabel 3 skala prioritas pada kriteria keamanan didapatkan keamanan barang dalam bagasi dan kabin 29,74%, informasi gangguan keamanan 27,51%, identitas pengenal kru dalam bus 22,96%, adanya CCTV dalam bus 19,79%.
Selanjutnya    menentukan  nilai  indeks  konsistensi  (CI),  dari  perhitungan  nilai menggunakan software Microsoft Excel didapatkan nilai eigen maksimum (λmaks) = 4,07. Maka dilakukan pengukuran konsistensi secara deviasi sebagai berikut :
CI = (λmaks – n) / (n – 1) = (4,07 – 4) / (4 – 1) = 0,023
Nilai Indeks Rasio (RI) untuk ukuran matriks n = 4, nilai RI = 0,9
Rasio i Konsistensi CR  = CI/RI
= 0,023 / 0,9 = 0,03
Jadi  nilai  rasio  konsistensi  sebesar  0,03  kurang  dari  0,1  atau  10%  maka  nilai  ini dinyatakan konsisten, sesuai persyaratan konsistensi.

## Faktor Pemilihan Standar Pelayanan Minimum “Kriteria Keselamatan”
Penilaian prioritas pada faktor pemilihan evaluasi standar pelayanan minimum untuk kriteria keselamatan terdapat pada tabel 4 sebagai berikut :
Tabel  4 . Nilai Eigen Vektor Skala Prioritas pada “Keselamatan”
O P Q R JUMLAH Wi E-Vektor O 1.00 0.76 0.86 0.87 3.49 0.87 0.2162 P 1.31 1.00 0.81 0.80 3.92 0.96 0.2386 Q 1.17 1.24 1.00 1.02 4.43 1.10 0.2744 R 1.15 1.25 0.98 1.00 4.38 1.09 0.2709 JUMLAH 4.62 4.25 3.64 3.69 16.21 4.02 1.00
Dari  hasil  perhitungan  pada  tabel  4  skala  prioritas  pada  kriteria  keselamatan didapatkan  pemeliharaan  kendaraan  27,44%,  SOP  pengoperasian  dan  penanganan keadaan darurat 27,09%, peralatan keselamatan dalam bus 23,86%, kelayakan kendaraan 21,62%.
Selanjutnya    menentukan  nilai  indeks  konsistensi  (CI),  dari  perhitungan  nilai menggunakan software Microsoft Excel didapatkan nilai eigen maksimum (λmaks) = 4,02. Maka dilakukan pengukuran konsistensi secara deviasi sebagai berikut :
CI = (λmaks – n) / (n – 1) = (4,02 – 4) / (4 – 1) = 0,005
Nilai Indeks Rasio (RI) untuk ukuran matriks n = 4, nilai RI = 0,9
Rasio i Konsistensi CR  = CI/RI
= 0,005 / 0,9 = 0,01
Jadi  nilai  rasio  konsistensi  sebesar  0,01  kurang  dari  0,1  atau  10%  maka  nilai  ini dinyatakan konsisten, sesuai persyaratan konsistensi.

## Faktor Pemilihan Standar Pelayanan Minimum “Kriteria Keterjengkauan”
Penilaian prioritas pada faktor pemilihan evaluasi standar pelayanan minimum untuk kriteria keterjangkauan terdapat pada tabel 5 sebagai berikut :
Tabel  5 . Nilai Eigen Vektor Skala Prioritas pada “Keterjangkauan” S T U Jumlah Wi E-Vektor S 1.00 0.58 0.75 2.33 0.76 0.2475 T 1.71 1.00 0.67 3.38 1.05 0.3415 U 1.34 1.50 1.00 3.83 1.26 0.4110 JUMLAH 4.05 3.08 2.42 9.55 3.06 1.00
Dari  hasil  perhitungan  pada  tabel  5  skala  prioritas  pada  kriteria  keterjangkauan didapatkan  kesesuaian  tarif  41,10%,  ketersediaan  integrasi  jaringan  trayek  34,15%, kemudahan perpindahan penumpang 24,75%.
Selanjutnya    menentukan  nilai  indeks  konsistensi  (CI),  dari  perhitungan  nilai
menggunakan software Microsoft Excel didapatkan nilai eigen maksimum (λmaks) = 3,05. Maka dilakukan pengukuran konsistensi secara deviasi sebagai berikut :
CI = (λmaks – n) / (n – 1) = (3,05 – 3) / (3 – 1) = 0,025
Nilai Indeks Rasio (RI) untuk ukuran matriks n = 3, nilai RI = 0,58
Rasio i Konsistensi CR  = CI/RI
= 0,025 / 0,58 = 0,04
Jadi  nilai  rasio  konsistensi  sebesar  0,04  kurang  dari  0,1  atau  10%  maka  nilai  ini dinyatakan konsisten, sesuai persyaratan konsistensi.

## Faktor Pemilihan Standar Pelayanan Minimum “Kriteria Kesetaraan”
Penilaian prioritas pada faktor pemilihan evaluasi standar pelayanan minimum untuk kriteria kesetaraan terdapat pada tabel 6 sebagai berikut :
Tabel  6 . Nilai Eigen Vektor Skala Prioritas pada “Kesetaraan” V W Jumlah Wi E-Vektor V 1.00 1.21 2.21 1.10 0.5480 W 0.82 1.00 1.82 0.91 0.4520 JUMLAH 1.82 2.21 4.04 2.01 1.00
Dari hasil perhitungan pada tabel 6 skala prioritas pada kriteria kesetaraan didapatkan kursi prioritas 54,80% dan ruang khusus kursi roda 45,20%.
Selanjutnya    menentukan  nilai  indeks  konsistensi  (CI),  dari  perhitungan  nilai menggunakan software Microsoft Excel didapatkan nilai eigen maksimum (λmaks) = 2,00. Maka dilakukan pengukuran konsistensi secara deviasi sebagai berikut :
CI = (λmaks – n) / (n – 1) = (2,00 – 2) / (2 – 1) = 0
Nilai Indeks Rasio (RI) untuk ukuran matriks n = 2, nilai RI = 0
Rasio i Konsistensi CR  = CI/RI
= 0 / 0 = 0
Jadi nilai rasio konsistensi (CR) sebesar 0 lebih kecil dari 0,1 sama artinya lebih kecil dari 10%, maka nilai tersebut sudah sesuai dengan persyaratan konsistensi yaitu harus lebih kecil dari 0,1 atau 10%.

## Faktor Pemilihan Standar Pelayanan Minimum “Kriteria Keteraturan”
Penilaian prioritas pada faktor pemilihan evaluasi standar pelayanan minimum untuk kriteria keteraturan terdapat pada tabel 7 sebagai berikut :
Tabel  7. Nilai Eigen Vekto r Skala Prioritas pada “Keteraturan” X Y Z AA Jumlah Wi E-Vektor X 1.00 0.49 0.58 0.87 2.95 0.71 0.1735 Y 2.02 1.00 0.83 0.71 4.57 1.05 0.2567 Z 1.72 1.20 1.00 0.88 4.80 1.16 0.2843 AA 1.15 1.40 1.14 1.00 4.69 1.16 0.2855 JUMLAH 5.89 4.10 3.56 3.46 17.00 4.08 1.00
Dari hasil perhitungan pada tabel 7 skala prioritas pada kriteria keteraturan didapatkan ketepatan dan kepastian jadwal keberangkatan bus 28,55%, sistem pembayaran 28,43%, kecepatan perjalanan 25,67%, waktu tunggu 17,35%.
Selanjutnya    menentukan  nilai  indeks  konsistensi  (CI),  dari  perhitungan  nilai menggunakan software Microsoft Excel didapatkan nilai eigen maksimum (λmaks) = 4,08. Maka dilakukan pengukuran konsistensi secara deviasi sebagai berikut :
CI = (λmaks – n) / (n – 1) = (4,08 – 4) / (4 – 1) = 0,027
Nilai Indeks Rasio (RI) untuk ukuran matriks n = 4, nilai RI = 0,9
Rasio i Konsistensi CR  = CI/RI
= 0,027 / 0,9 = 0,029
Jadi  nilai  rasio  konsistensi  sebesar  0,029  kurang  dari  0,1  atau  10%  maka  nilai  ini dinyatakan konsisten, sesuai persyaratan konsistensi.
Tingkat Prioritas Akhir Evaluasi Standar Pelayanan Minimum Bus
Perhitungan selanjutnya menentukan nilai tingkat prioritas dengan cara mengkalikan bobot sub kriteria dengan bobot kriteria lalu merubah nilai tersebut dalam presentase.
Contoh perhitungan nilai tingkat prioritas :
Bobot prioritas   = Bobot sub kriteria kursi prioritas x bobot kriteria kesetaraan / 100 = 54,80 x 15,44 / 100 = 8,46 %
Tabel  8. Tingkat Prioritas Akhir Faktor Evaluasi Standar Pelayanan Minimum No Faktor Sub Kriteria Faktor Kriteria Bobot Prioritas Faktor Pemilihan Bobot Faktor Pemilihan Bobot 1 Kebersihan dalam kabin bus 22.11 Kenyamanan 18.34 4.05% 2 Ketersediaan layanan pelanggan 24 jam 24.08 4.42% 3 Keramahan  dan  kesopanan  kru  dalam melakukan pelayanan 24.02 4.41% 4 Kenyamanan posisi tempat duduk 29.79 5.46% 5 Adanya CCTV dalam bus 19.79 Keamanan 16.02 3.17% 6 Identitas pengenal kru dalam bus 22.96 3.68%
7 Informasi gangguan keamanan 27.51 4.41% 8 Keamanan barang dalam bagasi dan kabin 29.74 4.76% 9 Kelayakan kendaraan 21.62 Keselamatan 18.24 3.94% 10 Peralatan keselamatan dalam bus 23.86 4.35% 11 Pemeliharaan kendaraan 27.44 5.01% 12 SOP pengoperasian kendaraan dan penanganan keadaan darurat 27.09 4.94% 13 Kemudahan perpindahan penumpang 24.75 Keterjangkauan 15.54 3.85% 14 Ketersediaan integrasi jaringan trayek 34.15 5.31% 15 Kesesuaian tarif 41.1 6.39% 16 Kursi prioritas 54.8 Kesetaraan 15.44 8.46% 17 Ruang khusus kursi roda 45.2 6.98% 18 Waktu tunggu 17.35 Keteraturan 16.43 2.85% 19 Kecepatan perjalanan 25.67 4.22% 20 Sistem pembayaran 28.43 4.67% 21 Ketepatan dan kepastian jadwal keberangkatan bus 28.55 4.69% Total 100 100%
Dari  hasil  analisa  pada  tabel  8  menunjukkan  bahwa  faktor  terbesar  dari  evaluasi standar  pelayanan  minimum  adalah  kriteria  kenyamanan  dan  kriteria  terendah  adalah kriteria kesetaraan.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian evaluasi standar pelayanan minimum bus patas Aneka Jaya  trayek  Surabaya – Pacitan  didapatkan  beberapa  jenis  faktor  kriteria  yaitu  kriteria kenyamanan,  kriteria  keamanan,  kriteria  keselamatan,  kriteria  keterjangkauan,  kriteria kesetaraan, kriteria keteraturan. Nilai evaluasi standar pelayanan minimum terbesar dari bus patas Aneka Jaya trayek Surabaya – Pacitan yaitu pada kriteria kenyamanan 18,34% dan  kriteria  terendah  pada  kriteria  kesetaraan  15,44%.  Serta  terdapat  beberapa  sub kriteria yang dibawah angka 4% yaitu adanya CCTV dalam bus 3,17%, identitas pengenal kru dalam bus 3,68%, kelayakan kendaraan 3,94%, kemudahan perpindahan penumpang 3,85%, dan waktu tunggu 2,85%. Kurangnya perhatian terhadap  beberapa sub kriteria tersebut yang membuat sub kriteria tersebut berada di bawah nilai 4%. Sehingga perlunya perhatian  dari  pihak  perusahaan  otobus  ataupun  dari  pihak  penumpang  agar  dapat terwujudnya standar pelayanan minimum yang ideal.

## DAFTAR PUSTAKA
Amudi, A., Wicaksono, A., & Widyawati, A. I. (2015). Evaluasi Kinerja Lajur Khusus Sepeda Dan Becak Di Jalan KH. Wahid Hasyim Kabupaten  Jombang. Rekayasa Sipil,  9(2), pp.148-158. https://rekayasasipil.ub.ac.id
Astuti, J., & Fatma, E. (2017). Evaluasi Pemilihan Penyedia Jasa Kurir Berdasarkan Metode Analytical Hierarchy Process (Ahp). Jurnal Manajemen Industri Dan Logistik, 1(1), 28.
https://doi.org/10.30988/jmil.v1i1.5
Haradongan, F. (2014). Analysis of Stated Importance for Transport Mode Choices Using
Ahp. Jurnal Penelitian Transportasi Darat, 16, 153 – 160.
Irawati, S., Agustin, I. W., & Dwi Ari, I. R. (2022). Evaluasi Kinerja Parkir Guna Mendukung Penerapan Park and Ride Di Stasiun Sidoarjo. Jurnal Pengembangan Kota, 10(1), 104 – 117. https://doi.org/10.14710/jpk.10.1.104-117
Kemenhub. (2012). Peraturan Menteri Perhubungan Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2012 tentang Standar Minimal Angkutan Massal Berbasis Jalan. Mentri Perhubungan Republik Indonesia, 13.
Pradana, F. (2012). Penggunaan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) Dalam Kajian Strategi Transportation Demand Management (TDM) ) (Studi Kasus Kota Bandung).
Teknika: Jurnal Sains Dan Teknologi, 8(2), 124. https://doi.org/10.36055/tjst.v9i2.6693 Prasetyo, S. C. A., Hatmoko, J. U. D., & Setiadji, B. H. (2016). Model Sistem Peringkat Untuk Penilaian Kinerja Lingkungan Pada Proyek Konstruksi Jalan. Jurnal Transportasi, 16(3),
213 – 222. https://journal.unpar.ac.id/index.php/journaltransportasi/article/view/2571
Rasyid, M., & Wagola, E. S. (2021). Sistem Pendukung Keputusan Dalam Pemilihan Alat Transportasi  Laut  Di  Kabupaten  Buru  Menggunakan  Ahp  (  Analytic  Hierarchy
Process). Jurnal Ilmiah Teknik Industri, 9(1), 10. https://doi.org/10.24912/jitiuntar.v9i1.9025
Ryan, Cooper, & Tauer. (2013). 済無 No Title No Title No Title. Paper Knowledge . Toward a Media History of Documents, 4(10), 12 – 26.
Samsudin, I. S. (2018). Sistem Pelayanan Pada Angkutan Kota Rute Tetap Dan Rute Bebas Di  Kota  Palangkaraya. Jurnal  Penelitian  Transportasi  Darat,  19(2),  133. https://doi.org/10.25104/jptd.v19i2.611
Sriharyati, S., & Sholihannisa, L. U. (2020). Evaluasi Perencanaan Pembangunan Kabupaten Bandung Barat dengan Menggunakan Analytic Hierarchy Procces (AHP). ATRABIS: Jurnal Administrasi Bisnis, 6(1), 59 – 84.
http://jurnal.plb.ac.id/index.php/atrabis/article/view/420
Muhtadi,  A.  (2012).  EVALUASI  PELAYANAN  BUS  dan  MPU  KOTA  SURABAYA  UNTUK
MENUNJANG  SISTEM  TRANSPORTASI  BERKELANJUTAN. Prosiding    Konferensi Nasional    Pascasarjana    Teknik    Sipil    (KNPTS)  ,  October  2017,  2 – 7.
https://www.researchgate.net/publication/320585569
Suliyanti, R. (2010). Kajian Evaluasi Standar Pelayanan Minimum Khususnya Pada Bus Akap
Di  Jawa  Tengah. Warta  Penelitian  Perhubungan,  22(11),  1131 – 1154. https://doi.org/10.25104/warlit.v22i11.1151
Arifin, A. M., Gemina, D., & Silaningsih, E. (2015). Analysis of Commuter’s Satisfaction Level in Transjakarta Bus Facility Based on Minimun Service Standart (MSS). Jurnal Sosial Humaniora, 6(2), 104 – 121.
Damargita, A., Ari, I. R. A., & Agustin, I. W. (2015). Revitalisasi Pelayanan Angkutan Kota Malang  Berdasarkan  Persepsi  Stakeholder  (Studi  Kasus:  Trayek  LDG). Indonesian Green Technology Journal, 4(2), 46 – 55. https://igtj.ub.ac.id/index.php/igtj/article/view/144.