Indonesian Journal of Theology Vol. 10, No. 1 (Juli 2022): 108-135 E-ISSN: 2339-0751
DOI: https://doi.org/10.46567/ijt.v10i1.240

## DIALEKTIKA TEOLOGI DARI PERSPEKTIF HERMAN BAVINCK DENGAN PEMIKIRAN EKONOMI MARXISME
Rinto Pangaribuan STFT Jakarta ripang206@gmail.com

## Abstract
The  position  of  a  Weberian  social  theory  strongly  correlates capitalism with Calvinism. As such, one might expect Reformed (Calvinist)  theology  to  stand  in  principled  opposition  to  Marxist ideology.  Using  comparative  literary  method,  this  study  assesses such  a  Weberian  thesis  by  placing  Calvinism  and  Marxism  in dialectical relation. Modeling a Calvinistic theological perspective, the intellectual and political oeuvre of Herman Bavinck presents an ostensible  rejection  of  Marxism.  Meanwhile,  this  paper  also considers the analytical tradition represented by Karl Marx, whose thinking centers economic productivity amid a radical reading of human history. Presenting a theoretical contrast, Bavinck grounds his  theological  method  on  revelation,  while  Marx  relies  on  the material  conditions  of  economic  activity  to  scaffold  his philosophical  thought.  Despite  considerable  methodological  and epistemological  differences,  however,  the  theoretical  groundings and approaches of both Bavinck and Marx may comprise a point of synthesis within the realm of practical action, or praxis. In doing so, Bavinck’s Reformed commitments can frame an orientation to Marxian emancipatory praxis, whereas Marx’s critical theorization can  offer  practical  concreteness  to  a  Bavinckian  theology.  A collaborative-complementary  resolution  to  the  apparent ideological contradiction is, therefore, put forward on the basis of praxis.
Keywords: Bavinck, economy, Marx, Marxism, praxis, theology.

## Abstrak
Posisi dari teori sosial Weberian menunjukkan korelasi kuat antara kapitalisme  dengan  Calvinisme.  Oleh  karena  itu,  ada  pandangan

## 109                       Dialektika Teologi dari Perspektif Herman Bavinck dengan Pemikiran Ekonomi Marxisme
bahwa  teologi  Reformed  (Calvinis)  secara  prinsip  berseberangan dengan  ideologi  Marxisme.  Menggunakan  metode  perbandingan kepustakaan,  penelitian  ini  meninjau  ulang  tesis  Weberian  yang demikian  dengan  meletakkan  Calvinisme  dan  Marxisme  dalam gerak dialektika. Pemikiran Herman Bavinck akan mewakili teologi dari  perspektif  Calvinisme  karena  pemikiran  dan  kehidupan politiknya  mencerminkan  penolakan  terhadap  Marxisme. Sementara itu, tulisan ini menyorot pemikiran Karl Marx tentang ekonomi  karena  kegiatan  produksi  merupakan  sentral pemikirannya  dalam  berfilsafat  atau  membaca  sejarah  manusia.
Hasil dari penelitian ini adalah secara teoretis, pemikiran Bavinck dan  Marx  merupakan  kontras.  Bavinck  menitikberatkan  metode berteologinya pada wahyu, sedangkan Marx bertumpu pada kondisi material  kegiatan  ekonomi  dalam  membangun  pemikiran filsafatnya.  Namun,  walau  memiliki  perbedaan  metodologis  dan epistemologis,  pemikiran  Bavinck  dan  teori  Marx  memiliki  titik sintesis  dalam  ranah  praksis.  Teologi  Bavinck  menyumbang orientasi bagi tindakan praksis Marx, sedangkan pemikiran Marx dapat  menyumbang  saran  konkret  bagi  praktik  teologi  Bavinck. Oleh  karena  itu,  resolusi  atas  kontradiksi  kedua  pemikiran  ini bersifat kolaboratif-komplementer dalam ranah praksis.
Kata-kata  Kunci:  Bavinck,  ekonomi,  Marx,  Marxisme,  praksis, teologi.

## Pendahuluan
Pada  dasarnya,  fokus  utama  filsafat  Karl  Marx  adalah tentang  ekonomi.  Jika  merujuk  pada  salah  satu  karya monumentalnya,  Kapital  I,  Marx  mengulas  berbagai  topik-topik sentral dalam bidang ekonomi. Lewat buku tersebut, dia mengajak pembacanya  bergulat  dengan  teori  nilai,  proses  produksi  dan akumulasi kapital, upah, persoalan uang, hukum gerak kapitalisme, dan sebagainya. Marx mencantumkan berbagai rumusan matematis tentang  ekonomi  dalam  buku  tersebut  untuk  menjelaskan  logika internal,  bahkan  kontradiksi  kapitalisme.  Selain  itu,  Marx  juga mendiskusikan  pemikiran  ekonom  besar  di  zamannya,  misalnya,
Adam  Smith  dan  David  Ricardo,  untuk  mengoreksi  kesalahan mereka. Marx menjadikan ekonomi sebagai pusat analisis sebelum filsafatnya membicarakan tema-tema lain.
Pertanyaannya,  mengapa  Marx  mendedikasikan  hampir seluruh  pemikirannya  untuk  menganalisis  ekonomi,  bahkan mengkritik kapitalisme? Para penganut Marxisme akan setuju pada pernyataan bahwa materialisme-historis adalah metode berfilsafat
Marx.  Erich  Fromm  mengomentari  materialisme-historis  sebagai sebuah metode yang bertumpu pada penjabaran kegiatan produksi
sebagai  dasar  dari  sejarah  manusia. 1 Modus  produksi  akan membentuk  hubungan  sosial  dalam  masyarakat,  melahirkan produk-produk  pemikiran  teoretis  (agama,  filsafat,  ideologi), bahkan kesadaran manusia. Karena kegiatan produksi merupakan ibu  dari  sejarah  manusia,  Marx  mengalokasikan  daya  pikirannya untuk  memahami  ilmu  ekonomi  agar  menemukan  penjelasan perihal  keberadaan  manusia.  Temuan  Marx  menunjukkan eksploitasi atas kerja orang lain menjadi inti dari sistem ekonomi modern (kapitalisme). 2 Sifat eksploitatif dari kapitalisme membuat Marx menolak kapitalisme, bahkan berniat untuk meruntuhkannya. 3 Berdasarkan  pemikirannya  tentang  ekonomi,  Marx berakhir  pada  sikap  anti  terhadap  sistem  ekonomi  kapitalisme. Lalu,  bagaimana  dengan  kekristenan,  secara  khusus  Protestan, secara khusus lagi Calvinisme—sebagai “rumah” berteologi saya— bersikap?  Pertanyaan  ini  menggelitik  pikiran  saya  akhir-akhir  ini. Kesan  umum  yang  muncul  adalah  kekristenan  berseberangan pandangan  dengan  pemikiran  Marx.  Jika  filsafat  ekonomi  Marx berujung  pada  kritik  terhadap  kapitalisme,  kekristenan  akan bersikap  sebaliknya,  yaitu  mendukung  kapitalisme.  Sikap  ini merujuk pada karya Max Weber, yakni Etika Protestan dan Semangat Kapitalisme.  Temuan  Weber  menunjukkan  penerapan  asketisme kaum  Puritan  berperan  signifikan  dalam  membangun  tatanan perekonomian kapitalisme modern. 4 Salah satu inspirator asketisme kaum Puritan, menurut Weber, datang dari tradisi etika Calvinisme 5 yang dinilai kompatibel dengan etos kapitalisme. 6
Pandangan  etika  Protestan—temuan  Weber—serasi dengan  kapitalisme  tampaknya  sudah  menjadi  sebuah  kenyataan tak  terbantahkan.  Penelitian  Michelle  E.  Martin  mengatakan sumbangsih pemikiran Protestan, secara khusus Calvinisme, telah memengaruhi  kontur  ekonomi-politik  Eropa  hingga  abad  ke-21 dan berperan juga sebagai penanggung jawab atas perkembangan kapitalisme. 7 Bukan  hanya  dalam  persoalan  ekonomi-politik,
1 Erich Fromm, Marx’s Concept of Man, trans. T. B. Bottomore (London: Continuum, 2004), 44.
2 Karl Marx, Kapital Buku I: Sebuah Kritik Ekonomi (Jakarta: Hasta Mitra, 2007), 860.
3 Karl  Marx  dan  Frederick  Engels,  Manifesto  Partai  Komunis (ECONARCH Institute, 2009), ix.
4 Max  Weber,  Etika  Protestan  dan  Semangat  Kapitalisme,  terj.  Yusup Priyasudiarja (Yogyakarta: Jejak, 2007), 187.
5 Ibid., 104-135.
6 Andrew  Henley,  “Does  Religion  Influence  Entrepreneurial Behaviour?” International Small Business Journal: Researching Entrepreneurship, Vol. 35, No. 5 (2017): 5, https://doi.org/10.1177/0266242616656748 .
7 Michelle E Martin, “Philosophical and Religious Influences on Social Welfare Policy in the United States: The Ongoing Effect of Reformed Theology and Social Darwinism on Attitudes toward the Poor and Social Welfare Policy

## 111                       Dialektika Teologi dari Perspektif Herman Bavinck dengan Pemikiran Ekonomi Marxisme
pemikiran  Calvin  juga  telah  menetapkan  warisannya  dalam kebudayaan (perasaan, penilaian, dan perilaku) masyarakat Amerika Serikat  (AS)  kontemporer—spesifiknya  dalam  etos  kerja. 8 . Akibatnya, keputusan Yavuz Fahir Zulﬁkar untuk menjadikan etika Protestan (Protestant work ethic/PWE) sebagai asumsi teoretis untuk mengukur  dan  membandingkan  kinerja  pekerja  Turki  (imigran beragama  Islam)  dengan  penduduk  asli  AS  (non-Islam)  menjadi dapat diterima. 9 Alasannya karena etika Protestan sudah menjadi sebuah  kebenaran  umum  atau  paradigma  dalam  memahami kegiatan ekonomi. Oleh karena itu, tidak berlebihan jika Robert H. Nelson berpendapat temuan Weber tentang etika Protestan masih akan relevan dalam percakapan ekonomi di masa depan. 10 Berbagai argumen  di  atas  menunjukkan,  kekristenan,  yang  diwakili  oleh Calvinisme,  memiliki  korelasi  positif  dengan  kapitalisme  dan— secara langsung atau tidak—bermusuhan dengan filsafat ekonomi
Marx. Akan  tetapi,  apakah  relasi  Calvinisme  dengan  Marxisme selalu  berada  dalam  relasi  agonistik?  Tulisan  ini  bertujuan  untuk meninjau  ulang  klaim  tersebut  dengan  meletakkan  kembali Calvinisme  dan  Marxisme  dalam  relasi  dialektika.  Alasannya karena,  menurut  Hegel,  dialektika  merupakan  sebuah  cara  untuk mengetahui  kebenaran  sekaligus  menghindari  kesesatan. 11
Keputusan  untuk  meletakkan  kedua  paham  dalam  hubungan dialektika  sudah  memenuhi  syarat  berdasarkan  penjabaran  relasi antara  Calvinisme  dengan  Marxisme  di  atas.  Hegel  mengatakan dialektika dimungkinkan terjadi ketika terdapat kontradiksi. Dalam meredam  ketegangan  tersebut,  dialektika  berperan  untuk mendamaikan  keduanya  demi  melahirkan  sebuah  resolusi. 12 Dengan  demikian,  tulisan  ini  akan  berusaha  untuk  menunjukkan titik temu antara Calvinisme dengan Marxisme.
Namun, Calvinisme dan Marxisme merupakan paham yang luas. Oleh karena itu, tulisan ini akan membuat pembatasan. Dalam
and  Practice,”  Journal  of  Social  Work,  Vol.  12,  No.  1  (2012):  53, https://doi.org/10.1177/1468017310380088 .
8 Eric Luis Uhlmann and Jeffrey Sanchez-Burks, “The Implicit Legacy of  American  Protestantism,”  Journal  of  Cross-Cultural  Psychology,  Vol.  45,  No.  6 (2014): 1002, https://doi.org/10.1177/0022022114527344 .
9 Yavuz Fahir Zulfikar, “Do Muslims Believe More in Protestant Work Ethic  than  Christians?  Comparison  of  People  with  Different  Religious Background Living in the US,” Journal of Business Ethics, Vol. 105, No. 4 (2012): 490, https://doi.org/10.1007/s10551-011-0981-z.
10 Robert H Nelson, “Is Max Weber Newly Relevant?: The Protestant- Catholic Divide in Europe Today,” Finnish Journal of Theology, Vol. 5 (2012): 443.
11 Georg Wilhelm Fredrich Hegel, The Phenomenology of Spirit, eds., Terry Pinkard and Michael Baur (Cambridge: Cambridge University Press, 2018), 40- 41.
12 Georg  Wilhelm  Friedrich  Hegel,  Encyclopaedia  of  The  Philosophical Sciences in Basic Outline, Part I, Science of Logic, eds., Klaus Brinkmann and Daniel O. Dahlstrom (Cambridge: Cambridge University Press, 2010), 39.
merumuskan pemikiran Calvinisme, tulisan ini akan merujuk pada pemikiran Herman Bavinck. Alasan pertama, Bavinck merupakan teolog yang memelopori kelahiran Neo-Calvinisme di Belanda yang memandang komunisme sebagai paham berbahaya. Bahkan, untuk mengantisipasi  perkembangan  komunisme,  bersama  Abraham Kuyper, Bavinck terlibat dalam pembentukan Partai Anti-Revolusi.
Guillaume  Groen  Van  Prinsterer  merupakan  pionir  yang menginspirasi kelahiran partai tersebut. Groen menilai komunisme sebagai  paham  berbahaya  karena  ajarannya  merupakan  antitesis dari  kekristenan. 13 Dia  juga  menilai  revolusi,  dalam  segala bentuknya,  merupakan  usaha  perlawanan  dari  orang-orang  yang tidak  percaya.  Pasalnya,  tujuan  akhir  dari  revolusi  adalah  untuk menghina hukum universal dan tatanan yang telah diciptakan oleh Tuhan. Dengan kata lain, revolusi adalah tindakan melawan Tuhan yang  akan  melahirkan  kediktatoran  dan  memberi  ruang  pada kebangkitan  komunisme.  Salah  satu  usaha  untuk  mengantisipasi perkembangan  komunisme,  dalam  konteks  Belanda  ketika  itu, adalah dengan mendirikan Partai Anti-Revolusi. Kuyper berperan sebagai  pemimpin  dan  Bavinck  sebagai  salah  seorang  pejabat tingginya.  Selain  melibatkan  diri  dalam  politik  praktis,  pemikiran Bavinck juga terang-terangan mengkritik Marxisme sebagai sebuah mimpi  utopis  yang  mustahil  diterapkan  secara  konkret. 14 Jika demikian,  mengapa  tidak  menggunakan  pemikiran  Kuyper? Jawaban  atas  pertanyaan  ini  menuntun  pada  alasan  kedua,  yaitu pemikiran  Bavinck  memiliki  kekhasan  jika  dibandingkan  dengan Kuyper.  Bavinck  menolak  untuk  berpikir  spekulatif  dalam berteologi. Pasalnya, dia meletakkan teologi sebagai sebuah disiplin ilmu  yang  berorientasi  pada  kepastian  yang  selaras  dengan  data pengalaman konkret manusia. 15 Dua alasan di atas menjadi kriteria pemilihan  pemikiran  Bavinck  dalam  mewakili  Calvinisme  untuk berdialektika dengan filsafat ekonomi Marx.
Argumen utama tulisan ini adalah titik sintesis dari teologi (dari perspektif Bavinck) dengan filsafat Marx berada pada ranah praksis, yaitu bersifat kolaboratif-komplementer. Teologi Bavinck mampu memberi orientasi universal pada berbagai usulan praktik kegiatan  ekonomi  Marxisme,  sedangkan  pemikiran  Marx  dapat menyumbang ide konkret untuk mewujudkan praktik teologis dari pemikiran Bavinck. Untuk tiba pada pendapat tersebut, tulisan ini pertama-tama akan menuturkan pemikiran Bavinck perihal teologi. Kemudian,  tulisan  ini  akan  menuturkan  pemikiran  Marx  yang
13 Simon P. Kennedy, “Abraham Kuyper: Calvinist Anti-Revolutionary Politician and Political Thinker,” Australian Journal of Politics & History, Vol. 61, No. 2 (2015): 172, https://doi.org/10.1111/ajph.12099 .
14 Herman Bavinck, Christian Worldview, eds., Nathaniel Gray Sutanto, James Eglinton, and Cory C. Brock (Wheaton, IL: Crossway, 2019), chap. 3.
15 John Bolt, Bavinck on the Christian Life (Wheaton, IL: Crossway, 2015), chap. 6.

## 113                       Dialektika Teologi dari Perspektif Herman Bavinck dengan Pemikiran Ekonomi Marxisme
bertumpu  pada  persoalan  ekonomi.  Kedua  pemikiran  tersebut kemudian  akan  didiskusikan  untuk  menemukan  jawaban  atas pertanyaan penelitian.

## Teologi Menurut Herman Bavinck
Herman  Bavinck  adalah  seorang  teolog  Neo-Calvinisme kelahiran  Belanda.  Dia  mendefinisikan  teologi  sebagai “pengetahuan  yang  telah  Tuhan  nyatakan  dalam  firman-Nya kepada gereja tentang diri-Nya dan tentang semua ciptaan dalam relasinya dengan Dia.” 16 Berdasarkan rumusan ini, identitas teologi terdiri  atas  beberapa  elemen,  yaitu  Tuhan  (dunia  spiritual), pengetahuan  tentang-Nya,  dan  relasi  ciptaan  (dunia  material) dengan-Nya. Karena berhubungan dengan totalitas semua ciptaan dan  realitas  manusia,  teologi  merupakan  sebuah  kesaksian  atau pengetahuan  tentang  Tuhan  yang  bersifat  holistik,  organik,  dan historis.  Teologi  bukan  sekadar  formula  atau  rumusan  abstrak mengenai Tuhan, tetapi juga meliputi aspek konkret dari karya-Nya dalam  mengatur  dan  memelihara  dunia.  Berdasarkan  definisi  di atas,  teologi  bertujuan  untuk  menyintesiskan  aspek  material- historis dari kenyataan dengan aspek-aspek spiritual. 17
Bavinck  berteologi  dalam  sebuah  konteks  yang menempatkan  filsafat  Imanuel  Kant,  Hegel,  dan  Friedrich Schleiermacher  sebagai  paradigma  populer  dalam  berpikir.  Sejak Kant, Bavinck melihat teologi sudah menempatkan Tuhan sebagai sesuatu yang tidak dapat diketahui. Para filsuf dan teolog, ketika itu, meyakini  pikiran  manusia  tidak  mampu  memahami  hal-hal supranatural.  Akibatnya  adalah  sumber  pengetahuan  agama menjadi beragam. 18 Misalnya, Kant menilai dasar dari teologi adalah moralitas  manusia.  Sementara  itu,  Schleiermacher  memandang sumber pengetahuan teologi bukanlah Alkitab, melainkan perasaan ketergantungan  mutlak  yang  diklaimnya  sebagai  esensi  agama. Kemudian,  Hegel  menyatakan  metode  dialektika  sebagai  satu- satunya  cara  untuk  membawa  manusia  pada  kebenaran  murni. Ketiga bentuk epistemologi dan metode berteologi di atas berujung pada  satu  kesimpulan,  yaitu  menolak  segala  bentuk  pewahyuan sebagai sumber pengetahuan religius. Bavinck  menolak  untuk  setuju  pada  pendapat  Kant,
Schleiermacher,  dan  Hegel.  Penolakannya  berdasarkan  pada  dua alasan  utama.  Pertama,  Bavinck  mengasumsikan  bahwa  Tuhan merupakan  fondasi  esensial  (principium  essendi)  atau  prinsip eksistensi (principium existendi) dari semua yang diciptakan, termasuk
16 Herman Bavinck, Dogmatika Reformed, Jilid 1: Prolegomena, terj. Ichwe G. Indra and Irwan Tjulianto (Surabaya: Penerbit Momentum, 2011), 30, 35.
17 Nathan  Daniel  Shannon,  “Ontology  and  Revelation  in  Bavinck’s Stone Lectures,” Scottish Journal of Theology, Vol. 73, No. 2 (2020): 116.
18 Herman Bavinck, Reformed Dogmatics Vol. 1 (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2003), chap. 2.
dalam  sains  dan  teologi. 19 Oleh  sebab  itu,  semua  pengetahuan, secara  khusus  teologi,  berorientasi  untuk  memperoleh pengetahuan  tentang  Tuhan.  Kedua,  Bavinck  meyakini  manusia mustahil  mengenal  Tuhan  dengan  usahanya  sendiri.  Dia  menilai manusia dapat mengetahui Tuhan hanya karena pewahyuan, yaitu Dia sendiri yang menunjukkan dirinya untuk diketahui. Dalam hal pewahyuan,  Tuhan  menampakkan  diri-Nya  kepada  manusia dengan  dua  cara,  yaitu  pewahyuan  umum  (melalui  alam  dan peristiwa  sejarah)  dan  pewahyuan  khusus  (Alkitab  dan  Yesus Kristus). 20 Teologi, sebagai suatu usaha untuk mengetahui Tuhan, tidak mencari apa-apa selain pengetahuan berdasarkan pewahyuan Allah. 21 Berbeda dengan Kant, Schleiermacher, dan Hegel, Bavinck meletakkan pewahyuan sebagai satu-satunya sumber pengetahuan untuk membangun sebuah pengetahuan teologi.
Berdasarkan  pengertiannya  terhadap  teologi,  Bavinck menetapkan  beberapa  tujuan  dari  teologi.  Tujuan  pertama  dan terutama dari teologi adalah agar makhluk rasional dapat mengenal Tuhan  dan  memuliakan-Nya  (Roma  11:36). 22 Mengenal  dan memuliakan  Tuhan  melibatkan  aspek  teori  dan  aksi,  yakni mendemonstrasikan kebaikan dan kebenaran Tuhan pada wilayah pengetahuan  dan  praktik  konkret  dalam  realitas  kehidupan. 23 Dalam  pembacaan  Nathaniel  Gray  Sutanto,  Bavinck  memahami tugas  teologi  adalah  untuk  menjelaskan  fenomena  kehidupan berdasarkan  pewahyuan  sebagai  fondasi  dari  pengetahuan. 24 Karena  sumber  pengetahuan  teologi  bukan  hanya  dari  Alkitab, tetapi juga melibatkan alam dan sejarah manusia, teologi akhirnya berkewajiban  untuk  membangun  sebuah  sistem. 25 Teologi  harus mampu  merakit  atau  mereproduksi  semua  data  dari  pewahyuan untuk mengubahnya sebagai pengetahuan sehingga wahyu tersebut dapat dipikirkan secara rasional dan ilmiah. Jadi, tujuan dari teologi adalah menyajikan sebuah sistem pengetahuan tentang Tuhan agar dapat  dipahami  oleh  makhluk  rasional  dalam  memaknai  realitas kehidupannya  sehingga  ia  dapat  memuliakan  Tuhan  dalam tindakan dan intelektualnya.
Jika mengacu pada peran teologi menurut Bavinck seperti uraian di atas, ruang lingkup teologi terhampar luas. Teologi mesti melibatkan  diri  dalam  percakapan  sains,  sejarah,  realitas pengalaman  konkret  manusia  dengan  menjangkarkannya  pada
19 Ibid., chap. 7. 20 Bavinck, Dogmatika Reformed, Jilid 1: Prolegomena, chap. 2.
21 Bavinck, Reformed Dogmatics Vol. 1, chap. 1.
22 Ibid.. 7. 23 Herman  Bavinck,  The  Certainty  of  Faith  (Ontario:  Paideia/Premier, 1980), chap. 4.
24 Nathaniel  Gray  Sutanto,  God  and  Knowledge:  Herman  Bavinck’s Theological Epistemology (London: T&T Clark, 2020), 51.
25 Bavinck, Reformed Dogmatics Vol. 1, chap. 1.
wahyu. 26 Teologi mesti merengkuh penjelasan dari berbagai bidang keilmuan agar produk pengetahuannya memadai. 27 Ketika teologi sudah  berdiskusi  secara  lintas-ilmu,  karakteristik  pengetahuan teologi  menjadi  holistik  dan  komprehensif. 28 Inilah  sebabnya Bavinck menganggap identitas Injil adalah “universal,” yaitu kabar gembira  yang  merangkul  seluruh  pengalaman  manusia. 29 Aspek universalitas Injil ini juga menjadi ciri khas dari Neo-Calvinisme. Neo-Calvinisme melihat teologi Calvin bukan sekadar berorientasi soteriologis, tetapi meliputi aspek kosmologis. Aspek kosmologis mengimplikasikan  ajaran  Calvin  melampaui  persoalan  gerejawi, keselamatan, dan kehidupan iman semata, tetapi juga sebagai sistem kehidupan yang bertarung dengan berbagai paham. 30
Karena  berperan  sebagai  sistem  kehidupan,  teologi memainkan peran penting sebagai sebuah kerangka hermeneutika dalam membaca realitas sosial. Dalam Essays on Religion, Science, and Society,  Bavinck  berusaha  untuk  menjawab  satu  pertanyaan sederhana, “Apa tujuan dari perjalanan kehidupan?” Bagi Bavinck, jawaban atas pertanyaan ini penting sekaligus menjadi esensi dari kekristenan.  Bavinck  menyatakan  dunia  dan  segala  realitasnya merupakan  karya  nyata  dari  Allah  Trinitas,  yaitu  Bapa mendamaikan  seluruh  ciptaan-Nya  yang  telah  jatuh  melalui kematian Anak-Nya dan menciptakannya kembali lewat Roh-Nya dalam  Kerajaan  Allah. 31 Jika  menyederhanakan  maksudnya, Bavinck ingin mengatakan dunia sedang berjalan menuju kepada Allah sehingga standar kehidupan sosial juga berorientasi kepada- Nya.  Misalnya,  Bavinck  memandang  manusia  setara  karena meyakini  semua  ciptaan  berasal  dari  satu  Pencipta  yang  sama. 32
Sumber  keadilan  bukanlah  hukum,  nilai-nilai  moral,  dan pemaksaan,  tetapi  karena  nilai-nilainya  dibangun  berdasarkan tatanan  kosmik  dan  tatanan  ilahi  yang  memerintah  dunia. 33
Singkatnya,  Bavinck  memandang  realitas  dunia  secara  teleologi, yakni  memiliki  tujuan  yang  digantungkan  kepada  Tuhan.  Tujuan tersebut berfungsi sebagai lensa dalam menilai realitas atau fondasi aksiologi  kekristenan  dalam  kenyataan  sosial.  Oleh  karena  itu, Bavinck menegaskan teologi dan etika merupakan satu kesatuan. 34
26 Ibid., chap. 2. 27 Sutanto, God and Knowledge, 57.
28 Bavinck, Reformed Dogmatics Vol. 1, chaps. 2.
29 Cory  Brock  and  Nathaniel  Gray  Sutanto,  “Herman  Bavinck’s Reformed  Eclecticism:  On  Catholicity,  Consciousness  and  Theological Epistemology,”  Scottish  Journal  of  Theology,  Vol.  70,  No.  3  (2017):  314-315, https://doi.org/10.1017/S003693061700031X.
30 Bolt, Bavinck on the Christian Life, chap. 6.
31 Herman Bavinck, Essays on Religion, Science, and Society, ed., John Bolt (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2008), chap. 2.
32 Ibid., chap. 8.
33 Ibid., chap. 15.
34 Bavinck, Reformed Dogmatics Vol. 1, chap. 1.
Teologi  bertugas  untuk  menggambarkan  perbuatan  Allah  pada ciptaan,  sedangkan  etika  akan  menunjukkan  perbuatan  manusia yang telah diperbaharui.
Teologi  sebagai  kerangka  hermeneutika  akan  menolong kita dalam menjalani kehidupan agar tetap terhubung (terjangkar) dengan  Tuhan.  Teologi  akan  membantu  dalam  membangun orientasi kehidupan serta sistem etika dalam menjalani kehidupan 35 sehingga  kita  tertolong  dalam  setiap  keputusan  etis  agar  tetap berfokus kepada Tuhan. 36 Jadi, peran teologi signifikan karena ia menyediakan pelayanan epistemologis, apologetis, dan etis untuk menjaga kehidupan iman tetap terarah kepada Tuhan. Aspek teleologi menjadi dasar argumentasi Bavinck dalam mengkritik  Darwinisme,  materialisme,  dan  Marxisme.  Bavinck memahami  Darwinisme  sebagai  sebuah  paham  yang  melihat manusia merupakan hasil evolusi dari binatang, bukan ciptaan yang segambar dengan Tuhan. Akibatnya, Bavinck menilai Darwinisme tidak memiliki seperangkat sistem etika sehingga berpotensi untuk menyamakan cara hidup manusia dengan binatang. 37 Sementara itu, Bavinck  menilai  materialisme  juga  memiliki  kemiripan  dengan Darwinisme. Inti pemikiran materialisme, menurut Bavinck, adalah kausatif-mekanis, yaitu realitas bekerja berdasarkan hukum sebab- akibat.  Oleh  karena  itu,  Bavinck  mengistilahkan  materialisme sebagai  wawasan  dunia  mekanis  (the  mechanical  worldview).  Karena materialisme  menceraikan  diri  dari  yang  supranatural,  Bavinck meyakini paham tersebut juga akan gagal dalam menetapkan tujuan karena  tidak  memiliki  titik  permulaan. 38 Komentar  Bavinck terhadap  Marxisme  juga  senada  seperti  pandangannya  terhadap materialisme  karena  dia  menilai  keduanya  tertanam  dalam  akar epistemologi yang sama. Bavinck memprediksi Marxisme mustahil dapat  diterapkan  secara  konkret  sehingga  paham  tersebut  tidak layak  untuk  disebut  sebagai  ilmu  pengetahuan.  Bagi  Bavinck, Marxisme  dan  cita-citanya  hanyalah  sebuah  utopia,  teori  belaka, dan  gerakan  berbasis  moral. 39 Selama  sebuah  paham  belum menjangkarkan diri pada Tuhan, Bavinck akan menjatuhkan vonis bahwa  akan  terjadi  kekosongan  tujuan  pada  paham  tersebut sehingga berujung pada kegagalan dalam menetapkan sistem etika, cara hidup, dan orientasi kehidupan.
Hingga sejauh ini, Bavinck mengidentifikasi teologi sebagai sebuah disiplin ilmu kritis karena teologi mesti menimbang wacana lain di luar dirinya untuk melengkapi produk pengetahuannya. Jika
35 Ibid., chap. 1.
36 Herman  Bavinck,  Reformed  Dogmatics:  Abridged  in  One  Volume,  ed., John Bolt (Grand Rapids, MI: Baker Publishing Group, 2011), 10.
37 Herman Bavinck, Reformed Ethics, ed., John Bolt (Grand Rapids, MI: Baker Publishing Group, 2019), chap. 5.
38 Bavinck, Christian Worldview, chap. 2.
39 Ibid., chap. 3.

## 117                       Dialektika Teologi dari Perspektif Herman Bavinck dengan Pemikiran Ekonomi Marxisme
dispesifikkan, pewahyuan umum dan khusus sebagai sumber data dalam  berteologi  dapat  dipecah  menjadi  tiga,  yaitu  Alkitab, pengajaran tradisi gereja, dan pengalaman orang Kristen. 40 Teologi menjadi  ilmu  kritis  karena  bertugas  untuk  membuat  sintesis  atas ketiga  sumber  tersebut  dengan  hasil  akhir  sebuah  pengetahuan rasional  tentang  Tuhan.  Namun  dalam  proses  dialektikanya,
Bavinck  mengingatkan  Alkitab  merupakan  acuan.  Hanya  saja, ketika  menempatkan  Alkitab  sebagai  standar,  Bavinck  mewanti- wanti  agar  aktivitas  berteologi  tidak  terjebak  dalam  mentalitas “kacamata  kuda.”  Jika  teologi  menggali  data  hanya  dari  Alkitab, Bavinck menilai tindakan tersebut merupakan pertanda rendahnya pemahaman  metodologi  dalam  berteologi. 41 Dengan  kata  lain, karakter kritis dari teologi terlihat ketika ia membuka diri terhadap temuan ilmu lain dan menginterpretasinya secara kritis di bawah lampu sorot Alkitab.
42
Akan tetapi, Bavinck menekankan bangunan cara berpikir kritis  dari  teologi  mesti  berdiri  di  atas  fondasi  iman.  Jika  iman dikeluarkan  dari  kegiatan  berteologi,  Bavinck  meyakini pengetahuan teologi pasti runtuh. 43 Bagi Bavinck, iman merupakan sebuah pra-anggapan. Semua jenis ilmu pengetahuan, seperti sains dan  filsafat,  niscaya  membutuhkan  pra-anggapan  agar  sistemnya dapat  bekerja  dalam  mengusahakan  kepastian. 44 Tanpa  iman, seperti  yang  ditegaskan  juga  oleh  Polanyi,  pengetahuan  mustahil eksis. 45 Bavinck menilai terdapat dua karakteristik dari iman dalam berteologi.  Pertama,  iman  mengandung  pengetahuan,  bukan sekadar perasaan emosional yang tidak dapat dijelaskan. Alasannya karena  iman  datang  dari  pendengaran  akan  firman  Tuhan  (Rm. 10:17). 46 Kedua, walau tidak mengedepankan emosi dan perasaan batin,  Bavinck  melihat  iman  juga  harus  berkorelasi  dengan pengalaman. 47 Hanya  saja,  pengalaman  harus  diletakkan  secara proporsional  dalam  relasinya  dengan  Alkitab.  Pengalaman berperan sebagai sumber kedua dalam menentukan konten iman karena  sifatnya  dinamis  dalam  perjalanan  sejarah  manusia.  Jadi, kertas kerja teologi akan tiba pada kepastian jika kegiatan berteologi bersandar  pada iman yang  bersumber  dari  Alkitab  dan  disokong oleh pengalaman.
Untuk  menutup  bagian  ini,  saya  akan  menyimpulkan pemikiran  Bavinck  tentang  teologi.  Bavinck  menegaskan
40 Bavinck, Reformed Dogmatics Vol. 1, chap. 2.
41 Bavinck, Reformed Dogmatics, 17.
42 Ibid., 119. 43 Ibid., 6. 44 Bavinck, The Certainty of Faith, chap. 6.
45 Michael Polanyi, Science, Faith, and Society (Oxford: Oxford University Press, 1946), 11, 17.
46 Bavinck, Reformed Dogmatics Vol. 1, chap. 1 47 Bavinck, The Certainty of Faith, chap. 19.
pengetahuan teologi tidak boleh dikacaukan oleh filsafat. 48 Fondasi teologi  adalah  Tuhan  sehingga  karakteristik  pengetahuan  adalah berasal dari, oleh, dan untuk Tuhan. 49 Oleh sebab itu, metode atau prosedur pengumpulan data dalam berteologi harus bersumber dari wahyu  (umum  dan  khusus),  yaitu  Alkitab,  tradisi  gereja,  dan pengalaman  orang  percaya.  Namun,  walau  pengetahuan  teologi tidak  boleh  dikacaukan  oleh  filsafat,  Bavinck  tidak  menyatakan sikap  bermusuhan  terhadapnya  atau  dengan  disiplin  ilmu  lain. Sebaliknya, teologi harus mampu membangun sebuah sistem untuk mengonstruksi  dan  memperlihatkan  kesatuan  keanekaragaman pengetahuan dalam relasinya dengan Tuhan dalam terang wahyu- Nya. Dalam hal ini, Bavinck mengistilahkan metode berteologinya sebagai sintetik-genetik, yaitu mengorganisasi pengetahuan dari dan berdasarkan Alkitab secara organik. 50 Agar mesin berpikir teologi dapat  bekerja,  ia  membutuhkan  seperangkat  pra-anggapan,  yaitu iman yang mengandung pengetahuan akan firman Tuhan. Setelah melewati  serangkaian  proses,  produk  dari  teologi  adalah  sebuah wawasan dunia (lensa hermeneutika) yang menggerakkan pikiran, perasaan, dan tindakan dalam merespons realitas. Oleh karena itu, hasil akhir dari teologi adalah praksis, bukan sekadar pengetahuan dari  pembacaan  teks-teks. 51 Lewat  tindakan-tindakan  konkret inilah, relasi antara Tuhan dan ciptaan-Nya dapat ditunjukkan. Dari kacamata  teologi,  dunia  menjadi  sesuatu  yang  memiliki  tujuan berdasarkan  keinginan  Pencipta.  Akibatnya,  etika,  nilai  moral, percakapan tentang keadilan, dan kesetaraan dapat dibangun untuk mengarahkan  praksis.  Pendeknya,  Bavinck  merumuskan  teologi berawal  dari  teori,  yaitu  pengetahuan  rasional  tentang  Tuhan berdasarkan wahyu, menuju praktik.

## Marxisme: Ekonomi sebagai Basis Kenyataan Historis
Karl Marx lahir di Trier (Jerman) pada 5 Mei 1818. Ketika itu, Jerman adalah negara miskin dengan sedikit jumlah penduduk. Situasi Jerman yang terbelakang dan dibarengi oleh perkembangan kapitalisme tampaknya turut memengaruhi iklim intelektual di sana. Wacana  pemikiran  mengalami  kebuntuan  karena  hanya  berputar pada konstruksi pemikiran Hegel ke dalam ilmu alam, logika, dan teori sosial. 52 Selain pemikiran Hegel, liberalisme, yang dipicu oleh Revolusi  Prancis,  mendominasi  paradigma  filosofis  di  kalangan para  sarjana,  juga  untuk  pendidikan  Marx.  Berkat  didikan liberalisme,  tidak  mengherankan  jika  Marx  pernah  berpendapat
48 Bolt, Bavinck on the Christian Life, chap. 6.
49 Bavinck, Reformed Dogmatics Vol. 1, chap. 7.
50 Ibid., chap. 2. 51 Bolt, Bavinck on the Christian Life, chap. 6.
52 David  Fernbach,  Karl  Marx  Muda  hingga  Dewasa:  Revolusi  1848  dan Perkembangan  Pemikiran  Karl  Marx,  ed.,  Ismantoro  Dwi  Yuwono  (Yogyakarta: Penerbit Independen, 2019), 7.

## 119                       Dialektika Teologi dari Perspektif Herman Bavinck dengan Pemikiran Ekonomi Marxisme
bahwa kebebasan pers dan debat politik adalah satu-satunya solusi untuk menciptakan keadilan. 53 Dia kelak akan menyadari kesalahan analisisnya  untuk  kemudian  meninggalkan  arus  filsafat  Hegelian menuju materialisme-historis.
Fondasi  dari  materialisme-historis  adalah  ekonomi.
Namun, uraian ini akan menunjukkan perbedaan pemikiran Marx dalam  memandang  ekonomi.  Secara  etimologi,  ekonomi  berasal dari bahasa Yunani, yakni oikonomia. Kata oikonomia terdiri dari dua kata,  yaitu  oikos  (rumah  tangga)  dan  nomos  (aturan).  Jadi  secara harfiah,  ekonomi  berarti  pengaturan  atau  administrasi  rumah tangga.  Namun,  oikos  bukanlah  keluarga,  melainkan  sebuah organisme  kompleks  dari  berbagai  relasi  heterogen  dan  saling terkait yang diikat oleh suatu hierarki berdasarkan fungsi tertentu dalam  masyarakat. 54 Sedangkan  administrasi  berarti  mengatur dalam  arti  praktis  (praksis),  bukan  epistemologis.  Sistem administrasi  terbebas  dari  aturan  baku,  landasan  ilmiah,  atau moralitas  tertentu,  bahkan  cenderung  pragmatis.  Mekanisme administrasi hanya berfokus pada tujuan yang disepakati oleh oikos. Untuk memastikan tujuan tercapai, administrasi berperan sebagai kontrol  untuk  memastikan  semua  elemen  dalam  struktur berfungsi. 55 Oleh  karena  itu,  ekonomi  adalah  administrasi  peran dan  fungsi  masyarakat  untuk  mencapai  tujuan  tertentu  sehingga kegiatan ekonomi selalu bernuansa politik, yakni perihal penataan masyarakat (government). 56
Pertanyaannya  kemudian  adalah  apa  tujuan  spesifik  yang dimaksud?  Pengertian  modern  tentang  ekonomi  merujuk  tujuan sebagai kebutuhan, yakni berupa barang dan jasa. Ilmu ekonomi pun  didefinisikan  sebagai  “ilmu  pengetahuan  sosial  yang mempelajari  tingkah  laku  manusia  dalam  masyarakat  secara individu atau secara bersama-sama, dalam usaha untuk memenuhi kebutuhan  guna  mencapai  kemakmuran.” 57 Berdasarkan  definisi ini,  perilaku  masyarakat  merupakan  objek  kajian  dari  ekonomi. Namun,  ekonomi,  secara  spesifik,  menyasar  perilaku  masyarakat yang  berkenaan  dengan  tindakan  manusia  untuk  mencapai kemakmuran,  misalnya,  produksi,  distribusi,  dan  konsumsi. Kemakmuran  tercapai  jika  semua  kebutuhan  manusia  untuk mempertahankan  hidupnya  (benda  atau  jasa)  terpenuhi  dengan lengkap.
53 Ibid., 13. 54 Giorgio Agamben, The Kingdom and the Glory: For a Theological Genealogy of Economy and Government (Homo Sacer II, 2), trans., Lorenzo Chiesa and Matteo Mandarini (Stanford, CA: Stanford University Press, 2011), 17.
55 Ibid., 18. 56 Mitchell Dean, “Office and Agamben’s Genealogy of Economy and Government,”  European  Journal  of  Cultural  and  Political  Sociology,  Vol.  4,  No.  2 (2017): 219-220, https://doi.org/10.1080/23254823.2017.1300542.
57 Muhammad Dinar dan Muhammad Hasan, Pengantar Ekonomi: Teori dan Aplikasinya (Makassar: CV. Nur Lina dan Pustaka Taman Ilmu, 2018), 2.
Akan  tetapi,  rumusan  Karl  Marx  mengenai  ekonomi melampaui  definisi  umum  di  atas.  Secara  garis  besar,  Marxisme setuju  pada  definisi  ekonomi  sebagai  “ilmu  tentang  hukum  yang mengatur produksi dan pertukaran bahan-bahan kebutuhan hidup dalam  masyarakat.” 58 Namun,  Marxisme  memandang  kegiatan ekonomi  bukan  sekadar  untuk  memenuhi  kebutuhan  hidup. Kegiatan  ekonomi—khususnya  kegiatan  produksi—merupakan dasar  (basis)  dari  sejarah  peradaban  manusia. 59 Dari  kegiatan ekonomi lahirlah superstruktur, yakni politik, hukum, kebudayaan, dan pranata sosial. Mekanisme relasi antara kedua elemen tersebut adalah  basis  penentu  (determinasi)  superstruktur.  Namun, superstruktur  bukanlah  sesuatu  yang  pasif.  Ia  juga  aktif memengaruhi  kondisi  basis  secara  tidak  langsung  melalui  etika, pengetahuan,  atau  kebudayaan. 60 Relasi  dialektis  antara  basis (aktivitas  ekonomi/produksi)  dan  superstruktur  menjadi  motor penggerak  peradaban  manusia  selama  ribuan  tahun  hingga sekarang menurut pandangan Marxisme.
Relasi  kegiatan  ekonomi  dan  perkembangan  sejarah  ini disebut  sebagai  materialisme-historis.  Dengan  menggunakan materialisme-historis,  pengamatan  terhadap  fenomena  ekonomi menjadi utuh karena titik berangkat analisis adalah kenyataan dan dinamika sejarah. Akibatnya adalah pemahaman tentang ekonomi menjadi objektif, bukan spekulatif. Pandangan Marxisme terhadap ekonomi  melampaui  kurva  statistik  dan  kalkulasi  angka-angka belaka, tetapi juga menautkan diri pada kompleksitas pengalaman manusia, seperti, politik, budaya, dan agama. Materialisme-historis membantu  kita  untuk  melihat  bukan  hanya  pada  apa  yang diproduksi  oleh  ekonomi,  tetapi  juga  tentang  mekanisme kerjanya. 61 Dengan  mengacu  pada  sejarah,  materialisme-historis menyediakan  estimasi  atau  proyeksi  perkembangan  ekonomi  di masa depan. Proyeksi ini menjadi dasar untuk memperkirakan dan mengantisipasi  segala  kemungkinan  yang  menghalangi  proses pemakmuran  kebutuhan  manusia.  Dengan  meletakkannya  di bawah mikroskop materialisme-historis, pengetahuan kita tentang ekonomi menjadi holistik. Alhasil, problem ekonomi meluas dari sekadar sirkulasi kapital, uang, laba, dan proses industri, tetapi juga
58 Frederick Engels, Marx & Engels Collected Works (Vol. 25: Engels: Anti- Dühring,  Dialectics  of  Nature),  trans.,  Emile  Burns  and  Clemens  Dutt  (n.p.: International Publishers, 1987), 135.
59 Karl Marx dan Frederick Engels, Ideologi Jerman: Jilid 1 - Feuerbach, terj. Naasikhul Mutamanna (Yogyakarta: Pustaka Nusantara, 2013), 27.
60 Jozef Wilczynski, An Encyclopedic Dictionary of Marxism, Socialism and Communism (London: The Macmillan Press, 1981).
61 Kien Thi Pham, “Karl Marx’s Theory of the Productive Forces in the  Present  Fourth  Industrial  Revolution,”  Journal  of  Social  Studies  Education Research, Vol. 12, No. 3 (2021): 116.

## 121                       Dialektika Teologi dari Perspektif Herman Bavinck dengan Pemikiran Ekonomi Marxisme
melibatkan  percakapan  moral,  etika,  dan  nilai-nilai  hidup kemanusiaan. 62
Fondasi dari filsafat Marx berangkat dari analisis ekonomi karena aktivitas produksi manusia untuk memenuhi kebutuhannya adalah  cikal-bakal  sejarah.  Temuan  ini  menjadi  akar  dari  asumsi epistemologi  filsafat  materialisme  Marx,  yaitu  keadaan  konkret manusialah  yang  menentukan  kesadarannya.  Marx  mengatakan “kesadaran  adalah  produk  sosial” 63 dan  tetap  demikian  selama manusia eksis. Asumsi epistemologis ini berbeda dengan idealisme yang  mengandaikan  kesadaran  muncul  dari  sebuah  ide  abstrak, ideal, dan universal. Bagi Marx, usaha manusia untuk memenuhi kebutuhan  hidup  dengan  berinteraksi  dengan  alamlah  yang membidani  kesadaran  rasionalnya.  Alasan  inilah  yang  mendasari ekonomi sebagai kajian utama dari filsafat Marx. Karena persoalan ekonomi  merembes  ke  bidang  kehidupan  lain,  analisis  Marx tentang ekonomi berubah menjadi ekonomi-politik.
Salah  satu  tindakan  penting  dalam  ekonomi  adalah memilih. Memilih, dalam pengertian ilmu ekonomi, adalah “usaha untuk  mendapatkan  kenikmatan  yang  sebesar-besarnya  dari kebutuhan yang hendak kita penuhi.” 64 Tindakan memilih menjadi sentral  dalam  ekonomi  karena  dua  alasan.  Pertama,  kebutuhan manusia  beraneka-ragam  dan  bersifat  akumulatif.  Jika  satu kebutuhan  terpenuhi,  kebutuhan  lain  pun  muncul  di  saat  yang bersamaan.  Kedua,  memilih  menjadi  penting  dalam  kegiatan ekonomi  karena  ketersediaan  alam  dalam  memenuhi  kebutuhan manusia pun terbatas. Keadaan ini digambarkan oleh teori Malthus,
yakni jumlah ketersediaan bahan baku di alam untuk mencukupi kebutuhan  manusia  bergerak  sesuai  dengan  deret  aritmetika, sedangkan  laju  pertumbuhan  jumlah  manusia  mengikuti  deret geometri. 65 Teori  Malthus  menyimpulkan  alam  mustahil mencukupi  kebutuhan  semua  manusia  dengan  sempurna.  Oleh karena itu, manusia harus menentukan pilihan secara rasional untuk menentukan prioritas kebutuhan hidupnya. Berdasarkan penjelasan di atas, memilih adalah niscaya dalam ekonomi.
Lalu,  bagaimana  Marxisme  memandang  relasi  antara tindakan  memilih  untuk  mencukupi  kebutuhan  dengan keterbatasan alam menyediakan sumber daya? Kegiatan ekonomi versi  Marxisme  mengandung  dua  aktivitas  utama, yaitu  produksi dan  pertukaran.  Produksi  dapat  terjadi  tanpa  pertukaran,  tetapi
62 Kevin Quinn, “Knowledge and Humanity: The History of Economic Thought as a Refined Liberal Art,”  Econ Journal Watch, Vol. 18, No. 1 (2021): 156-163. 63 Marx dan Engels, Ideologi Jerman, 30.
64 Dinar dan Hasan, Pengantar Ekonomi, 3.
65 Thomas  Malthus,  An  Essay  on  the  Principle  of  Population  (London: Penguin Classics, 1983), 16.
pertukaran  mustahil  terjadi  tanpa  produksi. 66 Agar  memastikan kebutuhan manusia terpenuhi, pertukaran mesti berimbang. Untuk mencapai  keseimbangan  tersebut,  ada  dua  syarat  pokok  dalam kegiatan  ekonomi  Marxisme,  yakni  (1)  semua  manusia  harus menjadi produsen dan (2) barang yang diproduksi sebatas untuk mencukupi kebutuhan hidup (subsistensi). 67 Jika melalaikan kedua syarat  di  atas,  ketimpangan  sosial  akan  terjadi  dan  mengganggu proses memilih.
Misalkan, satu atau sekelompok orang memproduksi lebih dari  keperluannya.  Akibatnya  adalah  terjadinya  penimbunan barang. Lalu, bagaimana tumpukan barang ini dipertukarkan dalam kegiatan ekonomi? Untuk menjawab pertanyaan di atas, kita perlu menyelidiki  alasan  sekelompok  orang  tersebut  mampu memproduksi barang melampaui kebutuhannya. Jika sekelompok orang  mampu  melakukan  produksi  yang  berlebihan,  hal  ini menandakan  mereka  memiliki  akses  istimewa  pada  alat  produksi dan  sumber  daya  alam  (SDA)  yang  terbatas.  Sebaliknya,  ada sekelompok orang dengan kekosongan atau minim akses pada alat produksi. Akibatnya adalah sekelompok orang tanpa alat produksi ini berperan hanya sebagai konsumen. Para penimbun memanfaat mereka sebagai pembeli belaka. Proses memilih menjadi tergantung pada daya beli. Oleh sebab itu, sistem ekonomi yang berbasis pada kepemilikan  properti  atau  alat  produksi,  menurut  Marx,  akan mengakibatkan  kepentingan  individu  akan  bertentangan  dengan kondisi  sosialnya. 68 Dengan  demikian,  penimbunan  barang menciptakan relasi asimetris dalam pertukaran sehingga kebebasan menjadi  absen  dalam  memilih.  Jadi,  Marxisme  mengasumsikan akses  terhadap  alat  produksi  dan  SDA  menentukan  keputusan pilihan sebagai tindakan ekonomi. Karena  pertukaran  mensyaratkan  produksi,  jantung  dari kegiatan  ekonomi  versi  Marxisme  adalah  produsen.  Diskursus ekonomi bermula dari percakapan tentang teori nilai. Pertukaran dalam kegiatan ekonomi dimungkinkan terjadi karena benda-benda berbeda  yang  dipertukarkan  memiliki  kesetaraan  nilai (commensurability). 69 Secara umum, ilmu ekonomi mengakui sebuah barang mengandung dua nilai, yaitu nilai guna dan nilai tukar. Nilai guna  mengacu  pada  manfaat  sebuah  benda  untuk  mencukupi kebutuhan  manusia.  Sementara  itu,  nilai  tukar  adalah  standar penyetara  agar  dua  benda  berbeda  dapat  dipertukarkan.  Dalam Marxisme, nilai bersumber dari “zat pencipta nilai,” yaitu kerja yang
66 Engels, Marx & Engels Collected Works, 135.
67 Ernest  Mandel,  An  Introduction  to  Marxist  Economic  Theory (Chippendale, Australia: Resistance Books, 2002), 5.
68 Karl Marx, Marx & Engels Collected Works Vol. 3 (n.p.: Lawrence & Wishart, 1975), 263.
69 Martin Suryajaya, Asal-Usul Kekayaan: Sejarah Teori Nilai dalam Ilmu Ekonomi dari Aristoteles sarnpai Amartya Sen (Yogyakarta: Resist Book, 2013), 4-5.

## 123                       Dialektika Teologi dari Perspektif Herman Bavinck dengan Pemikiran Ekonomi Marxisme
diukur berdasarkan jangka waktu (waktu kerja) dengan skala khusus untuk menciptakan sebuah benda berguna. 70 Karena kerja berperan sebagai  pembangkit  nilai  dan  teori  nilai  merupakan  inti  dari kegiatan  ekonomi,  pekerja  merupakan  aktor  utama  dari  kegiatan ekonomi  menurut  Marxisme.  Tanpa  pekerja,  aktivitas  ekonomi,
yaitu produksi dan pertukaran, mustahil terjadi. Mekanisme  ekonomi  merupakan  sesuatu  yang  kompleks dalam analisis Marxisme. Alasannya karena Marxisme memandang ekonomi  sebagai  sebuah  entitas  plural.  Artinya  adalah  ekonomi selalu  memengaruhi  dan  dipengaruhi  oleh  entitas  lain  di  luar dirinya.  Marxisme  selalu  mengaitkan  aktivitas  ekonomi  dengan politik  (budaya,  agama,  filsafat,  dan  sebagainya)  karena mensyaratkan  relasi  dialektis  antara  basis  dengan  superstruktur. Dampaknya  adalah  teori  nilai  berkembang  menjadi  sesuatu  yang “cair” dan pelik dalam tataran metodologi, konseptualisasi, teori, dan  historis. 71 Oleh  karena  itu,  Marxisme  selalu  membicarakan ekonomi  dalam  kerangka  ekonomi-politik.  Akibatnya  adalah ekonomi bergerak dinamis atau selalu berbeda seusai dengan relasi sosial pada masa atau zamannya (epoch).
Walau  pelik  dan  kompleks,  Marxisme  memegang  dua elemen  yang  terus  ada  pada  mekanisme  ekonomi  dalam  setiap zaman, yaitu peran pekerja dan akses terhadap alat produksi. Kedua elemen  ini  akan  menentukan  pergerakan  atau  corak  dari  sistem ekonomi.  Misalnya,  jika  akses  pada  alat  produksi  hanya  dikuasai oleh segelintir bangsawan, feodalisme merupakan modus produksi yang menggerakkan roda ekonomi. Feodalisme akan menempatkan manusia berstatus budak sebagai pekerja. Jika alat produksi dikuasai oleh orang-orang bermodal atau memiliki kapital, sistem ekonomi yang bekerja adalah kapitalisme. Sementara, orang-orang yang tidak memiliki  alat  produksi  (proletar)  berperan  sebagai  buruh  untuk menjalankan aktivitas produksi. Walau memiliki kemiripan, kedua sistem  ini  bergerak  dengan  cara  yang  berbeda.  Kemiripannya terletak pada elitis, yakni segelintir orang menguasai alat produksi. Inilah  sebabnya  Marx  menyebut  struktur  masyarakat  ekonomi kapitalis  muncul  dari  feodalisme. 72 Sementara,  perbedaannya  ada pada  cara  mendapatkan  alat  produksi  tersebut.  Jika  feodalisme mengasumsikan garis darah sebagai penentu atas kekuasaan pada alat  produksi,  kapitalisme  mensyaratkan  kepemilikan  modal  saja. Perbedaan  kedua,  feodalisme  mempekerjakan  budak  karena statusnya, sedangkan kapitalisme mempekerjakan pekerja (buruh) karena ketiadaan alat produksi, kecuali tenaganya. Dalam hal ini, Marx  melihat  tenaga  kerja  dalam  sistem  masyarakat  ekonomi
70 Marx, Kapital Buku I, 7. 71 Ben  Fine  and  Alfredo  Saad-Filho,  “Marx  200:  The  Abiding Relevance of the Labour Theory of Value,” Review of Political Economy, Vol. 30, No. 3 (2018): 339-354, https://doi.org/10.1080/09538259.2018.1424068.
72 Marx, Kapital Buku I, 798.
kapitalis  sekadar  sebagai  komoditas. 73 Dari  uraian  singkat  ini, status—bahkan kebebasan—kelas pekerja selalu bergantung pada kepemilikan alat produksi. 74
Jika mengacu pada kondisi sekarang, roda ekonomi global bergerak  berdasarkan  prinsip  kapitalisme.  Ciri  utama  kapitalisme adalah  penimbunan  komoditi. 75 Para  penimbun  adalah  kapitalis, yaitu mereka yang memiliki akses pada alat produksi. Keadaan ini menciptakan mereka (para kapitalis) seolah-olah sebagai penentu roda  ekonomi.  Tujuannya  adalah  untuk  mengumpulkan  profit. Padahal,  sumber  nilai  dari  sebuah  komoditas—yang  kelak  akan berubah menjadi profit dalam bentuk uang—adalah pekerja atau buruh,  yakni  elemen  terpenting  dalam  mengakumulasi  kapital dalam  sistem  ekonomi  kapitalisme. 76 Dengan  demikian,  sistem ekonomi  kapitalisme  digerakkan  oleh  segelintir  orang,  yaitu  para pemilik  alat  produksi  dengan  “meminjam”  tenaga  buruh  sebagai sumber keuntungan.
Jika mengacu pada definisi awal tentang ekonomi sebagai ilmu  yang  mempelajari  perilaku  manusia  untuk  mendapatkan kebutuhannya, penimbunan barang dalam kapitalisme menciptakan  situasi  asimetris  dalam  pertukaran.  Penyebabnya karena  setiap  orang  gagal  menciptakan  kebutuhannya  sendiri sehingga  ia  harus  bergantung  pada  penimbun.  Memilih,  sebagai sebuah  tindakan  ekonomi,  menjadi  terpenjara  dalam  sistem ekonomi kapitalisme. Sebagai  kesimpulan,  inti  dari  pemikiran  Marx  adalah tentang  ekonomi.  Mirip  dengan  pemahaman  umum,  Marx  juga setuju  dengan  definisi  ekonomi  sebagai  ilmu  yang  mempelajari tentang  cara  manusia  mendapatkan  kebutuhannya.  Hanya  saja, Marxisme menekankan pada aspek produksi sebagai syarat utama aktivitas ekonomi. Dari lensa materialisme-historis, peran produksi bukan sekadar menciptakan kebutuhan, tetapi juga menjadi fondasi dari  sejarah  peradaban  manusia.  Marxisme  berpendapat mekanisme  ekonomi  berbeda-beda  seturut  zamannya  karena ekonomi  selalu  berkait  kelindan  dengan  situasi  politik.  Kondisi sekarang menunjukkan kapitalisme sebagai sistem ekonomi global. Kertas  kerja  kapitalisme  sangat  bergantung  pada  elemen pembentuk  teori  nilai,  yaitu  tenaga  kerja  dan  akses  pada  alat produksi.
73 Marx, Marx & Engels Collected Works Vol. 3, 235.
74 Andrew  Collier,  “Socialism  and  the  Right  to  Property:  Marx  and Chesterton,” Journal of Critical Realism, Vol. 19, No. 3 (2020): 2.
75 Marx, Kapital Buku I, 3.
76 Joshua Lubin-Levy and Aliza Shvarts, “Living Labor: Marxism and Performance Studies,” Women & Performance: A Journal of Feminist Theory, Vol. 26, No. 2–3 (2016): 115-121, https://doi.org/10.1080/0740770X.2016.1269504.

## 125                       Dialektika Teologi dari Perspektif Herman Bavinck dengan Pemikiran Ekonomi Marxisme
Resolusi Teologi Bavinck dan Filsafat Ekonomi Marx:

## Kolaboratif-Komplementer
Jika mengacu pada definisi teologi dan ekonomi Marxisme, keduanya beririsan pada sejarah dan pengalaman manusia. Teologi mampu  memahami  Tuhan  berdasarkan  wahyu  karena  Dia menunjukkannya  dalam  eksistensi  manusia  melalui  pewahyuan umum  dan  khusus.  Jika  berangkat  dari  wahyu  umum,  teologi berurusan dengan Tuhan yang konkret dan menyejarah. Dengan kata lain, Dia menjadi organis (hidup) dalam peradaban manusia.
Sementara,  Marx  membangun  epistemologi  dan  metodenya  juga beranjak  dari  kenyataan  sejarah.  Objek  kajiannya  adalah pengalaman  konkret  manusia  sehari-hari  dalam  mencukupi kebutuhannya.  Apalagi  jika  mengacu  pada  pengertian  ekonomi versi  Marxisme,  pertalian  teologi  dan  ekonomi  kian  terlihat.
Alasannya karena Marxisme memandang ekonomi bukan sekadar perkara  memenuhi  kebutuhan,  tetapi  dia  juga  melihat  ekonomi sebagai fondasi dari sejarah. Marxisme mengakui aktivitas produksi merupakan batu penjuru untuk membangun peradaban manusia. Dalam  pengertian  ini,  ruang  kerja  teologi  dan ekonomi  beririsan pada ranah yang sama, yaitu pada pengalaman konkret manusia.
Akan tetapi, Marxisme akan kesulitan dalam menetapkan batasan, nilai, dan orientasi sehingga ia membutuhkan salah satu disiplin  ilmu  abstrak—salah  satunya  adalah  teologi.  Misalnya, ketika  sebuah  kegiatan  ekonomi  sedang  berlangsung,  bagaimana Marx  menentukan  batasan  dari  sebuah  produksi?  Marx  akan menjawab  produksi  dibatasi  sebatas  kebutuhan  untuk  bertahan hidup  (subsistensi).  Namun,  bagaimana  mengukur  kebutuhan tersebut  mengingat  kompleksitas  manusia  yang  tidak  seragam? Apakah Marx harus melakukan perhitungan untuk mengukur nilai rata-rata  kenyang  bagi  semua  orang?  Karena  kesulitan-kesulitan metodologis tersebut, langkah terakhir untuk menjawab pertanyaan “remeh”  ini  adalah  Marx  harus  bersinggungan  dengan  ide-ide abstrak dalam pemikiran untuk merumuskan arti kata “cukup” bagi manusia.
Langkah  ini  dimungkinkan  jika  merujuk  pada  pemikiran Marx.  Walau  berorientasi  pada  filsafat  materialisme,  Marx  tidak serta-merta  membuang  ide-ide  pemikiran  yang  bersifat  abstrak. Perbedaannya  dengan  idealisme  terletak  hanya  pada  masalah urutan. Marx meyakini ide-ide abstrak datang dari praktik material, bukan sebaliknya seperti yang dipahami oleh idealisme. 77 Marx juga meyakini  bahwa  sejarah  senantiasa  merupakan  pergolakan pemikiran. 78 Namun,  Marx  menilai  pemikiran  dominan  dalam setiap zaman berasal dari kelas penguasa. Jika kembali ke arti kata “cukup,”  kelas  penguasa  (pemilik  alat  produksi)  yang  berperan
77 Marx dan Engels, Ideologi Jerman, 44.
78 Ibid., 58.
dalam  menentukan  batasannya.  Oleh  karena  itu,  salah  satu  area pertarungan  kelas  terdapat  pada  ranah  pemikiran.  Karena  kelas penguasa bertindak sebagai penentu pemikiran, Marx mengatakan untuk mengganti sebuah pemikiran, maka sebuah kelas baru harus merebut  kekuasaan  kelas  lama.  Jika  kekuasaan  telah  berhasil direbut,  tugas  kelas  baru  berikutnya  adalah  menampilkan pemikirannya sebagai universalitas—satu-satunya yang rasional dan absah. 79
Pertanyaannya, bagaimana merumuskan arti kata “cukup” secara  universal  jika  berangkat  dari  materialisme-historis? Mungkinkah  menetapkan  sebuah  ide  yang  universal  tanpa menjangkarkannya pada sesuatu yang transenden? Dalam kasus ini, pemikiran  Bavinck  memberi  sumbangan.  Bavinck  mengatakan etika,  nilai  moral,  dan  orientasi  kehidupan  dapat  diproduksi  jika menghubungkannya  kepada  Pencipta.  Bavinck  dan  Neo-
Calvinisme  meyakini  Tuhan  bukan  hanya  mengurusi  persoalan surga  dan  neraka,  tetapi  terlibat  dalam  sejarah  manusia.  Artinya,
Bavinck  mengasumsikan Tuhan  memiliki  tujuan  dalam  berkarya. Tujuan Pencipta inilah yang menjadi dasar dari universalitas dalam menentukan  nilai-nilai  kehidupan  yang  berlaku  dalam  realitas sosial.  Oleh  karena  itu,  agar  pemikirannya  dapat  berlaku  secara universal,  Marx  harus  menginteraksikan  idenya  pada  objek  atau sesuatu  yang  transendental  sehingga  semua  orang  dapat mempertimbangkannya sebagai satu-satunya kebenaran rasional.
Kemudian,  Marx  menyumbang  sebuah  gagasan  menarik perihal  kelahiran  teologi  yang  dipandangnya  sebagai  produk  dari modus  produksi.  Informasi  ini  penting  untuk  memperingatkan teologi ketika menjalankan fungsi kritisnya. Jika agama merupakan produk dari basis (kegiatan ekonomi), atas dasar apa teologi bisa memastikan bahwa dirinya bersih dari kepentingan ekonomi ketika mereproduksi wahyu menjadi pengetahuan yang rasional? Bavinck mengatakan teologi merupakan cabang ilmu rasional dan bersifat kritis karena berusaha menyistematisasi berbagai data dari cabang ilmu lain dalam merumuskan pengetahuan tentang Tuhan. Namun, sebelum  memasuki  proses  diskursus,  teologi  mesti  menasihati dirinya  sendiri  berdasarkan  pemikiran  Marx,  yaitu  teologi  mesti mempertahankan sikap ilmiahnya dengan berani mempertanyakan asumsi-asumsinya  sendiri  terlebih  dahulu  sebelum  berdiskusi lintas-ilmu.  Teologi  harus  berani  memeriksa  dirinya  dengan bertanya, “Apakah ada bias pengandaian dari kepentingan ekonomi dalam sistem bangunan teologi yang digunakan?” Jika pertanyaan kritis ini terlewatkan, peran teologi menjadi kontra-produktif. Alih- alih  berfungsi  sebagai  kontrol  atas  kegiatan  produksi  dan kehidupan  sosial,  teologi  malah  melegitimasi  semua  agenda  atau kepentingan ekonomi.
79 Ibid., 57.

## 127                       Dialektika Teologi dari Perspektif Herman Bavinck dengan Pemikiran Ekonomi Marxisme
Namun, pembahasan di atas seolah-olah mengindikasikan teologi terasa superior terhadap pemikiran Marx. Padahal, teologi pun  membutuhkan  analisis  Marx  untuk  memastikan  Tuhan memelihara  kesejahteraan  manusia.  Jika  meyakini  Tuhan  bekerja secara konkret dalam eksistensi manusia, teologi mesti memastikan pengalaman  tersebut  merupakan  kenyataan.  Bavinck  belum memberi  penjelasan  perihal  ini,  yaitu  cara  konkretnya  dalam mengentaskan berbagai persoalan dalam masyarakat. Misalkan, kita bertanya  kepada  Bavinck,  “Bagaimana  cara  merealisasikan kesetaraan dan keadilan?” Bavinck akan menjawab manusia sudah setara  karena  berasal  dari  Pencipta  yang  sama.  Sementara  itu, keadilan akan terwujud jika menautkan realitas sosial pada tujuan Sang  Pencipta.  Jawaban  ini  membawa  praktik  etis  dari  Bavinck menjadi bernuansa moralis. Berbeda dengan Marx, dia akan tegas mengatakan syarat agar terciptanya kesetaraan dan keadilan adalah menghilangkan kepemilikan pribadi atas alat produksi. Solusi Marx mungkin  saja  problematik.  Namun,  satu  hal  penting  yang  dapat dipelajari dari Marx adalah dia konkret dalam memetakan berbagai persoalan-persoalan sosial yang terjadi dalam masyarakat sehingga tawaran solusinya juga terukur. Karakter ini tidak terdapat dalam teologi  menurut  perspektif  Bavinck.  Akibatnya  adalah  buah pemikiran teologi berpotensi untuk tidak dapat dirasakan dengan nyata.  Padahal,  usaha  untuk  mengonkretkan  pemikiran  teologi menjadi mendesak agar karya soteriologis dapat dirasakan secara komunal dalam masyarakat secara langsung. 80
Relasi  teologi  dan  kajian  ekonomi  Marx  kian  signifikan ketika melakukan tindakan ekonomi, yaitu memilih. Para pemikir Marxisme kerap kali menekankan analisis ekonomi sebagai sesuatu yang  bersifat  global  dan  struktural.  Akibatnya  adalah  mereka melupakan  aspek  individual  dalam  kegiatan  ekonomi,  khususnya kegiatan memilih, sehingga analisis mereka kerap terasa timpang. Pemikiran  ini  diwakili  oleh  tulisan  Lü  Shirong  yang  meletakkan ekonomi sebagai sebuah fenomena mendunia 81 sehingga—seolah- olah—peran  individu  terlupakan.  Argumentasi  saya  justru menunjukkan sebaliknya. Pemikiran Marx seharusnya memperhatikan persoalan individual, bukan menitikberatkan lensa analisis pada isu global belaka. Misalnya, teori ekonomi Marxisme mengatakan  tindakan  memilih  bersumber  dari  relasi  produksi.
Artinya  adalah  struktur  atau  modus  produksi  berperan  sebagai penentu  awal  pilihan.  Namun,  di  sisi  yang  lain,  Marxisme  juga mengakui  sifat  dialektis  dari  realitas  sejarah.  Persoalannya  adalah
80 Jeffrey W. Aernie, “Participation in Christ: An Analysis of Pauline Soteriology,”  Horizons  in  Biblical  Theology,  Vol.  37,  No.  1  (2015):  50-68, https://doi.org/10.1163/18712207-12341294.
81 Lü Shirong, “Marx’s Thoughts on Economic Globalization,” Social Sciences in China, Vol. 37, No. 2 (2016):
5-19,
https://doi.org/10.1080/02529203.2016.1162008.
jika relasi dialektis ini diterapkan dalam ranah memilih individual, seorang  individu  berdialektika  dengan  apa  ketika  memutuskan pilihannya?
Teologi  mampu  menjawab  pertanyaan  di  atas  karena, selain  bersifat  ilmiah,  Bavinck  mengatakan  teologi  dapat  juga berperan  sebagai  kerangka  hermeneutika.  Lensa  paradigma mengacu pada nilai-nilai kekristenan yang tercantum dalam Alkitab dan  keyakinan  iman  Kristen.  Paradigma  ini  bertujuan  untuk mengevaluasi segala opsi sehingga proses dialektika antara individu dengan  pilihan-pilihan  ekonomi  dapat  berjalan.  Hasil  yang diharapkan adalah setiap individu berhasil menentukan keputusan terbaik  ketika  menentukan  pilihan  untuk  mencukupi kebutuhannya. Alhasil, keputusannya menjadi berorientasi Kristen, yaitu  mementingkan  kepentingan  bersama  daripada  diri  sendiri (Mat. 22:34-40). Teologi sebagai lensa paradigmatis dalam memilih secara  otomatis  berfungsi  untuk  mensterilkan  asumsi-asumsi ekonomi yang acap kali bertentangan dengan ajaran kekristenan. Sejauh  pembahasan  di  atas,  teologi  dapat  merambah persoalan ekonomi secara global dan individual. Namun, saya juga akan  menyoroti  peran  teologi  kepada  kelas  pekerja.  Mengapa? Alasannya karena, menurut Marx, kelas pekerja adalah nukleus dari kegiatan  ekonomi.  Mereka  adalah  aktor  penting  dalam  kegiatan ekonomi  karena  produksi  mustahil  terjadi  tanpa  pekerja.  Jika aktivitas  produksi  berhenti,  aktivitas  ekonomi  pun  niscaya  akan lumpuh.  Namun,  seperti  yang  diungkapkan  oleh  penelitian  Oki Wahju Budijanto, kenyataan hari ini menunjukkan perusahaan dan negara  kerap  mengabaikan  nasib  mereka. 82 Teori  ekonomi Marxisme  menyatakan  roda  kapitalisme  mampu  berputar  karena ditopang oleh pembayaran upah buruh murah sebatas mencukupi subsistensi. 83 Selain  upah  rendah,  ketersediaan  fasilitas  negara, seperti  sarana  transportasi,  kesehatan,  dan  pendidikan,  untuk mempermudah  kehidupan  mereka  juga  minim.  Nasib  buruh menjadi  kontradiktif.  Di  satu  sisi,  tanpa  mereka  ekonomi  akan lumpuh,  tetapi,  di  sisi  yang  lain,  nasib  mereka  terabaikan.
Berdasarkan kenyataan ini, pernyataan  Giulio Palermo mendapat pembenaran. Dia mengatakan eksploitasi adalah faktor utama yang menghidupkan kegiatan ekonomi (kapitalisme). 84
Jika demikian, bagaimana teologi berperan bagi buruh? Jika mengacu  pada  Bavinck,  peran  Alkitab  menjadi  penting  untuk
82 Oki  Wahju  Budijanto,  “Upah  Layak  bagi  Pekerja/Buruh  dalam Perspektif Hukum dan HAM,” Jurnal Penelitian Hukum DE JURE, Vol. 17, No. 3 (2017): 395-412.
83 A.  James  Gregor,  “The  First  Marxist  and  Fascist  Economic Strategies in Comparative Perspective,” Journal of Political Ideologies, Vol. 23, No. 1 (2018): 3, https://doi.org/10.1080/13569317.2017.1407479.
84 Giulio  Palermo,  “Power:  A  Marxist  View,”  Cambridge  Journal  of Economics, Vol. 43, No. 5 (2019): 1353-1375.

## 129                       Dialektika Teologi dari Perspektif Herman Bavinck dengan Pemikiran Ekonomi Marxisme
menjawab pertanyaan ini. Teologi seharusnya menaruh perhatian pada realitas buruh karena ayat-ayat Alkitab juga berbicara tentang mereka. Misalnya, Alkitab memerintahkan agar tuan-tuan berlaku adil kepada budaknya (Kol. 4:1); jangan mengancam mereka (Ef.
6:9); Tuhan mendengarkan para pekerja yang tidak dibayar upahnya (Yak. 5:18); upah adalah hak, bukan hadiah (1Tim. 5:18; Rm. 4:4);
memeras  dan  menahan  upah  pekerja  adalah  dosa  (Ul.  24:14-15).
Namun,  Alkitab  juga  menasihati  orang-orang  kaya  agar bersolidaritas  terhadap  orang  miskin  (Mat.  19:16-26).  Saya menyadari  penggunaan  Alkitab  untuk  membela  hak-hak  buruh terkadang  berubah  menjadi  polemik  teologis.  Kenyataan  ini menjadi  latar  belakang  penelitian  Alvian  Apriano  terkait implementasi Im. 19:15 terhadap buruh migran ilegal di Malaysia. 85
Namun,  berbagai  polemik  tersebut  membuka  kenyataan  bahwa Alkitab mengingat nasib kelas pekerja. Artinya adalah teologi dapat berperan sebagai kawan diskusi bagi para pelaku ekonomi (buruh dan  pengusaha)  dalam  mengatur  hak  dan  kewajibannya  masing- masing. Hal  yang  paling  signifikan  adalah  Alkitab  juga menunjukkan  cara  memperlakukan  alat  produksi,  yakni  tanah. Seperti telah dijabarkan sebelumnya, kelahiran kelas pekerja, buruh, atau proletar dalam analisis Marxisme karena ketiadaan akses pada alat  produksi.  Karena  gagal  memproduksi  bahan  kebutuhan subsistensinya  secara  mandiri,  mereka  hanya  mampu  menjual tenaganya untuk bertahan hidup dari upah sebagai buruh. Alkitab menyadari  betapa  pentingnya  tanah  (alat  produksi)  bagi kelangsungan  hidup  manusia.  Inilah  sebabnya,  Allah  melarang bangsa Israel untuk menjualnya karena tanah adalah milik-Nya (Im. 25:23).  Tanah  merupakan  sesuatu  hal  yang  sakral  dalam  Alkitab sehingga  harus  dikelola  bagi  keperluan  manusia,  bukan perorangan. 86 Dengan mengacu pada konsep Alkitab pada tanah, teologi  dan  ekonomi  bisa  mendiskusikan  berbagai  kemungkinan perihal mengelola alat produksi (tanah) sehingga kepentingan kelas buruh dan kegiatan produksi terjaga keseimbangannya.
Pengelolaan tanah dan sumber daya alam dalam kegiatan ekonomi,  secara  khusus  industri,  layak  mendapat  sorotan  dari teologi  jika  mengacu  pada  situasi  terkini,  yaitu  krisis  lingkungan. Berbagai pertukaran wacana, bahkan polemik, antara teologi dan ekonomi dalam mengomentari krisis ekosistem telah bermunculan.
85 Alvian  Apriano,  “Siapa  Yang  Benar?  Tafsir  Misional  atas  Imamat 19:15 untuk Mengatasi Masalah Buruh Migran Indonesia ‘Ilegal’ di Malaysia,” SOLA  GRATIA:  Jurnal  Teologi  Biblika  dan  Praktika,  Vol.  2,  No.  1  (2021), https://doi.org/10.47596/sg.v2i1.149.
86 Radius Aditya Jonar, “Partisipasi dan Keadilan: Studi Teologis dalam Hubungan  Manusia  dan  Tanah,”  SOLA  GRATIA:  Jurnal  Teologi  Biblika  dan Praktika, Vol. 1, No. 1 (2020): 51-67,
https://doi.org/10.47596/solagratia.v1i1.104 .
Teologi  menuding  kerusakan  lingkungan  terjadi  akibat  kegiatan industri  telah  melampaui  batas  dalam  mengeksploitasi  alam. Namun,  di  sisi  yang  lain,  tindakan  eksploitasi  sektor  industri terhadap alam terjadi justru karena dilegitimasi oleh teologi yang bercorak antroposentris. Teologi antroposentris menjadi landasan pembenaran  untuk  mengomersialisasi  atau  menjadikan  alam sebagai komoditas ekonomi. 87 Akibatnya adalah alih-alih menjaga keseimbangan  alam,  teologi  malah  menjadi  promotor  untuk mengisap  sumber  daya  alam  sehingga  memicu  kerusakan lingkungan.  Berdasarkan  uraian  ini,  interaksi  antara  teologi  dan pemikiran  Marx  kian  urgen.  Percakapan  tentang  tanah,  sumber daya  alam,  dan  alat  produksi  bukan  saja  penting  untuk  kelas pekerja, tetapi juga untuk semua umat manusia dalam menghadapi krisis lingkungan global.
Dari  pembahasan  di  atas,  bagaimana  kita  menyimpulkan resolusi antara teologi Bavinck dengan filsafat Marx yang berpusat pada  kegiatan  ekonomi?  Relasi  teologi  dan  ekonomi  Marxisme tampaknya  selaras  dengan  penelitian  Antonius  Steven  Un  dalam melihat  pertalian  teologi  dengan  ilmu  lain.  Dia  mengatakan teologi—dari  perspektif  Calvinisme—berperan  komplementer dengan  ilmu  pengetahuan. 88 Teologi  dengan  ilmu-ilmu  menjadi rekan untuk saling mengisi tanpa harus mengkhianati identitas diri sendiri.  Hanya  saja,  Steven  Un  melihat  interaksi  komplementer antara  teologi  dengan  ilmu  pengetahuan  sekadar  wacana  teoretis dan filosofis, belum merambah ranah praksis.
Seperti  yang  sudah  disampaikan  di  awal,  Marxisme memandang kegiatan ekonomi sebagai fondasi dari sejarah, bukan sekadar  kegiatan  memenuhi  kebutuhan  manusia.  Sementara  itu,
Bavinck  mengatakan  puncak  dari  teologi  adalah  praktik.  Ciri  ini menjadi titik pijak dalam merumuskan relasi antara teologi dengan pemikiran  ekonomi  Marx.  Paradigma  ekonomi  Marxisme bersandar  pada  materialisme-historis  yang  meletakkan  praktik produksi  sebagai  tumpuan,  sedangkan  fondasi  teologi  bersandar pada  worldview  teisme  Kristen.  Keduanya  memang  tampak  saling bertentangan satu sama lain. Namun, uraian pembahasan di atas telah menunjukkan, walau berbeda paradigma, teologi Bavinck dan pemikiran  Marx  masih  memiliki  ruang  untuk  saling  mengisi kekurangan  dan  kelemahan  masing-masing,  secara  khusus  dalam ranah  orientasi  dan  praksis.  Teologi  Bavinck  dapat  menambal lubang kegagalan ekonomi dalam menyediakan batasan, nilai, dan
87 Novriana  Gloria  Hutagalung,  “Holy  Grandeur  Enough  for  All,”
GEMA TEOLOGIKA,
Vol. 2, No. 2 (2017): 195, https://doi.org/10.21460/gema.2017.22.317 . 88 Antonius  Steven  Un,  “Calvinisme  dan  Ilmu  Pengetahuan:  Suatu Tinjauan  Filosofis  terhadap  Pemikiran  Abraham  Kuyper,”  Societas  Dei:  Jurnal Agama dan Masyarakat, Vol. 3, No. 1 (2017): 35, https://doi.org/10.33550/sd.v3i1.29 .

## 131                       Dialektika Teologi dari Perspektif Herman Bavinck dengan Pemikiran Ekonomi Marxisme
orientasi  dalam  prosesnya.  Selain  itu,  teologi  juga  bisa  berperan sebagai  lensa  hermeneutika  bagi  setiap  pelaku  ekonomi  dalam menentukan  pilihan.  Dalam  persoalan  struktural  dan  individual, teologi dan Marxisme dapat berdiskusi karena sama-sama menaruh perhatian  pada  persoalan  alat  produksi  sebagai  inti  dari  kegiatan ekonomi.  Kemudian,  Marxisme  juga  memberi  sumbangan  bagi teologi  agar  mampu  membaca  situasi  zaman  dengan  objektif perihal pemeliharaan Allah atas kesejahteraan umat-Nya sehingga tindakan konkret untuk mewujudkannya menjadi terukur.
Hingga sejauh ini, saya menyimpulkan titik sintesis antara teologi  Bavinck  dan  pemikiran  Marxisme  adalah  kolaboratif- komplementer  atau  kerja  sama-saling  melengkapi  dalam  ranah praksis.  Alasannya,  secara  teoretis  dan  epistemologis,  keduanya kontras  satu  sama  lain.  Bavinck  menitikberatkan  sumber pengetahuannya  pada  wahyu,  sedangkan  Marx  pada  modus produksi.  Namun,  keduanya  sama-sama  memiliki  agenda  pada ranah praksis. Bavinck melihat puncak dari teologi adalah etika dan
Marx  juga  melihat  praktik  (dalam  kegiatan  produksi)  sebagai pembentuk kesadaran. Marx dapat menyumbang gagasan konkret mengenai pengejawantahan orientasi etis dari Bavinck, sedangkan Bavinck dapat meletakkan orientasi pada praktik ekonomi Marx.

## Kesimpulan
Pada dasarnya, teologi Bavinck dan pemikiran Marx adalah dua disiplin yang sejajar karena keduanya sama-sama menempatkan diri sebagai pengetahuan yang datang dari penerapan atas sebuah metode tertentu. Akibatnya, hierarki superioritas, inferioritas atau permusuhan seharusnya hilang di antara keduanya. Walau berbeda objek kajian, kedua cabang ilmu sama-sama menyetujui peranannya dalam sejarah dan pengalaman konkret manusia. Artinya, teologi Bavinck memang kontras dengan filsafat Marx dalam percakapan epistemologis dan ontologis, namun mereka beririsan dalam ranah praksis. Berdasarkan analisis inilah, resolusi dialektis antara teologi Bavinck  dan  filsafat  ekonomi  Marx  adalah  kolaboratif- komplementer dalam ranah praksis

## Tentang Penulis
Rinto  Pangaribuan  adalah  mahasiswa  magister  Sekolah  Tinggi Filsafat  Theologi  Jakarta.  Dia  lulus  dari  Sekolah  Tinggi  Teologi Bandung pada 2015 dan menaruh minat pada isu-isu terkait teologi dan ekonomi-politik.

## Daftar Pustaka
Aernie, Jeffrey W. “Participation in Christ: An Analysis of Pauline Soteriology.” Horizons in Biblical Theology. Vol. 37, No. 1 (2015): 50-68. https://doi.org/10.1163/18712207-12341294. Agamben,  Giorgio.  The  Kingdom  and  the  Glory:  For  a  Theological
Genealogy of Economy and Government (Homo Sacer II, 2). Trans., Lorenzo  Chiesa  and  Matteo  Mandarini.  Stanford,  CA:
Stanford University Press, 2011.
Apriano, Alvian. “Siapa Yang Benar? ‘Tafsir Misional atas Imamat 19:15  untuk  Mengatasi  Masalah  Buruh  Migran  Indonesia “Ilegal” di Malaysia.’” SOLA GRATIA: Jurnal Teologi Biblika dan Praktik. Vol. 2, No. 1 (2021). https://doi.org/10.47596/sg.v2i1.149. Bavinck,  Herman.  Christian  Worldview.  Eds.,  Nathaniel  Gray Sutanto, James Eglinton, and Cory C. Brock. Wheaton, IL: Crossway, 2019.
______.  Dogmatika  Reformed,  Jilid  1:  Prolegomena.  Terj.,  Ichwe  G. Indra  dan  Irwan  Tjulianto.  Surabaya:  Penerbit  Momentum, 2011.
______. Essays on Religion, Science, and Society. Ed., John Bolt. Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2008.
______. Reformed Dogmatics: Abridged in One Volume. Ed., John Bolt. Grand Rapids, MI: Baker Publishing Group, 2011.
______.  Reformed  Dogmatics  Vol.  1.  Grand  Rapids,  MI:  Baker Academic, 2003.
______. Reformed Ethics. Ed., John Bolt. Grand Rapids, MI: Baker Publishing Group, 2019.
______. The Certainty of Faith. Ontario: Paideia/Premier, 1980. Bolt,  John.  Bavinck  on  the  Christian  Life.  Wheaton,  IL:  Crossway, 2015. Brock,  Cory,  and  Nathaniel  Gray  Sutanto.  “Herman  Bavinck’s Reformed  Eclecticism:  On  Catholicity,  Consciousness  and Theological Epistemology.” Scottish Journal of Theology. Vol. 70, No. 3 (2017): 310-332. https://doi.org/10.1017/S003693061700031X. Budijanto,  Oki  Wahju.  “Upah  Layak  bagi  Pekerja/Buruh  dalam Perspektif  Hukum  dan  HAM.”  Jurnal  Penelitian  Hukum  DE
JURE. Vol. 17, No. 3 (2017): 395-412.
Collier, Andrew. “Socialism and the Right to Property: Marx and Chesterton.” Journal of Critical Realism. Vol. 19, No. 3 (2020): 228-234. Dean, Mitchell. “Office and Agamben’s Genealogy of Economy and  Government.”  European  Journal  of  Cultural  and  Political Sociology. Vol.
4, No. 2 (2017): 200-222. https://doi.org/10.1080/23254823.2017.1300542.
Dinar,  Muhammad,  dan  Muhammad  Hasan.  Pengantar  Ekonomi:

## 133                       Dialektika Teologi dari Perspektif Herman Bavinck dengan Pemikiran Ekonomi Marxisme
Teori  dan  Aplikasinya.  Makassar:  CV.  Nur  Lina  dan  Pustaka Taman Ilmu, 2018.
Engels, Frederick. Marx & Engels Collected Works (Vol. 25: Engels: Anti-Dühring,  Dialectics  of  Nature).  Trans.,  Emile  Burns  and Clemens Dutt. N.p.: International Publishers, 1987. Fernbach, David. Karl Marx Muda hingga Dewasa: Revolusi 1848 dan
Perkembangan  Pemikiran  Karl  Marx.  Ed.,  Ismantoro  Dwi
Yuwono. Yogyakarta: Penerbit Independen, 2019.
Fine,  Ben,  and  Alfredo  Saad-Filho.  “Marx  200:  The  Abiding Relevance of the Labour Theory of Value.” Review of Political Economy. Vol. 30, No. 3 (2018): 339-354. https://doi.org/10.1080/09538259.2018.1424068. Fromm,  Erich.  Marx’s  Concept  of  Man.  Trans.,  T.  B.  Bottomore. London: Continuum, 2004. Gregor,  A.  James.  “The  First  Marxist  and  Fascist  Economic Strategies  in  Comparative  Perspective.”  Journal  of  Political Ideologies. Vol. 23, No. 1 (2018): 80-96. https://doi.org/10.1080/13569317.2017.1407479. Hegel,  Georg  Wilhelm  Fredrich.  The  Phenomenology  of  Spirit.  Eds., Terry  Pinkard  and  Michael  Baur.  Cambridge:  Cambridge University Press, 2018.
_______. Encyclopaedia of The Philosophical Sciences in Basic Outline. Part
I,  Science  of  Logic.  Eds.,  Klaus  Brinkmann  and  Daniel  O.
Dahlstrom. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
Henley,  Andrew.  “Does  Religion  Influence  Entrepreneurial Behaviour?”  International  Small  Business  Journal:  Researching Entrepreneurship.  Vol.  35,  No.  5  (2017):  597-617. https://doi.org/10.1177/0266242616656748 . Hutagalung, Novriana Gloria. “Holy Grandeur Enough for All.” GEMA  TEOLOGIKA.  Vol.  2,  No.  2  (2017):  195-212. https://doi.org/10.21460/gema.2017.22.317.
Jonar,  Radius  Aditya.  “Partisipasi  dan  Keadilan:  Studi  Teologis dalam  Hubungan  Manusia  dan  Tanah.”  SOLA  GRATIA: Jurnal  Teologi  Biblika  dan  Praktika.  Vol.  1,  No.  1  (2020). https://doi.org/10.47596/solagratia.v1i1.104 .
Kennedy,  Simon  P.  “Abraham  Kuyper:  Calvinist  Anti- Revolutionary  Politician  and  Political  Thinker.”  Australian
Journal  of  Politics  &  History.  Vol.  61,  No.  2  (2015):  169-183.
https://doi.org/10.1111/ajph.12099 .
Lü Shirong. “Marx’s Thoughts on Economic Globalization.” Social
Sciences  in  China.  Vol.  37,  No.  2  (2016):  5-19.
https://doi.org/10.1080/02529203.2016.1162008.
Lubin-Levy,  Joshua,  and  Aliza  Shvarts.  “Living  Labor:  Marxism and Performance Studies.” Women & Performance: A Journal of Feminist  Theory.  Vol.  26,  No.  2-3  (2016):  115-121.
https://doi.org/10.1080/0740770X.2016.1269504.
Malthus,  Thomas.  An  Essay  on  the  Principle  of  Population.  London:
Penguin Classics, 1983. Mandel,  Ernest.  An  Introduction  to  Marxist  Economic  Theory.
Chippendale, Australia: Resistance Books, 2002. Martin,  Michelle  E.  “Philosophical  and  Religious  Influences  on Social  Welfare  Policy  in  the  United  States:  The  Ongoing Effect  of  Reformed  Theology  and  Social  Darwinism  on Attitudes  toward  the  Poor  and  Social  Welfare  Policy  and Practice.” Journal of Social Work. Vol. 12, No. 1 (2012): 51-64. https://doi.org/10.1177/1468017310380088 . Marx,  Karl.  Kapital  Buku  I:  Sebuah  Kritik  Ekonomi.  Jakarta:  Hasta Mitra, 2007.
_______. Marx & Engels Collected Works Vol. 3. N.p.: Lawrence & Wishart, 1975.
Marx, Karl, dan Frederick Engels. Ideologi Jerman: Jilid 1 - Feuerbach.
Terj., Naasikhul Mutamanna. Yogyakarta: Pustaka Nusantara, 2013.
_______.  Manifesto  Partai  Komunis.  ECONARCH  Institute:
Electronic Classics Series, 2009.
Nelson,  Robert  H.  “Is  Max  Weber  Newly  Relevant?:  The Protestant-Catholic Divide in Europe Today.” Finnish Journal
of Theology. Vol. 5 (2012).
Palermo,  Giulio.  “Power:  A  Marxist  View.”  Cambridge  Journal  of Economics. Vol. 43, No. 5 (2019): 1353-1375.
Pham, Kien Thi. “Karl Marx’s Theory of the Productive Forces in the  Present  Fourth  Industrial  Revolution.”  Journal  of  Social Studies Education Research. Vol. 12, No. 3 (2021): 101-119.
Polanyi,  Michael.  Science,  Faith,  and  Society.  Oxford:  Oxford University Press, 1946. Quinn,  Kevin.  “Knowledge  and  Humanity:  The  History  of Economic  Thought  as  a  Refined  Liberal  Art.”  Econ  Journal
Watch. Vol. 18, No. 1 (2021): 156-163.
Shannon, Nathan Daniel. “Ontology and Revelation in Bavinck’s Stone  Lectures.”  Scottish  Journal  of  Theology.  Vol.  73,  No.  2 (2020): 112-125.
Suryajaya, Martin. Asal-Usul Kekayaan: Sejarah Teori Nilai dalam Ilmu Ekonomi dari Aristoteles sarnpai Amartya Sen. Yogyakarta: Resist
Book, 2013.
Sutanto,  Nathaniel  Gray.  God  and  Knowledge:  Herman  Bavinck’s
Theological Epistemology. London: T&T Clark, 2020.
Uhlmann,  Eric  Luis,  and  Jeffrey  Sanchez-Burks.  “The  Implicit Legacy  of  American  Protestantism.”  Journal  of  Cross-Cultural Psychology. Vol. 45, No. 6 (2014):
992-1006. https://doi.org/10.1177/0022022114527344 . Un, Antonius Steven. “Calvinisme dan Ilmu Pengetahuan: Suatu Tinjauan  Filosofis  terhadap  Pemikiran  Abraham  Kuyper.” Societas Dei: Jurnal Agama dan Masyarakat. Vol. 3, No. 1 (2017):
35-54. https://doi.org/10.33550/sd.v3i1.29 .
Weber, Max. Etika Protestan dan Semangat Kapitalisme. Terj., Yusup Priyasudiarja. Yogyakarta: Jejak, 2007.
Wilczynski, Jozef. An Encyclopedic Dictionary of Marxism, Socialism and
Communism. London: The Macmillan Press Ltd, 1981.
Zulfikar,  Yavuz  Fahir.  “Do  Muslims  Believe  More  in  Protestant
Work  Ethic  than  Christians?  Comparison  of  People  with
Different Religious Background Living in the US.” Journal of Business  Ethics.  Vol.  105,  No.  4  (2012):  489-502. https://doi.org/10.1007/s10551-011-0981-z.