http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JIME/index
Terakreditasi Peringkat 4 (No. SK: 36/E/KPT/2019)

## Analisis Kemampuan Siswa SMA Kabupaten Sumba Barat Daya Menyelesaikan Soal Higher Order Thinking Skills (HOTS) dalam Pembelajaran Matematika

## Edi Wahyudi/Samuel Rex Making Mulyadi
Pendidikan Matematika, Sekolah Tinggi Keguruan dan Ilmu Pendidikan Weetebula wahyudie9222@gmail.com
Abstract. This research aims to describe the competence of Senior High School students at South West Sumba in doing the high order thinking skills test on math lesson. This research is a survey research with 274 students of eleven SMA/MA in South West Sumba as the samples of research. The instrument used in this research was high order thinking skills test which are divided into 1 analysis test, 1 evaluation test and 1 creating test. The instrument has been tested in terms of construct validation and reliability by doing the instrument testing. The percentage of students who answer correctly on higher order thinking skills at analysis aspect with the ability of problem solving which are understanding the problems, making plans  and  finding  solutions  are  85.8%,  68.2%  and  65.7%.  The  percentage  of  students  who  answer correctly  on  evaluation  aspect  with  the  ability  of  problem  solving  which  include  understanding  the problem,  making  plans  and  finding  solutions  are  61.3%,  13.0%  and  24.5%.  While  the  percentage  of students  who  answer  correctly  on  creating  aspect  with  the  ability  of  problem  solving  that  include understanding the problem, making plans and finding solutions are 15.3%, 13.5% and 12%. The average score gained by the students on analysis, evaluation and creating aspect which are converted on score 0-100 are 54, 37 and 34.
Keywords: analys, ability, higher order thinking skills.
Abstrak. Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan kemampuan siswa SMA di Kabupaten Sumba  Barat  Daya  dalam  menyelesaikan  soal Higher  Order  Thinking  Skills dalam  pembelajaran matematika. Penelitian ini merupakan penelitian survei dengan sample penelitian sebanyak 274 siswa SMA/MA di Kabupaten Sumba Barat daya yang terdiri dari 11 sekolah. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini berupa tes kemampuan tingkat tinggi siswa yang terdiri dari 1 soal menganalisis, 1 soal mengevaluasi dan 1 soal mencipta. Instrumen yang digunakan telah dilakukan uji validitas konstruk dan reliabilitas dengan melakukan uji coba instrumen. Persentase siswa menjawab benar soal Higher Order Thinking  Skills pada  aspek  menganalisis  dengan  kemampuan  pemecahan  masalah  yaitu  memahami masalah, membuat rencana dan melakukan penyelesaian sebanyak 85.8%, 68.2% dan 65.7%. Persentase siswa  menjawab  benar  pada  aspek  mengevaluasi  dengan  kemampuan  pemecahan  masalah  yaitu memahami masalah, membuat rencana dan melakukan penyelesaian sebanyak 61.3%, 13.0% dan 24.5%. Sedangkan  persentase  siswa  menjawab  benar  pada  aspek  mencipta  dengan  kemampuan  pemecahan masalah   yaitu memahami masalah, membuat rencana dan  melakukan  penyelesaian sebanyak 15.3%, 13.5%  dan  12%.  Rata-rata  nilai  yang  diperoleh  siswa  dari  aspek  menganalisis,  mengevaluasi  dan mencipta dengan konversi nilai 0-100 yaitu 54, 37 dan 34.
Kata Kunci: analisis, kemampuan, HOTS.

## PENDAHULUAN
Pendidikan  merupakan  sarana  bagi  setiap orang  untuk  mengembangkan  potensi  diri, pengetahuan,  sumber  daya  manusia  dan mengembangkan potensi diri sebagaimana yang tertuang  di  dalam  Sistem  Pendidikan  Nasional Tahun 2003 Nomor 20. Salah satu pembelajaran
yang  penting  dalam  dunia  pendidikan  di Indonesia  adalah  pelajaran  matematika,  dimana matematika  memegang  peranan  penting  dan menjadi  dasar  dari  ilmu  pengetahuan.  Silabus Mata  Pelajaran  Matematika  SMA/SMK/MA secara umum menyebutkan tujuan dari pembelajaran  matematika  agar  peserta  didik
http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JIME/index Terakreditasi Peringkat 4 (No. SK: 36/E/KPT/2019)
memiliki kecakapan atau kemahiran matematika terutama  dalam  pengembangan  penalaran, komunikasi,  pemecahan  masalah  ( problem solving ) yang dihadapi dalam kehidupan sehari- hari  [1].  Badan  Standar  Pendidikan  Nasional secara  khusus  menyebutkan  pembelajaran matematika  diharapkan  dapat  mengembangkan kemampuan  berpikir  logis,  analisis,  sistematis, kritis dan kreatif, serta kemampuan bekerja sama [2]. Untuk menggapai tujuan pembelajaran yang telah  ditargetkan  pemerintah  yaitu  dengan membekali peserta didik keterampilan, salah satu keterampilan yang dimiliki peserta didik adalah kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  atau Higher Order  Thinking  Skills (HOTS).  Keterampilan tingkat tinggi siswa disasarkan pada kemampuan tingkat  dasar  siswa  yang  meliputi  mengingat, memahami,  menerapkan,  menganalisis  dan metagonitif  pengetahuan  sebelumnya  terkait konten  pelajaran.  Keterampilan  berpikir  tingkat tinggi  merupakan  bagian  dari  berpikir  kritis, logis, reflektif, metakognitif dan kreatif [3]. Hal ini  tentu  sejalan  dengan  tujuan  pembelajaran matematika  dan  keterampilan  berpikir  tinggi dapat memberikan kejelasan, keputusan, kinerja, dan  produk  yang valid  dalam  konteks pengetahuan dan keterampilan intelektual peserta didik.
Orientasi  pendidikan  sekarang  tidak  hanya sebatas  kemampuan  dasar  dan  proses  transfer pengetahuan  dari  pendidik  ke  peserta  didik. Dengan  semakin  cepatnya  perubahan  dalam dunia pendidikan, maka HOTS sangat diperlukan peserta  didik.  Newman,  King,  dan  Carmichael [4]  HOTS  membuat  peserta  didik  memahami konsep  lebih  baik,  dengan  HOTS  dapat membedakan  ide  secara  jelas,  berargumen dengan baik, mampu menyelesaikan permasalahan, dapat mengkonstruksi pemahaman, membuat hipotesis dan memahami permasalahan  kompleks  menjadi  lebih  jelas. Permasalahan  dalam  kehidupan  sesungguhnya adalah bersifat kompleks, baru, dan memerlukan keterampilan berpikir yang lebih dari kemampuan dasar yang telah dipelajari.
Rendahnya  hasil  TIMSS  peserta  didik  tentunya disebabkan  berbagai  faktor,  diantaranya  karena rendahnya  kemampuan  HOTS  peserta  didik Indonesia.  Winataputra  [5]  rendahnya  hasil TIMSS  ini  menunjukkan  rendahnya  prestasi
peserta  didik  Indonesia  dalam  menyelesaikan soal Higher Order Thinking Skills [HOTS] Hasil Ujian Nasional matematika Tingkat SMA Negeri  dan  SMA  Swasta  tahun  2019  yang dihimpun  dari  website  resmi  Puspendik  [6]  di Kabupaten Sumba Barat Daya yaitu 32,46, Pulau Sumba  yaitu  32,1,  dan  Provinsi  Nusa  Tengara Timur yaitu 32,91 ; Nilai  yang diperoleh masih tergolong  rendah  dan  nilai  ini  mengindikasikan nilai HOTS peserta didik juga rendah.

## Higher Order Thinking Skills
Benjamin  S.  Bloom  dan  rekan-rekannya membentuk  urutan  tingkatan  tujuan  pendidikan yang  sering  disebut  sebagai Bloom’s Taxonomy atau  Taksonomi  Bloom.  Taksonomi  Bloom berkaitan  dengan  aspek  kognitif  (pengetahuan, pemahaman,  pengembangan  sikap  intelektual, dan  keterampilan),    mengklasifikasi    tujuan pendidikan  pada  tingkat  berpikir  yang  berbeda mulai  dari  tingkat  dasar  sampai  pada  tingkat pengetahuan  yang  lebih  tinggi,  tingkat  dasar meliputi  mengingat,  memahami,  menerapkan dan tingkatan yang lebih tinggi yaitu menganalisis, mensintesis dan mengevaluasi[7]. Kendal dan Marzano [8] menyimpulkan terdapat tiga  tingkatan  dalam  taksonomi  yang  terbagi menjadi sistem kognitif, sistem metakognitif, dan sistem  diri.  Sistem  kognitif  memuat  proses memperoleh informasi, pemahaman, analisis dan penggunaan  pengetahuan.  Sistem  metakognitif memuat  menentukan  tujuan,  proses  peninjauan, kejelasan  peninjauan  dan  ketepatan  peninjauan. Selanjutnya  sistem  diri  memuat  memeriksa pentingnya,  memeriksa  efikasi,  memeriksa respon  emosional,  dan  memeriksa  motivasi. Krulik  &  Rudnick  membagi  tingkat  berpikir menjadi  empat  kategori,  yaitu  creative,  critical, basic, dan recall dan mengelompokkan kategori tingkat tinggi hanya pada creative dan critical [9] Kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  (HOTS) dikembangkan dari taksonomi Blooms, sehingga terbentuk dimensi berpikir kritis, berpikir kreatif, pemecahan masalah, pengambilan keputusan dan metakognitif,  serta  beberapa  hal  yang  penting atau dominan[10]. Haladyna menyatakan bahwa HOTS  mencakup  memahami  fakta,  konsep, prinsip  dan  prosedur.  Pada  taksonomi  Bloom, aspek  pengetahuan,  pemahaman  dan  aplikasi dikategorikan  dalam  kategori Lower  Order
http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JIME/index Terakreditasi Peringkat 4 (No. SK: 36/E/KPT/2019)
Thinking  Skills (LOTS),  sedangkan  tiga  tingkat lainnya  yaitu  menganalisis,  mensintesis,  dan mengevaluasi  termasuk  dalam  HOTS  [11]. Implementasi  HOTS  pada  konteks  penilaian, bukan  hanya  kemampuan  mengingat  kembali informasi  ( recall ),  tetapi  lebih  mengukur kemampuan  lainnya  yaitu  1)  transfer  dari  satu konsep  ke  konsep  yang  lainnya;  2)  memproses dan menerapkan informasi; 3) mencari keterkaitan  dari  berbagai  informasi  yang berbeda;  4)  menggunakan  informasi  yang  ada untuk menyelesaikan masalah; dan 5) menelaah ide  dan  informasi  secara  kritis.  Meskipun demikian,  soal-soal  yang  berbasis  HOTS  tidak berarti merupakan soal yang lebih sulit daripada soal recall [12]
Anderson  &  Krathwohl  dalam  taksonomi melibatkan  dua  dimensi  dasar,  dimana  yang pertama disebut sebagai dimensi pengetahuan/kognitif  yang  melibatkan  empat jenis pengetahuan; pengetahuan faktual, pengetahuan konseptual, pengetahuan prosedural,  dan  pengetahuan  metakognitif  [13]. Lebih  lanjut  Anderson  &  Krathwohl  [13] membagi  aspek  berpikir  tingkat  tinggi  HOTS terdiri  dari  tiga  kemampuan  yaitu analyzing (menganalisis)  melibatkan  proses  pemecahan materi/bahan ke dalam bagian-bagian penyusunnya dan menentukan bagaimana kegiatan tersebut berhubungan dengan satu sama lain  dan  struktur  secara  keseluruhan.  Dimensi proses pengetahuan kelima evaluating (mengevaluasi)  melibatkan  proses  membuat penilaian berdasarkan kriteria dan standar. Pada proses  evaluasi,  siswa  membuat  keputusan tentang  kesesuaian  suatu  prosedur  untuk menyelesaikan  masalah  tertentu.  Selanjutnya dimensi proses yang terakhir creating (mencipta) melibatkan  proses  penempatan  unsur-unsur secara  bersama-sama  untuk  membuat  bentuk yang  koheren  atau  fungsional.  Proses  mencipta (kreatif)  dapat  dibagi  menjadi  tiga  tahap: penggambaran masalah, yang di dalamnya siswa berusaha memahami permasalahan dan mencari solusinya; perencanaan solusi, yang di dalamnya siswa mengkaji kemungkinan-kemungkinan dan membuat  rencana  yang  dapat  dilakukan;  dan menentukan  solusi,  yang  di  dalamnya  siswa berhasil melaksanakan rencananya dengan baik.

## Pemecahan Masalah
Pemecahan  masalah  merupakan  suatu  usaha untuk  mencari  jalan  keluar  dari  suatu  kesulitan guna  mencapai  suatu  tujuan  yang  tidak  cepat dicapai [15]. Sumarmo mengartikan pemecahan masalah  sebagai  kegiatan  menyelesaikan  soal cerita,  menyelesaikan  soal  yang  tidak  rutin, mengaplikasikan  matematika  dalam  kehidupan sehari-hari  atau  keadaan  lain  dan  membuktikan atau  menciptakan[16].  Lebih  lanjut  Gagne berpendapat bahwa dalam menyelesaikan pemecahan masalah diperlukan aturan kompleks atau  aturan  tingkat  tinggi  dan  aturan  tingkat tinggi  dapat  dicapai  setelah  menguasai  aturan dan konsep terdefinisi [17]. Dewey memberikan lima langkah utama dalam memecahkan masalah yaitu;  (1)  mengenali  atau  menyajikan  masalah, (2) mendefinisikan masalah, (3) mengembangkan beberapa hipotesis, (4) menguji beberapa  hipotesis,  dan  (5)  memilih  hipotesis yang terbaik [18]. Menurut Polya [15] solusi soal pemecahan  masalah  memuat  empat  fase penyelesaian, yaitu: (1) memahami masalah, (2) merencanakan  penyelesaian,  (3)  menyelesaikan masalah  sesuai  rencana,  dan  (4)  melakukan pengecekan  kembali  terhadap  semua  langkah yang  telah  dikerjakan.  Analisis  pemecahan masalah dalam penelitian ini hanya menggunakan 3 langkah pada Model Polya yaitu: (1) Memahami Masalah; pada tahap ini, kegiatan pemecahan masalah diarahkan untuk membantu peserta  didik  menetapkan  apa  yang  diketahui pada permasalahan dan apa yang ditanyakan; (2) Membuat Rencana untuk Menyelesaikan Masalah; siswa
diarahkan untuk mengidentifikasi  strategi-strategi  pemecahan yang sesuai untuk memecahkan masalah. Dalam mengidentifikasi  pemecahan  masalah,  hal  yang harus diperhatikan adalah strategi tersebut harus berkaitan dengan masalah yang akan dipecahkan; dan (3) Melaksanakan Penyelesaian Soal; peserta didik  diharapkan  menyelesaikan  soal  sesuai dengan  apa  yang  telah  direncanakan.  Tahap  ini peserta didik diminta untuk memahami subtansi dan keterampilan peserta didik dalam melaksanakan langkah kedua.

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif deskriptif  dengan  jenis  penelitian  survei.
http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JIME/index Terakreditasi Peringkat 4 (No. SK: 36/E/KPT/2019)
Penelitian ini akan dilaksanakan di SMA Negeri dan  SMA  Swasta  se-Kabupaten  Sumba  Barat Daya. Populasi dalam penelitian ini adalah siswa SMA,  sedangkan  untuk  pengambilan  sampel dilakukan  dengan  memperhatikan  strata-strata dalam  populasi.  Pengambilan  sampel  dilakukan dengan  teknik  pengambilan  sampel  acak proporsional  berstrata  ( stratified  proportional random sampling ). Teknik sampling proporsional  digunakan  untuk  menentukan sampel secara proporsional untuk setiap strata. Teknik  pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini yaitu dengan menggunakan instrumen tes berupa soal  HOTS  matematika,  tes  digunakan  untuk mengumpulkan  data  atau  informasi  mengenai proses  pengerjaan  yang  dilakukan  peserta  didik dalam  menyelesaikan  soal  matematika  berupa soal    HOTS  dengan  menggunakan  tiga  langkah penyelesaian  Polya  yang  terdiri  memahami masalah,  membuat  rencana,  dan  melaksanakan penyelesaian  soal.  Instrumen  soal  terdiri  dari  3 soal  esai  dengan  masing-masing  1  soal menganalisis,  1  soal  mengevaluasi  dan  1  soal mencipta.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Kemampuan Higher Order Thinking Skills siswa SMA/MA  di  Kabupaten  Sumba  Barat  Daya secara keseluruhan dapat Tabel 1. Jumlah siswa dalam mengerjakan soal benar untuk menganalisis  dilihat  dari  proses  penyelesaian Polya meliputi kemampuan memahami masalah (MM)  sebanyak  235  siswa,  membuat  rencana (MR)  sebanyak  163  siswa  dan  Melaksanakan Penyelesaian  (MP)  sebanyak  42  siswa.  Jumlah siswa  mengerjakan  soal  benar  pada  aspek mengevaluasi  dengan  kemampuan  memahami masalah sebanyak 180 siswa, membuat rencana sebanyak 85 siswa, dan melaksanakan penyelesaian  sebanyak  37  siswa.  Sedangkan untuk  jawaban  siswa  menjawab  benar  aspek mencipta dengan kemampuan memahami masalah sebanyak 180 siswa, membuat rencana sebanyak 67 siswa dan melaksanakan penyelesaian sebanyak 33 siswa. Tabel 1. Jumlah siswa menjawab benar dan salah soal kemampuan tingkat tinggi Menganalisis JB JS MM 235 39
MR 163 111 MP 42 232 Mengevaluasi MM 180 94 MR 85 189 MP 37 237 Mencipta MM 180 94 MR 67 207 MP 33 241 JB= Jawaban Benar      JS= Jawaban Salah
MM= Memahami Masalah MR= Membuat Rencana MP= Membuat Penyelesaian
Data  hasil  rata-rata  persentase  siswa  menjawab dengan  benar  kemampuan  menganalisis  untuk memahami masalah terlihat pada Gambar 1.
Gambar 1. Grafik persentase siswa menjawab soal menganalisis, mengevaluasi dan mencipta kemampuan memahami masalah
Gambar  1  menunjukkan  bahwa  kemampuan siswa  dalam  menyelesaikan  soal  menganalisis, mengevaluasi  dan  mencipta  pada  kemampuan memahami  masalah atau menentukan informasi pada soal terlihat bahwa kemampuan siswa untuk soal  menganalisis  kemampuan  memahami masalah persentase benarnya lebih tinggi (85.8% siswa  menjawab  benar)  jika  dibandingkan dengan  kemampuan  siswa  menyelesaikan  soal mengevaluasi dalam memahami masalah (65.7% siswa  menjawab  benar)  dan  mencipta  dalam memahami  masalah  (65.7%  siswa  menjawab benar).
Siswa  yang  menjawab  benar  soal  menganalisis kemampuan  memahami  masalah  sebanyak  235 siswa  dan  menjawab  salah  39  siswa.  Siswa menjawab benar soal mengevaluasi kemampuan memahami  masalah  sebanyak  180  siswa  dan menjawab  salah  94  siswa.  Untuk  siswa menjawab  benar  soal  mencipta  kemampuan memahami  masalah  sebanyak  180  siswa  dan menjawab salah sebanyak 94 siswa.
85.8 65.7 65.7 14.2 34.3 34.3 Benar Salah
Menganalisis (MM) Mengevaluasi (MM) Mencipta (MM)
http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JIME/index Terakreditasi Peringkat 4 (No. SK: 36/E/KPT/2019)
p-ISSN: 2442-9511 e-ISSN: 2656-5862
Gambar  2.  Grafik  persentase  siswa  menjawab soal menganalisis, mengevaluasi dan mencipta kemampuan membuat rencana
Gambar  2  menunjukkan  bahwa  kemampuan siswa  dalam  menyelesaikan  soal  menganalisis, mengevaluasi  dan  mencipta  pada  kemampuan membuat  rencana  penyelesaian  soal  terlihat bahwa kemampuan siswa untuk soal menganalisis  kemampuan  membuat  rencana untuk menyelesaikan masalah dengan persentase benarnya  lebih  tinggi  (59.5%  siswa  menjawab benar)  jika  dibandingkan  dengan  kemampuan siswa menyelesaikan soal mengevaluasi kemampuan membuat rencana untuk menyelesaikan masalah (31.0% siswa menjawab benar)  dan  mencipta  kemampuan  membuat rencana  penyelesaian  masalah  (245%  siswa menjawab benar).
Siswa  yang  menjawab  benar  soal  menganalisis kemampuan  membuat  rencana  penyelesaian masalah sebanyak 163 siswa dan menjawab salah 111  siswa.  Siswa  menjawab  benar  soal mengevaluasi  kemampuan  membuat  rencana penyelesaian  masalah  sebanyak  85  siswa  dan menjawab  salah  189  siswa.  Untuk  siswa menjawab  benar  soal  mencipta  kemampuan membuat rencana penyelesaian masalah sebanyak 67 siswa dan menjawab salah sebanyak 241 siswa.
Gambar  3.  Grafik  persentase  siswa  menjawab
soal  menganalisis,  mengevaluasi  dan  mencipta kemampuan membuat penyelesaian akhir
Persentase  siswa  menjawab  jawaban  benar proses  penyelesaian  akhir  tergolong  rendah karena  disebabkan  oleh  proses  penyelesaian akhir ini berhubungan erat dengan pada langkah kedua yaitu membuat rencana. Ketika siswa tidak mampu  membuat  rencana  dengan  benar,  maka proses  penyelesaian  akhirnya  juga  akan  salah. Gambar 1 memperlihatkan bahwa rata-rata siswa menjawab benar soal menganalisis, mengevaluasi dan mencipta pengetahuan penyelesaian  akhir  berturut-turut  yaitu  15.3%, 13.5%  ,  dan  12%.  Sedangkan  persentase  siswa yang salah dalam melakukan proses penyelesaian akhir  untuk  menganalisis,  mengevaluasi  dan mencipta yaitu 84.7%, 86.5%, dan 88%.
Siswa  yang  menjawab  benar  soal  menganalisis kemampuan membuat penyelesaian akhir sebanyak  42  siswa  dan  menjawab  salah  132 siswa. Siswa menjawab benar soal mengevaluasi kemampuan membuat penyelesaian akhir sebanyak  37  siswa  dan  menjawab  salah  237 siswa. Untuk siswa menjawab benar kemampuan mencipta  membuat penyelesaian akhir sebanyak 33  siswa  dan  menjawab  salah  sebanyak  241 siswa.
Kemampuan  tingkat  tinggi  siswa  SMA  di
Kabupaten Sumba
Barat Daya secara keseluruhan  masih  tergolong  belum  mampu mengerjakan soal tes HOST seperti terlihat pada Gambar  4  diagram  persentase  siswa  menjawab benar  kemampuan  menganalisis,  mengevaluasi, dan mencipta.
Gambar 4. Diagram persentase siswa menjawab benar soal menganalisis, mengevaluasi dan mencipta
59.5
31.0 24.5
40.5 69.0 75.5 Benar Salah
Menganalisis (MR) Mengevaluasi (MR) Mencipta (MR) 15.3 13.5 12.0 84.7 86.5 88.0 Benar
Salah Menganalisis (MP) Mengevaluasi (MP) Mencipta
(MP) 85.8 61.3 15.3 68.2 31.0 13.5 65.7 24.5 12.0 Menganalisis  Mengevaluasi Mencipta Persentase Siswa Menjawab Benar Kemampuan Menganalisis, Mengevaluasi dan Mencipta
Memahami Masalah Membuat Rencana Melakukan Penyelesaian
http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JIME/index Terakreditasi Peringkat 4 (No. SK: 36/E/KPT/2019)
p-ISSN: 2442-9511 e-ISSN: 2656-5862
Rendahnya kemampuan siswa dalam mengerjakan  soal  HOTS  disebabkan  karena siswa kurang dalam memahami konsep sehingga siswa  kesulitan  dalam  membuat  rencana  untuk menyelesaikan  soal  dan  pada  akhirnya  siswa tidak  mampu  melakukan  penyelesaian  akhir. Haolader,  (2015,  p.114)  menyatakan  bahwa siswa menunjukkan kemampuan terbaiknya pada saat  menyelesaikan  tugas  pada  apek  mengingat dan kurang baik dalam mengerjakan aspek yang lebih tinggi.  Kemampuan terendah siswa dalam mengerjakan  soal  tes  kemampuan  kognitif berada pada aspek mencipta, kemudian mengevaluasi dan menganalisis[19].
Geary  &  Fuchs  (2010:  p.1742)  pengembangan kompetensi dalam pemecahan masalah perhitungan  prosedural  dan  masalah  kata  dari awal  sampai  akhir  bergantung  pada  kombinasi pengetahuan numerik dan kemampuan umum[20]. Penyebab siswa mengalami kesulitan diantaranya  siswa  kurang  berhati-hati  ketika menyelesaikan  soal,  masih  banyak  siswa  yang kesulitan  menyelesaikan  operasi  aljabar,  dan siswa  terburu-buru  dalam  mengerjakan  soal sehingga memperoleh jawaban akhir yang salah. dengan  melihat  jawaban  yang  diberikan  siswa mengerjakan soal matematika, dapat mengetahui seberapa besar kesulitan yang dialami oleh siswa.

## KESIMPULAN
Analisis  kemampuan  siswa  SMA  dalam mengerjakan  soal  HOTS  di  Kabupaten  Sumba Barat Daya soal  menganalisis  dengan kemampuan pemecahan masalah yaitu memahami masalah,  membuat  rencana  dan  melakukan penyelesaian  akhir  sebanyak  85.8%,  68.2%  dan 65.7%.  Persentase  siswa  menjawab  benar  soal mengevaluasi  dengan  kemampuan  pemecahan masalah  yaitu  memahami  masalah,  membuat rencana  dan  melakukan  penyelesaian  sebanyak 61.3%,  31%  dan  24.5%.  Sedangkan  persentase siswa  menjawab  benar  pada  aspek  mencipta dengan  kemampuan  pemecahan  masalah    yaitu memahami  masalah,  membuat  rencana  dan melakukan penyelesaian sebanyak 15.3%, 13.5% dan 12%. Rata-rata nilai yang diperoleh siswa dari aspek  menganalisis,  mengevaluasi  dan  mencipta dengan konversi nilai 0-100 yaitu 54, 37 dan 34.

## SARAN
Untuk  meningkatkan  kemampuan  siswa  dalam mengerjakan  soal  HOTS  sebaiknya  guru membiasakan siswa untuk mengerjakan soal-soal dengan  tingkat  kesulitan  yang  lebih  tinggi sehingga  siswa  tidak  asing  dengan  soal  HOTS dan terbiasa dalam mengerjakan ketika diberikan soal. Rendahnya hasil siswa dalam mengerjakan soal tes kemampuan tingkat tinggi mungkin juga dipengaruhi  oleh  pola  belajar  siswa  di  sekolah diakibatkan  oleh  pandemi  Covid-19,  sehingga siswa  tidak  secara  penuh  melakukan  proses pembelajaran  di  sekolah  akan  tetapi  melakukan pembelajaran daring di rumah.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan  terima  kasih  Peneliti  ucapkan  kepada LLDIKTI yang telah memberikan bantuan dana hibah  penelitian  sehingga  penelitian  ini  dapat terlaksana  dan  terselesaikan.  Peneliti  juga mengucapkan  terima  kasih  kepada  Ketua Yayasan  Pendidikan  Nusa  Cencana  dan  Ketua Sekolah  Tinggi  Keguruan  dan  Pendidikan Weetebula  yang  telah  membantu  peneliti sehingga  dapat  melakukan  penelitian.  Ucapan terima kasih juga peneliti ucapkan kepada Kedua Orang  Tua  dan  Istri  yang  selalu  memberikan dukungan  dan  motivasi  untuk  terus  semangat dalam melakukan penelitian.

## DAFTAR PUSTAKA
Anderson, L. W.,  & Krathwohl, D. R. (2001). A taxonomy  for  learning,  teaching  and assessing: A revision  of  Bloom’s Taxonomy  of  Educational  Objectives . New York, NY: Longman.
Bloom,  B.  S  (1956).  Taxonomy  of  educational objectives : The classification of educational  goals .  New  York,  NY: McKay.
BNSP.  (2006). Standar  isi  untuk  satuan pendidikan  dasar  dan  menengah. Jakarta: Badan Standar Nasional Pendidikan.
Butkowski,  J.,  Corrigan,  C.,  Nemeth,  T.,  & Spencer,  L.  (1994).  Improving  student higher-order thinking skills in mathematics. Theses. Mathematics
Education  Research,  Saint  Xavier University-IRI,  Fied-Based  Master’s Program
http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JIME/index Terakreditasi Peringkat 4 (No. SK: 36/E/KPT/2019)
p-ISSN: 2442-9511 e-ISSN: 2656-5862
Direktorat Pembinaan SMA. (2015). Penyusunan Soal Higher Order
Thinking Skills Sekolah Menengah Atas. Jakarta: Direktorat Jenderal Pendidikan Menengah,  Kementerian  Pendidikan dan Kebudayaan.
Gagne, R.M. (1992). The Condition of Learning and  Theory  of  Instruction.  New  York: Rinehart and Winston.
Geary, D. C., & Fuchs, L. S., (2010). Do different types of school mathematics development  depend  on  different constellations  of  numerical  versus general  cognitive  abilities. American Psychological Association . 46(6), 1731- 1746. DOI: 10.1037/a0020662.
Haolader,  F.  A.,  Ali,  R.,  &  Foysol,  K.  (2015). The  taxonomy  for  learning,  teaching and  assessing:  Current  practices  at polytechnics  in  Bangladesh  and  its effects in developing students' competences. Research  in  vocational and  traning .  2  (2).  99-118,  DOI: 10.13152/IJRVET.2.2.9.
https://puspendik.kemdikbud.go.id/hasil-un/ King,  FJ.,  Goodson,  L.,  &  Rohani,  F.  (2013)
Higher Order Thinking Skills.
www.cala.fsu.edu . 06 Agustus 2019. Krulik,  S.  &  Rudnick,  J.  A.  (1999). The  new sourcebook for teaching reasoning and problem  solving  in  elementary  school .
Needham Heights: Allyn & Bacon.
Marzano, R. J., & Kendall, J. S. (2007). The new taxonomy of education objectives . (2nd ed.).  Thousand  Oaks,  CA:  Corwin
Press.
Mendikbud.  (2016). Silabus  Mata  Pelajaran Matematika Sekolah Menengah Atas/Madrasah Aliyah/Sekolah Menengah  Kejuruan/Madrasah  Aliyah Kejuruan.
Newman, F.M., King, M.B,, & Carmichael, D.L.
(2007). Authentic  instruction  and assessment:  Common  standards  for rigor  and  relevance  in  teaching academic  subjects .  Des  Moines,  IA:
Department of Education
Polya,  G.  (1973).  How  to  Solve  It.  New  Jerse:
Princeton University Press
Riadi, A. & Retnawato. H. (2014).
Pengembangan perangkat pembelajaran untuk meningkatkan HOTS pada kompetensi  bangun  ruang  sisi  datar. Pythagoras: Jurnal Pendidikan Matematika, 9(2), 126-135.
Rothstein  &  Pamela.  (1990).  Educational
Psychology. New York: Mc. Graw Hill, Inc.
Saido, G. M.,  Siraj, A., Nordin,  A.  B.  B., & Al Amedy,  O.  S.  (2015).  Higher  order thinking skills among secondary school students  in  science  learning. The Malaysian Online Journal of Education Science , 3(3), 13-20.
Sumarmo, U, Dedy, E dan Rahmat (1994). Suatu Alternatif Pengajaran untuk
Meningkatkan  Pemecahan  Masalah Matematika pada Guru dan Siswa SMA.
Laporan Hasil Penelitian FPMIPA IKIP Bandung.
Yen,  T.  S.  &  Halili,  S.  H.  (2015).  Effective teaching  of  higher-order  thinking (HOT) ineducation. The Online Journal of Distance Education and e-Learning , 3(2), 41-47.