## ALACRITY : Journal Of Education
Volume 2, Issue 2, Juni 2022 http://lpppipublishing.com/index.php/alacrity

## Praktik Pengawasan Kepala Sekolah Melalui Pandangan Guru
Syaifuddin Zuhri Daulay 1 , Rifma 2 , Syahril 3 1 Kanwil Kementerian Agama Provinsi Sumatera Barat 2,3 Universitas Negeri Padang, Padang Corresponding Author : rifmar34@fip.unp.ac.id

## ARTICLE INFO
Article history: Received
01 Juni 2022
Revised
15 Juni 2022 Accepted 25 Juni 2022

## ABSTRACT
Penelitian bertujuan untuk mengidentifikasi sikap guru SMP dan kepala sekolah  terhadap  inspeksi  perkuliahan.  Penelitian  ini  menggunakan desain penelitian studi kasus. Alat pengumpulan data digunakan dalam wawancara karena bertujuan untuk membantu kepala sekolah mengakses data  yang  lebih  luas  terkait  dengan  komentar  guru  sekolah  menengah tentang inspeksi kuliah. Kelompok studi penelitian ini adalah lima guru yang  bekerja  di  MTS  Swasta  Pasaman  pada  tahun  ajaran  2020-2021. Sampel dalam penelitian ditentukan dengan convenience sampling. Data untuk  penelitian  ini  diperoleh  melalui  formulir  wawancara  semi terstruktur  yang  disiapkan  oleh  peneliti  setelah  studi  pustaka.  Validitas formulir wawancara yang digunakan dalam memperoleh data penelitian dianggap  bertahap  dalam  hal  kriteria.  Temuan  pada  komentar  guru  di sekolah  tempat  penelitian  dilakukan  pada  inspeksi  kuliah  oleh  kepala sekolah.  Temuan  dianggap  secara  terpisah  sebagai  sub-masalah.  Pada sub-masalah  pertama,  penulis  bertujuan  untuk  menetapkan  harapan kepala  sekolah  dalam  hal  tugas  dan  kompetensi.  Para  peserta  diminta untuk  membuat  daftar  tugas  dan  kompetensi  yang  mereka  harapkan. Pada sub-masalah kedua, para peserta ditanya tentang pendapat mereka tentang  peran  kepemimpinan  kepala  sekolah  selama  inspeksi.  Para peserta  menginginkan  seorang  kepala  sekolah  yang  merupakan pemimpin  konstruktif  yang  dapat  mengontrol  gaya  dan  tingkat  kritik.
Pada  sub-masalah  ketiga,  guru  diminta  pendapatnya  tentang  evaluasi dan gaya umpan balik kepala sekolah setelah pemeriksaan. Durasi harus ditentukan berdasarkan guru. Kata Kunci Kepala Sekolah, Inspeksi Kuliah, Sekolah Menengah, Pandangan Guru.

## PENDAHULUAN
Gagasan tentang produktivitas, yang dilihat sebagai  salah satu jalan buntu terbesar dari  sistem  pendidikan  saat  ini,  mempengaruhi  guru  dan  individu  serta  lembaga  yang bertanggung  jawab  dalam  proses  pengembangan  dan  pemeriksaan  mereka. Pengembangan  dan  inspeksi  pengajaran  serta  upaya  untuk  membuatnya  lebih  efisien terletak  pada  dasar  pengembangan  dan  inspeksi  guru.  Upaya  ini  menunjukkan  adanya perbedaan  pada  setiap  sekolah  pada  setiap  sistem  pendidikan  pada  setiap  term berdasarkan kondisi yang berbeda-beda di setiap daerah.
Mekanisme  inspeksi  difokuskan  dengan  cara  yang  berbeda  dan  dengan implementasi  yang  berbeda.  Setiap  sistem  pendidikan  mengkonstruksi  mekanisme pemeriksaan  sesuai  dengan  karakteristiknya  masing-masing  dengan  tujuan  untuk menentukan  tercapai  atau  tidaknya  tujuannya.  Tujuan  dari  sistem  pendidikan  Turki
dilindungi  oleh  undang-undang  dan  kode  dan  berusaha  untuk  menentukan  tingkat pencapaian  misi  dalam  hal  undang-undang  dan  peraturan  terkait.  Untuk  itu,  Peraturan Perundang-undangan  tentang  Organisasi  dan  Tugas  Kementerian  Pendidikan  Nasional berlaku dan melakukan pemeriksaan.
Ketidakpastian  dalam  sistem  pendidikan  Turki  secara  khusus  diamati  di  bidang inspeksi.  Tahapan  proses  inspeksi,  bagaimana  dan  oleh  siapa  inspeksi  akan  dilakukan dalam kerangka wewenang dan tanggung jawab yang telah menjadi bahan diskusi selama bertahun-tahun.  Mekanisme  pemeriksaan,  yang  dimulai  dengan  dideklarasikannya  Era Konstitusi  Kedua,  telah  membawa  banyak  implementasi  dalam  sistem  pendidikan  dan menciptakan upaya untuk memeriksa pengoperasian sistem. Menurut Memduhoglu dan Taymur  (2014,  29),  sebagian  besar  studi  yang  dilakukan  mengenai  inspeksi  pendidikan dalam sistem pendidikan Turki telah menemukan bahwa masalah penting telah terdeteksi dalam  sistem,  proses  inspeksi  belum  berjalan  ke  arah  target  yang  diinginkan,  mereka tidak  dapat  mengembangkan  proses  pengajaran  (salah  satu  tujuan  utama  mereka)  dan keterampilan profesional guru dan pengawas tidak memadai untuk melaksanakan tugas dan tanggung jawab  yang diharapkan dari mereka. Politisi pendidikan, yang menyadari masalah  dalam  proses  pemeriksaan  selama  beberapa  tahun  terakhir,  melakukan modifikasi  undang-undang  dan  peraturan  dan  mencoba  untuk  membuat  inspeksi fungsional dan valid. Oleh karena itu, di akhir berbagai modifikasi yang dilakukan sejak tahun 1990- an hingga saat ini, sistem pengawasan Departemen Pendidikan Nasional saat ini telah mengambil bentuk finalnya dalam bingkai “Undang -Undang tentang Perubahan Undang-Undang  Dasar  Pendidikan  Nasional  dan  Beberapa  Peraturan  Perundang- undangan  dan  Peraturan  Perundang- undangan”  dan  “Peraturan  tentang  Pembinaan Departemen  Pendidikan  Nasional  dan  Departemen  Inspeksi  dan  Peraturan  Inspektur Departemen Pendidikan.” Amandemen yang dibuat pada tanggal yang ditentukan dalam undang-undang dan peraturan ini sebagian telah menghilangkan ketidakpastian tentang kerangka  di  mana  prinsip  dan  metode  akan  diterapkan  dan  oleh  siapa  inspeksi  institusi dan  inspeksi  guru  akan  dilakukan  (Altun  2014,  27).  Saat  ini,  sistem  pengawasan Depdiknas dilaksanakan oleh Inspektorat Depdiknas di lingkungan Direktorat Pembinaan dan  Pemeriksaan,  Direktorat  Pengawasan  Intern,  dan  Direktorat  Pendidikan  Nasional Provinsi (MEB 2014).
Tugas  utama  Direktorat  Pengawasan  Intern  adalah  memeriksa  kegiatan  dan operasional  seluruh  unit  Kementerian  termasuk  unit  pusat,  provinsi,  dan  luar  negeri, menyelenggarakan  pengelolaan  sumber  daya  Kementerian  secara  ekonomis,  efektif  dan efisien,  menyelenggarakan  keuangan,  sistem  dan  inspeksi  kinerja,  inspeksi  teknologi informasi,  melaksanakan  kegiatan  inspeksi  dan  konseling  berdasarkan  persetujuan rencana  inspeksi  internal  dan  program  tahunan,  melaksanakan  aktivitas  inspeksi  dan konseling  yang  diminta  oleh  eksekutif  puncak,  mengevaluasi  kinerja  efektivitas  dan kecukupan proses manajemen risiko, pengendalian internal dan tata kelola Kementerian, serta  melaksanakan  tugas  yang  diberikan  oleh  undang-undang  dan  peraturan  terkait (MEB 2014b).
ALACRITY : Journal Of Education Volume 2 No 1 (2022) Page : 48 - 55
Tugas  utama  Pengawas  Pendidikan  adalah  merencanakan  dan  melaksanakan pelayanan  pembinaan,  pemeriksaan,  penelitian,  pemeriksaan  dan  penyidikan  organisasi di  provinsi  (MEB  2014).  Semua  peraturan  ini  diberlakukan  dan  dipraktikkan  agar pengawasan  dapat  meningkatkan  produktivitas  sekolah  dan  menciptakan  sistem pendidikan  yang  lebih  produktif dan  efektif.  Inspeksi  bertujuan  untuk  mengembangkan pendidikan,  dan  dengan  demikian  guru  yang  menyampaikannya,  dan  membimbingnya dalam perannya. Menurut Basar (1996, 1), tujuan pemeriksaan adalah untuk memperbaiki dan  mengembangkan  kegiatan  dan  proses  pendidikan  dalam  pencapaian  tujuan pendidikan.  Menurut  Aydin  (2005),  itu  adalah  proses  teknis  dan  sosial  yang  dirancang untuk  secara  efektif  menggunakan  dan  mengembangkan  sumber  daya  manusia  dan material.  Menurut  Oz  (2003),  tujuan  inspeksi  yang  paling  penting  adalah  menawarkan bantuan kepada guru saat dia paling membutuhkannya (Ceylan dan Agaoglu 2014, 545).
Jenis inspeksi terutama inspeksi institusi, inspeksi kuliah dan inspeksi internal. Jenis inspeksi  yang  diprioritaskan  dalam  pengembangan  pengajaran  adalah  inspeksi  guru (Altun 2014, 32). Pengembangan pengajaran hanya dimungkinkan melalui pengembangan guru.  Untuk  alasan  ini,  pengawas  harus  memiliki  semua  kualifikasi  yang  akan menawarkan  kesempatan  untuk  membantu  dan  membimbing  guru  dan  memenuhi kebutuhan.  Dalam  konteks  ini,  inspeksi  kuliah  harus  dilakukan  dengan  sangat  hati-hati dan  efektif  dalam  membimbing  guru.  Pertama,  konsep  inspeksi  kuliah  harus  diperiksa dan diinternalisasikan oleh inspektur dan evaluasi dan bimbingan harus dilakukan sesuai dengan  itu.  Taymaz  (1984,  Burgaz  (1992,  2)  berpendapat  bahwa  tujuan  inspeksi  kuliah adalah  untuk  mengevaluasi  dan  mengembangkan  proses  belajar-mengajar  secara keseluruhan  sambil  memeriksa  semua  elemen  aktif  dalam  proses  dan  interaksi berkelanjutan di antara mereka (Dagli 2000, 44).
Administrator  sekolah  dipandang  sebagai  otoritas  utama  yang  bertanggung  jawab untuk mengontrol dan mengevaluasi proses pengajaran di sekolah (Bursalioglu 2012, 34). Dengan  kata  lain,  tanggung  jawab  utama  kepala  sekolah  dapat  dinyatakan  sebagai kepemimpinan dalam pendidikan dan evaluasi karyawan (Donmez 2002). Dalam konteks ini,  poin  kunci  dalam  inspeksi  adalah  inspeksi  oleh  kepala  sekolah  terhadap  pengajaran dan, implikasinya, terhadap para guru. Demikian pula menurut Basar (1996, 2), sebagian besar  pemeriksaan  harus  dilakukan  oleh  administrasi  sekolah;  inspektur  tidak  boleh menghabiskan  terlalu  banyak  waktu  untuk  tugas  ini. Titik  masuk  dari  situasi  ini  adalah bahwa  kepala  sekolah  telah  diberi  peran  sebagai  pemimpin  pengajaran  dalam  beberapa tahun  terakhir.  Sebagai  pemimpin  pengajaran,  Perilaku  dan  pendekatan  kepala  sekolah secara  signifikan  mempengaruhi  keberhasilan  guru.  Perilaku  administrator  yang membatasi, tidak seperti perilaku yang mendukung, mempertahankan hubungan negatif dengan  berbagai  dimensi  budaya  sekolah  kolaboratif  dan  dengan  demikian  mencegah evolusinya menuju lingkungan yang lebih kolaboratif. Secara khusus, dua kategori utama perilaku  ini  sangat  penting,  terutama  ketika  mempertimbangkan  kepemimpinan kolaboratif dan pengembangan profesional. Juga, perilaku dasar yang mendukung secara positif  terkait  dengan  dukungan  teman  sebaya;  ini  bisa  berarti  bahwa  perilaku  dasar
memberikan  model  untuk  perilaku  karyawan  lain  dan  mungkin  siswa  (Tlusciak- Deliowska, Dernowska dan Steve Gruenert, 2017, 20).
Selain  itu,  tugas  pengawasan  kepala  sekolah  dinyatakan  oleh  Peraturan  tentang Lembaga  Pendidikan  Dasar  sebagai:  “Kepala  sekolah  bertanggung  jawab  untuk menyelenggarakan,  mengevaluasi,  dan  meningkatkan  sekolah  berdasarkan  tujuannya” (MEB 2003). Dalam hal ini dapat dikatakan bahwa kepala sekolah bertanggung jawab atas pemeriksaan  perkuliahan  baik  formal  maupun  informal.  Atas  dasar  itu,  penelitian  ini bertujuan untuk mengidentifikasi sikap guru SMP dan kepala sekolah terhadap inspeksi perkuliahan.  Untuk  itu,  penelitian  ini  berusaha  menemukan  jawaban  atas  sub-masalah berikut;
1. Apa yang diharapkan dari kepala sekolah dalam hal tugas dan kompetensi?
2. Pemimpin seperti apa yang harus dimiliki kepala sekolah selama proses pemeriksaan?
3. Gaya  evaluasi  dan  umpan  balik  apa  yang  harus  diterapkan  kepala  sekolah  selama proses pemeriksaan?

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  studi  kasus  yang  merupakan  desain  penelitian kualitatif.  Studi  kasus  adalah  pendekatan  metodologis  yang  melibatkan  studi  mendalam tentang sistem terbatas menggunakan beberapa pengumpulan data untuk mengumpulkan informasi  sistematis  tentang  bagaimana  dan  bagaimana  cara  kerjanya  (Chmiliar  2010). Alat pengumpulan data digunakan dalam wawancara karena bertujuan untuk membantu kepala  sekolah  mengakses  data  yang  lebih  luas  terkait  dengan  komentar  guru  sekolah menengah  tentang  inspeksi  kuliah.  Kelompok  belajar,  alat  pengumpulan  data  dan validitas dan keandalan alat pengumpulan data dijelaskan secara rinci di bawah ini.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada  sub-masalah  pertama,  penulis  bertujuan  untuk  menetapkan  harapan  kepala sekolah  dalam  hal  tugas  dan  kompetensi.  Para  peserta  diminta  untuk  membuat  daftar tugas  dan  kompetensi  yang  mereka  harapkan.  Para  peserta  terutama  mengharapkan kepala  sekolah  mereka  untuk  berperilaku  sesuai  dengan  prinsip  kesetaraan.  Mereka khawatir karena kepala sekolah selalu di sekolah, dia berkembang hubungan pribadi. Hal ini  tercermin  dalam  proses  inspeksi  dan  evaluasi  dan  kondisi  ini  tidak  memungkinkan untuk  inspeksi  yang  objektif  dan  tepat.  Kepala  sekolah  diharapkan  mengesampingkan peran  administratif  dan  hubungan  pribadi  mereka  untuk  menjadi  inspektur  dan mengevaluasi  inspeksi  secara  setara.  Selain  itu,  mereka  percaya  bahwa  kepala  sekolah tidak  boleh  lupa  bahwa  mereka  pernah  menjadi  guru  ketika  mereka  menjalankan  tugas mereka  sebagai  inspektur  dan  administrator.  Guru  merasa  tidak  dapat  diterima  bahwa kepala sekolah membawa sikap pribadi yang mementingkan diri sendiri ke posisi mereka sebagai  administrator.  Penekanan  lain  dari  guru  adalah  bahwa  inspeksi  tidak  boleh dilakukan  oleh  guru  tetapi  siswa.  Kepala  sekolah  harus  menggunakan  mekanisme inspeksi bukan untuk memeriksa guru tetapi untuk memajukan pendidikan.
ALACRITY : Journal Of Education Volume 2 No 1 (2022) Page : 48 - 55
Dalam  konteks  sub  masalah  pertama,  peserta  dimintai  pendapatnya  tentang pemenuhan peran pengawas oleh kepala sekolah. Para peserta menganggap salah bahwa kepala  sekolah  memeriksa  satu  kuliah  dan  mengomentari  data  yang  diperoleh  dalam waktu  singkat  ini  untuk  mengidentifikasi  kinerja  guru.  Mereka  berargumen  bahwa aktivitas  sepanjang  masa  tidak  boleh  dievaluasi  dalam  satu  kelas.  Mereka  menyatakan bahwa inspeksi guru di kelas dan kuliah yang berbeda akan memberikan hasil yang lebih dapat  diandalkan.  Mereka  mengatakan  bahwa  perilaku  guru  mungkin  berbeda  antar kelas,  antar  kuliah  dan  dari  waktu  ke  waktu.  Untuk  itu,  sebaiknya  kepala  sekolah  tidak melakukan  inspeksi  berdasarkan  data  yang  diamati  dalam  satu  kali  perkuliahan.  Selain itu,  ia  harus  memiliki  kualifikasi  seorang  inspektur.  Para  guru  percaya  bahwa  kepala sekolah  harus  lebih  kompeten  dari  diri  mereka  sendiri  baik  dalam  administrasi  dan inspeksi.  Menurut  Banasiak  dan  Karczmarzyk  (2018,  36),  keterampilan  yang  paling bermanfaat bagi guru dalam realitas pendidikan saat ini tampaknya adalah kemampuan untuk  bereaksi  cepat  terhadap  perubahan,  mengembangkan  kualifikasi,  dan menggunakan  teknologi  yang  terus  berkembang.  Kompetensi  manajemen  juga  penting. Semua  kompetensi  ini  tidak  cukup  hanya  dengan  inspeksi  dan  studi.  Pada  saat  yang sama, pendidikan orang dewasa harus dipertahankan dan disediakan. Di dunia sekarang ini, masyarakat membutuhkan guru sebagai manajer dan sebagai pemimpin. Setiap guru harus  memiliki  kompetensi  manajerial  untuk  beradaptasi  dengan  standar  pendidikan dunia baru.
Pada  sub-masalah  kedua,  para  peserta  ditanya  tentang  pendapat  mereka  tentang peran kepemimpinan kepala sekolah selama inspeksi. Para peserta menginginkan seorang kepala sekolah yang merupakan pemimpin konstruktif yang dapat mengontrol gaya dan tingkat  kritik.  Mereka  mengatakan  bahwa  prioritas  dalam  pemeriksaan  harus  diberikan pada gaya dan intensitas evaluasi. Mereka percaya kepala sekolah harus memperhatikan hal  ini  sebagai  pemimpin.  Selain  itu,  mereka  menunjukkan  bahwa  jika  dia  hanya menandai bagan inspeksi, dia tidak menunjukkan kualifikasi seorang pemimpin dan tidak dapat  mengelola  proses  sebagai  pemimpin  yang  baik.  Apalagi  poin  yang  dilontarkan banyak  guru  adalah  kepala  sekolah  lupa  kalau  dia dulu  guru  dan  tidak  bisa  berempati. Oleh karena itu, kepala sekolah harus mampu berempati dengan guru dan mengevaluasi berdasarkan pengalaman mereka sendiri.
Pada  sub-masalah  ketiga,  guru  diminta  pendapatnya  tentang  evaluasi  dan  gaya umpan  balik  kepala  sekolah  setelah  pemeriksaan.  Mayoritas  peserta  merasa  bagan  yang diunduh  secara  online  tidak  mencukupi  dan  percaya  bahwa  bagan  tersebut  harus disiapkan secara khusus untuk setiap cabang. Mereka berpendapat bahwa bagan inspeksi yang  berbeda  harus  disiapkan  untuk  persyaratan  setiap  kelas dan  bahwa  inspeksi  harus didasarkan pada tajuk utama dalam bagan ini. Singkatnya, setiap kelas memiliki harapan, persyaratan, keluaran dan manajemen kelas yang berbeda, dan inspeksi dengan diagram stereotip  akan  merugikan  proses  inspeksi  dan  melemahkan  kualitas  pengawas  kepala sekolah. Inspeksi dengan indikator kerangka kerja tidak dapat menjadi metode yang akan meningkatkan baik kepala sekolah maupun guru.
ALACRITY : Journal Of Education Volume 2 No 1 (2022) Page : 48 - 55
Dalam  konteks  sub-masalah  ketiga,  pendapat  tentang  gaya  umpan  balik  setelah inspeksi diminta. Peserta menyatakan bahwa kepala sekolah memiliki sikap positif pada tahap  umpan  balik.  Dapat  dilihat  bahwa  tahap  umpan  balik  merupakan  salah  satu  poin penting  dari  proses  pemeriksaan  dari  sudut  pandang  peserta.  Para  peserta  memang mencari umpan balik tetapi mereka peduli dengan cara umpan balik diberikan. Jenis nada yang  digunakan  kepala  sekolah  saat  memberikan  umpan  balik  sangat  penting.  Ketika pendekatan ini konstruktif, prasangka terhadap inspeksi akan hilang dan guru akan lebih terbuka untuk perbaikan dengan inspeksi, evaluasi dan bimbingan. Namun, satu hal yang disepakati  oleh  semua  peserta  adalah  bahwa  umpan  baliknya  terlalu  lama.  Para  guru menyadari  proses  inspeksi  dan  berpikir  bahwa  evaluasi  kegiatan  harus  relatif  singkat. Mereka  percaya  bahwa  ini  akan  membantu  dalam  mencapai  kesimpulan  yang  lebih efisien  dan  membuat  keputusan  lebih  cepat.  Proses  yang  lebih  panjang  dan  lebih  detail tidak berarti proses yang lebih efisien. Durasi harus ditentukan berdasarkan guru. Sebagai pemimpin, kepala sekolah harus menyadari durasi ini dengan setiap guru.

## KESIMPULAN
Profesi  guru  menjadi  pusat  perhatian  pada  tingkat  yang  belum  pernah  terjadi sebelumnya  karena  perdebatan  sosial,  politik  dan  profesional.  Ini  mungkin  karena  guru memiliki pandangan pesimis terhadap profesinya. Kelelahan adalah tantangan besar bagi guru untuk  termotivasi.  Hal  ini  dapat  dianggap  terkait  dengan  kepuasan  kerja,  rencana pelatihan jangka panjang dan visi profesional yang akan meningkatkan motivasi mereka untuk bekerja (Katalin dan Toth 2016). Mekanisme inspeksi yang seharusnya hadir pada setiap tingkat pengajaran berbeda antar negara, antar sistem pendidikan, dan dari waktu ke  waktu.  Semua  sistem  pendidikan  sedang  mencari  mekanisme  inspeksi  yang  sesuai untuk  mereka.  Aplikasi  saat  ini  melayani  tujuan  untuk  menetapkan  apakah  pengajaran dilakukan  sesuai  dengan  tujuannya.  Sistem  Pendidikan  Turki  telah  berjuang  untuk membuat  mekanisme  inspeksi  berfungsi  dengan  undang-undang  dan  peraturan.  Ini menciptakan  dan  mengimplementasikan  aplikasi  yang  berbeda  berdasarkan  kebutuhan era dan sistem.

## PENGAKUAN/ PENGHARGAAN
Atas saran dari peserta, peneliti mengembangkan rekomendasi berikut untuk kepala sekolah untuk meningkatkan inspeksi kuliah:
1. Platform di mana kepala sekolah dan guru dapat menyajikan dua sisi inspeksi
2. Untuk  menghilangkan  prasangka  dalam  inspeksi,  evaluasi  dan  bimbingan  dapat diberikan bobot dalam proses inspeksi.
3. Kepala sekolah dapat dilatih dalam pendekatan dan aplikasi inspeksi modern.
4. Lokakarya  dapat  diselenggarakan  agar  guru  dan  kepala  sekolah  dapat  mengelola proses pemeriksaan dengan baik dan bekerja sama satu sama lain.

## DAFTAR PUSTAKA
Altun,  Burcu.Denetime  eleştirel  yaklaşım:  öğretmen  deetimi  nasıl  olmalı?(Pendekatan kritis  untuk  inspeksi:  Bagaimana  cara  memeriksa  guru?).  Tesis  pasca  sarjana  yang tidak  diterbitkan.  Universitas  Adnan  Menderes,  Institut  Ilmu  Sosial,  Departemen Pendidikan, (2014).
Aidin,  Mustofa.ağdaş  eğitim  denetimi(Modern  inspeksi  pendidikan).  Publikasi  Pegem,
(1993).
Banasiak,  Malgorzata,  Anna,  dan  Karczmarzyk,  Malgorzata,  Anna.  “Guru  sebagai pemimpin  dan  guru  sebagai  manajer:  kompetensi  pendidik  modern.”  Jurnal Internasional Psiko-Pendidikan Ilmu,7(3), (2018): 32-37.
Basar,  Huseyin.  “Eitim  denetiminde  eylem - zaman  planlaması  ve  uygulaması (Perencanaan  dan  penerapan  waktu  tindakan  dalam  inspeksi  pendidikan)”.Kuram ve Uygulamada Egitim Yönetimi Dergisi (Jurnal Manajemen Pendidikan dalam Teori dan Praktik), 2(4)(1996): 493-498.
Burgaz,  Berrin.Türk  eğitim  sisteminde  denetmenlerin  başarılarını  etkileyen nedenler(Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  keberhasilan  inspektur  dalam pendidikan Turki sistem). Tesis Doktor yang tidak diterbitkan. Ankara: Institut Ilmu Sosial Universitas Hacettepe, (1992).
Bursalioglu,  Ziya.Okul  yönetiminde  yeni  yapı  ve  davranış  (Struktur  dan  perilaku  baru dalam manajemen sekolah). Ankara: Publikasi Pegem, (2012).
Ceylan,  Muyesser,  dan  Agaoglu,  Esmahan. “Eitim  denetçilerinin  danışmanlık  rolü  ve danışmanlık  modelleri  (Peran  konseling  inspektur  pendidikan  dan  model konseling).”Ilkogretim Online, 9(2)(2010):541 -551.
Chmiliar,  Linda.Desain  multi-kasus.  Dalam  AJ  Mills,  G.  Eurepas  &  E.  Wiebe  (Eds.),
Encyclopedia of case study research,USA: SAGE Publications, (2010):582-583).
Dagli, Abidin. “İlköğretim öğretmenlerinin algılarına göre ilköğretim müdürlerinin etkili müdürlük  davranışları  (Perilaku  administrasi  efektif  sekolah  dasar  kepala  sekolah berdasarkan  per sepsi  guru  SD).  Kuram  ve  Uygulamada  Eğitim  Yönetimi (Manajemen Pendidikan dalam Teori dan Praktek), 23(23) (2000): 431-442.
Donmez,  Burhanettin.  “Müfettiş,  okul  müdürü  ve  öğretmen  algılarına  gore  ilköğretim okulu  müdürlerinin  yeterlikleri  (Kompetensi  kepala  sekolah  dasar  berdasarkan persepsi  pengawas,  kepala  sekolah  dan  guru).”Kuram  ve  Uygulamada  Eğitim Yönetimi (Manajemen Pendidikan dalam Teori dan Praktek),8(29)(2002):27 – 45. Katalin,  Simon,  dan  Toth,  Agnes,  N.  “Faktor  yang  mempengaruhi  sikap  belajar gur u.”Jurnal Internasional Ilmu Psiko -Pendidikan,5(3), (2016): 24-36.
MEB.  lköğretim  Kurumları  Yönetmeliği(Peraturan  tentang  Utama  Pendidikan Institusi).http://mevzuat.meb.gov.tr/html/ilkveokuloncyon_0/yonetmelik.pdf,
(2003).
MEB.  Millî  Eğitim  Bakanlığı  Rehberlik  ve  Denetim  Başkanlığı  ile  Maarif  Müfettişleri Başkanlıkları  Yönetmeliği(Permendiknas  Direktorat  Pembinaan  dan  Pengawasan Inspektorat Depdiknas,(2014a).
MEB.  Denetim  Yönergesi(  Petunjuk  Audit  Internal)  http://icden.meb.gov.tr /meb_iys_dosyalar /2016_12 / 14045353_yonerge_pdf.pdf, (2014b)
MEB. Millî  Eğitim  Bakanlığı  Rehberlik  ve  Denetim  Başkanlığı  ile  Maarif  Müfettişleri Başkanlıkları  Yönetmeliği(Peraturan  Depdiknas  Direktorat  Pembinaan  dan Pengawasan  Inspektorat  Pendidikan).  http://www.meb.gov.tr/rehberlik-ve- denetim-baskanligi-teftiskurulu- baskanligina  dönüştürüldü  /haber/  14334/tr, (2017).
Oh,  Feyzi.Türkiye  Cumhuriyeti  Milli  Eğitim  Sisteminde  Tefti(Inspeksi  dalam  sistem pendidikan nasional Republik Turki). Ankara: Ani Publications, (2003).
Taymaz ,  Haydar.  “Dersdenetimi  (Inspeksi  Kuliah).”Universitas  Ankara  Jurnal  Fakultas Ilmu Pendidikan, 17(1)(1984):8-17.
Tlusciak- Deliowska,  Aleksandra,  Dernowska,  Urszula,  dan  Gruenert,  Steve.  “Bagaimana prestasi sekolah saling mempengaruhi dengan budaya sekolah dan perilaku kepala sekolah: Studi banding.”Jurnal Internasional Ilmu Psiko -Pendidikan,6(1), (2017): 10- 22.
Yıldrım,  Ali,  dan  imşek,  Hasan.Sosyal  Bilimlerde  Nitel  Araştırma  Yöntemleri(Metode penelitian kualitatif dalam ilmu-ilmu sosial). Publikasi Sekin, (2000).
Yılmaz,  Kürşad.  “Okul  Müdürlerinin  Denetim  Görevi  (Tugas  Inspeksi  Kepala Sekolah).Jurnal Fakultas Pendidikan Universitas Dumlupınar, 10(1) (2009):19 -3
Copyright Holder :
© Name.  (2022).
First Publication Right : © ALACRITY : Journal Of Education This article is under:
Lisensi Creative Commons Atribusi 4.0 Internasional