## SEKELUMIT TENTANG RISALAH “ POETICS ”, KARYA ARISTOTLE (384-322 SM)

## Aditya Nirwana 1
1 Universitas Ma Chung, aditya.nirwana@machung.ac.id

## PENDAHULUAN
DALAM  risalah Poetics ,  Aristotle  menyajikan  pokok-pokok  pemikirannya  tentang estetika,  khususnya  drama.  Beberapa  hal  didalamnya  meliputi  bentuk  plot  dan  perwatakan dalam  drama,  perumitan,  perbedaan  diantara  beragam  jenis  puisi  atau  tragedi, dirthyramb , komedi, iambic , drama, ainos , diagramma , satire , poemata , epic , rhetoric , amphi geneseos , dan  juga accoustic .  Beberapa  istilah  tersebut  mungkin  mewakili  bentuk-bentuk  seni  drama yang  ada  dalam  seni  Yunani  Klasik,  yang  keberadaannya  hanya  dapat  dipahami  dalam konteks  kebudayaan  Yunani  Klasik.  Mengenai  pokok-pokok  pemikiran  estetika  yang disampaikan Aristotle dalam Poetics , hal ini masih juga menuai perdebatan. Dalam Art and Aesthetic in Aristotle , Marshall mengatakan bahwa Poetics tidak menghadirkan teori estetika, namun  ia  merupakan  sebuah  analisis  yang  dilakukan  Aristotle  terhadap  metode  penciptaan karya  sastra.  Imitasi  adalah  metode  konstuksi  artistik,  namun  bukanlah  kriteria  keindahan. Poetics bukanlah  petunjuk  praktis  (manual)  estetika,  ia  juga  tidak  memberitahu  bagaimana sifat-sifat  keindahan  itu,  ia  hanya  memberi  tahu  bagaimana  drama  yang  bagus  diproduksi, dan  juga  metode  kritik  untuk  menemukan  nilai  kesusastraan  dari  produksi  drama.1  Hal  ini memang  dapat  dipahami  karena  memang  dalam Poetics ,  Aristotle  mengatakan  imitasi sebagai ‘the manner’ atau ‘mode’, yang dapat dipahami sebaga ‘cara’, atau metode.2
Tidak ada yang keliru dengan apa yang disampikan oleh Marshall, termasuk juga saat ia  menyayangkan  banyaknya  orang  yang  menjadikan Poetics sebagai  petunjuk  praktis estetika.  Terkait  dengan  hal  tersebut,  nampaknya  ada  beberapa  hal  yang  mungkin  perlu dipertimbangkan.  Nampaknya  Marshall  memandang  estetika  sebagai  salah  satu  cabang filsafat  yang  membahas  mengenai  keindahan,  atau  dengan  perkataan  lain,  sebagai  filsafat keindahan  ( philosophy  of  beauty ).  Sebagai  gugus  filsafat,  filsafat  keindahan  menjadikan filsafat  sebagai  objek  formal,  dan  keindahan  sebagai  objek  material,  yang  sekaligus  dapat
1 Lihat John. S. Marshall, Art and Aesthetic in Aristotle, dalam The Journal of Aesthetics and Art Criticism , Vol. 12, No. 2, December 1953, hlm. 228-231. Dalam pernyataannya, Marshall mengatakan demikian : “The result of modern classical scholarship have made it abundantly clear that Aristotle's Poetics does not present us with an aesthetics, but with an analysis of poetic creation. There is in danger in contructing a theory of aesthetics from The Poetics, because the idea of imitation is not the source of Aristotle's philosophy of beauty. Imitation is a method of artistic constuction, but it is not the criterion of beauty. It has very unfortunate that Poetics has been trated as a manual of aesthetic, that is, as the exposition of a philosophy of Poetic beauty…”
2  Lihat  Aristotle, Poetics ,  Trans.  S.H.  Butcher  &  Francis  Fergusson,  Hill  and  Wang,  New  York,  1961.  Pada paragraf  kedua  bagian  pertama,  dalam  membuka  pokok  bahasannya  Aristotle  menyatakan  demikian  : “Epic  Poetry  and Tragedy, Comedy also and Dirthyrambic poetry, and the music of the flute and of the lyre in most of their forms, are all in their  general  conception  mode  of  imitation.  They  differ,  however,  from  one  another  in  three  respects-the  medium,  the objects, the manner of mode of imitation, being in each case distinct.”
ditafsirkan  sebagai  sebuah  upaya  penyelidikan  sedalam-dalamnya,  secara  menyeluruh  dan mendasar tentang hakikat keindahan. Keindahan  dalam hal ini tentunya bersifat luas, dapat berupa  nilai  keindahan  yang  terdapat  pada  objek  alam,  manusia,  sifat  manusia,  tindakan, benda seni, dan juga apapun yang ada di dunia ini. Tentunya ini merupakan pengetian yang sangat  luas  sekali,  sebagaimana  pengertian  keindahan  Socrates  dan  Platon  yang  mencakup pula ide tentang kebaikan dan juga keadilan. Estetika kini tidak lagi semata-mata membahas permasalahan filsafati, namun juga menyangkut batasan ilmiah berkaitan dengan karya seni seperti  keindahan  seni,  pengalaman  estetis,  gaya  ataupun  aliran,  maka  estetika  kini merupakan  lingkup  bahasan  ilmiah.3  Artinya,  estetika  kini  berada  dalam  ranah  ilmu pengetahuan,  dengan  kata  lain,  ia  sudah  diluar  lingkup  filsafat  sehingga  kurang  tepat  jika istilah  estetika  digantikan  (atau  dipergunakan  secara  bergantian)  dengan  filsafat  keindahan. Sejalan  dengan  hal  tersebut,  Gie  pada  akhirnya  juga  memahami  estetika  sebagai  gugus pengetahuan  (ilmu  pengetahuan),  nampak  bagaimana  ia  membagi  estetika  menjadi  dua bagian,  yakni  estetis  filsafati  (estetis  tradisional)  dan  estetis  ilmiah.  Estetis  filsafati  adalah estetis  yang  menelaah  sasarannya  secara  filsafati  dan  sering  disebut  sebagai  estetis tradisional.  Adapun  estetis  empiris  atau  estetis  ilmiah  adalah  estetis  yang  meneliti  dengan metode-metode  ilmiah,  yang  bukan  lagi  merupakan  cabang  filsafat.  Estetis  ilmiah  sering disebut  juga  sebagai  estetis  modern  untuk  membedakannya  dengan  estetis  tradisional  yang bersifat filsafati.4

## Bagan 1. Estetika sebagai gugus pengetahuan
(Sumber : Gie, 1983:21)
3  Lihat  Sony  Dharsono  Kartika,  dan  Nanang  Ganda  Perwira, Pengantar  Estetika ,  Penerbit  Rekayasa  Sains, Bandung, 2004, hlm. 5
4 Lihat The Liang Gie, Filsafat Seni : Sebuah Pengantar, Pusat Belajar Ilmu Berguna (PUBIB), Yogyakarta, 1983, hlm. 21.
Karena  bersifat  interisiplin,  estetika  dalam  rumpun  modern  tidak  hanya  memiliki orientasi kajian pada objek, namun juga subjek dan juga proses mental yang terjadi. Hal-hal tersebut dapat meliputi seniman, nilai seni, benda seni, pengalaman seni oleh penikmat seni (pengalaman  artistik),  pengalaman  seni  oleh  pencipta  seni  (pengalaman  estetik),  dan  juga publik  seni.  Apa  yang  dikemukakan  oleh  Marshall  mengenai Poetics yang  menjelaskan bahwa Imitasi adalah metode konstuksi artistik (yang tidak lain adalah pengalaman seni oleh pencipta seni), dalam perspektif estetis ilmiah sudah barang tentu merupakan konsep estetika, yang  dalam  hal  ini  adalah  konsep  estetika  Aristotle,  dan  estetika  tidak  melulu  berbicara tentang teori keindahan ataupun kriteria keindahan. Dalam Poetics , melalui konsep Tragedy dan katarsis, Aristotle membicarakan “keindahan” melampaui pengertian keindahan sebagai perasaan indah yang menyenangkan.5 Setidaknya ada dua pertimbangan untuk sedikit tidak bersepakat dengan pendapat Marshall  yang menyatakan bahwa Poetics tidak menghadirkan teori estetika, namun ia merupakan sebuah analisis yang dilakukan Aristotle terhadap metode penciptaan  karya  sastra.  Pertimbangan  yang pertama ,  yakni  menjadi  kurang pas jika mendudukan  estetika  hanya  pada  gugus  filsafat  (terlebih  filsafat  keindahan)  yang  hanya berorientasi  pada  objek  estetik,  lalu  di  satu  sisi  menafikkan  aspek-aspek  yang  lain  seperti seniman,  publik  seni,  nilai  seni,  dan  juga  pengalaman  seni.  Apa  yang  dikatakan  Marshall sebagai  “ imitation  is  a  method  of  artistic  constuction ”  juga  merupakan  rumusan  estetika, karena  estetika  tidak  melulu  berbicara  tentang  kriteria  keindahan. Kedua ,  Marshall menempatkan estetika sebagai filsafat keindahan  ( philosophy of beauty ), lalu menggunakan kedua  istilah  tersebut  (estetika  dan  filsafat  keindahan)  secara  bergantian,  padahal, “keindahan”  (“ beauty ”),  karena  beberapa  alasan,  sudah  tidak  memiliki  kapasitas  lagi  untuk menjelaskan seni hari ini. Apa yang disampaikan oleh Aristotle dalam Poetics menjadi cukup relevan ketika dibicarakan dalam paradigma estetik modern. Menurut tradisi penafsiran yang panjang,  Aristotle  lazim  dianggap  mengajukan  suatu  posisi  pemikiran  estetika  yang menyerupai formalisme dalam estetika modern.6
5 Istilah “keindahan” sudah tidak memadai lagi ketika dipergunakan untuk menjelaskan seni. “Keindahan” dalam pengertian  rasa  indah  yang  menyenangkan  tidak  selalu  hadir  dalam  penikmatan  seni.  Justru  rasa  takut,  iba,  atau  kasihan kerap mewarnai proses mental dalam penikmatan karya seni. Hal ini sebagaimana yang diungkapkan oleh Aristotle sebagai katarsis.  Hal  ini  dapat  diilustrasikan  seperti  foto  “Starving  Child  and  Vulture”  (1993),  karya  Kevin  Carter  (1960-1994), seorang fotografer Afrika Selatan. Foto ini menyajikan adegan seorang anak kecil kulit hitam bertubuh kurus tertelungkup di tanah  (yang  nampaknya  kelaparan  dan  menjelang  ajalnya),  dan  tidak  jauh  darinya  terdapat  seekor  burung  bangkai  yang seolah-olah  bersiap  menyantap  anak  itu.  Foto  tersebut  merupakan  karya  seni,  namun  bersamaan  dengan  itu,  sama  sekali tidak ada “keindahan”  dalam pengertian rasa indah yang menyenangkan dalam foto itu. Carter memenangkan penghargaan fotografi Pulitzer Prize untukitu, namun dia bunuh diri dua bulan setelah memenangkan penghargaan tersebut di dalam truk di tebing sungai Braamfonteinspuit, Johannesburg, Afrika selatan.
6  Lihat  Martin Suryajaya, Sejarah  Estetika , Penerbit  Gang  Kabel,  Jakarta,  2016,  hlm.  54 – 55.  Dalam  bukunya Suryajaya  menjelaskan  bahwa  tradisi  penafsiran  tersebut  umumnya  menempatkan  posisi  Aristotle  berlawanan  dengan estetika moralis gurunya Platon, yakni dengan mengajukan pandangan bahwa karya seni mesti dinilai dari elemen-elemen formal-inrinsiknya  semata.  Namun  tafsiran  semacam  ini  belakangan  mulai  digugat  di  kalangan  klasikis.  Suryajaya melanjutkan,  bahwa  kendati  Aristotle  memberikan  beberapa  pertimbangan  yang  mengarah  pada  kecenderungan  formalis dalam  evaluasi  nilai  karya  seni,  tetapi  ia  menempatkan  pertimbangan-pertimbangan  tersebut  dalam  konteks  yang  kurang lebih  bercorak  fungsional  seperti  halnya  Plato.  Meskipun  pada  akhirnya  pemikiran  Aristotle  bercorak  fungsional,  namun kecenderungan  formalis  pada  pemikiran  Aristotle  menjadikannya  cukup  relevan  dalam  paradigma  estetika  modern,  atau mungkin  dapat  dikatakan  sebagai  proto-formalisme  untuk  tidak  menyebut  Aristotle  seorang  formalis,  serta  menghindari anakronisme.
Aristotle lahir pada tahun 384 SM di Stageira, sebuah kota di Yunani Utara. Ayahnya adalah  seorang  dokter  pribadi  Amyntas  II,  raja  Macedonia.  Pada  usia  17  atau  18  tahun, Aristotle  dikirim  ke  Athena  untuk  belajar  di  Akademia  Platon,  sampai  kemudian  Platon meninggal  pada  tahun  348  SM.  20  tahun    Aristotle  belajar  di  Akademia  Platon,  di  sana  ia menerbitkan  beberapa  karya  ( Logic dan Rhetoric ),  mejadi  “dosen”  setelah  sebelumnya menjadi “asisten dosen”, dan mengampu “matakuliah” Logika dan Retorika.7 Dalam Poetics , Aristotle  mendiskusikan  secara  sistematis  kriteria  formalis  dalam  menganalisis  karya  seni, khususnya  sastra.  Aristoteles  memberikan  perhatian  khusus  untuk  membahas  secara sistematis  hubungan  antar  elemen  dalam  karya,  yang  merupakan  aspek  yang  lebih  dekat dengan  pengertian  Modern  tentang  bentuk  karya  seni.8  Namun  kecenderungan  formalis Aristotle hendaknya disikapi sebagai “gejala”, karena memang tidak sepenuhnya formalistik sebagaimana dalam pengertian Modern, dan kita akan melihat itu dalam Poetics .9

## TENTANG POETICS
Dalam  bagian  pertama Poetics ,  di  awal  paragraf  dan  di  awal  kalimatnya  Aristotle telah menyatakan bahwa ia akan memperlakukan puisi dalam dirinya sendiri ( poetry in itself ), mencatat  kualitas-kualitas  penting,  menyelidiki  struktur  plot,  mengetahui  sifat-sifat  tiap bagian-bagian (elemen) di mana sebuah puisi disusun. Di bagian awal ini Aristotle nampak sudah  menunjukkan  kecenderungannya  terhadap  formalisme.10  Selanjutnya  Aristotle menjelaskan  tentang  jenis-jenis  puisi  (tentunya  dalam  bulatan  sastra  Yunani  Klasik)  yang diantaranya  (1) tragedy ,  (2) dithyramb ,  (3)  komedi,  ( iambic,  drama,  ainos,  diagramma, satire, poemata, epic, rhetoric, amphi geneseos, dan accoustic . Seni sebagai imitasi, menurut Aristoteles  dapat  dibedakan  menurut  beberapa  hal,  yakni  :  1)  medium  imitasinya;  2)  objek imitasinya;  dan  3)  Bagaimana  imitasi  dilakukan.11Dengan  mendudukan  seni  sebagai mimesis,  maka  seniman  melalukan  peniruan  sebuah  obyek  dengan  menggunakan  bentuk- bentuk  dan  warna-warna,  para  musisi  melakukan  peniruan  dengan  menggunakan  irama, bahasa, dan melodi, sedangkan penari melakukan peniruan atas sifat-sifat, perasaan, dan juga tindakan dengan menggunakan irama saja. Berkaitan dengan itu, maka bentuk, irama, warna,
7 Lihat Bertens, K, Sejarah Filsafat Yunani , Edisi Revisi, Penerbit Kanisius, Yogyakarta, 2017, hlm. 154. 8 Martin Suryajaya, op.cit., hlm. 56
9  Istilah  formalisme  mengacu  penekanan  pada  bentuk  ketimbang  konten  (isi)  atau  makna  dalam  seni,  sastra, ataupun filsafat. Seseorang yang mepraktikkan ini (formalisme) disebut formalis. Seorang formalis, dalam beberapa disiplin keilmuan dan juga filsafat, berpendapat bahwa tidak ada makna transenden terhadap disiplin itu selain konten literal yang tercipta.  Di  dalam  Sastra,  formalisme  adalah  mazhab/aliran  kritik  sastra  dan  teori  sastra  yang  terutama  melalukan  studi tentang sebuah teks tanpa memperhitungkan pengaruh dari luar. Formalisme menolak, atau terkadang hanya memasukkan ke dalam "tanda kurung" hal-hal eksternal seperti konteks sosio-kultural, kepengarangan, konten, dan sebaliknya berfokus pada mode,  genre,  wacana,  dan  bentuk.Dalam  seni  rupa,  Formalisme  adalah  doktrin  atau  praktik  penekunan  yang  saksama terhadap bentuk yang bercorak atau bentuk-bentuk eksternal lain. Corak-corak elemen formal adalah garis, bentuk, warna dan sebagainya, yang dapat dikombinasikan untuk memproduksi keseluruhan gaya dan efek. Mengenali formalisme dalam seni lihat Laurie Scheneider Adams, A History of Western Art , McGraw-Hill, New York, 2017, hlm. 9 10 Aristotle, Poetics , Trans. S.H. Butcher & Francis Fergusson, Loc..Cit., “I Propose to treat of Poetry in itself and of its various kinds, noting the essential quality of each, to inquire into the structure of the plot as requisite to a good poem; into the number and nature of the parts of which a poem is composed; and similarly into whatever else falls within the same inquiry. Following, then, the order of nature, let us begin with the principles which come first.” (Chapter I)
11 Ibid., They differ,however, from one another in three respects- the medium, the objects, the manner or mode of imitation, being in each case distinct. (Chapter I)
bahasa, dan melodi disebut oleh Aristotle sebagai medium peniruan (medium of imitation), yang dapat berbeda-beda pada setiap bentuk seni (seni rupa, sastra, tari, dan musik).12
Sebagai  mimesis,  karya  seni  dibuat  oleh  seniman  dengan  jalan  melakukan  peniruan terhadap  obyek-obyek,  peristiwa,  dan  tindakan-tindakan,  maka  gambaran  manusia  dalam karya itu harus ditiru dalam beberapa kategori moral sebagai watak,  yakni : (1) Lebih baik daripada kita; (2) Lebih buruk daripada kita; atau (3) Sama dengan kita. Hal ini  yang akan menjadi perbedaan antara Tragedi  dan Komedi.  Tragedi mempertontonkan manusia dengan lebih  baik,  sedangkan  komedi  mempertontonkan  manusia  dalam  keadaan  yang  lebih  buruk daripada kenyataannya.13 Pembahasan yang ketiga setelah medium dan objek imitasi, yakni cara  imitasi  tersebut  dilakukan,  Aristotle  mengemukakan  :  1)  Menggunakan  narasi,  yang dapat  capai  dengan  dua  jalan  yakni  dengan  menjadi  tokoh  yang  lain,  atau  tetap  menjadi dirinya,  tanpa  ada  perubahan  sama  sekali;  dan  2)  Menggunakan  tindakan  atau  peristiwa. Terkait  mimesis,  Aristotle  memberikan  dua  pernyataan  yang  cukup  menarik. Pertama , kehendak manusia untuk meniru sudah ada semenjak masih kecil, dan denga meniru itulah manusia  belajar,  mendapatkan  pengetahuan-pengetahuannya  yang  pertama. Kedua ,  setiap orang  menyukai  karya-karya  mimetik,  karena  manusia  selalu  menghubungkannya  dengan pengalaman  aktual.  Aristotle  lalu  mencontohkan  bahwa  kita  menyukai  detail-detail  pada gambar entah karena teknik yang digunakan ataupun pewarnaan, yang di satu sisi kita sendiri tidak begitu senang ketika melihat sasuatu itu dalam bentuk aslinya (obyek aslinya).14 Jika sebuah  gambar/lukisan  tidak  memiliki  acuan  peniruan  (obyek  asli),  maka  gambar  tersebut akan menimbulkan kesenangan oleh karena teknik yang dipergunakan, ataupun warna.
Aristotle  mengmukakan  bahwa  Tragedi  lahir  karena  improvisasi  yang  dilakukan terhadap  epic,  sedangkan  komedi  lahir  dari  improvisasi  yang  dilakukan  terhadap lampoon (olok-olok,  satire).  Keduanya  (Tragedi  dan  komedi)  merupakan  bentuk  yang  lebih  agung daripada  sebelumnya.  Hal  ini  dikarenakan  Tragedi  membuang  alur  yang  remeh  temeh  dan diksi  yang  bersifat  komikal.  Komedi  menyajikan  jenis  manusia  yang  lebih  buruk,  yang  di dalamnya juga mencakup kelucuan (sesuatu yang menggelikan). Kelucuan adalah kesalahan dan  juga  keburukan  namun  tidak  menyakitkan,  atau  keburukan  tanpa  penderitaan.15  Pada bab  VI Poetics ,  Aristotle  mendefinisikan  Tragedi,  yakni  merupakan  imitasi  dari  tindakan ( action )  yang  serius,  menyeluruh,  dan  memiliki  ruang  lingkup  tertentu,  yang  diwujudkan dengan  cara  bicara  atau  ujaran  yang  diperindah,  dengan  unsur-unsur  yang  terpisah,  dalam lakon  yang  beragam,  dalam  tiruan  yang  berbentuk  tindakan,  bukan  narasi,  melalui  rasa  iba dan kengerian  yang berimplikasi kepada penyucian jiwa melalui  emosi-emosi  yang muncul
12 Ibid., “Such, then, are the differences of the arts with respect to the medium of imitation” (Chapter I)
13 Ibid., “The same distinction marks off Tragedy from Comedy; for Comedy aims at representing men as worse, Tragedy as better than in actual life.” (Chapter II) 14 Ibid., “The cause of this again is, that to learn gives the liveliest pleasure, not only to philosophers but to men in general; whose capacity, however, of learning is more limited. Thus the reason why men enjoy seeing a likeness is, that in contemplating it they find themselves learning or inferring, and saying perhaps, 'Ah, that is he.' For if you happen not to have seen the original, the pleasure will be due not to the imitation as such, but to the execution, the coloring, or some such other cause.” (Chapter IV)
15 Ibid., “Comedy is, as we have said, an imitation of characters of a lower type- not, however, in the full sense of the word bad, the ludicrous being merely a subdivision of the ugly. It consists in some defect or ugliness which is not painful or destructive. To take an obvious example, the comic mask is ugly and distorted, but does not imply pain.” (Chapter V)
tersebut.16 Aristotle juga mengungkapkan enam bagian (elemen, atau unsur), yakni (1) Alur ( mythos ); (2) watak ( ethos ); (3) Diksi ( lexis ); (4) Pemikiran (dianoia); (5) Spectacle (Opsis); dan (6) Nyanyian ( melos ).17

## Unsur-unsur Tragedi

## Alur/Plot
Mengenai  alur,  Aristotle  mengatakan  bahwa  elemen  ini  adalah  inti,  oleh  kare  itu  ia merupakan  jiwa  dari  tragedi,  adapun  karakter/perwatakan  adalah  yang  kedua.  Alur  dalam Tragedi harus menyeluruh dan memiliki ruang lingkup. Menyeluruh dalam arti alur tersebut memiliki awal mula, pertengahan, dan kesimpulan/penutup. Dalam awal mula, adalah sesuatu yang tidak memerlukan sebab (mengikuti sesuatu yang lain), dan pada bagian pertengahan, peristiwa terjadi karena awal mula. Adapun bagian kesimpulan secara alamiah mengikuti apa yang sudah terjadi. Alur yang baik tidak bermula dan berakhir pada titik yang acak. Adapun ruang  lingkup  berhubungan  dengan  batasan  ruang  dan  waktu  hendaknya  juga  tidak ditentukan secara acak. Durasi hendaknya tidak terlalu panjang, dan peristiwa/tindakan tidak terlalu  lebar  untuk  menghindari  kebingungan  penonton  dalam  melakukan  pengamatan. Pendeknya,  plot  harus  memiliki  struktur  peristiwa  dan  ukuran  (panjang,  atau  semacam durasi) yang terukur.
Dalam  Tragedi,  hendaknya  alur  memiliki  alur  peristiwa  tunggal,  meskipun  di dalamnya  terdiri  dari  peristiwa-peristiwa  banyak  tokoh/karakter,  ia  harus  menuju  pada peristiwa/kejadian  tunggal.  Hal  ini  agar  nampak  adanya  kesatuan  dalam  alur.  Alur  harus memiliki  probabilitas,  atau  dapat  dianggap  sebagai  sesuatu  yang  penting  dalam  menjalin hubungan antar satu episode dengan episode yang lain. Hal ini agar alur dapat menjadi lebih utuh,  namun  utuh  saja  tidak  cukup,  ia  harus  dapat  memicu  rasa  iba/kasihan  dan  juga memunculkan  kengerian.  Rasa  iba  dan  ngeri  dapat  muncul  dengan  baik  ketika  hal  tersebut terjadi  di  luar  dugaan  penonton,  namun  tetap  harus  terjalin  dalam  hubungan  sebab-akibat. Sebaiknya peristiwa yang bersifat kebetulan (aksidental) dihindari, namun jika harus dibuat, maka sedapat mungkin terjadi dalam hubungan sebab-akibat dengan rangkaian cerita.
Alur dalam Tragedi ada yang sederhana dan juga ada yang rumit. Alur dapat menjadi sederhana  atau  rumit  oleh  karena  peristiwa  dan  tindakan  yang  disajikannya  juga  sederhana atau  rumit.  Peristiwa  dan  tindakan  sederhana  dalam  arti  tindakan  tersebut  merupakan peritiwa/tindakan  tunggal,  sedangkan  alur  yang  rumit  adalah  peristiwa  atau  tindakan  yang diikuti  oleh  penyingkapan  tentang  sesuatu  yang  tersembuyi  atau  pembalikan  nasib. Penyingkapan  dan  pembalikan  nasib  tersebut  harus  muncul  sebagai  probabilitas  dari
16  Penyucian  ( proper  purgation )  ini  yang  nampaknya  disebut  sebagai  katarsis.  Dalam  bab  VI  Aristotle mengatakan demikian : “Tragedy, then, is an imitation of an action that is serious, complete, and of a certain magnitude; in language embellished with each kind of artistic ornament, the several kinds being found in separate parts of the play; in the form of action, not of narrative; through pity and fear effecting the proper purgation of these emotions”.
17 Aristotle, Op.Cit., “Every Tragedy, therefore, must have six parts, which parts determine its quality- namely, Plot, Character, Diction, Thought, Spectacle, Song. Two of the parts constitute the medium of imitation, one the manner, and three the objects of imitation.” (Chapter VI)
peristiwa/tindakan sebelumnya.18 Terkait dengan alur dalam Tragedi, terdiri dari komplikasi (perumitan  masalah),  dan  penguraian.  Komplikasi  dapat  tersusun  dari  peristiwa-peristiwa baik dari luar maupun dari dalam alur, sisanya merupakan penguraian.19 Komplikasi dalam Tragedi  merupakan  peristiwa-peristiwa  yang  dimulai  di  awal  alur  hingga  pada  bagian pembalikan  nasib  (perubahan  menuju  nasib  baik  atau  nasib  buruk).  Sedangkan  penguraian dalam Tragedi adalah peristiwa-peristiwa yang terjadi sejak awal terjadinya perubahan nasib hingga pada akhir. Penyair yang baik tentunya mempertimbangkan kedua hal tersebut dengan seimbang.

## Watak/Karakter dan Perwatakan
Tanpa peristiwa, tindakan, atau adegan, Tragedi tidak akan ada. Namun tanpa watak mungkin saja Tragedi bisa ada. Para pemain drama itu tidak sedang berakting untuk meniru suatu watak tertentu, namun mereka memasukkan watak untuk kepentingan tindakan/adegan mereka. Perwatakan yang bagus, belum tentu dapat membentuk Tragedi yang bagus. Namun kecakapan  membuat  diksi  dan  perwatakan  diperlukan  sebelum  seorang  penyair  dapat membuat alur yang bagus. Terkait dengan perwatakan, ada empat hal yang harus diperhatikan oleh seorang penyair, di antaranya :
1) Watak harus bagus/mencerminkan kebaikan. Inilah yang pertama dan paling penting. Watak  yang  bagus  dapat  dicapai  ketika  ia  (karakter)  mampu  membuat  jelas  suatu keputusan.  Watak  yang  bagus  dapat  ada  pada  peran  apapun,  baik  itu  perempuan ataupun budak, sebab biasanya keduanya itu inferior.
2) Watak  harus  memadai,  semisal  kejantanan  dan  kepandaian  tidaklah  memadai/tidak pantas jika dimiliki oleh seorang perempuan.20
3) Watak  harus  sebagaimana  kenyataan  dalam  hidup  ( true  to  life ),  yakni  dengan membuatnya dengan bagus dan memadai (poin pertama dan kedua).
4) Watak/karakter  harus  konsisten.  Bahkan  ketika  suatu  peran  itu  mencermikan  watak yang tidak konsisten, maka ia harus konsisten dalam ketidakkonsistenan.
Terkait  dengan  perwatakan,  berhubung  Tragedi  adalah  tiruan  dari  kehidupan  orang- orang yang secara moral lebih baik daripada umumnya, maka pelukis potret mungkin perlu dijadikan contoh. Mereka, sementara mereproduksi objek aslinya, membuat kemiripan yang sesuai kenyataan kehidupan, namun dikerjakan lebih indah. Pelukis itu melukis potret orang benar-benar  seperti  hidup,  namun  mereka  melukisnya  juga  dengan  lebih  lembut  daripada yang  sebenarnya.  Begitu  juga  dengan  seorang  penyair,  ketika  menyusun  watak  orang  yang pemarah,  malas,  atau  lainnya,  penyair  harus  membuatnya  benar-benar  dalam  sifat  itu sekaligus membuatnya menjadi lebih pantas.21
18 Ibid., “A Complex action is one in which the change is accompanied by such reversal, or by Recognition, or by both. These last should arise from the internal structure of the plot, so that what follows should be the necessary or probable result of the preceding action.” (Chapter X) 19 Ibid., “Every tragedy falls into two parts- Complication and Unraveling or Denouement. Incidents extraneous to  the  action  are  frequently  combined  with  a  portion  of  the  action  proper,  to  form  the  Complication;  the  rest  is  the Unraveling.” (Chapter XVIII) 20 Ibid.,  “The  second  thing  to  aim  at  is  propriety.  There  is  a  type  of  manly  valor;  but  valor  in  a  woman,  or unscrupulous cleverness is inappropriate.” (Chapter XV) 21 Ibid., “Again, since Tragedy is an imitation of persons who are above the common level, the example of good portrait painters should be followed. They, while reproducing the distinctive form of the original, make a likeness which is true to life and yet more beautiful. So too the poet, in representing men who are irascible or indolent, or have other defects

## Pemikiran (Tought)
Pemikiran ( tought ) menurut Aristotle adalah kemampuan untuk mengatakan apa saja yang  mungkin  dan  pantas/memadai,  yang  berfungsi  dalam  pembicaraan  tentang  kehidupan yang umum dan juga  retorika. Pemikiran di samping itu adalah sesuatu  yang dipergunakan untuk menunjukkan bahwa sesuatu itu terbukti atau tidak.22 Efek emosional dihasilkan oleh pembicaraan yang memiliki substansi pada pemikiran, Beberapa efek emosional yang dapat dihasilkan melalui pemikiran yakni : (1) Pembuktian atau sanggahan; (2) Perasaan-perasaan iba,  kasihan,  kengerian,  marah,  dan  sebagainya;  (3)  Perbedaan  pendapat  mengenai  penting atau tidak pentinya sesuatu. Efek-efek yang muncul ini bergantung kepada pembicaraan atau ucapan  sang  aktor.  Mengenai  pemikirian,  Aristotle  tidak  banyak  membahas,  bahasan mengenai hal ini ada pada karyanya yang lain, Rhetorics .23

## Diksi
Diksi,  dalam  pengertian  Aristotle  adalah  komunikasi  dengan  menggunakan  bahasa, ekspresi  makna  dalam  kata,  yang  memiliki  esensi  sama  pentingnya  dalam  sajak  ataupun prosa.24 Jenis-jenis kata dibagi menjadi dua macam, yakni : (1) Sederhana, dan (2) Ganda. Tentang  yang  bersifat  ganda  terdiri  dari  bagian  yang  signifikan  dan  bagian  yang  tidak signifikan. Kata juga ada yang triple ataupun quadrupel , bahkan multiple, dan tentunya jauh lebih kompleks.25 Setiap kata dapat diungkapkan dalam beberapa mode : (1) Standar saja; (2)  Eksotis  (aneh);  (3)  Metaforik;  (4)  Ornamental;  (5)  Diciptakan  baru  ( newly-coined );  (6) Dipanjangkan; (7) Dikurangi; (8) Diubah.
Diksi yang baik adalah ketika diksi itu jelas dan unik. Diksi yang disusun dari kata- kata yang standar biasanya biasa-biasa saja. Diksi yang tidak biasa adalah yang diungkapkan dengan metaforik, eksotis, dipanjangkan, dan apapun itu yang tidak pada umumnya. Namun jika terlalu banyak diksi yang unik (metaforik, eksotis, dsb.), atau distilisasi, maka puisi itu akan  menjadi  sebuah  teka-teki  yang  sulit  dipahami,  atau  semacam  racauan.  Agar  jelas  dan juga  bagus,  maka  perlu  dikombinasikan,  antara  kata-kata  yang  metaforik  tersebut  dan  dan dengan yang standar.
of character, should preserve the type and yet ennoble it. In this way Achilles is portrayed by Agathon and Homer. (Chapter XV).
22  Third  in  order  is  Thought-  that  is,  the  faculty  of  saying  what  is  possible  and  pertinent  in  given circumstances…Thought, on the other hand, is found where something is proved to be or not to be..” (Chapter VI) 23 Ibid., “Concerning Thought, we may assume what is said in the Rhetoric, to which inquiry the subject  more strictly belongs.” (Chapter XIX)
24 Ibid., “Fourth among the elements enumerated comes Diction; by which I mean, as has been already said, the expression of the meaning in words; and its essence is the same both in verse and prose.” (Chapter VI) 25  Aristotle  mencontohkan hal  ini dengan  nama  seseorang, Hermo-caico-xanthus ,  yang  berarti  “Ia  yang  berdoa kepada Zeuz”. (Chapter XXI). Ibid .

## Nyanyian dan Spectacle (Tontonan)26
Aristotle tidak banyak memberikan penjelasan mengenai dua hal ini di dalam Poetics . Aristotle  hanya  mengatakan  bahwa  nyanyian  merupakan  bagian  yang  juga  sangat  penting dalam Tragedi. Adapun spectacle, dapat dipahami sebagai “tontonan”, atau keseluruhan tata panggung  dan  pola  adegan/tindakan  dalam  pementasan  drama,  termasuk  penyutradaan.27 Aristotle menyatakan bahwa diantara semua elemen Tragedi, Spectacle adalah yang nampak paling memukau, namun memiliki hubungan yang paling lemah dengan puisi (tragedi).
Seorang penyair yang baik mampu membuat Tragedi yang bagus, mampu menggugah emosi  penonton  tanpa  harus  mengandalkan  tata  panggung  dan  efek-efek  spektakuler.  Lagi pula,  tata  panggung  yang  megah,  efek-efek  spektakuler  merupakan  hal-hal  di  luar kepenyairan,  dan  lebih  kepada  keterampilan  desainer  panggung,  atau  jika  dimaknai  dalam konteks  masa  kini  mungkin  semacam  “ stage  manager/designer ”  dalam  Event  Organizer. Lebih lanjut Aristotle juga mengungkapkan bahwa kengerian dan rasa iba dapat muncul dari Spectacle, namun  yang lebih baik adalah muncul dari  struktur peristiwa itu sendiri, dan ini merupakan  ciri  seorang  penyair  yang  unggul.  Penyair  yang  semata-mata  mengandalkan Spectacle  dalam  dramanya  adalah  penyair  yang  kurang  cerdik  dan  membuang-buang  biaya produksi, karyanya hanya dahsyat namun sama sekali tidak mengerikan.

## Tentang Nasib, Adegan Tragis, dan Kengerian
Seorang penyair (sastrawan/seniman) tidak bertugas/berfungsi untuk menguraikan apa yang  sesungguhnya  terjadi,  namun  menguraikan  segala  apa  yang  mungkin  terjadi  sesuai dengan  hukum  probabilitas.  Di  sinilah  perbedaan  antara  seorang  penyair  dengan  seorang sejarawan.  Dalam  bentuknya,  penyair  menulis  karyanya  (apa-apa  yang  mungkin  terjadi) dalam  bentuk  prosa,  sedangkan  sejarawan  menulis  (apa  yang  telah  terjadi)  dalam  bentuk sajak. Maka dari itu, puisi lebih bersifat filosofis dan serius dibanding sejarah.
Tentang  alur  yang  rumit  sebagai  peristiwa  atau  tindakan  yang  diikuti  oleh penyingkapan  tentang  sesuatu  yang  tersembuyi  atau  pembalikan  nasib.  Penyingkapan  dan pembalikan  nasib  tersebut  harus  muncul  sebagai  probabilitas  dari  peristiwa/tindakan sebelumnya.  Adapun  pembalikan  nasib  adalah  perubahan  suatu  kondisi  menuju  kepada kebalikannya  sebagaimana  hukum  probabilitas  dan  keniscayaan.28  Penyingkapan,  adalah perubahan dari ketidaktahuan menuju pengetahuan, dan juga dapat pula berupa pertemanan
26  Dalam  kamus,  “ Spectacle ”  sering  diterjemahkan  sebagai  segala  sesuatu  yang  dipaparkan  pada  pandangan manusia, biasanya bersifat impresif, atau memukau. Semacam pertunjukan atau penampilan di muka publik, terutama dalam skala  besar.  Merriam-Webster  menerjemahkan “Spectacle” sebagai “something  exhibited  to  view as  unusual,  notable, or entertaining; especially: an eye-catching or dramatic public display” .
27 Pengertian ini diambil dari catatan kaki oleh editor dalam Aristoteles, Puitika: Seni Puisi , Penerbit Basa Basi, Yogyakarta,  2017,  hlm.  28.  Buku  ini  merupakan  terjemahan  bahasa  Indonesia  dari Aristotle  Poetics terjemahan  Richard Janko  (1987).  Dalam  buku  tersebut,  ada  hal  yang  menjadi  keberatan  penulis,  terutama  mengenai  penggunaan  term “representasi”  untuk  menggantikan  “mimesis”,  padahal  keduanya  ada  pada  kategori  konsep  yang  berbeda.  Representasi dapat dimaknai sebagai suatu tindakan menghadirkan sesuatu dengan sesuatu yang lain di luar dirinya, sedangkan mimesis adalah meniru. Sebagai “tiruan” tentunya ia memiliki kesamaan kualitatif dengan objek (sesuatu) yang ditiru, atau dengan perkataan  lain  ia  bersifat  “ikonis”.  Dalam  representasi,  representamen  tidak  selalu  memiliki  kesamaan  kualitatif  dengan obyek acuan (ikonis), ia dapat bersifat simbolik, atapun indeksikal.
28 Ibid., “Reversal of the Situation is a change by which the action veers round to its opposite, subject always to our rule of probability or necessity.” (Chapter XI)
menuju  ke  permusuhan,  yang  tentunya  berkaitan  dengan  nasib  baik  atau  kemalangan (pembalikan  nasib).  Pembalikan  nasib  dan  penyingkapan  merupakan  dua  bagian  alur  yang menjelma dalam urutan permulaan, pertengahan, dan kesimpulan dalam Tragedi. Penderitaan (pathos)  adalah  adegan  “merusak”  atau  yang  menyakitkan,  misalnya  kematian,  nyeri,  luka, dan sebagainya.29
Lalu  jenis  adegan/peristiwa  seperti  apa  yang  mampu  membangkitkan  kengerian  dan rasa  iba  (tragis)?  Adegan  atau  peritiwa  tersebut  harus  ditempatkan  dalam  aktor-aktor  yang memiliki hubungan dekat, bisa teman atau keluarga. Hal  yang wajar ketika melihat adegan musuh  yang  membunuh  musuh,  atau  pembunuhan  yang  terjadi  diantara  orang  yang  bukan teman  atau  musuh,  tidak  ada  rasa  iba  atau  ngeri  yang  muncul.  Namun  lain  halnya  jika pembunuhan  itu  terjadi  oleh  aktor-aktor  yang  memiliki  hubungan  dekat,  semisal  anak membunuh ibunya atau  sebaliknya, atau seseorang  yang tanpa sadar telah membunuh (atau nyaris  membunuh)  sahabatnya.  Aristotle  kemudian  mencontohkan  sebagai  berikut  :  (1) Beritindak dengan sadar dan tahu, sebagaimana Euripedes yang membuat Medea membunuh anaknya;  (2)  Aktor  sadar  harus  bertindak,  ia  benar-benar  tahu  tetapi  tidak  melakukannya, akhirnya ia tenggelam dalam kubangan penderitaan; (3) Aktor sadar harus bertindak, namun ia bertindak (berbuat mengerikan) tanpa sadar atau dalam ketidaktahuannya; atau (4) Nyaris melakukan  sesuatu  yang  mengerikan  namun  dalam  ketidaktahuan,  tetapi  mengakui  itu sebelum  melakukannya.30  Diantara  keempatanya,  cara  yang  kedua,  aktor  sadar  harus bertindak,  ia  benar-benar  tahu  tetapi  tidak  melakukannya,  adalah  cara  yang  terburuk.  Cara yang terakhir (keempat), menurut Aristotle adalah yang terbaik.
Tragedi  yang  baik  memiliki  alur  yang  rumit,  menyajikan  peristiwa/adegan-adegan yang mengerikan dan menyedihkan, sebagai tiruan dari tindakan dan kehidupan manusia. Di samping memuat salah satu dari empat adegan tragis yang sudah disampaikan diatas, Tragedi, sebaiknya menghindari beberapa hal ini:
1) Menyajikan  orang-orang  baik  (yang  diterima  dengan  baik  oleh  publik),  yang menjalani perubahan dari nasib baik ke nasib buruk. Hal ini tentunya biasa saja, tidak begitu mengerikan atau menyedihkan.
2) Orang-orang berperangai buruk  yang menjalani perubahan dari nasib buruk menjadi baik. Sajian ini sama sekali tidak tragis dan tidak memberikan kepuasan moral.
3) Orang-orang  yang  berperangai  buruk,  keji,  dan  kejam  tak  terkira,  yang  mengalami nasib  baik,  kemudian  menjadi  bernasib  buruk.  Sajian  ini  mungkin  memberikan kepuasan  moral  kepada  penikmat,  namun  biasa  saja,  tidak  tragis,  karena  sudah selayaknya orang jahat mengalami nasib yang buruk.
29 Ibid., “A third part is the Scene of Suffering. The Scene of Suffering is a destructive or painful action, such as death on the stage, bodily agony, wounds, and the like.” (Chapter XI) 30 Ibid.,  “The  action  may  be  done  consciously  and  with  knowledge  of  the  persons,  in  the  manner  of  the  older poets. It is thus too that Euripides makes Medea slay her children. Or, again, the deed of horror may be done, but done in ignorance, and the tie of kinship or friendship be discovered afterwards. The Oedipus of Sophocles is an example. Here, indeed, the incident is outside the drama proper; but cases occur where it falls within the action of the play: one may cite the Alcmaeon  of  Astydamas,  or  Telegonus  in  the  Wounded  Odysseus.  Again,  there  is  a  third  case-  [to  be  about  to  act  with knowledge of the persons and then not to act. The fourth case] is when some one is about to do an irreparable deed through ignorance, and makes the discovery before it is done.” (Chapter XIV).
4) Yang  terakhir,  yakni  sajian  mengenai  orang  yang  tidak  lebih  baik  dari  kita  (orang pada umumnya) dalam hal moral, kebaikan, memiliki reputasi yang cukup baik, lalu mengalami  nasib  buruk  bukan  karena  kejahatan  atau  keburukan  yang  ia  lakukan, namun karena kesalahan fatal.
Tragedi  yang baik, harus sesuai dengan prinsip-prinsip yang telah diutarakan diatas, dan juga, yang terbaik, adalah tragedi yang memiliki alur ganda.

## PENUTUP
Dalam chapter  VI  Poetics ,  Aristoteles  mendefinisikan  tragedi  sebagai Mimesis Praxeos , " imitation of action ". " Praxis " atau "Tindakan" dalam konteks ini sering dimaknai merujuk  pada  tindakan  yang  disengaja  dalam  keadaan  rasional  dan  sadar.  “ Praxis ” merupakan istilah teknis yang kadang-kadang muncul dalam tulisan Aristotle yang lain, yakni Nicomachean  Ethics .  Di  samping  itu,  " Action ”  (praksis)  juga  dimaknai  bukan  sebagai perbuatan, kejadian, atau aktivitas fisik, namun juga motivasi, yang merupakan asal muasal suatu  perbuatan  manusia  bermunculan.31  Lepas  dari  definisi  mengenai Praxis yang dimaksud oleh Aristotle, baik itu tindakan ataupun motivasi, hal ini menujukkan perbedaan konsep mimesis Aristotle ( Mimesis Praxeos ) dengan konsep mimesis gurunya, Platon.
Menurut Platon, seni adalah mimesis, atau tiruan alam. Oleh karena itu, bagi Platon, seni  adalah  buruk.  Hal  ini  tidak  lepas  dari  pemikirannya  mengenai  dunia  ideal.  Jadi, disamping dunia nyata (kenyataan duniawi) yang secara empirik kita alami dalam keseharian ini, terdapat ‘dunia lain’, yakni dunia ide. Di sana, di dunia ide, segalanya serba sempurna, dan segala yang ada di dunia nyata ini hanya merupakan penampakan atau cerminannya saja. Oleh  karena  itu,  dunia  nyata  ini  berada  pada  taraf  yang  lebih  rendah  daripada  dunia  ide. Mengenai hal ini, Platon memberikan contoh tentang pelukis/seniman yang melukis ranjang. Dalam dunia ide Platon ada bentuk ranjang yang sempurna dan abadi. Bentuk ranjang (yang sempurna) itu kemudian menjadi penampakan atau ‘mewujud’ ke dalam dunia nyata melalui keahlian  seorang  tukang  kayu,  sebagaimana  ranjang-ranjang  yang  kita  temui  di  kehidupan sehari-hari. Namun kemudian seorang seniman  melukis ranjang di dunia nyata  yang dibuat oleh  tukang  kayu  tersebut  ke  dalam  kanvasnya.  Maka  lukisan  ranjang  di  atas  kanvas  itu merupakan  tiruan  dari  ranjang  di  dunia  nyata  yang  dibuat  oleh  tukang  kayu,  sedangkan ranjang tersebut hanyalah penampakan atau cerminan dari bentuk ranjang yang sempurna di dunia  ide.  Seni  menurut  Platon  adalah  buruk,  karena  :  1)  Secara  epistemologis,  seni  yang diperoleh  dari  imitasi  tersebut  mereduksi  (menghilangkan)  kenyataan  atau  kebenaran  akan sesuatu;  2)  Secara  teologis,  penyair  dan  juga  seniman  bertindak  seolah-olah  seperti Dewa/Tuhan  dengan  cara  yang  tidak  pantas;  3)  Secara  moral  dan  psikologis,  imitasi (peniruan)  yang  sangat  baik  oleh  seniman,  dapat  merusak  kestabilan  manusia,  bahkan manusia terbaik sekalipun, oleh karena seni dapat membuat orang menjadi sedih, depresi, dan meratapi kehidupannya (merusak akal). Dalam ide Platon tentang sebuah negara  yang ideal
31 Lihat Elizabeth Belfiore, Aristotle's Concept of Praxis in the Poetics , dalam The Classical Journal , Vol. 79, No. 2 (Dec., 1983 - Jan., 1984), hlm. 110-124. Dalam tulisannya, Belfiore mengatakan demikian, “In Poetics 6, Aristotle defines tragedy as mimesis praxeos, "imitation of action". "Praxis" or "Action" in ths context is often taken to refer to the deliberate action in a rational being, a technical sense the term sometimes has in Aristotle's ethical writings. Fergusson for example, writes that "Action (praxis) does not mean dees, events, or physical activity : it means, rather, the motivation from which deeds spring.”
(dalam bukunya Republik), ia mencoret seniman, pelukis, dan penyair sebagai warga negara yang baik karena berbahaya bagi kehidupan bermasyarakat (Gie, 2004: 22).32
Alih-alih  merangkum  konsep  estetika  Aristotle  dalam Poetics ,  tulisan  ini  mencoba menarik  perbedaan  yang  cukup  tajam  antara Mimesis  Praxeos (Aristotle)  dengan Mimesis Platonik (Platon).33 Pertama ,  seni  dalam Mimesis  Platonik melakukan  peniruan  terhadap obyek,  dan  obyek  itu  hanyalah  cerminan  dari  bentuk  yang  abadi  di  dunia  ide,  sedangkan dalam Mimesis  Praxeos peniruan  dilakukan  terhadap  kehidupan,  tindakan  fisik,  perbuatan atau  kejadian  yang  ada  di  alam  nyata. Kedua ,  mimesis  dalam  konsep  Platon  adalah  buruk, oleh karena ketiga hal yang sudah diungkapkan di atas, sedangkan dalam Mimesis Praxeos , peniruan adalah wajar, dan bahkan baik, karena kehendak manusia untuk meniru sudah ada semenjak masih kecil, dan denga meniru itulah manusia belajar, mendapatkan pengetahuan- pengetahuannya  yang  pertama. Ketiga ,  dalam Mimesis  Platonik ,  emosi  sedih,  meratap,  dan kengerian-kengerian yang ditimbulkan oleh seni dapat merusak kestabilan dan akal manusia, sedangkan  dalam Mimesis  Praxeos ,  emosi-emosi  semacam  itu  justru  menggiring  manusia kepada  tindakan  merefleksikan  kehidupan  dan  penyucian  jiwa  (katarsis).  Tidak  menutup kemungkinan  perbedaan-perbedaan  tersebut  akan  bertambah  ketika  dilakukan  penyelidikan lebih mendalam.
Mengenai pemikiran Aristotle yang cenderung Formalistik, meskipun pada akhirnya bercorak fungsional, artinya apa yang sudah disampaikan Aristotle dalam Poetics mengenai Tragedi  atau  seni  drama  yang  baik,  bermuara  pada  sajian  tontonan  yang  bermutu  dan mendidik.  Hal  ini  juga  dapat  dikatakan  bahwa  sajian  drama  yang  baik  menjadikan masyarakat  memperoleh  pengertian  tentang  keutamaan  moral.  Alih-alih  formalistik, pemikiran  Aristotle  berujung  pada  fungsionalisme.34  Terakhir,  karya  filsuf  klasik  Yunani semacam Poetics ,  dan  juga  yang  lain  nampaknya  kurang  tepat  jika  dimaksudkan  untuk ‘dirangkum’,  karena  berpotensi  tereduksi  besar-besaran  dan  berakibat  pada  pemiskinan makna, untuk itu lebih tepatnya bukan dirangkum, namun ‘diurai’.

## DAFTAR RUJUKAN
Adams, Laurie Scheneider. 2017. A History of Western Art . New York : McGraw-Hill.
Aristotle.  1961. Poetics .  Trans.  S.H.  Butcher  &  Francis  Fergusson.  New  York  :  Hill  and Wang.
________. 2017. Puitika . Trans. Richard Janko, Terjemahan oleh Cep Subhan. Yogyakarta : Penerbit Basabasi.
Belfiore, Elizabeth. 1984. Aristotle's Concept of Praxis in the Poetics , dalam The Classical Journal .Vol. 79, No. 2 (Dec., 1983 - Jan., 1984), hlm. 110-124.
32 The Liang Gie, Op.Cit ., hlm. 22. 33  “ Mimesis  Platonik”, mungkin  istilah  yang  masih  dapat  diperdebatkan.  Dengan  tidak  bermaksud  membuat istilah baru, penggunaan istilah tersebut  hanya dimaksudkan untuk  mengontraskan konsep  mimesis Platon dengan konsep mimesis Aristotle ( Mimesis Praxeos ). 34  Martin  Suryajaya, Op.Cit., hlm.  65.  “Dalam  musik  atau  kesenian  secara  umum,  apa  yang  penting  bagi Aristoteles  bukan  sekadar  menikmati,  tetapi  ‘menikmati  secara  tepat’  ( khairein  orthos ).  Konsep  itu  juga  dijumpai  dalam Plato. Kali ini obyek ketepatan itu adalah keutamaan moral masyarakat. Menikmati musik secara tepat berarti bukan hanya ‘mendengar  musik’-  menikmati  permainan  harmoni,  ritme,  dan melodi,  melainkan  juga  memahami  signifikansi  sosialnya. Artinya dalam penikmatan yang tepat atas musik kita memperoleh pengertian tentang keutamaan moral suatu masyarakat.”
Bertens, K. 2017. Sejarah Filsafat Yunani , Edisi Revisi. Yogyakarta : Penerbit Kanisius.
Gie,  The  Liang.  1983. Filsafat  Seni  :  Sebuah  Pengantar .  Yogyakarta  :  Pusat  Belajar  Ilmu Berguna (PUBIB).
Kartika, Sony Dharsono, dan Nanang Ganda Perwira. 2004. Pengantar Estetika . Bandung : Rekayasa Sains, Bandung.
Marshall, John. S. 1953. Art and Aesthetic in Aristotle , dalam The Journal of Aesthetics and Art Criticism , Vol. 12, No. 2, December 1953, hlm. 228-231.
Suryajaya, Martin. 2016. Sejarah Estetika . Jakarta : Penerbit Gang Kabel.