## FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KEBIJAKAN UTANG DENGAN PROFITABILITAS SEBAGAI PEMODERASI PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
Andy Universitas Tarumanagara andy@fe.untar.ac.id

## Giovanni Angeline
Universitas Tarumanagara angelinegiovanni@gmail.com

## Yose Roberto
Universitas Tarumanagara yoseroberto@gmail.com

## Henryanto Wijaya
Universitas Tarumanagara henryantow@fe.untar.ac.id
Levina Febrianty Universitas Tarumanagara levinafebrianty@yahoo.com

## ABSTRACT
Dividend policies, asset structure, company size, growth, and profitability can all impact  how  manufacturing  companies  manage  their  debt.  The  research  was conducted  between  2017  and  2019  with  a  purposive  sampling  method  of  37 manufacturers  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange.  The  debt  policy  is  the independent variable in this study, whereas the dependent variables are as follows: dividend policy, company performance, asset structure, and liquidity. Profitability serves  as  a  moderating  variable.  The  findings  indicate  that  the  dividend  policy alongside liquidity has a significant impact on a company's debt policy, whereas asset  structure,  company  size  and  growth,  and  profitability  have  no  significant impact on debt policy. The profitability variable has little effect on the relationship between  debt  policy  and  dividend  policy,  asset  structure,  size,  firm  growth,  and liquidity.  This  study  summarizes  the  importance  of  prudent  debt  management  in order to avoid an imbalance of internal and external resources.
Keywords:  Dividend  Policy,  Asset  Structure,  Firm  Performance,  Liquidity,  Debt Policy.

## ABSTRAK
Kebijakan  dividen,  struktur  aset,  ukuran  perusahaan,  pertumbuhan,  dan profitabilitas semuanya dapat memengaruhi cara perusahaan manufaktur mengelola
utang mereka. Penelitian dilakukan antara tahun 2017 hingga 2019 dengan sampel berupa  37  produsen  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  yang  didapat  dari metode purposive sampling . Dalam penelitian ini, kebijakan utang menjadi variabel bebas,  sedangkan  variabel  yang  merupakan    variabel  terikatnya  adalah  sebagai berikut:  kebijakan  dividen,  kinerja  perusahaan,  struktur  aset,  dan  likuiditas. Profitabilitas  berfungsi  sebagai  variabel  moderasi.  Hasil  penelitian  menyatakan adanya  pengaruh  signifikan  antara  kebijakan  dividen  dan  likuiditas  terhadap kebijakan  utang  perusahaan.  Di  sisi  lain,  struktur  aset,  ukuran  dan  pertumbuhan perusahaan,  dan  profitabilitas  tidak  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap kebijakan  utang.  Profitabilitas  memiliki  pengaruh  kecil  pada  hubungan  antara kebijakan  utang  dan  kebijakan  dividen,  struktur  aset,  ukuran,  pertumbuhan perusahaan,  dan  juga  likuiditas.  Kajian  ini  merangkum  pentingnya  pengelolaan utang yang hati-hati agar tidak terjadi ketidakseimbangan sumber daya internal dan eksternal.
Kata  Kunci: Kebijakan  Deviden,  Kinerja  Perusahaan,  Struktur  Aset  (Aktiva), Likuiditas, Kebijakan Utang.

## PENDAHULUAN
Ketika  ada  suatu  perusahaan  sering  mengandalkan  modal  eksternal,  perusahaan tersebut  pasti  akan  menghadapi  konflik  kepentingan  atau  konflik  kepentingan antara  pemegang  saham  dan  manajer,  yang  disebut  sebagai  konflik  keagenan. Benturan  kepentingan  ini  mengakibatkan  biaya  keagenan,  yang  dapat  dikurangi dengan  menerapkan  teori  pembiayaan  utang  ( trade  off  theory ).  Menurut (Umbarwati  &  Fachrurrozie,  2018),  di  bawah  teori trade-off, bisnis  dapat mengoptimalkan penggunaan pembiayaan utang dan ekuitas untuk meminimalkan risiko utang. Berbeda dengan teori pecking order , badan usaha seringkali mencari pembiayaan dari dalam organisasi (Umbarwati & Fachrurrozie, 2018). Demikian pula,  bisnis  dengan  kapasitas  yang  lebih  besar  untuk  menghasilkan  keuntungan memiliki  lebih  sedikit  utang.  Jika  struktur  permodalan  perusahaan  mengandung hutang  dalam  jumlah  yang  signifikan,  dianggap  lebih  berisiko,  seolah-olah perusahaan menggunakan hutang dan tidak mampu membayarnya, membahayakan likuiditas dan posisi manajemen perusahaan. Menurut teori pecking order dan trade- off, bisnis harus mengatur penggunaan hutang mereka agar tetap rendah. Namun, jumlah pelaku usaha yang terus mengandalkan utang masih relatif tinggi. Selain itu,
beberapa  bisnis  tidak  dapat  memaksimalkan  pemanfaatan  utang  mereka, mengakibatkan  kebangkrutan  atau  ketidakmampuan  untuk  memenuhi  kewajiban utang mereka. Seperti halnya PT  Nyonya Meener yang dinyatakan pailit pada 3 Agustus  2017  dan  memiliki  utang  kepada  kreditur  sebesar  Rp117  miliar  dan karyawan  sebesar  Rp.98  milyar  ((mediaindonesia.com),  2017;  Purbaya,  2017; Utami, 2017). Contoh lain adalah kasus PT Dwi Aneka Jaya Kemasindo Tbk (PT DAJK)  dinyatakan  pailit  pada  22  November  2017  karena  utang  bank  jangka panjang  sebesar  Rp870,16  miliar  (Sari,  2017;  Sugianto,  2018).  Sesuai  dengan penjelasan di atas, beberapa factor seperti kebijakan dividen, ukuran perusahaan, struktur  aset,  dan  pertumbuhan  perusahaan  memengaruhi  kebijakan  utang. Pembayaran deviden merupakan bagian dari pemantauan kegiatan perusahaan oleh pimpinan manajemen sebagai agen. Saat manajemen memiliki proporsi saham yang rendah, maka perusahaan akan cenderung memberikan deviden yang lebih tinggi. Artinya, kebijakan  deviden yang  tinggi  berdampak  pada  kenaikan terhadap kebijakan  hutang  perusahaan. Pada  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Suryani  dan Khafid (Suryani & Khafid, 2016), tercatat hasil bahwa kebijakan deviden memiliki pengaruh yang positif kepada kebijakan hutang. Namun sebuah penelitian lain yang dilakukan  oleh  Umbarwati  dan  Fachrurrozie  (Umbarwati  &  Fachrurrozie,  2018) menyatakan  bahwa  kebijakan  deviden  tidak  berpengaruh  signifikan.  Ukuran perusahaan  merupakan  sebuah  skala  besar  atau  kecilnya  suatu  perusahaan  yang dicerminkan  dari  tinggi-rendahnya  kegiatan  operasional  suatu  perusahaan  itu sendiri.  Semakin  besar  ukuran  perusahaan  yang  dimiliki  akan  memberikan kemudahan  bagi  suatu  perusahaan  dalam  mengakses  pendanaan  dari sumber hutang. Penelitian tentang pengaruh ukuran perusahaan terhadap kebijakan hutang yang dilakukan oleh (Umbarwati & Fachrurrozie, 2018) menyatakan adanya perngaruh negatif antara  ukuran perusahaan  dengan  hutang. Pada penelitian lain oleh Lumapow (Lumapow, 2018), ukuran perusahaan memiliki pengaruh negatif tidak signifikan terhadap kebijakan hutang. Menurut (Syamsudin, 2016), struktur aktiva akan menjadi penentu besarnya alokasi setiap komponen aset  (aset lancar dan aset tetap). Sejumlah besar komposisi aktiva tetap berwujud dalam perusahaan juga  memiliki  peluang  mendapatkan  tambahan  dana  atau  modal  dengan  hutang,
karena  aktiva  tetap  memberikan  jaminan  pada  perusahaan  untuk  mendapatkan hutang.  Pada  penelitian  sebelumnya  mengenai  pengaruh  struktur  asset  terhadap kebijakan hutang, oleh Umbarwati dan Fachrurrozie (Umbarwati & Fachrurrozie, 2018),  struktur  aktiva  berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  kebijakan  hutang, sedangkan penelitian lain (Novita & Ardini, 2020) menyimpulkan struktur aktiva tidak berpengaruh terhadap kebijakan hutang. Pertumbuhan perusahaan bisa diakui melalui  aset  yang  dimiliki  perusahaan,  dan  juga  memiliki  hubungan  dengan kebijakan hutang untuk meningkatkan kebijakan hutang perusahaan. Pertumbuhan perusahaan  berpengaruh  signifikan  &  positif  terhadap  kebijakan  hutang,  hal  ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh (Irawan et al., 2016). Namun terdapat perbedaan  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Umbarwati  & Fachrurrozie, 2018) yang menunjukan pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh terhadap kebijakan hutang. Penelitian ini diharapkan dapat menjadi pedoman ketika akan memutuskan perihal kebijakan utang perusahaan dan menggambarkan faktor- faktor yang memberikan pengaruh pada kebijakan utang sehingga dapat digunakan sebagai pedoman dalam pengambilan keputusan investasi.

## LANDASAN TEORI
Agency Theory. Menurut (Jensen & Meckling, 1976), Teori Keagenan menyatakan bahwa terdapat  kepentingan yang berbeda  antara  manajer dan pemegang  saham, sehingga  menimbulkan  konflik  kepentingan.  Salah  satu  konflik  kepentingan  ini muncul sebagai akibat dari informasi yang tidak selaras di antara pemegang saham (prinsipal) dan manajer (agen), sebagai contoh yaitu kurangnya sumber daya untuk memberikan cukup informasi dalam laporan keuangan untuk memantau manajer. Hal ini menyebabkan praktik manajemen laba, di mana informasi yang disajikan tidak cukup untuk mengukur kinerja. Pengelola. Semakin besar asimetri informasi, semakin agresif praktik manajemen laba; oleh karena itu, pemantauan diperlukan untuk memastikan bahwa kepentingan manajer dan pemegang saham selaras.
Trade-off  Theory. (Brigham  &  Houston,  2019)  mengemukakan  teori  ini,  yang menyatakan  bahwa  perusahaan  dengan  proporsi  utang  yang  optimal  dapat
Jurnal Bina Akuntansi, Januari 2023, Vol.10 No.1 Hal 201-228
menyeimbangkan  keuntungan,  biaya  kebangkrutan,  dan  penghematan  pajak. Perusahaan yang membayar tarif pajak tinggi perlu berutang lebih banyak daripada yang membayar tarif pajak rendah. Demikian pula menurut (Jensen & Meckling, 1976), perusahaan akan menghemat uang untuk pajak jika mereka meminjam uang dari pihak lain. Perusahaan akan mengambil lebih banyak utang untuk mengurangi risiko.  Perusahaan  yang  menghasilkan  banyak  uang  akan  menggunakan  hutang untuk  membayar  operasi  dan  investasi  mereka,  terutama  jika  mereka  memiliki banyak hutang.
Pecking Order Theory. Menurut Myers (1984), perusahaan akan memprioritaskan modal internal daripada modal eksternal. Bisnis biasanya akan memilih pendanaan sesuai  dengan  hierarki  risiko  yang  melekat  dalam  aktivitas  pendanaan  mereka. Dengan demikian, premis teori ini adalah bahwa perusahaan membutuhkan dana eksternal hanya jika sumber daya internalnya tidak mencukupi. Artinya jika suatu usaha menguntungkan tidak perlu meminjam uang untuk mengelola operasionalnya (Umbarwati & Fachrurrozie, 2018), melainkan menggunakan dana sendiri.
Kebijakan Deviden . Menurut Brigham and Houston (2019), Kebijakan Dividen adalah keputusan mengenai  alokasi laba pada titik waktu  tertentu antara dividen dan laba ditahan. Menentukan rasio laba yang optimal untuk mengalokasikan laba pada waktu tertentu sebagai dividen dan laba ditahan menjadi aspek penting dari kebijakan  dividen.  Semakin  sedikit  laba  yang  dialokasikan  kepada  pemegang saham, semakin banyak laba ditahan.
Ukuran  Perusahan .  Riyanto  (2013)  mengungkapkan  bahwa  ukuran  perusahaan ditentukan  oleh  ekuitas  atau  nilai  asetnya.  Pendapat  ini  didukung  oleh  (Amin Ibrahim, 2008) bahwa ukuran perusahaan ditentukan oleh total aset, total aset rata- rata, total penjualan, dan total penjualan rata-rata. Semakin besar bisnis, semakin banyak  dana  yang  dibutuhkan  untuk  mendukung  operasinya.  Dengan  demikian, ukuran bisnis dapat ditentukan dengan menggunakan total aset, ukuran ln ( ln size ).
Struktur Aktiva . Menurut (Delcoure, 2007), struktur aset mencerminkan sejauh mana  aset  (aktiva)  tetap  mendominasi  cerminan  kekayaan  bisnis.  Kemudian, menurut (Syamsudin, 2016) struktur aset inilah yang menentukan besarnya dana yang  dialokasikan  untuk  setiap  komponen  aset  (aktiva)  lancar  dan  aset  (aktiva) tetap.  Menurut  definisi  struktur  aset  dari  beberapa  sumber  (Delcoure,  2007; Syamsudin,  2016),  kita  dapat  menyimpulkan  bahwa  struktur  aset  merupakan sumber daya yang perusahaan miliki dan gunakan untuk menjalankan bisnis.
Pertumbuhan  Perusahaan .  Menurut  Suprantiningrum  (2011),  pertumbuhan perusahaan diukur dengan melihat perbandingan persentase aset pada tahun tertentu dengan tahun sebelumnya. Bisnis dengan pertumbuhan tinggi seringkali bergantung pada modal eksternal; semakin cepat bisnis tumbuh, semakin besar kebutuhan akan dana  untuk  membiayai  operasi  serta  investasi  (Brigham  &  Houston,  2019). Semakin  banyak  perusahaan  tumbuh  dalam  pendapatan  atau  aset  dari  waktu  ke waktu,  semakin  baik  bagi  mereka  untuk  mendapatkan  uang  dari  investor  dan semakin mereka membutuhkan bantuan dari sumber uang luar.
Profitabilitas . Sebagaimana didefinisikan oleh Dennys & Rahayuningsih (2012),
Profitabilitas  menggambarkan  hubungan  antara  pendapatan  dan  biaya  yang dikeluarkan dalam pengoperasian total aset. Profitabilitas dapat diukur dengan rasio Return on Equity, yaitu rasio yang menunjukkan seberapa baik suatu bisnis dapat menghasilkan  uang  dengan  semua  uang  yang  telah  diinvestasikan  pemiliknya (Subramanyam,  2014).  Dengan  demikian,  profitabilitas  adalah  gambaran  dari keuntungan  bisnis  dan  didefinisikan  sebagai  jumlah  keuntungan  bersih  yang diperoleh oleh bisnis selama periode waktu tertentu.
Likuiditas .  Beberapa  peneliti  (Hani,  2015;  Subramanyam,  2014)  menyatakan bahwa likuiditas merupakan kemampuan yang perusahaan miliki dalam memenuhi selueuh kewajibannya tepat pada waktunya, atau pada saat terjadinya jatuh tempo. Sementara  itu,  beberapa  sumber  lain  (Hery,  2016;  Subramanyam,  2014) mengartikan  likuiditas  sebagai  rasio  yang  menunjukkan  kemampuan  suatu
perusahaan  dalam  memenuhi  apa  yang  menjadi  kewajibannya,  atau  kemampuan perusahaan dalam melunasi hutang jangka pendeknya. Dengan demikian, likuiditas menunjukkan kemampuan bisnis untuk memenuhi kewajibannya saat jatuh tempo.
Kebijakan  Utang .  Harmono  (2014)  mengartikan  kebijakan  utang  sebagai  cara pembiayaan usaha melalui kebijakan manajer dan pihak ketiga (sumber eksternal) dalam rangka menutupi biaya operasi bisnis. Menurut (Riahi-Belkaoui, 2004), ada tambahan perspektif tentang konsep utang, antara lain sebagai berikut: (a) dalam konteks  aset,  utang  adalah  janji  perusahaan  untuk  memberikan  sumber  daya ekonomi  kepada  orang  lain  di  masa  depan;  (b)  dalam  konteks  pendapatan  atau beban, hutang adalah kredit dan cadangan yang ditangguhkan yang tidak membuat perusahaan berjanji untuk memberikan sumber daya ekonomi kepada orang lain, tetapi penting untuk membandingkan dan menentukan berapa banyak uang yang dihasilkan  perusahaan;  c)  c)  pada  neraca  keuangan,  utang  termasuk  kredit  yang ditangguhkan  dan  cadangan  yang  tidak  mewajibkan  pengalihan  sumber  daya ekonomi. Kesimpulannya, hutang adalah pengorbanan potensial manfaat ekonomi masa  depan  yang  dihasilkan  dari  kewajiban  saat  ini  dan  hutang  oleh  suatu perusahaan.
Kebijakan Deviden terhadap Kebijakan Utang. Ketika suatu perusahaan mampu menutupi biaya operasinya, maka perusahaan itu membagikan dividen sebagai cara menunjukkan keuntungan yang telah diperoleh tanpa memerlukan tambahan dana eksternal (Bathala et al., 1994). Sejumlah penelitian, termasuk (Tahir et al., 2020; Umbarwati  &  Fachrurrozie,  2018),  menunjukkan  bahwa  kebijakan  dividen berpengaruh secara negatif pada kebijakan utang. Pada penelitian lain (Suryani & Khafid, 2016; Wahyuni  et al., 2016), kebijakan dividen memiliki pengaruh yang positif terhadap kebijakan utang.
Ukuran  Perusahaan  terhadap  Kebijakan  Utang. Besar  atau  kecilnya  suatu perusahaan  dapat  mempengaruhi  bagaimana  mereka  menggunakan  hutang  dari bisnis  mereka.  Mereka  memiliki  banyak  uang  karena  pajak  mereka  tinggi.  Jadi,
besar kecilnya suatu perusahaan dapat mempengaruhi seberapa besar hutang yang digunakan  perusahaan  untuk  menjalankan  usahanya.  Ukuran  perusahaan  diduga berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  tingkat  hutang  perusahaan,  yang didukung oleh penelitian yang relevan dari (Lopez-Gracia & Sogorb-Mira, 2008; Shaheen  &  Malik,  2012).  Pada  penelitian  lain  (Lumapow,  2018;  Umbarwati  & Fachrurrozie,  2018),  ukuran  perusahaan  berpengaruh  secara  negatif  terhadap kebijakan utang.
Struktur Aset terhadap Kebijakan Utang. Jika suatu perusahaan memiliki aset yang  dapat  dijadikan  jaminan  pinjaman,  maka  akan  lebih  sering  menggunakan hutang karena investor akan meminjamkan uang jika perusahaan memiliki sesuatu untuk mendukungnya. Penelitian sebelumnya mendukung klaim ini: (Umbarwati & Fachrurrozie, 2018) menemukan adanya pengaruh positif signifikan antara struktur aset  terhadap  kebijakan  utang,  sedangkan  (Novita  & Ardini,  2020)  menemukan bahwa tidak terdapat pengaruh antara struktur aset terhadap kebijakan utang.
Pertumbuhan  Perusahaan  terhadap  Kebijakan  Utang. Hutang  lebih  murah daripada menerbitkan saham baru karena biaya penerbitan saham baru lebih tinggi daripada biaya utang. Terdapat hubungan antara seberapa cepat bisnis tumbuh dan berapa  banyak  utang  yang  dimilikinya  (Safitri  &  Wulanditya,  2017).  Terdapat penelitian yang menunjukkan bahwa ketika sebuah perusahaan tumbuh, maka akan berpengaruh positif dan signifikan terhadap kebijakan hutang (Irawan et al., 2016). Namun terdapat perbedaan hasil penelitian lain (Umbarwati & Fachrurrozie, 2018) yang  menyimpulkan  tidak  adanya  pengaruh  antara  pertumbuhan  perusahaan terhadap kebijakan utang.
Likuiditas terhadap Kebijakan Utang . Menurut (Subramanyam, 2014) likuiditas dapat  digunakan untuk  menentukan kemampuan dan kemauan perusahaan untuk memenuhi kewajibannya berdasarkan nilainya. Secara alami, kewajiban yang dapat dipenuhi  dengan  baik  akan  mengurangi  jumlah  kewajiban  yang  belum  dibayar. Laba ditahan juga dapat digunakan untuk melunasi hutang dalam hal ini. Karena
bisnis  mampu  membayar  hutang,  jumlah  total  hutang  yang  dimiliki  bisnis  akan berkurang.
Profitabilitas  terhadap  Kebijakan  Utang. Menurut  teori trade-off ,  ketika profitabilitas perusahaan meningkat, perusahaan akan menggunakan dana eksternal untuk mendanai operasinya untuk menarik investor. (Akhmadi et al., 2020; Novita
& Ardini,  2020;  Wahyuni  et  al.,  2016)  sebelumnya  telah  melakukan  penelitian tentang profitabilitas yang berpengaruh secara positif pada kebijakan utang. Namun terdapat perbedaan dengan temuan (Irawan et al., 2016; Safitri & Wulanditya, 2017; Sha,  2018)  yang  semuanya  menyatakan  adanya  pengaruh  negative  antara profitabilitas terhadap kebijakan utang.

## Hubungan Kebijakan Deviden pada Kebijakan Utang yang dimoderasi oleh
Profitabilitas. Semakin banyak keuntungan yang diperoleh perusahaan, semakin banyak  dividen  yang  dapat  dibayarkan.  Hubungan  antara  kebijakan  dividen  dan hutang  kemudian  dimoderasi  oleh  profitabilitas,  yang  merupakan  ukuran keuntungan  perusahaan  selama  periode  waktu  tertentu.  (Umbarwati  & Fachrurrozie, 2018) menemukan bahwa profitabilitas bertindak sebagai moderator kebijakan utang.
Hubungan Ukuran Perusahaan terhadap Kebijakan Utang yang dimoderasi oleh  Profitabilitas. Jika  kita  menilik  kepada  teori  trade-off,  perushaan  yang membayar banyak pajak harus meminjam lebih banyak uang daripada bisnis yang membayar  pajak  lebih  sedikit  (Brigham  &  Houston,  2019).  Ketika  sebuah perusahaan mendapatkan keuntungan, hubungan antara ukurannya dan kebijakan hutangnya  akan  lebih  kuat.  Penelitian  lain  (Lumapow,  2018;  Umbarwati  & Fachrurrozie, 2018) menyatakan  adanya  efek negative antara ukuran perusahaan pada kebijakan utang.
Hubungan  Struktur Aset  terhadap  Kebijakan  Utang  yang  dimoderasi  oleh Profitabilitas. Peningkatan  profitabilitas  perusahaan  juga  terkait  dengan
peningkatan kekayaannya, yang diukur dengan total aset. Akibatnya, penggunaan utang  perusahaan  akan  meningkat,  karena  perusahaan  akan  memiliki  jaminan pendanaan masa depan yang berfungsi sebagai bentuk jaminan bagi para kreditur. Dalam  penelitian  lain  (Umbarwati  &  Fachrurrozie,  2018),  tidak  ditemukan pengaruh antara profitabilitas terhadap pengaruh struktur aset dan kebijakan utang.
Hubungan  Pertumbuhan  Perusahaan  terhadap  Kebijakan  Utang  yang dimoderasi oleh Profitabilitas. Terdapat penelitian (Nurfitriana & Fachrurrozie, 2018) yang menyatakan bahwa profitabilitas membuat hubungan antara kebijakan utang  dan  pertumbuhan  perusahaan  lebih  kuat  ketika  ROE  digunakan  sebagai variabel. Hal ini menunjukkan bahwa pertumbuhan perusahaan tidak dipengaruhi oleh ROE dalam hal meminjam uang atau penetapan kebijakan hutang.

## Hubungan  Likuiditas  terhadap  Kebijakan  Utang  yang  dimoderasi  oleh
Profitabilitas. Hal  ini  didasarkan  pada  kemampuan  suatu  perusahaan  dalam memenuhi  kewajibannya,  yang  bertujuan  untuk  mengurangi  hutang  perusahaan. Kewajiban  yang  dikurangi  melalui  penggunaan  dana  yang  diperoleh  dari kemampuan perusahaan untuk memperoleh keuntungan. Sehingga usaha tersebut dapat  memenuhi  kewajibannya  dengan  menggunakan  laba  keuntungan  sebagai sumber pendanaan.

## Pengembangan Hipotesis
Perusahaan dengan alokasi kebijakan dividen yang lebih tinggi memiliki kebijakan utang  yang  lebih  rendah.  Penggunaan  deviden  berpotensi  menurunkan  biaya keagenan (agency cost) . Pembagian dividen biasanya menunjukkan bahwa suatu perusahaan  memiliki  banyak  dana  internal  dan  menguntungkan.  Ini  dapat membantu memecahkan masalah dana ekstra yang berasal dari dalam perusahaan dan membuat manajer cenderung tidak menggunakannya untuk keuntungan mereka sendiri  jika  mereka  memiliki  kebijakan  dividen.  Akibatnya,  perusahaan  akan membayar dividen besar untuk membayar peluang investasi tanpa mengambil lebih banyak utang.

## Ha1: Kebijakan Deviden memiliki pengaruh terhadap kebijakan utang
Perusahaan  harus  memikirkan  ukurannya  dalam  hal  berapa  banyak  hutang  yang dimilikinya. Semakin besar perusahaan, semakin mudah untuk mendapatkan modal (misalnya  pendanaan  eksternal)  dari  orang  lain,  karena  ada  jaminan  bahwa perusahaan  memiliki  aset.  Dengan  demikian,  struktur  permodalan  suatu  usaha sangat dipengaruhi oleh seberapa besar ukuran perusahaannya dan kemudahannya mendapatkan pinjaman.
Ha2: Ukuran perusahaan memiliki pengaruh terhadap kebijakan utang
Teori trade-off mengatakan bahwa bisnis dengan banyak aset tetap dan tarif pajak tinggi  juga  memiliki  banyak  utang.  Untuk  menurunkan  tarif  pajak  perusahaan, perusahaan yang memiliki banyak aset dan berkinerja baik perlu menaikkan utang mereka.

## Ha3: Struktur aktiva memiliki pengaruh terhadap kebijakan utang
Perusahaan  yang  memiliki  pertumbuhan  tinggi  akan  membutuhkan  banyak pembiayaan  hutang  luar  negeri  dari  negara  lain.  Karena  pertumbuhan  biasanya dilakukan  untuk  mendukung  ekspansi  bisnis,  maka  dipastikan  perusahaan  akan membutuhkan dana untuk mendukung ekspansinya. Hipotesis berikut dirumuskan dengan menggunakan kerangka kerja ini:

## Ha4: Pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap kebijakan utang
Likuiditas dapat digunakan untuk mengidentifikasi perusahaan yang bersedia dan mampu memenuhi kewajibannya. Ketika kewajiban dipenuhi dengan benar, jumlah kewajiban  yang  belum  dibayar  berkurang.  Pembayaran  utang  dapat  dilakukan dengan laba ditahan, sehingga mengurangi total utang perusahaan.

## Ha5: Likuiditas berpengaruh terhadap kebijakan utang
Rasio  profitabilitas  yang  ada  dapat  digunakan  untuk  mengevaluasi  kemampuan perusahaan untuk mendapatkan keuntungan atau profit. Sekali lagi, menurut teori trade-off ,  perusahaan  dengan  profitabilitas  tinggi  akan  meningkatkan  kebijakan utangnya  untuk  melindungi  kreditur  dan  menarik  investor  yang  tertarik  dengan ukuran struktur aset yang ada.

## Ha6: Profitabilitas berpengaruh terhadap kebijakan utang
Pemegang saham yang ingin berinvestasi di suatu perusahaan dapat melakukannya karena perusahaan tersebut sangat menguntungkan. Keuntungan diperoleh dengan membagikan dividen dari perusahaan kepada pemegang saham. Untuk mengurangi biaya  keagenan  yang  terkait  dengan  perselisihan  antara  prinsipal  dan  agen, perushaan  membayar  dividen  yang  tinggi  kepada  manajer,  sesuai  dengan  teori keagenan.  Dengan  meningkatnya  pembayaran  dividen,  dana  internal  perusahaan akan  semakin  menipis  sehingga  mengharuskan  penggunaan  hutang,  contohnya melalui sumber pendanaan eksternal.
Ha7: Profitabilitas memoderasi hubungan Kebijakan Deviden terhadap Kebijakan Hutang
Pertumbuhan  ukuran  perusahaan  dan  keuntungan  yang  tinggi  akan  membuatnya lebih  bergantung  pada  hutang  perusahaan.  Profitabilitas  perusahaan  yang  stabil akan  menunjukkan  seberapa  besar  dana  yang  dimiliki  perusahaan  di  masa  yang akan  datang  yang  dapat  digunakan  untuk  membayar  hutang.  Ini  karena  pemberi pinjaman lebih tertarik untuk berinvestasi pada bisnis yang menghasilkan uang.
Ha8: Profitabilitas memoderasi hubungan Ukuran Perusahaan terhadap Kebijakan Htang

## Jurnal Bina Akuntansi, Januari 2023, Vol.10 No.1 Hal 201-228
Jika tidak menghasilkan uang, perusahaan akan mencari pendanaan melalui ekuitas.
Jika  sebuah  perusahaan  menghasilkan  banyak  uang,  ia  akan  mencari  uang  tunai melalui  hutang  (teori  trade-off).  Ada  lebih  banyak  hutang  di  perusahaan  jika keuntungannya naik. Hal ini karena struktur aset perusahaan menunjukkan hal ini dan kreditur dapat yakin bahwa akan ada cukup dana di masa depan.
Ha9: Profitabilitas  memoderasi  hubungan  Struktur  Aset  terhadap  Kebijakan Hutang
Menurut  teori  keagenan,  perusahaan  akan  membutuhkan  banyak  dana  untuk tumbuh dengan cepat dan menghasilkan keuntungan, jika perusahaan ingin cepat berkembang dan menghasilkan uang dengan cepat. Untuk mendapatkan sebagian pendanaan, perusahaan harus mengubah kebijakan utang. Pendanaan dari sumber lain  juga  digunakan  untuk  menumbuhkan  dan  mempertahankan  operasi  badan tersebut.  Dengan  demikian,  laba  dapat  digunakan  untuk  mengurangi  pengaruh pertumbuhan perusahaan terhadap kebijakan utangnya.
Ha10: Profitabilitas  memoderasi  hubungan  Pertumbuhan  Perusahaan  terhadap Kebijakan Hutang.
Penilaian yang digunakan untuk menentukan kualitas suatu perusahaan didasarkan pada  kemampuannya  untuk  memenuhi  kewajibannya.  Perusahaan  akan menggunakan sumber dananya untuk melunasi hutang-hutang yang timbul sebagai akibat dari keuntungan perusahaan. Dengan cara ini, perusahaan dapat mengurangi jumlah  utang  yang  dimilikinya  saat  ini.  Dengan  demikian,  profitabilitas  dapat digunakan untuk memitigasi pengaruh likuiditas terhadap kebijakan fiskal.
Ha11: Profitabilitas memoderasi hubungan Likuiditas terhadap Kebijakan Hutang.
Dengan  demikian,  para  peneliti  dalam  studi  ini  menggambarkan  Kerangka Pemikiran sebagai berikut:

## Gambar 1. Kerangka Pemikiran

## METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan data dari Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2017– 2019 dengan memilih perusahaan manufaktur yang berada di BEI dari tahun 2017 hingga 2019. Penulis menggunakan “purposeful sampling” dengan kriteria sebagai berikut: a.) Perusahaan yang melakukan hal-hal di BEI dari 2017 hingga 2019. b.) Perusahaan  yang  tidak  mengumpulkan  uang  melalui  Penawaran  Umum  Perdana (IPO)  sejak  2017.  c)  Perusahaan  yang  membuat  barang  pada  periode  2017-2019 dan  menggunakan  mata  uang  rupiah  memiliki  laporan  keuangan  lengkap  untuk variabel yang diteliti. d.) Perusahaan yang telah menghasilkan uang dan membayar dividen  selama  tiga  tahun  berturut-turut  antara  tahun  2017  hingga  2019.  Dan  e.) Perusahaan yang melakukan hal-hal pada tahun buku yang berakhir pada tanggal 31  Desember  menjadikan  37  perusahaan  untuk  setiap  periode  penelitian  sebagai sampel.
Berikut ini adalah tabel variabel operasional dan pengukuran yang digunakan:
Tabel 1. Variabel Operasional
Variabel Ukuran Skala Kebijakan Deviden DPR = 𝐷𝑖𝑣𝑖𝑑𝑒𝑛𝑑 𝑝𝑒𝑟 𝑆ℎ𝑎𝑟𝑒 𝑃𝑟𝑜𝑓𝑖𝑡 𝑝𝑒𝑟 𝑆ℎ𝑎𝑟𝑒 Rasio Ukuran Perusahaan Firm Size = Ln ( Total Assets ) Rasio Struktur Aktiva AST = 𝐶𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 Rasio Pertumbuhan Perusahaan Growth = (TA 𝑐𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡 𝑦𝑒𝑎𝑟−TA 𝑙𝑎𝑠𝑡 𝑦𝑒𝑎𝑟) TA 𝑙𝑎𝑠𝑡 𝑦𝑒𝑎𝑟 Rasio Likuiditas CR = 𝐶𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 𝐶𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡 𝐿𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑖𝑒𝑠 Rasio Profitabilitas ROE = 𝑁𝑒𝑡 𝑃𝑟𝑜𝑓𝑖𝑡 𝐴𝑓𝑡𝑒𝑟 𝑇𝑎𝑥 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑡𝑦 Rasio Kebijakan Utang DAR = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐷𝑒𝑏𝑡 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 Rasio
Penelitian ini mengolah dan menganalisis data menggunakan Software Microsoft Excel  365  dan  Tampilan  Ekonometrika  Student  Version  Lite  versi  11.  Statistik deskriptif, analisis regresi data panel, dan uji model fit semuanya digunakan dalam pengolahan data.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Tabel 2 Hasil Uji Chow untuk Regresi MRA
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 26.756357 (36,63) 0.0000 Cross-section Chi-square 309.746759 36 0.0000
Berdasarkan  uji  Chow  atau likelihood regresi  MRA,  terdapat  nilai  F  penampang sebesar 0,0000 pada probabilitas. Nilai ini memiliki tingkat signifikansi kurang dari 0,05 (H0 ditolak). FEM dapat digunakan dalam model estimasi yang dipilih untuk regresi MRA ini berdasarkan hasil dari uji Chow atau likelihood (kemungkinan).
Tes Hausman harus dilakukan sebagai langkah uji berikutnya.

## Tabel 3 Hasil Uji Hausman untuk Regresi MRA
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled

## Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 19.697469 11 0.0497
Hasil dari uji regresi Hausman MRA di atas menunjukkan bahwa ada kemungkinan terdapat  nilai  penampang  acak  dengan  probabilitas  0,0497.  Nilai  ini  memiliki tingkat  signifikansi  kurang  dari  0,05  (maka  H0  ditolak).  Berdasarkan  hasil  uji Hausman,  kami  memilih  model  estimasi  untuk  regresi  MRA  ini.  Fixed  Effect Model (FEM), atau juga Model Efek Tetap, berperan dalam pilihan ini. Model FEM juga  digunakan  dalam  penelitian  ini.  Akibatnya,  model  estimasi  data  panel  yang optimal untuk penelitian ini juga menggunakan model efek tetap.
Di  dalam  penelitian  ini,  terdapat  beberapa  pengujian  yang  digunakan  sebagai berikut:  1)  Uji  F  (ANOVA),  yaitu  signifikan  jika  Prob  (F-statistik)  atau  nilainya positif.  Jika  nilainya  lebih  besar  dari  0,05,  maka  H0  diterima  (tidak  ada signifikansi); jika nilainya kurang dari 0,05 maka terdapat signifikansi yang berarti H0  ditolak.  2)  Uji-t  (uji-t),  signifikansinya  ditentukan  oleh  variabel  independen dengan nilai lebih besar dari 0,05 (artinya  H0 ditolak), tetapi hanya jika variabel independen  variabel  kurang  dari  0,05  signifikansi  (maka  H0  diterima).  Terdapat dua  cara,  yaitu  uji-t  (uji-t)  dan  regresi  MRA,  yang  digunakan  untuk  mengetahui bagaimana  kedua  variabel  berinteraksi  satu  sama  lain  sebelum  dan  sesudah dimoderasi.  3)  Uji  Koefisien  Determinasi  (R 2 ):  Variabel  bebas  yang  memiliki koefisien determinasi  berganda yang kecil menunjukkan bahwa variabel  tersebut dapat  menjelaskan  atau  memberikan  informasi  yang  dibutuhkan  untuk memprediksi  variabel  terikat  terbatas.  Koefisien  yang  mendekati  satu  berarti variabel independen memiliki informasi yang cukup untuk memprediksi variabel dependen. Mengikuti semua pengujian model estimasi data panel ( Common, Fixed , dan Random ),  kami  melakukan  pengujian  di  atas.  Peneliti  melewati  setiap  tahap proses pengujian terlebih dahulu (Chow, Hausman, Lagrange). Persamaan regresi yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
DAR = α + β1DPRi,t + β2FSi,t + β3ASTi,t + β4Gi,t + β5CRi,t + β6ROEi,t + β7DPRi,t ROEi,t + β8FSi,t ROEi,t + β9ASTi,t ROEi,t + β10Gi,t ROEi,t + β11CRi,t ROEi,t + e .. (1)
Keterangan: DAR = Kebijakan Utang α        = Konstanta β        = Koefisien regresi DPR  = Kebijakan Deviden FS     = Ukuran Perusahaan
AST = Struktur aktiva G      = Pertumbuhan   Perusahaan
CR    = Likuiditas
ROE  = Profitabilitas e        = Error terms
Di bawah ini merupakan tabel hasil pengujian F (ANOVA):
Tabel 4. Hasil Pengujian Uji F (ANOVA) Regresi MRA
Prob(F-statistic) 0.000000
Karena probabilitas (F-statistik) di atas adalah 0,05, kita dapat menerima H0, yang berarti  kita  tidak  dapat  menggunakan  model  regresi  MRA  untuk  penelitian  ini. Kebijakan utang juga dipengaruhi oleh kebijakan dividen, ukuran dan struktur aset perusahaan,  pertumbuhannya,  likuiditasnya,  dan  profitabilitasnya  pada  saat  yang bersamaan.

## Tabel 5. Hasil Pengujian Uji Regresi MRA
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.389719 1.335182 -0.291884 0.7713 DPR -0.036791 0.038925 -0.945182 0.3482 SIZE 0.025341 0.044339 0.571532 0.5697 AST 0.199147 0.192586 1.034068 0.3051 GROWTH 0.035632 0.034439 1.034647 0.3048 CR -0.032955 0.010894 -3.025080 0.0036 ROE -1.299003 2.932094 -0.443029 0.6593 DPRXROE -0.002463 0.086473 -0.028484 0.9774 SIZEXROE 0.053260 0.091261 0.583599 0.5616 ASTXROE -0.385126 1.009078 -0.381661 0.7040 GROWTHXROE -0.020382 0.247656 -0.082301 0.9347 CRXROE -0.031328 0.063131 -0.496248 0.6214
Pengaruh Kebijakan deviden terhadap Kebijakan Utang. Nilai koefisien untuk variabel DPR bertanda negatif pada tabel hasil uji-t di atas, dengan nilai probabilitas yaitu sebesar 0,3482 yang menunjukkan total sebesar 0,05. (Ha1 diterima). Dengan demikian, secara statistik DPR berpengaruh negatif signifikan terhadap kebijakan utang. Ketika DPR dinaikkan satu unit dan nilai SIZE, AST, GROWTH, CR dengan dan tanpa profitabilitas dan moderasi ROE dipertahankan konstan, nilai kebijakan utang  menurun  0,097287  unit.  Jika  DPR  turun  satu  unit  dan  nilai  SIZE,  AST,
GROWTH, dan CR tetap konstan dengan dan tanpa memoderasi profitabilitas dan ROE, nilai kebijakan utang turun sebesar -0,036791 unit.
Pengaruh Dari Ukuran Perusahaan terhadap Kebijakan Hutang. Tabel hasil uji-t menunjukkan bahwa nilai koefisien variabel SIZE adalah positif, dengan nilai probabilitas  0,5697  yang  berarti  nilai  tersebut  lebih  besar  dari  0,05  (yang  berarti Ha2  ditolak).  Faktanya,  secara  statistik,  SIZE  tidak  berdampak  besar  pada kebijakan  utang.  Jika  SIZE  naik  1  satuan,  dan  nilai  DPR,  AST,  GROWTH,  CR dengan dan tanpa moderasi dari profitabilitas dan ROE adalah konstan, maka nilai kebijakan utang naik sebesar 0.025341 satuan. Jika SIZE berkurang satu satuan dan nilai DPR, AST, GROWTH, dan CR tetap konstan dengan dan tanpa memoderasi profitabilitas dan ROE, nilai kebijakan utang turun sebesar 0,025341 satuan.
Pengaruh  Struktur  Aset  terhadap  Kebijakan  Hutang. Di  atas,  variabel  AST pada tabel menunjukkan memiliki nilai koefisien positif. Dengan nilai probabilitas 0,3051,  berarti  kemungkinan  besar  tidak  benar  (Ha3  ditolak)  karena  statistik menunjukkan bahwa AST tidak terlalu berpengaruh terhadap kebijakan utang. Jika AST  naik  1  satuan,  dan  nilai  DPR,  SIZE,  GROWTH,  CR  dengan  dan  tanpa moderasi dari profitabilitas dan ROE adalah konstan, maka nilai kebijakan utang naik  sebesar  0.199147  satuan.  Jika  AST  turun  satu  satuan  dan  nilai  DPR,  SIZE, GROWTH, CR dengan dan tanpa moderasi profitabilitas dan ROE tetap konstan, nilai kebijakan utang turun 0,199147 satuan.
Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan terhadap Kebijakan Hutang. GROWTH atau pertumbuhan merupakan variabel  yang memiliki nilai koefisien positif pada tabel hasil di atas dengan nilai probabilitas positif sebesar 0,3048, yang berarti nilai total lebih besar dari 0,05 (maka Ha4 ditolak). Akibatnya, dapat dikatakan bahwa pertumbuhan  tidak  berpengaruh  positif  atau  signifikan  terhadap  kebijakan  utang. Jika GROWTH naik 1 satuan, dan nilai DPR, SIZE, AST, CR dengan dan tanpa moderasi dari profitabilitas dan ROE adalah konstan, maka nilai kebijakan utang naik  sebesar  0.035632  satuan.  Jika  GROWTH  turun  satu  satuan  dan  nilai  DPR,
SIZE, AST, CR dengan dan tanpa moderasi profitabilitas dan ROE tetap konstan, nilai kebijakan utang turun 0,035632 unit.
Pengaruh  Likuiditas  terhadap  Kebijakan  Hutang. Terdapat  koefisien  negatif untuk variabel CR pada tabel di atas. Ini memiliki probabilitas 0,0036, yang berarti memiliki total 0,06. (Ha5 setuju). Dapat disimpulkan benar secara statistik bahwa CR berpengaruh negatif dan signifikan terhadap kebijakan utang. Jika CR naik 1 satuan,  dan  nilai  DPR,  SIZE,  AST,  GROWTH  dengan  dan  tanpa  moderasi  dari profitabilitas dan ROE adalah konstan, maka nilai kebijakan utang naik sebesar  - 0.032955 satuan. Jika CR berkurang satu satuan dan nilai DPR, SIZE, AST, dan GROWTH  tetap  konstan  dengan  dan  tanpa  moderasi  laba  dan  ROE,  maka  nilai kebijakan utang turun sebesar -0,032955 satuan.
Pengaruh  Profitabilitas  terhadap  Kebijakan  Hutang. Dengan  nilai  koefisien negatif dan nilai probabilitas 0,6593 (lebih besar dari 0,05) pada variabel ROE pada tabel  di  atas  maka dapat dinyatakan bahwa Ha6  ditolak. Jadi,  dari sisi  kebijakan utang, ROE sepertinya tidak berdampak besar. Jika ROE naik 1 satuan, dan nilai DPR, AST, GROWTH, CR dengan dan tanpa moderasi dari profitabilitas adalah konstan, maka nilai kebijakan utang naik sebesar -1.299003 satuan. Jika ROE turun satu  satuan  dan  nilai  DPR,  AST,  GROWTH,  dan  CR  tetap  konstan  dengan  dan tanpa moderasi laba, maka nilai kebijakan utang turun sebesar -1.299003 satuan.
Pengaruh  Kebijakan  Dividen  terhadap  Kebijakan  Hutang  dengan Profitabilitas sebagai moderasi. Dengan melihat tabel hasil uji-t di atas, variabel DPR  dengan  moderasi  profitabilitas  memiliki  nilai  koefisien  negatif.  Ini  berarti nilainya lebih besar dari 0,05. Dalam hal ini, Ha1 ditolak. DPR tampaknya tidak berdampak besar pada kebijakan utang dengan menurunkan profitabilitas. Jika nilai DPR  dengan  moderasi  keuntungan  naik  satu  satuan  dan  nilai  DPR,  SIZE,  AST, GROWTH, CR, dan ROE dengan moderasi keuntungan tetap konstan, maka nilai kebijakan utang turun sebesar -0,002463 unit. Sedangkan jika nilai DPR turun satu satuan dengan moderasi profitabilitas dan nilai DPR, SIZE, AST, GROWTH, CR,
dan ROE tetap konstan dengan moderasi profitabilitas, maka nilai kebijakan utang turun sebesar -0,002463 unit.
Pengaruh  Ukuran  Perusahaan  terhadap  Kebijakan  Hutang  dengan Profitabilitas sebagai moderasi. Seperti terlihat pada tabel hasil uji-t yang muncul di  atas,  variabel  SIZE  dengan  moderasi  profitabilitas  memiliki  nilai  koefisien 0,5616 dan nilai probabilitas 0,5616 yang berarti nilai tersebut lebih besar dari 0,05. Dapat disimpulkan bahwa Ha1 ditolak. Jadi, dalam hal kebijakan utang, SIZE tidak berdampak besar dengan menurunkan profitabilitas. Jika nilai SIZE meningkat satu unit dengan moderasi profitabilitas dan nilai DPR, SIZE, AST, GROWTH, CR, dan ROE  tetap  konstan  dengan  moderasi  profitabilitas,  maka  nilai  kebijakan  utang meningkat  sebesar  0,053260  unit.  Sedangkan  jika  nilai  SIZE  turun  satu  satuan dengan  moderasi  profitabilitas  dan  nilai  DPR,  SIZE,  AST,  GROWTH,  CR,  dan ROE tetap konstan dengan moderasi profitabilitas, maka nilai kebijakan utang turun sebesar 0,053260 unit.
Pengaruh  Struktur  Aset  terhadap  Kebijakan  Hutang  dengan  Profitabilitas sebagai  moderasi. Variabel  AST  dengan  moderasi  profitabilitas  memiliki koefisien negatif dengan nilai probabilitas 0,7040, yang berarti nilai tersebut lebih besar dari 0,05. Dalam hal ini, Ha1 ditolak. Secara statistik dapat dikatakan bahwa AST tidak berdampak pada kebijakan utang dengan menurunkan profitabilitas. Jika nilai AST dengan moderasi profitabilitas naik sedangkan nilai DPR, SIZE, AST, GROWTH, dan ROE tetap, maka nilai  kebijakan utang turun sebesar -0,385126. satuan. Sedangkan jika nilai AST dengan moderasi profitabilitas turun satu satuan sedangkan  nilai  DPR,  SIZE,  AST,  GROWTH,  CR,  dan  ROE  dengan  moderasi profitabilitas konstan naik sebesar -0,385126 unit, maka nilai kebijakan utang naik sebesar -0,385126 unit.
Pengaruh  Pertumbuhan  Perusahaan  terhadap  Kebijakan  Hutang  dengan Profitabilitas  sebagai  moderasi. Tabel  hasil  uji-t  di  atas  menunjukkan  bahwa variabel GROWTH dengan moderasi profitabilitas memiliki nilai koefisien negatif
yang  berarti  nilai  tersebut  lebih  besar  dari  0,05.  Dengan  demikian,  Ha1  ditolak.
Menurut statistic, GROWTH  tidak memiliki dampak besar pada  kebijakan utang dengan  menurunkan  profitabilitas.  Jika  nilai  GROWTH  dengan  moderasi profitabilitas naik satu satuan sedangkan nilai DPR, SIZE, AST, GROWTH, CR, dan ROE tetap konstan, maka nilai kebijakan utang turun sebesar -0,020382 satuan. Sedangkan jika nilai GROWTH dengan profitabilitas yang dimoderasi turun satu satuan  sedangkan  nilai  DPR,  SIZE,  AST,  GROWTH,  CR,  dan  ROE  dengan profitabilitas  yang  dimoderasi  tetap  konstan,  maka  nilai  kebijakan  utang  turun sebesar -0,020382 unit.
Pengaruh  Likuiditas  terhadap  Kebijakan  Hutang  dengan  Profitabilitas sebagai moderasi. Hasil uji t menunjukkan bahwa variabel CR dengan moderasi profitabilitas memiliki nilai koefisien negatif dan probabilitas sebesar 0,62214 yang berarti nilai tersebut lebih besar dari 0,05 pada tabel hasil uji t di atas. Artinya Ha1 tidak  diterima.  Secara  statistik,  GROWTH  tidak  berpengaruh  negatif  atau signifikan terhadap kebijakan utang dengan menurunkan laba. Jika nilai CR dengan moderasi  profitabilitas  naik  satu  satuan  sedangkan  nilai  DPR,  SIZE,  AST, GROWTH,  CR,  dan  ROE  tetap,  maka  nilai  kebijakan  utang  turun  sebesar  - 0,020382 satuan. Sedangkan jika nilai CR dengan profitabilitas sedang turun satu satuan  sedangkan  nilai  DPR,  SIZE,  AST,  GROWTH,  CR,  dan  ROE  dengan profitabilitas  sedang  tetap  konstan,  maka  nilai  kebijakan  utang  turun  sebesar  - 0,020382 satuan.
Tabel 6. Hasil Pengujian Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) untuk Regresi MRA Root MSE 0.024366     R-squared 0.980849 Mean dependent var 0.344492     Adjusted R-squared 0.966562 S.D. dependent var 0.176871     S.E. of regression 0.032343 Akaike info criterion -3.726392     Sum squared resid 0.065901 Schwarz criterion -2.554703     Log likelihood 254.8147 Hannan-Quinn criter. -3.251072     F-statistic 68.65286 Durbin-Watson stat 2.561115     Prob(F-statistic) 0.000000
Nilai Adjusted  R-squared pada  regresi  MRA  adalah  0,966562.  Dalam  model penelitian ini, hanya 96,65% variasi variabel dependen kebijakan utang yang dapat dijelaskan  oleh  perubahan  variabel  independen  (kebijakan  dividen,  ukuran perusahaan, struktur aset, dan pertumbuhan perusahaan). Sisanya 3,35 persen dapat dijelaskan oleh variabel yang tidak ada dalam model ini. Hasil hipotesis pertama menjelaskan  bahwa  Ha  diterima  dan  Ho  ditolak,  sehingga  kita  dapat memyimpulkan  adanya  pengaruh  signifikan  antara  Kebijakan  Dividen  terhadap Kebijakan  Hutang.  Temuan  penelitian  ini  bertentangan  dengan  temuan  peneliti lainnya (Fitriyani & Khafid, 2019; Tahir et al., 2020; Umbarwati & Fachrurrozie, 2018),  yang  menyimpulkan  tidak  adanya  pengaruh  antara  Kebijakan  Dividen terhadap Kebijakan Hutang. (Suryani & Khafid, 2016; Wahyuni et al., 2016) di sisi lain  menemukan  hasil  yang  konsisten  yang  menunjukkan  adanya  pengaruh  yang signifikan  dan  positif  signifikan  antara  Kebijakan  Dividen  terhadap  Kebijakan Hutang. Pada hipotesis kedua, Ukuran Perusahaan memengaruhi Kebijakan Hutang secara  signifikan,  maka  Ha  ditolak  dan  Ho  diterima,  yang  berarti  Ukuran Perusahaan  tidak  berpengaruh  signifikan  atau  tidak  memengaruhi  Kebijakan Hutang.  Temuan  penelitian  ini  sejalan  dengan  temuan  (Lumapow,  2018; Nurfitriana & Fachrurrozie, 2018; Suryani & Khafid, 2016) yang tidak menemukan pengaruh signifikan ukuran perusahaan terhadap Kebijakan Utang. Berbeda dengan temuan (Irawan et al., 2016; Sha, 2018) yang menunjukkan adanya pengaruh secara positif  dan  signifikan  pada  Ukuran  Perusahaan  terhadap  Kebijakan  Hutang,  dan (Safitri & Wulanditya, 2017; Umbarwati & Fachrurrozie, 2018) yang menunjukkan adanya pengaruh negatif dari Ukuran Perusahaan terhadap Kebijakan Hutang. Pada hipotesis ketiga, Struktur Aset diindikasikan memberikan pengaruh yang signifikan terhadap Kebijakan Utang, maka Ha ditolak sedangkan Ho diterima, dengan hasil hasil  temuan  penelitian  yaitu  Struktur  Aset  yang  memberikan  pengaruh  positif tetapi tidak signifikan terhadap Kebijakan Utang. Penemuan penelitian hipotesis ini konsisten dengan hasil temuan dari (Tahir et al., 2020) yang menyatakan adanya pengaruh Struktur Aset yang dapat diabaikan terhadap Kebijakan Utang. (Irawan et al.,  2016;  Umbarwati  &  Fachrurrozie,  2018;  Wahyuni  et  al.,  2016)  juga  telah melakukan  penelitian  yang  mempunyai  pengaruh  secara  positif  dan  signifikan
terhadap  Kebijakan  Utang.  Hipotesis  keempat  ditolak  karena  Pertumbuhan Perusahaan  berpengaruh  signifikan  terhadap  kebijakan  utang,  sedangkan  Ho diterima. Hal ini berdasarkan penelitian yang menunjukkan bahwa tidak terdapat pengaruh signifikan antara Pertumbuhan Perusahaan atau tidak juga berpengaruh terhadap Kebijakan Utang. Penelitian yang ada dari beberapa sumber (Akhmadi et al., 2020; Safitri & Wulanditya, 2017; Suryani & Khafid, 2016) menyatakan tidak terdapat pengaruh signifikan antara Pertumbuhan Perusahaan terhadap Kebijakan Utang. Namun berbeda dengan beberapa penelitian yang lain (Irawan et al., 2016; Sha,  2018)  yang  mengindikasikan  adanya  hubungan  positif  dan  signifikan,  serta (Umbarwati & Fachrurrozie, 2018) yang menemukan adanya hubungan negatif di antara  keduanya.  Pada  hipotesis  kelima,  dengan  pernyataan  Likuiditas  memiliki pengaruh  signifikan  terhadap  Kebijakan  Utang,  Ha  ditolak  dan  Ho  diterima. Artinya,  hasil  penelitian  menyatakan  bahwa  Likuiditas  secara  signifikan memberikan pengaruh terhadap Kebijakan Utang, yang didukung juga oleh temuan penelitian  lainnya  (Haron,  2016;  Narita,  2012;  Wahidahwati  &  Natasia,  2015), yaitu  bahwa  Likuiditas  memiliki  pengaruh  negatif  signifikan  Kebijakan  Utang. Meski  demikian,  terdapat  juga  satu  penelitian  (Hardiningsih  &  Oktaviani,  2012) yang  menunjukkan  bahwa  Likuiditas  tidak  memengaruhi  Kebijakan  Utang. Hipotesis  keenam  menyatakan  bahwa  Profitabilitas  memiliki  pengaruh  yang signifikan terhadap Kebijakan Utang. Dengan hasil penelitian yang dilakukan, Ha ditolak  dan  sebaliknya  Ho  diterima,  dengan  kata  lain  hasil  Profitabilitas  tidak berpengaruh  secara  signifikan  atau  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  Kebijakan Utang.  Penelitian  terhadap  hipotesis  ini  bertentangan  dengan(Novita  &  Ardini, 2020; Wahyuni et al., 2016), dan juga terdapat penelitian yang berbeda mengenai kebijakan utang dari (Irawan et al., 2016; Safitri & Wulanditya, 2017). Selanjutnya, menurut  hipotesis  ketujuh,  profitabilitas  memoderasi  hubungan  antara  Kebijakan Dividen  dan  Kebijakan  Utang.  Dengan  nilai  prob  0,9774,  Ha  ditolak  dan  Ho diterima, menunjukkan bahwa profitabilitas tidak berperan sebagai moderator atau tidak memiliki pengaruh yang signifikan hubungan antara Kebijakan Dividen dan Kebijakan Utang. Temuan penelitian ini bertentangan dengan temuan (Fitriyani & Khafid,  2019;  Umbarwati  &  Fachrurrozie,  2018),  yang  menemukan  bahwa
profitabilitas berhasil bertindak sebagai moderator secara signifikan pada hubungan antara  Kebijakan  Dividen  dan  Kebijakan  Utang.  Menurut  hipotesis  kedelapan, profitabilitas  memoderasi  hubungan  antara  Ukuran  Perusahaan  dan  Kebijakan Utang.  Dengan  nilai  probabilitas  0,5616,  maka  Ha  ditolak  dan  sebaliknya  Ho menjadi  diterima, yang  berarti    profitabilitas tidak memoderasi  atau berpengaruh signifikan terhadap hubungan antara Ukuran Perusahaan dengan Kebijakan Utang. Terdapat  hasil  penelitian  yang  sejalan  dengan  temuan  penulis  (Nurfitriana  & Fachrurrozie,  2018;  Umbarwati  &  Fachrurrozie,  2018)  yang  menemukan  bahwa variabel profitabilitas tidak berperan dalam memoderasi hubungan antara Ukuran Perusahaan  dan  Kebijakan  Utang.  Profitabilitas,  menurut  hipotesis  kesembilan, memoderasi hubungan antara Struktur Aset dan Kebijakan Utang. Hasil penelitian menyatakan  bahwa  Ha  ditolak  dan  sebaliknya  Ho  menjadi  diterima  berdasarkan nilai probabilitas 0,7040 yang menunjukkan bahwa profitabilitas tidak memberikan pengaruh terhadap hubungan antara Struktur Aset dan Kebijakan Utang. Terdapat suatu penelitian (Umbarwati & Fachrurrozie, 2018) yang menjadi bukti pendukung bahwa  profitabilitas  ternyata  tidak  dapat  memoderasi  Struktur  Aset  terhadap Kebijakan  Utang.  Profitabilitas yang  berperan sebagai  moderator pada  hubungan Pertumbuhan Perusahaan dengan Kebijakan Utang merupakan hipotesis kesepuluh. Dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan,  Ha  ditolak  dan  sebaliknya  Ho  diterima, dengan nilai probabilitas sebesar 0,9347 (>0,05),  yang artinya profitabilitas tidak memiliki pengaruh yang signifikan pada hubungan antara Pertumbuhan Perusahaan dengan  Kebijakan  Utang.  Terdappat  suatu  penelitian  yang  bertentangan  dengan temuan  peneliti  (Nurfitriana  &  Fachrurrozie,  2018)  yang  membuat  kesimpulan bahwa  profitabilitas  memberikan    dampak  dalam  memoderasi  Pertumbuhan Perusahaan  dan  Kebijakan  Utang.  Profitabilitas,  menurut  hipotesis  kesebelas, memoderasi  hubungan  antara  likuiditas  dan  Kebijakan  Utang.  Dengan  nilai probabilitas  0,6214,  maka  Ha  menjadi  ditolak  sedangkan  Ho  diterima.  Artinya, profitabilitas  tidak  memberikan  pengaruh  secara  signifikan  terhadap  hubungan likuiditas dengan Kebijakan Utang. Pada penelitian lain sebelumnya (Hardiningsih & Oktaviani, 2012), profitabilitas memiliki efek moderasi terhadap  Pertumbuhan Perusahaan  dan  Kebijakan  Utang.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa
profitabilitas  tidak  mampu  memoderasi  keempat  variabel  atau  tidak  berpengaruh signifikan  terhadap  Kebijakan  Utang.  Hanya  variabel  Kebijakan  Dividen  yang menghasilkan  efek  langsung  yang  besar.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  37 perusahaan  manufaktur  yang  diteliti  tidak  menggunakan  dana  dari  luar  untuk meningkatkan kinerja operasional usahanya, meskipun  memiliki masalah dengan agen.  Sebaliknya,  mereka  menggunakan  dana  internal  (laba  ditahan)  untuk membayar dividen dan memotong biaya untuk agen.

## SIMPULAN
Masa  studi  yang  singkat  selama  tiga  tahun,  jumlah  sampel  yang  kecil  dari  37 perusahaan  manufaktur,  serta  terbatasnya  jumlah  dan  jenis  variabel  yang  diteliti merupakan beberapa keterbatasan yang ada dalam penelitian ini. Penulis memiliki beberapa  saran  untuk  peneliti  selanjutnya:  menambahkan  lebih  banyak  periode penelitian, melihat ke industri lain, dan mengubah variabel yang mereka gunakan, seperti  mengganti  profitabilitas  sebagai  moderator  dengan  risiko  bisnis,  atau mengubah  variabel  independen  seperti  peluang  investasi,  perpajakan,  ukuran dewan komisaris, dan sebagainya.

## DAFTAR PUSTAKA
Akhmadi, A., Yunia, D., & Robiyanto, R. (2020). The Role of Profitability in the Effect  of  Company  Growth  on  the  Debt  Policy. International  Journal  of Financial Research , 11 (4), 267–274. https://doi.org/10.5430/ijfr.v11n4p267 Amin  Ibrahim.  (2008). Teori  Dan  Konsep  Pelayanan  Publik  Serta Implementasinya . Mandar Maju. https://opac.perpusnas.go.id/DetailOpac.aspx?id=79411 Bathala, C. T., Moon, K. P., & Rao, R. P. (1994). Policy, Ownership, Managerial Impact  of  Institutional  Holdings:  An  Agency  Perspective. Financial Management , 23 (3), 38–50. Brigham, E. F., & Houston, J. F. (2019). Fundamentals of Financial Management 15 Edition (15th ed.). Cengage Learning.
Delcoure,  N.  (2007).  The  Determinants  of  Capital  Structure  in  Transitional Economies. International Review of Economics and Finance , 16 (3), 400–415. https://doi.org/10.1016/j.iref.2005.03.005
Dennys, S., & Rahayuningsih, D. A. (2012). Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Keuangan  Yang  Terdaftar  Dalam  Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal  Bisnis  Dan
Akuntansi , 14 (3), 213–225. https://doi.org/https://doi.org/10.34208/jba.v14i3.143
Fitriyani,  U.  N.,  &  Khafid,  M.  (2019).  Profitability  Moderates  the  Effects  of
Institutional Ownership , Dividend Policy and Free Cash Flow on Debt Policy. Accounting Analysis Jurnal , 8 (1), 45–51. https://doi.org/10.15294/aaj.v8i1.25575
Hani,  S.  (2015). Teknik  Analisa  Laporan  Keuangan .  UMSU  Press. https://digilib.umsu.ac.id/index.php?p=show_detail&id=15457&keywords=t eknik+analisa+laporan+keuangan
Hardiningsih, P., & Oktaviani, R. M. (2012). Determinan Kebijakan Hutang (dalam Agency Theory dan Pecking Order Theory). Dinamika Akuntansi, Keuangan Dan Perbankan Universitas Stikubank , 1 (1), 11–24. https://www.unisbank.ac.id/ojs/index.php/fe9/article/view/916
Harmono.  (2014). Manajemen  Keuangan:  Berbasis  Balanced  Scorecard Pendekatan Teori, Kasus dan Riset Bisnis . PT Bumi Aksara. Haron, R. (2016). Do Indonesian firms practice target capital structure? A dynamic approach. Journal of Asia
Business Studies , 10 (3). https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1108/JABS-07-2015-0100 Hery. (2016). Analisis Laporan Keuangan Integrated & Comprehensive Edition. In Grasindo . Grasindo. https://openlibrary.telkomuniversity.ac.id/pustaka/115997/analisis-laporan- keuangan-integrated-and-comprehensive.html
Irawan,  A.,  Arifati,  R.,  &  Oemar,  A.  (2016).  Pengaruh  Aset  Berwujud,  Ukuran Perusahaan,  Pertumbuhan  Perusahaan,  Lama  Perusahaan  dan  Profitabilitas terhadap  Kebijakan  Hutang  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di Bursa Efek Indonesia Periode Tahun 2010-2014. Journal of Accounting , 2 (2). https://jurnal.unpand.ac.id/index.php/AKS/article/view/435
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics , 3 (4), 305–360.
Lopez-Gracia, J., & Sogorb-Mira, F. (2008). Testing Trade-Off and Pecking Order Theories  Financing  SMEs. Small  Business  Economics , 31 (2),  117–136. https://doi.org/10.1007/s11187-007-9088-4
Lumapow, L. S. (2018). The Influence of Managerial Ownership and Firm Size On Debt  Policy. International  Journal  of  Applied  Business  and  International Management , 3 (1), 47–55. https://doi.org/10.32535/ijabim.v3i1.76
(mediaindonesia.com),  A.  (2017,  August  5).  Nyonya  Meneer  Dinyatakan  Pailit. Mediaindonesia.Com.  https://mediaindonesia.com/ekonomi/116222/nyonya- meneer-dinyatakan-pailit.html
Myers, S. C. (1984). The Capital Structure Puzzle. The Journal of FINANCE , 39 (3), 575–592.
Narita,  R.  M.  (2012).  Analisis  Kebijakan  Hutang. Accounting  Analysis  Journal ,
1 (2), 1–6. https://doi.org/https://doi.org/10.15294/aaj.v1i2.566
Novita,  I.,  &  Ardini,  L.  (2020).  Pengaruh  Kinerja  Keuangan  ,  Good  Corporate Governance Dan Struktur Aset Terhadap Kebijakan Hutang. Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi , 9 (2), 1–18. http://jurnalmahasiswa.stiesia.ac.id/index.php/jira/article/view/2786 Nurfitriana, A., & Fachrurrozie, F. (2018). Profitability in Moderating the Effects of  Business  Risk,  Company  Growth  and  Company  Size  on  Debt  Policy.
Journal  of  Accounting  and  Strategic  Finance , 1 (02),  111–120. https://doi.org/10.33005/jasf.v1i02.18
Purbaya, A. A. (2017). Tanggung Jawab Nyonya Meneer ke Karyawan Mencapai
Rp 98 M. DetikNews . https://news.detik.com/berita-jawa-tengah/d- 3608457/tanggung-jawab-nyonya-meneer-ke-karyawan-mencapai-rp-98-m Riahi-Belkaoui,  A.  (2004). Accounting  Theory (5th  ed.).  Cengage  Learning.
https://www.cengage.com/ Riyanto, B. (2013). Dasar-Dasar Pembelanjaan Perusahaan. In Universitas Negeri Malang (4th ed.). BPFE Universitas Gadjah Mada. https://opac.perpusnas.go.id/DetailOpac.aspx?id=135364 Safitri,  L.  A.,  &  Wulanditya,  P.  (2017).  The  Effect  of  Institutional  Ownership,
Managerial Ownership, Free Cash Flow, Firm Size and Corporate Growth on Debt  Policy. The  Indonesian  Accounting  Review , 7 (2),  141–154. https://doi.org/10.14414/tiar.v7i2.958
Sari,  D.  P.  (2017,  November  22).  DAJK  Dinyatakan  Pailit  Oleh  PN  Jakpus. Www.Bisnis.Com .
https://kabar24.bisnis.com/read/20171122/16/711584/dajk-dinyatakan-pailit- oleh-pn-jakpus
Sha, T. L. (2018). Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kebijakan Utang Perusahaan Manufaktur  Di  Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal  Ekonomi , 23 (02),  159–174. https://doi.org/https://doi.org/10.24912/je.v23i2.366
Shaheen, S., & Malik, Q. A. (2012). The Impact of Capital Intensity , Size of Firm And  Profitability  on  Debt  Financing  In  Textile  Industry  of  Pakistan. Interdisciplinary  Journal  of  Contemporary  Research  in  Business , 3 (10), 1061–1066. https://journal-archieves15.webs.com/1061-1066.pdf Subramanyam,  K.  R.  (2014). Financial  Statement  Analysis (11th  ed.).  McGraw- Hill Education.
Sugianto,  D.  (2018).  Dwi  Aneka  Jaya  Kemasindo  Didepak  dari  Bursa  Saham. DetikFinance . https://finance.detik.com/bursa-dan-valas/d-4032340/dwi- aneka-jaya-kemasindo-didepak-dari-bursa-saham
Suprantiningrum,  R.  (2011).  Pengaruh  Pertumbuhan  Aktiva  Dan  Ukuran Perusahaan  Terhadap  Struktur  Modal  Pada  Perusahaan  Perbankan. Media Ekonomi Dan Manajemen , 24 (2), 81–92. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.24856/mem.v24i2.181 Suryani, A. D., & Khafid, M. (2016). Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kebijakan Hutang. Accounting Analysis Journal , 5 (2), 95–103. https://doi.org/https://doi.org/10.15294/aaj.v5i2.14365
Syamsudin, L. (2016). Manajemen Keuangan Perusahaan - Konsep Aplikasi dalam Perencanaan,  Pengawasan,  dan  Pengambilan  Keputusan.  In Raja  Grafindo Persada (Baru). Raja Grafindo Persada.
https://www.rajagrafindo.co.id/produk/manajemen-keuangan-perusahaan-2/ Tahir, N., Hormati, A., & Zainuddin, Z. (2020). Ownership Structure, Free Cash Flow,  Asset  Structure  and  Dividend  Policy  on  Debt  Policy. Accountability ,
9 (1), 28–35. https://doi.org/10.32400/ja.27989.9.1.2020.28-35 Umbarwati, U., & Fachrurrozie. (2018). Accounting Analysis Journal Profitability as  the  Moderator  of  the  Effects  of  Dividend  Policy,  Firm  Size,  And  Asset Structure  on  Debt  Policy. Accounting  Analysis  Journal , 7 (3),  192–199.
https://doi.org/10.15294/aaj.v7i3.22725 Utami,  S.  P.  S.  (2017).  Ini  utang  Nyonya  Meneer  yang  menyebabkan  pailit. Nasional.Kontan.Co.Id .  https://nasional.kontan.co.id/news/ini-utang-nyonya- meneer-yang-menyebabkan-pailit
Wahidahwati, & Natasia, W. (2015). Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kebijakan Hutang Perusahaan yang Terdaftar di BEI. Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi ,
4 (12), 163–181. Determinant, Pecking Order Theory, Debt Policy Wahyuni,  S.,  Ahyaruddin,  M.,  &  Asnawi,  M.  (2016).  Pengaruh  Struktur  Aset, Profitabilitas, Kebijakan Dividen Dan Tarif Pajak Terhadap Kebijakan Hutang Perusahaan  (Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Industri Barang  Konsumsi  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2011  - 2014).  In  M.  R.  Fauzi  (Ed.), 1st  CELSciTech  -  2016  (Communication, Economic,  Education,  Law,  Science  and  Technology) (Vol.  1,  Issue September,  p.  ECO-46).  Lembaga  Penelitian  dan  Pengabdian  Kepada Masyarakay Universitas Muhammadiyah Riau. http://smartlib.umri.ac.id/assets/uploads/files/c67f9-prosiding-celcitech-1- final-ver-3-rezise.pdf