## Jurnal Pendidikan dan Kewirausahaan
Volume 10 Issue 3 2022 Pages 699-712 website: https://journalstkippgrisitubondo.ac.id/index.php/PKWU/index

## Pengaruh Intangible Asset, Good Corporate Governance terhadap Transfer Pricing dengan Moderasi Tax Avoidance
Amalia Astiani Rizkillah 1* , Rio Johan Putra 2 1,2 Universitas 17 Agustus 1945 Jakarta, Indonesia *email : astianiamalia@gmail.com
Abstract: This  study  is  approved  to  assess  the  effect    intangible  asset    and    good  corporate governance  against transfer pricing with  tax avoidance  as a moderating variable. this study uses descriptive research and data analysis techniques namely, deskirptive statistics, normality, multicolinearity,  heteroscedasticity,  autocorrelation,  multiple  regression  analysis, F  test,  and  t test. The population in this study are companies in the food and beverage subsector that were recognized at BEI in 2016 to 2020. Sampling using  techniques  purposive sampling , with as many as ten food and beverage subsector companies. Researchers can obtain data through an official  website  or  IDX.  research  results  show  that  (1)  intangible  assets  have  no  effect  on transfer pricing , (2) the board of directors has no effect on  transfer pricing , (3) independent commissioners influence transfer pricing, (4) institutional ownership has no effect on transfer pricing. (5) the audit committee has no effect on  transfer pricing , (6)  tax avoidance  has no effect on transfer pricing, (7) tax  avoidance  cannot moderate the effect of intangibel assets on transfer pricing , (8)  tax avoidance  cannot moderate the influence of the board of directors on transfer  pricing  ,  (9)    tax  avoidance    cannot  moderate  the  influence  of  independent commissioners  on    transfer  pricing  ,  (10)    tax  avoidance    can  moderate  the  influence  of institutional ownership on  transfer pricing , (11)  tax avoidance  cannot moderate the influence of the audit committee on  transfer prici.
Keywords: Intangible Asset, Corporate Governance, Transfer Pricing, Tax Avoidance
Abstrak: Studi  ini  betujuan  untuk  menilai  pengaruh intangible  asset dan good  corporate governance terhadap transfer pricing dengan tax avoidance sebagai variabel moderating. studi ini  menggunakan  penelitian  deskriptif  dan  teknik  analisis  data  yaitu,  statistik  deskirptif, normalitas, multikolinearitas, heteroskedastisitas, autokorelasi, analisis regresi berganda, uji F, dan uji t. Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan-perusahaan pada subsektor makanan dan minuman yang diakui di BEI tahun 2016 sampai dengan tahun 2020. Pengambilan sampel menggunakan  teknik purposive  sampling ,  dengan  jumlah  sebanyak  sepuluh  perusahaan subsektor makanan dan minuman. Peneliti dapat memperoleh data melalui website resmi atau IDX.  hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  (1)  intangible  asset  tidak  berpengaruh  terhadap transfer pricing , (2) dewan direksi tidak berpengaruh terhadap transfer pricing , (3) komisaris independen  berpengaruh  terhadap  transfer  pricing,  (4)  kepemilikan  institusional  tidak berpengaruh  terhadap  transfer  pricing.  (5)  komite  audit  tidak  berpengaruh  terhadap transfer pricing , (6) tax avoidance tidak berpengaruh terhadap transfer pricing, (7) tax avoidance tidak dapat memoderasi pengaruh intangibel asset terhadap transfer pricing , (8) tax avoidance tidak dapat memoderasi  pengaruh  dewan  direksi  terhadap transfer pricing ,  (9) tax  avoidance tidak dapat  memoderasi  pengaruh    komisaris  independen  terhadap transfer  pricing ,  (10) tax avoidance dapat  memoderasi  pengaruh  kepemilikan  institusional  terhadap transfer  pricing ,
(11) tax avoidance tidak dapat memoderasi pengaruh komite audit terhadap transfer pricing.
Kata kunci: intangible asset; corporate governance; transfer pricing; tax avoidance
Copyright (c) 2022 The Authors. This is an open access article under the CC BY-SA 4.0 license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )

## 700 | Jurnal Pendidikan dan Kewirausahaan Vol. 10 No. 3  2022

## PENDAHULUAN
Kemajuan  globalisasi  pada  bidang  usaha  di  indonesia  menyumbang  dampak yang paling besar dalam merubah model bisnis dan sikap dari para pembisnis. beringan dengan  kemajuan  ini  setiap  perusahaan  yang  ada  di  indonesia  diberikan  keleluasaan untuk  mengembangkan  bisnisnya  di  belahan  dunia  yang  di  nilai  akan  menaikan kemampuan  dalam  memperoleh  keuntungan  yang  sangat  menjanjikan  dalam  kegiatan jual  beli  yang  terjalin  antar  perusahaan  yang  di  dasarkan  pada  perkembangan  dari perekonomian  yang  terjadi  saat  ini  tanpa  mengenal  batasan  negara (Ginting  et  al., 2020). Ada beberapa bisnis di Indonesia, salah satunya adalah perusahaan makanan dan minuman.  Bisnis  makanan  dan  minuman  semakin  menjamur  di  Indonesia,  karena makanan  dan  minuman  ialah  kebutuhan  primer  manusia.  Terdapat  perusahaan- perusahaan  di  subsektor  makanan  dan  minuman  di  Bursa  Efek  Indonesia  yang memberikan prospek usaha yang sangat baik saat ini. Oleh karena itu, peneliti memilih untuk menganalisis perusahaan makanan dan minuman yang diakui BEI.
Transfer  pricing adalah  strategi  utama  yang  diterapkan  oleh  perusahaan multinasional  dengan  anak  perusahaan  di  berbagai  industri  dan  negara  untuk menyembunyikan taktik pengalihan keuntungan yang menghasilkan pajak (Amidu et al., 2019) Transfer pricing merupakan transaksi antar negara yang mana transaksi  tersebut terjadi  di  bagian  negara  yang  berbeda  yang  dikenakan  biaya  transfer (Pendse,  2012) . Transfer pricing ialah kebijakan perusahaan yang diberlakukan untuk menetapkan biaya transfer  suatu  barang  atau  jasa  yang  disediakan  perusahaan. Transfer  pricing terjadi selama aktivitas transaksi yang melibatkan entitas perusahaan yang memiliki hubungan tertentu  dengan  perusahaan  dan  dilakukan  agar  korporasi  terhindar  dari  pembayaran pajak  tahunannya.  Penghindaran  pajak  bisa  dilaksanakan  dengan  memanipulasi  teknik penetapan  biaya  transfer  dan  relokasi  produk  ke  negara-negara  dengan  tarif  pajak pendapatan rendah. Dan dari situlah  merupakan asal muasal dari dirancangnya praktik dari transfer  pricing yang  dimana  sebagai  wujud  nyata  untuk  mengimbangi permasalahan  yang  akan  muncul  nantinya.  Akan  saja  pemakaian  dari  teknik transfer pricing ini malah melewati ukuran yang sewajarnya (Richardson et al., 2013)
Produktivitas  meningkat  pada  salah  satu  perusahaan  yang  diakui  BEI  pada subsektor  makanan  dan  minuman  yang  memanfaatkan  biaya  transfer.  Salah  satu

## 701 | Jurnal Pendidikan dan Kewirausahaan Vol. 10 No. 3  2022
perusahaan makanan dan minuman tersebut dituding melakukan transfer pricing , yang terungkap oleh investor dalam transaksi terkait. Adanya klaim manipulasi nilai piutang perusahaan  distributor  asosiasi  yang  merupakan  pihak  ketiga,  serta  adanya  dugaan penyelewengan  piutang  dan  dugaan  perpindahan  uang  dari  grup  TPS  Food  kepada manajemen senilai Rp1,78 triliun. Rp. Uang 1,78 triliun diperoleh dengan berbagai cara, antara lain deposito,  transfer bank, dan lain-lain. Hal ini merupakan pelanggaran Pasal 93 UU Pasar Modal 8 Tahun 1995 yang merupakan tindak pidana  (Hariyani & Ayem, 2020).  Hal  ini  merugikan  negara,  karena  pendapatan  negara  diperoleh  melalui perpajakan.  perusahaan  melakukan  beberapa  mekanisme  penghindaran  pajak  yang menimbulkan  hilangnya  pendapatan  di  negara  maju  maupun  negara  berkembang  yang mencoba  melakukan  penghidaran  pajak  untuk  mendapatan  tarif  pajak  yang  rendah (Amidu e t al., 2019) Aset tidak berwujud  merupakan faktor yang mempengaruhi biaya transfer (Ginting  et  al.,  2020) dimana  dalam  penelitian  nya  di  nyatakan  bahwa intangible  asset diterima,  namun  berpengaruh  negatif  pada transfer  pricing, dimana seiring  besarnya  nilai  aset  tidak  berwujud  perusahaan,  semakin  kecil  kemungkinan transfer pricing .
Good  corporate  governance diproksikan  dewan  direksi  terhadap transfer pricing . dewan direksi ialah organ perusahaan yang memiliki kewenangan dan tanggung jawab  mutlak  atas  kepengurusan  perusahaan  demi  kepentingan  perusahaan,  sejalan dengan maksud dan tujuan perusahaan, dan mewakili perusahaan baik di dalam maupun di  luar  pengadilan,  dalam  sesuai  dengan  anggaran  dasar  perusahaan. Sedangkan (Septipertiwi, 2019) menyebutkan bahwa transfer pricing adalah biaya produk atau jasa yang dibayarkan kepada konsumen yang mempunyai hubungan tertentu atau umumnya disebut sebagai rekanan asosiasi antar divisi atau perusahaan.
Penelitian  yang  dilakukan  (Sa’diah  &  Afriyenti,  2021)  tentang good  corporate governance yang  diproksi  oleh  komisaris  independen  dan  menyimpulkan  bahwa komisaris independen tidak memiliki dampak pada transfer pricing . Biaya transfer tidak terpengaruh  oleh good  coporate  governance Otoritas  Jasa  Keuangan  menyimpulkan bahwa  persentase  komisaris  independen  seharusnya  30%,  yang  berarti  pengambilan keputusan tidak bisa berimbang.

## 702 | Jurnal Pendidikan dan Kewirausahaan Vol. 10 No. 3  2022
Kepemilikan  institusional  tidak  memiliki  dampak  signifikan  pada  kebijakan metode transfer  pricing menurut  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Sa’diah  &  Afriyenti, 2021).  Namun  kepemilikan  institusional  berpengaruh  negatif  pada transfer  pricing , menurut  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Purnamasari,  2020).  Hal  ini  karena kepemilikan  institusional  meningkatkan  efektivitas  pengawasan,  baik  untuk meminimalkan  jumlah  manajer  oportunistik  maupun  untuk  memantau  proses pengambilan  keputusan  dan  kinerja  perusahaan.  Penelitian  mengenai good  corporate governane diproksikan  komite  audit  yang  di  lakukan oleh  (Fujianiti  et  al.,  2021) menyimpulkan bahwa good corporate governance yang diproksikan oleh komite audit berpengaruh  signifikan  pada  keputusan  harga  transfer,  karena  pihak  lain  mempunyai fungsi pengambilan keputusan yang lebih besar dibanding komite audit perusahaan.
Rumusan  masalah  dalam  penelitian  ini  yaitu  apakah intangible aset berpengaruh  terhadap transfer  pricing ,  apakah  dewan  direksi  berpengaruh  terhadap transfer  pricing ,  apakah  komisaris  independen  berpengaruh  terhaap transfer  pricing , dengan tujuan penelitian untuk mengetahui apakah intangible aset berpengaruh terhadap transfer pricing , untuk mengatahui apakah dewan direksi berpengaruh terhadap transfer pricing ,  untuk  mengetahui  apakah  komisaris  independen  berpengaruh  terhaap transfer pricing

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  jenis  penelitian  deskriptif  yaitu  merupakan penelitian  yang  dilakukan  untuk  mengetahui  nilai  variabel  mandiri,  baik  satu  variabel atau  lebih  (independen)  tanpa  membuat  perbandingan  atau  menghubungkan  dengan variabel  lain.  Sumber  data  bersumber  dari  laporan  keungan  dan  laporan  tahunan perusahaan  di  sub  sektor  makanan  dan  minuman  yang  terdaftar  pada  bursa  efek indonesia  (BEI)  periode  2016  –  2020.  Peneliti  mengakses  data  pada  web  resmi  bursa efek  indonesia  (BEI)  atau  Indonesia stock  exchange (IDX).  Populasi  sebanyak  30 perusahaan  subsektor  makanan  dan  minuman  yang  terdaftar  di  bursa  efek  indonesia BEI tahun 2016 -2020. Teknik pengambilan sampel yang digunakan pada penelitian ini yaitu sampling  purposive dimana  teknik  penentuan  sampel  dilakukan  dengan pertimbangan  dan  kriteria  tertentu.  Metode  analisis  data  menggunakan  analisis  regresi linier  berganda,  dimana  menurut  (Ghozali,  2016)  analisis  regresi  linier  berganda

## 703 | Jurnal Pendidikan dan Kewirausahaan Vol. 10 No. 3  2022
bertujuan untuk mengetahui pengaruh dua atau lebih variabel independen terhadap satu variabel dependen yang umumnya dinyatakan dalam persamaan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil
Tabel 1. Statistik Deskriptif
Sumber: Hasil Output diolah dengan SPSS 24.0
Berdasarkan  hasil  pada  tabel.1  deskriptif  statistik  diatas  (1) transfer  pricing berjumlah  40,  nilai  rata-rata  0,1875,  standar  deviasi  0,17858.(2) Intangible  asset berjumlah  40 ,  nilai  rata-rata  0,6750,  standar  deviasi  0,47434.(3)  dewan  direksi berjumlah 40, nilai rata-rata  6,2750, standar deviasi 1,99984.(4) komisaris independen berjumlah  40,  nilai  rata-rata  0,2125,  standar  deviasi  0,09920.(5)  kepemilikan institusional  berjumlah  40,  nilai  rata-rata  2,1925,  standar  deviasi  1,00292.(6)  komite audit  berjumlah  40,  nilai  rata-rata  3,0000,  standar  deviasi  0,22646(7) tax  avoidance berjumlah , nilai rata-rata -0,0725 , standar deviasi 0,25418.
Analisis Regresi Berganda
Tabel 2. Analisis Regresi Linier Berganda Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) ,112 ,471 ,238 ,813 Intangible Asset -,062 ,056 -,166 -1,119 ,273 Dewan Direksi -,034 ,035 -,383 -,982 ,334 Komisaris Independen 1,780 ,653 ,989 2,728 ,011 Kepemilikan Institusional ,085 ,054 ,479 1,572 ,127 Komite Audit -,087 ,101 -,110 -,859 ,397 Tax Avoidance -1,006 1,842 -1,433 -,546 ,589 Mean Std. Deviation N Tax Avoidance ,1875 ,17858 40 Intangible Asset ,6750 ,47434 40 Dewan Direksi 6,2750 1,99984 40 Komisaris Independen ,2125 ,09920 40 Kepemilikan Institusional 2,1925 1,00292 40 Komite Audit 3,0000 ,22646 40 Transfer Pricing -,0725 ,25418 40

## 704 | Jurnal Pendidikan dan Kewirausahaan Vol. 10 No. 3  2022
X1Z ,074 ,228 ,080 ,322 ,750 X2_1Z -,171 ,123 -1,667 -1,393 ,175 X2_2Z 3,551 2,722 1,191 1,304 ,203 X2_3Z ,404 ,181 1,349 2,228 ,034 X2_4Z ,135 ,340 ,577 ,398 ,694 a. Dependent Variable: Tax Avoidance Sumber: Hasil Output diolah dengan SPSS 24.0
Analisis  regresi  berganda  mempunyai  nilai  konstanta  sebesar  0,112  (1)  Y  = 0,112 + -0,062X1 – 1,006X6 + 0,074X1X6 + e. (2) Y = 0,112 + -0,034X2 - 1,006X6 + -0,171 X2X6 + e, (3) Y = 0,112 + 1,780X3 - 1,006X6 + 3,551X3X6 + e, (4) Y = 0,112 +  0,085X4  -  1,006X6  +  0,404X4X6  +  e,  (5)  Y  =  0,112  +  -0,087X5  -  1,006X6  + 0,135X5X6 + e.

## Pengujian Hipotesis Secara Simultan (Uji F)
Tabel 3. Hasil Uji F
ANOVA a
a. Dependent Variable : Tax Acoidance
b. Predictors  :  (Constant),  X3_4Z,  Kepemilikan  Institusional,  Dewan  Direksi, Komite  Audit,  Intangible  Asset,  Komisaris  Independen,  X1Z,  X3_3Z,  X3_2Z, X3_1Z, Transfer Pricing
Sumber: Hasil Output diolah dengan SPSS 24.0
Dari tabel di atas intangibel asset (X1), good corporate governance diproksikan oleh  Dewan  Direksi,  Komisaris  Independen,  Kepemilikan  Institusional,  dan  Komite Audit  (X2)  semuanya    mempengaruhi  pada  variabel Transfer  pricing (Y)  dengan tingkat  signifikansi  0,000    dalam  pengambilan  keputusan  ini  terhadap  hipotesis  dapat dilihat  dengan.  Membandingkan  nilai  probabilitas  p  dengan  derajat  signifikan  dengan tingkat  signifikansi  yaitu  α..  Dimana  jika  nilai  probabilitas  p  (kolom  sig)  lebih  besar dari  tingkat  signifikansi  yang  digunakan  (5%)  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  nilai probabilitas  (kolom  sig.)  p  lebih  besar  dari  tingkat  signifikansi  yang  digunakan  (5%)
Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression ,821 11 ,075 4,936 ,000 b Residual ,423 28 ,015 Total 1,244 39

## 705 | Jurnal Pendidikan dan Kewirausahaan Vol. 10 No. 3  2022
dengan  demikian  menunjukkan  bahwa  variabel  independen  mempengaruhi  variabel dependen secara bersamaan (simultan).
Pengujian Hipotesis Secara Parsial (Uji t)
Tabel 4. Hasil uji T
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients  t Sig. B Std. Error Beta 1  (Constant) ,112 ,471 ,238 ,813 Intangible Asset -,062 ,056 -,166 -1,119 ,273 Dewan Direksi -,034 ,035 -,383 -,982 ,334 Komisaris Independen 1,780 ,653 ,989 2,728 ,011 Kepemilikan Institusional ,085 ,054 ,479 1,572 ,127 Komite Audit -,087 ,101 -,110 -,859 ,397 Tax Avoidance -1,006 1,842 -1,433 -,546 ,589 X1Z ,074 ,228 ,080 ,322 ,750 X2_1Z -,171 ,123 -1,667 -1,393 ,175 X2_2Z 3,551 2,722 1,191 1,304 ,203 X2_3Z ,404 ,181 1,349 2,228 ,034 X2_4Z ,135 ,340 ,577 ,398 ,694
a. Dependent Variable: Tax Avoidance
Menurut  tabel  4,  komisaris  independen  (X3)  berpengaruh  terhadap  transfer pricing  hal  ini  dapat  dilihat  dari  nilai  signifikansi  berada  dibawah  0,05.Sementara intangibel  asset  (X1),  dewan  direksi  (X2),  kepemilikan  institusional  (X4),  dan  komite audit (X5) tidak berpengaruh terhadap transfer pricing (Y) karena nilai dari signifikansi diatas 0,05. Demikian pula temuan regresi dengan variabel moderasi tax avoidance (Z). intangible  asset  dan  tax  avoidance  tidak  berpengaruh  secara  parsial  terhadap  transfer pricing. tax avoidance juga tidak dapat memoderasi pengaruh intangibel asset terhadap transfer  pricing.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  nilai  signifikansi  berada  di  atas  0.05  untuk setiap  variabel  yang  ada.  dewan  direksi  dan  tax  avoidance  tidak  berpengaruh  secara parsial  terhadap transfer pricing. tax avoidance juga tidak dapat memoderasi pengaruh dewan  direksi  terhadap  transfer  pricing.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  nilai  signifikansi berada  di  atas  0.05  untuk  setiap  variabel  yang  ada.  komisaris  independen  dan  tax avoidance tidak berpengaruh secara parsial terhadap transfer pricing. tax avoidance juga tidak dapat memoderasi pengaruh dewan direksi terhadap transfer pricing. Hal ini dapat

## 706 | Jurnal Pendidikan dan Kewirausahaan Vol. 10 No. 3  2022
dilihat  dari  nilai  signifikansi  berada  di  atas  0.05  untuk  setiap  variabel  yang  ada. kepemilikan  institusional  dan  tax  avoidance  berpengaruh  secara  parsial  terhadap transfer pricing. tax  avoidance juga dapat memoderasi pengaruh komisaris independen terhadap  transfer  pricing.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  nilai  signifikansi  berada  di  bawah 0.05 untuk setiap variabel yang ada. komite audit dan tax avoidance tidak berpengaruh secara  parsial  terhadap  transfer  pricing.  tax  avoidance  juga  tidak  dapat  memoderasi pengaruh  komite  audit  terhadap  transfer  pricing.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  nilai signifikansi berada di atas 0.05 untuk setiap variabel yang ada.

## PEMBAHASAN

## Pengaruh Intangibel Asset Terhadap Transfer Pricing
Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  nilai  signifikansi intangible  asset terhadap transfer  pricing sebesar    0,273  >  0,05    sehingga intangible  asset tidak  berpengaruh terhadap transfer  pricing ,  maka  hipotesis  ditolak.  Dari  hasil  di  atas  dapat  di  jelaskan bahwa  tidak  adanya  pengaruh  antara intangible  asset terdahap transfer  pricing karena karena  Perusahaan  cenderung  memilih    tidak  melakukan  pengalihan  aset  dikarenakan sulit  untuk  mengetahui  berapa  nilai  aset  yang  sulit  dinilai  berapa  nilai  wajarnya mungkin  perusahan  lebih  cenderung  melihat  aset  berwujud  untuk  dinilai  berapa  nilai wajarnya   Hasil penelitian ini juga sejalan dengan  penelitian terdahulu (Haliyah et al., 2020)  yang  menyatakan  bahwa intangible  asset tidak  berpengaruh  terhadap transfer pricing.

## Pengaruh Dewan Direksi Terhadap Transfer Pricing
Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  nilai  signifikansi  dewan  direksi  terhadap transfer  pricing sebesar    0,334  >  0,05    sehingga  dewan  direksi  tidak  berpengaruh terhadap transfer  pricing ,  maka  hipotesis  ditolak.  Dewan  direksi  tidak  memiliki pengaruh  terhadap transfer  pricing hal  ini  dapat  di  artikan  bahwa  dewan  direksi  yang ada  di  dalam  perusahaaan  bertugas  untuk  menentukan  kebijakan  yang  terbaik  untuk perusahaan.  semakin  sedikitnya  jumlah  dewan  direksi  yang  ada  dalam  perusahaan belum  tentu  akan  semakin  mudah  untuk  menentukan  tindakan  yang  terbaik  pada perusahaan.
Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Transfer Pricing

## 707 | Jurnal Pendidikan dan Kewirausahaan Vol. 10 No. 3  2022
Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  nilai  signifikansi  komisaris  independen terhadap transfer  pricing sebesar    0,011  <  0,05    sehingga  komisaris  independen berpengaruh terhadap transfer pricing ,  maka hipotesis diterima. Komisaris independen memiliki  pengaruh  positif  terhadap transfer  pricing hal  ini  dapat  diartikan  bahwa banyaknya jumlah komisaris independen dalam perusahaan maka transfer pricing lebih besar  independen    memiliki  hak  dalam  pengambilan  keputusan  perusahaan.  jumlah dewan  komisaris  independen  dalam  perusahaan  harus  diatas  50%  supaya  dapat mengimbangi  suara  dewan  komisaris  yang  berada  di  dalam  perusahaan.  Penelitian  ini tidak sejalan dengan penelitian yang di lakukan oleh  (Sa’diah & Afriyenti, 2021) yang menunjukkan bahwa komisaris independen tidak berpengaruh terhadap transfer pricing .

## Pengaruh Kepemilikan Institusional Terdahap Trasfer Pricing
Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  nilai  signifikansi  kepemilikan  institusional terhadap transfer pricing sebesar  0,127 > 0,05  sehingga kepemilikan institusional tidak berpengaruh  terhadap transfer  pricing ,  maka  hipotesis  ditolak.  Kepemilikan institusional  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  transfer  pricing  hal  ini  karena perusahaan  yang  mempunyai  kepemilikan  institusional  yang  tinggi  dalam  perusahaan belum tentu akan mengambil kebijakan dalam memaksa manajemen dalam perusahaan untuk  menghindari  sifat  yang  egois  serta  mementingkan  diri  sendiri.  hal  ini  sejalan dengan  Penelitian  yang  di  lakukan  oleh  (Apriyanti  et  al.,  2020)  menyatakan  bahwa kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  kebijakan  metode transfer pricing .

## Pengaruh Komite Audit Terhadap Transfer Pricing
Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  nilai  signifikansi  komite  audit  terhadap transfer pricing sebesar 0,397 > 0,05  sehingga komite audit tidak berpengaruh terhadap transfer  pricing ,  maka  hipotesis  ditolak.  komite  audit  dalam  penelitian  ini  tidak memiliki  pengaruh  terhadap transfer  pricing ,  hal  ini  karena  setiap  perusahaan  akan meningkatkan  mutu good corporate governance nya. perusahaannya memiliki  komite audit  sekurang  kurangnya  3  anggota  dalam  perusahaan.  komite  audit  di  bentuk  untuk melaksanakan  tugasnya    mengontrol  perusahaan  dalam  membuat  laporan  keuangan serta mencegah perusahaan dalam memanipulasi laporan keuangannya yang di lakukan oleh manajemen perusahaan

## 708 | Jurnal Pendidikan dan Kewirausahaan Vol. 10 No. 3  2022

## Pengaruh Tax Avoidance Terhadap Transfer Pricing
Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  nilai  signifikansi  tax  avoidance  terhadap transfer  pricing sebesar  0,389    >  0,05    sehingga tax  avoidance tidak  berpengaruh terhadap transfer  pricing ,  maka  hipotesis  ditolak. Tax  avoidance tidak  memiliki pengaruh  terhadap transfer  pricing hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  di  lakukan oleh  (Sa’diah  &  Afriyenti,  2021)  yang  menyatakan  bahwa tax  avoidance tidak berpengaruh signifikan terhadap transfer pricing . hal ini karena apabila nilai dari ETR atau Effectif  tax  rate dari  sebuah  perusahaan  semakin  tinggi  dan  besar  maka  semakin kecil pula tingkat perusahaan dalam melakukan transfer pricing .
Tax  Avoidance  Memoderasi  Pengaruh  Intangibel  Asset  Terhadap  Transfer Pricing
Hasil penelitian menunjukan bahwa nilai signifikansi tax avoidance memoderasi pengaruh intangible asset terhadap transfer pricing sebesar 0,750  > 0,05  sehingga tax avoidance tidak dapat memoderasi pengaruh intangible asset terhadap transfer pricing , maka  hipotesis  ditolak.  Dari  hasil  di  atas  dapat  di  jelaskan  bahwa tax  avoidance tidak dapat  memoderasi  antara intangible  asset terdahap transfer  pricing karena intangible asset diperoleh dengan  transaksi yang menggunakan kas atau stara  kas lainnya maka harga  prolehan  aktiva  tak  berwujud  sebesar  uang  yang  di  keluarkan,  hal  ini  tidak mungkin  perusahaan  menghindari  pajak  dari  skema  transaksi  yang  di  lakukan  oleh wajib pajak untuk mengurangi atau bankan menghapus beban pajak.

## Tax Avoidance Memoderasi Dewan Direksi Terhadap Transfer Pricing
Hasil penelitian menunjukan bahwa nilai signifikansi tax avoidance memoderasi pengaruh  dewan  direksi    terhadap transfer  pricing sebesar  0,175  >  0,05    sehingga tax avoidance tidak  dapat  memoderasi  pengaruh  dewan  direksi  terhadap transfer  pricing , maka  hipotesis  ditolak.  Dari  hasil  di  atas  dapat  di  jelaskan  bahwa tax  avoidance tidak dapat memoderasi antara dewan direksi terdahap transfer pricing karena pada dasarnya pemegang  penting  dari  good  corporate  governance  ialah  dewan  direksi  yang  mana dewan direksi memiliki hak dalam memilih keputusan dan menetapkan kebijakan dalam perusahaan  demi  keberlangsungan  perusahaan. hal  ini  tidak  memungkinkan  dewan direksi menentukan kebijakan  tax avoidance .

## 709 | Jurnal Pendidikan dan Kewirausahaan Vol. 10 No. 3  2022

## Tax Avoidance Memoderasi Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Transfer Pricing
Penelitian  menunjukan  bahwa  nilai  signifikansi tax  avoidance memoderasi pengaruh  komisaris  independen  terhadap transfer  pricing sebesar  0,203  >  0,05 sehingga tax  avoidance tidak  dapat  memoderasi  pengaruh  komisaris  independen terhadap transfer  pricing ,  maka  hipotesis  ditolak.  Dari  hasil  di  atas  dapat  di  jelaskan bahwa tax  avoidance tidak  dapat  memoderasi  antara  komisaris  independen  terdahap transfer pricing .
Tax  Avoidance  Memoderasi  Pengaruh  Kepemilikan  Institusional  Terhadap Transfer Pricing
Hasil penelitian menunjukan bahwa nilai signifikansi tax avoidance memoderasi pengaruh  kepemilikan  institusional  terhadap transfer  pricing sebesar  0,034  <  0,05 sehingga tax avoidance dapat memoderasi pengaruh  kepemilikan institusional terhadap transfer pricing , maka hipotesis diterima. Dari hasil diatas dapat di jelaskan bahwa tax avoidance dapat memoderasi antara kepemilikan institusional terhadap transfer pricing hal  ini  karena  kepemilikan  institusional  berasal  dari  luar  perusahaan  yang  berperan untuk memantau setiap keputusan dari manajer, sehingga dapat memaksa manajer untuk bisa lebih berhatihati dalam menentukan keputusan yang merugikan perusahaan.

## Tax Avodance Memoderasi Pengaruh Komite Audit Terhadap Transfer Pricing
Hasil penelitian menunjukan bahwa nilai signifikansi tax avoidance memoderasi pengaruh  komite  audit  terhadap transfer  pricing sebesar  0,694  >  0,05    sehingga tax avoidance tidak  dapat  memoderasi  pengaruh  komite  audit    terhadap transfer  pricing , maka  hipotesis  ditolak.  Dari  hasil  di  atas  dapat  di  jelaskan  bahwa tax  avoidance tidak dapat memoderasi antara komite audir terdahap transfer pricing karena komite audit di bentuk untuk melaksanakan tugasnya  mengontrol perusahaan dalam membuat laporan keuangan  serta  mencegah  perusahaan  dalam  memanipulasi  laporan  keuangannya  yang di lakukan oleh manajemen perusahaan. karena belum tentu perusahaan melakukan tax avoidance yang membuat transfer pricing besar atau kecil.

## SIMPULAN
Hasil penelitian ini menyimpulkan bahwa (1) intangible asset tidak berpengaruh terhadap transfer  pricing ,  (2)  dewan  direksi  tidak  berpengaruh  terhadap transfer

## 710 | Jurnal Pendidikan dan Kewirausahaan Vol. 10 No. 3  2022
pricing ,  (3)  komisaris  independen  berpengaruh  terhadap transfer  pricing ,  (4) kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap transfer pricing, (5) komite audit tidak  berpengaruh  terhadap transfer  pricing ,  (6)  tax  avoidance  tidak  berpengaruh terhadap transfer pricing, (7) tax avoidance tidak dapat memoderasi pengaruh intangible asset  terhadap transfer  pricing, (8) tax  avoidance tidak  dapat  memoderasi  pengaruh dewan  direksi  terhadap  transfer  pricing,  (9)  tax  avoidance  tidak  dapat  memoderasi pengaruh  komisaris  independen  terhadap transfer  pricing, (10) tax  avoidance dapat memoderasi  pengaruh  kepemilikan  institusional  terhadap  transfer  pricing,  (11) tax avoidance tidak dapat memoderasi pengaruh komite audit terhadap transfer pricing .

## DAFTAR RUJUKAN
Amidu,  M.,  Coffie,  W.,  &  Acquah,  P.  (2019).  Transfer  pricing,  earnings  management and tax avoidance of firms in Ghana. Journal of Financial Crime , 26 (1), 235–259. https://doi.org/10.1108/JFC-10-2017-0091
Avianita, H., & Fitria, A. (2007). Pengaruh Good Corporate Governance Terhadap Tax. Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi , 1–21.
Damayanti,  F.,  &  Susanto,  T.  (2016).  Pengaruh  Komite  Audit,  Kualitas  Audit, Kepemilikan Institusional, Risiko Perusahaan Dan Return on Assets Terhadap Tax Avoidance. Esensi , 5 (2), 187–206. https://doi.org/10.15408/ess.v5i2.2341
Fujianiti, L., Nelyumma, Trirahayu, D., Shahimi, S., Yasa, R. R. P., & Rahmah, S.  F. (2021). The Role Of Good Corporate Governance (Gcg) On Transfer Pricing : A Comparative Study Of Indonesia And Malaysia .
Ghozali,  I.  (2016). Aplikasi  Analisis  Multivariete  Dengan  Program  IBM  SPSS  23 .
Semarang Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Ginting,  D.  B.,  Triadiarti,  Y.,  &  Purba,  E.  L.  (2020).  Pengaruh  Profitabilitas,  Pajak, Mekanisme  Bonus,  Kepemilikan  Asing,  Debt  Covenant  Dan  Intangible  Assets Terhadap  Transfer  Pricing  (Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang Terdaftar  Di  Bei  Tahun  2015  –  2017). JAKPI  -  Jurnal  Akuntansi,  Keuangan  & Perpajakan Indonesia , 7 (2), 32. https://doi.org/10.24114/jakpi.v7i2.18155
Godfrey, J., & Koh, P. (2001). The relevance to firm valuation of capitalising intangible assets in total and by category . 11 (2), 39–48.

## 711 | Jurnal Pendidikan dan Kewirausahaan Vol. 10 No. 3  2022
Haliyah,  S.  N.,  Saebani,  A.,  &  Setiawan,  A.  (2020).  Pengaruh  Tarif  Pajak,  Tunneling Incentive,  Dan  Intangible  Asset  Terhadap  Keputusan  Transfer  Pricing. Business Management, Economic, and Accounting National Seminar , 1 (1), 1059–1076.
Hariyani, E., & Ayem, S. (2020). Pengaruh Profitabilitas, Mekanisme Bonus, Tunneling Incentive,  dan  Debt  Covenant  Terhadap  Transfer  Pricing  Dengan  Tax Minimization  Sebagai  Variabel  Moderasi. Journal  of  Economic,  Business  and Engineering (JEBE) , 2 (1), 1–13.
Hartati, W., Desmiyawati, & Julita. (2015). Tax Minimization, Tunneling Incentive dan Mekanisme Bonus terhadap Keputusan Transfer Pricing Seluruh Perusahaan yang Listing di Bursa Efek Indonesia. Jurnal SNA , 241–246.
Hartina,  A.  (2018).  KOMITE  AUDIT  SEBAGAI  PEMODERASI  PENGARUH  TAX
MINIMIZATION  TERHADAP  TRANSFER  PRICING  (Studi  Empiris  pada Perusahaan Manufaktur Sektor Industri Barang Konsumsi yang Terdaftar di Bursa Efek  Indonesia  Tahun  2013-2016).  In Jurnal  Ekobis  Dewantara (Vol.  1,  Issue  2, pp.
121–138).
https://doi.org/10.1016/j.cell.2017.12.025%0Ahttp://www.depkes.go.id/resources/ download/info-terkini/hasil-riskesdas-
2018.pdf%0Ahttp://www.who.int/about/licensing/
I  Wayan  Hendra  Karjaya,  E.  A.  S.  (2014).  Pengaruh  Tingkat  Pengungkapan  Csr  Dan Mekanisme  Gcg  Pada  Kinerja  Keuangan  Perusahaan  Pertambangan. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 3 , 620–629.
Ilhamsyah,  F.,  Ginting,  R.,  &  Setiawan,  A.  (2020).  Tax  Avoidance  Di  Indonesia:
Dampak  Kepemilikan  Institusional  Dan  Financial  Reporting  Aggressiveness Febian. Business Management, Economic, and Accounting National Seminar , 1 (1), 1059–1076.
Lanis, R., Richardson, G., Liu, C., & McClure, R. (2018). The Impact of Corporate Tax Avoidance  on  Board  of  Directors  and  CEO  Reputation.  In Journal  of  Business Ethics (Vol.  160,  Issue  2).  Springer  Netherlands.  https://doi.org/10.1007/s10551- 018-3949-4

## 712 | Jurnal Pendidikan dan Kewirausahaan Vol. 10 No. 3  2022
Pendse,  S.  J.  (2012).  International  Transfer  Pricing:  A  Review  of  Non-Tax  Outlook.
Procedia - Social and Behavioral Sciences , 37 , 337–343.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.03.299
Purnamasari,  W.  A.  (2020).  The  influence  of  ownership  structure  on  transfer  pricing.
Journal of Contemporary Accounting , 2 (2), 108–118. https://doi.org/10.20885/jca.vol2.iss2.art5
Puspita,  E.  R.,  Nurlaela,  S.,  &  Masitoh,  E.  (2018). Pengaruh  Size,  Debts,  Intangible Assets,  Profitability,  Multinationality  Dan  Sales  Growth  Terhadap  Tax Avoidance.pdf .
Richardson,  G.,  Taylor,  G.,  &  Lanis,  R.  (2013).  Determinants  of  transfer  pricing aggressiveness:  Empirical  evidence  from  Australian  firms. Journal  of Contemporary Accounting and
Economics , 9 (2), 136–150.
https://doi.org/10.1016/j.jcae.2013.06.002
Sa’diah, F., & Afriyenti, M. (2021). Pengaruh Tax Avoidance, Ukuran Perusahaan, dan Dewan  Komisaris  Independen  terhadap  Kebijakan  Transfer  Pricing. Jurnal Eksplorasi Akuntansi , 88 (5), 599–612.
https://doi.org/https://doi.org/10.24036/jea.v3i3.385
Septipertiwi,  G.  (2019). Analisis  Pengaruh  Pajak,  Debt  Covenant,  Good  Corporate Governance  (Gcg),  Dan  Exchange  Rate  Terhadap  Keputusan  Transfer  Pricing Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun 2013-2017 .
Sugiyono. (2018). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D . Alfabeta.
Wafiroh, N. L.,  & Hapsari, N. N. (2016). Pajak, Tunneling Incentive Dan Mekanisme Bonus  Pada  Keputusan  Transfer  Pricing. El  Muhasaba:  Jurnal  Akuntansi , 6 (2), 157. https://doi.org/10.18860/em.v6i2.3899