## KERAGAAN DINAMIKA KELOMPOK TANI (Studi Kasus di Wilayah Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi)
Oleh:
Purwanto & Wardani
Dosen Jurusan Penyuluhan Peternakan STPP Bogor

## ABSTRAK
Dengan  adanya  kebijakan  penyuluhan  pertanian  yang  berubah,  terutama  sejak  SKB Menteri  Pertanian  dan  Menteri  Dalam  Negeri  tahun  1991,  menjadikan  kondisi  penyuluhan guncang.  Peran  dan  fungsi  kelompok  tani  di  daerah  bervariasi  tergantung  kebijakan  pada otonomi daerah masing-masing.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  keragaan  dinamika  kelompok  tani  yang didasarkan atas tiga fungsi kelompok tani dan alasan-alasan bila terjadinya penurunan dinamika kelompok tani.
Materi  penelitian  ini  adalah  keragaan  kelompok  tani  di  wilayah  Kecamatan  Sukaraja Kabupaten Sukabumi, menggunakan kuesioner dengan responden 18 kelompok tani dari 9 desa yang ada.
Pengumpulan  data  dengan  wawancara  langsung  kepada  responden  dengan  tingkatan kriteria  dinamika  1  sampai  5,  skor  tiga  fungsi  kelompok  0-800,  sehingga  bila  ketiga  fungsi tersebut  digabungkan  skor  tertinggi  adalah  2.400.  Untuk  mengetahui  persentase  hasil dipergunakan  rumus  P  =  (  F  /  N  )  x  100%.  Hasil  yang  didapat  dari  keragaan  kelompok  tani tergolong rendah (skor = 456), yang disebabkan rendahnya peran pengurus kelompok tani.
Kata kunci: Keragaan dinamika.

## PENDAHULUAN

## A. Latar Belakang
Kondisi  kelompok  tani  dari  tahun  ke tahun  dapat  dikatakan  belum  mengalami perkembangan atau dapat dikatakan stasioner atau pun menurun, selain akibat dari kondisi usaha  pertanian  secara  umum  kurang menggembirakan,  juga  diakibatkan  dari ketidakpastian kebijakan pemerintah.
Secara  berturut-turut,  dengan  keluar- nya  SKB  menteri  Pertanian  dan  Menteri Dalam Negeri Tahun 1986, Balai Penyuluhan Pertanian (BPP) dapat berfungsi dengan  baik  walaupun  tidak  optimal,  SKB Menteri Pertanian dan Menteri dalam Negeri
Tahun  1991  yang  menjadikan  BPP  tidak
berfungsi,  karena  BPP  menjadi  instalasi Dinas  Subsektor,  dengan  keluarnya  SKB Menteri Pertanian dan Menteri Dalam Negeri 1996,  ingin  mengusahakan  berfungsinya BIPP  dan  BPP,  namun  belum  sampai berhasil  sudah  tersusul  dengan  adanya otonomi  daerah.  Pada  otonomi  daerah ternyata  terjadi  variasi  dalam  penanganan penyuluhan  pertanian  di  masing-masing Daerah  Tingkat  II,  ada  sebagian  yang  masih mempertahankan  keberadaan  BIPP  (atau dengan  nama  lain  apapun),  namun  sebagian lagi  menyatakan  tidak  jelas  atau  justru menghapuskannya sama sekali.
BIPP  yang  mempunyai  instalasi  BPP adalah  “pengelola”  kelompok  tani,  sehingga apabila  lembaga  pengelolanya  pasang  surut (“gonjang-ganjing”), maka keberadaan
kelompok tani di wilayah tersebut tentu akan terjai goncang pula.
Dengan  kata  lain  walaupun  kelompok tani  tersebut  ada  (pernah  ada)  namun  akibat dari uraian  di atas, umumnya  kelompok  tani tersebut  tidak/kurang  dinamis,  peran,  fungsi kelompok  tani  tidak  berjalan  sesuai  dengan yang diharapkan, antara lain disebabkan oleh kurangnya pembinaan dari aparat (Penyuluh).  Ditegaskan  oleh  Adjid  (2001), dalam  makalahnya  “Pembinaan  Profesio- nalisme Penyuluhan Pertanian Dalam Otonomi Daerah, bahwa pada era Orde Baru, menjadikan  penyuluh  tidak  berpihak  pada petani,  justru  berpihak  pada  Dinas  subsektor dengan  segala  proyek  yang  ada.  Penyuluh tidak  lagi  melayani  petani  sebagai  tugas utamanya,  justru  penyuluh  banyak  melayani dan  disibukkan  dengan  administrasi  dan proyek-proyek yang ada pada Dinas Subsektor.  Memang  keadaan  yang  demikian ini  sangat  bertentangan  dengan  paradigma penyuluhan yang seharusnya terdapat keberpihakan dan pemberdayaan petani.
Di  sisi  lain  kesiapan  daerah  dalam otonomi  daerah  pada  sebagian  besar  belum siap.  Justru  sering  terjadi  polemik  bahwa “lembaga  penyuluh”  dianggap  “beban”  bila dihubungkan dengan apa yang disebut PAD.
Dari  uraian  tersebut  menunjukkan pada era otonomi terjadi keragaman persepsi terhadap  penyuluhan  pertanian.  Hal  ini  akan berakibat  langsung  terhadap  keberadaan kelompok  tani.  Demikian  juga  di  Wilayah
Kabupaten Sukabumi khususnya di Kecamatan Sukaraja. Secara empiris dapat dikatakan bahwa keadaan  kelompok  tani  di  wilayah  pedesaan berkondisi sebagai berikut:
a. Sebagian  tingkat  kelas  kelompoknya tidak sesuai dengan keadaan sebenarnya, status  kelasnya  lebih  tinggi  namun kegiatannya  bila  diukur  dengan  skore penilaian ternyata dinamikanya rendah.
b. Sebagian  kelompok  tani  sudah  “bubar” namun masih terdaftar.
Hal  tersebut  di  atas  disebabkan  oleh tidak  berfungsinya  peran  kelompok  tani tersebut.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  untuk mendapatkan  gambaran  yang  jelas  tentang keberadaan/keragaan
fungsi/dinamika
kelompok  tani  di  wilayah  Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi perlu diadakan penelitian.

## B. Pembatasan Masalah
Melihat  latar  belakang  yang  ada penulis  membatasi  masalah  yaitu  ingin mengetahui  keragaan  kelompok  tani  dengan menilai dari indikator ketiga fungsi kelompok  tani:  fungsi  sebagai  kelas  belajar- mengajar,  fungsi  sebagai  wahana  kerjasama dan  fungsi sebagai unit produksi dari seluruh kelompok  tani  yang  berada  di  Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi.

## C. Tujuan Penelitian
Tujuan  yang  ingin  di  capai  dalam penelitian  ini  adalah  ingin  mengetahui tentang keragaan kelompok tani dalam hal:
1. Keragaan  dinamika  kelompok  tani didasarkan atas indikator fungsi kelompok  tani  yaitu  funsi  sebagai  kelas belajar-mengajar, fungsi sebagai wahana kerjasama  dan  fungsi  sebagai  unit produksi.
2. Sebab-sebab terjadinya penurunan peran kelompok tani tersebut.

## D. Manfaat Penelitian
Manfaat  penelitian  ini  diharapkan sebagai:
- Masukan  kepada  Pemerintah  Daerah
Kabupaten Sukabumi khususnya Kecamatan  Sukaraja  sebagai  acuan pembinaan.
- Dapat  digunakan  sebagai  gambaran umum  kelompok  tani  di  wilayah  lain (selain wilayah Kabupaten Sukabumi).

## METODE PENELITIAN

## A.  Waktu dan Tempat Penelitian
Penelitian dilakukan di wilayah Kecamatan  Sukaraja  Kabupaten  Sukabumi. Penelitian  lapangan  dilakukan  pada  bulan Januari  2002  dan  selanjutnya  dilakukan penulisan laporan.
Kecamatan  Sukaraja  terdiri  dari  12 desa  dan  9  desa  yang  dipergunakan  sebagai desa  penelitian  dengan  mengambil  sampel dua  kelompok  tani  setiap  desa  sebagai responden  penelitian  (Daftar  tertera  pada lampiran  4).  Sedangkan  Materi  yang dipergunakan  dalam  penelitian  in  adalah keragaan dinamika kelompok tani di wilayah Kecamatan  Sukaraja  Kabupaten  Sukabumi, dengan rincian materi:
1. Keragaan dinamika kelompok tani.
Yang  ingin  diteliti  tentang  keragaan dinamika kelompok ini adalah:
a. Berapa  besar  (persen)  kelompok tani  yang  dinamikanya  termasuk kategori  sangat  rendah,  rendah, sedang, tinggi dan sangat tinggi.
b. Secara  urut,  ranking  kelompok  tani mana  yang  keragaan  dinamika kelompok  taninya  paling  tinggi  dan kelompok mana yang paling rendah.
c. Keragaan umum kelompok tani.
2. Keragaan  dinamika  dari  masing-masing fungsi kelompok tani.
Yang  ingin  diteliti  dari  masing-masing fungsi kelompok tani adalah: a. Fungsi  kelompok  tani  mana  yang keragaan dinamika fungsi kelompoknya  paling  tinggi  dan fungsi kelompok mana yang rendah. b. Berapa  besar  (persen)  kelompok tani  yang  fungsi-fungsi  kelompok- nya termasuk kategori sangat rendah,  rendah,  sedang,  tinggi, sangat tinggi. 3. Berapa  besar  (persen)  alasan  yang dikemukakan yang dapat mempengaruhi dinamika kelompok tani tersebut.
Yang  termasuk  kategori  rendah,  sedang dan tinggi ditinjau dari sisi:
a. Produktivitas usaha tani.
b. Peran pengurus kelompok.
c. Peran pembina/aparat.

## B. Alat dan Bahan Penelitian
Alat pengumpul data yang dipergunakan  adalah  seperangkat  pedoman wawancara  dengan  menggunakan  indikator kemampuan-kemampuan  kelompok  dalam fungsinya  sebagai  kelas  belajar-mengajar, sebagai  unit  produksi  dan  sebagai  wahana kerjasama, bersumber dari Pedoman Pembinaan dan Pengembangan Kelembagaan Tani-Nelayan  Pusat  Penyuluhan  Pertanian, Departemen Pertanian tahun 1996.
Dari  jawaban  responden  diberikan skore  sesuai  dengan  tingkatan  kemampuan yang  ada  dengan  rentangan  5  kelas,  dengan skore  0-100.  Dari  setiap  fungsi  kelompok, masing-masing  terdapat  8  item  kemampuan. Selain  8  item  kemampuan  tersebut  dalam pedoman  wawancara  tersebut  disertakan alasan  yang  dapat  mempengaruhi  dinamika kelompok  yang  terinci  dari  aspek  produk- tivitas  usaha  tani,  peran  pengurus  kelompok dan peran Pembina/aparat. Sedangkan Materi yang  dipergunakan  dalam  penelitian  in adalah  keragaan  dinamika  kelompok  tani  di wilayah  Kecamatan  Sukaraja  Kabupaten Sukabumi, dengan rincian materi:
1. Keragaan dinamika kelompok tani.
Yang  ingin  diteliti  tentang  keragaan dinamika kelompok ini adalah:
a. Berapa  besar  (persen)  kelompok tani  yang  dinamikanya  termasuk kategori  sangat  rendah,  rendah, sedang, tinggi dan sangat tinggi.
b. Secara urut, ranking kelompok tani mana  yang  keragaan  dinamika kelompok taninya paling tinggi dan
kelompok mana yang paling rendah. c. Keragaan umum kelompok tani.
2. Keragaan  dinamika  dari  masing-masing fungsi kelompok tani.
Yang  ingin  diteliti  dari  masing-masing fungsi kelompok tani adalah: a. Fungsi  kelompok  tani  mana  yang keragaan dinamika fungsi kelompoknya  paling  tinggi  dan fungsi kelompok mana yang rendah. b. Berapa  besar  (persen)  kelompok tani  yang  fungsi-fungsi  kelompok- nya  termasuk  kategori  sangat rendah,  rendah,  sedang,  tinggi,
sangat tinggi.
3. Berapa  besar  (persen)  alasan  yang dikemukakan yang dapat mempengaruhi dinamika kelompok tani tersebut.
Yang  termauk  kategori  rendah,  sedang dan tinggi ditinjau dari sisi:
a. Produktivitas usaha tani,
b. Peran pengurus kelompok,
c. Peran pembina/aparat.

## C. Responden
Responden  yang  dipergunakan  dalam penelitian  ini  adalah  kelompok  tani  yang berada  di  wilayah  Kecamatan  Sukaraja Kabupaten  Sukabumi.  Oleh  karena  luas  dan banyaknya  responden  (70  kelompok  tani), maka penelitian menggunakan sampel sebanyak 18 kelompok tani (=25%).
Penentuan  sampel  secara  acak,  setiap desa  diambil  2  kelompok  sebagai  sampel, untuk  9  desa  diperoleh  sebanyak  18 kelompok tani, setiap kelompok tani diwawancarai  2  orang  yaitu  1  orang pengurus dan 1 orang lagi petani anggota.

## D. Metode
1. Pengumpulan data
Pelaksanaan penelitian dilakukan dengan  wawancara  langsung  kepada responden  sebagai  sampel,  dilakukan mulai  Januari  2002,  dengan  berkunjung ke lokasi responden.
Pengsisian  jawaban  dengan  mengguna- kan kriteria sebagai berikut:
-  Kemampuan  dinamika  sangat  rendah diberikan skor = 1 (0-20)
-  Kemampuan dinamika rendah diberikan skor = 2 (21-40) -  Kemampuan dinamika sedang diberikan skor = 3 (41-60) -  Kemampuan dinamika tinggi diberikan skor = 4 (61-80)
-  Kemampuan  dinamika  sangat  tinggi diberikan skor = 5 (81-100)
2. Analisis Data
Setelah  data  diperoleh  (dalam  bentuk skore)  ditabulasikan  sesuai  dengan tujuan penelitian. Pengolahan data (skor) tersebut  dengan  menggunakan  kriteria skor,  rentang  skor  akan  terjadi  sebagai berikut:
a. Fungsi  kelompok  sebagai  unit produksi,  skor  terendah  =  0, tertinggi = 800,
b. Fungsi  kelompok  sebagai  kelas belajar-mengajar, skor terendah = 0, tertinggi = 800,
c. Fungsi  kelompok  sebagai  wahana kerjasama,  skor  terendah  =  0, tertinggi = 800,
d. Fungsi kelompok secara keseluruhan,  skor  terendah  =  0,
tertinggi = 2.400 (=3x800).
1)  Kriteria  skor  dari  masing-masing fungsi.
a) Fungsi  kelompok  tani  sebagai unit  produksi:  Skor  0  -  160  = fungsi kelompok sangat rendah; Skor  161  -  320  =  fungsi kelompok  rendah;  Skor  321  - 480 = fungsi kelompok sedang;
Skor  481  -  640  =  fungsi kelompok  tinggi;  Skor  641  - 800  =  fungsi  kelompok  sangat tinggi.
b) Fungsi  kelompok  tani  sebagai kelas belajar mengajar: Skor 0- 160  =  fungsi  kelompok  sangat rendah;  Skor  161  –  320  = fungsi  kelompok  rendah;  Skor 321  –  480  =  fungsi  kelompok sedang;  Skore  481  –  640  = fungsi  kelompok  tinggi;  Skor 641  -  800  =  fungsi  kelompok sangat tinggi.
c) Fungsi  kelompok  tani  sebagai wahana  kerjasama:  Skor  0  –
160  =  fungsi  kelompok  sangat rendah;  Skor  161  –  320  = fungsi  kelompok  rendah;  Skor 321  –  480  =  fungsi  kelompok sedang;  Skor  481  –  640  = fungsi  kelompok  tinggi;  Skor 641  –  800  =  fungsi  kelompok sangat tinggi.
2).  Kriteria  skor  dari  keseluruhan fungsi (dinamika kelompok tani).
Apabila  ketiga  fungsi  kelompok tersebut  digabungkan,  maka  akan terjadi  rentangan  skor  antara  0  - 2400  dan  diberikan  kriteria  sebagai berikut:
Skor  0  -  480  =  fungsi  kelompok sangat  rendah;  Skor  481  -  960  = fungsi kelompok rendah; Skor 961 - 1440  =  fungsi  kelompok  sedang; Skor  1441  -  1920  =  fungsi kelompok  tinggi;  Skor  1921  -  2400
= fungsi kelompok sangat tinggi.
Untuk  mengetahui  keragaan  dinamika dari: a. Sub fungsi kelas belajar mengajar,
b. Sub fungsi unit produksi,
c. Sub fungsi wahana kerjasama,
d. Fungsi kelompok secara keseluruhan  (dinamika  kelompok
tani)  berdasarkan  perolehan  kriteria skore  tersebut  dari  masing-masing kelompok, maka dapat dihitung:
- berapa  kelompok  yang  mendapat kriteria sangat rendah
- berapa  kelompok  yang  mendapat kriteria rendah
- berapa  kelompok  yang  mendapat kriteria sedang
- berapa  kelompok  yang  mendapat kriteria tinggi
- berapa  kelompok  yang  mendapat kriteria  sangat  tinggi,  kemudian dipersentase-kan sebagai berikut:
Kriteria persentase yang diperoleh:
- 0% = tidak satupun
- 1%  - 25% = sebagian terkecil
- 26% - 49% = sebagian kecil
- 50% = setengahnya
- 51% - 75% sebagian besar
- 76% - 99% = sebagian terbesar
- 100% = seluruhnya
Dengan  kriteria  persentase  tersebut dapat ditetapkan:
1. Berapa  persen  kelompok  tani  yang sub  fungsi  unit  produksinya  sangat rendah,  rendah,  sedang,  tinggi  dan sangat tinggi,
2. Berapa  persen  kelompok  tani  yang subfungsi  kelompok  sebagai  kelas belajar  mengajarnya  sangat  rendah, rendah,  sedang,  tinggi  dan  sangat tinggi,
3. Berapa  persen  kelompok  tani  yang sub fungsi kelompok sebagai wahana kerjasamanya sangat F P = x 100% N P = Persentase
F = Frekuensi
N = Jumlah Sampel
rendah,  rendah,  sedang,  tinggi  dan sangat tinggi.
4. Berapa  persen  kelompok  tani  yang fungsi  kelompok  (secara  keselu- ruhan) sangat  rendah,  rendah, sedang, tinggi dan sangat tinggi 5. Dari  alasan  yang  diberikan  juga dapat dipersentasekan: - berapa  persen  yang  memberikan alasan  a  (produktivitas  usaha tani), - berapa  persen  yang  memberikan alasan b (peran pengurus kelompok), - berapa  persen  yang  memberikan alasan c (peran pembina),
- berapa  persen  yang  memberikan alasan d (lain-lain).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Hasil
Setelah data  ditabulasikan,  diolah  dan ditafsirkan  berdasarkan  kriteria  yang  telah ditetapkan,  maka  diperoleh  hasil  sebagai berikut:
a. Hasil dari dinamika kelompok
1. Dari  18  kelompok  yang  diper- gunakan  sebagai  sampel  diperoleh skore  untuk  dinamika  kelompok dengan  urutan  (ranking)  sebagai berikut: No. Kelompok Σ Skore Ranking Kriteria dinamika 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17.
18. Priangan Jaya 1 Priangan Jaya 2 Sukalarang 1 Sukalarang 2 Cimangkok 1 Margaluyu 1 Semplak 1 Sukamaju 1 Limabangan 1 Semplak 2 Margaluyu 2 Cimangkok 2 Limbangan 2 Sukamaju 2 Titisan 1 Cisarua 1 Cisarua 2 Titisan 2 1870 1860 1830 1805 1440 1420 1420 1360 1350 1340 325 1290 1280 1260 960 955 935 925 1 2 3 4 5 6,5 6,5 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Rendah Rendah Rendah Rendah
Keterangan: - Tertinggi Priangan Jaya 1 = 1870 - Terendah Titisan 2           =   925
2. Pengelompokan kelompok berdasar- kan  kriteria  dinamika  kelompok yang telah ditetapkan: No. Kelompok yang mendapatkan kriteria Jmlh  Persen- tase Kriteria 1. Sangat rendah 0 0 tidak satupun 2. Rendah 4 22,25 sebagian terkecil 3. Sedang 10 55,50 sebagian besar 4. Tinggi 4 22,25 sebagian terkecil 5 Sangat tinggi 0 0 tidak satupun 18 100 Penafsiran: Sepuluh kelompok (=55,50%),
termasuk  kriteria  sedang  artinya  10  dari  18 kelompok  dinamikanya  sedang,  4  kelompok rendah  dan  4  kelompok  tinggi.  Ini  berarti kegiatan  kelompok  tersebut  sebagian  besar tidak  optimal,  yan  tinggi  hanya  4,  10  dan  4 kelompok adalah sedang dan rendah
3. Keragaan  Kelompok  Tani  Secara Keseluruhan No. Uraian Jumlah Skor 18 kelompok Skor tiap kelompok 1. Fungsi sebagai kelas belajar mengajar (KBM) 8.275 459 2. Fungsi sebagai kelas Unit Produksi (KUP) 8.280 460 3. Fungsi sebagai kelas wahana kerjasama (KWK) 8.090 449 Jumlah 1.368 - Rata-Rata - 456
Penafsiran:
Keragaan  dinamika  kelompok  tani  termasuk kategori sedang dengan skor 456.
b. Hasil dari Fungsi Kelompok
Dari 18 kelompok tani yang dipergunakan  untuk  sampel  diperoleh  skore untuk  fungsi  kelompok  dengan  urutan (ranking) sebagai berikut:
No. Uraian Jumlah Skor Ranking 1. Fungsi sebagai kelas beajar mengajar (KBM) 8.275 2 2. Fungsi sebagai kelas unit produksi (KUP) 8.280 1 3. Fungsi sebagai kelas wahana kerjasama (KWK) 8.090 3
c. Hasil Dari Dinamika Sub Kelompok
1. Hasil  Sub  Kelompok  Fungsi  Kelas Belajar Mengajar (KBM)
No Kelompok yang mendapat- kan kriteria Jml  Persen- tase Kriteria 1. Sangat rendah 0 0 Tidak satupun 2. Rendah 3 16,75 Sebagian terkecil 3. Sedang 10 55,50 Sebagian besar 4. Tinggi 5 27,75 Sebagian kecil 5. Sangat tinggi 0 0 Tidak satupun 18 100 Penafsiran: Dari 18 kelompok menunjukkan 10 kelompok  fungsi  BM  sedang,  5  kelompk tinggi dan 3 kelompok rendah. Pada fungsi in angka  terbesar  (10=55,50%)  menunjukkan fungsi KBM sedang.
2. Hasil  Sub  Kelompok  Fungsi  Kelas  Unit Produksi (KUP).
No. Kelompok yang mendapatkan kriteria Jmlh Persen- tase Kriteria
1. Sangat rendah 1 5,55 tidak satupun 2. Rendah 3 16,70 sebagian terkecil 3. Sedang 10 55,50 sebagian besar 4. Tinggi 4 22,25 sebagian kecil 5. Sangat tinggi 0 5,55 tidak satupun 18 100
Penafsiran: Dari 18 kelompok menunjukkan 10 kelompok  fungsi  KUP  sedang,  4  kelompok tinggi  dan  3  kelompok  rendah  dan  1 kelompok  sangat  rendah.  Pada  fungsi  ini angka  terbesar  (10=55,50%)  menunjukkan fungsi KUP sedang.
3. Hasil  Sub  Kelompok  Fungsi  Sebagai
Kelas Wahna Kerjasama (KWK). No. Kelompok yang mendapatkan kriteria Jmlh Persen- tase Kriteria 1. Sangat rendah 1 5,55 tidak satupun 2. Rendah 3 16,70 sebagian terkecil 3. Sedang 10 55,50 sebagian besar 4. Tinggi 4 22,25 sebagian kecil 5. Sangat tinggi 0 0 tidak satupun 18 100 Penafsiran: Dari 18 kelompok menunjukkan 10
kelompok  fungsi  KWK  sedang  4  kelompok tinggi,  3  kelompok  rendah  dan  1  kelompok sangat rendah. Pada fungsi ini angka terbesar (10=55.50%) menunjukkan fungsi KK rendah.
d. Alasan Kelompok
1. Yang  beralasan  dari  sudut  produktivitas usaha tani.
No. Kelompok yang beralasan produktivitas usaha taninya Jmlh Persen- tase Kriteria 1.  Sangat rendah 0 0 Tidak satupun 2.  Rendah 4 22,25 Sebagian terkecil 3.  Sedang 9 50 Sebagian besar 4.  Tinggi 5 27,75 Sebagian kecil 5.  Sangat tinggi 0 0 Tidak satupun 18 100
Penafsiran:
Dari 18 kelompok menunjukkan 9 kelompok menyatakan  rendahnya  dinamika  kelompok dengan  alasan  karena  produktivitas  usaha tani sedang, 5 kelompok beralasan tinggi dan 4 kelompok beralasan rendah. Pada alasan ini angka  terbesar  (9=50%)  beralasan  produk- tivitas usaha tani rendah.
2. Yang  beralasan  dari  sudut  peran pengurus kelompok
No. Kelompok yang beralasan peran pengurus kelompok Jmlh Persen- tase Kriteria 1. Sangat rendah 0 0 Tidak satupun 2. Rendah 11 61,10 Sebagian terkecil 3. Sedang 4 22,25 Sebagian besar 4. Tinggi 3 16,65 Sebagian kecil 5. Sangat tinggi 0 0 Tidak satupun 18 100 Penafsiran: Dari 18 kelompok menunjukkan 11 kelompok  menyatakan  rendahnya  dinamika kelompok  dengan  alasan  karena  peran pengurus  rendah,  3  kelompok  beralasan
tinggi dan 4 menyatakan sedang. Pada alasan ini  angka  terbesar  (11=61,10%)  beralasan peran pengurus rendah.
3. Yang  beralasan  dari  sudut  peran pembina/aparat No. Kelompok yang beralasan peran pembina/ aparat Jumlah  Persen- tase Kriteria 1.  Sangat rendah 0 0 Tidak satupun 2.  Rendah 2 11,10  Sebagian terkecil 3.  Sedang 9 50 Sebagian besar 4.  Tinggi 7 38,90  Sebagian kecil 5.  Sangat tinggi 0 0 Tidak satupun 18 100

## Penafsiran:
Dari 18 kelompok menunjukkan 9 kelompok menyatakan  rendahnya  dinamika  kelompok dengan  alasan  peran  Pembina  dengan kategori sedang, 7 kelompok beralasan tinggi dan  2  kelompok  menyatakan  rendah.  Pada lasan  ini  angka  terbesar  (9=50%)  beralasan bahwa peran pembina rendah.

## B. Pembahasan
Dari  uraian  di  atas  dapat  dikatakn bahwa  dinamika  kelompok  di  Kecamatan Sukaraja  Kabupaten  Sukabumi  sebagain besar tidak optimal (=sedang) .
Salah  satu  alasan  yang  paling  besar bahwa  tidak  optimalnya  dinamika  kelompok tani  tersebut  adalah  rendahnya  peran pengurus  kelompok  tani.  Kelompok  tani adalah  organisasi  petani  yang  membutuhkan peran  pemimpin  (pengurus  kelompok)  yang besar.  Seperti  dikatakan  Pusat  Penyuluhan Pertanian,  1996  bahwa  sifat-sifat  pengurus kelompok  adalah  antara  lain  memiliki leadership ,  dapat  diteladani  dan  mampu menjadi  pelopor  pembangunan  pertanian. Selain  itu  Singh  (1961)  dalam  BMIP  Ciawi, 1995  menambahkan  antara  lain  peran
pengurus kelompok tersebut antara lain harus mampu  menggerakkan,  mendorong  dan meningkatkan interaksi kerjasama kelompok. Depositario  dalam  BMIP  Ciawi,  1995 mengemukakan  salah  satu  karakteristik pengurus  kelompok  tersebut  adalah  diterima dan disegani masyarakat.
Alasan  kedua  rendahnya  dinamika kelompok  adalah  bahwa  produktivitas  usaha tani  umumnya  dengan  kategori  sedang artinya  tidak  maksimal.  Padahal  produk- tivitas  usaha tani  adalah  kegiatan  utama  dan pertama  sebuah  kelompok  tani,  sebelum dinamika  lainnya  ditingkatkan.  Bila  produk- tivitasnya  rendah  kelompok  tersebut  dapat disebut  sebagai  kelompok  tani  administratif yang  hanya  mementingkan  tertib  adminis- trasi  kelompok  saja.  Hal  ini  ditegaskan Mounder,  1972  bahwa  produktivitas  usaha tani  merupakan  unsur  dinamika  kelompok yang  pertama,  sesudah  ini  baru  pasca  panen dan pendistribusiannya.
Secara  jelas  dan  tegas  teori  Mounder tersebut  usaha  tani  yang  dilakukan  oleh petani/kelompok  tani  bukan  saja  produksi ( on  farm )  saja,  namun  sampai  dengan pemasaran  harus  dapat  diusahakan  oleh petani/kelompok  tani  tersebut.  Bila  hal  ini tidak  bisa  dikuasai  dengan  baik  dapat dikatakan  produktivitas  usaha  tani  tersebut akan  rendah  yang  akan  berakibat  pad rendahnya dinamika kelompok tani.
Selanjutnya  alasan  ketiga  adalah bahwa  peran  pembina  dengan  kategori sedang.  Pembina  di  sini  yang  dimaksud adalah penyuluh. Sejak keluarnya SKB tahun 1991  memang  mulai  terjadi  kondisi  yang tidak  pasti  di  dunia  penyuluhan.  Penyuluh terombang-ambing  dari  SPHB  ke  Dinas  Sub Sektor,  BPP  tidak  berfungsi  sebagai home base dan  lain  sebagainya.  SKB  tahun  1996 belum  dapat  dilaksanakan  dengan  baik, terjadi era otonomi daerah.
Adjid (2001) dalam makalah Pembinaan Profesionalisme Penyuluhan Pertanian  tegas-tegas  menyatakan  bahwa dampak  “tragedi”  penyuluhan  pertanian dalam  lakon  pembangunan  pertanian  Orde
Baru  yang  otoritarian  dan  sentralistik menjadikan kelumpuhan penyuluhan pertanian. Dari  uraian  di  atas  menjadikan ketidakpastian pelaksanaan pembinaan kepada petani, karena penyuluh sendiri tidak jelas  di  mana  kedudukannya  dan  tidak  jelas pula  urain  tugas  serta  cakupan  wilyah kerjanya. Selain  hal-hal  tersebut  di  atas  jelas- jelas  ditegaskan  oleh  Adjid  (2001),  bahwa ketidakmandirian petani/kelompok tani disebabkan oleh dampak pembanguan pertanian  Orde  Baru,  telah  menempatkan petani  sebagai  obyek  yang  digerakkan  oleh proyek-proyek,  yang  terjadi  bukan  proses pemberdayaan masyarakat. Hal ini jelas-jelas bertentangan  dengan  falsafah  dan  prinsip penyuluhan pertanian.

## KESIMPULAN
Dari hasil penelitian Keragaan Dinamika  Kelompok  Tani,  studi  kasus  di wilayah  Kecamatan  Sukaraja,  Kabupaten Sukabumi  dengan  menggunakan  sampel  18 kelompok  tani  dapat  disimpulkan  sebagai berikut:
a. Sebagian  besar  (10  kelompok  tani  =
55,5%)  dinamika  kelompoknya  ter- masuk kategori sedang, hal ini dibuktikan  pula  dengan  perolehan  skor rata-rata  =  456,  termasuk  kategori sedang.
b. Dari  18  kelompok  tani  yang  ada, kelompok  tani  yang  paling  dinamis adalah  kelompok  tani  Priangan  Jaya  1 (skore=1870)  dan  yang  paling  pasif adalah kelompok tani Titisan 2 (skore =
925).
c. Dari  ketiga  fungsi  kelompok  yang  ada, fungsi  kelompok  yang  paling  tinggi adalah  fungsi  sebagai  unit  produksi (skore  =  8.280)  dan  yang  paling rendah
adalah fungsi sebagai wahana kerjasama (skore=8.090).
d. Dari  alasan  yang  dikemukakan,  alasan yang  paling  menonjol  adalah  sebagian besar (61,1%) menyatakan peran pengurus  kelompok,  termasuk  dalam kategori rendah.

## DAFTAR PUSTAKA
Adjid D.A., 2001. Pembinaan Profesionalis- me  Penyuluhan  Pertanian  dalam  Era Otonomi  Daerah  (Makalah  pada Lokakarya Penyuluhan Pertanian dalam Era Otonomi Daerah
PERHIPTANI  Cabang  Sukabumi ,  21 Juni 2001.
BMIP,  1995. Menumbuhkan  dan  Membina Kelompok  Tani. Balai  Metodologi Informasi Pertanian, Ciawi.
Mardikanto  T.,  1991. Penyuluhan  dan Pembangunan .  Sebelas  Maret  Press, Surakarta.
Marzuki,  Sy.,  1996. Pedoman  Kelompok Modul  USAHA  TANI .  Depdikbud.
1996.
Menteri  Pertanian,  2000. Sambutan  dalam rangka  Seminar  Sehari  Pember- dayaan  Penyuluhan  Pertanian  dalam Rangka  Meningkatkan  Kelembagaan Ekonomi  Kerakyatan. 13  November 2000. APP Bogor.
Mounder A.H., 1972. Agricultural Extension, Food  and  Agricure. Organization  of the United Nation, Rome.
Pusat Penyuluhan Pertanian, 1996. Pedoman Pembinaan dan Pengembangan Kelompok Tani. Departemen Pertanian, Jakarta. Sinis, M., 2000. Seminar Sehari Pemberdayaan  Penyuluhan  Pertanian dalam Rangka Meningkatkan Kelembagaan  Ekonomi  Kerakyatan ,
13 November 2000. APP Bogor.