Journal homepage: http://iptek.its.ac.id/index.php/jats
Analisis Rekaman Getaran Time-Domain Menggunakan Digital Accelerometer 3-Axis Dengan Studi Kasus Beban Impak Pada Beton Bertulang
Dimas Pustaka Dibiantara 1,* , Akhmad Yusuf Zuhdy 1 , Sukobar 1 , Triaswati 1 ,  Rizki Robbi R.A 1 ,  Ragil P 1 , Dovi Pratama Dion 1 , Cindy Rizqi Amelia 1 .
Departemen Teknik Infrastruktur Sipil, Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya 1 Email: dpdibiantara@its.ac.id
Info Artikel Abstract
Diajukan                 28 Maret 2022
Diperbaiki               20 Desember 2022 Disetujui                 20 Desember 2022 Keywords: natural frequency, demage identification, reinforced concrete, vibration-based method.
Identification  of  building  damage  is  necessary  for  maintaining  the  building  structure's strength. A method to direct damage to reduce the effect on a structure’s strength as early as possible is needed to estimate the process of reducing the power of the design. Identification of non-destructive  damage  is  extensive  research  and  is  still  developing,  one  of  which  is  the discussion of natural frequency analysis parameters. The review was carried out by making 10 points on the concrete slab with the location of the accelerometer device placement points that can affect the natural frequency results in the structure. Based on the analysis results in this study, the value of the natural frequency closest to the accelerometer detection device has the most significant value. The point most comparable to the accelerometer is used as a prediction where we can find out how much damage and where the injury occurred on the plate. However, several points did not get the most significant value in this study. Further research will be done to improve the outcome of the identification.
Kata kunci: natural frekuensi, identifikasi kerusakan, elemen beton bertulang, metode vibration
Identifikasi  kerusakan  bangunan  merupakan  kebutuhan  dalam  mempertahankan kekuatan  struktur  bangunan.  Untuk  memperkirakan  proses  pengurangan  kekuatan struktur  perlu  dicari  suatu  metode  deteksi  kerusakan  agar  pengaruh  pengurangan kekuatan struktur dapat diketahui sedini mungkin. Identifikasi kerusakan non-destruktif merupakan penelitian yang sangat luas dan masih terus berkembang, salah satunya pada pembahasan parameter analisis frekuensi natural. Peninjauan dilakukan dengan membuat 10 titik pada satu benda uji pelat beton, lokasi titik perletakan alat accelometer pada setiap titik  dapat  mempengaruhi  hasil  frekuensi  alami  pada  strukturnya.  Berdasarkan  hasil analisis pada penelitian ini, nilai frekuensi natural yang terdekat dengan alat pendeteksi accelometer  memiliki  nilai  terbesar.  Titik  yang  terdekat  dengan  alat  accelometer  dapat dijadikan sebagai prediksi dimana kita dapat mengetahui seberapa besar kerusakan dan dimana lokasi kerusakan yang terjadi pada plat. Namun dalam penelitian ini beberapa titik tidak  mendapatkan  nilai  yang  terbesar.  Hal  ini  dijadikan  sebagai  perbaikan  penelitian selanjutnya.

## 1. Pendahuluan
Ketahanan bangunan dipengaruhi oleh kekuatan struktur bangunan,  dimana  penilaian  ketahanan  bangunan  dapat  di- analisis  dengan  identifikasi  dan  deteksi  terhadap  struktur yang ditinjau. Berkurangnya ketahanan struktur disebabkan oleh  beberapa  faktor  diantaranya  yaitu  kesalahan  dalam melakukan  perencanaan bangunan, kurangnya  kontrol kua- litas, suhu yang sering berubah-ubah, dan karena beban yang sering berulang [1]. Kerusakan tersebut dapat terjadi kapan- pun walaupun masa layan rencananya terpenuhi. Kondisi ini sangat berbahaya bagi orang banyak karena pada umumnya bangunan merupakan prasarana umum.
Mengacu  pada  kondisi  eksisting  bangunan  perlu  dila- kukan  identifikasi  sedini  mungkin  mengenai  adanya  keru- sakan pada bangunan. Diketahuinya kerusakan yang terjadi
pada  bangunan  dapat  mengantisipasi  keruntuhan  struktur yang  dapat  menyebabkan  korban  jiwa  dan  mengeluarkan biaya  perbaikan.  Salah  satu  penyebab  kegagalan  struktur bangunan  akibat  gempa  dapat  disebabkan  oleh  frekuensi natural  dari  bangunan  yang  lebih  kecil  dibanding  dengan frekuensi tanah, sehingga ketika bangunan mengalami reso- nansi strukturnya tidak mampu meredamkan frekuensi yang diberikan oleh tanah [2].
Untuk  memperkirakan  proses  pengurangan  kekuatan struktur  perlu  dicari  suatu  metode  deteksi  kerusakan  agar pengaruh  pengurangan  kekuatan  struktur  dapat  diketahui sedini mungkin. Identifikasi terhadap kerusakan yang terjadi pada elemen bangunan perlu dilakukan dengan melihat pe- nyebab yang berbeda. Mengingat kerusakan struktur sering- kali  tidak  kasat  mata  maka  pengujian  terhadap  bangunan
Dimas Pustaka Dibiantara dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 4, November 2022 (449-456) 450
harus  dilakukan  secara  berkala  dan  beberapa  tipe  struktur tidak  mengijinkan  penilaian  kerusakan  dengan  pengujian destruktif,  karena  berkaitan  dengan  fungsi  dan  kelanjutan penggunaan,  sehingga  pengujian  kerusakan  non  destruktif merupakan solusi untuk teknik identifikasi yang terbaik.
Identifikasi kerusakan non-destruktif merupakan peneli- tian yang sangat luas dan masih terus berkembang, salah sa- tunya pada pembahasan parameter modal. Dalam hal analisis parameter modal, teknik yang digunakan yaitu teknik analisis frekuensi natural, teknik analisis ragam bentuk, dll. Beberapa peneliti  menggunakan  analisis  frekuensi  natural  untuk mendeteksi  dan  menentukan  lokasi  kerusakan  [3][4][5]. Teknik analisis frekuensi merupakan analisis yang termudah karena dapat menentukan satu sensor pada beberapa lokasi di waktu  yang  bersamaan.  Teknik  ini  tidak  sensitif  terhadap kerusakan  kecil  melainkan  hanya  menunjukan  kerusakan sampai tingkat sedang [6].
Kondisi bangunan yang beragam juga akan berpengaruh terhadap  hasil  dalam  pengujian  frekuensi  normal.  Berbeda hal  dengan  metode  ragam  bentuk  yang  lebih  baik  jika dibandingkan dengan pengujian frekuensi normal. Pengujian ragam bentuk memberi kerusakan/retak pada elemen bangu- nan  dilokasi  tertentu  dan  diketahui  bahwa  hasil  metode  ini cukup baik untuk digunakan pada data simulasi [7].
Oleh  karena  itu  tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk melakukan  investigasi  terhadap  hasil  pada  pengujian  fre- kuensi natural dan membuktikan keefektifan alat accelometer menjadi pendeteksi perubahan getaran di beberapa titik yang berbeda.

## 2. Metode
Tahapan  penelitian  untuk  monitoring  kerusakan  beton betulang  dengan  menggunakan  natural  frekuensi  sebagai dasar penilaian, secara garis besar melalui tiga tahapan yaitu tahap persiapan, analisis, dan penyimpulan serta pemberian saran.
Pada  tahap  persiapan,  peneliti  melakukan  pendekatan menggunakan  metode  natural  frekuensi.  Metode  natural frekuensi  memiliki  kelebihan  berupa  kemudahan  dalam pengukuran  serta  pengambilan  data,  namun  masih  terbatas pada kuantifikasi kerusakan struktur pada skala kecil hingga menengah. Keterbatasan tersebut dapat diatasi menggunakan metode ragam bentuk yang lebih sensitif terhadap kerusakan lokal.
Dalam  menerapkan  metode  natural  frekuensi  perlu memperhatikan beberapa faktor dalam pengujian getaran. Di antaranya  perlu  memperhatikan  lokasi  pengukuran,  lokasi terbaik  untuk  melakukan  pengukuran  merupakan  lokasi dengan  jumlah  vector  ragam  bentuk  terbesar  [4].  Jumlah
variasi frekuensi yang mememadahi untuk menentukan loka- si kerusakan, dampak lingkungan, konsistensi dan keandalan dalam  pengujian  juga  merupakan  faktor-fator  yang  perlu diperhatikan  untuk  pengujian  getaran  yang  menggunakan metode natural frekuensi.
Tahapan  analisis  dilakukan  dengan  pengambilan  data natural  frekuensi  pada  satu  sampel  benda  uji  yang  berupa pelat dengan ukuran 0,5 m x 1 m dan ketebalan 8 cm. Teknik pengambilan data natural frekuensi dilakukan dengan meng- gunakan alat akselerometer sebagai pendeteksi getaran pada koordinat  bacaan/node  dan raspberry  pi sebagai  apparatus perekam data. Pengambilan data dilakukan pada kurun waktu tertentu yang cukup singkat, untuk selanjutnya data tersebut dikonversi  menjadi  frekuensi  menggunakan  metode  Fast Fourier Transform (FFT). Analisa data menggunakan metode FFT  ini  mengubah  data  getaran  dari  hasil  bacaan akselerometer dalam domain waktu diubah ke dalam domain frekuensi [8] melalui persamaan 1.
(1)
dimana  X(f)  merupakan  fungsi  sinyal  dalam  domain frekuensi, x(t) merupakan fungsi sinyal dalam domain waktu, e−j2_ft merupakan fungsi kernel, dan f adalah frekuensi.

## 3. Hasil dan Pembahasan

## A. Analisis sederhana monitoring natural frekuensi.
Analisis  penelitian  ini  membandingkan  perhitungan teoritis  dan  hasil  pembacaan  alat  accelometer,  hal  ini bertujuaan untuk membuktikan keakuratan sebuah alat untuk membaca sebuah getaran pada kondisi bangunan tertentu.
Berdasarkan  hasil  penelitian  pengolahan  data  secara manual, dengan data perencanaan sebagai berikut.
b = 60 mm L = 1 m l = 500 mm l1 = 500 mm fc’  = 20 Mpa ɤ = 24 Kn/m3
Penentuan  nilai  modulus  elastisitas  plat  beton  ini menggunakan persamaan 2. Ec  = 4700 √𝑓𝑐′ (2) = 4700 √ 20𝑀𝑝𝑎 = 21019,039 Mpa
Untuk  mengetahui  nilai  frekuensi  yang  terjadi  dalam penelitian ini dihitung dengan persamaan 3.
Ixx  = 1 12 . 𝑙1 . 𝑏 3 (3) = 1 12 500 60 3 = 9 x 10 6 mm4
db  = 6 mm q = ɤ. b. l1 (4) = 24 0,06 0,5 = 0,72 kN/m W  = q. L (5) = 0,72 1 = 73,4196 kgf As  = 0,25. π. db2 (6) = 28,2743 mm2
w = Vol. 7850 (7)
= 21,7662 N
∆q  = 5 384 . 𝑞 . 𝐿4 𝐸𝐶 .  𝐼𝑥𝑥 (8)
= 0,0496 mm
∆f  = 1 48 . 𝐹 . 𝐿 𝐸𝐶 .  𝐼𝑥𝑥 (9)
= 0,052 mm
F = ∆q .  48 .  Ec .  Ixx 𝐿3 + w (10)
= 471,7662 N
m = 𝐹 𝑔 (11)
= 48,1394 kg
K = 𝐹 ∆f (12)
= 9080,2248 kN/m
ɷ = √ 𝐾 𝑚 (13)
= 434,3081 Hz
Setelah menghitung runtutan diatas mencari besar penurunan nilai frekuensi natural dengan menggunakan persamaan 16.
f = ɷ . (14)
= 69,1223 Hz ∆f  = 0,05. F (15) = 3,4561 Hz T = (16) = 0,0145 s F = .    . .
(17)
= 360 N Frekuensi  yang  di  hasilkan  dalam  analisis  diatas mendapatkan  sebesar  69,1223  Hz.  Nilai  natural  frekuensi dipengaruhi  oleh  beberapa  keadaan.  Semakin  besar kerusakan, maka penurunan nilai frekuensi natural semakin besar [9].

## B. Pembacaan alat Monitoring Natural Frequencies
Berdasarkan  data  yang  diketahui  untuk  perencanaan pelat,  maka  nilai  frekuensi  dari  hasil  perhitungan  manual tersebut  dapat dibandingkan dengan  frekuensi  hasil  bacaan
akselerometer yang akumulasi perhitungannya menggunakan metode frekuensi alami.
Pada pengujian pelat beton mengunakan metode natural frequencies  yang  telah  dilakukan  pada  10  titik  pengujian yang berbeda terlihat pada Gambar 1.
Gambar 1 . Pelat Beton Utuh (PBNH)
Hal ini bertujuan untuk mengetahui nilai getaran pada setiap titik  dengan  bacaan/rekaman  pada  setiap  titik.  Nilai  yang didapatkan dalam alat akselerometer sebagai berikut.

## Kondisi 1:
Pada kondisi 1, akselerometer diletakkan pada titik pertama (Node  01)  dengan  hasil  nilai  getaran  yang  terbesar  berada pada ketukan di titik 10 yaitu 74.4061 Hz dan nilai getaran terkecil terdapat di titik 7 yaitu 67.3276 Hz. Hasil pengujian pada kondisi 1 terlihat pada Gambar 2.
Gambar  2. Diagram  Nilai  Frekuensi  Natural  untuk penempatan akselerometer di Node 01 (Seri PBNH 01).

## Kondisi 2:
Pada  kondisi  2,  akselerometer  diletakkan  pada  titik  ke-dua (Node  02)  dengan  hasil  nilai  getaran  yang  terbesar  berada pada  ketukan  di  titik  5  yaitu 74.7711  Hz  dan nilai  getaran terkecil terdapat di titik 6 yaitu 64.3814 Hz. Hasil pengujian pada kondisi 2 terlihat pada Gambar 3.
Gambar  3 .  Diagram  Nilai  Frekuensi  Natural  untuk penempatan akselerometer di Node 02 (Seri PBNH 02).

## Kondisi 3:
Pada kondisi 3 ini akselerometer diletakkan pada titik ke-3 (Node  03)  dengan  hasil  nilai  getaran  yang  terbesar  berada pada  ketukan  di  titik  2  yaitu 73.3084  Hz  dan nilai  getaran terkecil terdapat di titik 8 yaitu 63.2351 Hz. Hasil pengujian pada kondisi 3 terlihat pada Gambar 4.
Gambar  4. Diagram  Nilai  Frekuensi  Natural  untuk penempatan akselerometer di Node 03 (Seri PBNH 03).

## Kondisi 4:
Pada kondisi 4, akselerometer diletakkan pada titik ke-empat (Node  04)  dengan  hasil  nilai  getaran  yang  terbesar  berada pada ketukan di titik 10 yaitu 72.5321 Hz dan nilai getaran terkecil terdapat di titik 3 yaitu 68.6216 Hz. Hasil pengujian pada kondisi 4 terlihat pada Gambar 5.
Gambar  5. Diagram  Nilai  Frekuensi  Natural  untuk penempatan akselerometer di Node 04 (Seri PBNH 04).

## Kondisi 5:
Pada  kondisi  5  ini  akselerometer  diletakkan  pada  titik  ke- lima  dengan  hasil  nilai  getaran  yang  terbesar  berada  pada ketukan di titik 2 yaitu 80.2311 Hz dan nilai getaran terkecil terdapat di titik 10 yaitu 71.7927 Hz. Hasil pengujian pada kondisi 5 terlihat pada Gambar 6.
Gambar  6 .  Diagram  Nilai  Frekuensi  Natural  untuk penempatan akselerometer di Node 05 (Seri PBNH 05).

## Kondisi 6:
Pada  kondisi  6  ini  akselerometer  diletakkan  pada  titik  ke- enam  (Node  06)  dengan  hasil  nilai  getaran  yang  terbesar berada  pada  ketukan  di  titik  1  yaitu  81.2711  Hz  dan  nilai getaran  terkecil  terdapat  di  titik  9  yaitu  68.4287  Hz.  Hasil pengujian pada kondisi 6 terlihat pada Gambar 7.

## Kondisi 7:
Pada  kondisi  7  ini  akselerometer  diletakkan  pada  titik  ke- tujuh  dengan  hasil  nilai  getaran  yang  terbesar  berada  pada ketukan di titik 5 yaitu 82.5752 Hz dan nilai getaran terkecil terdapat  di  titik  4  yaitu  71.5944  Hz.  Hasil  pengujian  pada kondisi 7 terlihat pada Gambar 8.
Gambar  7. Diagram  Nilai  Frekuensi  Natural  untuk penempatan akselerometer di Node 06 (Seri PBNH 06).
Gambar  8 .  Diagram  Nilai  Frekuensi  Natural  untuk penempatan akselerometer di Node 07 (Seri PBNH 07).

## Kondisi 8:
Pada  kondisi  8  ini  akselerometer  diletakkan  pada  titik  ke- delapan dengan hasil nilai getaran yang terbesar berada pada ketukan di titik 6 yaitu 79.1849 Hz dan nilai getaran terkecil terdapat  di  titik  1  yaitu  71.5914  Hz.  Hasil  pengujian  pada kondisi 8 terlihat pada Gambar 9.
Gambar  9 .  Diagram  Nilai  Frekuensi  Natural  untuk penempatan akselerometer di Node 08 (Seri PBNH 08).
Kondisi 9:
Pada  kondisi  9  ini  akselerometer  diletakkan  pada  titik  ke- sembilan  dengan  hasil  nilai  getaran  yang  terbesar  berada pada  ketukan  di  titik  6  yaitu 79.7158  Hz  dan  nilai  getaran terkecil terdapat di titik 4 yaitu 72.5201 Hz. Hasil pengujian pada kondisi 9 terlihat pada Gambar 10.
Gambar  10 .  Diagram  Nilai  Frekuensi  Natural  untuk penempatan akselerometer di Node 09 (Seri PBNH 09).

## Kondisi 10:
Pada kondisi 10 ini akselerometer diletakkan pada titik ke- sepuluh dengan hasil nilai getaran yang terbesar berada pada ketukan di titik 6 yaitu 80.2761 Hz dan nilai getaran terkecil terdapat  di  titik  9  yaitu  68.3177  Hz.  Hasil  pengujian  pada kondisi 10 terlihat pada Gambar 11.
Gambar  11. Diagram  Nilai  Frekuensi  Natural  untuk penempatan akselerometer di Node 10 (Seri PBNH 10).

## D. Hasil nilai frekuensi natural akibat beban impak
Berdasarkan  hasil  pengujian  seharusnya  didapatkan bahwa  lokasi  /  titik  yang  diketuk  dan  sekitar  titik  tersebut memiliki nilai delta frekuensi yang lebih besar dibandingkan titik  yang  lain,  karena  ketukan  tersebut  mengakibatkan kecepatan  rambat  getaran  pada  sekitar  area  tersebut meningkat sehingga memunculkan adanya retakan pada pelat beton  di  sekitar  area  tersebut.  Nilai  cepat  rambat  getaran sebanding  dengan  nilai  frekuensi  yang  dihasilkan,  yang menyebabkan  nilai  delta  frekuensi  juga  seharusnya meningkat pada area tersebut. Ditunjukkan juga pada kondisi
4 dan Gambar 5 menunjukan pada titik terdekat yaitu titik 3 tidak  mendapatkan  nilai  terbesar.  Maka  dari  pada  itu  pada penelitian  ini,  masih  terdapat  adanya  kesalahan  pada beberapa titik ketukan yang mungkin terjadi karena kondisi perletakan  pada  saat  prosedur  pelaksaan  penelitian  yang mengakibatkan beberapa data penelitian yang diperoleh tidak sesuai dengan perkiraan.
Tabel  1 mendeskripsikan  selisih  antara  rerata  hasil bacaan  akselerometer  dan  selisihnya  dengan  perhitungan matematis  teoritis  untuk  tiap-tiap  titik  mulai  dari  Node  01 sampai Node 10. Terlihat bahwa selisih pada node-node awal lebih baik jika dibandingkan dengan selisih pada node-node akhir.  Rerata  frekuensi  untuk  posisi  akselerometer  pada Node-03  menunjukkan  nilai  yang  hampir  sama  (69.74  Hz) dengan  perhitungan  teoritis  (69.12  Hz),  sedangkan  rerata frekuensi  untuk  posisi  akselerometer  di  Node-07  menun- jukkan selisih yang paling besar (8.0 %). Kesalahan tersebut muncul  akibat  prosedur  penentuan  perletakan  yang  kurang rigid  dan  rata  pada  salah  satu  titik,  sehingga  muncul  nilai frekuensi yang lebih besar/kecil.
Tabel  1. Rerata  frekuensi  dan  selisihnya  dengan  analisis teoritis.
Seri Average Freq. (Hz) Selisih PBNH 01 70.716 1.6% PBNH 02 70.323 1.2% PBNH 03 69.742 0.6% PBNH 04 71.243 2.1% PBNH 05 75.680 6.6% PBNH 06 76.469 7.4% PBNH 07 77.162 8.0% PBNH 08 75.749 6.6% PBNH 09 75.269 6.2% PBNH 10 74.488 5.4%
Nilai  frekuensi  natural  akibat  perubahan  lokasi  getaran mempengaruhi  besarnya  kerusakan  yang  terjadi  pada  plat. Hasil dari nilai parameter frekuensi natural akibat perubahan lokasi kerusakan dapat dilihat pada pengujian Kondisi 3 dan Gambar 4 menunjukan nilai terbesar  yang keluar pada  alat accelometer terletak pada titik terdekatnya yaitu titik 2 dan titik 4. Kondisi ini menunjukkan pada setiap parameter lokasi kerusakan  mengalami  penurunan  yang  cukup  stabil  ketika menjauhi pemasangan alat accelometer.

## 4. Simpulan
Pada  analisis  pembahasan  penelitian  dengan  metode Natural Frequencies , dapat disimpulkan bahwa:
1. Dengan  latar  belakang  penelitian  dan  literatur  yang dilakukan,  terdapat  perbedaan  hasil  yang  didapatkan dengan landasan teori yang ada. Analisis metode Natural Frequencies secara manual menunjukan nilai 69,1223 Hz, perhitungan  secara  manual  ini  hanya  menghitung  pada satu titik pada 1 sampel pelat beton.
2. Hasil analisa nilai frekuensi yang dihasilkan dari bacaan alat  akselerometer  memunculkan  ketidakakuratan  pada beberapa titik/lokasi pengujian. Pembacaan nilai getaran yang terdekat dengan alat seharusnya memiliki nilai yang besar  namun  dalam  beberapa  sampel  pelat  beton  nilai getaran  yang  terdekat  menghasilkan  nilai  yang  relatif lebih kecil dibandingkan titik-titik lain.
3. Dari  hasil  penelitian  ini  didapatkan  nilai  frekuensi  dari hasil  bacaan  alat  akselerometer  yang  menggunakan metode  natural  frekuensi  untuk  pendekatan  perhitu- ngannya  juga  harus  diperhatikan  dan  dibandingkan dengan perhitungan  manual  sebagai  pengecekan  keaku- ratannya.  Selisih terkecil antara kedua  analisis tersebut adalah 0.6% dan yang terbesar sampai 8%.

## Daftar Pustaka
[1] W.  F.  Darmawan,  R.  Suryanita,  and  Z.  Djauhari, “Evaluasi Kesehatan Struktur Bangunan berdasarkan Respon  Dinamik  Berbasiskan  Data  Akselerometer,” Media Komun. Tek. Sipil , vol. 23, no. 2, p. 142, 2017, doi: 10.14710/mkts.v23i2.16101.
[2] T.  N.  Setia,  M.  Afifudin,  and  Y.  Idris,  “Identifikasi Frekuensi  Natural  dan  Damping  Ratio  dengan Menggunakan  Mikrotremor  Gedung  Evakuasi Bencana  Desa  Ulee  Lheue  dan  Desa  Lambung,” J. Civ.  Eng.  Student ,  vol.  1,  no.  3,  pp. 162–168, 2019, [Online].  Available:  http://etd.unsyiah.ac.id/  index. php?p=show_detail&id=51099.
[3] J.-T. Kim and N. Stubbs, “Model-Uncertainty Impact and Damage-Detection Accuracy in Plate Girder,” J. Struct. Eng. , vol. 121, no. 10, pp. 1409–1417, 1995, doi: 10.1061/(asce)0733-9445(1995)121:10(1409).
[4] A. Ismail, A. Zubaydi, B. Piscesa, R. C. Ariesta, and Tuswan,  “Vibration-based  damage  identification  for ship  sandwich  plate  using  finite  element  method,” Open  Eng. ,  vol.  10,  no.  1,  pp.  744–752,  2020,  doi: 10.1515/eng-2020-0086.
[5] T. Tuswan, A. Zubaydi, B. Piscesa, A. Ismail, and M. F.  Ilham,  “Free  vibration  analysis  of  interfacial debonded  sandwich  of  ferry  Ro-Ro’s  stern  ramp door,” Procedia  Struct.  Integr. ,  vol.  27,  no.  August, pp. 22–29, 2020, doi: 10.1016/j.prostr.2020.07.004.
[6] C. R. Farrar and D. A. Jauregui, “Comparative study
of  damage  identification  algorithms  applied  to  a bridge:  II.  Numerical  study,” Smart  Mater.  Struct. , vol. 7, no. 5, pp. 720–731, 1998, doi: 10.1088/0964- 1726/7/5/014.
[7] W.-X.  Ren  and  G.  De  Roeck,  “Structural  Damage Identification  using  Modal  Data.  II:  Test Verification,” J. Struct. Eng. , vol. 128, no. 1, pp. 96– 104,  2002,  doi:  10.1061/(asce)0733-9445(2002) 128:1(96).
[8] R. Riantana, D. Darsono, and A. Triyono, “Penentuan Nilai Frekuensi Natural Bangunan UPT Perpustakaan UNS dengan Sensor Accelerometer pada Handphone Android,” J. Fis. dan Apl. , vol. 13, no. 3, p. 97, 2017, doi: 10.12962/j24604682.v13i3.2838.
[9] M.  Z.  Al-Syachri,  A.  Zubaydi,  A.  Ismail,  R.  C. Ariesta,  and  Tuswan,  “Identifikasi  Kerusakan Berbasis  Getaran,” J.  Tek.  ITS  Vol.  X,  No.  Y,  ISSN 2337-3539 (2301-9271 Print) , vol. X, 2019.
Dimas Pustaka Dibiantara dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 4, November 2022 (449-456) 456
Halaman ini sengaja dikosongkan