http://journal.unucirebon.ac.id/index.php/jpfs
Pengembangan Hydraulic System Conceptual Test (HySCT) Berformat Three Tier Test
Dewi Yulianawati 1 , Lilik Hasanah 2 , dan Achmad Samsudin 2
1 Prodi PGSD, Universitas Muhammadiyah Cirebon, Kota Cirebon 45134, Indonesia
2 Prodi Pendidikan Fisika, Universitas Pendidikan Indonesia, Kota Bandung 40154, Indonesia E-mail: dewiyulianawati95@gmail.com

## Abstrak
Konsepsi siswa pada sistem hidrolik merupakan hal penting dalam memahami konsep fluida statis  secara  komprehensif.  Berdasarkan  hal  tersebut,  perlu  adanya  suatu  tahapan  untuk mengungkap  konsepsi  siswa.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengembangkan  instrumen  tes diagnostik Hydraulic  System  Conceptual  Test (HySCT)  dalam  bentuk theree  tier .  Metode penelitian yang digunakan yaitu 4D, terdiri dari beberapa langkah, meliputi: Defining, Designing, Developing, dan Disseminating. HySCT  diujikan  pada  32  siswa  kelas  XI  di  salah  satu  SMA Negeri  Kabupaten  Kuningan.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  HySCT  yang  berformat three  tier dapat  mendiagnosis  level  konsepsi  siswa  pada  sistem  hidrolik  dengan  kategori understanding, partial understanding, misconception, no understanding, dan uncode .
© 2019 Pendidikan Fisika FKIP Universitas Nahdlatul Ulama Cirebon
Kata Kunci: Miskonsepsi, Tes Diagnostik, Three Tier Test ___________________________________________________________________________________

## PENDAHULUAN
Gagasan siswa mengenai suatu konsep dibangun berdasarkan pengalamannya dalam kehidupan  sehari-hari  (Baser,  2006;  Turgut & Gurbuz, 2012).  Sedangkan, Neumann dan Hopf  (2012)  menyatakan  bahwa  konsepsi siswa  digambarkan  sebagai  representasi internal  yang  dibangun  dari  representasi eksternal  oleh  orang  lain  seperti  guru, penulis  buku  teks  atau  perancang  perangkat lunak. Berdasarkan hal tersebut, setiap orang akan  memiliki  penafsiran  yang  berbeda terhadap suatu konsep.
Beberapa konsepsi
memberikan landasan yang baik dalam proses pembelajaran,  sementara  terdapat  konsepsi lain  yang  tidak  sesuai  dengan  pengetahuan ilmiah.  Konsepsi  siswa  akan  menjadi  suatu hambatan dalam proses pembelajaran apabila bertentangan  dengan  teori  ilmiah  atau konsepsi para ahli, hal ini disebut miskonsepsi  (Eryilmaz,  2002;  Handhika, dkk.,  2015;  Sam,  Ting  &  Wong,  2011;
Ozkan & Selcuk, 2016; Kocakulah & Kural, 2010).
Beberapa  peneliti  mengungkapkan bahwa  sebagian  besar  konsepsi  siswa berbeda  dengan  pemikiran  para  ilmuwan (Kocakulah  &  Kural,  2010;  Dalaklioğlu, 2015).  Salah  satu  materi  fisika  yang diidentifikai  adanya  miskonsepsi  yaitu  pada materi  fluida  statis  (Cahyaningsih,  dkk., 2017;  Yadaeni,  2016;  Sutarja,  dkk.,  2016; Goszewski,  dkk.,  2013).  Akan  tetapi,  belum terdapat  penelitian  secara  khusus  yang membahas miskonsepsi siswa terkait  dengan penerapan  Hukum  Pascal  pada  sistem hidrolik, seperti jarak antara dua bejana pada sistem  hidrolik  akan  mempengaruhi  besar gaya yang dihasilkan oleh piston.
Metode yang digunakan untuk mengidentifikasi  konsepsi  siswa  adalah wawancara,  peta  konsep, open  ended  test , dan  tes  pilihan  ganda  (Gurel,  Eryilmaz,  & McDermott, 2016). Beberapa dekade
JPFS 2 (2) 2019, 80-85
terakhir  ini  banyak  penelitian  yang  telah mengembangkan  dan  bahkan  menggunakan tes  pilihan  ganda two  tier (Kamcharean  & Wattanakasiwich,  2014;  Adadan  &  Savaci, 2012;  Chen,  Lin,  &  Lin , 2002;  Treagust,
1986)  dan three  tier (Samsudin,dkk.,  2017; Gurcay & Gulbas, 2015; Arslan,
Cigdemoglu  &  Moseley,  2012;  Caleon  &
Subramaniam, 2010). Berdasarkan hal tersebut  maka  dapat  diketahui  bahwa  tes pilihan  ganda  terus  dikembangkan  untuk mengatasi  kelemahan-kelemahan  dari  tes sebelumnya.
Tes  pilihan  ganda two  tier terdiri  dari dua tingkat (Gurel, Eryilmaz, & McDermott, 2015;  Treagust,  1986).  Umumnya,  tingkat pertama  terdapat  beberapa  pilihan  jawaban terkait  dengan  miskonsepsi  disamping  satu pilihan  jawaban  yang  benar.  Sedangkan, tingkat  kedua  yaitu  pilihan  alasan  dari jawaban  yang  dipilih  pada  tingkat  pertama. Menurut  Tsai  &  Chou  (2002),  penggunaan two tier test tidak hanya memahami  gagasan ilmiah  yang  salah  secara  ilmiah,  tetapi  juga untuk mengeksplorasi penalaran siswa dibalik  gagasan  tersebut.  Walaupun two  tier test lebih  baik  dari  tes  pilihan  ganda sebelumnya,  akan  tetapi    terdapat  beberapa batasan dalam mengkategorikan level konsepsi siswa.
Keterbatasan  yang  ada  pada two  tier
test dapat  diatasi  dengan  menggunakan instrumen  tes  pilihan  ganda three  tier untuk membedakan  kesalahan  jawaban  siswa karena kurangnya pengetahuan atau miskonsepsi (Gurel, Eryilmaz, & McDermott, 2015; Fratiwi, 2017). Three tier test sama halnya dengan two tier test , namun di tingkat  ketiga  ditanya  keyakinan terhadap jawaban  yang  diberikan.  Oleh  karena  itu, three tier test dapat lebih tepat untuk menilai kesalahpahaman siswa, memahami penalaran siswa,  dan  membedakan  antara  kurangnya pengetahuan dengan miskonsepsi (Gurcay & Gulbas, 2015).
Tes  pilihan  ganda  tiga  tingkat  lebih baik  daripada  tes  pilihan  ganda  dua  tingkat untuk  mendiagnosis  miskonsepsi  siswa. Berdasarkan  hal  tersebut,  penelitian  ini melakukan  transformasi  dari  tes  pilihan ganda  dua  tingkat  ( two  tier )  menjadi  tiga tingkat ( three tier ).

## METODE
Penelitian ini dilakukan dengan menggunakan model 4D (Thiagarajan,
Semmel  &  Semmel  1974;  Samsudin,  dkkk.,
2015)  yang  meliputi  beberapa  langkah  yaitu Defining, Designing, Developing, dan Disseminating . Pada tahap defining, menganalisis  materi  fisika  dan  mengkaji jenis instrumen yang akan digunakan. Dalam hal  ini  yaitu  tes  pilihan  ganda two  tier dan three tier . Tahap selanjutnya yaitu designing dengan  melakukan  penyusunan  instrumen two  tier  test .  Kemudian,  pada  tahap developing yaitu  mengembangkan  instrumen two tier test menjadi three tier test . Tahapan terakhir  yaitu disseminating ,  menganalisis level  konsepsi  siswa  dengan  kategori berdasarkan  Samsudin,  dkk.  (2016)  yang meliputi understanding (U), partial understanding (PU), misconception (M), no understanding (NU),  dan uncode (Uc). Subjek  penelitian  yang  digunakan  adalah  32 siswa  kelas  XI  di  salah  satu  SMA  Negeri Kabupaten Kuningan
yang sudah mempelajari materi fluida statis.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Instrumen HySCT berformat three tier merupakan  pengembangan  instrumen  tes diagnostik  konsepsi  siswa  dalam  sistem hidrolik.  Pengembangan  instrumen  tersebut telah  dilakukan  melalui  model  4D  yang meliputi empat langkah dengan hasil sebagai berikut:

## Defining
Pengembangan HySCT berformat three  tier  test diawali  dengan  tahap defining yaitu  melakukan  studi  literatur  terkait dengan konsep pada sistem hidrolik, instrumen  tes  diagnostik  berformat two  tier test dan three tier test, dan juga sampai pada pembuatan kisi-kisi instrumen. Pada umumnya, three  tier  test sama  halnya dengan two  tier  test yang terdiri  dari pertanyaan,  pilihan  jawaban  pada  tingkat pertama,  dan  pilihan  alasan  pada  tingkat kedua  (Gurel,  Eryilmaz,  &  McDermott, 2015;  Treagust,  1986).    Hanya  saja, three tier  test melibatkan  keyakinan  siswa  atas jawaban  dan  alasan  yang  diberikan  pada tingkat  pertama  dan  kedua  (Samsudin,  dkk., 2017;  Caleon  &  Subramaniam,  2010). Pilihan  tingkat  keyakinan  yang  digunakan pada tingkat ketiga dalam penelitian ini yaitu “Yakin” dan “Tidak Yakin”.

## Designing
Berdasarkan  kajian  literatur,  desain instrumen tes diagnostik two tier seperti pada
Gambar 1.
Gambar 1. Desain Two Tier Test
Tingkat kedua pada Two tier test yang digunakan  dalam  penelitian  ini  yaitu open ended . Dengan demikian, pada tingkat kedua yaitu  alasan  atas  jawaban  pada  tingkat pertama  tidak  terdiri  dari  beberapa  pilihan alasan,  melainkan  hanya  terdiri  dari  ruang kosong. Alasan siswa tersebut akan digunakan  untuk  pengembangan  HySCT
yang berformat three tier test .
Developing Hasil  dari  tahap developing yaitu HySCT  berformat three  tier seperti  pada Gambar 2.
Pertanyaan Pilihan Jawaban
A. B. C. D. E. Alasan
A. B. C. D. E. .............................................................. Apakah  kamu  yakin  atas  jawaban  dan  alasan yang kamu berikan?
A. Yakin
B. Tidak
Gambar 2. Format HySCT Three Tier Test
Instrumen HySCT berformat three tier terdiri dari tingkat, yaitu:
 Tingkat pertama memuat lima pilihan jawaban  yang  terdiri  dari  satu  pilihan jawaban  benar  dan  empat  jawaban salah.
 Tingkat ke dua disajikan dalam bentuk pertanyaan  semi open-ended .  Pilihan jawaban  A,  B,  C,  dan  D  merupakan pilihan  alasan  yang  diperoleh  dari hasil  analisis  instrumen two  tier , sedangkan  pilihan  jawaban  E  ruang kosong  untuk  menuliskan  alasan  lain yang  tidak  tersedia.  Alasan  yang disajikan  pada  pilihan  A  sampai  D tidak  selamanya  benar.  Dengan  kata lain,  ada  kemungkinan  alasan  yang benar harus dituliskan oleh siswa pada pilihan jawaban E.
 Tingkat  ke  tiga diberikan  pertanyaan mengenai  tingkat  keyakinan  atas jawaban  dan  alasan  pada  tingkat pertama  dan  kedua.  Pilihan  tingkat keyakinan yang disajikan hanya “Ya” dan „Tidak”

## Disseminating
Pada  tahap disseminating ,  instrumen HySCT  diujikan  kepada  32  siswa  SMA
Kelas XI. Kemudian, jawaban siswa dikodifikasi untuk menentukan level
konsepsi  siswa  pada  setiap  butir  instrumen. Level  konsepsi  siswa  pada  salah  satu  soal dalam instrumen HySCT berformat three tier disajikan seperi pada Gambar 3.

## Gambar 3. Persentase Level Konsepsi Siswa pada Butir Instrumen Nomor 2
Berdasarkan  Gambar  3  level  konsepsi siswa yang ditemukan hanya empat dari lima level  konsepsi  berdasarkan  Samsudin,  dkk. (2015).  Dengan  demikian,  tidak  ditemukan siswa  yang  memiliki  pemahaman  yang  utuh dalam  butir  soal  nomor  dua.  Akan  tetapi, terdapat  16%  siswa  yang  sudah  memiliki pemamahan  walupun  hanya  sebagian.  Level konsepsi  yang  mencapai  persentase  paling tinggi  adalah misconception (M),  artinya
Pertanyaan Pilihan Jawaban A. B. C. D. E. Alasan ............................................................................. .............................................................................
banyak  siswa  yang  menjawab  salah  pada tingkat  ke  satu  maupun  ke-dua  dengan memilih tingkat keyakinan “Ya”. Sedangkan, siswa  yang  menjawab  salah  baik  pada tingkat  ke  satu  maupun  ke  dua  dengan tingkat keyakinan “Tidak” sejumlah  delapan orang  siswa.  Tidak  sedikit  juga  siswa  yang memilih  untuk  tidak  menjawab  baik  pada tingkat ke satu, ke  dua, atau ke tiga  maupun ketiganya,  sehingga  mereka  temasuk  pada level konsepsi uncode (Uc).
Berdasarkan hasil analisis dan wawancara  tidak  terstruktur  bahwa  siswa kurang memahami konsep-konsep sebelumnya sebagai prasyarat untuk
memahami  sistem  hidrolik.  Hal  ini  sesuai dengan  Kocakulah  &  Kural  (2010)  yang mengkategorikan  sumber  kesalahpahaman siswa  kedalam  tiga  kelompok,  salah  satunya adalah  gagasan  siswa  sebagai  pandangan yang  tidak  lengkap  atau  bahkan  tidak  benar karena  kurangnya  pengetahuan  prasyarat untuk membangun konsep baru.

## SIMPULAN
Instrumen  tes  HySCT  merupakan  tes pilihan  ganda  dengan  format three  tier  test yang  dapat  digunakan  untuk  mendiagnosis level  konsespsi  dalam  sistem  hidrolik. Adanya  transformasi  dari two  tier  test menjadi three tier test dapat ditentukan level konsepsi yang meliputi understanding, partial  understanding,  misconception,  no understanding, dan uncode .    Hal  ini menunjukkan  bahwa  penggunaan  instrumen HySCT  berformat three  tier  test memiliki potensi  untuk  mendiagnosis  miskonsepsi siswa pada sistem hidrolik.

## DAFTAR PUSTAKA
Adadan,  E.  &  Savasci,  F.  (2012).  An Analysis  of  16-17-year-old  Students‟ Understanding  of  Solution  Chemistry Concepts Using a Two-Tier Diagnostic  Instrument. International Journal  of  Science  Education ,  34  (4), 513-544
Arslan,  H.O.,  Cigdemoglu,  C.,  &  Moseley,
C.  (2012).  A  Three  Tier  Diagnostic Test  to  Assess  Pre-Service  Teachers‟ Misconceptions about Global Warming,  Greenhouse  Effect,  Ozone Layer  Depletion,  and  Acid  Rain. International  Journal  of  Science
Education , 34 (11), 1667-1686
Baser,  M.  (2006).  Effect  of  Conceptual Change Oriented Instruction on
Students‟  Understanding  of  Heat  and
Temperature  Concepts. Journal  of Maltese  Education  Research ,  4  (1), 64-79 Cahyaningsih, S., Suhandi, A., & Maknun, J. (2017). Application of Predict-Discuss -Explain-Observed-Discuss-Explore- Explain  (PDEODE*E)  Strategy  to Remediate  Students‟  Misconceptions on  Hydrostatic  Pressure. 4 th ICRIEMS Proceedings , 71-76 Caleon,  I.S. &  Subramaniam,  R.  (2010). Do Students Know What They Know and What  They  Don‟t  Know?  Using  a Four-Tier  Diagnostic  Test  to  Assess the  Nature  of  Students‟  Alternative Conceptions . International  Journal  of Science Education , 40 (3), 313-337
Chen,  C.C.,  Lin  H.S.,  &  Lin,  M.L.  2002. Developing  a  Two-Tier  Diagnostic Instrument  to  Assess  High  School Students‟ Understanding- the Formation of Images by Plane Mirror. Proceedings  of  the National.  Science Council Part D , 12 (3), 106-121 Dalaklioğlu, S., Demirci, N., & Şekercioğlu,
A.  (2015).  Eleventh  Grade  Students‟ Difficulties  and  Misconceptions  about Energy  and  Momentum  Concepts. Intrenational  Journal  on  New  Trends in Education and Their Implications , 6 (1), 13-21
Eryilmaz,  A.  (2002).  Effects  of  Conceptual
Assignments  and  Conceptual  Change Discussions on Students‟ Misconceptions and Achievement
Regarding  Force  and  Motion. Journal of  Research  in  Science  Teaching ,  39 (10), 1001-1015
Fratiwi,  N.J.,  Samsudin,  A.,  &  Costu,  B.
(2018).  Enhancing  K-10  Students‟
Conceptions through Computer Simulations-AIDED PDEODE*E (CS-PDEODE8E)  on  Newton‟s  Laws. Jurnal  Pendidikan  IPA  Indonesia Science, 7 (2), 214-223
Goszewski,  M.,  Moyer,  A.,  Bazan,  Z.,  &
Wagner, DJ. (2013). Exploring Student Difficulties  with Pressure in a Fluid. AIP  Conference  Proceeding , 1513 (1), 154-157
Gurcay, D. & Gulbas, E. (2015).
Development  of  Three-Tier  Heat, Temperature  and  Internal  Energy
Diagnostic  Test. Research  in  Science and  Technological  Education ,  33  (2)
1-20
Gurel,  D.K.,  Eryilmaz,  A.,  &  McDermott, L.C.  (2016).  Identifying  Pre-service Physics Teachers‟ Misconceptions and Conceptual Difficulties about Geometrical Optics. European Journal of Physics , 37 (4), 1-30 Gurel,  D.K.,  Eryilmaz,  A.,  &  McDermott, L.C. (2015). A Review and Comparison Diagnostic Instruments to Identify  Students‟  Misconceptions  in Science. Eurasia Journal of Mathematics ,  Science  &  Techology Education, 11 (5), 989-1008 Handhika, J., Cari, Suparmi, & Sunarno, W. (2015). Exsternal Representation to Overcome Misconception in Physics. International Conference on Mathematic, Science and Education, 2 (1) 34-37
Kamcharean,  C.  &  Wattanakasiwich,  P.
(2016). Development  and  Implication
of a Two-tier Thermodynamic
Diagnostic  Test  to  Survey  Students‟
Understanding  in  Thermal  Physics. International Journal of Innovation in Science  and  Mathematics  Education ,
24 (2) 14-36 Kocakulah,  M.S.  &  Kural,  M.  (2010). Investigation of Conceptual Change about Double-Slit Interference  in  Secondary  School Physics. International  Journal  of Environmental & Science Education , 5 (4), 435-460 Neumann,S.  &  Hopf,  M.  (2012).  Students‟ Conceptions About „Radiation‟: Results from an Explorative Interview Study  of  9th  Grade  Students. Journal of Science and Education and
Technology , 21 (6), 826-834
Ozkan,  G.  &  Selcuk,  G.S.  (2012).  How
Effective  is  “Conceptual  Change Approach”  in  Teaching  Physics.
Journal of Educational and Instructional  Studies  in  the  World ,  2 (2), 182-190
Sam,  Y.C.,  Ting,  C.Y.,  &  Wong,  C.O. (2011). Supporting Conceptual Change  in  Scientific  Inquiry  Learning via  Animated  Pedagogical  Agent.
2011  7th  International  Conference  on IT in Asia (CITA)
Samsudin,  A.,  Suhandi,  A.,  Rusdiana,  D., Kaniawati,  I.,  &  Costu,  B.  (2017). Promoting  Conceptual  Understanding on  Magnetic  Field  Concept  through
Interactive Conceptual Instruction (ICI) with PDEODE*E Tasks. Advanced  Science  Letters ,  23  (2),
1205-1210
Samsudin,  A.,  Suhandi,  A.,  Rusdiana,  D., Kaniawati,  I.,  &  Costu,  B.  (2016). Investigating  the  Effectiveness  of  An Active  Learning Based-Interactive Conceptual  Instruction  (ALBICI)  on Electric  Field  Concept. Asia-Pacific Forum  on  Science  Learning  and
Teaching , 17 (1)
Samsudin,  A.,  Suhandi,  A.,  Rusdiana,  D., & Kaniawati, I. (2015). The PDEODE*E Students Worksheet on Static Electricity:  As Innovation  in Learning Sets of Physics. International
Conference  on  Educational  Research and Innovation, 212-216 Sutarja, M.C., Sutopo, & Latifah, E. (2016).
Identifikasi Kesulitan Pemahaman
Konsep  Siswa  pada  Fluida  Statis. Prosiding  Seminar  Nasional  IPA
Pasasarjana UM , 339-350
Thiagarajan,  S.,  Semmel,  D.  S.,  &  Semmel,
M. I. (1974). Instructional
Development for Training Teachers of Exceptional  Children:  A  Sourcebook.
Indiana: Indiana University Treagust,  D.  (1986).  Evaluating  students‟ misconceptions by means of diagnostic  multiple  choice  items.
Research in Science Education, 16 (1), 199-207
Tsai,  C,-C.  &  Chou,  C.  (2002).  Diagnosing Students‟  Alternative  Conceptions  in Science. Journal of Computer Assisted Learning, 18 (2), 157-165.
Turgut,  U.  &  Gurbuz,  F.  (2012).  Effect  of
Conceptual Change Text Approach on
Removal of Students‟ Misconceptions about Heat and Temperature. International  Journal  of  Innovation and Learning , 11 (4), 386-403
Yadaeni,  A.,  Kusairi,  S.,  &  Parno.  (2016).
Studi Kesulitan Siswa dalam
Menguasai  Konsep  Fluida  Statis. Prosiding  Seminar  Nasional  IPA Pasasarjana UM , 59-65