## EVALUASI KINERJA  STRUKTUR BANGUNAN TAHAN GEMPA PADA TANAH SEDANG DAN TANAH LUNAK DI KOTA PALEMBANG
Sapta*, Sari Farlianti
*Program Studi/Jurusan/Departemen, Fakultas Teknik, Nama Universitas IBA, Jln.Mayor Ruslan, Kota Palembang, Provinsi Sumatera-selatan, Indonesia *Email: saptaanwary@gmail.com

## ABSTRAK
Pada  studi  ini  telah  dilakukan  analisa  struktur  baik  kondisi  elastis  maupun  kondisi  inelastis  terhadap struktur  bangunan  beton  bertulang  20  lantai  dikota  palembang  yang  direncanakan  di  bangun  dalam  dua lokasi yang berbeda dengan kondisi tanah kelas situs ( site class ), yaitu: tanah sedang ( SD ) dan tanah lunak ( SE ), dimana data respon spektra yang digunakan mengacu pada RSA2021 dan penentuan parameter gempa menggunakan SNI 1726-2019. Studi ini dilakukan dengan tujuan untuk mengetahui tingkat kinerja struktur pada  saat  menerima  beban  gempa  rencana  dan  beban  gempa  yang  melampaui  beban  gempa  rencana. Metode  yang  digunakan  pada  studi  ini  adalah Perfomance  Base  Design  (PBD) dengan  penentuan  titik kinerja ( perfomance point ) menggunakan metode Capacity Spektrum Method (CSM) built in ETABS . Hasil analisis  yang  dilakukan  didapatkan  Tingkat  kinerja  struktur  di  lokasi  tanah  sedang  pada  saat  menerima beban rencana masih dalam batas elastis (IO) sedangkan pada tanah lunak telah melampaui batas elastis (IO-LS). Tingkat kinerja struktur baik yang berada dilokasi tanah sedang maupun tanah lunak pada saat mencapai maximum ineslatic  drift (melampaui  beban gempa rencana)  masih dalam batasan IO-LS. Dari studi ini didapatkan perbedaan hasil, antara kriteria penerimaan ATC40 dengan hasil peninjauan degradasi yang  terjadi  pada  struktur  yaitu  pada  struktur  di  lokasi  tanah  lunak,  dimana  pada  kriteria  penerimaan ATC40 kinerja struktur IO, namun setelah di lakukan peninjauan terbentuknya sendi plastis kinerja struktur berubah menjadi IO-LS.
Kata kunci : Perfomance Base Design, Metode Spektrum Kapasitas , Titik Kinerja, Tingkat Kinerja

## 1. PENDAHULUAN
Kota palembang terletak 2 O 59’27.99”LS 104 O 45’24.24”BT dengan ketinggian rata-rata 12 m dari permukaan laut, dimana kondisi tanah relatif rata dan rendah. Tempat yang agak tinggi berada di bagian Utara kota Palembang dengan kondisi tanah berbukit, dimana dalam penelitian ini disumsikan kelas situs tanah sedang ( SE ) dan daerah rendah khususnya daerah rawa (daerah genangan) diasumsikan kelas situs tanah lunak ( SE ).
Kota Palembang berdasarkan parameter respon spektra desain S D dan S 1 yang ditentukan menggunakan  Program  RSA2021,  dan  berdasarkan  SNI  1726-2019  termasuk  dalam  kategori gempa kuat dengan kategori desain seismik D (KDS D).
Pada  studi  ini  dilakukan  evaluasi  kinerja  dengan  menggunakan  metode  perencanaan bebasis  kinerja  ( perfomnace  base  design )  terhadap  struktur  bangunan  beton  bertulang  tahan gempa yang dimodelkan sebagai struktur portal terbuka ( open frame ) dengan jumlah tingkat 20 lantai. Metode Perfomnace Base Design selanjutnya disingkat Metode PBD merupakan proses yang dapat digunakan dalam melakukan perencanaan bangunan baru dengan sasaran kinerja yang didinginkan dan dapat digunakan untuk mengevaluasi bangunan yang sudah ada sebagai dasar perkuatan  atau  perbaikan  struktur  untuk  menghasilkan  struktur  dengan  tingkat  kinerja  yang diinginkan.  Sasaran  kinerja  yang  dimaksud Immediate  Occupancy  (IO),  Life-Safety  (LS),  dan Collapse Preventio (CP).
Tujuan dari studi ini adalah untuk mendapatkan kinerja struktur yang direncanakan dengan menggunakan respon spektra disain pada kondisi tanah sedang dan menggunakan respon spektra disain pada kondisi tanah lunak.

## 2. METODE PENELITIAN
2.1. Lokasi Penelitian ( Jelaskan rinci, kalau perlu tanggal dan lokasi )
Lokasi studi ini dilakukan di kota Palembang (Gambar 2) dengan kelas situs tanah lunak diasumsikan  sebagai  pada  daerah  timbunan  (bekas  daerah  rawa/genangan)  seperti  daerah Jakabaring  (sebelah  Selatan  Kota  Palembang),  sedangkan  untuk  kelas  situs  tanah  sedang  pada daerah tanah berbukit, seperti daerah KM 5 dan KM 6 (sebelah Utara Kota Palembang).
Gambar 1. Lokasi studi

## 2.2. Metode yang digunakan
Pada  studi  ini  untuk  mendapatkan  titik  kinerja  digunakan  metode Capacity  Spectrum Method (CSM)  untuk  mendapatkan  titik  perpotongan  ( perfomance  point )  antara  spektrum kapasitas dan spektrum kebutuhan yang merupakan titik kinerja.
Metode  CSM  secara  khusus  sudah  ada  dalam  program  SAP2000  dan  ETABS,  proses konversi kurva kapasitas ke format ADRS dan kurva respon spektrum yang direduksi dikerjakan otomatis di dalam program tersebut.

## 2.2.1. Spektrum kapasitas (Capacity Spectrum)
Spektrum  kapasitas  merupakan  diagram  kapasitas  ( capacity  diagram )  yang menggambarkan hubungan percepatan dan perpindahan respon spektrum (ADRS) hasil konversi kurva kapasitas yang memperhitungan kondisi inelastis struktur (lihat Gambar 2.b).
Kurva kapasitas dimaksud disebut juga pushover curve yang merupakan hasil iterasi beban dorong statik dengan menggunakan perangkat komputer sampai mencapai kondisi nonlinier (lihat
Lokasi
Sebelah Utara Kota Palembang
Sebelah Selatan
Kota Palembang
Gambar  2.a),  untuk  dapat  merealisasikan  kondisi  bangunan  nyata  pada  saat  menerima  beban lateral akibat gempa.
(a) (b)
Gambar 2. Penentuan spektrum kapasitas: (a) Pushover Analysis menghasilkan kurva kapasitas ( pusover curve ); (b) Konversi kurva kapasitas format V-U ke diagram kapasitas format A-D.

## 2.2.2. Spektrum kebutuhan (Demand Spectrum)
Demand  spektrum merupakan  diagram  kebutuhan  ( demand  diagram )  yang menggambarkan hubungan percepatan dan perpindahan respon spektrum (ADRS) hasil konversi elastik respon spektrum dari format standar ke format A-D (lihat Gambar 3).
Gambar 3. Konversi elastik respon spektrum dari format standar ke format A-D

## 2.2.3. Titik kinerja (Perfomance Point)
Titik  kinerja  merupakan  titik  perpotongan  antara  Spektrum  Kapasitas  dengan  Respon Spektrum tereduksi (lihat Gambar 4).
Gambar 4. Konversi elastic demand diagram ke in-elastic demand diagram dan perfomance point (FEMA 356, 2000)

## 2.3. Tingkat Kinerja (Perfomance Level)
Tingkat  kinerja  adalah  suatu  batasan  tingkat  kerusakan  bangunan  yang  menggambarkan tingkat resiko, berupa resiko keselamatan ( life ), kesiap pakaian ( occupancy ), dan kerugian akibat kerusakan yang terjadi akibat terjadinya gempa. Resiko tersebut merupakan akibat yang timbul dari kerusakan fisik bangunan (struktural dan non struktural) pasca gempa terjadi.
Berdasarkan  NEHRP  ( National  Earthquake  Hazards  Reduction  Program ),  tingkat kerusakan  bangunan  dibagi  dalam  beberapa  tingkatan  yang  merupakan  dsar  dalam  penentuan tingkat kinerja yang diinginkan sebagaimana ditunjukan pada Gambar 5, yaitu:

## 1) Operational
Dapat digunakan kembali, dimana kondisi fisik bangunan tidak mengalami kerusakan struktural maupun non-struktural pasca gempa terjadi.
2) Immediate Occupancy (IO)
Segera dapat digunakan, dimana  kondisi fisik bangunan tidak  mengalami  kerusakan berarti,  dimana  kekuatan  dan  kekakuan  strukturnya  kira-kira  hampir  sama  sebelum gempa.
3) Life Safety (LS)
Keselamatan  penghuni  terjamin,  dimana  terjadi  kerusakan  struktur,  kekakuan berkurang, tetapi masih mempunyai ambang yang cukup terhadap keruntuhan.
4) Collape Prevention (CP)
Terhindar  dari  keruntuhan,  di  mana  kerusakan  yang  signifikan  pada  komponen struktural  dan  non  strukrural.  Kekuatan  dan  kekauannya  berkurang  banyak,  hampir runtuh.
Selain  dari  keempat  batas  kinerja  diatas,  terdapat  suatu  rentangkinerja  yaitu Damage Control yang merupakan rentang kinerja antara IO dan LS , serta Limited Safety yang merupakan rentang kinerja yang berlaku diantara LS dan batas Structural Stability= Collapse Prevention .
Gambar 5. Batasan tingkat kinerja

## 2.4. Kriteria penerimaan
Tingkat  kinerja  struktur  secara  global  dapat  diperlihatkan  dari  hasil  perbandingan interstory drift pada performance point terhadap tinggi total struktur bangunan ( roof drift ratio ), kemudian roof  drift ratio tersebut  disesuaikan  dengan  kriteria  yang  diberikan  ATC-40,  seperti tertuang dalam Tabel 1.

## Tabel 1
Deformation limit berdasarkan ATC 40 Interstory drift limit Performance level Immediate Occupancy (elastic) Damage control Life safety Structural stability Maximum total drift 0,01 0,01-0,02 0,02 0,33 Vi/Pi Maximum Inelastic drift 0,005 0,005-0,015 No limit No limit
Maximum  total  drift pada  Tabel  1  mempresentasikan roof  drift  ratio yang  merupakan perbandingan antara interstory drift pada performance point displacement terhadap tinggi total struktur bangunan, sebagaimana ditunjukan pada persamaan berikut,
𝑟𝑜𝑜𝑓 𝑑𝑟𝑖𝑓𝑡 𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜 = 𝑟𝑜𝑜𝑓 𝑑𝑟𝑖𝑓𝑡 𝐻 ............................................................. Pers. 1 Keterangan: Roof drift = simpangan pada titik kinerja H = tinggi struktur bangunan
Maximum inelastic drift pada Tabel 1 didefinisikan sebagai maximum total drift diluar titik leleh  effektif  yang  merupakan  perbandingan  antara inelastic  displacement  stucture terhadap tinggi total struktur bangunan, sebagaimana ditunjukan pada persamaan berikut,
𝑖𝑛𝑒𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐 𝑑𝑟𝑖𝑓𝑡 𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜 = 𝐶 𝑑 𝐼 𝑒 ⁄ .  𝑥 𝐻 ............................................................. Pers. 2
Keterangan:
Cd = faktor pembesar simpangan Ie
= faktor keutamaan bangunan
 x = elastic displacement H = tinggi struktur bangunan
Selain  itu  kriteria  penerimaan  juga  ditentukan  berdasakan  deformasi  dari  komponen struktur seperti balok dan kolom,  yaitu terbentuknya sendi plastis pada ujung-ujung balok dan pada ujung-ujung kolom pada perletakan. Kriteria penerimaan ini dilakukan secara otomatis oleh program  komputer  dalam  studi  ini  menggunakan  ETABS,  namun  sebelumnya  perlu  dilakukan pendefinisian terhadap komponen balok dan kolom, sebagai berikut.

## 1) Pendefinisian sendi plastis pada balok
Sendi  plastis  yang  terjadi  pada  ujung-ujung  balok  direncanakan  akibat  momen  pada  arah lenturnya, sehingga sendi plastis pada balok ditentukan sebagai di default M3 -0 dan M3-1

## 2) Pendefinisian sendi plastis pada kolom
Sendi plastis yang terjadi pada ujung-ujung kolom direncanakan akibat adanya adanya lentur dan tekan pada kedua arah bekerjanya gempa, sehingga sendi plastis pada kolom ditentukan sebagai di default PM2M3 -0 dan PM2M3-1 .

## 3. STUDI DAN PEMBAHASAN

## 3.1. Pemodelan struktur
Struktur  bangunan  pada  studi  kasus  ini  menggunakan  model  bangunan  gedung  struktur beton bertulang 20 lantai dengan fungsi bangunan untuk hotel dengan tinggi lantai 1 4m dan tinggi lantai berikutnya sampai dengan lantai atap 3,5m sedangkan panjang dan lebar bangunan 24 m x 60 m (Gambar 6 dan 7). Struktur bangunan dimodelkan  sebagai struktur portal terbuka dengan perletakan jepit pada balok pengikat.
Gambar 6. Persfektif model struktur
Gambar 7. Konfigurasi balok dan kolom

## A. Data material
Mutu beton yang digunakan pada studi ini yaitu, fc’= 40 Mpa dan mutu baja tulangan menggunakan fy= 400 Mpa dengan E= 200.000 Mpa.

## B. Dimensi pelat, balok dan kolom
Pada studi ini pelat lantai dimodelkan sebagai membrane dengan ketebalan 125mm untuk pelat lantai dan 120mm untuk pelat atap sedangkan untuk dimensi balok dan kolom dapat dilihat pada Tabel 2 dan Tabel 3.
Tabel 2 Dimensi penampang balok Balok/lokasi Dimensi (mm) Lantai Panjang bentang (m) Balok Anak Arah-y 300x500 1 sd. roof 8,00 Balok Anak Arah-x 250x400 1 sd. Roof 7,50 Balok Induk Grid A dan I Grid 1 dan 4 500x750 500x750 1 sd. Roof 8,00 7,50 Balok induk Grid B sd. H 400x650 1 sd. Roof 8,00 Balok induk Grid 2 dan 3 450x600 1 sd. 3 7,50 Balok induk Grid 2 dan 3 400x600 4 sd. roof 7,50 Tabel 3 Dimensi penampang kolom Lokasi Dimensi (mm) Lantai Tinggi kolom (m) Kolom sudut dan kolom susut 1300x1300 1 2 sd. 6 4,00 3,50 1200x1200 7 sd. 9 3,50 1000x1000 10 sd. 12 3,50 900x900 13 sd. 15 3,50 800x800 16 sd. 18 3,50 700x700 19 sd .roof 3,50 Kolom tepi 1000x1300 1 2 sd. 6 4,00 3,50 1000x1200 7 sd. 9 3,50 1000x1100 10 sd. 12 3,50 900x900 13 sd. 15 3,50 800x800 16 sd. 18 3,50 700x700 19 sd .roof 3,50

## C. Pembebanan struktur dan massa bangunan
Struktur  direncanakan  menahan  beban  mati,  beban  mati  tambahan,  beban  hidup berdasarkan SNI 1727-2020 dan beban gempa berdasarkan SNI 1726-2019, sebagai berikut:
Pembebanan Gravitasi:
1) Berat sendiri struktur (pelat, balok dan kolom)  dengan berat satuan volume 23,536 kN/m 3
2) Beban mati tambahan (SIDL)
- Lantai  = 2,87 kN/m 2 - Atap = 2,55 kN/m 2 3) Beban hidup (LL) - Lantai 1 sd 3 = 4,79 kN/m 2 - Lantai 4 sd 19 = 1,92 kN/m 2 - Atap = 0,96 kN/m 2
Untuk  perhitungan  massa  bangunan  digunakan  beban  mati  (berat  sendiri+beban tambahan) 100%, untuk beban hidup direduksi menjadi 25%.
Pembebanan Gempa:
Kondisi tanah lunak:
S S =  0,2869. g S 1 = 0,2525. g F A = 2,2968 F V = 3,0374 S MS = 0,6589. g S M1 =  0,7670. g T O = 0,2328  sec. T S =  1,1641  sec.
S DS =  0,4392. g S D1 =  0,5113. g Kondisi tanah sedang: S S =  0,2869. g
S 1 =  0,2525. g F A =  1,5705. g F V =  2,0950. g S MS =  0,4505. g S M1 =  0,5290. g T O =  0,2348 sec. T S =  1,1742  sec. S DS =  0,3003.g S D =  0,3527. g
Gambar 8. Diagram respon spektra
Berdasarkan  dari  fungsi  bangunan  dan  data  diatas  (SNI  1726-2019,  Tabel  20) diadapatkan parameter gempa, sebagai berikut: C d = 5,5 R     = 8  o   = 3
Kombinasi beban berdasarkan SNI 2847-2019, sebagai berikut: 1) 1,4 D
2) 1,2D + 1,6L
3) 1,2D + 1,0L + Ex + 0,3Ey
4) 0,9D + Ex + 0,3Ey
D. Analisa modal ( eigen-value )
Analisa  modal  diperlukan  untuk  mengetahui  perilaku  dinamis  bangunan  dan  periode getar alami fundamental struktur.

## Tabel 4.a
Periode ragam getar dan frekwensi ( non-crack ) Mode Period Frequency CircFreq Eigenvalue T      Sec Cyc/sec rad/sec rad2/sec2 1 2,651 0,377 2,3701 5,6175 2 2,231 0,448 2,8166 7,9332 3 2,079 0,481 3,0223 9,1343 4 0,889 1,125 7,0693 49,9754 5 0,773 1,294 8,1324 66,1356 6 0,72 1,389 8,7272 76,1648 7 0,499 2,004 12,5892 158,4878 8 0,447 2,236 14,0478 197,3399 9 0,418 2,394 15,0401 226,2059 10 0,331 3,024 19,0019 361,0725 11 0,304 3,285 20,6409 426,0461 Tabel 4.b Periode ragam getar dan frekwensi ( crack ) Mode Period Frequency CircFreq Eigenvalue T      Sec Cyc/sec rad/sec rad2/sec2 1 4,14 0,242 1,5176 2,3032 2 3,43 0,292 1,8317 3,355 3 3,179 0,315 1,9762 3,9053 4 1,351 0,74 4,651 21,6322 5 1,18 0,847 5,3241 28,346 6 1,087 0,92 5,7783 33,3892 7 0,738 1,355 8,5118 72,4515 8 0,665 1,503 9,4458 89,2236 9 0,617 1,621 10,1832 103,6976 10 0,472 2,12 13,3213 177,4558 11 0,44 2,274 14,2882 204,1538 Tabel 5 Modal load participation ratios Case ItemType Item Static Dynamic % % Modal Acceleration UX 99,96 91,72 Modal Acceleration UY 99,97 91,2 Modal Acceleration UZ 0 0
Dari Tabel 5 menunjukan bahwa pada Mode 11 nilai partisipasi > 90%, artinya peninjauan ragam getar memenuhi SNI 1726-2019, Ps. 7.9.1.
Untuk  mencegah  penggunaan  struktur  yang  gedung  yang  terlalu  fleksibel,  waktu  getar alami fundamental (T) dari struktur gedung harus dibatasi. Berdasarkan hasil analisa yang menggunakan persamaan yang terdapat di SNI 1726-2019 pa. 7.8.2, batasan T pada studi ini didapatkan sebesar:
Batas bawah,
Ta = 2,15 sec. Batas atas,
Tmax   = 3,005 sec.
Dari Tabel 4.a dapat disimpulkan waktu getar alami fundamental struktur telah memenuhi batas bawah-batas atas, yaitu: Ta < T < Tmax, sehingga pada studi ini digunakan T= 2,651 sec untuk arah pendek, dan T= 2,232 sec untuk arah memanjang.
Selanjutnya pada Tabel 5, terlihat bahwa Modal load participation ratios > 90% pada arah x  dan  arah  y,  ini  menunjukan  bahwa  ragam  pertama  struktur  dominan  sesuai  untuk pushover analisis.

## 3.2. Hasil pemeriksaan kinerja struktur 3.2.1. Kurva Kapasitas
Kurva  kapasitas  dari  hasil  analisa pushover pada  studi  ini  menggunakan  beban  dorong respon spektrum dengan faktor skala yang terkoreksi 100% terhadap beban statik ekivalen.
(a) (b)
Gambar 9. Kurva kapasitas struktur bangunan tanah sedang: (a) portal arah arah memanjang;
(b) portal arah pendek
Pada  Gambar  9,  kurva  kapasitas  tanah  sedang  terindikasi  kekakuan  awal  (Ki)  dengan kekakuan akhir (Ke) berhimpit, dimana waktu getar alami tidak mengalami perubahan sampai tercapai kondisi leleh, jadi waktu getar alami fundamental efektif (Te) sebanding dengan waktu getar fundamental elastis (Ti). Ti adalah waktu getar fumdamental kondisi crack (lihat Tabel 4.b).
(a) (b)
Gambar 10. Kurva kapasitas struktur bangunan pada tanah lunak: : (a) portal arah arah memanjang; (b) portal arah pendek
Selanjutnya pada Gambar 10, kurva kapasitas tanah sedang terindikasi kekakuan awal (Ki) dengan kekakuan akhir (Ke) berhimpit, dimana waktu getar alami tidak mengalami perubahan sampai tercapai kondisi leleh, jadi waktu getar alami fundamental efektif (Te) sebanding dengan waktu  getar  fundamental  elastis  (Ti).  Ti  adalah  waktu  getar  fumdamental  kondisi crack (lihat Tabel 4.b).
Kurva  kapasitas  dari  hasil  analisa pushover pada  studi  ini  menggunakan  beban  dorong respon spektrum dengan faktor skala yang terkoreksi 100% terhadap beban statik ekivalen.

## 3.2.2. Perfomance point
(a) (b)
Gambar 11. Diagram kapasitas vs demand struktur bangunan pada tanah sedang: (a) portal arah memanjang; (b) portal arah pendek
Dengan pilihan plot Type FEMA 440 EL dan SF = 9806,5 mm/sce 2 pada Etabs didapatkan target perpindahan pada portal arah memanjang (lihat Gambar 11.a) sebesar  t=320,639 mm dan geser  dasar  Vb=  18.787,66  kN  Vy  (lihat  Gambar  9.a),  maka  berdasarkan  metode  spektrum kapasitas  perilaku  struktur  dalam  arah  memanjang  saat  menerima  beban  gempa  rencana  telah mengalami kondisi in-elastis.
Dengan  cara  yang  sama  didapatkan  target  perpindahan  pada  portal  arah  pendek  (lihat Gambar 11.b) sebesar  t= 389.671 mm dan geser dasar Vb= 17724,986 kN < Vy (lihat Gambar 9.b),  maka  berdasarkan  metode  spektrum  kapasitas  perilaku  struktur  dalam  arah  pendek  saat menerima beban gempa rencana masih dalam kondisi elastis.
(a) (b)
Gambar 12. Diagram kapasitas vs demand struktur bangunan pada tanah lunak: (a) portal arah memanjang; (b) portal arah memendek
Dengan  cara  yang  sama pada  Etabs  didapatkan  target  perpindahan  pada  portal  arah memanjang (lihat Gambar 12.a) sebesar  t= 618,233 mm dan geser dasar Vb= 24.444,10 kN > Vy (lihat Gambar 10.a), maka berdasarkan metode spektrum kapasitas perilaku struktur dalam arah memanjang saat menerima beban gempa rencana telah mengalami kondisi in-elastis.
Dengan  cara  yang  sama  didapatkan  target  perpindahan  pada  portal  arah  pendek  (lihat Gambar 12.b) sebesar  t= 573.989 mm dan geser dasar Vb= 20.443,62 kN > Vy (lihat Gambar 10.b), maka berdasarkan metode spektrum kapasitas perilaku struktur dalam arah memanjang saat menerima beban gempa rencana telah mengalami kondisi in-elastis.

## 3.2.3. Distribusi sendi plastis pada tanah sedang
(a) pushover step 5 arah-x (b) pushover step 11 arah-x (c) pushover step 4 arah-y (d) pushover step 12 arah-y
Gambar 13. Distribusi sendi plastis pada tanah sedang
Struktur bangunan rencana baik portal arah memanjang dan arah pendek yang memenuhi kriteria beam-sway mechanisme , dimana dari hasil pushover analysis sendi plastis tidak terjadi pada kolom yang dapat menimbulkan soft story .

## Tabel 6
Distribusi sendi plastis pada tanah sedang arah-memanjang
Step Monitored displacement Base Force A-IO IO-LS LS-CP >CP Total mm kN 0 0 0 3800 0 0 0 3800 1 100 8503,2864 3800 0 0 0 3800 2 137,734 11711,913 3800 0 0 0 3800 3 191,611 15088,759 3800 0 0 0 3800 4 296,91 18255,841 3800 0 0 0 3800 5 399,151 20547,319 3800 0 0 0 3800 6 510,142 22638,57 3720 80 0 0 3800 7 618,232 24444,094 3358 442 0 0 3800 8 733,813 26208,01 3148 652 0 0 3800 9 844,204 27679,528 3034 766 0 0 3800 10 951,413 28633,816 2948 852 0 0 3800 11 1000 29024,636 2924 876 0 0 3800
Berdasarkan  Tabel  6,  target  perpindahan  atap  sebesar  t =  320,639  mm  dan  gaya  geser dasar Vb = 18787,66 kN terjadi antara step 4 dan 5 dimana pada step 5  > 399,151 mm dan kinerja yang diperlihatkan oleh struktur tidak ada yang melampaui Immediate Occupancy (IO).

## Tabel 7
Distribusi sendi plastis pada tanah sedang arah-pendek
Step Monitored displacement Base Force A-IO IO-LS LS-CP >CP Total mm kN 0 0 0 3800 0 0 0 3800 1 41,4 2421,429 3800 0 0 0 3800 2 141,4 8267,887 3800 0 0 0 3800 3 244,216 13714,99 3800 0 0 0 3800 4 344,912 16925,23 3800 0 0 0 3800 5 447,781 18763,3 3800 0 0 0 3800 6 550,769 20171,82 3662 138 0 0 3800 7 659,341 21442,84 3522 278 0 0 3800 8 763,701 22541,46 3351 449 0 0 3800 9 875,206 23589,14 3255 545 0 0 3800 10 886,136 23686,15 3255 545 0 0 3800 11 923,577 23892,87 3224 576 0 0 3800 12 1000 24104,34 3181 619 0 0 3800
Berdasarkan  Tabel  7,  target  perpindahan  atap  sebesar  t =  389,671  mm  dan  gaya  geser dasar Vb= 17724,986 kN terjadi antara step 4 dan 5 dimana pada step 5  > 389.671 mm dan kinerja yang diperlihatkan oleh struktur tidak ada yang melampaui Immediate Occupancy (IO).

## 3.2.4. Distribusi sendi plastis pada tanah lunak
(a) pushover step 7 arah-x (b) pushover step 11 arah-x (c) pushover step 6 arah-y (d) pushover step 12 arah-y
Gambar 14. Distribusi sendi plastis pada tanah sedang
Sebagaimana pada tanah sedang, struktur bangunan rencana baik portal arah memanjang dan  arah  pendek  yang  memenuhi  kriteria beam-sway  mechanisme ,  dimana  dari hasil pushover analysis sendi plastis tidak terjadi pada kolom yang dapat menimbulkan soft story .

## Tabel 8
Distribusi sendi plastis pada tanah sedang arah-memanjang
Step Monitored displacement Base Force A-IO IO-LS LS-CP >CP Total mm kN 0 0 0 3800 0 0 0 3800 1 100 8503,2864 3800 0 0 0 3800 2 137,734 11711,9127 3800 0 0 0 3800 3 191,611 15088,7587 3800 0 0 0 3800 4 296,91 18255,8409 3800 0 0 0 3800 5 399,151 20547,3187 3800 0 0 0 3800 6 510,142 22638,5699 3720 80 0 0 3800 7 618,232 24444,0943 3358 442 0 0 3800 8 733,813 26208,0104 3148 652 0 0 3800 9 844,204 27679,5275 3034 766 0 0 3800 10 951,413 28633,8157 2948 852 0 0 3800 11 1000 29024,6356 2924 876 0 0 3800
Berdasarkan  Tabel  8,  target  perpindahan  atap  sebesar  t =  618,233  mm  dan  gaya  geser dasar Vb = 24.444,10 kN terjadi pad step 7 dimana pada step 7 kinerja yang diperlihatkan oleh struktur adalah IO-LS dimana jumlah sendi plastis yang lele adalah 442 sendi.

## Tabel 9
Distribusi sendi plastis pada tanah sedang arah-pendek
Step Monitored displacement Base Force A-IO IO-LS LS-CP >CP Total mm kN 0 0 0 3800 0 0 0 3800 1 41,4 2421,4294 3800 0 0 0 3800 2 141,4 8267,8865 3800 0 0 0 3800 3 244,216 13714,9863 3800 0 0 0 3800 4 344,912 16925,232 3800 0 0 0 3800 5 447,781 18763,2966 3800 0 0 0 3800 6 550,769 20171,8242 3662 138 0 0 3800 7 659,341 21442,8365 3522 278 0 0 3800 8 763,701 22541,4586 3351 449 0 0 3800 9 875,206 23589,1387 3255 545 0 0 3800 10 886,136 23686,1522 3255 545 0 0 3800 11 923,577 23892,8704 3224 576 0 0 3800 12 1000 24104,3398 3181 619 0 0 3800
Berdasarkan  Tabel  7,  target  perpindahan  atap  sebesar  t =  573,989  mm  dan  gaya  geser dasar Vb= 20.443,61 kN terjadi pada step 6 dan 7 dimana pada step 67  >  t dan kinerja yang diperlihatkan oleh struktur tidak ada yang melampaui melampaui Life Safety (LS).

## 3.2.5. Perpindahan atap dan interstorydrift
(a) (b)
Gambar 15. Perpindahan atap: (a) struktur dengan lokasi kelas situs  tanah sedang ( SD ); (b) struktur dengan lokasi kelas situs tanah lunak ( SE )
Nilai perpindahan atap struktur dengan lokasi kelas situs tanah sedang ( SD ), arah portal memanjang  sebesar  538,88  mm  dan  arah  portal  pendek  sebesar  647,92  mm.  sedangkan pepindahan  atap  struktur  dengan  lokasi  kelas  situs  tanah  lunak  ( SE ),  arah  portal  memanjang sebesar 774,52 mm dan arah portal pendek sebesar 931,16 mm.
(a)
(b)
Gambar 16. Interstrory drift: (a) struktur dengan lokasi kelas situs  tanah sedang ( SD ); (b) struktur dengan lokasi kelas situs tanah lunak ( SE )
Simpangan antar tingkat berdasarkan SNI 1726-2019 dibatasi sebesar 2% dari tinggi antar tingkat ( interstory drift ), dengan tujuannya mencegah terjadinya keruntuhan struktur bangunan yang  mengakibatkan  korban jiwa  dan  mencegah benturan  antar  gedung  yang  berdekatan.  Dari Gambar 16 interstory drift yang terjadi masih memenuhi batasan.

## 3.3. Tingkat kinerja (Perfomance Level)

## Tabel 10
Perfomance level Model bangunan Kondisi tanah Maximum total drift Level kinerja (ATC40) Maximum inelatic drift Level kinerja (ATC40) Beton bertulang 20 lantai Tanah sedang arah portal memanjang 0,0045 IO 0,0076 IO-LS Tanah sedang arah portal pendek 0,0055 IO 0,0092 IO-LS Tanah lunak arah portal memanjang 0,0077 IO 0,011 IO-LS Tanah lunak arah portal pendek 0,0081 IO 0,013 IO-LS
Pada Tabel 10, tingkat kinerja berdasarkan respon struktur global yaitu batas simpangan ( drift limits ) adalah immediate occupanncy (IO) diukur berdasarkan maximum total drift pada titk kinerja. Sedangkan bila diukur berdasarkan maximum inelastic drfit adalah damage control (IO- LS).

## Tabel 11
Persentase degradasi kekuatan struktur
Model struktur bangunan Kondisi tanah lokasi bangunan  sendi palstis yang terbentuk pada saat mencapai titik kinerja  sendi palstis yang terbentuk pada kondisi runtuh  sendi palstis rencana pada balok dan kolom Degradasi kekuatan pada saat mencapai titik kinerja (%) Degradasi kekuatan pada saat mencapai perpindahan atap 1m’ (%) Beton bertulang 20 lantai Tanah sedang arah portal memanjang 0 876 3800 0 23,05 Tanah sedang arah portal pendek 0 619 3800 0 16,29 Tanah lunak arah portal memanjang 442 876 3800 11,6 23,05 Tanah lunak arah portal pendek 278 619 3800 7,31 16,29
Berdasarkan data Tabel 11, kondisi struktur bangunan yang berada di lokasi tanah sedang ( SD ) baik portal arah memanjang dan portal arah pendek masih dalam kondisi elastis, pada saat mencapai  titik  kinerja  masih  dalam  batas  elastis  dengan  tingkat  kinerja  IO,  bersesuai  dengan Tabel 10.
Sedangkan untuk struktur pada lokasi tanah lunak mengalami degradasi kekuatan < 20%, kondisi  sebagai  akibat  terbentuknya  sendi  plastis  pada  balok  (lihat  Gambar  9  dan  10)  yang
menunjukan kinerja struktur IO-LS ( damage control ), tidak besesuaikan dengan Tabel 10 dimana tingkat kinerja struktur IO.
Pada  saat  beban  dorong  mencapai  perpindahan  1m’  (melampaui inelastic  drift )  struktur dilokasi tanah lunak dan sedang mengalami degradasi kekuatan > 20% kondisi ini menunjukan struktur mengalami penurunan kekakuan yang cukup signifikan, akan tetapi struktur masih dalam tingkat kinerja Damage Control (IO-LS) (lihat Tabl 8 dan Tabel9) dan bersesuain dengan Tabel 10.

## 4. KESIMPULAN
1) Tingkat  kinerja  struktur  di  lokasi  tanah  sedang  pada  saat  mencapai  titik  kinerja ( perfomance point ) struktur masih dalam batas elastis (IO).
2) Adanya  perbedaan  perbedaan  hasil  pada  kriteria  penerimaan  ATC40  dengan  hasil peninjauan  degradasi  yang  terjadi  pada  struktur  (terbentuknya  sendi  plastis  pada komponen  struktur)  yaitu  pada  struktur  di  lokasi  tanah  lunak,  dimana  pada  kriteria penerimaan  ATC40  kinerja  struktur  IO,  namun  setelah  di  lakukan  peninjauan terbentuknya sendi plastis kinerja struktur berubah menjadi IO-LS.
3) Tingkat kinerja struktur baik yang berada dilokasi tanah sedang maupun tanah lunak pada saat mencapai maximum ineslatic drift masih dalam batasan IO-LS. Kondisi struktur pada saat  menerima  beban  gempa  melalmpui  gempa  rencana  masih  dalam  kondisi Damage Control.

## DAFTAR PUSTAKA
American Society of Civil Engineers. (2000). PRESTANDARD AND COMMENTARY FOR THE SEISMIC REHABILITATION OF BUILDINGS (FEMA 356). Washington, D.C.: FEMA

## ASCE  41-13  (2014),  SEISMIC  EVALUATION  AND  RETROFIT  OF  EXISTING BUILDINGS,  AMERICAN  SOCIETY  OF  CIVIL  ENGINEERS,  Reston, Virginia.
B. Erkmen. (2015), EVALUATION OF SEISMIC DESIGN PROVISIONS FOR DRIFT AND INTER-STORY DRIFT RELATIONSHIP, wit Transactions on The Built Environment, Vol 152 ISSN 1743-3509, doi: 10.2495/ERES150021, WIT Press.
ATC40,  (1996),  SESIMIC  EVALUATION  AND  RETROFIT  OF  CONCRETE  BUILDINGS, Seismic Safety Commisison, State of California
Building  Seismic  Safety  Council.  (1997).  NEHRP  GUIDELINES  FOR  THE  SEISMIC REHABILITATION OF BUILDINGS (F EMA 273). Washington D.C.: FEMA.
R.  Aji.,  &  A.  Relly.,  (2018),  ANALISIS  STORY  DRIFT  DAN  KONDISI  SENDI  PLASTIS BERBASIS PERFORMA PADA GEDUNG BERTINGKAT DENGAN KONFIGURASI STRUKTUR PERSEGI PANJANG. U, L, H, DAN T, Jurnal Media Komunikasi,  25(1), 38-47. doi: mkts,v25i1.17945
SNI  03-1726  (2019).  TATA  CARA  PERENCANAAN  KETAHANAN  GEMPA  UNTUK STRUKTUR  BANGUNAN  GEDUNG  DAN  NON  GEDUNG.  Badan  Standarisasi Nasional , Jakarta.
SNI  03-1727  (2020).  BEBAN  DESAIN  MINIMUM  DAN  KRITERIA  TERKAIT  UNTUK BANGUNAN  GEDUNG  DAN  STRUKTUR  LAIN.  Badan  Standarisasi  Nasional , Jakarta.
Özcan,  O.,  &  Binici,  B.  (2020).  A  DRIFT  CAPACITY  PREDICTION  MODEL  FOR RETROFITTED  REINFORCED  CONCRETE  COLUMNS.  Magazine  of  Concrete Research. doi:10.1680/jmacr.19.00553