## Nuansa
Jurnal Penelitian Ilmu Sosial dan Kegamaan Islam
Vol. 16 No. 1 Januari – Juni 2019
Kemampuan Berbicara Mahasiswa Program Studi Tadris Bahasa Indonesia Jurusan Tarbiyah STAIN Pamekasan
M. Ismail Makki Institut Agama Islam Negeri Madura mamabdaulfalah@gmail.com
Aflahah Institut Agama Islam Negeri Madura aflahahismail@gmail.com
Abstrak:
Kemampuan  berbicara  adalah  kemampuan  berbahasa  yang  paling  sering  digunakan.  Pelajaran  berbicara  di sekolah-sekolah maupun di perguruan tinggi kurang mendapat perhatian dan pembinaan. Demikian pula di Program  Studi  Tadris  Bahasa  Indonesia  yang  sangat  berkaitan  dengan  kemampuan  berbicara.  Akibatnya, mahasiswa  kurang  menguasai  kemahiran  ini.  Penelitian  ini  mencoba  untuk  mengetahui  bagaimana kemampuan berbicara mahasiswa Tadris Bahasa Indonesia angkatan 2017/2018 dari aspek kebahasaan dan aspek non-kebahasaan dan juga Faktor-faktor apakah yang menyebabkan kemampuan berbicara mahasiswa tersebut  kurang  maksimal.  Peneliti  menggunakan  menggunakan  Mixed  Method  (metode  campuran)  dengan desain  Sequential  Explanatory  Research  Design.  Data  penelitian  yang  akan  dikumpulkan  berupa  pidato  dari populasi  seluruh  mahasiswa  Program  Studi  Tadris  Bahasa  Indonesia  tahun  2017/2018,  sedangkan  sampel yang diambil adalah 13% atau 16 mahasiswa. Data kemudian dianalisis menggunakan statistik deskriptif dan Three  Flow  Model  dari  Miles  dan  Huberman.  Hasil  penelitian  ini  adalah  kemampuan  berbicara  mahasiswa Program Studi Tadris Bahasa Indonesia Jurusan Tarbiyah STAIN Pamekasan Tahun Akademik 2017/2018 termasuk  dalam  kategori  (cukup)  dengan  nilai  63,91.  Pada  aspek  kebahasaan  termasuk  kategori  (kurang) dengan nilai rata-rata 58,75; dan (cukup) pada aspek non-kebahasaan dengan nilai 69,06. Untuk itu diharapkan bagi  guru  dan  mahasiswa  untuk  dapat  meningkatkan  kemampuan  berbicara  mahasiswa  karena  berbicara merupakan kemampuan berbahasa yang sangat penting.
(The ability to speak is the language skills most often used. Lessons learned in schools and in universities are not given enough attention and guidance. Likewise, in the Indonesian Language Tadris Study Program which is  closely  related  to  speaking  ability.  As  a  result,  students  lack  mastery  in  this  skill.  The  researcher  used  a Mixed Method with the Sequential Explanatory Research Design. The research data will be collected in the form of speeches from the population of all these students, while the samples taken were 13% or 16 students. Analyzed data using descriptive statistics and Three Flow Models from Miles and Huberman. The results of this  study  are  the  students'  speaking  ability  of  the  Indonesian  Language  Study  Program,  Department  of Tarbiyah STAIN Pamekasan 2017/2018 Academic Year included in the category (sufficient) with a value of 63,91. In linguistic aspects including (less) category with an average value of 58,75; and (sufficient) on non- linguistic aspects with a value of 69,06. For this reason, it is expected that teachers and students can improve students' speaking skills because speaking is a very important language ability.)
Kata Kunci:
Skill; Speaking; Mixed Method; Sequential Explanatory Research Design

## M. Ismail Makki dan Aflahah

## Pendahuluan
Kemampuan berbicara bukanlah kemampuan berdiri sendiri, akan tetapi saling berkaitan dengan kemampuan lain. Misalnya, berhubungan dengan kemampuan mendengarkan atau menyimak. Carter sebagaimana dikutip oleh ulfiana mendefinisikan kemampuan berbicara sebagai salah satu tipe dari kemampuan  merangkai  bahasa,  tipe  yang  sangat  cepat,  sulit,  yang  paling  sering  dan  yang  paling utama  karena  itu  merupakan  sebuah  simbol  dari  si  pembicara  untuk  menyampaikan  pendapat. 1 Artinya  berbicara  merupakan  suatu  kemampuan  berbicara  yang  sangat  penting  dan  sangat  sering digunakan  karena  ketika  seseorang  ingin  menyampaikan  ide  mereka,  berbicara  adalah  kompetensi bahasa  yang  paling  mudah  untuk  dilakukan.  Selain  itu,  kemampuan  berbicara  seseorang  juga  bisa menjadi  simbol  atau  penanda  terhadap  si  pembicara.  Seperti  kata  Sari  Louma  bahwa  berbicara berarti bunyi dari pembicara, dimana dengan mendengar seseorang yang berbicara, pendengar secara tidak  sadar  bisa  menebak  mengenai  kepribadian  pembicara,  sikapnya,  asal  daerahnya,  ataupun apakah  dia  penduduk  asli  atau  tidak. 2 Artinya,  ketika  seseorang  berbicara  maka  secara  tidak  sadar orang tersebut sedang membuat “pencitraan” terhadap dirinya sendiri.
Kenyataan  menunjukkan  bahwa  seseorang  lebih  banyak  berkomunikasi  secara  lisan dibandingkan  dengan  cara  lain.  Separuh  dari  kegiatan  berbahasa  kita  adalah  berbicara,  selebihnya barulah  membaca  dan  menulis.  Akan  tetapi,  pelajaran  berbicara  di  sekolah-sekolah  maupun  di perguruan  tinggi  kurang  mendapat  perhatian  dan  pembinaan.  Demikian  pula  di  Program  Studi Tadris  Bahasa  Indonesia  yang  sangat  berkaitan  dengan  kemampuan  berbahasa,  khususnya kemampuan berbicara. Akibatnya, mahasiswa kurang menguasai kemahiran ini.
Selain  faktor  ekternal  tersebut  terdapat  juga  faktor  internal  kenapa  kemampuan  berbicara mahasiswa  kurang.  Di  antaranya  mahasiswa  masih  merasa  malu  untuk  menunjukkan  kemampuan bicaranya di depan kelas, takut berbuat  kesalahan, dan takut diketawai oleh teman-temannya,  atau bisa  juga  mereka  kekurangan  ide  tentang  apa  yang  akan  mereka  bicarakan.  Akibatnya  mahasiswa sering tidak maksimal ketika mendapat kesempatan berbicara di depan kelas. Memang kemampuan berbicara merupakan kemampuan yang sangat komplek, karena tidak hanya meliputi kaidah susunan kata yang tepat (grammar) tetapi juga mencakup kemampuan  phonology ataupun pengucapan. 3 Selain faktor-faktor yang telah disebutkan di atas, ada juga faktor lain seperti motivasi, kecerdasan, talen, ataupun aptitude dari mahasiswa sendiri, juga mempengaruhi kemampuan berbicara mereka.
Tidak  dapat  disangkal  bahwa  seseorang  secara  alamiah  dapat  berbicara.  Akan  tetapi,  jika seseorang  itu  disuruh  berbicara  secara  formal  atau  pada  situasi  resmi,  sering  timbul  rasa  gugup sehingga gagasan yang disampaikan menjadi kabur tidak beraturan dan akibatnya bahasanyapun tidak beraturan. Bahkan, banyak orang tidak berani mengemukan pendapat melalui kegitan berbicara.
Mahasiswa Program Studi Tadris Bahasa Indonesia seharusnya memiliki kemampuan berbicara karena salah satu misi Program Studi Tadris Bahasa Indonesia Jurusan Tarbiyah adalah mahasiswa dapat  berbahasa  Indonesia  yang  baik  dan  benar  baik  secara  lisan  maupun  tulisan.  Akan  tetapi, kenyataan di dalam kelas, mahasiswa dalam mengajukan pendapat tidak dapat melakukannya dengan baik.  Selain  itu,  dalam  diskusi  kelompok  di  kelas  banyak  dari  mereka  tidak  dapat  menjawab pertanyaan dari temannya maupun pertanyaan dari dosen.
Ada  beberapa  sebab  sehingga  hal  ini  terjadi,  antara  lain  kurangnya  perhatian  dan  pembinaan pengajaran  keterampilan  berbicara  pada  Program  Studi  Tadris  Bahasa  Indonesia,  kurangnya kesempatan bagi mahasiswa yang cenderung pendiam. Berdasarkan kenyataan di atas dihipotesiskan
1 Ulviana,  “Improving  Students’  Speaking  Ability  through  Communication  Games”,  (Thesis,  Syarif  Hidayatullah State Islamic University, Jakarta, 2011), hlm. 8.
2 Sari Louma, Assessing Speaking (UK: Cambrige University Press, 2004), hlm. 9-10.
3 H.G. Widdowson, Teaching English as Communication (New York: Oxford University Press, 1978), hlm. 58-59.

## Kemampuan Berbicara Mahasiswa Program Studi Tadris Bahasa Indonesia Jurusan Tarbiyah STAIN Pamekasan
bahwa kemampuan berbicara mahasiswa program studi Tadris Bahasa Indonesia Jurusan Tarbiyah STAIN Pamekasan masih kurang maksimal. Oleh karena itu, perlu diadakan penelitian kemampuan berbicara mereka dan mencarikan solusi-solusi untuk keluar dari permasalahan ini.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  mixed  method  atau  metode  campuran  dengan  desain  Sequential Explanatory Research Design. Metode ini menggabungkan dua metode dengan cara mengumpulkan dan menganalisa data kuantitatif pada tahap pertama, kemudian dilanjutkan dengan mengumpulkan dan menganalisa  data  kualitatif  pada  tahap  kedua  untuk  membangun  dari  hasil  data  kuantitatif. 4 Data kuantitatif disini adalah berupa data statistik deskriptif mengenai kemampuan berbicara mahasiswa Program  Studi  Tadris  Bahasa  Indonesia  Jurusan  Tarbiyah.  Sedangkan  data  kualitatifnya  adalah deskripsi kemampuan berbicara mahasiswa yang berupa kemampuan berbicara mereka ditinjau dari aspek kebahasaan dan aspek non kebahasaan.
Populasi pada penelitian ini adalah seluruh mahasiswa Program Studi Tadris Bahasa Indonesia Tahun  Akademik  2017/2018  yang  berjumlah  121  mahasiswa,  dan  sampel  penelitian  diambil sebanyak 13% atau 16 mahasiswa.
Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  adalah  tes  dan  teknik  Simak  Bebas  Libat  Cakap (SBLC).  Tes  yang  digunakan  adalah  pidato  untuk  mengukur  kemampuan  berbicara  mahasiswa. Sedangkan teknik Simak Bebas Libat Cakap digunakan untuk memperoleh data yang berupa kata- kata  hasil  dari  pidato  mahasiswa  untuk  kemudian  di  analisis  lebih  mendalam  dan  di  deskripsikan dengan mempertimbangkan aspek kebahasaan dan aspek non kebahasaan.
Dalam penelitian campuran, peneliti menganalisis data dengan mengkombinasikan antara teknik analisis  data  kuantitatif  dan  teknik  analisis  data  kualitatif.  Untuk  data  kuantitatif,  peneliti menggunakan Analisis statistik deskriptif, yaitu analisis statistik yang digunakan untuk menganalisis data  dengan  cara  mendeskripsikan  data  yang  telah  terkumpul  sebagaimana  adanya  dalam  bentuk angka-angka  tanpa  bermaksud  membuat  kesimpulan  umum  atau  generalisasi. 5 Analisis  ini  hanya berupa akumulasi data dasar dalam bentuk deskripsi, meliputi perhitungan ukuran tendensi sentral (mean),  penyajian  data  yang  berupa  tabel  distribusi  frekuensi  dan  chart  untuk  menggambarkan kemampuan berbicara mahasiswa. Sedangkan untuk menganalisis data kualitatif, peneliti menerapkan three flow model yang diajukan oleh Miles and Huberman, yaitu: tahap reduksi data, tahap penyajian data, dan tahap penarikan kesimpulan dan verifikasi.
Hasil dan Pembahasan
Kemampuan berbicara mahasiswa program studi tadris bahasa indonesia stain pamekasan tahun akademik 2017/2018 secara umum dapat dijelaskan sebagaimana tabel berikut:
4 Sugiyono. Metode Penelitian Kombinasi (Mixed Methods) (Bandung: Alfabeta, 2011), hlm. 404.
5 Ali Muhson, “Teknik Analisis Kuantitatif,” Universitas Negeri Yogyakarta. Yogyakarta, 2006, http://staffnew.uny.ac.id/upload/132232818/pendidikan/Analisis+Kuantitatif.pdf.

## M. Ismail Makki dan Aflahah

## Tabel 1
Data Kemampuan Berbicara Mahasiswa Program Studi Tadris Bahasa Indonesia Tahun Akademik 2017/2018 No Kode Subjek Kemampuan Berbicara Total Kategori Kebahasaan Non- Kebahasaan 1 HM 70 90 80 Baik 2 MU 55 70 62,5 Cukup 3 RJ 90 95 92,5 Sangat Baik 4 RT 40 50 45 Kurang 5 RKS 55 55 55 Kurang 6 RW 40 60 50 Kurang 7 WSI 55 55 55 Kurang 8 AK 55 80 67,5 Cukup 9 AM 50 50 50 Kurang 10 HK 60 75 67,5 Cukup 11 R 35 45 40 Sangat Kurang 12 AB 80 75 77,5 Baik 13 ANG 55 60 57,5 Kurang 14 AA 65 85 75 Cukup 15 MA 60 70 65 Cukup 16 M 75 90 82,5 Baik Jumlah Total (∑) 940 1105 1022,5 Rata-Rata ( ) 58,75 69,06 63,91 Kategori Kurang Cukup Cukup
Dari tabel di atas diketahui bahwa nilai rata-rata kemampuan berbicara mahasiswa sebesar 63,91. Selanjutnya, apabila nilai tersebut kemudian dikonsultasikan dengan tabel holistic grading kemampuan berbicara, maka kemampuan berbicara mahasiswa termasuk pada kategori cukup.

## Tabel 2

## Holistic Grading Kemampuan Berbicara Secara Umum
Nilai Akhir Kategori Sangat Kurang  Kurang  Cukup Baik  Sangat Baik 44 45 - 60  61 – 75  76- 90 91 - 100
Kemudian jika skor pada Tabel 1 disajikan dalam bentuk tabel distribusi frekuensi dan gambar maka bisa dilihat pada tabel berikut ini.

## Kemampuan Berbicara Mahasiswa Program Studi Tadris Bahasa Indonesia Jurusan Tarbiyah STAIN Pamekasan
Tabel 3 Frekuensi Kemampuan Berbicara Mahasiswa Rentang Skor  Kategori Jumlah 91 - 100 Sangat Baik 1 76 - 90 Baik 3 61 - 75 Cukup 5 45 - 60 Kurang 6 44 Sangat Kurang  1 Jumlah 16 Gambar 1 Frekuensi Kemampuan Berbicara Mahasiswa
Tabel dan gambar di atas menunjukkan bahwa kemampuan berbicara mahasiswa Program Studi Tadris  Bahasa  Indonesia  STAIN  Pamekasan  Tahun  akademik  2017/2018  yang  memiliki  kategori sangat baik  hanya ada  1 mahasiswa  saja atau  sekitar 6.25%.,  kategori  baik  berjumlah 3  mahasiswa atau 18,75%, kategori cukup berjumlah 5 mahasiswa atau sekitar 31,25%, kategori kurang berjumlah 6 mahasiswa atau 37,5%, sedangkan hanya terdapat 1 mahasiswa yang termasuk kategori sangat baik pada kemampuan berbicaranya.
Seperti  pada  pembahasan  sebelumnya,  kemampuan  berbahasa  mahasiswa  ditinjau  dari  aspek kebahasaan,  bahwa  kemampuan  berbicara  mahasiswa  program  studi  Tadris  Bahasa  Indonesia STAIN Pamekasan Tahun Akademik 2017/ 2018 di tinjau dari aspek kebahasaan tergolong kurang dengan  rata-rata  58,75.  Angka  ini  bahkan  tidak  sampai  menyentuh  angka  60,  sungguh  sangat disayangkan,  mengingat  untuk  level  mahasiswa  seharusnya  bisa  lebih  baik.  Berikut  adalah  rincian singkat mengenai data nilai masing-masing aspek kebahasaan.
Tabel 4 Kesimpulan Umum Kemampuan Berbicara pada Aspek Kebahasaan Aspek Kebahasaan Pengucapan Ritme Diksi Kalimat Efektif Rata-Rata ( ) 16,56 14,06 15,94 12,19 Rentang Skor 16 – 18 11 – 15  16 - 18 11 - 15 Kategori Cukup Kurang  Cukup Kurang

## M. Ismail Makki dan Aflahah
Tabel 5 Distribusi Frekuensi Kemampuan Berbicara Aspek Kebahasaan Rentang Skor Kategori Jumlah Persentase 91 - 100 Sangat Baik 0 0% 76 - 90 Baik 2 12,5% 61 - 75 Cukup 3 18,75% 45 - 60 Kurang 8 50% 44 Sangat Kurang 3 18,75% Jumlah 16 100%
Berdasarkan tabel di atas, dapat diketahui bahwa dari aspek pengucapan atau pelafalan dan aspek diksi  yang  meliputi  kemampuan  pemilihan  kata  dan  ungkapan  bisa  dikatakan  sudah  cukup. Sedangkan untuk aspek penempatan tekanan, nada, jeda, intonasi, dan ritme dan penggunaan kalimat efektif masih kurang.
Beberapa permasalan kemampuan berbicara mahasiswa pada aspek kebahasaan, yaitu:  pertama pada  Aspek  Ketepatan  Pengucapan  Atau  Pelafalan,  mahasiswa  masih  kesulitan  dalam  melafalkan fonem  dengan  tepat.  Misalnya:  ketidaktepatan  pengucapan  fonem  /a/  menjadi  /o/  pada  kata Julaikh/a/ menjadi Julaikh/o/ 6 , fonem /u/ menjadi /o/ pada kata menuj/u/ menjadi menuj/o/ 7 , dan  juga  kesalahan  pengucapan  fonem  bahasa  Inggris  /e ɪ /  menjadi  /e/  pada  kata  face 8 yang seharusnya  dibaca  /fe ɪ s/  menjadi  /fes/,  dan  fonem  / ɪə /  menjadi  /e/  pada  kata  real  yang seharusnya  dibaca  /r ɪə l/  menjadi  /rēl/,  dan  lain  sebagainya.  Ketidaktepatan  tersebut  dipengaruhi oleh  pengucapan  kata-kata  dalam  kehidupan  sehari-hari  yaitu  berbahasa  Madura  dan  juga ketidakpahaman akan pelafalan yang tepat.
Selain  ketidaktepatan  pengucapan,  terjadi  juga  penghilangan/  pelesapan  salah  satu  konsonan/ vokal  dalam  pengucapan,  contohnya  pada  kata  majelis  menjadi  majlis  dalam  kalimat  saya  sebut majlis, karena ini akan membahas tentang keagamaan 9 , kata introspeksi diucapkan intropeksi dalam kalimat intropeksi diri dan mengingat diri atas kelahiran Nabi yang diutus oleh Allah 10 , dan ada juga yang  menambah  pengucapan  contohnya  pengampu  menjadi  pengampun  pada  kalimat  dosen pengampun mata kuliah Bahasa Indonesia 11 . Penghilangan dan penambahan ini dipengaruhi karena mahasiswa terbiasa mengucapkan kata dengan pelafalan salah pada kehidupan sehari-hari sehingga terbawa pada situasi formal. Selain itu. Rasa gugup juga mempengaruhi kesalahan pengucapan dan pelafalan.
Kedua,  pada  aspek  penempatan  tekanan,  nada,  jeda,  intonasi,  dan  ritme,  mahasiswa  belum mampu  memberikan  tekanan,  mengatur  tinggi  rendah  nada,  dan  juga  terkadang  terlalu  cepat  dan terlalu  lambat.  Tercatat  ada  11  mahasiswa  atau  sekitar  68,75%  yang  belum  mampu  menempatkan tekanan,  nada,  jeda,  intonasi,  dan  ritme  dengan  baik.  Aspek  ini  juga  harus  diperhatikan  karena sebagai  calon  guru,  mahasiswa  harus  dilatih  aspek  ini,  karena  sangat  mempengaruhi  pemahaman audiens.
6 Video pidato RW, direkam tanggal  4 Desember 2017
7 Video pidato AK, direkam tanggal 18 Desember 2017
8 Video pidato B, direkam tanggal 15 Desember 2017
9 Video pidato AA, direkam tanggal 15 Desember 2017
10 Video pidato RK, direkam tanggal 4 Desember 2017
11 Video pidato AK, direkam tanggal 18 Desember 2017

## Kemampuan Berbicara Mahasiswa Program Studi Tadris Bahasa Indonesia Jurusan Tarbiyah STAIN Pamekasan
Ketiga,  pada  aspek  pemilihan  kata  atau  ungkapan,  beberapa  kesalahan  yang  muncul  adalah kurang tepat dalam menggunakan kata hubung dan kurang tepat menggunakan istilah. Misalnya pada kalimat  para  saudara  yang  tidak  mengurangi  rasa  takzim, 12 seharusnya  kata  yang  tidak  seharusnya diganti  dengan  kata  hubung  tanpa.  Ada  juga  kata  mengangkis  pada  kalimat  …  Baginda  Nabi Muhammad  SA.W  yang  telah  mengangkis  kita  dari  alam  kegelapan  menuju  alam  yang  terang benderang. 13
Keempat, pada aspek penggunaan kalimat efektif, Jika kita melihat persentasenya, hanya ada dua mahasiswa atau 12,25% saja yang kemampuan menggunakan kalimatnya sudah baik. Sisanya 87,5% tergolong  cukup,  kurang,  dan  sangat  kurang.  Untuk  itu,  kemampuan  pada  aspek  ini  perlu ditingkatkan.  Beberapa  kesalahan  seperti  pemborosan  kata  dalam  kalimat,  penggunaan  kata  yang ambigu,  dan  ketidaklogisan  kalimat  sering  kita  temui.  Contoh  pemborosan  kalimat  seperti  yang diucapkan oleh sampel nomor 1  yang mana pada zaman dahulu, wanita dianggap bak mahluk tak berarti, kata dianggap dan bak adalah dua makna dengan makna yang hampir sama.
Apabila  ditinjau  dari  non-kebahasaan,  Nilai-nilai  rata-rata  hasil  tes  kemampuan  berbicara  pada aspek  non  kebahasaan  adalah  69,06;  nilai  ini  termasuk  pada  kategori  cukup  jika  dilihat  pada  tabel holistik yang ada. Nilai ini juga lebih tinggi dari aspek kebahasaan yang hanya 58,75 dengan kategori kurang. Jadi bisa disimpulkan bahwa kemampuan berbicara mahasiswa pada aspek non kebahasaan sedikit  lebih  baik  dari  pada  kemampuan  berbicaranya  pada  aspek  kebahasaannya.  Berikut  adalah rincian singkat mengenai data nilai masing-masing aspek non kebahasaan.

## Tabel 6
Kesimpulan Umum Kemampuan Berbicara Mahasiswa (Aspek Non Kebahasaan) Aspek Non Kebahasaan Keberanian  Kelancaran  Kejelasan Suara  Penalaran Peng.Topik Rata-Rata ( ) 14,06 14,06 15,63 11,88 13,44 Rentang Skor 13 - 15 13 – 15 16 - 18 9 - 12 13 - 15 Kategori Cukup Cukup Baik Kurang Cukup Tabel 7 Distribusi Frekuensi Tingkat Kemampuan Berbicara di Tinjau dari Aspek Non-Kebahasaan Rentang Skor Kategori Jumlah Persentase 91 - 100 Sangat Baik 1 6,25% 76 - 90 Baik 4 25% 61 - 75 Cukup 4 25% 45 - 60 Kurang 7 43,75% 44 Sangat Kurang 0 0% Jumlah 16 100%
Berdasarkan kedua tabel di atas, sangat jelas bahwa pada aspek non kebahasaan, mahasiswa bisa dikatakan kurang memuaskan, dimana hanya terdapat satu aspek saja yang  baik itupun hanya pada aspek kejelasan suara. Sedangkan pada aspek yang lain belum memuaskan.
12 Video pidato M, direkam tanggal 4 Desember 2017
13 Video AK

## M. Ismail Makki dan Aflahah
Terdapat beberapa kesalahan juga dalam aspek non kebahasaan, misalnya: pertama dalam aspek keberanian, mahasiswa masih sering malu-malu (contoh tindakan: sering memalingkan wajah, sering menoleh  kebelakang),  tidak  tenang  dan  gelisah  (contohnya:  sering  memegang  tangannya  sendiri, memegang  erat  benda  yang  sedang  dipegang),  pandangan  tidak  pada  audiens  (contoh:  selalu nunduk),  dan  lain-lain  (contoh:  kesulitan  dalam  berbicara,  suara  bergetar,  nafas  cepat,  dan  terlihat canggung).
Kedua,  dalam  aspek  kelancaran,  mahasiswa  masih  sering  terputus-putus  dalam  berbicara, contohnya  sampel  nomor  8  pada  kalimat  kita  selaku  remaja  hendaklah…;  sebaiknya…  kita menjadikan cinta.  Selain itu beberapa mahasiswa juga sering mengulang beberapa kata,  contohnya sampel  nomor  13  pada  kalimat  Globalisasi  adalah  proses  penyebaran  produk  terbaru  yang mencakup, yang mencakup, yang mencakup, yang mencakup, dari dunia maupun elektronik, dimana pembicara  mengulang  frase  yang  mencakup  bahkan  sebanyak  4  kali.  Dan  mahasiswa  juga  sering mengulang beberapa kata, sering menggunakan filler “eee”, dan sering berhenti terlalu lama.
Ketiga,  dalam  aspek  kejelasan  suara,  mahasiswa  sudah  tergolong  baik.  artinya  secara  umum meskipun mahasiswa kurang baik dalam aspek yang lain, namun mereka bisa berpidato dengan suara yang jelas. Hanya terdapat 5 mahasiswa termasuk pada kategori kurang.
Keempat, dalam aspek penalaran, mahasiswa sering menggunakan ide-ide secara tidak berurutan, dan tidak mengandung prinsip relevansi. Berikut contoh penggalan pidato mahasiswa:
“kita adalah pemuda Indonesia yang tidak takut akan kesalahan, yang pastinya kita harus menjadi pemuda yang bersalah, bukan mau menjadi pemuda yang ideal gitu, kesalahan pasti akan tumbuh jika mau mencoba, kesalahan pasti akan tumbuh disaat kita mau sukses, tinggi belum berarti sukses. Dalam buku yang saya baca kemarin  mengatakan  biarlah  dirimu  menjadi  sependek-pendeknya,  tapi  janganlah  menjadi  setinggi-tingginya, karena takut jatuh”.
Hampir semua gagasan pada penggalan di atas kurang relevan, bahkan dengan membaca utuh saja, pendengar pasti kesulitan untuk memahami apa yang dibicarakan oleh si pembicara. Lebih-lebih pembicara juga menyisipkan sebuah penalaran yang “bertolak” dari pengetahuan yang sudah dimiliki seseorang akan sesuatu yang memang benar, contoh pada kalimat “kita adalah pemuda Indonesia yang tidak takut akan kesalahan, yang pastinya kita harus menjadi pemuda yang bersalah, bukan mau menjadi pemuda yang ideal gitu”. Kalimat itu seolah-olah mengajak generasi muda untuk menjadi pemuda untuk harus bersalah, dan tidak boleh menjadi pribadi ideal, hal ini bertolak dengan “kebenaran umum”.
Dan yang terakhir, aspek penguasaan topik, mahasiswa belum mampu menguasai topik dengan baik.  Aspek  ini  adalah  aspek  dengan  nilai  terendah  kedua  setelah  aspek  penalaran.  Hal  ini  wajar karena aspek penguasaan topik ini sangat erat kaitannya dengan aspek penalaran. Seorang pembicara yang tidak paham topik, pasti tidak akan mampu membuat sebuah gagasan yang baik dan padu.
Contoh  penggalan  kalimat  yang  mengindikasikan  bahwa  mahasiswa  tidak  menguasai  topik dengan baik seperti ditunjukkan oleh sampel nomor 2:
“Indonesia  sangat  memerlukan  yang  namanya  generasi  muda,  karena  pada  tahun  1900an,  generasi  muda menjadi ujung tombak yang ada di Indonesia. Dia menjadi kesatuan yang menciptakan Sumpah Pemuda, yang mana diselenggarakan pada tanggal 22 Desember. Dan rasanya kita selaku generasi muda, tidak patut jika kita  melupakan  sejarah-sejarah  yang  terkenang  di  masa  lalu.  Kita  perlu  mengkaji  dan  mengkaji  untuk menciptakan generasi yang berguna untuk Negara, bangsa, dan agama”.

## Kemampuan Berbicara Mahasiswa Program Studi Tadris Bahasa Indonesia Jurusan Tarbiyah STAIN Pamekasan
Dari penggalan kalimat di atas, pembicara sesungguhnya ingin membahas bahwa generasi muda pernah menjadi ujung tombak bangsa Indonesia di masa lalu, salah satu wujudnya yaitu ikrar sumpah pemuda. Pembicara juga mengajak pemuda untuk tidak melupakan sejarah. Secara ide sudah bagus, namun gagasan yang di sampaikan menunjukkan bahwa pembicara kurang menguasai topik tentang sumpah pemuda tersebut. Tidak ada eksplorasi lebih mendalam, misalnya tentang di mana peristiwa itu  terjadi,  dan  siapa-siapa  saja  tokoh  pemuda  yang  terlibat,  dan  apa  dampaknya  bagi  pergerakan kemerdekaan  bangsa  Indonesia.  Dan  pernyataan  pembicara  pada  kalimat  yang  menyatakan  bahwa hari  sumpah  pemuda  terjadi  pada  tanggal  22  Desember,  yang  seharusnya  28  Oktober  semakin memperjelas bahwa dirinya tidak menguasai topik dengan baik.

## Penutup
Kemampuan  berbicara  mahasiswa  Program  Studi  Tadris  Bahasa  Indonesia  Jurusan  Tarbiyah STAIN Pamekasan Tahun Akademik 2017/2018 termasuk dalam kategori cukup dengan nilai rata- rata  sebesar  63,91.  (1)  Kemampuan  berbicara  mahasiswa  Program  Studi  Tadris  Bahasa  Indonesia Jurusan Tarbiyah STAIN Pamekasan Tahun Akademik 2017/2018 pada aspek non kebahasaan lebih baik  dari  pada  aspek  kebahasaan.  Aspek  non  kebahasaan  (69,06)    (58,75)  aspek  kebahasaan. (2)Beberapa  permasalan  kemampuan  berbicara  mahasiswa  pada  aspek  kebahasaan,  misalnya: mahasiswa  masih  kesulitan  dalam  melafalkan  fonem  dengan  tepat,  belum  mampu  memberikan tekanan, mengatur tinggi rendah nada, dan juga terkadang terlalu cepat dan terlalu lambat. Selain itu, mahasiswa juga kurang tepat dalam menggunakan kata hubung dan penggunaan istilah, dan lain-lain. (3)Terdapat beberapa kesalahan juga dalam aspek non kebahasaan, misalnya: mahasiswa masih sering malu-malu,  tidak  tenang  dan  gelisah,  sering  terputus-putus  dalam  berbicara,  sering  mengulang beberapa  kata,  terlalu  sering  menggunakan  filler  “eee”,  dan  sering  berhenti  terlalu  lama,  sering menggunakan  ide-ide  secara  tidak  berurutan,  dan  tidak  mengandung  prinsip  relevansi,  dan  belum mampu menguasai topik dengan baik.
Dengan  demikian  diharapkan  dosen  pada  Program  Studi  Tadris  Bahasa  Indonesia  STAIN Pamekasan, diharapkan bisa meningkatkan kemampuan berbicara mahasiswa, karena sebagai calon guru,  kemampuan  berbicara  sangatlah  penting.  Dosen  bisa  menggunakan  prinsip-prinsip  dalam pengajaran  kemampuan  berbicara  oleh  Brown  dan  mengikuti  4  karakteristik  kelas  kemampuan berbicara  yang  efektif  oleh  Penny  Ur.  Untuk  mahasiswa  program  studi  Tadris  Bahasa  Indonesia, khususnya angkatan 2017/2018, sebaiknya mulai meningkatkan kemampuan berbicara, mereka pada aspek kebahasaan dan aspek non kebahasaan, khususnya berbicara di depan umum. Beberapa latihan yang  bisa  diterapkan  misalnya:  berlatih  pidato  sesering  mungkin,  mengatur  kecepatan  berbicara, membiasakan kontak mata ketika berbicara, biasakan menggunakan intonasi, gerakan, dan ekspresi wajah  yang  ketika  berbicara.  Sering-sering  membaca  buku  untuk  menambah  wawasan,  sehingga kemampuan penalaran dan penguasaan topik menjadi lebih baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto, Suharsimi. Prosedur Penelitian (Suatu Pendekatan Praktik). Jakarta: Rineka Cipta, 2006. Arsyad, Maidar G. dan Mukti U.S. Pembinaan Kemampuan Berbicara Bahasa Indonesia. Jakarta: Erlangga, 1993.
Brown,  H.  Douglas.  Principle  of  Language  Learning  and  Teaching  5 th Edition.San  Francisco:    Pearson Education, 2007.
_______________.  Teaching  by  Principles  an  Interactive  Approach  to  Language  Pedagogy  3 rd Edition.  San Francisco:  Pearson Education, 2007.
Harmer, Jeremy. The Practice of English Language Teaching, Edisi ke-3. Longman: London dan Newyork, 1991.

## M. Ismail Makki dan Aflahah
Harris, David P. Testing English as a Second Language. USA: McGraw-Hill, 1969. Hilliard, Amanda. “Spoken Grammar and Its Role in the English Language Classroom.,” in English Teaching Forum, vol. 52 (ERIC, 2014), 3. Hughes, Rebecca. Teaching and Researching Speaking, 2 nd Edition. United Kingdom: Pearson Education, 2011.
Keraf, Gorys. Diksi dan Gaya Bahasa. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2002. Littlewood, William. Communicative Language Teaching. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. Louma, Sari. Assessing Speaking. UK: Cambrige University Press, 2004.
Mahsun, Metode Penelitian Bahasa. Jakarta: PT Raja Grapindo Persada, 2005. Margono. Metodologi Penelitian. Jakarta: Rineka Cipta, 2013.
Miles,  Matthew  B,  and  Michael  Huberman,  Qualitative  Data  Analysis  2nd  Edition.  California:  Sage Publication, 1994.
Muhson,  Ali.  “Teknik  Analisis  Kuantitatif,”  Universitas  Negeri  Yogyakarta.  Yogyakarta,  2006, http://staffnew.uny.ac.id/upload/132232818/pendidikan/Analisis+Kuantitatif.pdf . Sugiyono. Metode Penelitian Kombinasi (Mixed Methods). Bandung: Alfabeta, 2011. Tarigan, Djago. Pendidikan Bahasa Indonesia 1. Jakarta: Universitas Terbuka, 1990. Tarigan, Henry Guntur. Berbicara Sebagai Salah Satu Keterampilan Berbahasa. Bandung: Angkasa, 1981.