Journal of Management and Bussines (JOMB) Volume 5, Nomor 2, Juli - Desember 2023 p-ISSN: 2656-8918 e-ISSN: 2684-8317 DOI: https://doi.org/10.31539/jomb.v5i2.6141

## KOMISARIS INDEPENDEN SEBAGAI VARIABEL MODERASI ANTARA PENGARUH INTENSITAS MODAL, INTENSITAS PERSEDIAAN, DAN
UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP ETR ( EFFECTIVE TAX RATE )
Arnoni Hafsari Wastiti 1 , Saiful Anwar 2
Universitas Pembangunan Nasional Veteran Jawa TImur 1,2 saiful.ak@upnjatim.ac.id 2

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis ukuran seberapa pengaruh intensitas modal, intensitas  persediaan,  dan  ukuran  perusahaan  dengan  efek  moderasi  dari  komisaris independen dalam mempengaruhi agresivitas pajak merupakan tujuan dari penelitian ini. Penelitian  kuantitatif  digunakan  dalam  penelitian  ini.  Penelitian  ini  menghasilkan implikasi bahwa agresivitas pajak  yang dilakukan oleh perusahaan pada periode 2018- 2021  adalah  hasil  dari  peningkatan  intensitas  modal  dan  ukuran  organisasi.  Penelitian ini  sebagian  besar  didasarkan  pada  teori  keagenan,  di  mana  keinginan  mendasar principal (pemilik) untuk mematuhi standar pajak yang ada, namun agent (manajemen) menekankan  memperoleh  pendapatan  yang  berlebihan,  oleh  karena  itu agent menggunakan berbagai strategi untuk mengurangi beban pajak perusahaan.
Kata Kunci: Agresivitas Pajak, Komisaris Independen, Intensitas Modal

## ABSTRACT
This research aims to analyze the influence of capital intensity, inventory intensity, and company size on the moderating effect of independent commissioners in influencing tax aggressiveness, which is the aim of this research. Quantitative research was used in this research. This research produces the implication that the tax aggressiveness carried out by companies  in  the 2018-2021 period  is  the result of  increasing capital  intensity and organizational  size.  This  research  is  largely  based  on  agency  theory,  where  the fundamental desire of the principal (owner) is to comply with existing tax standards, but the  agent  (management)  emphasizes  obtaining  excessive  income,  therefore  agents  use various strategies to reduce the company's tax burden.
Keywords: Tax Aggressiveness, Independent Commissioner, Capital Intensity

## PENDAHULUAN
Pembayaran yang diberikan rakyat kepada negara yang sifatnya memaksa adalah definisi  dari  pajak.  Undang-undang  mengatur  pemungutan  atas  pajak  karena  pajak dinilai  sebagai  sumber  pendapatan  negara  yang  besar  (Nugraha,  2019).  Agar  wajib pajak  badan  patuh  dalam  pembayaran  pajaknya,  penurunan  tarif  pajak  yang  dilakukan pemerintah merupakan salah satu langkahnya. Penentuan tarif pajak bagi Badan Usaha Tetap  menurut  UU  RI  No.  36  tahun  2008  adalah  sebesar  28%,  tetapi  pada  1  Januari 2010  terdapat  penurunan  tarif  pajak  menjadi  25%.  Realisasi  penerimaan  negara  yang belum mencapai  target  dalam APBN  yang berasal  dari  sektor perpajakan  dalam kurun waktu  dari 2017 hingga  2021 dapat  disebabkan oleh perusahaan  yang agresif terhadap pajaknya.

## Tabel 1.
Persentase Pencapaian Realisasi Pajak Tahun Target Penerimaan Pajak Realisasi Penerimaan Pajak Persentase Pencapaian 2017 1.472.709.861.674.970 1.343.529.642.786.440 91,23 2018 1.618.095.493.162.000 1.518.791.948.865.510 93,86% 2019 1.786.378.650.376.000 1.546.134.751.863.720 86,55% 2020 1.404.507.505.772.000 1.285.145.990.250.180 91,50% 2021 1.444.541.564.794.000 1.547.867.678.893.420 107,15% Sumber: Kementrian Keuangan (diolah peneliti)
Dalam  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  banyak  sektor  dan  jenis  perusahaan  yang terdaftar di dalamnya, perusahaan sektor properti dan real estate adalah salah satunya. Penerimaan jenis pajak yang beragam yang dikenai untuk sektor properti dan real estate menjadikannya  potensi  yang  cukup  besar,  pajak  yang  dipungut  berupa  PPN,  PBB, PPnBM,  BPHTB,  dan  PPh.  Perusahaan  ini  dipilih  sebagai  subyek  penelitian  karena dianggap  memiliki  kemungkinan  masa  depan  yang  tinggi  berdasarkan  potensi peningkatan populasi di Indonesia yang dikendalikan oleh perusahaan properti dan real estate .  Menurut  Laporan  APBN  pada  tahun  2021,  realisasi  penerimaan  pajak  yang bersumber dari sektor properti dan real estate turun negatif 33,02% year on year (yoy) pada Januari 2021 (Kontan.co.id, 2021).
Sebenarnya,  upaya  pemerintah  untuk  mengoptimalkan  perpajakan  tidak  mudah. Wajib  pajak  yang  selalu  berusaha  dalam  meminimalisir  beban  pajaknya  berbanding terbalik  dengan  upaya  pemerintah  dalam  mencapai  target  pajak  demi  memaksimalkan penerimaan  negara,  pajak  dianggap  sebagai  beban  yang  tidak  memberikan  manfaat langsung  dan  dapat  menurunkan  laba  bersih  perusahaan  oleh  para  pelaku  usaha (Karuniansyah & Anwar, 2021). Metode pengumpulan pajak dengan cara self assesment menawarkan  perusahaan  dengan  celah  untuk  terlibat  dalam  penggelapan  pajak.  Resmi (2016:11)  menuturkan  jika  sistem  di  mana  wajib  pajak  melakukan  penghitungan kewajiban  pajaknya  serta  melakukan  pengumpulan  pajak  tahunannya  sesuai  dengan aturan  dan  peraturan  perpajakan  yang  berlaku  secara  mandiri  disebut  dengan self asessment  system . Upaya  pengurangan  beban  pajak  yang  harus  dibayarkan  oleh perusahaan  dilakukan  dengan  merancang  penghindaran  pajak  untuk  memaksimalkan arus  kas  dan  laba  setelah  pajak  yang  dilakukan  oleh  pihak  internal  atau  manajemen perusahaan (Warastri & Suryaningrum, 2022).
Agresivitas  pajak  atau  dapat  dikenal  dengan  tindakan  pengurangan  beban  pajak perusahaan  melalui  perencanaan  pajak  yang  bersifat  agresif  (Yossanda  &  Rahmanto, 2021).  Penelitian  sebelumnya  telah  mengidentifikasi  banyak  karakteristik  yang mendorong  perusahaan  untuk  menjadi  agresif  pajak.  Faktor-faktor  tersebut  antara  lain intensitas  modal,  intensitas  persediaan,  ukuran  perusahaan,  dan  komisaris  independen. Studi  sebelumnya  tentang  agresivitas  pajak  menemukan  perbedaan  atau  kesenjangan, yang juga dapat disebut sebagai kesenjangan penelitian. Perbedaan ini dapat ditemukan dalam hasil penelitian serupa, rentang waktu penyelidikan, dan variabel yang digunakan dalam  penelitian  sebelumnya.  Terjadinya  perbedaan  atau  kesenjangan  ini  mendorong peneliti  untuk  menyarankan  hipotesis  dalam  penelitian  ini  dengan  menyediakan komisaris independen sebagai variabel moderat.

## KAJIAN TEORI

## Teori Keagenan
Sesuai  pernyataan  Jensen  dan  Meckling  (1976)  konsep  yang  menggambarkan interaksi antara dua pihak dalam suatu perjanjian atau kontrak, yaitu pemilik ( principal ) dan  manajemen  ( agent )  disebut  dengan  teori  keagenan.  Konflik  keagenan  muncul karena  disparitas  kepentingan  primer  dan  agen  (Tanjaya  &  Nazir,  2021).  Ini  karena manajemen, sebagai agen, berusaha memaksimalkan pendapatan atau keuntungan yang diperoleh,  tetapi  pemilik,  sebagai  prinsipal,  mengharapkan  manajer  untuk  mengikuti proses  dan  aturan  yang  sesuai.  Agresivitas  pajak  terjadi  di  perusahaan  karena  pemilik ingin manajemen mematuhi undang-undang perpajakan yang berlaku tentang kewajiban pajak, tetapi manajemen menekankan laba besar, oleh karena itu mereka melakukan hal yang berbeda untuk meminimalkan beban kena pajak (Muliawati & karyada, 2020).

## Intensitas Modal
Rodriguez dan Arias  (2012)  menyatakan  jika perbandingan antara  intensitas aset tetap suatu perusahaan dalam kaitannya dengan total aset disebut dengan rasio intensitas modal.  Karena  beban  pajak  perusahaan  dapat  dipengaruhi  oleh  depresiasi  atau pengeluaran  penyusutan  yang  muncul  dalam  kepemilikan  aset  tetap.  Menurut  Utomo dan  Fitria  (2021),  biaya  penyusutan  yang  timbul  dan  terkait  dengan  kepemilikan  aset tetap  dapat  mengakibatkan  biaya  penyusutan  yang  konkret  juga,  mempengaruhi pendapatan perusahaan, yang menyusut karena beban penyusutan.  Beban yang muncul akan  menjadi  pengurang  beban  pajak  perusahaan.  Menurut  penelitian  Junensie  dkk. (2020)  dan  Maulana  (2020),  agresivitas  pajak  dipengaruhi  secara  positif  konkret  oleh intensitas  modal.  Sementara  itu,  menurut  Sitorus  dan  Tri  (2018),  agresivitas  pajak dipengaruhi secara negatif tidak konkret oleh intensitas modal.

## Intensitas Persediaan
Kegiatan  investasi  perusahaan  dalam  berbentuk  persediaan  disebut  dengan intensitas  persediaan.  Rodriguez  dan  Arias  (2012),  menyatakan  jika  perbandingan antara  total  persediaan  dengan  total  aset  perusahaan  disebut  dengan  intensitas persediaan.  Persediaan  yang  disimpan  di  gudang  akan  menderita  biaya  pemeliharaan; Pengeluaran  ini  akan  menurunkan  pendapatan  perusahaan,  sehingga  beban  pajak perusahaan  dapat  dikurangi.  Menurut  penelitian  Sitorus  dan  Tri  (2018),  agresivitas pajak  dipengaruhi  secara  positif  konkret  oleh  intensitas  persediaan.  Sementara  itu, menurut penelitian Ma'mudah dkk. (2022), agresivitas pajak dipengaruhi secara negatif tidak konkret oleh intensitas persediaan.

## Ukuran Perusahaan
Menurut  Brigham  dan  Houston  (2014)  ukuran  perusahaan  atau company  size adalah perusahaan yang diukur dengan menentukan oleh total laba, total penjualan, total aset, biaya pajak, dan faktor lainnya. ukuran bisnis yang substansial juga terlibat dalam kegiatan operasional yang substansial untuk menarik investor agar membelanjakan uang mereka di perusahaan yang dapat meningkatkan pendapatan (Fidiawati & Sulistyowati, 2022).  Penghasilan  besar  mendorong  bisnis  untuk  lebih  proaktif  dalam  menurunkan biaya pajak. Studi Fahrani dkk. (2018) menemukan bahwa ukuran perusahaan memiliki dampak  negatif  terhadap  agresivitas  pajak,  namun  studi  Mulyadi  dkk.  (2021) menemukan bahwa ukuran perusahaan memiliki dampak yang menguntungkan terhadap agresivitas pajak.

## Agresivitas Pajak
Menurut  Frank  dkk.  (2009)  Agresivitas  pajak  adalah  tindakan  perusahaan  dalam membatasi  penghasilan  kena  pajak  yang  dilakukan  baik  secara  sah  ( tax  avoidance ) maupun  ilegal  ( tax  evasion ).  Proksi Effective  Tax  Rate (ETR)  dapat  digunakan  untuk menilai  agresivitas  perpajakan  perusahaan.  Lanis  dan  Richardson  (2012)  menjelaskan bahwa  ETR  digunakan  dalam  penelitian  mereka  karena  tiga  alasan:  (1)  telah  banyak digunakan  oleh  peneliti  sebelumnya  untuk  mengukur  agresivitas  pajak,  (2)  ETR dianggap  mampu  meringkas  agresivitas  pajak,  dan  (3)  nilai  ETR  yang  rendah  dapat digunakan sebagai indikator agresivitas pajak. Semakin rendah angka ETR perusahaan, semakin besar agresivitas pajaknya, dan sebaliknya (Nugraha, 2019).

## Komisaris Independen
KNKG (2001) menyatakan jika anggota Dewan Komisaris yang tidak mempunyai hubungan  usaha  dengan  anggota  Dewan  Komisaris  lainnya,  pengurus,  atau  pemegang saham, sehingga tidak terikat oleh hubungan usaha lain yang dapat mempengaruhi sikap independennya  dan  tidak  bertindak  semena-mena  untuk  kepentingan  perusahaan  ialah yang disebut dengan komisaris independen. Peran dan tanggung jawab dewan komisaris independen adalah untuk bersama-sama mengawasi dan memberi nasihat kepada dewan direksi,  serta  untuk  menjamin  bahwa  perusahaan  telah  mengadopsi  tata  kelola perusahaan  yang  kuat  (Hery,  2017).  Rasio  komisaris  independen  yang  tinggi  mungkin menyiratkan  kontrol  manajerial  yang  sangat  baik.  Berikut  adalah  hipotesis  yang diusulkan dalam penelitian ini:
 H1: Agresivitas pajak secara positif konkret dipengaruhi oleh intensitas modal.
 H2: Agresivitas pajak secara positif konkret dipengaruhi oleh intensitas persediaan.
 H3: Agresivitas pajak secara positif konkret dipengaruhi oleh ukuran perusahaan.
 H4: Agresivitas  pajak  dipengaruhi  oleh  intensitas  modal  dapat  dimoderasi  oleh komisaris independen
 H5: Agresivitas pajak dipengaruhi  oleh intensitas persediaan dapat  dimoderasi oleh komisaris independen
 H6: Agresivitas  pajak  dipengaruhi  oleh  ukuran  perusahaan  dapat  dimoderasi  oleh komisaris independen

## METODE PENELITIAN
Laporan  keuangan  perusahaan  sektor  properti  dan  real  estate  yang  tercatat  di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2018-2021 dimanfaatkan sebagai objek penelitian. Laporan keuangan yang diunggah oleh masing-masing perusahaan dalam situs web BEI digunakan  dalam  penelitian  ini.  Populasi  penelitian  ini  terdiri  dari  83  bisnis  sektor properti  dan  real  estat  yang  terdaftar  di  situs  web  BEI. Purposive  sampling digunakan dalam prosedur pengambilan sampel, yang menghasilkan sampel penelitian sebanyak 38 perusahaan.  Berikut  kriteria  yang  digunakan  dalam  penentuan  kriteria  tertentu  yang dilakukan:  (1)  perusahaan  properti  dan  real  estate  yang  tercatat  di  BEI  (Bursa  Efek Indonesia)  sampai  dengan  tahun  2021,  (2)  perusahaan  sektor  properti  dan  real  estate yang  mempublikasikan  laporan  keuangan  secara  konsisten  untuk  periode  2018-2021, dan  (3)  memiliki  data  laporan  keuangan  yang  lengkap  untuk  tujuan  penelitian. Pengujian convenrgent validity test , discriminant validity test , reliability , R-square, Q- square ,  dan  uji  hipotesis  dalam  penelitian  ini  diuji  dengan  menggunakan  aplikasi SmartPLS versi 3.29.

## Variabel Independen (X)
Menurut penuturan Siyoto dan Sodik (2015) variabel dependen dapat muncul dan dipengaruhi  oleh  faktor  yang  disebut  dengan  variabel  independen.  Tiga  variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini: intensitas modal, intensitas persediaan, dan ukuran perusahaan.
1) Intensitas Modal (X1) : Intensitas modal suatu perusahaan menunjukkan berapa banyak asetnya  yang diinvestasikan dalam  aset  tetap. Menurut studi  yang telah dilakukan oleh Rodriguez dan Arias (2012), perbandingan antara total aset tetap dan  total  aset  perusahaan  adalah  rasio  yang  dapat  mencerminkan  intensitas modal:
2) Intensitas  Persediaan  (X2)  :  Sebuah  ukuran  investasi  perusahaan  ke  dalam persediaan  dapat  disebut  dengan  intensitas  persediaan.  Perusahaan  dengan  stok besar akan menghadapi tantangan manajemen inventaris yang konkret. Menurut studi  yang  telah  dilakukan  oleh  Rodriguez  dan  Arias  (2012),  perbandingan antara  total  persediaan  dan  total  aset  perusahaan  adalah  rasio  yang  dapat mencerminkan intensitas persediaan:
3) Ukuran  Perusahaan  (X3)  :  Ukuran  perusahaan  ditentukan  oleh  total  penjualan, total aset, laba, dan beberapa faktor lainnya. Harahap (2015:23) menyatakan jika total  aset  rata-rata  yang  dihitung  menggunakan  logaritma  natural  (Ln)  dapat menggambarkan  ukuran  sebuah  perusahaan.  Rumus  berikut  kemudian  dapat digunakan untuk menghitung ukuran perusahaan:

## Variabel Dependen (Y)
Variabel dependen didefinisikan oleh Sugiyono (2013) sebagai variabel dependen yang terkena dampak atau menjadi akibat dari adanya variabel independen. Agresivitas pajak adalah variabel dependen dalam penelitian. Menurut Lanis dan Richardson (2012), perbandingan  antara  jumlah  pajak  dibayarkan  yang  menjadi  beban  perusahaan  dan jumlah  pajak  yang  menjadi  beban  keseluruhan  dapat  digunakan  dalam  menghitung agresivitas  pajak,  atau  yang  dapat  dikenal  dengan  tarif  pajak  efektif  yang  selanjutnya disebut dengan effective tax rate (ETR). Berikut rumus ETR:

## Variabel Moderasi (Z)
Komisaris  independen  adalah  variabel  moderasi  dalam  penelitian  ini.  Menurut pernyataan  Paramita  dkk.  (2021)  hubungan  variabel  independen  dapat  diperkuat ataupun  diperlemah  pengaruhnya  terhadap  variabel  dependen  dengan  adanya  variabel moderasi.  Menurut  studi  yang  telah  dilakukan  oleh  Lanis  dan  Richardson  (2012), perbandingan  antara  total  komisaris  independen  dan  total  seluruh  anggota  komisaris adalah rasio yang dapat mencerminkan komisaris independen:

## HASIL PENELITIAN
Penilaian  model  pengukuran  atau outer  model ,  menurut  pernyataan  Syahrir  dkk. (2020),  ialah  penilaian  hubungan  antara  variabel  konstruk  (indikator)  dan  variabel latennya.  Analisis outer  model digunakan  untuk  menguji  kualitas  data  berdasarkan kuadrat  terkecil  parsial. Convergent  validity  test , discriminant  validity  test ,  dan reliability test digunakan untuk menilai kualitas data dalam penelitian ini.
Tabel 2.

## Outer Loadings
ETR INTM INTM* KIND INTP INTP* KIND INDP  SIZE SIZE* KIND INTM 1,000 INTP 1,000 SIZE 1,000 ETR 1,000 KIND 1,000 INTM*KIND 0,705 INTP*KIND 0,894 SIZE*KIND 0,793
Gambar 1.

## Hasil Model Penelitian
Berdasarkan tabel 2 bahwa nilai loading factor lebih besar dari 0,7 dimiliki oleh seluruh  indikator  dan  berdasarkan  gambar  model  penelitian  dapat  dilihat  juga  bahwa nilai loading factor lebih besar dari 0,7 dimiliki oleh setiap indikator maka disimpulkan bahwa setiap konstruk memenuhi kriteria.
Tabel 3.

## Cross Loadings
ETR INTM INTM* KIND INTP INTP* KIND KIND SIZE SIZE* KIND ETR 1,000 0,125 0,105 (0,094) (0,002) (0,059) 0,075 (0,127) INTM 0,125 1,000 (0,100) (0,191) 0,137 (0,065) (0,256) (0,102) INTM*KIND 0,105 (0,100) 1,000 0,174 0,043 (0,411) (0,115) (0,365) INTP (0,094) (0,191) 0,174 1,000 (0,172) (0,025) (0,150) (0,090)
INTP * KIND   (0,002) 0,137 0,043 (0,172) 1,000 (0,082) (0,079) (0,019) KIND (0,059) (0,065) (0,411) (0,025) (0,082) 1,000 0,117 0,170 SIZE 0,075 (0,256) (0,115) (0,150) (0,079) 0,117 1,000 0,062 SIZE * KIND   (0,127) (0,102) (0,365) (0,090) (0,019) 0,170 0,062 1,000
Syarat  untuk  validitas  data  telah  terpenuhi  sesuai  dengan  tabel  3,  di  mana  dapat dianalisis dan diketahui bahwa nilai cross loadings sebesar 1,000 telah masing-masing dimiliki oleh variabel INTM*KIND, INTP*KIND, SIZE*KIND, Komisaris Independen, Intensitas  Modal,  Ukuran  Perusahaan,  Intensitas  Persediaan,  dan  Agresivitas  Pajak. Ketika  dipertimbangkan  secara  agregat,  bahwa  nilai cross  loading variabel  lain memiliki  nilai  lebih  rendah  daripada  nilai cross  loading variabel  yang  dituju, menyiratkan bahwa seluruh konstruk adalah valid.
Tabel 4.
Cronchbach Alpha
Cronchbach Alpha Intensitas Modal 1,000 Intensitas Persediaan 1,000 Ukuran Perusahaan 1,000 Agresivitas Pajak 1,000 Komisaris Independen 1,000 Efek Moderasi (INTM*KIND – ETR) 1,000 Efek Moderasi (INTP*KIND – ETR) 1,000 Efek Moderasi (SIZE*KIND – ETR) 1,000
Masing-masing  konstruk  dapat  disebut  sangat  baik  karena  memiliki  nilai cronchabch  alpha nilai  lebih  besar  dari  0,7  yang  dapat  dilihat  berdasarkan  tabel  4. Dengan kata lain reliabilitas yang tinggi dimiliki oleh masing-masing konstruk. Syahrir dkk.  (2020)  menuturkan  jika  evaluasi  adanya  kolinearitas  antar  konstruk  dan kemampuan  prediktif  model  merupakan  tujuan  dari inner  model atau  evaluasi  model struktural.
Tabel 5. R-Squared R-Squared (R 2 ) Agresivitas Pajak 0,058
Ditunjukkan  melalui  tabel  5  bahwa  nilai  (R²)  sebesar  0,058  di  mana  sebesar  5,8 persen  variabel  Intensitas  Modal  (X1),  Intensitas  Persediaan  (X2),  Ukuran  Perusahaan (X3),  dan  Komisaris  Independen  (Z)  sebagai  variabel  moderasi  dapat  menjelaskan variabel  Agresivitas  Pajak  (Y)  sedangkan  variabel  lain  diluar  model  menjelaskan sebesar 94.2 persen sisanya.
Tabel 6. Q-Square Predictive Relevance (Q²) Agresivitas Pajak 0,022
Ditunjukkan melalui tabel 6 disimpulkan bahwa predictive relevance dimiliki oleh model  penelitian  ini  atau  dengan  kata  lain  nilai  Q 2 lebih  besar  dari  0.  Sebab  Q 2 menunjukkan nilai sebesar 0,022
Tabel 7. Hasil Uji Hipotesis Path Coefficients P-Values Keterangan INTM -> ETR 0,146 0,049 Diterima INTP -> ETR -0,082 0,145 Ditolak SIZE -> ETR 0,116 0,046 Diterima INTM*KIND -> ETR 0,163 0,077 Ditolak INTP*KIND -> ETR -0,038 0,441 Ditolak SIZE*KIND -> ETR -0,106 0,085 Ditolak
Berdasarkan  hasil  pengujian  tabel  7,  maka  1)  Analisis  faktor  intensitas  modal terhadap  agresivitas  pajak  menghasilkan  nilai  0,146  yang  diidentifikasi  sebagai koefisien  regresi  dan  nilai  0,049  yang  diidentifikasi  sebagai p-value .  Akibatnya, dimungkinkan untuk menyimpulkan bahwa intensitas modal  memiliki pengaruh positif dan  cukup  besar  terhadap  agresivitas  pajak.  Ini  menunjukkan  bahwa  hipotesis  1 diadopsi,  sehingga  teori  tentang  intensitas  modal  yang  mempengaruhi  agresi  pajak dikonfirmasi  benar.  2)  Analisis  faktor  intensitas  persediaan  terhadap  agresivitas  pajak menghasilkan  nilai  -0,082  yang diidentifikasi sebagai  koefisien regresi dan nilai  0,145 yang  diidentifikasi  sebagai p-value .  Akibatnya,  dimungkinkan  untuk  menyimpulkan bahwa  intensitas  persediaan  memiliki  pengaruh  negatif  tetapi  tidak  cukup  besar terhadap agresivitas pajak. Ini menunjukkan bahwa hipotesis 2 tidak diadopsi, sehingga teori  tentang  intensitas  modal  yang  mempengaruhi  agresi  pajak  dikonfirmasi  masih belum  tepat.  3)  Analisis  faktor  ukuran  perusahaan  terhadap  agresivitas  pajak menghasilkan  nilai  0,116  yang  diidentifikasi  sebagai  koefisien  regresi  dan  nilai  0,046 yang  diidentifikasi  sebagai p-value .  Akibatnya,  dimungkinkan  untuk  menyimpulkan bahwa  ukuran  perusahaan  memiliki  pengaruh  positif  dan  cukup  besar  terhadap agresivitas  pajak.  Ini  menunjukkan  bahwa  hipotesis  3  diadopsi,  sehingga  teori  tentang ukuran  perusahaan  yang  mempengaruhi  agresi  pajak  dikonfirmasi  benar.  4)  Analisis faktor  komisaris  independen  memoderasi  pengaruh  intensitas  modal  terhadap agresivitas pajak menghasilkan nilai 0,163 yang diidentifikasi sebagai koefisien regresi dan  nilai  0,077  yang  diidentifikasi  sebagai p-value .  Akibatnya,  komisaris  independen tidak  dapat  memoderasi  hubungan  antara  intensitas  modal  dan  agresivitas  pajak. Akibatnya,  hipotesis  4  ditolak,  dan  gagasan  bahwa  komisaris  independen  dapat memoderasi  intensitas  modal  dalam  menghadapi  agresivitas  pajak  tidak  didukung.  5) Analisis  faktor  komisaris  independen  memoderasi  pengaruh  intensitas  persediaan terhadap  agresivitas  pajak  menghasilkan  nilai  -0.038  yang  diidentifikasi  sebagai koefisien  regresi  dan  nilai  0,441  yang  diidentifikasi  sebagai p-value .  Akibatnya, komisaris  independen  tidak  dapat  memoderasi  hubungan  antara  intensitas  persediaan dan  agresivitas  pajak.  Akibatnya,  hipotesis  5  ditolak,  dan  gagasan  bahwa  komisaris independen  dapat  memoderasi  intensitas  persediaan  dalam  menghadapi  agresivitas pajak  tidak  didukung.  6)  Analisis  faktor  komisaris  independen  memoderasi  pengaruh ukuran  perusahaan  terhadap  agresivitas  pajak  menghasilkan  nilai  -0,106  yang diidentifikasi  sebagai  koefisien  regresi  dan  nilai  0,085  yang  diidentifikasi  sebagai p- value .  Akibatnya,  komisaris  independen  tidak  dapat  memoderasi  hubungan  antara
ukuran  perusahaan  dan  agresivitas  pajak.  Akibatnya,  hipotesis  6  ditolak,  dan  gagasan bahwa komisaris independen dapat memoderasi  ukuran perusahaan dalam menghadapi agresivitas pajak tidak didukung

## PEMBAHASAN

## Agresivitas Pajak secara Positif Konkret dipengaruhi oleh Intensitas Modal
Berdasarkan  temuan  pengujian  hipotesis,  ditentukan  bahwa  H1  diterima  dan intensitas  modal  memiliki  pengaruh  menguntungkan  terhadap  agresivitas  pajak. Intensitas modal adalah kegiatan keuangan yang dilakukan oleh bisnis dengan aset tetap. Biaya penyusutan atas aktiva tetap ini akan menurunkan Penghasilan Kena Pajak (PKP). Hal  ini  diperkuat  oleh  teori  keagenan,  yang  menyatakan  bahwa  pemilik  ( principal ) menginginkan manajemen ( agent ) untuk selalu memaksimalkan keuntungan perusahaan, yang  menyebabkan  manajemen  berinvestasi  pada  aset  tetap  dengan  memanfaatkan modal  perusahaan  yang  menganggur  untuk  mendapatkan  keuntungan  dari  biaya penyusutan, yang berfungsi sebagai pengurang pajak.  Junensie dkk. (2020), Ma'mudah dkk.  (2022),  Maulana  (2020),  dan  Muliawati  dan  Karyada  (2020)  menghasilkan penelitian yang mendukung temuan penelitian ini, menyatakan bahwa intensitas modal memiliki pengaruh positif dan konkret terhadap agresivitas pajak. Sementara itu, Sitorus dan Tri (2018) melakukan penelitian yang bertentangan dengan temuan ini, mengklaim bahwa intensitas modal memiliki pengaruh negatif dan non-konkret terhadap agresivitas pajak.

## Agresivitas  Pajak  secara  Negatif  Tidak  Konkret  dipengaruhi  oleh  Intensitas Persediaan
Berdasarkan temuan pengujian hipotesis, dapat ditentukan bahwa H2 ditolak dan intensitas  modal  tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak.  Intensitas  persediaan adalah ukuran seberapa banyak perusahaan berinvestasi pada persediaan. Semakin besar investasi  perusahaan  dalam  inventarisnya,  semakin  besar  bebannya,  karena  timbulnya biaya  pemeliharaan  dan  penyimpanan  untuk  inventaris.  Ini  tidak  menunjukkan  bahwa intensitas  persediaan  adalah  teknik  terbaik  untuk  mempraktikkan  penggelapan  pajak. Intensitas  persediaan  tidak  dapat  memberikan  pengaruh  positif  terhadap  perencanaan pajak perusahaan. Ma’mudah dkk. (2022) dan Christina (2022) menghasilkan penelitian yang  mendukung  temuan  penelitian  ini,  menyatakan  bahwa  intensitas  persediaan memiliki  pengaruh  negatif  dan  konkret  terhadap  agresivitas  pajak.  Sementara  itu Fahrani  dkk.  (2018),  Maulana  (2020),  dan  Sitorus  dan  Tri  (2018)  menghasilkan penelitian  yang  bertentangan  temuan  penelitian  ini,  menyatakan  bahwa  intensitas persediaan memiliki pengaruh positif dan konkret terhadap agresivitas pajak.

## Agresivitas Pajak secara Positif Konkret dipengaruhi oleh Ukuran Perusahaan
Berdasarkan  temuan  pengujian  hipotesis,  diputuskan  bahwa  H3  dapat  diterima dan  bahwa  ukuran  perusahaan  mempengaruhi  agresivitas  pajak.  Ukuran  perusahaan, apakah  besar  atau  kecil,  ditunjukkan  atau  dinilai  berdasarkan  total  asetnya.  Ukuran perusahaan  dapat  digunakan  untuk  menentukan  nilainya;  Perusahaan  besar  akan melakukan  operasi  operasional  yang  luas  serta  menarik  investor  untuk  berinvestasi  di perusahaan,  menghasilkan  peningkatan  pendapatan.  Penghasilan  besar  dapat menyebabkan  perusahaan  menjadi  lebih  agresif  dengan  perpajakannya.  Mulyadi  dkk. (2021)  menghasilkan  penelitian  yang  mendukung  temuan  penelitian  ini,  menyatakan bahwa  ukuran  perusahaan  memiliki  pengaruh  positif  dan  konkret  terhadap  agresivitas
pajak.  Sementara  itu  Hadika  dan  Wirawan  (2018)  melakukan  penelitian  yang bertentangan  dengan  temuan  ini,  mengklaim  bahwa  ukuran  perusahaan  memiliki pengaruh negatif dan non-konkret terhadap agresivitas pajak.

## Moderasi  tidak  dapat  dilakukan  Komisaris  Independen  dalam  Pengaruh  Antara Intensitas Modal terhadap Agresivitas Pajak
Berdasarkan  temuan  pengujian  hipotesis,  ditetapkan  bahwa  H4  ditolak  dan komisaris  independen  tidak  dapat  melemahkan  pengaruh  intensitas  modal  terhadap agresivitas  pajak.  Meningkatnya  jumlah  komisaris  independen  perusahaan  tidak berpengaruh  pada  hubungan  antara  intensitas  modal  dan  agresi  pajak.  Ini  menyiratkan bahwa  tingginya  jumlah  komisaris  independen  perusahaan  tidak  dapat  mempengaruhi keputusan  manajemen  untuk  menggunakan  pengeluaran  penyusutan.  Hal  ini  dapat dibayangkan  karena  manajemen  masih  bertanggung  jawab  untuk  membuat  pilihan intensitas  operasional  dengan  uang,  sementara  komisaris  independen  semata-mata dipercayakan untuk  mengamati dan menawarkan komentar  yang berkaitan dengan tata kelola  perusahaan.  Ghifari  (2022)  menghasilkan  penelitian  yang  mendukung  temuan penelitian  ini,  menyatakan  bahwa  efek  moderasi  tidak  dapat  dilakukan  oleh  komisaris independen  dalam  hubungan  pengaruh  intensitas  modal  terhadap  agresivitas  pajak. Sementara  itu  Sitorus  dan  Tri  (2018)  melakukan  penelitian  yang  bertentangan  dengan temuan  ini,  mengklaim  bahwa  efek  moderasi  dapat  dilakukan  oleh  komisaris independen dalam hubungan pengaruh intensitas modal terhadap agresivitas pajak.

## moderasi  tidak  dapat  dilakukan  Komisaris  Independen  dalam  Pengaruh  antara Intensitas Persediaan terhadap Agresivitas Pajak
Berdasarkan  temuan  pengujian  hipotesis,  ditetapkan  bahwa  H5  ditolak  dan komisaris  independen  tidak  dapat  memitigasi  pengaruh  intensitas  persediaan  terhadap agresi  pajak.  Peningkatan  jumlah  komisaris  independen  tidak  berdampak  pada hubungan  antara  intensitas  persediaan  dan  agresi  pajak.  Karena  komisaris  independen merupakan  pihak  luar  yang  hanya  bertugas  melakukan  pengawasan,  hal  ini  mungkin karena  komisaris  independen  berpendapat  bahwa  investasi  persediaan  perusahaan dilakukan  untuk  mendukung  operasional  operasional  perusahaan.  Sitorus  (2018) melakukan  penelitian  yang  bertentangan  dengan  temuan  ini,  mengklaim  bahwa  efek moderasi  dapat  dilakukan  oleh  komisaris  independen  dalam  hubungan  pengaruh intensitas persediaan terhadap agresivitas pajak.

## Moderasi  tidak  dapat  dilakukan  Komisaris  Independen  dalam  Pengaruh  antara Ukuran Perusahaan terhadap Agresivitas Pajak
Pengujian  hipotesis  yang  telah  dilakukan  menghasilkan  komisaris  independen tidak mampu memoderasi pengaruh ukuran perusahaan terhadap agresivitas pajak, maka dari  itu  ditentukan  bawha  H6  ditolak.  Ukuran  perusahaan  dan  tingginya  jumlah komisaris  independen  tidak  memastikan  bahwa  manajemen  akan  menahan  diri  dari mengejar  tindakan  tegas  terhadap  perpajakan  perusahaan.  Pengawasan  terhadap tindakan  manajemen  dalam  kegiatan  agresivitas  pajak  yang  dilakukan  oleh  komisaris independen  yang  kurang  efektif  dapat  disebabkan  oleh  adanya  pihak  terafiliasi  yang mengendalikan komisaris independen di dalam perusahaan. Hadika dan Wirawan (2018) menghasilkan  penelitian  yang  mendukung  temuan  penelitian  ini,  menyatakan  bahwa efek  moderasi  tidak  dapat  dilakukan  oleh  komisaris  independen  dalam  hubungan pengaruh  ukuran  perusahaan  terhadap  agresivitas  pajak.  Sementara  itu  Mulyadi  dkk.
(2021) melakukan penelitian  yang bertentangan dengan temuan ini, mengklaim  bahwa efek  moderasi  dapat  dilakukan  oleh  komisaris  independen  dalam  hubungan  pengaruh ukuran perusahaan terhadap agresivitas pajak.

## SIMPULAN
Kesimpulan telah dirumuskan berdasarkan hasil pembahasan dan analisis di atas adalah:  (1)  Agresivitas  pajak  secara  positif  dan  konkret  dipengaruhi  oleh  intensitas modal,  jika  nilai  intensitas  modal  perusahaan  yang  semakin  tinggi  maka  agresivitas pajak  perusahaan  juga  akan  semakin  tinggi,  (2)  Agresivitas  pajak  secara  negatif  dan tidak konkret dipengaruhi oleh intensitas persediaan, (3) Agresivitas pajak secara positif dan  konkret  dipengaruhi  oleh  ukuran  perusahaan,  jika  nilai  ukuran  perusahaan  yang semakin  tinggi  maka  agresivitas  pajak  perusahaan  juga  akan  semakin  tinggi,  (4) Komisaris  independen  sebagai  variabel  moderasi  tidak  mampu  memberikan  efek moderasi  terhadap  hubungan  pengaruh  intensitas  modal  dan  agresivitas  pajak,  (5) Komisaris  independen  sebagai  variabel  moderasi  tidak  mampu  memberikan  efek moderasi  terhadap  hubungan  pengaruh  intensitas  persediaan  dan  agresivitas  pajak,  (6) Komisaris  independen  sebagai  variabel  moderasi  tidak  mampu  memberikan  efek moderasi terhadap hubungan pengaruh ukuran perusahaan dan agresivitas pajak.

## DAFTAR PUSTAKA
Andi  Ghifary,  R.,  Muchlish,  M.,  Sri  Tjahjono,  M.  E.,  &  Citra  Febrianto,  F.  (2022). Pengaruh Kualitas Audit, Audit  Fee, Dan  Intensitas Modal Terhadap Agresivitas Pajak  Dengan  Komisaris  Independen  Sebagai  Variabel  Moderasi. Jurnal  Syntax Transformation , 3 (7), 973–990. https://doi.org/10.46799/jst.v3i7.585 Brigham, E. F., & Houston, J. F. (2014). Dasar-dasar Manajemen . Salemba Empat. Christina,  M.  W.,  &  Wahyudi,  I.  (2022).  Pengaruh  Intensitas  Modal,  Intensitas Persediaan, Pertumbuhan Penjualan dan Profitabilitas terhadap Agresivitas Pajak. Fair  Value:  Jurnal  Ilmiah  Akuntansi  dan  Keuangan , 4 (11),  5076–5083. https://doi.org/10.32670/fairvalue.v4i11.1858
Fahrani,  M.,  Nurlaela,  S.,  &  Chomsatu,  Y.  (2018).  Pengaruh  Kepemilikan Terkonsentrasi,  Ukuran  Perusahaan,  Leverage,  Capital  Intensity  Dan  Inventory Intensity Terhadap  Agresivitas Pajak. Jurnal Ekonomi Paradigma , 19 (2),  52–60. https://journal.uniba.ac.id/index.php/PRM/article/view/7
Fidiawati,  &  Sulistyowati,  E.  (2022).  Analisis  Pengaruh  Good  Corporate  Governance dan Ukuran Perusahaan terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan pada Perusahaan Manufaktur  Sektor  Industri  Barang  Konsumsi  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia. Jurnal  Pendidikan  dan  Konseling  (JPDK) , 4 (3),  1939–1948. https://doi.org/10.31004/jpdk.v4i3.4994
Frank, M.  M.,  Lynch,  L. J., & Rego, S. O. (2009). Tax Reporting Aggressiveness  and Its  Relation  to  Aggressive  Financial  Reporting. The  Accounting  Review , 84 (2), 467–496. https://doi.org/10.2308/accr.2009.84.2.467
Hadika,  I.  G.,  &  Wirawan,  K.  (2018). E-Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana Pengaruh  Kepemilikan  Keluarga  dan  Ukuran  Perusahaan  Pada  Agresivitas Pajak  dengan  Corporate  Governance  Sebagai  Variabel  Pemoderasi  Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Udayana ( Unud ), Bali , Indonesia email : ha . 23 , 595–625.
Harahap, S. S. (2015). Analisa Kritis Atas Laporan Keuangan . Rajawali. Hery.  (2017). Analisis  Laporan  Keuangan .  CAPS  (Central  for  Academic  Publishing
Service).
Jensen,  M.  C.,  &  Meckling,  W.  H.  (1976).  Theory  of  the  firm:  Managerial  behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics , 3 (4), 305– 360. https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X
Junensie, P. R., Trisnadewi, A. A. A. E., & Rini, I. G. A. I. S. (2020). Pengaruh Ukuran Perusahaan,  Corporate  Social  Responsibility,  Capital  Intensity,  Leverage  dan Komisaris Independen terhadap Agresivitas Pajak Penghasilan Wajib Pajak Badan pada  Perusahaan  Industri  Konsumsi  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2015-2017. Wacana  Ekonomi  (Jurnal  Ekonomi,  Bisnis  dan  Akuntansi) , 19 (1),  67–77. https://doi.org/10.22225/we.19.1.1600.67-77
Karuniansyah,  S.  F.,  &  Anwar,  S.  (2021).  Earning  Management  Sebagai  Variabel Intervening  Antara  Mekanisme  Good  Coorporate  Governance  dan  Corporate Social  Responsibility  Terhadap  Agresivitas  Pajak. Jurnal  Ilmiah  Komputerisasi Akuntansi , 14 (1), 39–50. https://doi.org/10.51903/kompak.v14i1.349 KNKG. (2001). Pedoman Good Corporate Governance . Kontan.co.id. (2021). Penerimaan pajak sektor konstruksi dan real estat runtuh hingga 33,02% .  www.kontan.com.  https://nasional.kontan.co.id/news/penerimaan-pajak- sektor-konstruksi-dan-real-estat-runtuh-hingga-3302
Lanis,  R.,  &  Richardson,  G.  (2012).  Corporate  social  responsibility  and  tax aggressiveness: An empirical  analysis. Journal of  Accounting and Public Policy , 31 (1), 86–108. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2011.10.006
Ma’mudah, F. N., Fauzi, A., Mardi, & Respati, D. K. (2022). Analisis Agresivitas Pajak Pada Perusahaan Sektor  Barang Konsumen Primer, Property  Dan Real  Estate Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Akuntansi Berkelanjutan Indonesia .
Maulana,  I.  A.  (2020).  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Agresivitas  Pajak  pada Perusahaan Properti dan Real Estate. KRISNA: Kumpulan Riset Akuntansi , 11 (2), 155–163. https://doi.org/10.22225/kr.12.1.1873.13-20
Muliawati,  I.  A.  P.  Y.,  &  karyada,  I.  P.  F.  (2020).  Pengaruh  leverage  dan  capital intensity  terhadap  agresivitas  pajak  dengan  komisaris  independen  seebagai variabel  pemoderasi. Hita  Akuntansi  dan  Keuangan , 1 (1),  495–524. https://ejournal.unhi.ac.id/index.php/HAK/article/view/788
Mulyadi,  A.  B.,  Su’un,  M.,  &  Sari,  R.  (2021).  Pengaruh  Kepemilikan  Keluarga  Dan Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Agresivitas  Pajak  Dengan  Komisaris  Independen Sebagai  Variabel  Moderasi  Pada  Perusahaan  Manufaktur. Amnesty:  Jurnal  Riset Perpajakan , 4 (1), 1–22. https://doi.org/10.26618/jrp.v4i1.5303
Nugraha,  C.  D.  (2019).  Pengaruh  Inventory  Turnover,  Komisaris  Independen, Profitabilitas dan Company Size Terhadap Agresivitas Pajak (Studi Empiris pada Perusahaan  Otomotif  yang  Terdaftar  di  BEI  Periode  2015-2019). Jurnal Akuntansi , 1–20.
Paramita, R. W. D., Rizal, N., & Sulistyan, R. B. (2021). Metode Penelitian Kuantitatif: Buku  Ajar  Perkuliahan  Metodologi  Penelitian  Bagi  Mahasiswa  Akuntansi  & Manajemen (Edisi 3). Widya Gama Press. Resmi, S. (2016). Perpajakan: Teori dan Kasus . Salemba Empat.
Rodriguez,  E.  F.,  &  Arias,  A.  M.  (2012).  Do  Business  Characteristics  Determine  an Effective Tax Rate? The Chinese Economy , 45:6 , 60–83.
https://doi.org/10.2753/CES1097-1475450604
Sitorus, R. R., & Tri, A. B. (2018). Media Akuntansi Perpajakan. Agustus 1945 Jakarta , 17 (2), 17–29. http://journal.uta45jakarta.ac.id/index.php/MAP
Siyoto, S., & Sodik, A. (2015). Dasar Metodologi Penelitian . Literasi Media Publishing. https://www.ptonline.com/articles/how-to-get-better-mfi-results
Sugiyono. (2013). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D . Alfabeta. Syahrir, Danial, Yulinda, E., & Yusuf, M. (2020). Aplikasi Metode SEM-PLS . IPB Press. Tanjaya,  C.,  &  Nazir,  N.  (2021).  Pengaruh  Profitabilitas,  Leverage,  Dan  Pertumbuhan Penjualan Terhadap Penghindaran Pajak. Jurnal Akuntansi dan Manajemen Bisnis , 8 (2), 189–208. https://doi.org/10.56127/jaman.v2i1.211
Utomo, A. B., & Fitria, G. N. (2021). Ukuran Perusahaan Memoderasi Pengaruh Capital Intensity dan Profitabilitas Terhadap Agresivitas Pajak. Esensi: Jurnal Bisnis dan Manajemen , 10 (2), 231–246. https://doi.org/10.15408/ess.v10i2.18800
Warastri,  G.  M.  R.,  &  Suryaningrum,  D.  H.  (2022).  Pengaruh  tax  avoidance,  tax reporting  aggressiveness,  dan  tax  risk  terhadap  risiko  perusahaan. Fair  Value: Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Keuangan , 5 (2), 895–908.
https://doi.org/10.32670/fairvalue.v5i2.2081
Yossanda, T. V., & Rahmanto, B. T. (2021). Komisaris Independen sebagai Pemoderasi Pengaruh  Manajemen  Laba  Terhadap  Agresivitas  Pajak. AKURASI:  Jurnal  Riset Akuntansi dan Keuangan , 3 (1), 29–42. https://doi.org/10.36407/akurasi.v3i1.277