Corresponding Author:
Movere Journal Vol 1 No. 2 Juli 2019 Hal 131-149
MOVERE JOURNAL http://ojs.stie-tdn.ac.id/index.php/mv
PENENTUAN  RASIO-RASIO KEUANGAN YANG BERPENGARUH TERHADAP KESEHATAN KEUANGAN PERUSAHAAN ASURANSI UMUM DI INDONESIA

## Andi Indra Martini

## STIE Muhammadiyah Mamuju
Abstrak : The purpose of this research is to determine financial ratios that affected financial appropriateness  for  the  general  insurance  firms  in  Indonesia.  The  research  is  undertaken  in Jakarta  at  Indonesian  General  Insurance  Association  office  (AAUI).  This  research  used survey  method  in  collecting  financial  data  of  General  Insurance  Firms  in  Indonesia.  All collected  data  in  this  research  is  originally  taken  from  financial  reports  published  by  the Indonesian Insurance Board (DAI), called Indonesian Insurance , data was published in 1999 to 2003. Methods of analyses used in this research are financial ratios and discrimant analysis. The  discriminant  analysis  is  processed  through  SPSS  version  12.  The  results  indicated  that there  was  a  significant  difference  between  well  financial  performances  of  general  insurance firms and inappropriate financial performances of general insurance firms. These can be seen at F test, Sig and Wilk’s Lambda. This research also could produced Z Score Model, in which could differentiate the well financial performances and inappropriate financial performances with the level of accuracy of 88%. This research discovered that the ratio that could affect the well financial performances for general insurance firms in Indonesia, are ratios between Net retention premium and equity and ratio between profit (loss) after tax to average equity. This research also shown that the government policy on Finance Minister Decision No.424/KMK 06/2003 and the plan provided on Indonesian Insurance Architect, would be able to improve financial performances of general insurance firms.
Keyword : Financial ratio, financial appropriateness

## PENDAHULUAN
Jumlah  perusahaan  perasuransian di  Indonesia  per  31  Agustus  2004 adalah  361  perusahaan  yang  memiliki izin usaha untuk beroperasi di Indonesia,  terdiri  atas  173  perusahaan asuransi  dan  reasuransi,  dan  188 perusahaan penunjuang asuransi. Perusahaan  asuransi  dan  reasuransi terdiri  dari  57  perusahaan  asuransi jiwa, 101 perusahaan asuransi umum, 4 perusahaan  reasuransi,  2  perusahaan penyelenggara program asuransi social dan  jamsostek,  dan  3  penyelenggara perusahaan  asuransi  untuk  PNS  dan
TNI  &  Polri.  Perusahaan  penunjang usaha asuransi akhir Agustus 2003 ada 188  perusahaan,  terdiri  dari  121 perusahaan pialang asuransi, 20 perusahaan  pialang  reasuransi,  27 perusahaan  adjuster  asuransi  dan  20 konsultan  aktuaria  (The  Directorate  of Insurance, Ministry of Finance,
Insurance Council of Indonesia).
Setelah krisis moneter yang terjadi  pada  tahun  1997,  industri asuransi umum di Indonesia memperlihatkan  perkembangan  yang signifikan.  Tabel  1  memperlihatkan data-data penting yang dapat menggambarkan perkembangan
Corresponding Author:
industri  asuransi  umum  di  Indonesia dari  tahun  2011  sampai  dengan  tahun 2015.  Terlihat  bahwa  premi  bruto telah  tumbuh  sebesar  102%  dalam kurun  waktu  tahun  2011  sampai dengan  tahun  2015  Sedangkan  klaim bruto  hanya  tumbuh  sebesar  20%
dalam  kurun  waktu  yang  sama.  Laba industri asuransi umum tumbuh sebesar  10%  dari  tahun  2011  sampai dengan  tahun  2015.  Sementara  itu, sejak tahun 2011 sampai dengan tahun 2015,  modal  sendiri  tumbuh  sebesar 43%.
Tabel 1.  Data – Data Pertumbuhan Industri Asuransi Umum di Indonesia (The Directorate of Insurance, Ministry of Finance, Insurance Council of Indonesia)
Keterangan 2011 2012 2013 2014 2015 Premi Bruto 6.397,5 6.983,5 10.330,9 12.380,7 12.934,0 Klaim Bruto 4.266,8 3.059,6 5.690,1 5.173,9 5.128,2 Laba (Rugi) 1.091,9 1.154,0 1.303,5 869,1 1.204,3 Modal Sendiri 6.667.573,0 7.038.740,0 7.954.967,0 8.360.659,0 9.555.782,0
Keterangan : Angka – angka pada tabel dalam jutaan rupiah kecuali angka yang menunjukan tahun.
Data–data di atas memperlihatkan bahwa  industri  asuransi  umum  masih sangat berpeluang untuk terus tumbuh. Hal ini tentunya sangat menggembirakan. Namun sebagai sebuah  lembaga  jasa  keuangan,  maka kepercayaan  merupakan  hal  yang sangat  penting  untuk  diperhatikan.
Perusahaan  Asuransi  Umum  yang sehat  dari  segi  keuangan  akan  mudah meraih kepercayaan pasar.
Sejalan dengan perkembangan industri asuransi di Indonesia,
Departemen Keuangan Republik Indonesia  sebagai  lembaga  pengawas perusahaan  asuransi  dan  reasuransi, memandang  perlu  untuk  membuat aturan  yang  jelas  mengenai  kesehatan keuangan  perusahaan  asuransi  di Indonesia.  Sehubungan  dengan  itu, pada  tanggal  30  September  2003  telah diterbitkan Keputusan
Menteri Keuangan  Republik  Indonesia  (KMK) Nomor  424  /  KMK.06  /  2003  tentang
Kesehatan Keuangan Perusahaan
Asuransi  dan  Perusahaan  Reasuransi. Dalam  pasal  2  ayat  1  dari  keputusan
tersebut  disebutkan  bahwa  Perusahaan Asuransi  dan  Perusahaan  Reasuransi setiap  saat  wajib  memenuhi  tingkat solvabilitas  paling  sedikit  120%  dari risiko  kerugian  yang  mungkin  timbul sebagai akibat dari deviasi pengelolaan kekayaan dan kewajiban.
Dengan  demikian,  ditetapkan bahwa batas tingkat solvabilitas minimum  Perusahaan  Asuransi  dan Perusahaan  Reasuransi  adalah  sebesar 120%.  Yang  dimaksud  dengan  batas tingkat  solvabilitas  minimum  (BTSM) adalah  suatu  jumlah  minimum  tingkat solvabilitas  yang  ditetapkan,  yaitu sebesar  jumlah  dana  yang  dibutuhkan untuk menutup kemungkinan terjadinya  risiko  kerugian  yang  timbul akibat dari deviasi pengelolaan kekayaan  dan  kewajiban.  Sedangkan pasal  7  ayat  1  dari  KMK  No,  424  / KMK.06  /  2003  disebutkan  bahwa Perusahaan  Asuransi  dan  Perusahaan Reasuransi  yang  tidak  memenuhi ketentuan tingkat solvabilitas sebagaimana  dimaksud  dalam  pasal  2 ayat  1  wajib  menyampaikan  rencana
Corresponding Author:
penyehatan  keuangan  yang  disetujui oleh pemegang saham atau yang setara dengan  itu  dalam  rangka  memenuhi tingkat solvabilitas.
Dalam  prakteknya,  terdapat  dua belas  rasio  lain  yang  biasa  digunakan oleh  Perusahaan  Asuransi  Umum  di Indonesia  dalam  melakukan  analisa terhadap laporan keuangan perusahaan tersebut.  Adapun  kedua  belas  rasio tersebut  adalah  rasio  likuiditas,  rasio cadangan teknis terhadap aktiva lancar, rasio  cadangan  teknis  dan  modal sendiri  terhadap  pendapatan  premi neto, rasio investasi terhadap cadangan teknis, rasio beban klaim neto terhadap pendapatan  premi  neto,  rasio  beban terhadap  pendapatan  premi  neto,  rasio laba  (rugi)  setelah  pajak  terhadap  rata –  rata  modal  sendiri,  rasio  cadangan premi  terhadap  premi  neto  retensi sendiri, rasio premi neto retensi sendiri terhadap  modal  sendiri,  pertumbuhan pendapatan  premi  bruto,  rasio  hasil underwriting terhadap pendapatan premi  serta  rasio  hasil  investasi terhadap rata–rata investasi (Biro Riset InfoBank, 2004).
Permasalahan    yang    coba diangkat dalam penelitian ini adalah : 1. Apakah  terdapat  perbedaan  yang signifikan antara perusahaan asuransi  umum  yang  sehat  dengan perusahaan  asuransi  umum  yang tidak sehat.
2. Apakah  rasio  (variable)  pembeda tersebut  merupakan  rasio  –  rasio yang berpengaruh terhadap
kesehatan keuangan Perusahaan Asuransi Umum.

## TELAAH LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Altman  (1984),  mengembangkan suatu  model  “Z  Score”  untuk membedakan  kelompok  perusahaan yang  gagal  (failed  groups)  dengan kelompok  perusahaan  yang  berhasil
(nonfailed groups). Altman melakukan survey  terhadap  beberapa  perusahaan dari  beberapa  negara.  Penelitian  ini tidak  membedakan  jenis  industri. Dalam penelitian ini, Altman menemukan  lima  rasio  pembeda  yang mampu membedakan kelompok perusahaan yang gagal dengan kelompok  perusahaan  yang  berhasil ( Foster,  1986 ).  Perbedaan  penelitian Altman dengan penelitian yang penulis lakukan  adalah  pada  penelitan  ini, penulis  focus  hanya  pada  industri asuransi umum di Indonesia. Sedangkan  kesamaannya  terletak  pada usaha  untuk  menentukan  variable  – variable  yang  mampu  membedakan kelompok–kelompok yang diobesrvasi. Salusra  Satria  (1994)  melakukan penelitian dengan menguji rasio – rasio EWS  (Early  Warning  System)  untuk perusahaan asuransi kerugian di Indonesia, dengan menggunakan metode
Multiple Discriminant Analysis .  Rasio  –  rasio  EWS  yang digunakan  adalah  rasio  –  rasio  EWS yang  diadaptasi  dari  NAIC  (National Association of Insurance Commisioners) yang merupakan lembaga  yang  membantu  pemerintah Amerika  Serikat  dalam  mengawasi kegiatan perasuransian di negara tersebut.
Dalam  penelitiannya,  Salusra menemukan sembilan rasio  dari empat belas rasio yang diuji, yang merupakan rasio  terpenting  dalam  menentukan kesehatan keuangan perusahaan asuransi kerugian di Indonesia. Kesembilan  rasio  tersebut  adalah agents  balance  to  surplus ,  likuiditas, biaya  manajemen,  tingkat  kecukupan dana,  beban  klaim, solvency  margin ratio ,  pengembalian  investasi,  dan cadangan  teknis.  ( Salusra  Satria, 1994 ). Perbedaan utama dengan penelitian yang penulis lakukan adalah pada  rasio  –  rasio  yang  digunakan.
Corresponding Author:
Seperti  yang telah dijelaskan pada bab I,  rasio  –  rasio  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah rasio – rasio yang biasa  digunakan  oleh  Perusahaan Asuransi  Umum  di  Indonesia  dalam menganalisa  laporan  keuangannya. Namun  demikian  ada  beberapa  rasio yang  sama  –  sama  digunakan  seperti rasio  likuiditas,  beban  klaim  dan  rasio pengembalian  investasi.  Selain  itu periode  waktu  yang  digunakan  juga sangat  jauh  berbeda.  Salusra  Satria menggunakan  periode  waktu  tahun 1984  sampai  dengan  tahun  1988. Sedangkan penulis menggunakan periode  waktu  tahun  1999  sampai dengan  tahun  2003  yaitu  periode  yang dapat  disebut  periode  pasca  krisis moneter.  Kesamaan  penelitian  ini dengan  penelitian  yang  dilakukan Salusra  Satria  adalah  terletak  pada penggunaan analisa diskriminan
sebagai  alat  untuk  menetukan  rasio- rasio yang paling berpengaruh terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan asuransi umum di Indonesia.

## Rasio – Rasio Keuangan Perusahaan Asuransi Umum di Indonesia
Penelitian  ini  menggunakan dua  belas  rasio  yang  sudah  dibakukan dalam  melakukan  analisa  laporan keuangan  perusahaan  asuransi  umum di  Indonesia  (Biro  Riset  InfoBank, 2004).  Berikut  ini  interpretasi  atas masing – masing rasio tersebut.

## Rasio : Likuiditas
Rasio  ini  digunakan  untuk  melihat kemampuan  aktiva  (aktiva  lancar  dan Investasi) perusahaan dalam memenuhi kewajibannya.  Semakin  besar  rasio  ini menunjukkan  kemampuan  perusahaan yang  semakin  baik  dalam  memenuhi kewajibannya.
Rasio  :  Cadangan  Teknis  /  Aktiva Lancar
Rasio  ini  digunakan  untuk  melihat kecukupan  cadangan  teknis  terhadap kekayaan  lancarnya.  Rasio  yang  lebih
besar  dari  100%  menunjukkan  bahwa kewajiban  (dalam  neraca,  cadangan teknis  dicatatkan  pada  sisi  kewjiban) perusahaan  sudah  jauh  lebih  besar. Tentu  saja  hal  ini  akan  mempersulit perusahaan dalam memenuhi kewajibannya.
Rasio  :  Cadangan  Teknis  +  Modal Sendiri / Pendapatan Premi Netto
Rasio  ini  menunjukan  besarnya  dana yang dimiliki perusahaan dalam mengantisipasi kemungkinan terjadinya  klaim  yang  timbul  dari pendapatan premi yang diraih.
Rasio : Investasi / Cadangan Teknis Rasio  ini  menunjukkan  kemampuan perusahaan  dalam  memproduktifkan cadangan  teknis    menjadi  investasi. Semakin  besar  rasio  tersebut  berarti perusahaan  mempunyai  kemampuan yang baik dalam memanfaatkan cadangan  teknis  ke  dalam  portofolio investasinya.
Rasio  :  Beban  Klaim  Netto  /
Pendapatan Premi Netto
Rasio  ini  menunjukkan  kemampuan premi netto yang dihasilkan perusahaan  dalam  menutupi  beban klaim  yang  ada.  Rasio  ini  sering  juga disebut  sebagai  “claim  ratio”.  Selain itu  rasio  ini  juga  dapat  digunakan untuk menunjukan kemampuan perusahaan  dalam  mengelola  risiko (risk  management).  Semakin  besar rasio ini menunjukkan bahwa perusahaan kurang berhati – hati dalam menerima  risiko  yang  ditransfer  dari pemegang polis (tertanggung).
Rasio  :  Beban  /  Pendapatan  Premi Netto
Rasio  ini  menunjukkan  kemampuan perusahaan dalam melakukan effisiensi operasional.  Rasio  ini  memperlihatkan apakah premi yang dihasilkan perusahaan  mampu  menutupi  biaya  – biaya yang dikeluarkan untuk menghasilkan  premi  dan  klaim  yang harus  dibayarkan  kepada  tertanggung. Semakin  kecil  rasio  ini  menunjukkan
Corresponding Author:
bahwa  perusahaan  mampu  mengelola dengan baik operasionalnya, yang pada gilirannya akan menghasilkan laba. Rasio  :  Laba  (Rugi)  Setelah  Pajak  / Rata-Rata Modal Sendiri
Rasio  ini  menunjukkan  kemampuan perusahaan  dalam  menghasilkan  laba relative terhadap modal sendiri.
Semakin  besar  rasio  ini  menunjukkan bahwa perusahaan mampu menggunakan modalnya dalam menghasil return bagi  pemilik  modal. Rasio  yang  baik  adalah  rasio  yang lebih  besar  dari return yang  diperoleh dari investasi terhadap obligasi pemerintah.
Rasio  :  Cadangan  Premi  /  Premi Netto Retensi Sendiri
Rasio  ini digunakan untuk mengetahui bagian  dari  premi  risiko  sendiri  yang disahkan  sebagai  cadangan.  Standar terbaik  untuk  rasio  ini  adalah  minimal 40% sesuai dengan ketentuan pemerintah.
Rasio :  Premi Netto Retensi Sendiri / Modal Sendiri.
Rasio  ini  menunjukkan  kekuatan modal  sendiri  terhadap  premi  risiko yang  ditanggung  sendiri.  Semakin kecil  rasio  ini  menunjukkan  bahwa perusahaan  tidak  banyak  melakukan praktik  usaha  asuransi.  Sebaliknya, rasio yang terlalu besar dapat memberikan  kesan  bahwa  perusahaan kurang  hati  –  hati  dalam  menjalankan bisnisnya.  Standar  yang  diperbolehkan untuk  rasio  ini adalah maksimal  300% sesuai dengan peraturan yang ditetapkan oleh pemerintah.

## Rasio : Perubahan Pendapatan Premi Bruto
Rasio  perubahan  ini  digunakan  untuk mengukur  perkembangan  pendapatan premi  bruto  yang  sebanding.  Rasio  ini dapat digunakan untuk melihat pertumbuhan bisnis perusahaan. Semakin  besar  rasio  ini  berarti  bisnis
perusahaan semakin bertumbuh dengan baik.
Rasio : Hasil Underwriting /
Pendapatan Premi Neto
Rasio  ini  disebut  rasio underwriting ( Salusra  Satria,  1994 ).  Rasio  ini mengukur  tingkat  keuntungan  dari usaha murni asuransi. Rasio underwriting yang kecil
mengindikasikan ketidakmampuan perusahaan dalam mengelola risiko.
Rasio  :  Hasil  Investasi  /  Rata  –  Rata
Investasi 2 Tahun
Rasio ini disebut juga rasio pengembalian investasi ( Salusra Satria, 1994 ). Rendahnya rasio menunjukkan ketidakmampuan
perusahaan dalam mengelola portofolio investasinya.

## Tingkat Solvabilitas
Solvabilitas  didefenisikan  sebagai kemampuan perusahaan dalam memenuhi  kewajibannya  (Fraser  and Ormiston,  2001).  Dalam  berbagai referensi, solvabilitas biasa juga disebut  dengan  rasio  likuiditas  yang didefenisikan  sebagai  perbandingan antara  aset  lancar  dengan  kewajiban lancar (Fraser and Ormiston, 2001 dan Brigham  and  Ehrhardt,  2002).  Dalam industri asuransi di Indonesia, khususnya asuransi umum, solvabilitas mempunyai  pengertian  yang  berbeda. Solvabilitas  merupakan  kemampuan perusahaan (jumlah dana yang disisihkan)  dalam  rangka  menghadapi risiko  kerugian  yang  mungkin  timbul sebagai  akibat  dari  deviasi  dalam pengelolaan  kekayaan  dan  kewajiban (Salusra Satria dan Dermawan Sebayang, 2005). BTSM Batas Tingkat Solvabilitas Minimum (BTSM) adalah suatu jumlah  minimum  tingkat  solvabilitas yang  ditetapkan  yaitu  sebesar  jumlah dana  yang  dibutuhkan  untuk  menutup
Corresponding Author:
risiko  kerugian  yang  mungkin  timbul sebagai  akibat  dari  deviasi  dalam pengelolaan  kekayaan  dan  kewajiban (Salusra Satria dan Dermawan Sebayang, 2005).

## Kerangka Pikir
Gambar 2 menyajikan kerangka pikir  penelitian  ini.  Untuk  keperluan penelitian  ini,  perusahaan  asuransi umum di Indonesia di bedakan menjadi dua  kelompok,  yaitu  kelompok  satu adalah  Perusahaan  Asuransi  Umum yang  sehat  ,  yaitu  yang  mempunyai rasio  BTSM  >=  120%  per  akhir Desember  2003.  Sedangkan  kelompok dua adalah Perusahaan Asuransi
Umum  yang  tidak  sehat,  yaitu  yang mempunyai  rasio  BTSM  <  120%  per akhir Desember 2003. Pengelompokan ini  mengacu  pada  Keputusan  Menteri Keuangan No. 424 /  KMK. 06 /  2003. Terhadap kedua kelompok ini, dilakukan  perhitungan  rasio  keuangan dengan  menggunakan  dua  belas  rasio yang sudah dipilih. Kemudian terhadap keduabelas  rasio  ini  dilakukan  analisa diskriminan  untuk  menemukan  rasio  – rasio yang berpengaruh terhadap kinerja  keuangan  masing  –  masing kelompok.
Gambar 2. Kerangka Pikir
Keterangan : Rasio 1 : Likuiditas Rasio 2 : Cadangan Teknis / Aktiva Lancar
Rasio 1 Rasio 2 Rasio 3 Rasio 4
Rasio 5 Rasio 6 Rasio 7 Rasio 8
Rasio 9 Rasio 10 Rasio 11 Rasio 12 Perusahaan Asuransi Umum di Indonesia KELOMPOK 1 : Perusahaan Asuransi Umum yang sehat,
yaitu yang mempunyai rasio BTSM >= 120% per akhir Desember 2003 KELOMPOK 2 :
Perusahaan Asuransi Umum yang tidak
sehat, yaitu yang mempunyai rasio BTSM < 120% per akhir Desember 2003 Rasio – Rasio yang berpengaruh pada kinerja keuangan perusahaan asuransi umum di Analisa Diskriminan
Rasio – Rasio yang tidak berpengaruh pada kinerja keuangan perusahaan asuransi umum di
Indonesia
Corresponding Author:
Rasio 3 : Cadangan Teknis + Modal Sendiri / Pendapatan Premi Neto Rasio 4 : Investasi / Cadangan Teknis Rasio 5 : Beban Klaim Neto / Pendapatan Premi Neto Rasio 6 : Beban / Pendapatan Premi Neto Rasio 7 : Laba (Rugi) setelah Pajak / Rata – Rata Modal Sendiri Rasio 8 : Cadangan Premi / Premi Neto Retensi Sendiri Rasio 9 : Premi Neto Retensi Sendiri / Modal Sendiri Rasio 10: Pertumbuhan Pendapatan Premi Bruto Rasio 11: Hasil Underwriting / Pendapatan Premi Neto Rasio 12: Hasil Investasi / Rata – Rata Investasi 2 Tahun

## Hipotesis
Dalam penelitian ini, hipotesa yang penulis ajukan adalah :
1. Bahwa  dari  dua  belas  rasio  yang digunakan  dalam  penelitian  ini, hanya  ada  beberapa  rasio  yang mampu  membedakan  Perusahaan Asuransi Umum yang sehat dengan Perusahaan  Asuransi  Umum  yang tidak sehat.
2. Bahwa  dari  beberapa  rasio  yang mampu  membedakan  Perusahaan Asuransi Umum yang sehat dengan Perusahaan  Asuransi  Umum  yang tidak sehat tersebut, tidak semuanya  dapat  merupakan  rasio yang
berpengaruh terhadap
kesehatan  keuangan  Perusahaan
Asuransi Umum di Indonesia.

## METODE PENELITIAN
Penelitian dilakukan pada kantor  Asosiasi  Asuransi  Umum  di Indonesia  (AAUI)  yang  berlokasi  di Jakarta.  AAUI  merupakan  lembaga yang berada di bawah naungan Dewan Asuransi  Indonesia  atau  Insurance Council  of  Indonesia  (DAI).  Dalam penelitian  ini,  penulis  menggunakan metode penelitian survey. Survey yang dilakukan  bertujuan  untuk  mencari data–data tentang Perusahaan Asuransi Umum  di  Indonesia.  Selain  itu  dalam survey  ini  juga  dilakukan  diskusi terbatas dengan beberapa pihak. Dalam penelitian  ini,  populasi  adalah  seluruh
Perusahaan Asuransi Umum di
Indonesia yang terdaftar pada Departemen Keuangan Republik
Indonesia  per  akhir  tahun  2003. Dengan  demikian  populasi  penelitian sebanyak  104  perusahaan.  Sampel yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  seluruh  Perusahaan  Asuransi Umum  di  Indoenesia  yang  terdaftar sepanjang  periode  pengambilan  data (tahun  1999  sampai  dengan  tahun 2003).
Perusahaan  Asuransi  Umum yang digunakan sebagai sample adalah seluruh  perusahaan    yang  masih beroperasi  secara  terus  menerus  pada periode  pengambilan  data,  yaitu  pada tahun 1999 sampai dengan tahun 2003. Dengan demikian, Perusahaan Asuransi  Umum  yang  baru  berdiri pada  tahun  1999  keatas  tidak  dapat digunakan  sebagai  sample.  Demikian juga Perusahaan Asuransi Umum yang sudah  tidak  lagi  beroperasi  antara tahun 1999 sampai dengan tahun 2003 juga  tidak  dapat  digunakan  sebagai sample.  Jadi  sampel  dalam  penelitian ini  sebanyak  72  perusahaan  yang terdiri dari 11 perusahaan dengan rasio BTSM < 120% (kelompok Perusahaan Asuransi  Umum  yang  sehat)  dan  61 perusahaan  dengan  rasio  BTSM  >= 120% (kelompok Perusahaan Asuransi Umum yang tidak sehat).

## Defenisi Operasional
1. Perusahaan asuransi umum
disebut  juga  dengan  perusahaan asuransi kerugian ( non life insurance )  seperti  yang  dimaksud di  dalam  UU  No.2  tahun  1992 tentang Usaha Perasuransian.
2. BTSM  (Batas  Tingkat  Solvabilitas Minimum) adalah  suatu  jumlah minimum  tingkat  solvabilitas  yang ditetapkan,  yaitu  sebesar  jumlah dana yang dibutuhkan untuk menutup  kemungkinan  terjadinya risiko kerugian yang timbul
sebagai akibat dari deviasi pengelolaan
kekayaan dan kewajiban (Keputusan Menteri Keuangan  No.  424  /  KMK.06  / 2003).  BTSM  sering  juga  disebut dengan RBC (Risk Based Capital).
3. Likuiditas dihitung dengan menggunakan formula berikut :
Likuiditas  =  (Jumlah  Aktiva  – Aktiva Tetap) / Kewajiban
4. Cadangan  teknis dihitung  dengan menggunakan formula berikut : Cadangan  Teknis  =  Cadangan Premi + Cadangan Klaim
5. Cadangan premi sering juga disebut  dengan  PYBMP  (premi yang belum merupakan pendapatan). PYBMP atau cadangan  premi  dihitung  dengan menggunakan  metode  persentasi agregat  dari  premi  tanggungan sendiri,  yang  besarnya  biasanya 40% dari premi tanggungan sendiri.
6. Cadangan klaim sering juga disebut  dengan  EKRS  (estimasi klaim  retensi  sendiri).  Estimasi klaim  retensi  sendiri  (cadangan klaim) dibentuk berdasarkan taksiran  jumlah  kewajiban  yang menjadi tanggungan sendiri sehubungan  dengan  adanya  klaim yang masih dalam proses penyelesaian  termasuk  klaim  yang terjadi namun belum dilaporkan.
7.   Yang termasuk dalam aktiva lancar adalah  kas  dan  bank, piutang  premi,  piutang  reasuransi serta piutang hasil investasi.
8.  Yang  dimaksud  dengan modal sendiri adalah jumlah equity
(modal)  seperti  yang  tercantum dalan neraca perusahaan.
9. Pendapatan  premi  neto diperoleh dari premi penutupan langsung dan premi  penutupan  tidak  langsung dikurangi komisi, bagian reasuransi dan kenaikan cadangan premi. 10.  Yang  dimaksud  dengan premi penutupan langsung ( direct business ) adalah premi yang diperoleh dari tertanggung  ataupun dari perantara ( intermediary ). 11. Yang  dimaksud  dengan premi penutupan tidak langsung ( indirect business ) adalah premi yang diperoleh  dari  sesama  perusahaan asuransi.
12. Investasi yang  dimaksud  di  sini seperti  yang  tercantum  dalam neraca pada sisi aktiva.
13. Beban  klaim  neto diperoleh  dari klaim  penutupan  langsung  dan klaim  penutupan  tidak  langsung dikurangi  bagian  reasuransi  dan penurunan cadangan klaim 14.  Yang  dimaksud  dengan klaim penutupan  langsung adalah  klaim yang  timbul  akibat  penutupan asuransi yang berasal dari tertanggung dan perantara.
15.  Yang  dimaksud  dengan klaim penutupan  tidak  langsung adalah klaim yang timbul akibat penutupan  asuransi  yang  berasal dari sesama perusahaan asuransi.
16.  Yang  dimaksud beban disini adalah  total  biaya  –  biaya  yang dikeluarkan perusahaan, yaitu beban klaim, komisi, beban operasional dan beban pajak.
17. Yang dimaksud dengan rata – rata modal  sendiri adalah  penjumlahan antaran  modal  sendiri  pada  tahun berjalan  dengan  modal  sendiri tahun sebelumnya, dibagi dua.
18. Premi neto retensi sendiri diperoleh  dari  premi  penutupan langsung  dan  premi  penutupan
Corresponding Author:
tidak  langsung  dikurangi  dengan komisi dan bagian reasuransi.
19. Perubahan  pendapatan  premi bruto adalah  perubahan  perolehan premi  penutupan  langsung  dan premi  penutupan  tidak  langsung setelah  dikurangi  komisi  dibayar pada tahun berjalan terhadap perolehan premi penutupan langsung  dan  premi  penutupan tidak  langsung  setelah  dikurangi komisi dibayar tahun sebelumnya.
20. Hasil  underwriting ( underwriting surplus )  adalah  keuntungan  atau kerugian yang diperoleh dari usaha murni  asuransi.  Hasil  underwriting diperoleh  dari  pendapatan  premi neto  dikurang  beban  klaim  neto dan  biaya  adjuster  (bila  memang diperlukan).
21. Hasil  investasi adalah  total
pengembalian ( return ) yang diperoleh dari investasi yang dilakukan perusahaan.
22.  Untuk  kepentingan  penelitian  ini, yang dimaksud dengan Perusahaan Asuransi  Umum  yang  sehat adalah
Perusahaan  Asuransi  Umum  yang memiliki  rasio  BTSM  >=  120%. Dan sebaliknya, Perusahaan
Asuransi  Umum  yang  tidak  sehat adalah Perusahaan Asuransi Umum
yang  memiliki  rasio  BTSM  < 120%.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Variabel Pembeda
Salah  satu  indikator  yang digunakan  dalam  mengelompokkan Perusahaan  Asuransi  Umum  yang tidak  sehat  dan  yang  sehat  rasio BTSM,  yakni  Perusahaan  Asuransi Umum  yang  memiliki  rasio  BTSM kurang dari 120 persen dikelompokkan kedalam  Perusahaan  Asuransi  Umum yang  tidak  sehat  dan  Perusahaan Asuransi  Umum  yang  memiliki  rasio BTSM  lebih  besar  atau  sama  dengan 120  persen  dikelompokkan  sebagai Perusahaan  Asuransi  Umum  yang sehat.
Sementara itu, untuk
mengetahui  variabel  pembeda  antara kelompok  perusahaan  yang  sehat  dan yang  tidak  sehat  dapat  digunakan pendekatan  statistik  model Multiple Discriminant  Analysis .  Berdasarkan perhitungan
yang
dilakukan sebagaimana  dapat  dilihat  pada  tabel 10 berikut.

## Tabel 10. Test of Equality of Group Means
Wilks' Lambda F df1 df2 Sig. X1 .996 .259 1 70 .612 X2 .983 1.209 1 70 .275 X3 .999 .066 1 70 .798 X4 1.000 .009 1 70 .925 X5 .995 .337 1 70 .563 X6 .996 .256 1 70 .614 X7 .783 19.454 1 70 .000 X8 .984 1.169 1 70 .283 X9 .858 11.615 1 70 .001 X10 .997 .220 1 70 .641 X11 .995 .337 1 70 .563 X12 .941 4.360 1 70 .040
Corresponding Author:

## Sumber : Hasil perhitungan
Tabel 10 digunakan untuk menentukan variabel  –  variabel  pembeda  dari  dua belas  variabel  yang  dianalisa.  Dalam menentukan  variabel  pembeda,  yang perlu diperhatikan dari Tabel 10 adalah nilai  Wilk’s  Lambda,  F  dan  Sig. Variabel yang memiliki nilai F terbesar dan lebih besar dari 1 serta nilai Wilk’s Lambda  terkecil  adalah  variabel  yang memiliki kemampuan pembeda terbesar.  Secara  teoritis  dikatakan bahwa  untuk  mengetahui  perbedaan dalam setiap kelompok yakni
Perusahaan  Asuransi  Umum  yang sehat  dengan  Perusahaan  Asuransi Umum yang tidak sehat dapat digunakan angka Wilk’s Lambda. Jika angka  Wilk’s  Lambda  mendekati angka  0,  maka  variabel  (rasio)  yang digunakan  pada  setiap  kelompok cenderung  berbeda.    Sedangkan  uji  F mensyaratkan  bahwa  jika  Sig  <  0,05 berarti  ada  perbedaan  antar  kelompok, dan  jika  Sig  >  0,05  berarti  tidak  ada perbedaan  antar  kelompok  (Santoso, 2004).  Berdasarkan  Tabel  10  tersebut terlihat angka Wilk’s Lambda berkisar antara  0.783  –  1.000,  dimana  variabel X7  merupakan  variabel  yang  angka Wilk’s  Lambdanya  paling  kecil sedangkan  variabel  X4  merupakan variabel yang angka Wilk’s Lambdanya  paling  besar.  Dengan demikian  terlihat  bahwa  variabel  X7, X9  dan  X12  merupakan  variabel  –
variabel  yang  memiliki  kemampuan pembeda terbesar. Variabel X2 dan X8 memang  memiliki  nilai  F  lebih  besar dari 1, namun nilai Sig-nya lebih besar dari  0,05,  sehingga  dengan  demikian kedua  variabel  tersebut  tidak  dapat dijadikan sebagai variabel pembeda.
Hal  tersebut  berarti  bahwa ketiga  variabel  tersebut  yakni  X7 (Laba Rugi setelah Pajak / Rata - Rata Modal  Sendiri),  X9  (Premi  Netto Retensi  Sendiri  /  Modal  Sendiri)  dan X12  (Hasil  Investasi  /  Rata  –  Rata Investasi  2  Tahun)  bagi  Perusahaan Asuransi  Umum  yang  tidak  sehat  dan Perusahaan  Asuransi  Umum  yang sehat  berbeda  secara  nyata  sementara variabel  lainnya  tidak  berbeda  secara nyata. Atau dengan kata lain, rasio laba (rugi) setelah pajak terhadap rata – rata modal sendiri, rasio premi neto retensi sendiri  terhadap  modal  sendiri,  rasio hasil  investasi  terhadap  rata  –  rata investasi  2  tahun,  merupakan  rasio  – rasio yang mampu membedakan perusahaan  asuransi  umum  yang  sehat dengan  perusahaan  asuransi  umum yang tidak sehat.
Tabel  11  menyajikan  rasio  – rasio yang  dapat menjadi rasio pembeda  dan  rasio  –  rasio  yang  tidak dapat  menjadi  rasio  pembeda  serta kriteria penentuannya.
Tabel 11. Rasio Pembeda dan Rasio Tidak Pembeda
Rasio Nilai F Wilk’s Lambda Sig Rasio yang Dapat Menjadi Variabel Pembeda Rasio X7 : Laba (rugi) setelah pajak / Rata – rata modal sendiri 19.454 0.783 0.000 Rasio X9 : Premi neto retensi sendiri / Modal sendiri 11.615 0.858 0.001 Rasio X12: Hasil investasi / Rata – rata investasi 2 tahun 4.360 0.941 0.040 Rasio yang Tidak Dapat Menjadi Variabel Pembeda Rasio X1 : Likuiditas 0.259 0.996 0.612 Rasio X2 : 1.209 0.983 0.275
Corresponding Author:
Cadangan teknis / aktiva lancar
Rasio X3 : Cadangan  teknis  +  modal  sendiri  /  pendapatan premi neto 0.066 0.999 0.798 Rasio X4 : Investasi / Cadangan teknis 0.009 1.000 0.925 Rasio X5 : Beban klaim neto / pendapatan premi neto 0.337 0.995 0.63 Rasio X6 : Beban / Pendapatan premi neto 0.26 0.996 0.614 Rasio X8 : Cadangan premi / Premi neto retensi sendiri 1.169 0.984 0.283 Rasio X10 : Pertumbuhan pendapatan premi bruto 0.220 0.997 0.641 Rasio X11 : Hasil underwriting / pendapatan premi neto 0.337 0.995 0.563

## Sumber : Hasil perhitungan
Rasio  yang  dapat  menjadi  variabel pembeda  adalah  rasio  yang  memenuhi semua kriteria berikut :
a. Mempunyai nilai F > 1
b. Mempunyai nilai sig < 0.05
c. Memiliki  angka  Wilk’s  Lambda terkecil.
Dengan demikian rasio – rasio X1, X2, X3,  X4,  X5,  X6,  X8,  X10  dan  X11 tidak  dapat  menjadi  varibel  pembeda karena  tidak  memiliki  kemampuan untuk  membedakan  kelompok  secara nyata.
Dari sisi manajemen keuangan, tidak  terpilihnya  rasio  –  rasio  X1,  X2, X3,  X4,  X5,  X6,  X8,  X10  dan  X11 sebagai variabel pembeda dapat dijelaskan sebagai berikut. Pada tabel 3 terlihat bahwa komponen utama
pendapatan  adalah  pendapatan  premi neto.  Sedangkan  tingkat  pengembalian terdiri dari dua komponen utama, yaitu hasil investasi dan laba (rugi).
Kemampuan  untuk  mengembangkan bisnis  secara  terus  menerus,  yang berarti  memperbesar  pendapatan  serta kemampuan  untuk  memaksimalkan tingkat  pengembalian  (hasil  investasi dan  laba)  akan  membawa  dampak secara keseluruhan terhadap membaiknya  komponen  –  komponen keuangan  lainnya,  yang  ditunjukan dalam  rasio  –  rasio    X1,  X2,  X3,  X4, X5,  X6,  X8,  X10  dan  X11.  Sebagai contoh,  rasio  –  rasio  keuangan  PT. Asuransi  Astra  Buana  (AAB)  (lihat lampiran 1b dan lampiran 1c),    seperti disajikan  dalam  tabel  di  bawah  ini.
Jenis Rasio Angka Rasio utk PT. AAB Standar Industri (Sumber : Biro Riset InfoBank, 2004) Rasio Pembeda X7 54% > = 8% (juga berlaku untuk ROA) X9 198% < 280% X12 13% > = 8% Bukan Rasio Pembeda X1 126% > = 120% X2 226% < 100% X3 125% > = 100% X4 212% > = 100% X5 52% < = 100% X6 87% < = 100% X8 41% > 40% X10 28% > = 12% X11 48% < = 100%
Corresponding Author:
Terlihat  bahwa  rasio  yang  baik  dari X7,  X9  dan  X12  pada  PT.  AAB memberikan  dampak  yang  baik  secara keseluruhan  terhadap  rasio  X1,  X2, X3, X4, X5, X6, X8, X10 dan X11.
Dengan  demikian,  pernyataan bahwa tujuan (goal) perusahaan adalah meningkatkan  pendapatan  (ini  berarti mengembangkan  bisnis  secara  terus menerus), memaksimalkan tingkat pengembalian  serta  tetap  memperkuat modal  (Brigham  dan  Ehrhardt,  2002),
diperkuat dengan fakta yang ditemukan dari analisa di atas.

## Proses Diskriminan
Tabel  12  menyajikan  variabel  mana saja dari dua belas variabel bebas yang dimasukkan (entered) dalam persamaan  diskriminan.    Oleh  karena proses  adalah  stepwise  (bertahap) maka  akan  dimulai  dengan  variabel yang  mempunyai  angka  F  hitung (statistic) terbesar.
Tabel 12. Variabel Entered / Removed
Step Entered Min. D Squared Statistic Between Groups Exact F Statistic df1 df2 Sig. 1 X7 2.088 0 and 1 19.454 1 70.000 3.647E-05 2 X9 3.280 0 and 1 15.068 2 69.000 3.719E-06
At each step, the variable that maximizes the Mahalanobis distance between the two closest groups is entered. a  Maximum number of steps is 24.
b  Maximum significance of F to enter is .05. c  Minimum significance of F to remove is .10. d  F level, tolerance, or VIN insufficient for further computation.
Sumber : Hasil perhitungan
Pada  tahap  pertama,  angka  F  hitung variabel X7 adalah yang terbesar, yaitu 19,454.  Maka  pada  tahap  ini,  variabel X7 terpilih. Pada tahap kedua, angka F hitung X9 adalah kedua terbesar, yaitu 15,068.  Maka  pada  tahap  ini,  variabel X9  terpilih.  Jadi  sampai  pada  tahap kedua  ini  telah  ada  dua  variabel,  yaitu X7 dan X9  yang dapat  dimasukkan ke dalam  persamaan  diskriminan.  Sampai dengan  tahap  kedua  ternyata  tidak  ada lagi  variabel  yang  memiliki  angka  F yang  besar  (lebih  dari  1).  Dengan demikian,  proses  pemilihan  hanya dilakukan  dalam  dua  tahap.    Terlihat
bahwa variabel X7 dan X9 mempunyai  angka  Sig  masing  – masing sebesar 3,647E-05 dan 3,719E- 06, yang sangat jauh di bawah 0,05. Ini berarti  kedua  variabel  tersebut  sangat mampu membedakan kelompok Perusahaan  Asuransi  Umum  yang sehat  dengan  kelompok  Perusahaan Asuransi Umum yang tidak sehat. Atau dapat dikatakan bahwa variabel X7 dan X9  berpengaruh  terhadap  kesehatan keuangan Perusahaan Asuransi Umum.
Tabel  13  menyajikan  tahapan penentuan angka signifikansi (Sig).

## Tabel 13. Wilk’s Lambda
Step Number of Variables Lambda Df1 df2 df3 Exact F Statistic df1 df2 Sig. 1 1 .783 1 1 70 19.454 1 70.000 3.647E-05 2 2 .696 2 1 70 15.068 2 69.000 3.719E-06
Sumber : Hasil perhitungan
Wilk’s Lambda pada prinsipnya adalah varians total dalam discriminant scores yang  tidak  bisa  dijelaskan  oleh perbedaan  di  antara  kelompok  – kelompok  yang  ada  (Santoso,  2004). Berdasarkan  data  pada  Tabel  12 tersebut menunjukkan bahwa pada step (tahap)  pertama  jumlah  variabel  yang dimasukkan  hanya  satu  yakni  variabel X7  dengan  angka  Wilk’s  Lambda sebesar  0.783,  yang  berarti  bahwa 78.30%  varians  tidak  dapat  dijelaskan oleh perbedaan antar kelompok
perusahaan.  Pada  tahap  selanjutnya
dengan  menambahkan  variabel  X9, angka  Wilk’s  Lambda  turun  menjadi 0.696, dimana penurunan angka tersebut  menunjukkan  hal  yang  baik karena varians yang tidak bisa dijelaskan menjadi  semakin  kecil (dari 78,3% menjadi 69,6%).
Tabel  14  menunjukkan  nilai eigenvalue  dan  canonical  corelation yang  dapat  digunakan  untuk  melihat kekuatan  hubungan  antara  variabel bebas  dan  variabel  terikat  pada  fungsi diskriminan yang dibentuk.
Tabel 14. Eigenvalues and Canonical Correlation
Function Eigenvalue % of Variance Cumulative % Canonical Correlation 1 .437(a) 100.0 100.0 .551
a  First 1 canonical discriminant functions were used in the analysis.

## Sumber : Hasil perhitungan
Pada  Tabel  14  dapat  dilihat  bahwa angka  canonical  correlation  sebesar 0,551. Hal ini berarti terdapat hubungan  yang  cukup  kuat  antara variabel  terpilih  X7  dan  X9  dengan nilai  diskriminan  yang ditentukan oleh dua variabel terpilih Angka eigenvalues 0,437 memperlihatkan bahwa fungsi diskriminan yang dibentuk mempunyai kemampuan yang cukup dalam membedakan kelompok. Sementara itu untuk mengetahui hubungan (korelasi) antara variabel  independen  dalam  hal  ini rasio-rasio  keuangan  dengan  fungsi diskriminan  yang  terbentuk,  maka
dapat  digunakan  struktur  matriks sebagaimana  dapat  dilihat  pada  Tabel 15 berikut.
Tabel 15. Structure Matrix
Function 1 X7 .798 X9 -.616 X11(a) .228 X5(a) -.228 X10(a) -.225 X8(a) .121 X6(a) -.113 X4(a) .096
Corresponding Author:
X1(a) .069 X12(a) .068 X3(a) .023 X2(a) -.009 Pooled within-groups correlations between discriminating variables and standardized canonical discriminant  functions    Variables  ordered  by absolute size of correlation within function.
a  This variable not used in the analysis.

## Sumber : Hasil perhitungan
Pada  Tabel  15  terlihat  bahwa  hanya variabel  X7  dan  X9  yang  mempunyai korelasi  yang  kuat  dengan  fungsi diskriminan  yang  terbentuk.  Variabel X7 memiliki korelasi positip yang kuat (ditunjukkan  dengan  angka  0,798) terhadap fungsi diskriminan. Sedangkan  variabel  X9  mempunyai korelasi negatip yang kuat
(ditunjukkan  dengan  angka  -0,616) dengan fungsi diskriminan.
Sampai tahap ini, terlihat bahwa  rasio  X12  pada  akhirnya  tidak mampu secara signifikan menjadi rasio pembeda sekaligus rasio yang berpengaruh terhadap kesehatan keuangan  perusahaan  asuransi  umum. Bila diperhatikan lagi laporan laba rugi seperti yang terlihat pada tabel 3, maka laba  perusahaan  asuransi  umum  dapat ditentukan sebagai berikut : Laba = Pendapatan premi neto – Beban klaim  neto  –  Beban  usaha  +  Hasil investasi Dengan  demikian  terlihat  bahwa  rasio X12 tergantikan dengan  rasio X7. Hal ini selaras dengan data yang ditunjukan oleh  tabel  15.  Korelasi  rasio  X7  jauh lebih  kuat  dibanding  dengan  korelasi rasio X12 terhadap fungsi diskriminan.
Selanjutnya  berdasarkan  hasil perhitungan  sebagaimana  terlihat  pada tabel  16,  dapat  dibentuk  fungsi diskriminan  yang  biasa  dilambangkan dengan Z Score .
Tabel 16. Canonical
Discriminant
Function Coefficient Function 1 X7 .053 X9 -.008 (Constant) .151 Unstandardized coefficients
Sumber : Hasil perhitungan
Berdasarkan  tabel  16,  maka  fungsi diskriminan  yang  dibentuk  adalah  sebagai berikut :
Z Score = 0,151 + 0,053 X 7 – 0,008 X 9
Fungsi  diskriminan  ini  digunakan  untuk menentukan  apakah  suatu  Perusahaan Asuransi  Umum  merupakan  Perusahaan Asuransi  Umum  yang  masuk  dalam kategori sehat atau kategori tidak sehat.
Oleh karena ada dua jenis kelompok (kelompok Perusahaan Asuransi Umum yang sehat dan kelompok Perusahaan  Asuransi  Umum  yang  tidak sehat), maka disebut Two-Group Discriminant,  dimana  grup  yang  satu mempunyai centroid (group means) negatif  dan  yang  satunya  lagi  mempunyai centroid  (group  means)  positip  (Santoso, 2004).  Tabel  17  menunjukkan  besaran  Z yang memisahkan kedua kelompok tersebut.
Tabel 17. Function at Group Centroid
Ratio BTSM Function 1 <120 -1.534 >=120 .277
Unstandardized canonical discriminant functions evaluated at group means
Sumber : Hasil perhitungan
Dari  tabel  17  terlihat  bahwa  kelompok Perusahaan  Asuransi  Umum  yang  tidak sehat  mempunyai  centroid  negatif  (Z  =  - 1,534).  Sedangkan  kelompok  Perusahaan Asuransi  Umum  yang  sehat  mempunyai centroid  positip  (Z  =  0,277).  Terlihat bahwa  terdapat  nilai  diskriminan  yang
Corresponding Author:
saling  tumpang  tindih  antara  kedua kelompok. Untuk mengatasinya,diperlukan  suatu  nilai  kritis yang  disebut  dengan cut  off  score (Z CU ) . Tujuannya  adalah  agar  pengelompokkan Perusahaan  Asuransi  Umum  menjadi kelompok sehat dan kelompok tidak sehat dapat  dilakukan.  Karena  jumlah  sampel kelompok  Perusahaan  Asuransi  Umum yang  sehat  tidak  sama  dengan  jumlah sampel  kelompok  Perusahaan  Asuransi Umum  yang  tidak  sehat,  maka cut  off score dapat dihitung dengan menggunakan persamaan berikut (Hair dkk, 1998) :
B A A B B A CU N N Z N Z N Z    Dimana :
N A : Jumlah sampel kelompok
Perusahaan  Asuransi  Umum  yang tidak sehat (rasio BTSM < 120%) N B : Jumlah sampel kelompok
Perusahaan  Asuransi  Umum  yang sehat (rasio BTSM > 120%) Z A : Angka centroid kelompok
Perusahaan  Asuransi  Umum  yang tidak sehat (rasio BTSM < 120%) Z B : Angka centroid kelompok Perusahaan  Asuransi  Umum  yang sehat (rasio BTSM > 120%) Jadi : 257 , 1 61 11 ) 534 , 1 )( 61 ( ) 277 , 0 )( 11 (       CU Z
Ini    berarti    jika    suatu Perusahaan  Asuransi  Umum  memiliki Z Score yang      diperoleh    dari persamaan  3  lebih  kecil    dari  -1,257 maka  perusahaan  tersebut  masuk  ke dalam  kelompok  Perusahaan  Asuransi Umum  yang  tidak  sehat.  Sebaliknya jika suatu Perusahaan Asuransi Umum memiliki  Z Score lebih  besar  dari  -1,257 maka  perusahaan  tersebut  masuk  ke dalam  kelompok  Perusahaan  Asuransi Umum  yang  sehat.  Untuk  menentukan tingkat ketepatan fungsi tersebut dalam mengelompokkan  perusahaan  asuransi berdasarkan  rasio  BTSM,  maka  dapat dihitung  dengan  menggunakan  tabel classification results seperti pada tabel 18 berikut.
Tabel 18.Classification Results
Ratio BTSM Predicted Group Membership Total <120% >=120% Original Count <120% 8 3 11 >=120% 5 56 61 % <120% 72.7 27.3 100.0 >=120% 8.2 91.8 100.0 Cross- validated(a) Count <120% 8 3 11 >=120% 5 56 61 % <120% 72.7 27.3 100.0 >=120% 8.2 91.8 100.0
a  Cross validation is done only for those cases in the analysis. In cross validation, each case is classified by the functions derived from all cases other than that case. b  88.9% of original grouped cases correctly classified. c  88.9% of cross-validated grouped cases correctly classified.
Sumber : Hasil perhitungan
Tabel 18 menjelaskan bahwa
perusahaan  pada  data  awal  (original)
yang  tergolong  tidak  sehat  dan  setelah klasifikasi  fungsi  discriminant  tetap
pada kelompok perusahaan tidak sehat adalah 8 perusahaan asuransi. Sedangkan  perusahaan  pada  data  awal (original)  yang  tergolong  sehat  dan setelah  klasifikasi  fungsi  discriminant tetap  pada  kelompok  perusahaan  sehat adalah 56 perusahaan asuransi.
Berdasarkan  hasil  perhitungan sebagaimana  terlihat  pada  tabel  18 tersebut  diatas,  maka  diperoleh  angka ketepatan  prediksi  fungsi  discriminant sebesar  0,88  atau  88%  yang  diperoleh dari  :
72 56 8  .    Ini  berarti  bahwa ketepatan  prediksi  model  diskriminan atau  model  Z Score sangat  tinggi.  Oleh karena  angka  ketepatan  tinggi,  maka model  diskriminan  di  atas  (persamaan 3)  bisa  digunakan  untuk  analisis diskriminan.  Atau  penafsiran  tentang berbagai  tabel  yang  telah  disajikan  di atas valid untuk digunakan.

## Implikasi Terhadap Kebijakan Perusahaan
Dari  analisa  di  atas  terlihat  bahwa strategi  dasar  yang  harus  dilakukan oleh  setiap  perusahaan  asuransi  umum agar tumbuh menjadi  perusahaan  yang sehat dengan kinerja keuangan terbaik, adalah dengan :
1. Meraih pertumbuhan secara berkesinambungan  yang  disertai kemampuan yang baik dalam meretensi sendiri premi yang diterima.
2. Selalu  menerapkan  prinsip  kehati  – hatian.
Strategi  dasar  ini  tercermin  dari  rasio X7  dan  X9.  Dari  tabel  20,  terlihat bahwa  angka  untuk  kedua  rasio  ini menunjukkan  angka  yang  sangat  baik. Beberapa kebijakan yang dapat diambil  perusahaan  asuransi  umum sebagai  implikasi  dari  strategi  dasar tersebut adalah sebagai berikut ;

## Pemasaran.
Data  per  31  Desember  2003 (Dewan  Asuransi  Indonesia,  2003) memperlihatkan total premi neto
retensi  sendiri  industri  asuransi  umum sebesar Rp 4.791.474.000.000. Kontribusi  premi  neto  retensi  sendiri untuk  asuransi  kendaraan  bermotor sebesar  Rp  2.192.092.000.000  (46%). Kontribusi  premi  neto  retensi  sendiri untuk  asuransi  harta  benda  sebesar  Rp 967.373.000.000  (20%).  Sedangkan premi  neto  retensi  sendiri  asuransi pengangkutan sebesar Rp 430.116.000.000 (9%). Dengan
demikian  terlihat  bahwa  untuk  meraih pertumbuhan premi yang baik, perusahaan  asuransi  umum  sebaiknya memfokuskan  diri  untuk  memasarkan asuransi  kendaraan  bermotor,  asuransi harta benda dan asuransi pengangkutan.
Pemasaran ketiga jenis asuransi tersebut  memerlukan saluran distribusi yang  berbeda  –  beda.  Pemasaran asuransi kendaraan bermotor sebaiknya menggunakan  saluran  distribusi  agen, broker  dan  perusahaan  pembiayaan. Asuransi  harta  benda  (di  dalamnya termasuk asuransi kebakaran)
sebaiknya  menggunakan  perbankan sebagai  saluran  distribusi  melalui aliansi bisnis yang saling menguntungkan. Sedangkan
pemasaran asuransi pengangkutan sebaiknya  menggunakan  broker  dan perbankan sebagai saluran distribusi.

## Pengendalian Risiko
Salah  satu  cara  yang  dapat dilakukan  untuk  mengendalikan  risiko adalah dengan melakukan diversifikasi produk.  Diversifikasi  produk  dapat dilakukan  melaui  jenis  perlindungan yang  ditawarkan  seperti  Allrisk,  TLO, Comprehensive, Property Allrisk,
Kebakaran,  Perils  of  the  sea,  Perils  on the  sea,  dan  lain  -  lain.  Diversifikasi berdasarkan perlindungan dapat dipasarkan dalam bentuk paket.
Diversifikasi produk dapat juga dilakukan  berdasarkan  jenis  objek pertanggungan  seperti  mobil,  sepeda motor,  rumah,  kantor,  pabrik,  rumah
Corresponding Author:
toko,  angkutan  darat,  angkutan  laut, dan lain – lain.
Selain  itu,  pengendalian  risiko dapat dilakukan dengan cara reasuransi. Sebelum memutuskan untuk melakukan reasuransi, pertama – tama yang dilakukan adalah
mengidentifikasi  karakteristik  risiko dari setiap jenis asuransi yang dipasarkan.  Identifikasi  karakteristik risiko dapat dilakukan dengan menggunakan  “kuadran  risiko”  seperti yang terlihat pada gambar 3.

## Gambar 3. Kuadran Risiko
Untuk memaksimalkan perolehan premi  neto  retensi  sendiri  sekaligus mampu  mengendalikan  risiko  yang mungkin  terjadi,  sebaiknya  kebijakan reasuransi hanya dilakukan untuk jenis –  jenis  asuransi  yang  masuk  dalam kuadaran II dan kuadran IV.

## Permodalan
Pertumbuhan  premi  bruto  yang tinggi  belum  tentu  secara  langsung menyebabkan    pertumbuhan  premi neto  retensi  sendiri  yang  tinggi  jika tidak  diikuti  dengan  ketersediaan modal  yang  memadai.  Data  (lampiran 1c)  memperlihatkan  bahwa  rata  –  rata pertumbuhan  premi  bruto  (rasio  X10) PT.  Asuransi  Tugu  Kresna  sebesar 78%. Namun kemampuan PT.
Asuransi Tugu Kresna dalam meretensi sendiri premi tersebut sangat rendah (terlihat bahwa rata – rata rasio X9  hanya  sebesar  30%).  Hal  ini
disebabkan  oleh  modal  PT.  Asuransi Tugu  Kresna  nyaris  tidak  bertambah (bahkan  cenderung  turun).  Hal  yang sama  terjadi  pada  PT.  Asuransi Wanamekar  Handayani.    Hal  yang sebaliknya  dapat  dilihat  pada  PT. Asuransi  Astra  Buana.  Rata  –  rata pertumbuhan  premi  bruto  (rasio  X10) sangat  baik,  yaitu  28%.  Kemampuan PT.  Asuransi  Astra  Buana  dalam meretensi sendiri premi yang diterimanya  juga  sangat  baik  (rata  – rata  rasio  X9  sebesar  198%).  Hal  ini disebabkan  oleh  pertumbuhan  modal yang  sangat  baik  (dari  tahun  1999 sampai  tahun  2003,  secara  total  modal perusahaan tumbuh sebesar 171%).
Jadi  jelas  terlihat  bahwa  agar pertumbuhan premi baru akan memberikan  dampak  yang  baik  bagi keuangan  perusahaan  bila  diimbangi dengan pertumbuhan
modal.
Kecil Besar Kerugian yang Jarang Sering Frekuensi terjadinya kerugian KUADRAN I KUADRAN II KUADRAN III KUADRAN IV Contoh : Asuransi mobil, Asuransi sepeda motor Contoh : Asuransi alat berat
Contoh : Asuransi kecelakaan diri, Asuransi pengangkutan Contoh : Asuransi kebakaran, asuransi gempa bumi
Corresponding Author:
Pertumbuhan  modal  dapat  diperoleh melalui  laba  ditahan,  penambahan modal dari investor lama serta mencari investor baru.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  pembahasan  yang telah dilakukan, dapat diambil kesimpulan sebagai berikut :
1. Terdapat perbedaan
yang signifikan  terhadap Perusahaan Asuransi  Umum  yang  sehat  dan
Perusahaan  Asuransi  Umum  yang tidak sehat. Hal ini dibuktikan pada analisis F, Sig dan Wilk’s Lambda
2. Model  diskriminan  yang  dibentuk dapat digunakan untuk menentukan perusahaan  asuransi  umum  yang sehat  dengan  tingkat  ketepatan sebesar 88%.
3. Kebijakan pemerintah yang
tertuang  dalam  Keputusan  Menteri Keuangan  No  424  /  KMK.06  / 2003 dan rencana Arsitektur Perasuransian Indonesia merupakan kebijakan yang terbukti secara  ilmiah  mampu  mendorong perusahaan asuransi umum menjadi perusahaan yang sehat. Hal terlihat dari  terpilihnya  rasio  Premi  Neto Retensi  Sendiri  terhadap  Modal Sendiri  dan  rasio  Laba  (Rugi) setelah Pajak terhadap Rata  – Rata Modal Sendiri sebagai rasio – rasio yang berpengaruh terhadap kesehatan  keuangan  Perusahaan Asuransi Umum di Indonesia. Oleh karenanya,  kebijakan  ini  harus didukung penuh oleh pelaku industri asuransi umum di Indonesia.
4. Perusahaan  asuransi  umum  yang sehat  sekaligus  memiliki  kinerja keuangan terbaik dapat diidentifikasi dengan menggunakan model Z Score dan Rasio
Konvensional  (ROA,  ROE  dan Likuiditas)  yang  dikombinasikan
dengan  hasil  pemeringkatan  yang dikeluarkan oleh Biro Riset InfoBank.
5. Strategi dasar yang dapat digunakan  agar  suatu  perusahaan asuransi  umum  menjadi  sehat sekaligus memiliki kinerja keuangan  yang  terbaik  adalah meraih  pertumbuhan  premi  secara berkesinambungan dengan memaksimalkan kemampuan
retensi sendiri serta selalu menerapkan prinsip kehati – hatian.

## DAFTAR PUSTAKA
Anonim. Juni 2005. Menunggu Arsitektur Perasuransian Indonesia . Human Capital. Nomor 15. Jakarta
Biro  Riset  InfoBank  (birI).  Juli  2004.
Memahami  Rapor  Asuransi
Umum .  Majalah  InfoBank,  No
304. Jakarta. Brigham, Eugene F., Ehrhardt,
Michael  C.  2002. Financial
Management . 10 th Edition. Thomson Learning. South Western. Departemen Keuangan Republik Indonesia.  2003. Keputusan Menteri  Keuangan  Nomor  424 /  KMK.06  /  2003  tentang Kesehatan Keuangan Perusahaan Asuransi dan Perusahaan Reasuransi . Jakarta. Djojosoedarso,  Soeisno.  2003. Prinsip
–  Prinsip  Manajemen  Risiko dan Asuransi . Penerbit Salemba Empat. Jakarta. Foster, George.1986. Financial
Statement  Analysis .  Second
Edition. Prentice Hall Fraser, Lyn M., Ormiston, Ailen. 2001. Understanding Financial Statement . Sixth Edition. Prentice Hall. New Jersey.
Gunanto. 2003. Asuransi Kebakaran di Indonesia . Logos. Jakarta
Corresponding Author:
Hair,  Joseph.  F.,  Anderson,  Rolph.  E., Tatham,  Ronald.  L.  1998. Multivariate  Data  Analysis .  5 th
Edition.  Prentice  Hall.  New Jersey Holyoake,  Julia.,  Weipers,  Bill.  2002. Insurance .  4 th Edition.  CIB
Publishing. New Delhi. India. Insurance Council of Indonesia (DAI).
1999 –  2003. Indonesian Insurance .  The  Directorate  of Insurance,  Ministry  of  Finance
– Indonesia. Jakarta.
Lembaga  Pengembangan  Manajemen Asuransi.  2005. Penghitungan RBC  dan  Pelaporan  Keuangan Berdasarkan  SAP .  Workshop. Sekolah  Tinggi  Manajemen
Asuransi Trisakti. Jakarta.
PT.  Asuransi  Adira  Dinamika,  2005.
Insurance . Bahan Training. Santoso,  Singgih.  2004. SPSS  Statistik Multivariate .  PT.  Elex  Media Komputindo. Jakarta
Satria,  Salusra.  1994. Pengukuran Kinerja  Keuangan  Perusahaan Asuransi Kerugian di Indonesia .  Lembaga  Penerbit Fakultas  Ekonomi  Universitas
Indonesia, Jakarta.
Satria, Salusra., Sebayang, Dermawan.
2005. Penghitungan  RBC  dan Pelaporan Keuangan Berdasarkan  SAP .  Lembaga Pengembangan Manajemen Asuransi. Sekolah Tinggi Manajemen  Asuransi  Trisakti. Jakata Siamat,  Dahlan.  2004. Manajemen Lembaga Keuangan . Edisi
Keempat.  Lembaga  Penerbit
Fakultas  Ekonomi  Universitas Indonesia, Jakarta. Supranto,  J.  2001. Statistik .  Jilid  2.
Edisi Keenam. Penerbit Erlangga. Jakarta.