## PERTUMBUHAN EKONOMI PROVINSI SUMATERA SELATAN
TAHUN 2008-2017

## Saddam Husen
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Islam UIN Raden Fatah Palembang adamsahilindra@gmail.com

## Yudi Armansyah
Fakultas Syariah UIN STS Jambi yudiarmansyah@uinjambi.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  pengaruh  angkatan  kerja,  investasi, realisasi  PMA,  realisasi  PMDN  dan  belanja  pemerintah  daerah  terhadap Pertumbuhan  Ekonomi Provinsi  Sumatera  Selatan  selama  kurun waktu  2008-2017. Penelitian  ini  menggunakan  data  runtut  waktu  tahun  2008-2017  dan  menggunakan analisa regresi data time series dengan bantuan perangkat lunak Eviews 10.0. Temuan dari  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  investasi  (PMA  dan  PMDN)  tidak berpengaruh signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi Provinsi Sumatera Selatan, sedangkan Tenaga Kerja dan belanja pemerintah daerah secara keseluruhan memberi dampak positif terhadap Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Sumatera Selatan.  Sebagai upaya  meningkatkan  Pertumbuhan  Ekonomi  Provinsi  Sumatera  Selatan,  maka diperlukan kebijakan yang mendorong minat berinvestasi di daerah dan pemerataan investasi  khususnya  wilayah-wilayah  di  kabupaten.  Pengembangan  usaha  sebaiknya diarahkan pada kegiatan yang bersifat padat karya agar mampu menyerap tenaga kerja sebanyak  mungkin. Pada  akhirnya  peran  pemerintah  daerah  melalui  pengeluaran pemerintah  yang  dapat  merangsang  peningkatan  variabel  investasi  dan  penyerapan angkatan  kerja  diharapkan  mampu  meningkatkan  kegiatan  ekonomi  daerah  guna tercapainya  pertumbuhan  ekonomi  dan  peningkatan  pendapatan  perkapita masyarakat.
Kata Kunci : Pertumbuhan Ekonomi, Sumatera Selatan : Investasi, Tenaga Kerja, Pengeluaran Pemerintah Daerah.

## ABSTRACT
This  study  aims  to  analyze  the  influence  of  the  labor  force,  investment,  FDI realization,  PMDN  realization  and  local  government  spending  on  the  Economic Growth  of  South  Sumatra  Province  during  the  period  2008-2017.  This  study  uses time series data for 2008-2017 and uses time series data regression analysis with the help  of  Eviews  10.0  software.  The  findings  of  this  study  indicate  that  investment (PMA and PMDN) has no significant effect on the economic growth of the South Sumatra Province, while the Labor and regional government spending as a whole has a positive impact on the Economic Growth of the South Sumatra Province. As an effort to increase the Economic Growth of the Province of South Sumatra, policies are  needed  that  encourage  investment  in  the  regions  and  equitable  investment, especially in the districts. Business development should be directed at activities that are labor-intensive in order to be able to absorb as many workers as possible. In the end,  the  role  of  regional  governments  through  government  spending  that  can stimulate  an  increase  in  investment  variables  and  absorption  of  the  workforce  is expected  to  be  able  to  increase  regional  economic  activity  in  order  to  achieve economic growth and increase income per capita.
Keywords: Economic Growth, South Sumatra: Investment, Labor, Regional Government Spending.

## PENDAHULUAN
Pertumbuhan ekonomi suatu negara merupakan progres keberhasilan pemerintah dalam meningkatkan taraf hidup masyarakat, yaitu pertumbuhan ekonomi  ialah  proses  kenaikan  output  perkapita  yang  terus  menerus  dalam jangka  panjang.  Pertumbuhan  ekonomi  tersebut  merupakan  salah  satu indikator  keberhasilan  pembangunan.  Seperti  yang  diungkapkan  Sukirno, pembangunan  ekonomi  merupakan  tahap  berupa  dalam  meningkatkan penghasilan atau pendapatan perkapita negara dengan cara mengolah sumber- sumber  ekonomi  menjadi  output  riil 1 .  Hal  ini  dilakukan  melalui  lima  tahap penting,  yaitu  penanaman  modal,  pemanfaatan teknologi,  peningkatan pengetahuan, dan pengelolaan keterampilan, serta penambahan kemampuan berorganisasi.  Dengan  menggunakan  kelima  tahap  tersebut,  maka pembangunan ekonomi dapat berjalan dan tumbuh dengan baik.
Perbangunan  ekonomi  adalah  masalah  yang  penting  dalam perekonomian  suatu  negara  yang  sudah  menjadi  agenda  setiap  tahunnya. Pembangunan  ekonomi  yang  dilakukan  oleh  suatu  negara  bertujuan  untuk mewujudkan  masyarakat  yang  sejahtera,  makmur  dan  adil.  Pembangunan ekonomi adalah suatu proses yang menyebabkan kenaikan pendapatan riil per kapita  penduduk  suatu  negara  dalam  jangka  panjang  yang  disertai  oleh perbaikan sistem kelembagaan. 2
Secara struktur pemerintah daerahpun ikut berperan penting terhadap pembangunan ekonomi nasional secara keseluruhan. Masing-masing Provinsi di Indonesia termasuk Provinsi Sumatera Selatan harus mampu menghadapi tantangan  perekonomian  global  yaitu  mencapai  pertumbuhan  ekonomi  yang tinggi  serta  mampu  mengatasi  permasalahan  pembangunan  yang  terjadi terutama  dalam  era  reformasi dimana  masing-masing  daerah  memiliki kebebasan seluas-luasnya untuk mengelola kekayaan daerah yang dimiliki dan
1 Sadono Sukirno , Makroekonomi Modern , ( Jakarta: PT.   Raja Grafindo,2004), hlm. 33
2 Arsyad. Pengantar Perencanaan dan Pembangunan Ekonomi Daerah , (Yogyakarta:BPFE,2004) hlm..
memanfaatkannya untuk kegiatan pembangunan di daerah tersebut.
Dalam analisis makro, tingkat pertumbuhan ekonomi yang dicapai oleh suatu  daerah diukur  dari  perkembangan  pendapatan    riil  yang  dicapai  suatu daerah. Teori Pertumbuhan Ekonomi Neo Klasik menyatakan pertumbuhan ekonomi  (di  daerah  diukur  dengan  pertumbuhan  PDRB)  bergantung  pada perkembangan  faktor-faktor  produksi  yaitu  ;  modal,  tenaga  kerja  dan teknologi) 3 .
Pembangunan  di  Provinsi  Sumatera  Selatan  yang  berlangsung  secara menyeluruh  dan  berkesinambungan  telah  meningkatkan  perekonomian masyarakat.  Pencapaian  hasil-hasil  pembangunan  yang  sangat  dirasakan masyarakat  merupakan  agregat  pembangunan  dari  17  Kabupaten/Kota  di Sumatera  Selatan  yang  tidak  terlepas  dari  usaha  keras  bersama-sama  antara pemerintah  dan  masyarakat.  namun  di  sisi  lain  berbagai  kendala  dalam memaksimalkan  potensi  sumber  daya  manusia  dan  sumber  modal  masih dihadapi  oleh  penentu  kebijakan  di  tingkat  Provinsi  maupun  di Kabupaten/Kota.
Kendala yang di hadapi adalah, daya saing sumber daya manusia (SDM) Indonesia  masih  tertinggal  jika  di  bandingkan  dengan  negara  asean  lainnya, kedua,  lebih  dari  separuh  pekerja  Indonesia  masih  berada  disektor  informal dengan  produktivitas  yang  rendah,  ketiga,  masih  rendahnya  akses  kelompok rentan  seperti  perempuan,  penyandang    disabilitas,  serta  penduduk  daerah tertinggal  terhadap  kesempatan  kerja  yang  berkualitas.  Begitupun  dengan Kendala  dalam  memaksimalkan  sumber  modal  dikarenakan  ketiadaan kepastian  hukum  yang  membuat  penanam  modal  ragu  dalam  berinvestasi, beban pajak yang besar, kualitas SDM yang relatif rendah, masalah sertifikasi izin bangunan dan zonasi lahan, birokrasi yang tidak efesien, peraturan pusat dan daerah yg tidak sinkron dan yang terakhir masalah infrastruktur yang tidak mendukung.
3 Sukirno, Makro Ekonomi Modern , (Jakarta : PT.  Raja Grafindo, 2012)  hlm. 91
Nilai pertumbuhan dari pembangunan yang terjadi di Provinsi Sumatera Selatan  secara  fisik  berkembang  sangat  signifikan  di  banding  tahun-tahun sebelumnya. Kenyataan ini terlihat dari lengkapnya berbagai fasilitas olahraga yang  dibangun  di  Sport  Centre  Jakabaring,  banyaknya  hotel  berbagai  kelas yang  didirikan,  perbaikan,  pelebaran  dan  pembuatan  jalan-jalan  di  Kota Palembang.  Tetapi  apakah  pembangunan  tersebut  berdampak  terhadap perbaikan  kesejahteraan  masyarakat  Sumatera  Selatan,  terutama  untuk mengurai dan mengurangi kantong-kantong kemiskinan dan pengangguran di Sumatera Selatan.
Dari  berbagai aspek diatas,  tentu  masalah   investasi,  tenaga  kerja  dan pengeluaran pemerintah akan menjadi dominan, hal itu disebabkan output riil dari  pada  kegiatan-kegiatan  dan  nilai  investasi  di  Provinsi  Sumatera  Selatan, dan selanjutnya menjadi latar belakang penulis untuk melakukan penelitian.
Sumber : BPS Prov. Sumatera Selatan (data diolah)
Seperti  terlihat  pada  gambar  1.1  dapat  diketahui  bahwa  selama  kurun waktu 2008-2017 Provinsi Sumatera Selatan mengalami pertumbuhan rata-rata 5,48 % di atas pertumbuhan ekonomi nasional (rata-rata 5,1%). Pertumbuhan ekonomi  yang  tertinggi  terjadi  pada  tahun  2011  yaitu  sebesar  8,03%,
sedangkan pertumbuhan ekonomi yang terendah terjadi pada tahun 2015 yaitu sebesar 4,50%.
Dalam  teori  ekonomi  makro  dari  sisi  pertumbuhan  ekonomi  regional Provinsi Sumtera Selatan 2008-2017  relatif stagnan, hal ini disebabkan tingkat produktivitas  masih  rendah.  Badan  Perencanaan  Pembangunan  Nasional (Bappenas)  melalui  staf  ahli  Menteri  Perencanaan  Pembangunan  Nasional, Bambang  Priyambodo  menjelaskan  penyebab  stagnannya  pertumbuhan ekonomi adalah masalah produktivitas. Dia menjelaskan tingkat produktivitas Indonesia  pada  umumnya  masih  tertinggal  dari  negara  lain,  misalnya transformasi  struktural  yang  tercermin  dari  tenaga  kerja  Indonesia. Menurutnya lebih dari 30% tenaga kerja bekerja di sektor pertanian. Selain itu juga masalah deindustrialisasi. 4

## Realisasi Investasi Provinsi Sumatera Selatan Tahun 2008-2017(Triliun)
Sumber : DPM-PTSP Prov. Sumsel (data diolah) Dari grafik di atas dapat dilihat bahwa Pertumbuhan Investasi (PMDN dan PMA) Sumatera Selatan mengalami fluktuatif, investasi tertinggi sebesar 95,6% berada ditahun 2014 sedangkan pertumbuhan melambat diangka 71,1% pada  tahun  sesudahnya. Selama  sepuluh  tahun terakhir rata-rata tumbuh 54.14%  dengan jumlah  proyek  sebanyak 682. Dengan demikian diharapkan
4 http://detik.com/finance/berita-ekonomi-bisnis/d-4297895/Pertumbuhan-Ekonomi RI (diakses 07 juli 2018,pukul 20.21)
bahwa proyek dan investasi tersebut dapat memberdayakan potensi ekonomi di masyarakat yang lebih tinggi.

## Tingkat Belum Bekerja Provinsi Sumatera Selatan Tahun 2008-2017
Sumber : BPS Prov. Sumatera Selatan (data diolah)
Dari  grafik di  atas  terlihat  bahwa  tingkat  pengangguran  di  Provinsi Sumatera  Selatan masih mengalami naik  turun,  pertumbuhan setiap  tahun dengan  rata  rata    5,9 %  ini  menunjukan  bahwa penduduk  Sumatera  Selatan masih  banyak  yang  pengangguran  dan  belum  terserap  kerja.  Hingga  tahun 2017 hanya sebesar 3.942.534 (52,7%) yang sudah bekerja dari total penduduk Provinsi  Sumatera  Selatan  sebesar  7.481.604  orang. Kenaikan  pengangguran yang cukup signifikan berada di tahun 2008 sebesar 8,08 % menurun terendah di  tahun  2013  sebesar  5%  dan  naik  kembali  dengan  angka  yg  cukup  tinggi sebesar 6,07 % di tahun 2015. Artinya penyerapan tenaga kerja di Sumatera Selatan belum maksimal dibandingkan Jumlah penduduk bekerja kenaikannya tidak signifikan, sementara jumlah pencari kerja peningkatannya sangat lambat 5,9%.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  kebijakan-kebijakan  pembangunan manusia  di  Provinsi  Sumatera  Selatan  belum  sepenuhnya  mengakomodasi kepentingan percepatan ekonomi lokal.

## Realisasi Pengeluaran Pemerintah Daerah Provinsi Sumatera Selatan Tahun 2008-2017
Sumber : Sumber : BPS Prov. Sumsel (data diolah) Selama tahun 2008-2017 Pemerintah Daerah Provinsi Sumatera Selatan telah  meningkatkan  belanja  daerahnya  rata-rata  sebesar  79 %  tiap  tahunnya. Belanja  daerah  tersebut  terdiri  dari  belanja  aparatur  daerah  dan  belanja pelayanan  publik  kemudian  di  akumulasi  menjadi  anggaran  yang  telah terealisasi. Anggaran yg sudah terserap dalam pengeluaran pemerintah daerah naik  rata-rata  sebesar 84,42%,  Ini  diharapkan  dapat  mengoptimalkan pembangunan ekonomi di Provinsi Sumatera Selatan.
PDRB  sebagai  tolok  ukur  pertumbuhan  suatu  ekonomi  regional  juga tidak bisa lepas dari peran pengeluaran pemerintah di sektor layanan publik. Pengeluaran  pemerintah  daerah  diukur  dari  total  belanja  rutin  dan  belanja pembangunan  yang  dialokasikan  dalam  anggaran  daerah.  Semakin  besar pengeluaran  pemerintah  daerah  yang  produktif  maka  semakin  memperbesar tingkat perekonomian suatu daerah 5
Pengeluaran / konsumsi pemerintah yang terlalu kecil akan merugikan pertumbuhan  ekonomi.  Pengeluaran  pemerintah  yang  proporsional  akan meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi.  Pada  umumnya  pengeluaran pemerintah membawa dampak positif bagi pertumbuhan ekonomi.
5 Wibisono. Sumber-Sumber  Pertumbuhan  Ekonomi  Regional:  Studi  Empiris  antar Provinsi  di Indonesia,1994-2008 . (Jakarta: FEUI. 2004) hlm. 51

## METODE PENELITIAN
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  adalah  data  sekunder  yang mempunyai  sifat  runtut  waktu  ( time  series )  periode  2008-2017.  Penelitian  ini menggunakan data yang bersumber dari BPS (Badan Pusat Statistik) Provinsi Sumatera  Selatan. Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  Provinsi Sumatera Selatan. Periode penelitian ini adalah dari tahun 2008 –2017.
Untuk  itu  sampel  yang  diambil  harus  representatif.  Teknik  sampling yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah Sampling  Jenuh.  Sampling Jenuh adalah  teknik  penentuan  sampel bila  semua  anggota  populasi  digunakan sebagai  sampel 6 . Hal  ini  sering  dilakukan  bila  jumlah  populasi  relatif  kecil, kurang dari 30 orang. Istilah lain sampel jenuh adalah sensus, dimana semua anggota  populasi  dijadikan  sampel. Kriteria  syarat  yang  digunakan  sebagai dasar pengambilan sampel adalah data dari keseluruhan variabel dengan jangka tahun 2008 – 2017. Berdasarkan kriteria untuk menentukan sampel tersebut, maka  sampel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah data  akumulasi  17 kabupaten kota di Provinsi Sumatera Selatan pada tahun 2008-2017.
Untuk  mengetahui  pengaruh  Investasi  Swasta,  Tenaga  Kerja  dan Pengeluaran  Pemerintah  terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  di  Provinsi Sumatera  Selatan  digunakan  analisis  kuantitatif yaitu  dengan  menggunakan regresi linier berganda atau teknik metode kuadrat terkecil biasa (Ordinary Least Square) dengan menggunakan eviews 10.
Penelitian ini menggunakan analisis dengan model permintaan berikut:
Y = F (I, TK, G )
Kemudian model dibentuk menjadi model regresi sebagai berikut :
Y = β 0 + β 1 I + β 2 TK + β 3 G + e t
Dimana :
Y = Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Sumatera Selatan dari Tahun 2008 sampai 2017(juta)
6 Sugiyono.Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R & D. hlm. 61
TK

## = Tenaga Kerja Provinsi Sumatera Selatan dari Tahun 2008
sampai  2017 (juta)
G = Pengeluaran Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan dari Tahun 2008 sampai 2017 (juta)
β 0 =  Koofesien Regresi
β 1 , β 2, β 3 =  Koofesien Regresi Et = Error Term

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Pertumbuhan PDRB Sumatera Selatan Tahun 2008-2017
Tahun
Angka (Miliar) Percent 2008 58.065.455
6,31 2009
60.452.944 5,06
2010
63.859.140 6,94
2011
68.008.496 8,03
2012
72.095.883 7,94
2013
76.409.763 7,34
2014
243.297.771 4,68
2015
254.044.875
4,5 2016
266.853.737 5,03
2017
281.544.365 5,51
Sumber : BPS Prov. Sumatera Selatan (data diolah)
Kinerja  perekonomian  Indonesia  pada  tahun  2008  cukup menggembirakan  di  tengah  perekonomian  Indonesia  yang  melemah. Pertumbuhan  ekonomi  dapat  dipertahankan  pada  tingkat yang cukup  tinggi, yaitu  6,31%.  Di  tengah  menurunnya  kinerja  ekspor,  pertumbuhan  ekonomi lebih  banyak  ditopang  oleh permintaan  domestik  yang  tetap  kuat, menyebabkan  terjadinya  ketidakseimbangan  neraca  transaksi  berjalan.  Secara keseluruhan,  penyesuaian  ekonomi  tahun  2008  tetap  terkendali,  di  mana perlambatan  ekonomi  2009  tidak  terlalu  dalam  yakni  5,06%.  Perekonomian Sumatera  Selatan  tahun  2010  tumbuh  cukup  signifikan  sebesar  6,94%,  naik
cukup baik dibandingkan dengan 5,06% pada tahun 2009. Dari sisi eksternal, dinamika  tersebut  terutama  dipengaruhi  oleh  pertumbuhan  investasi  dan ditopang  oleh  konsumsi  rumah  tangga  dan  didorong  oleh  aktivitas perekonomian  di  kota  Palembang  5,59%  dan  Kabupaten  OKI  4,66%. Dibandingkan  dengan  rata-rata  pertumbuhan  ekonomi  kota/kabupaten  lain relatif lebih tinggi.
Perekonomian  Sumatera  Selatan  tahun  2011  mencatat  perkembangan yang  positif.  Kinerja  stabilitas  makroekonomi  semakin  baik,  pertumbuhan ekonomi semakin  mengalami kenaikan dari 6,94% pada 2010 menjadi 8,03% di  tahun  2011.  dimana  ini  adalah  kali  pertama  ekonomi  Sumatera  Selatan berada  di  atas  5  persen  sejak  2008,  ketika  terjadi  krisis  keuangan  global. Perekonomian  Sumatera  pada  2011  tetap  berdaya  tahan  di  tengah  kondisi perekonomian  global  yang  masih  belum  kuat.  Namun  pertumbuhan perekonomian  Sumatera  Selatan  selama  tahun  2012-2013  sedikit  menurun dengan  rata-rata  sebesar  1,1  %.  Pada  periode  selanjutnya  (2014-2017) pertumbuhan ekonomi relatif menurun signifikan dibandingkan pada periode tahun 2008-2013 dengan rata-rata 3,2%, hal ini di sebabkan nilai insflasi rata- rata sebesar 3,4% . Selama tahun pengamatan pertumbuhan ekonomi Provinsi Sumatera Selatan rata-rata hanya tumbuh 0,24 % dengan pertumbuhan paling rendah  pada  tahun  2015  sebesar  4,3  %  sebagai  akibat  kenaikan  komoditas harga barang makanan dan nilai inflasi tahun 2015 sebesar 3,10%.
Perkembangan Realisasi Penanaman Modal Dalam Negeri (PMDN) dan Penanaman Modal Asing (PMA) Provinsi Sumatera Selatan Tahun
2008-2017 Tahun PMDN
PMA
Jumlah Proyek
Realisasi (Miliar Rp)
Jumlah Proyek Realisasi (Juta USS)
2008 5 378.000.000.000
7 115.000.000
2009 4 580.000.000.000 4 57.000.000 2010 29
1.738.000.000.000 51 186.000.000
2011 48 1.068.000.000.000 99 557.000.000
2012 32 2.930.000.000.000 107 786.000.000 2013 47 3.396.000.000.000 142 486.000.000 2014 42 7.042.000.000.000 114 1.057.000.000 2015 77 10.944.000.000.000 135 646.000.000 2016 165 8.534.000.000.000 251 2.794.000.000 2017 233 8.200.000.000.000 261 1.183.000.000 Total 682 44.810.000.000.000 1171 7.867.000.000
Sumber : Badan Penanaman Modal Prov. Sumsel (data diolah)
Selama  kurun  waktu  tahun  2008-2017  di  Provinsi  Sumatera  Selatan telah  terealisasi  sebanyak  1171  proyek  dengan  nilai  sebesar  $  7.867.000.000 (Rp.110.374.010.000.000) Sedangkan  PMDN  terealisasi  sebesar  Rp 44.810.000.000.000 dengan jumlah proyek 682.
Dari  Tabel  1.2  dapat  dilihat  bahwa  pertumbuhan  realisasi  PMDN mengalami  fluktuatif  dan  selama  sepuluh  tahun terakhir rata-rata tumbuh 54.14%  dengan  jumlah  proyek  sebanyak  682. sedangkan jumlah proyek PMA dari tahun ke tahun meningkat tetapi pertumbuhannya rata-rata (139.76 %). Hal ini menunjukkan bahwa Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan sudah optimal  dalam  usaha  menarik  investor  asing  yang  dapat  memberdayakan potensi ekonomi di wilayahnya.
1. Kondisi Ketenagakerjaan Sumatera Selatan
Angkatan Keja Provinsi Sumatera Selatan Tahun 2008-2017
Tahun Angkatan Kerja
Sub Jumlah Tingkat Pengangguran (%) Bekerja Pencari Kerja 2008 3.191.355 280657
3.472.012 8,08
2009 3.196.894
263471 3.460.365 7,61
2010 3.421.193
243851 3.665.044 6,65
2011 3.553.104
217569 3.770.637 5,77
2012 3.532.932
213441 3.746.373 5,70 2013 3.464.620 182376 3.646.996 5,00 2014 3.692.806 192868 3.885.674 4,96 2015 3.695.866 238921 3.934.787 6,07 2016 3.998.637 180157 4.178.794 4,31 2017 3.942.534 181135 4.123.669 4,39
Sumber : BPS Prov. Sumatera Selatan (data diolah)
Dari  Tabel  di  atas  terlihat  bahwa  sebagian  tingkat  pengangguran  di Provinsi Sumatera Selatan mengalami penurunan setiap tahun dengan rata rata 5,9 % ini menunjukan bahwa penduduk Sumatera Selatan masih banyak yang pengangguran  dan  belum  terserap kerja.  Hingga  tahun  2017  hanya  sebesar 3.942.534 (52,7%) yang sudah bekerja dari total penduduk Provinsi Sumatera Selatan sebesar 7.481.604 orang. Jumlah penduduk bekerja kenaikannya tidak signifikan,  sementara  jumlah  pencari  kerja  peningkatannya  sangat  lambat 5,9%.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  kebijakan-kebijakan  pembangunan manusia  di  Provinsi  Sumatera  Selatan  belum  sepenuhnya  mengakomodasi kepentingan percepatan ekonomi lokal.
Realisasi Pengeluaran Pemerintah Daerah Provinsi Sumatera Selatan Tahun 2008-2017
Tahun Anggaran Realisasi Angka Percent 2008 2.557.656.136.722,00 2.328.231.676.101,00 91
2009 2.718.470.708.751,00 2.386.788.511.614,32 87,8
2010 2.947.481.801.876.62 2.341.327.091.455,29 79,4
2011 4.106.682.479.981,83 3.806.079.835.012,47 92,7
2012 4.886.553.394.359,91 4.561.372.722.681,00 93,3
2013 6.221.526.149.006,89 5.678.703.610.531,20 91,3
2014 6.048.607.430.664,52 5.781.570.143.910,34 95,6
2015 7.273.759.375.657,94 5.169.621.852.822,77 71,1
2016 7.033.546.476.952,16 4.962.572.330.784,01 70,6 2017 8.976.336.397.795,04 6.409.382.404.458,31 71,4
Sumber : BPKAD Prov. Sumatera Selatan (data diolah)
Selama tahun 2008-2017 Pemerintah Daerah Provinsi Sumatera Selatan telah meningkatkan belanja daerahnya rata-rata sebesar 14,21 % tiap tahunnya. Belanja  daerah  tersebut  terdiri  dari  belanja  aparatur  daerah  dan  belanja pelayanan  publik  kemudian  di  akumulasi  menjadi  anggaran  yang  telah terealisasi. Anggaran yg sudah terserap dalam pengeluaran pemerintah daerah naik  rata-rata  sebesar  12.38%,  Ini diharapkan  dapat  mengoptimalkan pembangunan ekonomi di Provinsi Sumatera Selatan.

## 1. Uji Asumsi Klasik
Uji Normalitas
0 1 2 3 4 5 -5.0e+13 2.5e+08 5.0e+13 Series: Residuals Sample 2008 2017 Observations 10 Mean
-0.039063 Median 3.00e+12 Maximum 4.04e+13 Minimum -4.46e+13
Std. Dev.
2.79e+13 Skewness -0.242360 Kurtosis 1.909305 Jarque-Bera 0.593570 Probability 0.743204
Uji  normalitas  menguji  apakah  dalam  model  regresi,  variabel independen  dan  variabel  dependen,  keduanya  terdistribusikan  secara  normal
atau  tidak,  maka  pengujian  ini  menggunakan  bantuan  komputer  program Eviews  10.0.  Normalitas  data  dalam  penelitian  dilihat  dengan  cara memperhatikan  nilai Jarque-Bera  lebih  kecil  dari  chi-square  tabel 0.593570  <  1.73961,  maka  menunjukan  data  ini  terdistribusi  secara  normal (memenuhi asumsi normalitas) atau bisa di lihat dari nilai Probabilitasnya lebih besar  dari  alpha  5%  0.743204>0.05  maka  dapat  dikatakan  data  ini  terbebas dari normalitas secara statistik.
Berdasarkan hasil pengolahan data maka didapatkan hasil bahwa semua data berdistribusi secara normal dan tidak terjadi penyimpangan, sehingga data yang dikumpulkan dapat diproses dengan metode-metode selanjutnya.

## a. Uji Multikolinieritas Hasil Uji Multikolinearitas
Variance Inflation Factors Date: 04/14/20   Time: 00:01 Sample: 2008 2017 Included observations: 10 Coefficient
Uncentered Centered Variable Variance VIF
VIF
C 1.63E+29 1399.172 NA Investasi 4.253381
15.17108 6.418852
Angkatan Kerja 1.68E+16 1847.462 9.679845 Pengeluaran Pemerintah 151.7085 27.30473 2.785031
Dari  perhitungan  menggunakan  program  Eviews  10.0  dapat  kita  ketahui bahwa nilai VIF dan tolerance sebagai berikut :
1. Variabel Investasi mempunyai nilai VIF sebesar 6.418852 yang kurang dari nilai 10
2. Variabel  Angkatan  Kerja  (AK)  mempunyai  nilai  VIF  sebesar 9.679845 yang kurang dari nilai 10
3. Variebel  Pengeluaran  Pemerintah  (EXPD)  mempunyai  nilai  VIF  sebesar 2.785031 yang kurang dari nilai 10
Dari ketentuan yang ada bahwa jika nilai VIF < 10 maka tidak terjadi gejala  multikolinearitas  dan  nilai-nilai  yang  didapat  dari  perhitungan  adalah sesuai dengan ketetapan nilai VIF dan tolerance, dan dari hasil analisis diatas dapat diketahui nilai toleransi semua variabel independen (INV, AK, EXPD) nilai  VIF  kurang  dari  10  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel independennya  tidak  terjadi  multikolinieritas  sehingga  model  tersebut  telah memenuhi syarat asumsi klasik dalam analisis regresi

## b. Uji Autokorelasi Hasil Pengujian Durbin Watson
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:
F-statistic 0.041340 Prob. F(2,4) 0.9599 Obs*R-squared 0.202513 Prob. Chi-Square(2) 0.9037
Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 04/14/20   Time: 00:19 Sample: 2008 2017 Included observations: 10 Presample missing value lagged residuals set to zero.
Variable Coefficient Std. Error
t-Statistic Prob. C 7.86E+13 5.62E+14 0.139671 0.8957
X1
0.333850 2.764813 0.120750
0.9097
X2 -29142982 1.89E+08
-0.154576 0.8846
X3 5.013847 24.74268
0.202640 0.8493 RESID(-1) -0.106566 0.855340 -0.124589 0.9069 RESID(-2)
-0.260456 0.908658 -0.286638
0.7886 R-squared 0.020251 Mean dependent var -0.039063 Adjusted R-squared -1.204435 S.D. dependent var 2.79E+13 S.E. of regression 4.14E+13 Akaike info criterion 65.83063 Sum squared resid 6.86E+27 Schwarz criterion 66.01219 Log likelihood -323.1532 Hannan-Quinn criter. 65.63147 F-statistic 0.016536 Durbin-Watson stat 2.010082
Prob(F-statistic) 0.999799

## Perhitungan Durbin Watson
Autokorelasi Tanpa Tidak terdapat Tanpa Autokorela si Negatif Kesimpula n Autokorelasi Kesimpulan
Positif dL dU dW 4 – dU 4 – dL
0,779 1.900 2.010 2,1 3,221
Dari  hasil  analisis  dengan  menggunakan  Eviews  10.0  dapat  diketahui bahwa nilai Durbin Watson menunjukkan angka 2.010. Nilai dl dan du didapat dengan  melihat  tabel  Durbin  Watson  dengan  n  =  17  dan  k  =  4.  Nilai  dl sebesar  0,779 dan  nilai du sebesar  1,900. Oleh karena  nilai  DW 2.010 lebih besar dari batas atas (du) 1.900. dan kurang dari 4-1.900 (dU < DW ≤4 – dU atau  1,900  < 2.010≤  2,1)  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  ada autokorelasi  positif  maupun  negatif  atau  dapat  disimpulkan  tidak  terdapat autokorelasi.

## c. Uji Heteroskedastisitas Uji Heteroskedatisitas Heteroskedasticity Test: Glejser
F-statistic 0.544481 Prob. F(3,6) 0.6696 Obs*R-squared 2.139851 Prob. Chi-Square(3) 0.5439 Scaled explained SS 1.137015 Prob. Chi-Square(3) 0.7681
Test Equation: Dependent Variable: ARESID Method: Least Squares Date: 04/14/20   Time: 00:03 Sample: 2008 2017 Included observations: 10
Variable Coefficient
Std. Error t-Statistic
Prob. C -7.91E+13 2.03E+14 -0.389277 0.7105 X1
-0.986662 1.037239 -0.951238
0.3782
X2
34197759 65253936
0.524072 0.6190 X3 -1.351677 6.194650 -0.218201 0.8345 R-squared 0.213985 Mean dependent var 2.18E+13 Adjusted R-squared -0.179022 S.D. dependent var 1.58E+13 S.E. of regression 1.72E+13 Akaike info criterion 64.07650 Sum squared resid 1.77E+27 Schwarz criterion 64.19754 Log likelihood -316.3825 Hannan-Quinn criter. 63.94373 F-statistic 0.544481 Durbin-Watson stat 1.885375 Prob(F-statistic) 0.669640
Dari  hasil  analisis  dengan  menggunakan  Eviews  10.0  di  atas  dapat diketahui bahwa Nilai X1,X2,X3 lebih besar dari alpha 0,05, sehingga Variabel X1,X2,X3  tidak  berpengaruh  dari  Obs*R-square  ini  dapat  disimpulkan  H1 ditolak, dan H0 diterima atau tidak terjadi adanya masalah heteroskedastisitas pada data ini dan model regresi tersebut layak digunakan untuk memprediksi pertumbuhan ekonomi.
Perbandingan Hasil Regresi dan Hipotesis awal
Variabel Coofesie n Regresi Signifikansi Tanda Coofesien P- Value Sig/Tid ak Hipotes is Awal Hasil Regresi Investasi
- 2.604924 0.2534 tidak positif
Negatif Tenaga Kerja 3.12E+08 0.0051 sig positif Positif Pengeluaran Pemerintah 15.56077 0.0033 sig positif Positif C 9.38E+1 4 0.0004 R-squared 0.877255 Adjusted R- squared 0.815883 S.E. of regression 3.42E+1 3 Sum squared resid 7.00E+2 7 Log likelihood - 323.2555 F-statistic 14.29396 Prob(F- statistic) 0.000454

## 2. Uji Statistik

## Persamaan Hasil Regresi
Dependent Variable: PERTUMBUHAN Method: Least Squares Date: 04/13/20   Time: 23:48 Sample: 2008 2017 Included observations: 10
Variable Coefficient
Std. Error
t-Statistic Prob. C 9.38E+14 4.04E+14
2.321197 0.0004
X1
-2.604924 2.062373 1.263072 0.2534 X2 3.12E+08 1.30E+08 2.402224 0.0051 X3 15.56077 12.31700 1.263357 0.0033 R-squared 0.877255 Mean dependent var 2.02E+14 Adjusted R-squared 0.815883 S.D. dependent var 7.96E+13 S.E. of regression 3.42E+13 Akaike info criterion 65.45109 Sum squared resid 7.00E+27 Schwarz criterion 65.57213 Log likelihood -323.2555 Hannan-Quinn criter. 65.31832 F-statistic 14.29396 Durbin-Watson stat 1.573580
Prob(F-statistic) 0.000454

## a. Hasil Uji Koefisien Determinasi ( R-Squared )
Koefisien  determinasi  (R 2 )  pada  intinya  mengukur  seberapa  jauh kemampuan  model  dalam  menerangkan  variasi  variabel  dependen  (Y), sedangkan sisanya dijelaskan oleh variabel lain diluar model. Berdasarkan tabel 4.10 nilai R-Squared dalam penelitian ini sebesar 0.877255atau sebesar 87,72% yang berarti variabel Investasi, Tenaga Kerjadan dan Pengeluaran Pemerintah menjelaskan  variabel  Pertumbuhan  Ekonomi  sebesar  87,72%  sedangkan sisanya 12,28% dijelaskan variabel lain yang tidak digunakan dalam penelitian ini.

## b. Hasil Uji F-Statistik
Untuk  menguji  hipotesis  pengaruh  simultan  dari  variabel  independen (X)  terhadap  variabel  dependen  (Pertumbuhan  Ekonomi),  digunakan  uji statistik F. Hasil dalam penelitian ini menujukan nilai Prob (F-Statistic) 0.0004 dimana nilai ini lebih kecil dari 0.05. Angka tersebut menunjukan bahwa hasil uji koefisien regresi simultan menerima H0 sehingga bisa dibuat kesimpulan dalam  penelitian  ini  yaitu,  variabel  Investasi,  Tenaga  Kerjadan  dan Pengeluaran  Pemerintah  secara  simultan  berpengaruh  signifikan  terhadap variable Pertumbuhan Ekonomi.

## c. Hasil Uji t-Statistik
Uji t-statistik digunakan untuk melihat apakah variabel Investasi, Tenaga Kerjadan dan Pengeluaran Pemerintah secara parsial berpengaruh signifikan.

## Hasil Uji t-Statistik
Variabel
Nilai Probabilitas Hipotesis yang diterima Investasi 0.2534 H0 yang berarti Investasi tidak berpengaruh terhadap Pertumbuhan Ekonomi
Tenaga Kerja
0.0051 H1 yang berarti tenaga kerja berpengaruh terhadap Pertumbuhan Ekonomi. Pengeluaran Pemerintah 0.0033 H1 yang berarti Pengeluaran pemerintah berpengaruh terhadap Pertumbuhan Ekonomi

## d. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t)
Berdasarkan hasil estimasi dengan Model Regresi Uji T Statistik dan
telah  diolah  dalam  tabel  4.10  maka  dapat  dibuat  model persamaan  untuk penelitian  ini  yaitu  : PE  = 9.38E+14 - 2.604924  Investasi + 3.127108
Tenaga Kerja  + 15.56077 Pengeluaran Pemerintah + e
- Variabel  Investasi  (Nilai  koefisien  regresi  variabel  Investasi  memiliki hubungan  yang  bernilai  Negatif  sebesar -2.604924 menjelaskan  bahwa apabila  terjadi  peningkatan  pada  Investasi  sebesar  1%  maka  nilai pertumbuhan  ekonomi  akan  mengalami  penurunan  sebesar -2.604924 dengan  faktor  lain  dianggap  tetap.  Sebaliknya  jika  ada  penurunan  pada Investasi  sebesar  1%  maka  nilai  pertumbuhan  ekonomi  akan  meningkat sebesar - 2.604924 dengan faktor lain dianggap tetap)
- Variabel  Tenaga  Kerja  (Nilai  koefisien  regresi  variabel  Tenaga  Kerja memiliki  hubungan  positif  sebesar 3.127108 menjelaskan  bahwa  apabila terjadi peningkatan pada tenaga kerja sebesar 1% maka nilai pertumbuhan ekonomi akan mengalami peningkatan sebesar 3.127108 dengan faktor lain dianggap  tetap.  Sebaliknya  jika  ada  penurunan  pada  tenaga  kerja  sebesar 1% maka nilai pertumbuhan ekonomi akan turun sebesar 3.127108 dengan faktor lain dianggap tetap)
- Variabel  Pengeluaran  Pemerintah  (Nilai  koefisien  regresi  variabel Pengeluaran  Pemerintah  memiliki  hubungan  positif  sebesar 15.56077 menjelaskan  bahwa  apabila  terjadi  peningkatan  pada  Pengeluaran Pemerintah sebesar 1% maka nilai pertumbuhan ekonomi akan mengalami peningkatan  sebesar 15.56077 dengan  faktor  lain  dianggap  tetap. Sebaliknya  jika  ada  penurunan  pada  tenaga  kerja  sebesar  1%  maka  nilai pertumbuhan  ekonomi  akan  turun  sebesar 15.56077 dengan  faktor  lain dianggap tetap.

## PEMBAHASAN HASIL ESTIMASI
1. Pengaruh  Investasi  terhadap  Pertumbuhan Ekonomi

## Sumatera Selatan
Variabel Investasi menunjukan pengaruh yang tidak signifikan terhadap
Pertumbuhan  ekonomi,  hal  tersebut  dinyatakan  pada  uji  t  bahwa,  variabel Investasi  pada  tingkat kepercayaan  5%  memiliki  probabilitas 0.2534 >  0.05, yang  artinya  penambahan  investasi  suatu  daerah  tidak  terlalu  berpengaruhi untuk pertumbuhan pertumbuhan ekonomi. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian  terdahulu yang dilakukan  oleh  Didi  Nuryadin  (2015). Menyatakan bahwa tidak terdapat pengaruh positif dan signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi.  Dari  hasil  tersebut  tidak  sejalan  dengan  teori  yang  sudah  ada, semakin  tinggi  nilai  investasi  maka  pertumbuhan  akan  mengalami peningkatan.
Fluktuasi Investasi Sumatera Selatan Tahun 2008-2017 (%)
Sumber : BPS Prov. Sumatera Selatan (data diolah)
Ketidaksignifikannya  investasi  dengan  pertumbuhan  ekonomi  di Sumatera  Selatan  dapat  dilihat  pada  tahun  2014.  Hal  ini  disebabkan  karena Investasi  bukan  merupakan  satu-satunya  faktor  yang  berperan  besar  dalam peningkatan  pertumbuhan  ekonomi  di  Sumatera  Selatan.  Realisasi  investasi tahun  2014  meningkat  114,1%  atau  sebesar  Rp  21,8  triliun,  namun pertumbuhan  ekonomi  hanya  sebesar  4,68%  (Gambar 4.2).  Hal  ini menunjukkan bahwa pertumbuhan investasi yang tinggi tidak mempengaruhi pertumbuhan ekonomi.
Dari  analisis  ini  menjelaskan  bahwa  para  investor  lebih  banyak  dan
dominan  menanamkan  modalnya  dalam  sektor  sekunder  yaitu  industri makanan, dan transportasi wilayah perkotaan saja bukan pada sektor primer yang  ada  di  daerah,  yaitu  tanaman  pangan  dan  perkebunan,  pertanian, transportasi,  gudang  dan  telekomunikasi,  industri  di  daerah-daerah  lainnya yang mendorong tumbuhnya perekonomian di Sumatera Selatan.

## 2. Pengaruh Tenaga Kerja terhadap Pertumbuhan Ekonomi
Variabel  tenaga  kerja  menunjukan  pengaruh  yang  signifikan  terhadap Pertumbuhan  ekonomi,  hal  tersebut  dinyatakan  pada  uji  t  bahwa,  variabel tenaga kerja pada tingkat kepercayaan 5% memiliki probabilitas 0.0051< 0.05, hasil ini sesuai dengan hasil penelitian Sodik (2015) yang menunjukkan bahwa tenaga  kerja  dilihat  dari  proxy  angkatan  kerja  memiliki  pengaruh  yang signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia. Dari sudut pandang proses  produksi  maka keberadaan  tenaga  kerja  merupakan  salah  satu  input atau faktor produksi.
Untuk  memaksimalkan  hasil  produksi  adalah  dengan  meningkatkan kualitas  tenaga  kerja.  Kualitas  tenaga  kerja  yang  baik  tentunya  akan memberikan hasil pekerjaan yang baik pula. Tingkat angkatan kerja Sumatera Selatan  dari  tahun  2008  hingga  2017  mengalami  kenaikan  walaupun  tidak terlalu  besar.  Pada  tahun  2010  kenaikan  sebesar  7,01%,  walaupun  sempat mengalami penurunan pada tahun berikutnya yang di akibatkan melambatnya pergerakan ekonomi dan meningkatnya jumlah tingkat pengangguran terbuka (TPT),  namun  pada  tahun  2016  meningkat  sebesar  8.19%  dari  sedikit menurun pada tahun 2017 sebesar -1,4%.
Fluktuasi Tenaga Keja Sumatera Selatan Tahun 2008-2017 (%)
Sumber : BPS Prov. Sumatera Selatan (data diolah)
Sektor  pertanian  tetap  berada  di  posisi  teratas  dalam  hal  penyerapan tenaga  kerja.  Kontribusi  sektor  pertanian  terhadap  produk  domestik  bruto (PDB) Sumatera Selatan tahun 2016 mencapai 1,9 juta orang atau sekitar 8,2% dari  tahun  sebelumnya.    tertinggi  kedua  adalah  sektor  jasa  kemasyarkatan, sosial  dan  perorangan  yang  berkontribusi  terhadap  PDB  Indonesia  sebesar 1564,8%.  Setengah  dari  separuh  PDB  adalah  berbasis  pertanian. Meningkatnya  kontribusi  sektor  pertanian  terhadap  pertumbuhan  ekonomi tidak  terlepas  dari  upaya  pemerintah  untuk  terus  mendorong  peningkatan produksi pangan, terutama komoditas-komoditas strategis
Hal ini didukung dengan jumlah penduduk Indonesia yang banyak pada usia  produktif  sehingga  kebijakan  pemerintah  meningkatkan  jumlah  tenaga kerja  melalui  program  padat  karya  seperti  PNPM  akan  berdampak  positif. Hasil  tersebut  juga  sesuai  dengan  teori  pertumbuhan  output  total  dan  teori pertumbuhan Solow yang menyatakan peningkatan jumlah tenaga kerja yang pesat  dapat  mempercepat  pula  laju  pertumbuhan  ekonomi.  Karena  tenaga kerja  merupakan  pelaku  dan  pengelola  faktor  produksi  lainnya  sehingga peningkatan  jumlah  tenaga  kerja  di  Indonesia  akan  berdampak  positif terhadap peningkatan pertumbuhan ekonomi.

## 3. Pengaruh Belanja Pemerintah terhadap Pertumbuhan Ekonomi
Variabel  belanja  pemerintah  menunjukan  pengaruh  yang  signifikan terhadap  Pertumbuhan  ekonomi,  hal  tersebut  dinyatakan  pada  uji  t  bahwa, variabel  belanja  pemerintah  pada  tingkat  kepercayaan  5%  memiliki probabilitas 0.0033<  0.05,  hasil  ini  sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Taufan  dan  Heny  (2014).  Hasil  penelitian  mereka  menunjukan  bahwa belanja modal berpengaruh negatif terhadap PDRB.
Dilihat  dari  perkembangan  beberapa  tahun  terakhir,  anggaran  belanja pemerintah  mengalami  peningkatan.  Hal  ini  terjadi  karena  adanya  langkah- langkah  kebijakan  yang  diambil  oleh  pemerintah  dalam  mengantisipasi berbagai  perkembangan  di  bidang  ekonomi  dan  non  ekonomi,  di  samping untuk  menimbangi  dari  semakin  meningkatnya  penerimaan  negara  secara nominal.

## Pengeluaran Pemerintah Sumatera Selatan Tahun 2008-2017
Sumber : BPS Prov. Sumatera Selatan (data diolah)
Nilai koefisien regresi variabel Belanja Pemerintah yang bernilai Positi sebesar 15.56077 menjelaskan bahwa apabila terjadi peningkatan pada Belanja Pemerintah  sebesar  1%  maka  nilai  pertumbuhan  ekonomi  akan  mengalami peningkatan sebesar 15.56077 dengan faktor lain dianggap tetap..
Realisasi  belanja  modal  pemerintah  Provinsi  sumsel  tahun  2017
mencapaii  Rp  6,4  Triliun,  atau  secara  pertumbuhan  belanja  modal  sebesar 0,8% dari tahun sebelumnya. melambat cukup signifikan dibandingkan dengan tahun 2011 yang tumbuh 95,6% .
Pada  tahun  2014,  realisasi  belanja  Provinsi  Sumatera  Selatan  sebesar 95,6% dari total anggaran belanja. Angka ini lebih tinggi dibandingkan dengan persentase  realisasi  periode  yang  sama  tahun  sebelumnya  atau  sesudahnya. Meningkatnya  realisasi  ini  terutama didorong  oleh  peningkatan belanja  tidak langsung yang memiliki peran dominan, yakni sebesar 4,10 Triliun atau 69,4%. Berdasarkan  jenisnya,  realisasi  belanja  pada  tahun  2014  terutama  didorong oleh  peran  komponen  belanja  Hibah,  yakni  sebesar  1,5 Triliun  atau  27,23% dari total belanja. Sementara belanja modal hanya sebesar 12,68%.
Secara total belanja pemerintah Provinsi Sumatera Selatan selama tahun 2014  sebesar  Rp  5,78  triliun  atau  meningkat  4,3%  dibandingkan  tahun sebelumnya,  yang  sebagian  besar  dialokasikan  untuk  pengembangan  sektor infrastruktur, fasilitas di PTN dan alokasi untuk dana desa. Di sisi lain, realisasi belanja  pemerintah  masih  relatif  rendah,  baru  mencapai  angka  23,9%. Rendahnya  realisasi  ini  terjadi  seiring  dengan  adanya  beberapa  kendala  yang muncul,  seperti  permasalahan  numenklatur  yang  masih  terjadi  di  beberapa Kementerian,  masih  belum  selesainya  proses  lelang  di  berbagai  proyek, kontraktor  yang  tidak  mencairkan  anggaran  sesuai  dengan  termin  proyek, penolakan  pegawai  untuk  menjadi  Pejabat  Pembuat  Komitmen  (PPK)  dan permasalahan administrasi proyek yang cukup panjang.

## KESIMPULAN
Berdasarkan Hasil dan Pembahasan sebelumnya maka dapat dibuat beberapa kesimpulan yaitu sebagai berikut :
Investasi  di  Sumatera  Selatan  memiliki  hasil  yang  tidak  berpengaruh terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Hal  ini  disebabkan  karena  Investasi  bukan
merupakan  satu-satunya  faktor  yang  berperan  besar  dalam  peningkatan pertumbuhan ekonomi di Sumatera Selatan. Selain itu investasi lebih condong ke  arah  perkotaan  saja, sedangkan demografi lebih banyak area daerah  yang sumber  penghasilannya  adalah  pertanian, Penggunaan  Investasi  untuk pembangunan sering kurang tepat sasaran, sehingga tidak dapat meningkatkan pertumbuhan ekonomi.
Jumlah  tenaga  kerja  di  Sumatera  Selatan  memiliki  hasil  yang berpengaruh dan juga memiliki hubungan yang positif dengan pertumbuhan ekonomi Sumatera  Selatan.  Jumlah  tenaga  kerja  dari  tahun  ke  tahun mengalami peningkatan, dengan bertambahnya jumlah penduduk yang bekerja di Sumatera  Selatan maka  diharapkan  produktivitas  dari  tenaga  kerja  akan semakin meningkat sehingga hal ini dapat memacu pertumbuhan ekonomi di Sumatera Selatan.
Belanja  pemerintah  memiliki  hasil  yang  berpengaruh  terhadap pertumbuhan  ekonomi  di  Sumatera  Selatan  mengimplikasikan  bahwa pertumbuhan  pengeluaran  pemerintah  sangat  dibutuhkan  dalam meningkatkan  perekonomian,  dalam hal  ini  adalah  kebijakan  pemerintah dalam  mengatur  dan  mengendalikan  pengeluarannya  baik  pengeluaran  rutin maupun  pengeluaran  pembangunan.  Belanja  modal  adalah  salah  satu  factor terbesar  penyumbang  meningkatnya  pertumbuhan  ekonomi  di  Sumatera Selatan. Permodalan yang meliputi tanah, mesin, bangunan, transportasi dan media komunikasi. Karakteristik modal meningkatkan ketersediaan modal per satu  tenaga  kerja  yang  semakin  meningkatkan  rasio  modal  atau  rasio  tenaga kerja. Sebagai dampaknya, produktivitas tenaga kerja meningkat yang berujung pada peningkatan produksi dan pertumbuhan ekonomi.
DAFTAR PUSTAKA
Ali,  Nuruddin  Muhammad.  2006. Zakat  Sebagai  Instrumen  dalam  Kebijakan Fiskal . Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada.
Antonio,    Muhammad Syafi’i. SAW: The Super . Leader 2007 Super . Manager .
Jakarta: ProLM Centre & Tazkia Multimedia.
Badan  Pusat  Statistik, Provinsi  Sumatera  Selatan  Dalam  angka      Tahun, berbagai tahun penerbitan) , BPS Provinsi Sumatera Selatan,2015.
Boediono, Teori Pertumbuhan Ekonomi, Seri Sinopsis Pengantar Ilmu ekonomi, Edisi
1 , Cetakan Ke 5, BPFE, Jogyakarta, 1992.
Cortes, Mariluz,  Albert  Berry  dan  Asfaq  Ishaq.  1987. Succses  in  Small  and Medium Scale Entreprise (diterbitkan untuk bank dunia oleh Oxford university Press)
Dumairy, Perekonomian  Indonesia,  Cetakan  Kedua ,  Penerbit  Erlangga Jakarta,1997.
Gudgin, Grahan.  1979. Industrial  Location  Process  and  Employment  Growth (London  :  Gower,  1997),  8  dan  lihat  pula  David  Birch, The  Job Generation ,  Process  (Cambridge,  Mass  :  MIT  Program  on Neigbourhood and Regional Change).
Gujarati, Damodar, Ekonometrika Dasar : Edisi Keenam. Erlangga, Jakarta, 2003.
Guritno, Ekonomi publik , BPFE, Yogyakarta.2002.
Idrus, Muhammad ,  metode penelitian Ilmu-Ilmu Sosial (Pendekatan Kuantitatif dan kualitatif ) (Yogyakarta :UII Press), 2007 .
Jones,  Charles  O,. Pengantar  Kebijakan  Publik  Terjemahan,  Edisi  1. Jakarta:  PT. Raja Grafindo Persada,1996
Lidholm, Carl dan  Donald  Mead.  1998. Small  Scale  Enterprise  : A  Profile, diproduksi  kembali  dari  Small  Scale  Industries  in  Developing Countries  :  Empirical  Epidence  and  Policy  Implication,  Michigan State University Development Paper (Economic Impact 2)
Litte, Ian, Tibor Scietovsky dan Maurice Scott. 1970. Industri and Trade in Some Developing Countries (London , Oxford University Press)
Lincoln.  Arsyad, Ekonomi  Pembangunan,  Edisi  4  Cetakan  Pertama , Yogyakarta,
Penerbit  Bagian  Penerbitan  Sekilah  Tinggi  Ilmu  Ekonomi YKPN,1999.
Mankiw, N. Gregory, Teori Makro Ekonomi Terjemahan , PT Gramedia Pustaka Utama, Jakarta,2001.
Mangkoesoebroto, Guritno, Kebijakan Ekonomi Publik di Indonesia : Substansi dan Urgensi , Cetakan Pertama, Jakarta : PT. Gramedia Pustaka Umum,
1998.
Musgrave,  Richard  A.  dan  Peggy  Musgrave, Keuangan  Negara  dalam Teori  dan Praktek (edisi Bahasa Indonesia) , Penerbit Erlangga, Jakarta, 1993.
Rosyidi,  Suherman.2014. Pengantar  Teori  Ekonomi:  Pendekatan  kepada  Teori Ekonomi Mikro dan Makro. Jakarta: Rajawali Pers.
Simanjuntak, Payaman  J., Pengantar  Ekonomi  Sumber  Daya  Manusia .  Jakarta: Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia,1995.
Sumitro, Djojohadikusumo, Perkembangan Pemikiran Ekonomi, Pertumbuhan dan Ekonomi Pembangunan , Jakarta: Pustaka LP3ES Indonesia, 1993.
Sukirno, Sadono, Makroekonomi  Teori  Pengantar  Edisi  Ketiga .  Jakarta:  Rajawali Pers, 2012.
Todaro,  Michael  P.,  dan  Smith,  Stephen  C., Pembangunan  Ekonomi/
EdisiKesembilan, Jilid 1 (Alih Bahasa: Haris Munandar dan Puji A.L.). Jakarta:Penerbit Erlangga,2006.
Yuwono, Prapto, Pengantar Ekonometri . Yogyakarta: ANDI,2005.
Yunus, Muhammad.1988. The  Poor  as  the  Engine  of  Development (Economic Impact 2)