## PENINGKATAN KETERAMPILAN PENGAMBILAN KEPUTUSAN DAN PENGUASAAN KONSEP IPA MELALUI MODEL PEMBELAJARAN ADVANCE ORGANIZER DI SEKOLAH DASAR Oleh : Badarudin

## PGSD FKIP Universitas Muhammadiyah Purwokerto

## ABSTRAK
Peningkatan  Keterampilan  Pengambilan  Keputusan  dan  Penguasaan  Konsep  IPA  melalui Model  Pembelajaran  Advance  Organizer  di  Sekolah  Dasar.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk mengetahui  perbedaan  peningkatan  keterampilan  pengambilan  keputusan  dan  pemahaman konsep  IPA  siswa  sebagai  dampak  dari  implementasi  model  Advance  Organizer.  Penelitian ini menggunakan metode kuasi eksperimen dengan desain Non equivalent (Pre-Test and Post- Test) Control Groups Design. Subyek penelitian adalah siswa kelas V pada SD Negeri 1 dan 2  Kalitinggar  Kabupaten  Purbalingga,  sebanyak  32  orang.  Hasil  penelitian  menunjukkan terdapat perbedaan peningkatan keterampilan pengambilan keputusan dan pemahaman konsep IPA antara siswa yang memperoleh pembelajaran dengan model Advance Organizer dan non Advance Organizer.

## A.  PENDAHULUAN
Salah  satu  upaya  untuk  meningkatkan kualitas  pendidikan  Ilmu  Pengetahuan  Alam (IPA)  adalah  melalui  proses  pembelajaran  di kelas.  Beberapa  permasalahan  pembelajaran IPA menurut Wuryastuti (2008: 27) yang terjadi di lapagan saat ini, antara lain: (1) dalam proses belajar  mengajar  di  sekolah  saat  ini  tidak  atau belum  memberi  kesempatan  maksimal  kepada siswa untuk mengembangkan kreatifitasnya. (2) bahan ajar yang diberikan disekolah masih terasa lepas dengan permasalahan pokok yang timbul di  masyarakat,  terutama  yang  terkait  dengan perkembangan teknologi dan kehadiran produk- produk teknologi di tengah-tengah masyarakat, serta  akibat-akibat  yang  ditimbulkannya.  (3) keterampilan  proses  belum  nampak  dalam pembelajaran  di  sekolah  dengan  alasan  untuk mengejar  target  kurikulum.  (4)  pelajaran  IPA yang konvensional hannya menyiapkan peserta didik untuk melanjutkan studi yang lebih tinggi, bukan  menyiapkan  SDM  yang  kritis,  peka terhadap  lingkungan,  kreatif,  dan  memahami teknologi  sederhana  yang  hadir  di  tengah-
tengah  masyarakat.  Sugiyastini,  dkk.  (2015) yang terjadi di lapangan saat ini, antara lain:  (1) Materi  IPA  hanya  sebatas  hafalan  bagi  siswa; (2)  pembelajaran  lebih  pada  mengedepankan proses  ceramah  dan  pemberian  tugas  yang dilakukan  oleh  guru,  sehingga  menimbulkan kebosanan bagi siswa; (3) aktivitas siswa selama pembelajaran  hanya  duduk,  mendengarkan, menulis dan menyelesaikan tugas yang diberikan oleh  guru,  tanpa  menumbuhkan  kemampuan berpikir tinggi.
Permasalahan pembelajaran yang sampaikan di  atas,  terjadi  juga  di  sebuah  SD  Negeri  di Kecamatan  Padamara  Kabupaten  Purbalingga. Hal tersebut diperoleh dari hasil observasi yang dilakukan  selama  proses  pembelajaran  IPA  di kelas V. Siswa cenderung mengalami kesulitan dalam  memutuskan  pilihan  atau  alternatif jawaban terhadap soal-soal pemecahan masalah IPA.  Siswa  cenderung  memberikan  jawaban dengan  singkat  dan  tidak  dapat  menjelaskan alasan  pemberian  jawaban  tersebut.  Untuk  itu dibutuhkan  solusi  yang  tepat  untuk  perbaikan mutu  pembelajaran  IPA  di  SD  Pembelajaran
IPA juga tidak lepas dari proses pengambilan keputusan selain penguasaan konsep. Menurut Boem  &  Webb  (2002;  Suryanti,  2012:  1) sebuah  keputusan  merupakan  sebuah  pilihan yang  kita  ambil,  dengan  langkah-langkah meliputi menuliskan pertanyaan, menentukan pilihan-pilihan,  mengumpulkan  informasi, membuat daftar pro dan kontra, dan mengambil keputusan.
Proses pembelajaran dengan mengarahkan pada  pengambilan  keputusan  sesuai  dengan pergeseran paradigma belajar abad 21 menurut Kementerian  Pendidikan  dan  Kebudayaan Republik  Indonesia  (kemdikbud)  (2013:  28), menjelaskan  ciri  pembelajaran  abad  21  yaitu informasi (tersedia  dimana  saja  kapan  saja), pembelajaran  di  arahkan  untuk  mendorong peserta didik mencari tahu dari berbagai sumber observasi,  bukan  diberi  tahu. Komputasi (lebih  cepat  memakai  mesin),  pembelajaran diarahkan untuk mampu merumuskan masalah [menanya],  bukan  hanya    menyelesaikan masalah  [menjawab]. Otomasi (menjangkau segala  pekerjaan  rutin),  pembelajaran diarahkan  untuk  melatih  berfikir  analitis [pengambilan  keputusan]  bukan  berfikir mekanistis  [rutin]. Komunikasi (dari  mana saja, kemana saja), pembelajaran menekankan pentingnya  kerjasama  dan  kolaborasi  dalam menyelesaikan masalah.
Berbagai  penelitian  tentang  pengambilan keputusan  yang  sudah  dilakukan.  Misalnya peneltian  yang  dilakukan  oleh  Nurdinah Hanifah  (2008).  Pengembangan Decision Making Model (Model Pembuatan Keputusan) dalam Pembelajaran IPS di SD Kelas 6. Hasil penelitiannya Decision Making Process, model  ini  memiliki  kekuatan  karena  peserta didik dibantu untuk memahami konsep-konsep IPS yang abstrak dengan enactive, iconic dan symbolic . Selain itu juga dapat meningkatkan pengetahuan  dan  penghayatan  peserta  didik secara  menyeluruh  dan  terfokus  pada  suatu
aspek  karena  dalam  proses  pembelajarannya selalu mengembangkan konsep-konsep kunci  pendidikan  IPS.  Grace  (2009)  dengan mengembangkan diskusi pengambilan keputusan berkualitas tinggi, dan Peta (2006) dengan  menggunakan scaffolding .  Penelitian pengambilan keputusan oleh Yang (2004) yang berorientasi  pada Science Technology and Society (STS) atau Sains Teknologi Masyarakat (STM)  menemukan  bahwa  siswa  mencapai kemajuan dalam pencapaian pengetahuan yang berhubungan  dengan  informasi  ilmiah  dasar, sedangkan kemampuan menghubungkan teori dan  bukti  dalam  berpikir  tidak  memuaskan, anak  laki-laki  menampilkan  kemampuan lebih  dalam  penggunaan  teori  sedangkan anak  perempuan  menampilkan  kemampuan lebih dalam mengacu informasi ilmiah dalam membuat penilaian.
Maloney  (2007)  dengan  menggunakan masalah  otentik  dilapangan  dan  diskusi kelompok kecil untuk pengambilan keputusan menemukan  bahwa  untuk  mendapatkan sebuah  keputusan  perlu  adanya  eksplorasi dan  klarifikasi  terkait  bukti-bukti  yang tersedia,  dan  penggunaan  bukti/informasi  ini merupakan sebuah keterampilan yang penting. Venville  (2004)  menggunakan  pembelajaran terpadu untuk menyelesaikan masalah otentik yang  sesuai  dengan  konteks  dunia  nyata  dan masalahnya  terbuka  untuk  menggunakan berbagai  sumber  informasi  yang  diberikan kepada  siswa.  Dalam  mengambil  keputusan penting untuk memecahkan masalah tersebut, siswa  menggunakan  beberapa  sumber pengetahuan.  Cooper  (2006)  menggunakan contoh-contoh pekerjaan siswa untuk melihat keterampilan  pengambilan  keputusan  kepada calon  guru,  menemukan  bahwa  calon  guru sudah  mampu  megidentifikasi  pola-pola kesalahan  perhitungan  dengan  benar,  namun calon guru tersebut mengalami kesulitan dalam menentukan apa yang mungkin menyebabkan
kesalahpahaman dan menyarankan pembelajaran yang efektif.
Suryanti (2012), penelitian yang dilakukan di 16 SD di Kota Surabaya tentang pembelajaran IPA dengan menggunakan model pembelajaran Multi-Siklus  DEAL  secara  signifikan  lebih dapat  meningkatkan  penguasaan  keterampilan pengambilan keputusan siswa SD dibandingkan dengan  pembelajaran  IPA  yang  selama  ini dilakukan.  Pada  penelitian  yang  dilakukan oleh Suryanti tidak memperhatikan faktor lain yang mempengaruhi keputusan, misalnya status akreditasi sekolah, tanggapan siswa dan aktivitas siswa selama pelaksanaan pembelajaran.
Berdasarkan uraian dari penelitian pendahulu di  atas,  yang  menyebabkan  kesalahpahaman dan  menyarankan  pembelajaran  yang  efektif yaitu  kurangnya  pemahaman  konsep  siswa terhadap  materi  yang  diajarkan  dalam  proses pembelajaran  IPA,  sehingga  mengakibatkan rendahnya keterampilan pengambilan keputusan siswa  dan  penguasaan  konsep  pelajaran  IPA kelas V SD. Agar mampu berpikir kritis dalam pengambilan  keputusan,  maka  pembelajaran perlu  memperhatkan  karakteristik  siswa  dan kemampuan  guru  yang  mengarahkan  pada pengembangan  kemampuan  berpikir  siswa kearah  materi  yang  sifatnya  problematik  yang memerlukan siswa berpikir kritis dalam melihat fenomena-fenomena yang terjadi di lingkungan sekitarnya  untuk  kemudian  memutuskan sesuatu  dalam  rangka  memecahkan  masalah. Perlunya  pemodelan  dalam  cara  penyampaian pembelajaran  yang  dapat  menarik  siswa untuk  terlibat  secara  langsung  dalam  aktivitas pengambilan keputusan dan penguasaan konsep IPA perlu menjadi pertimbangan bagi guru dalam merumuskan  sebuah  pembelajaran  sehinga dapat  memperkuat  organisasi  atau  struktur kognitif  siswa  dalam  pengambilan  keputusan terhadap pemahaman konsep IPA di SD.
Ausubel  (Joyce,B.,  Weil,  &  Calthoun, E.,  2009:  291),  mengidentifikasi  empat
kegiatan, yang dapat  memperkuat organisasi atau  struktur  kognitif  siswa  meliputi:  1) meningkatkan rekonsiliasi secara integratif; 2) meningkatkan belajar penerimaan secara aktif; 3)  menimbulkan  pendekatan  kritis  terhadap bahan  yang  dipelajari;  dan  4)  melakukan klarifikasi. Model Advance Organizer menurut Ausubel    (Joyce,  B.,  Weil,  Calthoun,  E., 2009:286) dapat memperkuat struktur kognitif dan  meningkatkan  penyimpanan  informasi baru. Sebagai materi pengenalan yang disajikan pertama  kali  dalam  tugas  pembelajaran  dan dalam tingkat abstraksi dan inklusivitas yang lebih  tinggi  dari  pada  tugas  pembelajaran itu  sendiri.  Berdasarkan  permasalahan  dan fenomena-fenomena  yang  telah  dipaparkan sebelumnya,  maka  penulis  tertarik  untuk mengetahui  pengaruh  model  pembelajaran Advance Organizer terhadap  perbedaan peningkatan keterampilan pengambilan keputusan dan penguasaan konsep IPA siswa kelas V SD.

## B.  METODE
Metode yang digunakan pada penelitian ini adalah metode kuasi eksperimen dengan desain penelitian menggunakan Non-equivalent [Pre- Test and Post-Test] Control Groups Design dalam rancangan ini kelompok eksperimen (A) dan kelompok kontrol (B) pada dua kelompok tersebut,  sama-sama  dilakukan  pretes  dan postes hanya kelompok eksperimen saja yang di treatment (Creswell,  2010,  hlm.  242). Sebagai  kelompok  eksperimen  adalah  siswa yang memperoleh pembelajaran dengan model Advance Organizer ,  sedangkan  kelompok kontrolnya  adalah  siswa  yang  memperoleh pembelajaran  dengan  model Non Advance Organizer.
Subjek  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas V  SDN  1  dan  2  Kalitinggar,  Kabupaten Purbalingga  yang  berjumlah  32  orang,  pada semester  ganjil  tahun  pelajaran  2016/2017.
Pemilihan  kelompok  eksperimen  dan kelompok  kontrol  langsung  ditentukan  oleh peneliti,  dengan  anggapan  bahwa  kedua kelompok tersebut memiliki karakteristik yang sama, dengan dasar pada awal pembagian kelas tidak  didasarkan  karakteristik  tertentu.  Pada penilitian ini sebagai sampel adalah kelompok eksperimen sebanyak 16 orang dan kelompok kontrol sebanyak 16 orang.
Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini  adalah:  (1)  Instrumen  tes  keterampilan pengambilan  keputusan;  (2)  Instrumen  tes pemahaman  konsep  IPA;  Instrumen  non tes  berupa  lembar  observasi  pembelajaran model Advance Organizer .  Pengolahan  data dalam penelitian ini ditujukan untuk menguji hipotesis yang diajukan. Data yang diperoleh dianalisis  dengan  menggunakan  analisis statistik, analisis ini dilakukan dengan bantuan program software Microsoft Office Excel 2013, dan IBM SPSS for Statistic Ver.21 .

## C. HASIL DAN PEMBAHASAN
1.  Perbedaan Peningkatan Keterampilan Pengambilan Keputusan Siswa melalui Model Advance Organizer dan Non Advance Organizer.
a. Analsis Hasil Tes Keterampilan Pengambilan Keputusan
Berikut  ini  merupakan  deskripsi  hasil pretes,  postes  dan  uji  N-gain  Keterampialn pengambilan  keputusan  siswa  kelompok eksperimen dan kontrol.
Tabel C.1

## Statistik Deskripsi Nilai Keterampilan Pengambilan Keputusan
Nilai Eksperimen Kontrol N X min X maks x S N X min X maks x S
Pretes 16 25,00 55,00 45,00 8,47 16 35,00 62,50 45,16 9,01
Postes 16 57,50 82,50 69,53 6,60 16 40,00 77,50 61,41 9,53
N-gain 16 0,11 0,75 0,43 0,16 16 0,08 0,50 0,30 0,12
Nilai Maksimum Ideal = 100
Berdasarkan  tabel  C.1  di  atas,  diperoleh rerata  nilai  pretes  kelompok  eksperimen sebesar  45,00  dan  kelompok  kontrol  45,16. Rerata  pretes  yang  diperoleh  kelompok eksperimen  lebih  rendah  dibanding  dengan rerata  kelompok  kontrol.  Namun  demikian rerata  kedua  kelompok  tersebut  terlihat berdekatan  dengan  selisih  rerata  0,16.  Ini menunjukkan    bahwa  kemampuan  kedua kelompok  tersebut  relatif  sama  sebelum diberikan perlakuan. Adapun untuk simpangan baku  kelompok  eksperimen  8,47  sedangkan simpangan  baku  untuk  kelompok  kontrol adalah 9,01. Ini menunjukkan data kelompok kontrol lebih menyebar dibanding dengan data kelompok eksperimen.
Selanjutnya  dilihat  dari  rerata  postes yang  diperoleh  oleh  kelompok  eksperimen sebesar  69,53  dengan  simpangan  baku  6,60 sedangkan  rerata  kelompok  kontrol  adalah 61,61 dengan simpangan baku 9,53. Hasil dari postes  menunjukkan  rerata  yang  diperoleh oleh  kelompok  eksperimen  lebih  tinggi dibanding  dengan  kelompok  kontrol,  dan untuk simpangan baku kelompok kontrol lebih menyebar  dibanding  kelompok  eksperimen. Adapun  untuk  nilai  rerata  N-gain  rerata kelompok  eksperimen  sebesar  0,43  atau termasuk kategori sedang (Meltzer, 2002) dan untuk kelompok kontrol memperoleh nilai 0,30 atau termasuk kategori rendah (Meltzer, 2002). Selisih rerata N-gain yang diperoleh kelompok eksperimen  dibandingkan  dengan  kelompok kontrol adalah 0,13.  Uji normalitas dilakukan dengan uji Shapiro-Wilk pada taraf siginifiaksi α = 0,05. Setelah dilakukan uji Shapiro-Wilk diperoleh  nilai  Sig.  kelompok  eksperimen 0,712  dan  kelompok  kontrol  0,529.  Adapun hasil  pengujian descriptive statistik melalui bantuan program IBM SPSS for Windows Ver.
21 hasilnya sebagai berikut:

## Tabel C.2 Uji Normalitas Skor N-gain Keterampilan Pengambilan Keputusan
Kelompok Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. Keterampilan Pengambilan Keputusan Eksperimen ,175 16 ,200* ,963 16 ,712 Kontrol ,150 16 ,200* ,952 16 ,529
Taraf signifikasi pada α = 0,05
Berdasarkan  uji Shapiro-Wilk pada  tabel C.2 di atas, nilai sig. yang diperoleh kelompok eksperimen  dan  kontrol  menunjukkan  nilai lebih besar dari taraf signifikansi α = 0,05 yang menyebabkan H 1 ditolak. Artinya H 0 diterima. Jadi dapat disimpulkan bahwa data N-gain siswa kelompok eksperimen dan kontrol berdistribusi normal.

## Tabel C.3
Uji Homogenitas N-gain Keterampilan Pengambilan Keputusan Levene Statistic df1 df2 Sig. Keterampilan Pengambilan Keputusan Based on Mean ,216 1 30 ,645 Based on Median ,258 1 30 ,615 Based on Median and with adjusted df ,258 1 27,039 ,616 Based on trimmed mean ,213 1 30 ,647

## Taraf signifikasi pada α = 0,05
Nilai  sig.  yang  diperoleh  berdasarkan  uji Homogeneity of Variance based on Mean dengan Levene Statistic pada tabel C.3 di atas, adalah  0,645.  Karena  nilai  sig  yang  diperoleh lebih  besar  dari  taraf  signifikansi  yang  telah ditetapkan  yaitu α  =  0,05 ,  maka  H 0 diterima, dengan  kata  lain  H 1 ditolak.  Sehingga  dapat disimpulkan bahwa data nilai N-gain kelompok eksperimen dan kontrol bervariasi homogen.
Setelah dipastikan bahwa data skor N-gain kedua  kelompok  berdistribusi  normal  dan bervariasi homogen, maka langkah selanjutnya melakukan uji perbedaan melalui Independent sampel t-tes terhadap  nilai  keterampilan pengambilan  keputusan  siswa  kelompok eksperimen  dan  kontrol.  Untuk  mengetahui perbedaan peningkatan keterampilan pengambilan  keputusan  pada  kelompok eksperimen  dan  kontrol,  maka  diajukan  dua hipotesis :
H 0 : µ 1 = µ 2 :  Tidak terdapat perbedaan peningkatan keterampilan pengambilan  keputusan  antara siswa yang memperoleh pembelajaran  dengan  model Advance Organizer dan  non Advance Organizer.
H 1 : µ 1 ≠ µ 2 :  Terdapat perbedaan peningkatan keterampilan pengambilan keputusan  antara  siswa  yang memperoleh pembelajaran dengan model Advance
Organizer dan  non Advance Organizer .

## Tabel C.4 Uji Perbedaan N-gain Keterampilan Pengambilan Keputusan Independent Samples Test
N gain Keterampilan Pengambilan Keputusan Equal variances assumed Equal variances not assumed Levene’s Test for Equality of Variances F ,216 Sig. ,645 t-test for Equality of Means T 2,627 2,627 Df 30 28,084 Sig. (2-tailed) ,013 ,014 Mean Difference 13,313 13,313 Std. Error Difference 5,068 5,068 95% Confidence Interval of the Difference Lower 2,963 2,933 Upper 23,662 23,692
Taraf signifikasi pada α = 0.05
Dari Tabel C.4 di atas, dapat diketahui bahwa untuk uji Independent sampel t-tes keterampilan pengambilan keputusan memberikan nilai t hitung sebesar 2,627 dan sig, (2-tailed) sebesar 0,014 untuk α = 0,05 dan df = 30. Dari  uji satu ekor diperoleh nilai t kritis 2,042. Karena nilai t hitung lebih  besar  dari  t kritis dan  sig,  (2-tailed)  lebih kecil dari taraf signifikan ( α = 0,05) serta terletak di    daerah  penolakan  H 0 ,  maka  H 1 diterima. Berdasarkan uji yang dilakukan maka hipotesis penelitian  yang  menyatakan  keterampilan pengambilan  keputusan  siswa  yang  belajar dengan  model advance organizer lebih  baik dibanding  dengan  siswa  yang  belajar  dengan model  non advance organizer dapat diterima. Artinya  terdapat  perbedaan  peningkatan keterampilan  pengambilan  keputusan  antara siswa  yang  memperoleh  pembelajaran  dengan model Advance Organizer dan  non Advance Organizer .

## b. Perbedaan Peningkatan Keterampilan Pengambilan Keputusan secara Umum
Berdasarkan  klasifikasi  N-gain  untuk kelompok eksperimen dengan klasifikasi sedang dan  kelompok  kontrol  berada  pada  klasifikasi
rendah  (Meltzer,  2002),  karena  nilai  yang diperoleh  untuk  kelompok  eksperimen    >  0,3 dan nilai yang diperoleh untuk kelompok kontrol <  0,3.  Selisih  rerata  N-gain  antara  kelompok eksperimen dan kelompok kontrol adalah 0,13 atau 13%. Apabila dibandingkan antara kedua model  tersebut,  peningkatan  keterampilan pengambilan keputusan secara signifikan terjadi pada  kelompok  eksperimen  yang  menerima pembelajaran Advance Organizer .
Rendahnya nilai rerata N-gain keterampilan pengambilan  keputusan  dalam  penelitian ini  disebabkan; Pertama ,  Jika  ditinjau  dari tingkat  ketuntasan,  dimana  belajar  dikatakan tuntas  apabila  siswa  telah  menguasai  75% materi  (Puskur,  2006,  hlm.  31),  maka  tingkat ketuntasan  belajar  untuk  keterampilan pengambilan  keputusan  dari  hasil  postes kelompok  eksperimen  69,53%  (kategori belum  tuntas)  dan  untuk  kelompok  kontrol 61,41%  (kategori  belum  tuntas).  Apabila ditinjau dari tingkat ketuntasan individual yang dicapai kedua kelompok, maka diperoleh data siswa  yang  menguasai  materi  keterampilan pengambilan keputusan 75% ke atas ada 4 dari 16  siswa  untuk  kelompok  eksperimen  dan  1
dari 16 siswa untuk kelompok kontrol. Secara umum  ketuntasan  pengambilan  keputusan untuk kelompok kontrol dan eksperimen dapat dikatakan belum tuntas.
Kedua ,  pada  saat  pelaksanaan  pengerjaan tes  keterampilan  pengambilan  keputusan, kondisi  siswa  pada  kelas  disampinya  kurang kondusif, sehingga berdampak pada siswa yang sedang mengerjakan tes di ruangan itu. Kondisi ini pula yang menjadikan hasil perolehan nilai pada saat pretes berlangsung antara kelompok eksperimen dan kontrol tidak maksimal.
Ketiga ,  dari  hasil  analisis  selama  kegiatan pretes,  dan  wawancara  dengan  guru  dan perwakilan siswa, diperoleh keterangan bahwa siswa kedua kelas belum terbiasa mengerjakan soal  bentuk  keterampilan  pengambilan keputusan.  Khususnya  soal-soal  berbentuk uraian yang memerlukan proses berpikir tinggi, sehingga  rata-rata  jawaban  siswa  tidak  sesuai dengan yang diperintahkan dalam soal. Selama ini siswa diberikan soal berdasarkan soal yang
terdapat  pada  buku  pegangan  siswa  yang berbentuk pilihan ganda dan isian singkat. Siswa masih  kesulitan  dalam  menjawab  soal  bentuk uraian  karena  jawaban  siswa  masih  bentuk jawaban  singkat,  tidak  diuraikan.  Scheerer (dalam  Sarjiman,  2014)  dalam  penelitiannya menjelaskan bahwa jika seseorang telah terbiasa menyelesaikan soal bentuk cerita, mereka akan secara otomatis mengetahui apa yang diketahui dan apa yang ditanyakan pada setiap soal, sesuai dengan kebiasannya .

## c. Perbedaan Peningkatan Keterampilan Pengambilan Keputusan Berdasarkan Indikator
Berikut disajikan tabel yang memperlihatkan hasil analisis deskriptif kuantitatif berupa rerata nilai    pretes  dan  postes,  standar  deviasi  (SD), serta  rerata  N-gain  dalam  persen  (%)  untuk setiap  indikator  keterampilan  pengambilan keputusan, yaitu sebagai berikut:

## Tabel C.5
Rerata nilai, standar deviasi, N-gain pada indikator keterampilan pengambilan
keputusan untuk kelompok eksperimen dan kontrol No Indikator Keterampilan Pengambilan Keputusan Kelompok Eksperimen Kelompok Kontrol PRETES POSTES N -Gain (%) PRETES POSTES N -Gain (%) Rerata SD Rerata SD Rerata SD Rerata SD 1 Membuat pertanyaan apa yang diputuskan 47.50 12.38 75.63 12.09 53.73 53.13 21.20 69.38 16.52 16.18 2 Mengumpulkan informasi 51.25 12.58 73.75 17.46 42.71 52.50 16.12 68.75 19.28 35.42 3 Menentukan pilihan-pilihan 45.00 15.49 68.75 12.58 36.98 43.75 13.10 55.00 18.62 18.23 4 Membuat Kesimpulan 36.25 13.10 60.00 16.33 35.42 31.25 12.58 52.50 12.38 29.17
Tabel C.5 memperlihatkan pembelajaran IPA baik kelompok eksperimen dan kelompok kontrol semuanya  menghasilkan  rerata  N-gain  positif pada semua indikator keterampilan pengambilan keputusan.  Hal  tersebut  dapat  membuktikan bahwa  pembelajaran  dengan  menggunakan model Advance Organizer dan  non Advance Organizer dapat  meningkatkan  keterampilan pengambilan  keputusan.  Perbedaan  yang signifikan  terdapat  pada  kelompok  eksperimen yang memperoleh nilai rerata N-gain lebih tinggi dari kelompok kontrol.
Bila dicermati lebih lanjut, pada Tabel C.5 terlihat  bahwa  setiap  indikator  keterampilan pengambilan keputusan kelompok eksperimen mendapatkan  rerata  N-gain  lebih  tinggi  dari kelompok kontrol. Rerata N-gain untuk setiap indikator  dalam  kelompok  eksperimen  masih dalam  kategori  sedang,  sedangkan  rerata N-gain  untuk  setiap  indikator  kelompok kontrol tergolong kategori sedang dan rendah (Meltzer, 2002).
Persentase  rerata  nilai  N-gain  siswa  pada setiap  indikator  keterampilan  pengambilan keputusan  pada  kelompok  kontrol,  rerata
nilai  N-gain  terbesar  (35,42%)  pada  indikator mengumpulkan  informasi  dengan  nilai  rerata postes  68,75.  Rerata  N-gain  pada  kelompok kontrol  ada  dalam  kategori  sedang  karena lebih  dari  30%  dan  kurang  dari  70%.  Pada kelompok  eksperimen,  rerata  nilai  N-gain terbesar  (53,73%)  pada  indikator  membuat pertanyaan  apa  yang  diputuskan,  dengan  nilai rerata  postes  75,63.  Berdasarkan  Tabel  C.5 diperoleh  kesimpulan  kelompok  eksperimen yang  menerima  pembelajaran  dengan  model Advance Organizer selalu  lebih  baik  dalam meningkatkan  keterampilan  pengambilan keputusan  dibandingkan  kelompok  kontrol yang  menerima  pembelajaran  dengan  model non Advance Organizer .

## 2. Perbedaan Peningkatan Pemahaman Konsep IPA Siswa melalui Model Advance Organizer dan Non Advance Organizer. a.  Analsis Hasil Tes Pemahaman Konsep IPA
Berikut ini merupakan deskripsi hasil pretes, postes dan uji N-gain pemahaman konsep IPA siswa kelompok eksperimen dan kontrol.
Tabel C.6 Statistik Deskripsi Nilai Pemahaman Konsep IPA Nilai Eksperimen Kontrol N X min X maks x S N X min X maks x S Pretes 16 40,00 60,00 48,50 7,28 16 36,00 64,00 48,75 8,03 Postes 16 60,00 88,00 72,25 8,19 16 52,00 80,00 64,00 7,45 N-gain 16 0,20 0,79 0,45 0,17 16 0,00 0,55 0,29 0,13
Nilai Maksimum Ideal = 100
Berdasarkan  tabel  C.6  di  atas,  diperoleh rerata nilai pretes kelompok eksperimen sebesar 48,50  dan  kelompok  kontrol  48,75.  Rerata pretes  yang  diperoleh  kelompok  eksperimen lebih rendah dibanding dengan rerata kelompok kontrol. Namun demikian rerata kedua kelompok tersebut terlihat berdekatan dengan selisih rerata 0,25.  Ini  menunjukkan    bahwa  kemampuan kedua kelompok tersebut relatif sama sebelum
diberikan perlakuan. Adapun untuk simpangan baku  kelompok  eksperimen  7,28  sedangkan simpangan  baku  untuk  kelompok  kontrol adalah  8,03.  Ini  menunjukkan  data  kelompok kontrol lebih menyebar dibanding dengan data kelompok eksperimen.
Selanjutnya  dilihat  dari  rerata  postes yang  diperoleh  oleh  kelompok  eksperimen sebesar  72,25  dengan  simpangan  baku  8,19
sedangkan  rerata  kelompok  kontrol  adalah 64,00 dengan simpangan baku 7,45. Hasil dari postes  menunjukkan  rerata  yang  diperoleh oleh  kelompok  eksperimen  lebih  tinggi dibanding  dengan  kelompok  kontrol,  dan untuk  simpangan  baku  kelompok  eksperimen lebih  menyebar  dibanding  kelompok  kontrol. Adapun  untuk  nilai  rerata  N-gain  rerata kelompok  eksperimen  sebesar  0,45  atau termasuk kategori sedang (Meltzer, 2002) dan untuk kelompok kontrol memperoleh nilai 0,29
atau termasuk kategori rendah (Meltzer, 2002). Selisih rerata N-gain yang diperoleh kelompok eksperimen  dibandingkan  dengan  kelompok kontrol  adalah  0,16.  Uji  normalitas  dilakukan dengan uji Shapiro-Wilk pada taraf siginifiaksi α  =  0,05.  Setelah  dilakukan  uji Shapiro-Wilk diperoleh  nilai  Sig.  kelompok  eksperimen 0,551  dan  kelompok  kontrol  0,704.  Adapun hasil  pengujian descriptive statistik melalui bantuan  program IBM SPSS for Windows Ver.
21 hasilnya sebagai berikut:
Tabel C.7 Uji Normalitas Skor N-gain Pemahaman Konsep IPA
Kelompok Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. Pemahaman Konsep IPA Eksperimen ,145 16 ,200* ,954 16 ,551 Kontrol ,137 16 ,200* ,962 16 ,704
Taraf signifikasi pada α = 0,05
Berdasarkan  uji Shapiro-Wilk pada  tabel  C.7  di  atas,  nilai  sig.  yang  diperoleh  kelompok eksperimen  dan  kontrol  menunjukkan  nilai  lebih  besar  dari  taraf  signifikansi α  =  0,05 yang menyebabkan H 1 ditolak. Artinya H 0 diterima. Jadi dapat disimpulkan bahwa data N-gain siswa kelompok eksperimen dan kontrol berdistribusi normal.

## Tabel C.8

## Uji Homogenitas N-gain Pemahaman Konsep IPA
Levene Statistic df1 df2 Sig. Pemahaman Konsep IPA Based on Mean ,668 1 30 ,420 Based on Median ,657 1 30 ,424 Based on Median and with adjusted df ,657 1 28,770 ,424 Based on trimmed mean ,667 1 30 ,421

## Taraf signifikasi pada α = 0,05
Nilai  sig.  yang  diperoleh  berdasarkan  uji Homogeneity of Variance based on Mean dengan Levene Statistic pada tabel C.8 di atas, adalah 0,420. Karena nilai sig. yang diperoleh lebih  besar  dari  taraf  signifikansi  yang  telah ditetapkan  yaitu α  =  0,05 ,  maka  H 0 diterima, dengan  kata  lain  H 1 ditolak.  Sehingga  dapat disimpulkan bahwa data nilai N-gain kelompok eksperimen dan kontrol bervariasi homogen.
Setelah  dipastikan  bahwa  data  skor  N-gain kedua  kelompok  berdistribusi  normal  dan bervariasi  homogen,  maka  langkah  selanjutnya melakukan  uji  perbedaan  melalui Independent sampel t-tes terhadap nilai pemahaman konsep IPA siswa kelompok eksperimen dan kontrol. Untuk mengetahui perbedaan peningkatan pemahaman konsep  IPA  pada  kelompok  eksperimen  dan kontrol, maka diajukan dua hipotesis :
H 0 : µ 1 = µ 2 :  Tidak  terdapat  perbedaan peningkatan pemahaman konsep  IPA  antara  siswa  yang memperoleh pembelajaran dengan model Advance Organizer dan  non Advance Organizer.
H 1 : µ 1 ≠ µ 2 :   Terdapat perbedaan peningkatan pemahaman konsep IPA antara siswa yang memperoleh pembelajaran  dengan  model Advance Organizer dan  non Advance Organizer .
Tabel C.9 Uji Perbedaan N-gain Pemahaman Konsep IPA
Independent Samples Test N gain Pemahaman Konsep IPA Equal variances assumed Equal variances not assumed Levene’s Test for Equality of Variances F ,668 Sig. ,420 t-test for Equality of Means T 2,940 2,940 Df 30 28,445 Sig. (2-tailed) ,006 ,006 Mean Difference 16,063 16,063 Std. Error Difference 5,463 5,463 95% Confidence Interval of the Difference Lower 4,906 4, 881 Upper 27,219 27,244
Taraf signifikasi pada α = 0.05
Dari  Tabel  C.9  di  atas,  dapat  diketahui bahwa  untuk  uji Independent sampel t-tes pemahaman  konsep  IPA  memberikan  nilai  t
hitung sebesar  2,940dan  sig,  (2-tailed)  sebesar 0,006  untuk α  =  0,05 dan df  =  30.  Dari    uji satu  ekor  diperoleh  nilai  t kritis 2,042.  Karena nilai  t hitung lebih  besar  dari  t kritis dan  sig, (2-tailed)  lebih  kecil  dari  taraf  signifikan  ( α =  0,05) serta  terletak  di    daerah  penolakan H 0 ,  maka  H 1 diterima.  Berdasarkan  uji  yang dilakukan  maka  hipotesis  penelitian  yang menyatakan  pemahaman  konsep  IPA  siswa yang belajar dengan model advance organizer lebih  baik  dibanding  dengan  siswa  yang belajar dengan model non advance organizer dapat diterima.  Artinya  terdapat  perbedaan peningkatan  pemahaman  konsep  IPA  antara siswa yang memperoleh pembelajaran dengan
model Advance Organizer dan  non Advance Organizer .

## b.   Perbedaan Peningkatan Pemahaman Konsep IPA secara Umum
Berdasarkan  klasifikasi  N-gain  untuk kelompok  eksperimen  dengan  klasifikasi sedang  dan  kelompok  kontrol  berada  pada klasifikasi rendah (Meltzer, 2002), karena nilai yang diperoleh untuk kelompok eksperimen  > 0,3  dan  nilai  yang  diperoleh  untuk  kelompok kontrol  <  0,3.  Selisih  rerata  N-gain  antara kelompok  eksperimen  dan  kelompok  kontrol adalah  0,16  atau  16%.  Apabila  dibandingkan antara  kedua  model  tersebut,  peningkatan pemahaman konsep IPA secara signifikan terjadi pada  kelompok  eksperimen  yang  menerima pembelajaran Advance Organizer .
Rendahnya  nilai  rerata  N-gain  pemahaman konsep  IPA  dalam  penelitian  ini  disebabkan; Pertama ,  Jika  ditinjau  dari  tingkat  ketuntasan, dimana  belajar  dikatakan  tuntas  apabila  siswa telah  menguasai  75%  materi  (Puskur,  2006, hlm.  31),  maka  tingkat  ketuntasan  belajar untuk pemahaman konsep IPA dari hasil postes kelompok  eksperimen  72,25%  (kategori  belum tuntas)  dan  untuk  kelompok  kontrol  64,00% (kategori  belum  tuntas).  Apabila  ditinjau  dari tingkat  ketuntasan  individual  yang  dicapai kedua  kelompok,  maka  diperoleh  data  siswa yang menguasai materi pemahaman konsep IPA 75% ke atas ada 7 dari 16 siswa untuk kelompok
eksperimen dan 1 dari 16 siswa untuk kelompok kontrol.  Data  dapat  dilihat  pada  Lampiran. Dari  data  tersebut,  secara  umum  ketuntasan pemahaman konsep IPA untuk kelompok kontrol dan eksperimen dapat dikatakan belum tuntas.

## c.   Perbedaan Peningkatan Pemahaman Konsep IPA Berdasarkan Indikator
Berikut disajikan tabel yang memperlihatkan hasil analisis deskriptif kuantitatif berupa rerata nilai    pretes  dan  postes,  standar  deviasi  (SD), serta  rerata  N-gain  dalam  persen  (%)  untuk setiap  indikator  keterampilan  pengambilan keputusan, yaitu sebagai berikut:
Tabel C.10
Rerata nilai, standar deviasi, N-gain pada indikator pemahaman konsep IPA untuk
kelompok eksperimen dan kontrol No Indikator Pemahaman Konsep IPA Kelompok Eksperimen Kelompok Kontrol Pretes Postes N -Gain (%) Pretes Postes N -Gain (%) Rerata SD Rerata SD Rerata SD Rerata SD 1 Mengubah  satu  bentuk gambaran  menjadi  bentuk pertanyaan (Menafsirkan) 56.25 15.00 81.25 13.60 56.25 53.75 18.93 67.50 16.12 28.65 2 Menemukan  contoh  atau ilustrasi tentang konsep atau prinsip (Mencontohkan) 50.00 12.65 81.25 18.57 59.38 47.50 17.70 71.25 12.58 36.46 3 Menentukan sesuatu dalam satu kategori (Mengklarifikasikan) 53.75 9.57 70.00 12.65 33.33 52.50 14.38 65.00 17.13 23.96 4 Mengabstraksikan tema umum  atau  point-point pokok (Merangkum) 46.25 12.04 68.75 12.58 39.58 50.00 17.89 61.25 17.08 21.35 5 Membuat kesimpulan yang logis  dari  informasi  yang diterima (Menyimpulkan) 36.25 10.88 60.00 14.61 36.46 40.00 14.61 55.00 17.13 23.96
Tabel  C.10  memperlihatkan  pembelajaran IPA baik kelompok eksperimen dan kelompok kontrol semuanya menghasilkan rerata N-gain positif  pada  semua  indikator  pemahaman konsep  IPA.  Hal  tersebut  dapat  membuktikan bahwa  pembelajaran  dengan  menggunakan model Advance Organizer dan  non Advance Organizer dapat  meningkatkan  pemahaman konsep IPA. Perbedaan yang signifikan terdapat
pada  kelompok  eksperimen  yang  memperoleh nilai rerata N-gain lebih tinggi dari kelompok kontrol.
Bila dicermati lebih lanjut, pada tabel C.10. terlihat  bahwa  setiap  indikator  pemahaman konsep IPA kelompok eksperimen mendapatkan rerata N-gain lebih tinggi dari kelompok kontrol. Rerata  N-gain  untuk  setiap  indikator  dalam kelompok  eksperimen  masih  dalam  kategori
sedang,  sedangkan  rerata  N-gain  untuk  setiap indikator kelompok kontrol tergolong kategori sedang dan rendah (Meltzer, 2002).
Persentase  rerata  nilai  N-gain  siswa  pada setiap  indikator  pemahaman  konsep  IPA  pada kelompok  kontrol,  rerata  nilai  N-gain  terbesar (36,56%)  pada  indikator  menemukan  contoh atau  ilustrasi  tentang  konsep  atau  prinsip (mencontohkan) dengan nilai rerata postes 71,25. Rerata N-gain pada kelompok kontrol ada dalam kategori sedang karena lebih dari 30% dan kurang dari  70%.  Pada  kelompok  eksperimen,  rerata nilai  N-gain  terbesar  (59,38%)  pada  indikator menemukan contoh atau ilustrasi tentang konsep atau prinsip (mencontohkan), dengan nilai rerata postes 81,25. Berdasarkan Tabel C.10 diperoleh kesimpulan  kelompok  eksperimen  yang menerima pembelajaran dengan model Advance Organizer selalu lebih baik dalam meningkatkan pemahaman konsep IPA dibandingkan kelompok kontrol  yang  menerima  pembelajaran  dengan model non Advance Organizer .

## D.  SIMPULAN
Simpulan dari penelitian ini adalah sebagai berikut:  (1)  Terdapat  perbedaan  peningkatan keterampilan  pengambilan  keputusan  antara siswa  yang  memperoleh  pembelajaran  dengan model Advance Organizer dan  non Advance Organizer .  Model Advance Organizer lebih meningkatkan  keterampilan  pengambilan keputusan  dibandingkan  dengan  model  non Advance Organizer .  Hal  ini  dapat  dilihat  dari rerata  N-gain  untuk  kelompok  eksperimen ( Advance Organizer )  0,43  atau  43%  dan kelompok kontrol (non Advance Organizer ) 0,30 atau 30%. (2) Terdapat perbedaan peningkatan pemahaman  konsep  IPA  antara  siswa  yang memperoleh  pembelajaran  dengan  model Advance Organizer dan non Advance Organizer . Model Advance Organizer lebih meningkatkan pemahaman konsep  IPA  dibandingkan  dengan model  non Advance Organizer .  Hal  ini  dapat
dilihat  dari  rerata  N-gain  untuk  kelompok eksperimen ( Advance Organizer ) 0,45 atau 45% dan kelompok kontrol (non Advance Organizer ) 0,29 atau 29%.
Saran  yang  dapat  dipertimbangkan  untuk pembelajaran  selanjutnya,  diantaranya:  (1) Berdasarkan  hasil  penelitian,  diketahui  bahwa secara  keseluruhan  pembelajaran Advance Organizer memberikan  pengaruh  yang positif  dan  lebih  baik  dalam  mengembangkan keterampilan  pengambilan  keputusan  dan pemahaman konsep IPA siswa kelas V di SD, khususnya di SD tempat penelitian. Untuk itu pembaca dapat mengembangkan penelitian lain yang  sejenis  atau  yang  dianggap  lebih  baik, tentunya  dengan  model  lain  dan  kemampuan IPA lainnya serta pada jumlah sampel yang lebih besar. (2) Hasil penelitian ini dapat dilanjutkan dan  dikembangkan  lebih  mendalam  lagi  oleh pembaca, dalam rangka mencari solusi terbaik dalam  pembelajaran  IPA  agar  keterampilan pengambilan keputusan dan pemahaman konsep IPA  siswa  senantiasa  mengalami  peningkatan yang lebih baik lagi.

## DAFTAR PUSTAKA
Cooper,  S.  (2006).  Preservice  Teachers’ Analysis of Children’s Works to Make Instructional Decisions. Journal School Science and Matematics. Volume 109.
Creswell,  J.  (2008). Educational Research: Planning, Conducting, and Evaluating Quantitative and Qualitative Research, 3rd Edition. New  Jersey:  Person Education Inc.
Grace,  M.  (2009).  Developing  High  Quality Decisiom-Making  about  Biological Conservation  in  a  Normal  Classroom Setting. International Journal of Science Education, v31 n4 p551-570 Mar 2009.
Hanifah,  N.  (2008).  Pengembangan  Decision Making  Model  (Model  Pembuatan Keputusan) dalam Pembelajaran IPS di SD Kelas 6. Jurnal Pendidikan Dasar, Nomor: 10 - Oktober 2008
Joyce,  B.,  Weil,  Calthoun,  E.  (2009). Model- Model  Pengjaran  (Edisi  Delapan).
Terjemahan:  Achmad  Fawaid  dan Ateilla  Mirza.  Yogyakarta:  Pustaka Pelajar
Kemdikbud  (2013). Implementasi Kurikulum 2013  Final .  Jakarta:  Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan.
Maloney, J. (2007). Children’s Roles and Une of  Evidence  in  Science:  An  Analysis of  Decision-Making  in  Small  Groups.
British Educational Research Journal,
v33 n3 p371-401 Jun 2007.
Meltzer  (2002).  The  Relationship  between Mathematics Preparation and Coceptual Learning  Gain  in  Physics:  A  Posible “Hidden Variable in Diagnostic Pretest
Scores”. American Journal Physics.
70(12), 1259-1268
Sugiyastini, W., dkk. (2015). Pengaruh Model Pembelajaran Berbasis Proyek terhadap Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Siswa pada  Mata  Pelajaran  IPA  Kelas  V  SD Gugus V Banjar. Singaraja: Universitas Pendidikan Ganesa (artikel) diunduh di Error ! Hyperlink reference not valid.. Pada tanggal 20 Januari 2016.
Suryanti (2012). Efektivitas Model Pembelajaran
Multi-Siklus  Deal  untuk  Mengajarkan
Keterampilan  Pengambilan  Keputusan Siswa SD. Jurnal Sekolah Dasar . Tahun
21, Nomor 1, Mei 2012, hlm. 1-8.
Venville,  G.  (2004).  Decision  Making  and Sources  of  Knowladge:  How  Students
Tackle  Integrated  Tasks  in  Science, Technology and Mathematics. Research in Science Education 34: 115-135.
Wuryastuti,  S.  (2008).  Inovasi  Pembelajaran IPA di Sekolah Dasar. Jurnal Pendidikan Dasar No. 9 - April 2008 ISSN. 1829- 5606
Yang, Fang-Ying. (2004). Exploring high school student  use  theory  and  evidence  in  an every day context: the role of scientific thinking  in  environmental  science decision-making . International Journal of Science Education . ISSN 0950-0693 print/ISSN 1464-5289 [Online] tersedia: http://www.tandf.co. uk /journals.