https://jkp.ejournal.unri.ac.id

## EVALUASI KEBIJAKAN KAMPUS MERDEKA PROGRAM PRAKTISI PENGAJAR

## EVALUATION OF THE INDEPENDENT CAMPUS POLICY ON TEACHING PRACTITIONER PROGRAM
Abdul Rahman 1* , Winda Dwi Astuti Zebua 2 , Evi Satispi 3 , Tiara Nurul Hidayah 4 , Zahriatul Aini 5 1,3,4 Prodi Ilmu Administrasi Publik, FISIP, Universitas Muhammadiyah Jakarta, Tangerang Selatan, Banten
2 Prodi Imu Komunikasi, FISIP, Universitas Muhammadiyah Jakarta, Tangerang Selatan, Banten
5 Prodi Administrasi Perkantoran, Politeknik Kutaraja, Bandar Baru, Kec. Kuta Alam, Kota Banda Aceh, Aceh *Koresponden email: abdul.rahman@umj.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian ini dilatarbelakangi oleh tingginya angka pengangguran di Indonesia dan masih sulitnya dunia usaha/dunia industri mendapatkan lulusan perguruan tinggi dalam negeri yang siap bekerja, sehingga penelitian ini bertujuan untuk menganalisis secara evaluatif bagaimana kebijakan Kampus Merdeka pada program Praktisi Mengajar Tahun 2022. Penelitian ini termasuk jenis kualitatif yang menggunakan metode deskriptif dengan dua jenis data yaitu data primer dan data sekunder. Sementara itu, analisis penelitian ini menggunakan statistik deskriptif, dengan basis data utama berasal dari hasil survei terhadap: Mahasiswa, Praktisi, Koordinator Perguruan Tinggi, dan Dosen seluruh Indonesia yang  sekaligus  menjadi  subjek  penelitian.  Sementara  itu,  metode  analisis  data  menggunakan  pendekatan  Miles  & Huberman yang terdiri dari reduksi data, penyajian, dan penarikan kesimpulan. Penelitian ini menyimpulkan bahwa hasil  evaluasi  kebijakan  Kampus  Merdeka  pada  program  Praktisi  Mengajar belum  sepenuhnya  optimal.  Meskipun banyak hasil positif yang telah dicapai, antara lain: pelaksanaan program yang relevan dengan kebutuhan mahasiswa, peningkatan pengetahuan dan keahlian mahasiswa, dukungan kepemimpinan bagi praktisi dari institusi/perusahaan, efektifitas onboarding session bagi praktisi, dukungan dan kesiapan yang memadai dari pimpinan perguruan tinggi, dan tingkat kepuasan dosen yang tinggi terhadap platform pemilihan praktisi. Namun terdapat juga beberapa temuan yang mengurangi hasil positif tersebut seperti: kurang puasnya mahasiswa terhadap pelaksanaan program dan praktisi, kurang jelasnya informasi pencairan honor bagi praktisi, kurang selarasnya kurikulum kebijakan Kampus Merdeka dengan kurikulum program studi, dan masih ada praktisi yang memiliki Nomor Induk Dosen Nasional. Hasil-hasil penelitian tersebut diharapkan berimplikasi pada perbaikan tata kelola dan substansi kebijakan pada program Praktisi Mengajar di gelombang/masa yang akan datang.
Kata kunci : Evaluasi kebijakan; Kampus Merdeka; kebijakan publik; praktisi pengajar

## ABSTRACT
The  primary  aim  of  this  research  is  to  evaluate  the  impact  of  the  Independent  Campus  policy  on  the  Teaching Practitioner program in 2022. This study employs a descriptive approach and utilizes two categories of data: primary and secondary. In the analysis of this study, descriptive statistics play a key role. The primary database is derived from  survey  responses  provided  by  Students,  Practitioners,  Higher  Education  Coordinators,  and  Lecturers representing  various  regions  of  Indonesia.  The  findings  of  this  study  indicate  that  the  evaluation  of  the  Teaching Practitioner  program  under  the  Independent  Campus  policy  reveals  certain  areas  that  do  not  fully  align  with  the desired  ideal  outcomes.  Despite  several  positive  aspects,  such  as  program  relevance  to  student  needs,  increased student  knowledge  and  skills,  institutional/company  leadership  support  for  practitioners,  effective  practitioner induction  sessions,  sufficient  support  and  cooperation  from  higher  education  leaders, and a high  level  of  lecturer satisfaction  with  the  practitioner  selection  process,  there  are  several  findings  that  diminish  these  positive  results. These less favorable findings include low student satisfaction with program delivery and practitioners, inadequate clarity  regarding  practitioner  fee  payment  details,  a  misalignment  between  the  Independent  Campus  Policy Curriculum  and  the  program  curriculum,  and  the  presence  of  practitioners  with  National  Lecturer  Identification Numbers.
Keywords: Policy evaluation; Independent Campus; public policy; teaching practitioner

## PENDAHULUAN
Pendidikan  (terutama  di  entitas  pendidikan tinggi)  membutuhkan  inovasi  untuk  menciptakan lulusan pendidikan tinggi yang adaptif (Bennett et al.,  2018;  Indrawati  &  Kuncoro,  2021;  Kaputa  et al.,  2022).  Dalam  konteks  kontemporer,  di  Indo- nesia transformasi pendidikan tinggi dimanifestasi- kan dalam kebijakan yang disebut “Kampus Mer- deka”  (Qorib  &  Harfiani,  2021;  Sa’diyah  et  al.,
2022;  Salamah  et  al.,  2023).  Menurut  Menteri Pendidikan,  Kebudayaan,  Riset,  dan  Teknologi, kebijakan Kampus Merdeka bertujuan untuk mem- berikan kebebasan dan otonomi kepada perguruan tinggi dari birokratisasi, terutama bagi mahasiswa untuk  memilih  bidang  yang  mereka  sukai  (Di- rectorate General of Higher Education, 2020).
Filosofi  kebijakan  Kampus  Merdeka  secara formal tertuang dalam Peraturan Menteri Pendidi-
kan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor 3 Tahun  2020 tentang  Standar  Nasional  Pendidikan Tinggi.  Secara  implisit,  kebijakan  ini  berupaya untuk meningkatkan kesiapan lulusan kampus dan memperkuat  kerja  sama  antara  industri  dengan entitas  perguruan  tinggi.  Kolaborasi  aktif  dengan industri  atau  dunia  kerja  dalam  berbagai  skema semakin  diperlukan  untuk  menyelaraskan  kebutu- han  dunia  kerja  dengan  pembelajaran  yang  ber- langsung di kampus (De Wit-de Vries et al., 2019; Malik,  2018;  Pedro  et  al.,  2019;  Rahman  et  al., 2021).
Dalam  kebijakan  Kampus  Merdeka  sendiri, terdapat  berbagai  program  di  dalamnya  seperti: Magang dan Studi Mandiri Bersertifikat (Apoko et al., 2022; Susanti et al., 2022), Kampus Mengajar (Suardi  &  Nur,  2022),  Wirausaha  Merdeka (Setyobakti  et  al.,  2022;  Suranto  et  al.,  2022), Indonesian International Student Mobility Awards (Budiarti  et  al.,  2022;  Riniati,  2022),  Pertukaran Mahasiswa  Merdeka  (Anggraini  et  al.,  2022; Wulan et al., 2023), dan Praktisi Pengajar (Hazin & Rahmawati,  2023;  Kustini,  2022).  Program- program ini juga dikenal sebagai program unggulan karena  diinisiasi  dan  didanai  langsung  oleh  Ke- menterian  Pendidikan,  Kebudayaan,  Riset,  dan Teknologi.  Khusus  untuk program  terakhir (Prak- tisi Mengajar/PM), program ini memiliki keunikan. Hal itu karena Program Praktisi Pengajar merupa- kan satu-satunya program yang mengundang prak- tisi profesional dari dunia industri untuk datang ke kampus untuk mengajar mahasiswa di kelas.
Program ini sangat berbeda dengan program- program unggulan (Kampus Merdeka) lainnya, di- mana  mahasiswa  belajar  di  luar  kampus  (baik  ke industri maupun ke luar kampus lainnya). Program PM  adalah  suatu  inisiatif  yang  mempertemukan mahasiswa  Indonesia  dengan  praktisi  berkom- petensi  melalui  mata  kuliah  kolaboratif  yang diajarkan  oleh  akademisi.  Tujuan  utama  program ini  adalah  untuk  menyediakan  pengetahuan  dan keterampilan  yang  relevan dengan  kebutuhan  dan tantangan  yang  dihadapi  oleh  lulusan  di  dunia kerja. Mata kuliah dalam program ini didesain dan dikelola  melalui  kolaborasi  antara  dosen  dan praktisi,  sehingga  mahasiswa  dapat  mengalami pembelajaran  yang  komprehensif  yang  menghu- bungkan teori dengan praktik di lapangan. Program PM  memiliki  dua  konteks  problem  historis, pertama: 9,1 juta dari 140,15 juta angkatan kerja di Indonesia  masih  menganggur,  kedua:  8  dari  10 perusahaan di Indonesia sulit mendapatkan lulusan perguruan  tinggi  dalam  negeri  yang  siap  pakai (Ministry of Education, 2022).
Penelitian tentang kebijakan Kampus Merde- ka  telah menjadi  subjek penelitian  yang  luas,  dan tidak  sepenuhnya  baru.  Namun  demikian,  hanya ada beberapa penelitian yang secara khusus mem-
bahas  program  Praktisi  Mengajar  (PM).  Hal  ini dikarenakan  program  PM  baru  diluncurkan  pada tahun  2022.  Beberapa  literatur  sebelumnya  yang meneliti  program  PM  terbatas  pada  fokus  pem- bahasan  pada  pembelajaran  (Kustini,  2022; Sesmiarni & Ismail, 2022), pengembangan literasi (Musyaffi et al., 2022), dan kegiatan sosialisasi PM (Rahman et al., 2022), dan implementasi (Hazin & Rahmawati, 2023).
Menilik  pada  pelbagai  kajian  tersebut,  sebe- lumnya  tidak  pernah  ada  yang  meneliti  program PM  dalam  konteks/kerangka  analisis  evaluasi kebijakan, disinilah letak kebaruan ( novelty ) pene- litian  ini.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk mengevaluasi  kebijakan  Kampus  Merdeka,  khu- susnya pada  program  PM. Hasil penelitian  ini  di- harapkan  dapat  memberikan  catatan  kritis  dan mendalam  terhadap  pelaksanaan  program  PM sepanjang tahun 2022, serta memberikan berbagai rekomendasi strategis yang dapat menjadi masukan bagi  para  pemangku  kebijakan  untuk  terus  me- nyempurnakan program PM, sehingga program ini memiliki  kebermanfaatan  yang  lebih  menyeluruh dan berdampak di masa depan.

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  metode  des- kriptif,  dimana  lebih  menggambarkan  ciri-ciri orang,  peristiwa,  atau  keadaan  tertentu  untuk mendapatkan  jawaban  atas  pertanyaan  apa,  siapa, kapan,  di  mana,  dan  terkadang  bagaimana (Gravetter & Forzano, 2018; Mohajan, 2018; Pandey & Pandey, 2021) . Selain itu, juga dapat digunakan oleh peneliti  untuk  mempelajari  distribusi  satu  atau beberapa variabel (Mõttus et al., 2020; Puspitawati et  al.,  2023;  Siedlecki,  2020).  Penelitian  ini  di- harapkan  dapat  menggambarkan  keadaan  dan permasalahan yang ada pada masing-masing varia- bel  yang  diteliti  melalui  penggunaan  metodologi deskriptif.
Penelitian  ini  mengandalkan  dua  jenis  data, yaitu  data  primer  dan  data  sekunder.  Data  primer mencakup  hasil  tanggapan  dari  para  responden terkait  variabel-variabel  yang  menjadi  fokus  pe- nelitian.  Data  sekunder melibatkan  berbagai  sum- ber  referensi,  seperti  buku,  jurnal,  dan  data  yang diterbitkan  oleh  instansi  terkait,  yang  digunakan untuk memberikan dukungan dan memperkuat data primer. Analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis deskriptif, yang merupakan sua- tu  metode  statistik  yang  digunakan  untuk  meng- uraikan data yang telah terkumpul tanpa mencapai kesimpulan  yang  bersifat  umum  (Amrhein  et  al., 2019).
Penelitian  ini  tergolong  penelitian  survei, dengan responden penelitian meliputi: Mahasiswa, Praktisi, Koordinator Perguruan Tinggi, dan Dosen dari  seluruh  Indonesia.  Evaluasi  dilakukan  ber-
dasarkan  aspek  substansi  dari  masing-masing responden. Adapun, pengumpulan data dengan me- tode survei ini bekerja sama dengan Tim Pelaksana Pusat Kampus Mandiri (PPKM), sebagai lembaga ad  hoc yang  melaksanakan  program-program Kampus  Merdeka.  Adapun  rincian  responden  ter- tera di bawah ini:
Tabel 1 . Daftar Responden Penelitian
No Kategori Responden Jumlah 1 Mahasiswa 13.296 2 Praktisi 1.833 3 Koordinator Perguruan Tinggi 220 4 Dosen 1.287 Total 16.636
Dalam  rangka  mendapatkan  pandangan  dari para  responden  mengenai  objek  penelitian,  kue- sioner  disusun  dengan  memanfaatkan  skala  sikap berdasarkan  skala  Likert.  Hal  ini  memungkinkan hasil  jawaban  dari  para  responden memiliki skala interval  yang  dapat  dianalisis  secara  statistik.  Da- lam  analisis  statistik  deskriptif  penelitian  ini, langkah-langkahnya  melibatkan  perhitungan  skor aktual  untuk  setiap  kriteria,  yang  kemudian  di- bandingkan dengan skor ideal.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Evaluasi Terhadap Mahasiswa
Evaluasi yang dilakukan terhadap mahasiswa dibagi  menjadi  4  aspek  yang  meliputi:  1)  tingkat pemahaman  mahasiswa  terhadap  materi  pembela- jaran;  2)  relevansi  pelaksanaan  program  dengan kebutuhan mahasiswa; 3) pengembangan pengeta- huan  dan  keterampilan;  dan  4)  persepsi  kepuasan mahasiswa.  Pada aspek  pertama  (tingkat  pemaha- man  mahasiswa  terhadap  materi  pembelajaran), pertanyaan  yang  diajukan  adalah:  Seberapa  baik Anda  memahami  materi  pembelajaran  yang  di- ajarkan oleh praktisi dan dosen pendamping selama mengikuti kuliah di kelas kolaboratif? (yang diukur dari  tingkat  pemahaman  mahasiswa  terhadap  ma- teri  Pelajaran).  Berdasarkan  hasil  survei,  ditemu- kan  bahwa 58,9% menjawab  paham,  22,2% men- jawab netral, 16,3% menjawab sangat paham, 2,4% menjawab  kurang  paham,  dan  0,2%  menjawab tidak paham.
Pada  aspek  kedua  (relevansi  pelaksanaan program  dengan  kebutuhan  mahasiswa),  pertan- yaan  yang  diajukan  adalah:  Apakah  materi  pem- belajaran yang disampaikan oleh praktisi dan dosen pendamping  relevan  dengan  kebutuhan  Anda  da- lam perkuliahan? Berdasarkan hasil survei, ditemu- kan  bahwa  58,62%  menjawab  setuju,  21,16% menjawab sangat setuju, 18,85% menjawab netral, 1,14%  menjawab  tidak  setuju,  dan  0,24%  men- jawab  sangat  tidak  setuju.  Sedangkan  pada  aspek ketiga  (pengembangan  pengetahuan  dan  keteram-
pilan), terdapat 2 pernyataan yang diajukan yaitu: pertama,  saya  mengetahui  aplikasi  di  lapangan/ tempat  kerja  dari  teori/ilmu  yang  saya  pelajari selama ini. Dan kedua, kompetensi saya meningkat melalui tugas-tugas dan studi kasus yang diberikan oleh dosen dan praktisi. Berdasarkan hasil survei, pada  pernyataan  pertama  didapatkan  54,71% menjawab setuju, 33,80% menjawab sangat setuju, 11,16%  menjawab  netral,  0,18%  menjawab  tidak setuju, dan 0,15% menjawab sangat tidak setuju. Di sisi  lain,  pada  pernyataan  kedua  diketahui  bahwa 53,52% menjawab setuju, 23,8% menjawab sangat setuju, 21,19% menjawab netral, 1,31% menjawab tidak  setuju,  dan  0,17%  menjawab  sangat  tidak setuju.
Di  sisi  lain,  untuk  aspek  keempat  (persepsi kepuasan mahasiswa), terdapat 2 pertanyaan yang diajukan: pertama, seberapa puaskah Anda dengan keseluruhan  pelaksanaan  mata  kuliah  kelas  kola- boratif  dalam  program  PM?  Dan  kedua,  seberapa puaskah Anda dengan praktisi yang mengajar Anda dalam  mata  kuliah  yang  Anda  jalankan?  Ber- dasarkan  temuan  survei,  pertanyaan  pertama menunjukkan bahwa 40,3% menjawab puas, 37,8% menjawab  netral,  21,1%  menjawab  sangat  puas, 0,5%  menjawab  tidak  puas,  dan  0,3%  menjawab sangat  tidak  puas.  Di  sisi  lain,  pada  pertanyaan kedua  ditemukan  bahwa  38,8%  menjawab  netral, 38,2%  menjawab  puas,  22,7%  menjawab  sangat puas,  0,8%  menjawab  kurang  puas,  dan  0,3% menjawab sangat tidak puas.
Berdasarkan  hasil  evaluasi  terhadap  maha- siswa  yang  meliputi  4  aspek  yang  diukur  diatas, yaitu:  1)  tingkat  pemahaman  mahasiswa  terhadap materi  pembelajaran;  2)  relevansi  pelaksanaan program  dengan  kebutuhan  mahasiswa;  3)  pe- ngembangan pengetahuan dan keterampilan; dan 4) persepsi  kepuasan  mahasiswa,  maka  dapat  di- analisis  bahwa  pelaksanaan  program  PM  dari  sisi mahasiswa secara umum sudah cukup baik. Hal ini ditunjukkan  dengan  fakta  bahwa  tingkat  pemaha- man mahasiswa terhadap materi pembelajaran cu- kup  baik,  karena  yang  masuk  dalam  kategori  ku- rang paham dan sangat tidak paham sangat sedikit (2,6%),  sedangkan  yang  masuk  dalam  kategori paham dan sangat paham cukup dominan (75,2%). Selanjutnya  dari  segi  relevansi  pelaksanaan program  dengan  kebutuhan  mahasiswa  terbilang cukup  baik  karena  jumlah  yang  menjawab  setuju dan  sangat  setuju  cukup  mendominasi  (hampir 80%), sedangkan yang menjawab netral tidak ter- lalu besar (18,85%).
Selanjutnya, aspek mendapatkan pengetahuan dan keahlian cukup positif. Persentase mahasiswa yang  menyatakan  setuju  dan  sangat  setuju  bahwa program  PPL  telah  membuat  mereka  mengetahui penerapan teori/ilmu yang dipelajari selama ini di lapangan/tempat  kerja  sangat  tinggi  (88,5%).  Se-
mentara  itu,  mayoritas  mahasiswa  (77,32%)  me- nyatakan setuju dan sangat setuju bahwa program PPL  meningkatkan  kompetensi  mereka  melalui tugas-tugas  dan  studi  kasus  yang  diberikan  oleh dosen  dan  praktisi.  Dalam  hal  kepuasan  maha- siswa,  secara  umum  mahasiswa  merasa  puas  de- ngan  keseluruhan  pelaksanaan  mata  kuliah  kelas kolaboratif  dalam  program  PM  (78,1%)  dan  de- ngan  praktisi  yang  mengajar  mereka  dalam  mata kuliah tersebut (60,9%).
Namun  mahasiswa  yang  menjawab  netral terhadap  kepuasan  terhadap  pelaksanaan  mata kuliah  kelas  kolaborasi  secara  keseluruhan  dalam program  PM  masih  cukup  tinggi,  yaitu  37,8%. Selain itu, mereka yang menjawab netral terhadap praktisi  yang  mengajar  mereka  lebih  tinggi  lagi, yaitu  38,8%.  Setelah  digali  lebih  dalam  dengan pertanyaan  terbuka,  sebagian  besar  mahasiswa menjawab karena materi yang disampaikan praktisi kurang  substantif,  metode  pembelajaran  yang kurang menarik, dan mekanisme perkuliahan yang masih  menggunakan  metode  online.  Temuan  ini perlu  menjadi  catatan  evaluasi  tersendiri  bagi  tim program  PM,  maupun  bagi  Kementerian  Pen- didikan, Kebudayaan, Riset, dan Teknologi (secara umum) untuk dapat lebih meningkatkan kepuasan program bagi mahasiswa. Hal ini dapat dilakukan dengan memberikan pelatihan pedagogi bagi prak- tisi,  porsi  andragogi  yang  lebih  banyak  lagi,  dan memastikan  pembelajaran  dapat  dilakukan  secara luring.

## Evaluasi Terhadap Praktisi
Evaluasi  yang  dilakukan  terhadap  praktikan dibagi menjadi 5 aspek yang meliputi: 1) dukungan dari atasan di lembaga/perusahaan; 2) proses pen- daftaran  dan  kejelasan  informasi;  3)  materi  pem- bekalan/pra-implementasi;  4)  informasi  pencairan honor bagi praktisi; dan 5) kepuasan praktisi. Pada aspek  pertama  (dukungan  dari  atasan  di  institusi/ perusahaan),  pertanyaan  yang  diajukan  adalah: Seberapa besar atasan di institusi/perusahaan tem- pat  Anda  bekerja  mendukung  Anda  untuk  meng- ikuti  program  PM?  Berdasarkan  hasil  survei,  di- temukan  bahwa  65,3%  menjawab  sangat  mendu- kung,  27,4%  menjawab  mendukung,  6,8%  men- jawab  netral,  0,3%  menjawab  tidak  mendukung, dan 0,2% menjawab sangat tidak mendukung.
Pada komponen kedua (prosedur pendaftaran dan kejelasan informasi), ada dua pertanyaan yang diajukan:  pertama,  seberapa  mudah  Anda  men- dapatkan  informasi  yang  Anda  perlukan  saat mendaftar di platform PM? Kedua, seberapa jelas informasi yang ada di platform PM mengenai status proses  seleksi?  Berdasarkan  hasil  survei,  54,4% menjawab mudah, 32,5% menjawab sangat mudah, 10,9% menjawab netral, 2,1% menjawab sulit, dan 0,1%  menjawab  sangat  sulit.  Di  sisi  lain,  pada
pertanyaan  kedua  ditemukan  bahwa  54,2%  men- jawab jelas, 28,7% menjawab sangat jelas, 10,3% menjawab netral, 6% menjawab kurang jelas, dan 0,8% menjawab sangat kurang jelas.
Sementara  itu,  pada  aspek  ketiga  (materi pembekalan/pra-pelaksanaan),  terdapat  dua  perta- nyaan  yang  diajukan,  yaitu:  pertama,  seberapa bermanfaatkah  materi  yang  diberikan  oleh  tim program  PM  pada  saat  pembekalan/pra-pelaksa- naan  dalam  menunjang  kebutuhan  Anda  selama mengikuti  program  PM?  Kedua, seberapa relevan materi yang Anda terima dari tim program PM se- lama sesi orientasi/pra-implementasi dalam meme- nuhi  kebutuhan  Anda  selama  mengikuti  program PPL? Berdasarkan hasil survei, hasil dari pertanya- an  pertama  diketahui  bahwa  54,8%  menjawab bermanfaat,  35,8%  menjawab  sangat  bermanfaat, 8,3%  menjawab  netral,  0,8%  menjawab  kurang bermanfaat, dan 0,3% menjawab sangat tidak ber- manfaat.  Sedangkan  pada  pertanyaan  kedua  dike- tahui bahwa 56,9% menjawab relevan, 33,5% men- jawab sangat relevan, 8,6% menjawab netral, 0,7% menjawab  kurang  relevan,  dan  0,3%  menjawab sangat tidak relevan.
Mengenai  aspek  keempat  (informasi  menge- nai  pencairan  honorarium  bagi  praktisi),  diajukan pertanyaan  sebagai  berikut:  Seberapa  jelas  infor- masi  yang  Anda  terima  dari  tim  program  PM mengenai  proses  pencairan  honorarium?  Ber- dasarkan  hasil  survei,  43,1%  menjawab  jelas, 30,3%  menjawab  sangat  jelas,  11,7%  menjawab tidak  jelas,  13,1%  menjawab  netral,  dan  1,8% menjawab  sangat  tidak  jelas.  Di  sisi  lain,  pada aspek  kelima  (persepsi  kepuasan  praktikan), pertanyaan  yang  diajukan  adalah:  seberapa  puas- kah Anda dengan pelaksanaan program PM secara keseluruhan? Berdasarkan hasil survei, ditemukan bahwa  48,5%  menjawab  puas,  39,3%  menjawab sangat  puas,  10,6%  menjawab  netral,  1,1%  men- jawab tidak puas, dan 0,5% menjawab sangat tidak puas.
Berdasarkan 5 aspek yang diukur dalam eva- luasi  praktisi:  1)  dukungan  dari  institusi/peru- sahaan; 2) proses pendaftaran dan kejelasan infor- masi;  3)  materi  pembekalan/pra-pelaksanaan;  4) informasi pencairan honorarium praktikan; dan 5) persepsi kepuasan praktikan, dapat dianalisa bahwa evaluasi pelaksanaan program PM dari sisi praktisi secara  umum  juga  cukup  baik.  Hal  ini  tercermin dari fitur dukungan yang sangat baik pada institusi/ perusahaan tempat praktisi berasal, dimana jumlah yang  mendukung  dan  sangat  mendukung  cukup tinggi (92,7%). Selain proses pendaftaran dan ke- jelasan  informasi,  sebagian  besar  praktikan (86,9%) percaya bahwa informasi yang diperlukan saat  mendaftar  di  platform  PM  mudah  (bahkan sangat mudah) untuk diakses/diperoleh. Selain itu, mayoritas praktisi (82,9%) percaya bahwa platform
PM  mengkomunikasikan  informasi  dengan  jelas mengenai perkembangan proses seleksi.
Sementara  itu,  bagian  materi  sesi  orientasi/ pra-implementasi dinilai baik. Hal ini dikarenakan mayoritas praktikan (90,6%) percaya bahwa materi yang  diberikan  dari  tim  program  PM  pada  saat onboarding/pra-implementasi  dalam  menunjang kebutuhan  selama  mengikuti  program  PM  ber- manfaat  dan  (bahkan)  sangat  bermanfaat.  Lebih lanjut, mayoritas praktikan (90,4%) merasa materi yang diperoleh selama pertemuan onboarding/pra- implementasi dari tim program PM bermanfaat dan (bahkan)  sangat  bermanfaat  dalam  memenuhi kebutuhan  praktikan  selama  mengikuti  program PM.  Berdasarkan  hasil  penelitian  di  atas,  elemen kepuasan  praktikan  yang  dirasakan  juga  cukup baik.  Mayoritas  praktikan  (87,8%)  merasa  puas atau sangat puas dengan pelaksanaan program PPL secara keseluruhan.
Namun,  masih  ada  catatan  pada  elemen  in- formasi pembayaran honorarium praktikan. Meski- pun  mayoritas  praktikan  (73,4%)  berpendapat bahwa  informasi  yang  mereka  terima  dari  tim Program  PM  mengenai  proses  pencairan  honor sudah cukup jelas, namun sebanyak 248 praktikan (atau  13,5%)  berpendapat  bahwa  informasi  me- ngenai  pencairan  honor  praktikan  tidak  jelas  dan (bahkan)  sangat  tidak  jelas.  Angka  ini  masih  bisa bertambah  jika  jumlah  praktisi  yang  menjawab netral (13,1%) dimasukkan. Hal ini tentu saja harus menjadi catatan evaluasi untuk perbaikan ke depan (khususnya)  bagi  tim  program  PM,  maupun  bagi Kementerian  Pendidikan,  Kebudayaan,  Riset,  dan Teknologi  (secara  umum)  untuk  lebih  menge- depankan  transparansi  dengan  meningkatkan  ke- jelasan informasi mengenai pencairan honorarium praktikan. Memperluas saluran distribusi informasi kepada para praktisi, seperti melalui saluran media sosial  program  PM  dan  Kementerian,  dapat  di- lakukan dengan mengirimkan pesan langsung me- lalui  email,  Whatsapp,  atau  SMS,  sehingga  tidak terbatas pada website/platform PM.

## Evaluasi  Terhadap  Koordinator  Perguruan Tinggi
Evaluasi  terhadap  koordinator  perguruan  ti- nggi  dibagi  menjadi  lima  aspek:  1)  kejelasan  in- formasi hak dan kewajiban Koordinator Perguruan Tinggi  (PT);  2)  penyesuaian  kurikulum  Kampus Merdeka;  3)  dukungan  dan  kesiapan  mengikuti program PM; 4) kemudahan akses informasi pen- daftaran  program  PM;  dan  5)  kepuasan  terhadap program  PM.  Pernyataan  yang  disampaikan  pada aspek  pertama  (kejelasan  informasi  hak  dan kewajiban koordinator perguruan tinggi): Seberapa jelas  tim  program  PM/  Kementerian  Pendidikan, Kebudayaan,  Riset,  dan  Teknologi/Tim  memberi- kan  informasi  tentang  hak  dan  kewajiban  koor-
dinator perguruan tinggi? Berdasarkan hasil survei, 55% menjawab jelas, 20% menjawab sangat jelas, 15%  menjawab  netral,  8,64%  menjawab  tidak jelas, 1,36% menjawab sangat tidak jelas.
Ada  dua  pertanyaan  yang  diajukan  pada  ele- men kedua (penyesuaian kurikulum Kampus Mer- deka):  pertama,  apakah  kampus  Anda  sudah  me- nerapkan penyesuaian kurikulum dengan kebijakan Kampus  Merdeka?  Kedua,  bagaimana  kampus Anda menyikapi hak belajar mahasiswa selama tiga semester di luar program studi? Berdasarkan hasil survei, 49,1% menjawab sudah di seluruh program studi, 29,1% menjawab sudah di beberapa program studi, 16,8% menjawab belum menyesuaikan, dan 5%  menjawab  tidak  tahu.  Di  sisi  lain,  pada  per- tanyaan kedua ditemukan bahwa 55,1% menjawab dapat  diakomodasi  dan  mendukung  capaian  pem- belajaran  lulusan,  17,6%  menjawab  dapat  di- akomodasi  namun  tidak  relevan  dengan  capaian pembelajaran  program  studi,  15,1%  menjawab berpotensi  menambah  studi  mahasiswa,  8,5% menjawab  hanya  beberapa  sks  saja  yang  dapat diakui,  dan  3,7% menjawab  tidak  memungkinkan untuk  diakomodasi  karena  tidak  sesuai  dengan capaian pembelajaran lulusan.
Sementara  itu,  pada  aspek  ketiga  (dukungan dan  kesiapan  untuk  mengikuti  program  PM), pernyataan  yang  diajukan  adalah:  Pimpinan  Per- guruan  Tinggi/Yayasan  saya  memberikan  duku- ngan kebijakan yang sangat besar untuk mengikuti program PM. Dari hasil survei terhadap pernyataan tersebut,  didapatkan  hasil  50%  menjawab  setuju, 34,55%  menjawab  sangat  setuju,  12,73%  men- jawab  netral,  1,36%  menjawab  tidak  setuju,  dan 1,36% menjawab sangat tidak setuju.
Mengenai  komponen  keempat  (kemampuan informasi pendaftaran program PM), diajukan per- tanyaan:  seberapa  mudah  bagi  Anda  untuk  men- dapatkan informasi yang diperlukan saat mendaftar akun  perguruan  tinggi  di  platform  PM?  Ber- dasarkan  hasil  jajak  pendapat,  54,5%  menjawab mudah,  21,8%  menjawab  sangat  mudah,  20,5% menjawab  netral,  2,56%  menjawab  sulit,  dan 0,64%  menjawab  sangat  sulit.  Di  sisi  lain,  pada aspek  kelima  (kepuasan  terhadap  program  PM), pertanyaan  yang  diajukan  adalah:  seberapa  puas- kah Anda dengan pelaksanaan program PM secara keseluruhan? Berdasarkan hasil survei, ditemukan bahwa  54,1%  menjawab  puas,  26,8%  menjawab netral,  15,9%  menjawab  sangat  puas,  3%  men- jawab  sangat  tidak  puas,  dan  0,2%  menjawab  sa- ngat tidak puas.
Berdasarkan  evaluasi  terhadap  koordinator perguruan tinggi, ada lima aspek yang diukur yaitu: 1)  kejelasan  informasi  hak  dan  kewajiban  koor- dinator  perguruan  tinggi;  2)  penyesuaian  kuri- kulum  Kampus  Merdeka;  3)  dukungan  dan  ke- siapan  mengikuti  program  PM;  4)  aksesibilitas
informasi  pendaftaran  program  PM;  dan  5)  ke- puasan  terhadap  program  PM.  Meskipun  pada beberapa  aspek  seperti:  dukungan  dan  kesiapan mengikuti  program  PM,  aksesibilitas  informasi program PM, dan kepuasan terhadap program PM sudah  cukup  baik,  namun  dapat  dianalisa  bahwa evaluasi  pelaksanaan  program  PM  dari  sisi koordinator  perguruan  tinggi  belum  sepenuhnya ideal.
Hal  ini  terlihat,  misalnya,  pada  aspek  keje- lasan  informasi  mengenai  hak  dan  kewajiban koordinator perguruan tinggi. Meskipun mayoritas koordinator  perguruan  tinggi  (75%)  menyatakan bahwa  tim  program  Kemdikbudristek/Tim  Prog- ram  PM  memberikan  informasi  terkait  hak  dan kewajiban  koordinator  perguruan  tinggi  dengan jelas  dan  sangat  jelas,  namun  jumlah  koordinator perguruan tinggi yang menyatakan tidak jelas dan sangat  tidak  jelas  cukup  tinggi,  yaitu  22  orang (10%).  Angka  ini  secara  implisit  berpotensi  naik drastis dari 15% yang menyatakan netral. Persoalan ini,  seperti  halnya  persoalan  informasi  pencairan biaya bagi praktisi yang telah dibahas di atas, dapat diatasi  dengan  memperluas  saluran/distribusi  in- formasi  melalui  berbagai  platform  media  sosial, email, Whatsapp, bahkan SMS.
Selanjutnya, jumlah program studi yang telah melakukan  penyesuaian  kurikulum  sesuai  dengan kebijakan  Kampus  Merdeka  (baik  secara  kese- luruhan  maupun  sebagian  program  studi)  tidak terlalu dominan (78,2%). Di sisi lain, jumlah prodi yang  belum  berubah  dan  tidak  tahu  sama  sekali terbilang  cukup  besar,  yaitu  21,8%.  Hal  ini  juga harus  menjadi  perhatian,  terutama  dari  pihak  Ke- menterian  Pendidikan,  Kebudayaan,  Riset,  dan Teknologi,  yang  tidak  hanya  harus  melakukan sosialisasi  kepada  entitas  Perguruan  Tinggi  dan Program  Studi,  tetapi  juga  gencar  mengadvokasi dan  mendampingi  implementasi  kurikulum  Kam- pus  Merdeka.  Hal ini  sangat  penting  agar  seluruh entitas program studi memahami esensi kurikulum dalam  kebijakan  Kampus  Merdeka  dan  dapat mengimplementasikan  program-program  Kampus Merdeka dengan lebih efektif.

## Evaluasi Terhadap Dosen
Evaluasi terhadap dosen dibagi menjadi empat kategori: 1) kejelasan informasi mengenai hak dan kewajiban dosen; 2) relevansi kriteria praktisi de- ngan kebutuhan kelas kolaborasi; 3) kepuasan yang dirasakan  terhadap  praktisi  yang  tersedia  dalam platform; dan 4) kepuasan secara keseluruhan ter- hadap  pelaksanaan  program  PM.  Pada  aspek pertama  (kejelasan  informasi  hak  dan  kewajiban dosen),  pernyataan  yang  diajukan:  Tim  program PM  Kemendikbudristek  memberikan  informasi mengenai  hak  dan  kewajiban  dosen.  Berdasarkan hasil survei, didapatkan hasil bahwa 58,16% men-
jawab  jelas,  26,03%  menjawab  sangat  jelas, 11,31%  menjawab  netral,  3,1%  menjawab  tidak jelas, dan 1,4% menjawab sangat tidak jelas.
Pada  aspek  kedua  (relevansi  kriteria  praktisi dengan  pemenuhan  kebutuhan  kelas  kolaboratif), terdapat  3  pernyataan  yang  diajukan:  pertama, praktisi  tidak  berstatus  sebagai  dosen  yang  me- miliki  Nomor  Induk  Dosen  Nasional  (NIDN). Kedua,  praktisi  memiliki  keterampilan/keahlian yang  dapat  diajarkan.  Ketiga,  praktisi  memiliki motivasi  yang  kuat  dengan  menyediakan  waktu untuk  berkontribusi  dalam  dunia  pendidikan. Berdasarkan hasil survei, pada pernyataan pertama didapatkan  45,14%  menjawab  setuju,  30,23% menjawab sangat setuju, 16,01% menjawab netral, 6,68%  menjawab  tidak  setuju,  dan  1,94%  men- jawab  sangat  tidak  setuju.  Sedangkan  dari  per- nyataan  kedua  didapatkan  59,05%  menjawab setuju, 37,61% menjawab sangat setuju, 2,8% men- jawab  netral,  0,39%  menjawab  tidak  setuju,  dan 0,16% menjawab sangat tidak setuju. Di sisi lain, dari  pernyataan  ketiga  diketahui  bahwa  41,88% menjawab setuju, 55,32% menjawab sangat setuju, 2,49%  menjawab  netral,  0,16%  menjawab  tidak setuju, dan 0,15% menjawab sangat tidak setuju.
Sementara itu, pernyataan yang diajukan pada aspek  ketiga  (kepuasan  yang  dirasakan  terhadap Praktisi pada platform), pernyataan yang diajukan adalah:  ketika  mendaftar  dan  memilih  praktisi  di platform  praktisi  pendidik,  pilihan  praktisi  yang tersedia  di  platform  cukup  bervariasi  dan  meng- akomodasi  kebutuhan  saya.  Berdasarkan  hasil survei, ditemukan bahwa 56,6% menjawab setuju, 22,7%  menjawab  sangat  setuju,  16,9%  menjawab netral,  3,04%  menjawab  tidak  setuju,  dan  0,76% menjawab  sangat  tidak  setuju.  Di  sisi  lain,  pada aspek keempat (kepuasan yang dirasakan terhadap pelaksanaan  program  PM  secara  keseluruhan), pertanyaan  yang  diajukan  adalah:  seberapa  puas- kah Anda dengan pelaksanaan program PM secara keseluruhan? Berdasarkan hasil survei, ditemukan bahwa  56,9%  menjawab  puas,  29,6%  menjawab sangat puas, 11,6% menjawab netral, 1,42% men- jawab  tidak  puas,  dan  0,47%  menjawab  sangat tidak puas.
Berdasarkan  evaluasi  terhadap  dosen  yang berkolaborasi  dengan  praktisi  yang  meliputi  4 aspek yang diukur: 1) kejelasan informasi hak dan kewajiban  dosen;  2)  relevansi  kriteria  praktikan dengan  kebutuhan  kelas  kolaborasi;  3)  persepsi kepuasan  terhadap  praktikan  di  tempat  PM;  4) persepsi  kepuasan  terhadap  pelaksanaan  program PM  secara  keseluruhan,  dapat  dianalisa  bahwa evaluasi  terhadap  pelaksanaan  program  PM  dari sudut  pandang  dosen  secara  umum  juga  sudah cukup  baik.  Hal  ini  ditunjukkan  misalnya  pada aspek  kejelasan  informasi  mengenai  hak  dan  ke- wajiban dosen, dimana mayoritas dosen (84,19%)
menyatakan  bahwa  pihak  Kemendikbudristek/tim pelaksana  program  PM  telah  memberikan  infor- masi  mengenai  hak  dan  kewajiban  dosen  dengan jelas dan (bahkan sangat jelas).
Lebih  lanjut,  aspek  kepuasan  yang  dirasakan oleh praktikan terhadap platform juga relatif baik. Hal  ini  tercermin  dari  mayoritas  dosen  yang menyatakan  setuju  dan  sangat  setuju  bahwa  pada saat melakukan pendaftaran dan pemilihan praktisi di  platform  PM,  pilihan  praktisi  yang  tersedia  di platform  cukup  variatif  dan  mengakomodir  kebu- tuhan mereka (dosen) mencapai 79,3%. Sementara itu, pada aspek kepuasan yang dirasakan terhadap pelaksanaan program PM secara keseluruhan juga cukup baik. Hanya 1,89% yang menyatakan tidak puas  dan  sangat  tidak  puas,  sedangkan  jumlah dosen yang menyatakan puas dan sangat puas jauh lebih dominan (86,5%).
Namun  demikian,  masih  terdapat  beberapa catatan  pada  aspek  relevansi  kriteria  praktikan dengan  pemenuhan  kebutuhan  kelas  kolaboratif. Meskipun hampir semua dosen (96,6%) menyata- kan  setuju  dan  sangat  setuju  bahwa  praktisi  yang menjadi  mitranya  memiliki  keterampilan/keahlian yang  dapat  diajarkan,  97,2%  menyatakan  setuju dan  sangat  setuju  bahwa  praktisi  yang  menjadi mitranya  memiliki  motivasi  yang  kuat  dengan menyediakan waktu untuk berkontribusi di bidang pendidikan,  namun  ketika  dikonfirmasi  bahwa praktisi yang menjadi mitranya bukan dosen yang ber-Nomor  Induk  Dosen  Nasional  (NIDN)  hanya 75,37% yang menyatakan setuju dan sangat setuju. Sisanya  menyatakan  netral  (cenderung  ragu-ragu) sebanyak  16,01%  dan  8,62%  dosen  menyatakan tidak setuju dan (bahkan) sangat tidak setuju. Hal ini  (dosen  memiliki  NIDN)  secara  praktis  berten- tangan dengan kriteria teknis program. Dalam hal ini, Kementerian (melalui tim program PM) harus lebih tegas di masa mendatang dalam mengidentifi- kasi dan memitigasi norma-norma mendasar yang harus diikuti dengan baik.

## KESIMPULAN
Program  Praktisi  Mengajar  (PM)  yang  juga merupakan  bagian  dari  kebijakan  Kampus  Mer- deka Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Riset, dan Teknologi (Kemendikbudristek) telah berjalan sejak tahun 2022. Penelitian ini (seperti yang telah disebutkan  pada  rumusan  masalah  di  awal)  ber- tujuan  untuk  mengevaluasi  bagaimana  kebijakan Kampus  Merdeka  dalam  program  PM  pada tahun 2022,  ditinjau  dari  4  entitas  utama  yaitu:  ma- hasiswa, praktisi, koordinator perguruan tinggi, dan dosen.  Berdasarkan  kajian  yang  mendalam  yang telah  dilakukan,  penelitian  ini  menyimpulkan bahwa  hasil  evaluasi  kebijakan  Kampus  Merdeka pada  program  PM  belum  sepenuhnya  optimal. Meskipun banyak capaian baik yang diraih seperti:
relevansi  pelaksanaan  program  dengan  kebutuhan mahasiswa, peningkatan pengetahuan dan kemam- puan  mahasiswa,  dukungan  atasan  yang  sangat baik di lingkungan institusi/perusahaan asal prakti- kan,  kebermanfaatan  sesi  orientasi/pra-implemen- tasi  bagi  praktikan,  dukungan  dan  kesiapan  yang memadai  dari  Pimpinan  Perguruan  Tinggi/Pimpi- nan  Yayasan  bagi  kampusnya  untuk  mengikuti program  PM,  dan  tingkat  kepuasan  dosen  yang tinggi  terhadap  platform  pemilihan  praktikan, namun  ada  juga  beberapa  temuan  yang  patut menjadi  perhatian  dan  catatan  untuk  perbaikan  di masa  mendatang.  Temuan  tersebut  antara  lain: rendahnya  tingkat  kepuasan  mahasiswa  terhadap keseluruhan  pelaksanaan  kelas  mata  kuliah  kola- boratif dan praktisi yang mengajar dalam program PM,  kurangnya  kejelasan  informasi  pencairan honor bagi praktisi, kurangnya kejelasan informasi hak  dan  kewajiban  bagi  koordinator  perguruan tinggi,  kurikulum  kebijakan  kampus  yang  belum selaras  dengan  kurikulum  di  Program  Studi,  dan masih ditemukan praktisi yang memiliki NIDN.

## DAFTAR PUSTAKA
Amrhein,  V.,  Trafimow,  D.,  &  Greenland,  S.
(2019).  Inferential  statistics  as  descriptive statistics: There is no replication crisis if we don’t  expect  replication. The  American Statistician , 73 (sup1), 262–270.
Anggraini, S., Palupi, A., Hadi, K., & Arsyad, A. T.  (2022).  Analisis  Dampak  Program Pertukaran Pelajar Merdeka Belajar Kampus Merdeka  Terhadap  Mahasiswa  Internal. Jurnal  Al  Azhar  Indonesia  Seri  Ilmu  Sosial , 3 (2), 442660.
Apoko,  T.  W.,  Hendriana,  B.,  Umam,  K.,  & Handayani, I. (2022). The Implementation of Merdeka  Belajar  Kampus  Merdeka  Policy: Students’  Awareness,  Participation,  and  Its Impact. Journal  of  Education  Research  and Evaluation , 6 (4).
Bennett, S., Lockyer, L., & Agostinho, S. (2018). Towards  sustainable  technology‐enhanced innovation  in  higher  education:  Advancing learning  design  by  understanding  and supporting  teacher  design  practice. British Journal  of  Educational  Technology , 49 (6), 1014–1026.
Budiarti,  A.,  Cangara,  H.,  &  Wahid,  U.  (2022).
Komunikasi Antarbudaya Mahasiswa Peserta Program  Indonesian  International  Student Mobility Awards (Iisma) Di Rusia. WACANA:  Jurnal  Ilmiah  Ilmu  Komunikasi , 21 (1), 106–119.
De  Wit-de  Vries,  E.,  Dolfsma,  W.  A.,  van  der Windt,  H.  J.,  &  Gerkema,  M.  P.  (2019). Knowledge  transfer  in  university–industry
research partnerships: a review. The Journal of Technology Transfer , 44 , 1236–1255.
Directorate  General  of  Higher  Education.  (2020).
Guidebook of Learning Independent- Independent  Campus.  In Merdeka  Belajar- Kampus Merdeka . http://dikti.kemdikbud.go.id/wp- content/uploads/2020/04/Buku-Panduan- Merdeka-Belajar-Kampus-Merdeka-2020
Gravetter,  F.  J.,  &  Forzano,  L.-A.  B.  (2018). Research  methods  for  the  behavioral sciences . Cengage learning.
Hazin,  M.,  &  Rahmawati,  N.  W.  D.  (2023). Implementation of Policy “Praktisi
Mengajar”  in  Higher  Education. Journal  Of Education  And  Teaching  Learning  (JETL) , 5 (1), 1–13.
Indrawati, S. M., & Kuncoro, A. (2021). Improving competitiveness  through  vocational  and higher  education:  Indonesia’s  vision  for human  capital  development  in  2019–2024. Bulletin  of  Indonesian  Economic  Studies , 57 (1), 29–59.
Kaputa, V., Loučanová, E., & Tejerina-Gaite, F. A. (2022).  Digital  transformation  in  higher education  institutions  as  a  driver  of  social oriented  innovations. Social  Innovation  in Higher Education , 61–85.
Kustini,  T.  (2022).  Student’s  Enthusiasm  In Learning  Speaking  And  Listening  Through Skill Sharing From “Praktisi Mengajar”(Case Study  In  Professional  Listening  And Speaking Subject). Prosiding Seminar
Nasional Pendidikan , 4 , 518–524.
Malik, R. S. (2018). Educational challenges in 21st century and sustainable development. Journal of  Sustainable  Development  Education  and Research , 2 (1), 9–20.
Ministry  of  Education,  C.  R.  and  T.  (2022). Teaching  Practitioner  Program  Handbook (1st  ed.).  Ministry  of  Education,  Culture, Research, and Technology.
Mohajan,  H.  K.  (2018).  Qualitative  research methodology  in  social  sciences  and  related subjects. Journal of Economic Development, Environment and People , 7 (1), 23–48. Mõttus, R., Wood, D., Condon, D. M., Back, M. D., Baumert,  A.,  Costantini,  G.,  Epskamp,  S., Greiff,  S.,  Johnson,  W.,  &  Lukaszewski,  A. (2020). Descriptive, predictive and explanatory  personality  research:  Different goals, different approaches, but a shared need to move beyond the Big Few traits. European Journal of Personality , 34 (6), 1175–1201. Musyaffi, A. M., Gurendrawati, E., Purwohedi, U., Zakaria,  A.,  Anwar,  C.,  Widawati,  Y.,  & Nugroho,  A.  S.  (2022).  Pengembangan literasi  keuangan  digital  melalui  program
praktisi mengajar. PERDULI: Jurnal Pengabdian Kepada Masyarakat , 3 (02), 55– 66.
Pandey,  P.,  &  Pandey,  M.  M.  (2021). Research methodology  tools  and  techniques .  Bridge Center.
Pedro,  F.,  Subosa,  M.,  Rivas,  A.,  &  Valverde,  P.
(2019). Artificial  intelligence  in  education: Challenges and opportunities for sustainable development .
Puspitawati, L., Solihat, M., Prayoga, I., & Surya,
A. (2023). Survey Tingkat Pengetahuan Serta Kesiapan  Dosen  dan  Mahasiswa  dalam Pelaksanaan  Program  Merdeka  Belajar Kampus
Merdeka. JAMP: Jurnal
Administrasi  Dan  Manajemen  Pendidikan , 6 (1), 66–75.
Qorib,  M.,  &  Harfiani,  R.  (2021).  Independent Campus  Policy  In  The  New  Normal  Era. Proceeding International Seminar Of Islamic Studies , 2 (1), 13–20.
Rahman,  A.,  Mawar,  M.,  Bariyah,  O.  N.,  &
Setyaningrum, I. (2022). Sosialisasi Kebijakan Kampus Merdeka Program Praktisi  Mengajar  pada  Perguruan  Tinggi Penyelenggara Pendidikan Vokasi. Bubungan Tinggi: Jurnal Pengabdian Masyarakat , 4 (4),
1248–1256.
Rahman,  A.,  Zebua,  W.  D.  A.,  Satispi,  E.,  & Kusuma, A. A. (2021). Policy Formulation in Integrating  Vocational  Education  Graduates with  the  Labor  Market  in  Indonesia. Jurnal Studi Pemerintahan , 12 (3), 331–371. https://doi.org/10.18196/jgp.123141
Riniati,  W.  O.  (2022).  Exploring  21st-Century Critical  Skills  Needed  for  Preparing  New Students for Indonesian International Student Mobility Awards. KnE Social Sciences , 7–11. Sa’diyah, M., Nurhayati, I., Endri, E., Supriadi, D.,
& Afrianto, Y. (2022). The implementation of independent  learning  independent  campus: The new paradigm of education in Indonesia . Salamah,  U.,  Amini,  S.,  &  Navisa,  F.  D.  (2023). Independent Learning-Independent Campus: From  the  Perspective  of  Justice  and
Utilitarian Theories . Sesmiarni, Z., & Ismail, F. (2022). Mengembangkan  Kompetensi  Guru  Dalam Menerapkan  Pembelajaran  Berdiferensiasi Melalui Komunitas Praktisi.
Jurnal Penelitian  Ilmu  Pendidikan  Indonesia , 1 (2),
463–469.
Setyobakti, M. H., Cahyaningati, R., & Ermawati, E.  (2022).  Model  Pembelajaran  Program Wirausaha Merdeka Terhadap Minat Wirausaha Mahasiswa. Progress Conference ,
5 (2), 306–311.
Siedlecki, S. L. (2020). Understanding descriptive research designs and methods. Clinical Nurse Specialist , 34 (1), 8–12.
Suardi,  S.,  &  Nur,  S.  (2022).  Strengthening Character In The Teaching Campus Program At The Jaya Negara Elementary School, City Of Makassar. JED (Jurnal Etika Demokrasi) ,
7 (1), 28–37.
Suranto, S., Sulistyanto, A., & Marimin, A. (2022). Program Magang Wirausaha Merdeka Meningkatkan  Mental  Berdaya  Wirausaha Mahasiswa. Budimas:  Jurnal  Pengabdian Masyarakat , 4 (2), 530–535.
Susanti,  N.,  Ronando,  E.,  Basyarach,  N.  A.,
Sulistyawati, D. H., & Widiasih, W. (2022).
Analysis  of  the  effect  of  the  MBKM Internship
Program and Certified
Independent  Study  (MSIB)  on  university performance  Universitas  17  Agustus  1945 Surabaya. Technium Soc. Sci. J. , 27 , 579. Wulan,  E.  P.  S.,  Saragi,  N.,  Galingging,  I.,  & Ambarita, M. K. (2023). Dampak Mata Kuliah Modul  Nusantara  Terhadap  Mahasiswa Program  Pertukaran  Mahasiswa  Merdeka (PMM). Jurnal  Pendidikan  Dan  Konseling (JPDK) , 5 (1), 5959–5963.