## Volume 8 – Nomor 1, Juni 2013, (69-83)
Available online at: http://journal.uny.ac.id/index.php/pythagoras
Keefektifan Pembelajaran Kooperatif STAD-PS dan JIGSAW-PS ditinjau dari Motivasi Belajar, Kemampuan Interpersonal, dan Prestasi Belajar

## Muhammad Yusuf
Pendidikan Matematika, STKIP Taman Siswa Bima. Jalan Lintas Palibelo Bima Telp./Fax (0374) 42891 Email: muhammadyusuf990@gmail.com

## Abstrak
Telah  dilakukan  penelitian  yang  bertujuan  untuk  mengetahui  dan  membandingkan  keefektifan pembelajaran  kooperatif  tipe STAD-PS dan  tipe Jigsaw-PS masing-masing  ditinjau  dari  motivasi belajar,  kemampuan  interpersonal dan prestasi  belajar.  Penelitian  ini  termasuk  penelitian  experimen semu  dengan  menggunakan  dua  kelompok  eksperimen.  Populasi  penelitian  mencakup  seluruh  siswa kelas X SMA Negeri 5 Yogyakarta yang terdiri dari 7 kelas. Dari populasi yang ada diambil sampel secara acak dua kelas yaitu kelas XE diberi perlakuan STAD-PS dan kelas XF diberi perlakuan Jigsaw- PS . Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah angket motivasi belajar dan angket kemampuan interpersonal dan tes prestasi belajar. Instrumen telah divalidasi oleh dua orang ahli dan telah dinyatakan valid. Untuk menguji keefektifan menggunakan statistik uji one sample t-test , untuk membandingkan  keefektifan  menggunakan  statistik  uji two-group MANOVA, dilanjutkan  dengan independent samples t-test . Hasil penelitian menunjukkan bahwa pembelajaran kooperatif tipe STAD- PS dan tipe Jigsaw-PS masing-masing efektif ditinjau dari motivasi belajar, kemampuan interpersonal, dan  prestasi  belajar,  dan  terdapat  perbedaan  keefektifan  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD-PS dan tipe Jigsaw-PS ditinjau  dari  motivasi  belajar,  kemampuan  interpersonal,  dan  prestasi  belajar. Pembelajaran kooperatif tipe STAD-PS sama unggul dengan pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw-PS ditinjau dari motivasi belajar dan prestasi belajar , sedangkan pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw-PS lebih unggul dibandingkan dengan tipe STAD-PS ditinjau dari kemampuan interpersonal.
Kata Kunci : STAD-PS, Jigsaw-PS, motivasi belajar, kemampuan interpersonal, prestasi belajar
The Effectiveness of STAD-PS and JIGSAW-PS Cooperative Learning Viewed from the Learning Motivation, Interpersonal Skills, and Learning Achievement

## Abstract
Has  done research  that  aims  to  determine  and to  compare  the  effectiveness  of  STAD-PS    and Jigsaw-PS  cooperative learning types  viewed from  the  learning  motivation, interpersonal skills,  and learning  achievement.  This  research  is  a  quasi-experimental  study  with  using  two  experimental groups. The population comprised all grades X students, consisting of seven classes of SMA Negeri 5 Yogyakarta.  From  the  population,  two  classes,  were  established  as  the  research  sample  using  the random sampling technique, XE class was treated using STAD-PS and XF class with Jigsaw-PS. The data collecting instruments consisted of a questionnaire about learning motivation and interpersonal skills, and learning achievement test. Instruments were validated by two experts and they were valid. To test the effectiveness using a statistical test of one sample t-test, to compare the effectiveness using statistical two-group MANOVA test and followed by a post-hoc independent samples t-test. The results show that STAD-PS and Jigsaw-PS are effective in terms of learning motivation, interpersonal skills, and learning achievement, and there are differences in the effectiveness of STAD-PS and Jigsaw-PS in terms of learning motivation interpersonal skills, and learning achievement. STAD-PS and as superior as Jigsaw-PS in terms of and learning motivation and learning achievement, while the Jigsaw-PS is superior Jigsaw-PS in term of interpersonal skills.
Keywords: STAD-PS, Jigsaw-PS, learning motivation, interpersonal skills, learning achievement.
How to Cite Item : Yusuf, M. (2013). Keefektifan pembelajaran kooperatif STAD-PS dan JIGSAW-PS ditinjau dari  motivasi  belajar,  kemampuan  interpersonal,  dan  prestasi  belajar. PYTHAGORAS:  Jurnal  Pendidikan Matematika, 8 (1), 69-83. Retrieved fromhttp://journal.uny.ac.id/index.php/pythagoras/article/view/8495

## Pythagoras, 8 (1), Juni 2013 - 70

## PENDAHULUAN
Undang-Undang  Sistem  Pendidikan  Na- sional Nomor 20 Tahun 2003 Bab I Pasal 1 yang menyatakan  bahwa  pendidikan  adalah  usaha sadar dan terencana untuk mewujudkan suasana belajar  dan  proses  pembelajaran  agar  peserta didik secara aktif menumbuhkan potensi dirinya untuk  memiliki  kekuatan  spiritual  keagamaan, pengendalian diri, kepribadian, kecerdasan, akh- lak  mulia,  serta  keterampilan  yang  diperlukan dirinya, masyarakat, bangsa, dan Negara.
Implementasi  Undang-Undang  Nomor  20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional dijabarkan  ke  dalam  sejumlah  peraturan  antara lain  Peraturan  Pemerintah  Nomor  19  Tahun 2005 tentang Standar Nasional Pendidikan. Pada Bab IV Pasal 19 ayat (1) tentang Standar Proses menyebutkan  bahwa  proses  pembelajaran  pada setiap  satuan  pendidikan  dasar  dan  menengah harus  interaktif,  inspiratif,  menyenangkan,  me- nantang,  dan  memotivasi  peserta  didik  untuk berpartisipasi  aktif,  serta  memberikan  ruang yang  cukup  bagi  prakarsa,  kreativitas,  dan  ke- mandirian  sesuai  dengan  bakat,  minat,  dan  per- kembangan fisik serta psikologis peserta didik.
Dengan adanya rumusan rumusan standar proses  pembelajaran  matematika,  sekolah-seko- lah dari sekolah dasar sampai sekolah menengah atas terus berupaya untuk meningkatkan kualitas proses  pembelajarannya.  Kualitas  pembelajaran dapat  diukur  dengan  berbagai  macam  aspek,  di antaranya  sejauh  mana  meningkatnya  motivasi belajar  siswa,  tumbuhnya  kemampuan  interper- sonal  siswa,  dan  meningkatnya  prestasi  belajar siswa.
Motivasi  belajar  dalam  penelitian  ini adalah motivasi instrinsik yang berkaitan dengan keuletan  (Wheeler,  2005,  p.44),  ketekunan (Hook  &  Vass,  2001,  p.65  dan  Wheeler,  2005, p.44), kemandirian (Schunk, Pintrich, & Meece, 2010,  p.236),  optimisme  (Wheeler,  2005,  p.44), konsistensi  (Ormrod,  2003,  p.368),  kesenangan (Santrock,  2011,  p.441),  minat  (Brophy,  2004, p.4),  inisiatif  (Danielson,  2002,  p.25),  dan komitmen (Cohen & Swedlik, 2005, p.550) sis- wa, baik dalam menghadapi tugas-tugas mandiri pembelajaran  matematika,  menghadapi  tugas atau  latihan  di  kelas,  dan  menghadapi  ulangan. Selanjutnya,  aspek  kemampuan  interpersonal siswa  (interpersonal  skills)  yaitu  kemampuan siswa yang berkaitan dengan aspek-aspek antara lain  toleran  dengan  keberagaman  (Hayes,  2002 dan  Gillies,  2007,  p.41),  kerjasama  (Koenig, 2011,  p.2  dan  Barron  &  Barron,  2009,  p.4),
empati  terhadap  orang  lain  (Koenig,  2011,  p.2) dan  Sufiana  &  Qurat  ul  Ain,  2012,  p.517), komunikasi  yang  baik  (Barron  &  Barron,  2009, p.4),  mendengarkan  secara  aktif  (Gillies,  2007, p.41), memotivasi diri dan orang lain (Barron & Barron,  2009,  p.4),  bertanggung  jawab  (Gillies, 2007, p.41), dan menyelesaikan masalah/konflik (Barron  &  Barron,  2009,  p.4  dan  Gillies,  2007, p.41),  sehingga  dapat  memperoleh  hasil  terbaik dan mencapai tujuan dalam pembelajaran mate- matika.  Sedangkan  aspek  prestasi  belajar  ber- kaitan  dengan  skor  yang  dicapai  siswa  dalam bentuk tes pada aspek kognitif setelah mengikuti kegiatan  pembelajaran.  Tes  prestasi  belajar dapat  digunakan  untuk  mengukur  keberhasilan siswa  dalam  suatu  mata  pelajaran  tertentu  atau topik  pelajaran  tertentu  (Muijs  &  Reynolds, 2005, p.232) dan hasil tes prestasi belajar dapat digunakan untuk mengukur keefektifan pembel- ajaran (Ebel & Frisbie, 1991, p.19).
Ketiga  aspek  yang  disebutkan  menjadi bagian  penting  yang  perlu  diperhatikan  karena dapat  menjadi  bagian  dari  indikator  efektif  dan tidaknya  suatu  pembelajaran.  Hal  ini  seperti diungkapkan  oleh  Kyriacou  (2009,  p.9)  bahwa di  antara  kriteria  efektifnya  suatu  pembelajaran antara  lain  ditandai  dengan  adanya  peningkatan motivasi,  peningkatan  pengembangan  sosial, serta  peningkatan  pengetahuan  dan  keterampil- an.  Ketiga  aspek  tersebut  diharapkan  tumbuh dan  meningkat  pada  diri  siswa  mengikuti  pem- belajaran  matematika,  yakni  pembelajaran  yang dirancang  dengan  menggunakan  model-model pembelajaran yang tepat sesuai dengan karakter- istik topik pelajaran dan karakteristik siswa.
Kenyataan  di  lapangan  khususnya  dalam pembelajaran  matematika,  efektivitas  pembel- ajaran  dilihat  dari  aspek  motivasi  belajar,  ke- mampuan  interpersonal,  dan  prestasi  belajar siswa masih perlu mendapat perhatian. Beberapa hasil  temuan  di  kelas  di  antaranya:  salah  satu metode pembelajaran yang digunakan oleh guru mata  pelajaran  matematika  di  kelas  X  saat mengajar  di  kelas  adalah  terkadang  mengguna- kan metode diskusi, tetapi yang sering dilakukan adalah  metode  ceramah,  kemudian  dilanjutkan dengan  mencatat  dan  latihan  soal-soal  yang sudah  disediakan.  Metode  yang  dilakukan  oleh guru tersebut terdapat beberapa kelebihan seper- ti: topik pelajaran dapat diselesaikan dengan te- pat  waktu  sesuai  dengan  jadwal  yang  telah ditentukan,  siswa  mempunyai  catatan  yang  da- pat  digunakan  untuk  belajar  sendiri,  tidak  ada ketergantungan  antar  siswa,  guru  memberikan waktu untuk siswa bertanya secara langsung dan

## Pythagoras, 8 (1), Juni 2013 - 71

## Muhammad Yusuf
guru  menjawab  pertanyaan  yang  dilontarkan oleh  siswa,  kemudian  guru  akan  memberikan nilai khusus bagi siswa yang aktif. Tetapi menu- rut Williams & Williams (2010, p.11) mengang- gap  belum  mencerminkan  penggunaan  metode yang  tepat  dalam  pembelajaran  atau  belum memaksimalkan penggunaan metode pembelajaran.
Di  sisi  lain,  penggunaan  metode  ceramah disertai mencatat dan dilanjutkan dengan latihan terlihat  masih  berlangsung  satu  arah,  karena kegiatan  pembelajaran  terpusat  pada  guru.  Di antara  hal  yang  dilakukan  oleh  guru  adalah menjelaskan  topik  pelajaran  sedangkan  siswa mendengarkan, mencatat, dan selanjutnya mengerjakan  soal-soal  latihan  yang  sudah  disi- apkan  oleh  guru  atau  dari  buku  pelajaran.  De- ngan  metode  tersebut,  siswa  yang  belum memahami  dengan  baik  topik  tersebut  kurang terdeteksi  dengan  baik  oleh  guru.  Keadaan  lain terpantau, siswa kurang diberi kesempatan untuk bertanya  dan  berinteraksi,  dan  ketika  diberi kesempatan  untuk  bertanya  hanya  sedikit  siswa yang  melakukannya.  Hal  ini  terjadi  disebabkan siswa  takut  atau  bingung  mengenai  apa  yang mau ditanyakan. Selain itu, siswa kurang terlatih dalam  mengembangkan  ide-idenya  dalam  me- nyelesaikan  masalah.  Persoalan-persoalan  seba- gaimana tersebut menurut penulis perlu menjadi perhatian  oleh  guru,  jika  dibiarkan  diduga  akan mempengaruhi  efektivitas  pembelajaran  mate- matika.  Padahal  efektivitas  pembelajaran  terse- but  diharapkan  dapat  menumbuhkan  motivasi belajar  siswa,  mengembangkan  kemampuan interpersonal  siswa,  dan  meningkatnya  prestasi belajar siswa.
Memperhatikan  permasalahan  tersebut diperlukan adanya terobosan model pembelajar- an  yang  dianggap  mampu  meningkatkan motivasi  belajar,  mengembangkan  kemampuan interpersonal, dan meningkatkan prestasi belajar siswa.  Hal  tersebut  hanya  dapat  dilakukan  oleh guru-guru  yang  mampu  menciptakan  suasana pembelajaran  yang  kreatif  dan  menyenangkan bagi  siswa.  Untuk  itu,  guru  perlu  melakukan berbagai  cara  dalam  rangka  membangkitkan motivasi  belajar,  mengembangkan  kemampuan interpersonal, dan meningkatkan prestasi belajar siswa  melalui  pembelajaran  yang  kreatif  dan menyenangkan. Seorang guru tidak cukup hanya mengandalkan  kesadaran  dari  diri  siswa  itu sendiri dengan bertujuan untuk membantu siswa dalam  pencapaian  tujuan  pembelajaran  yang akan  dilaksanakan.  Akan  tetapi,  untuk  menum- buhkan  dan  meningkatkan  motivasi  belajar,
kemampuan  interpersonal,  dan  prestasi  belajar matematika siswa perlu ada model pembelajaran yang dipilih sebagai salah satu alternatif.
Model  pembelajaran  yang  dapat  dipilih sebagai  alternatif  dalam  penelitian  ini  yang diduga  mampu  menumbuhkan  dan  meningkat- kan  motivasi belajar, kemampuan interpersonal, dan  prestasi  belajar  matematika  siswa  adalah pembelajaran kooperatif. Menurut Killen (2009, p.216)  bahwa  pembelajaran  kooperatif  merupa- kan  strategi  yang  efektif  untuk  membantu pencapaian  siswa  dalam  arti  luas  baik  secara akademis  maupun  sosial,  termasuk  pencapaian prestasi,  peningkatan  keyakinan  diri,  mening- katkan hubungan yang baik siswa dengan siswa lain,  peningkatan  kemampuan  mengatur  waktu dan sikap positif terhadap sekolah. Pembelajaran kooperatif merupakan pembelajaran yang diran- cang  dengan  sejumlah  siswa  sebagai  anggota kelompok  kecil  dengan  tingkat  kemampuan yang  berbeda.  Dalam  penyelesaiaan  tugas  ke- lompoknya,  setiap  siswa  anggota  kelompok  ha- rus saling kerjasama dan saling membantu untuk memahami topik pelajaran. Dalam pembelajaran kooperatif,  belajar  dikatakan  belum  selesai  jika salah  satu  teman  dalam  kelompok  belum menguasai topik pelajaran.
Beberapa  penelitian  mengungkap  keun- tungan  dari  penggunaan  pembelajaran  koopera- tif di kelas. APA (Killen, 2006, p.216) menegas- kan bahwa pembelajaran kooperatif juga mampu meningkatkan  motivasi  dan  prestasi.  Kemudian Nebesniak  (2007,  p.7)  dan  Booysen  &  Grosser (2008,  p.377)  mengungkapkan  bahwa  pembel- ajaran  koperatif  juga  mampu  mengembangkan keterampilan  sosial.  Hal  senada  juga  disampai- kan  oleh  Whicker,  et  al.  (Johnsen,  2009,  p.7) bahwa pembelajaran kooperatif mampu mencip- takan  hubungan  sosial  yang  positif  antar  siswa. Selanjutnya,  Johnsen  (2009,  p.17)  dan  Effandi, Lu, & Yusoff (2010, p.275) menyimpulkan bah- wa  pembelajaran  kooperatif  juga  mampu meningkatkan prestasi siswa.
Dalam pembelajaran kooperatif, siswa di- hadapkan dengan tugas-tugas yang harus disele- saikan  secara  berkelompok.  Salah  satu  pende- katan yang dapat dipadukan dengan pembelajar- an  kooperatif  adalah  pendekatan  pembelajaran problem  solving.  Gillies  (2007,  p.1)  menjelas- kan  bahwa  pembelajaran  kooperatif  telah  ber- hasil  digunakan  untuk  meningkatkan  prestasi membaca  dan  menulis  antara  siswa  sekolah menengah  pertama,  serta  meningkatkan  pema- haman  di  sekolah  menengah  atas  kelas  sains, dan  pemecahan  masalah  dalam  matematika.

## Pythagoras, 8 (1), Juni 2013 - 72

## Muhammad Yusuf
Selanjutnya, menurut (Bell, 1978, p.311) bahwa problem  solving  dapat  membantu  siswa  belajar tentang fakta matematika, keterampilan, konsep, dan  prinsip-prinsip  dengan  menggambarkan aplikasi  dari  objek  matematika  dan  saling keterkaitan  antara  objek  yang  lain.  Lebih  lanjut (Bell, 1978, p.311) mengemukakan bahwa mate- matika dan problem solving tidak dapat dipisah- kan  karena problem  solving adalah  proses  yang paling mendasar dalam matematika dan (NCTM,  2000,  p.341)  menyatakan  bahwa problem  solving adalah  inti  dari  matematika. Selanjutnya  menurut  Holmes  (NCTM,  2000, p.341)  bahwa  sukses problem  solving berarti sukses  pada  matematika  sebagai  isi  dan  strategi dalam  penyelesaian  masalah.  Cai  &  Lester (2010,  p.4)  menyimpulkan  bahwa  kesuksesan siswa  dalam problem  solving berkaitan  dengan kemampuan  penyelesaian  masalah  sehingga perlu diberikan program problem solving dalam pembelajaran  matematika.  Pernyataan-pernyata- an  tesebut  memandu  guru  agar  mampu  meran- cang  sebuah  pendekatan  yang  menuntun  siswa untuk menyelesaikan permasalahan-permasalah- an  atau  pendekatan  pembelajaran problem solving dalam pembelajaran matematika. Pendekatan pembelajaran problem solving dalam  penelitian  ini  adalah  pembelajaran  ten- tang problem  solving .  Pembalajaran  problem solving  yang  dimaksud  adalah  pembelajaran secara umum, di mana siswa belajar matematika melalui konteks, masalah, situasi, dan model riil. Dalam  penyelesaikan  permasalahan  matematika siswa  menggunakan  melalui  tahapan-tahapan penyelesaian yang telah ditentukan, yaitu mema- hami  masalah,  merancang  penyelesaian,  mem- buat model, melakukan perhitungan berdasarkan rancangan  penyelesaian,  kemudian  menyimpul- kan.
Pembelajaran  kooperatif  memiliki  berba- gai  macam  tipe,  diantaranya Student  Teams Achievement  Divisions ( STAD )  dan Jigsaw . Pembelajaran  kooperatif  tipe STAD dan  tipe Jigsaw masing-masing  melalui problem  solving ( STAD-PS dan Jigsaw-PS )  diduga  cocok  untuk meningkatkan  motivasi  belajar,  kemampuan interpersonal,  dan  prestasi  belajar  karena  dalam pembelajaran  kooperatif  tipe STAD mampu meningkatkan  prestasi  belajar  siswa,  motivasi, dan meningkatkan hubungan antar anggota grup dari  berbagai  macam  kultur  dan  tipe Jigsaw cocok  untuk problem  solving pada  macam- macam  topik  pelajaran  dan  kelas  yang  dinamis (Cohen, Brody, & Shevin, 2004, p.87).
Berdasarkan  uraian  tersebut,  matematika dan problem  solving tidak  dapat  dipisahkan, pembelajaran  kooperatif  tipe STAD-PS dan  tipe Jigsaw-PS diduga  mampu  mengkondisikan  sis- wa  untuk  sukses  bersama  dan  bekerja  bersama dalam  menyelesaikan  permasalahan-permasa- lahan  matematika.  Oleh  karena  itu,  pembelajar- an kooperatif tipe STAD-PS dan tipe Jigsaw-PS diharapkan  efektif  bisa  menjadi  alternatif  untuk meningkatkan  motivasi  belajar,  kemampuan interpersonal, dan prestasi belajar siswa.
Melalui  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD-PS , selain siswa mempunyai kemampuan kerjasama  tim  dalam  kelompok  untuk  menye- lesaikan  permasalahan  matematika  yang  diberi- kan, tanpa ada persaingan, mereka juga dituntut harus  mampu  memahami  materi  secara  keselu- ruhan. Dengan cara tersebut, siswa dapat terlibat secara  proaktif  dalam  pembelajaran  dan  siswa akan  terlatih  menemukan  keterkaitan  konsep- konsep  pengetahuan  yang  dimiliki  sebelumnya. Selanjutnya,  melalui  pembelajaran  kooperatif tipe Jigsaw-PS ,  selain  siswa  mempunyai  ke- mampuan  kerjasama  tim  dalam  kelompok,  me- reka  juga  dituntut  untuk  memahami  spesialisasi tugas/suatu  materi  yang  berbeda-beda  dalam memecahkan suatu permasalahan dengan berdis- kusi  dalam  kelompok  ahli  dan  dituntut  harus mampu  memahami  materi  secara  keseluruhan serta  menyampaikan  suatu  materi/permasalahan hasil  diskusi  kelompok  ahli  pada  teman-teman anggota  kelompok  asalnya.  Dengan  cara  terse- but,  siswa  dapat  terlibat  secara  proaktif  dalam pembelajaran  dan  akan  terlatih  menemukan konsep-konsep  pengetahuan  bermakna  dalam ingatan.
Berdasarkan  uraian-uraian  tersebut,  pem- belajaran  kooperatif  tipe STAD-PS dan  tipe Jigsaw-PS dipilih  sebagai  alternatif  model pembelajaran.  Menurut  Arends  (2001,  p.327), secara  umum  tipe STAD dan  tipe Jigsaw mem- punyai  kesamaan  dilihat  dari  tujuan  kognitif, tujuan  sosial,  struktur  kelompok,  pemilihan topik  pelajaran,  asesmen,  dan  rekognisi.  Oleh karena  demikian,  kedua  model  pembelajaran tersebut  perlu  dikaji  perbandingannya  jika digunakan dalam pembelajaran matematika pada topik  trigonometri  ditinjau  dari  aspek  beberapa aspek  antara  lain  motivasi  belajar,  kemampuan interpersonal,  dan  prestasi  belajar  matematika siswa.  Sehingga  dalam  hal  ini  penulis  meneliti “perbandingan keefektifan pembelajaran koope- ratif tipe STAD-PS dengan tipe Jigsaw-PS ditin- jau  dari  motivasi  belajar,  kemampuan  interper-

## Pythagoras, 8 (1), Juni 2013 - 73

## Muhammad Yusuf
sonal,  dan  prestasi  belajar  matematika  siswa kelas X SMA”.
Tujuan  penelitian  ini  adalah  mengetahui dan  membandingkan  keefektifan  pembelajaran kooperatif  tipe STAD-PS dan  pembelajaran kooperatif  tipe Jigsaw-PS masing-masing  ditin- jau  dari  motivasi  belajar,  kemampuan  interper- sonal,  dan  prestasi  belajar  matematika  siswa kelas X SMA Negeri 5 Yogyakarta.

## METODE

## Jenis Penelitian
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  eks- perimen  semu.  Adapun  desain  penelitian  meng- gunakan nonequivalent  group  with  pretest  and posttest.

## Waktu dan Tempat Penelitian
Tempat  penelitian  adalah  di  Sekolah Menengah  Atas  (SMA)  Negeri  5  Yogyakarta yang  berlokasi  di  Jl.  Nyi  Pembayun  Kotagede Yogyakarta.  Penelitian  ini  dilaksanakan  pada semester  II Tahun Pelajaran 2012/2013 dimulai sejak  tanggal  16  Februari  2013  sampai  dengan tanggal 3 April 2013.

## Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah seluruh  siswa  kelas  X  SMA  Negeri  5  Yogya- karta tahun pelajaran 2012/2013. Populasi terdiri dari tujuh kelas dengan asumsi kelas-kelas terse- but homogen. Sesuai dengan rencana penelitian, dari  tujuh  kelas  yang  ada  diambil  dua  kelas secara acak (dengan cara diundi) sebagai sampel dan  terpilih  kelas  XE  dan XF.  Selanjutnya,  dua kelas  yang  terpilih  tersebut  dilakukan  pengun- dian  untuk  menentukan  kelas  perlakuan.  Hasil pengundian  adalah  kelas  XE  dengan  jumlah siswa  32  siswa  terpilih  pertama  sebagai  kelas perlakuan  menggunakan  pembelajaran  koopera- tif tipe STAD-PS dan  kelas  XF  dengan  jumlah siswa 32 siswa terpilih kedua sebagai kelas per- lakuan  menggunakan  pembelajaran  kooperatif tipe Jigsaw-PS .

## Prosedur
Prosedur  dalam  penelitian  ini  adalah pembuatan  instrumen  dan  validasi  instrumen, melakukan  uji  coba  instrumen,  menentukan kelas  eksperimen  yang  diambil  secara  acak, melaksanakan  tes  awal  pada  kedua  kelas  eks- perimen sebelum perlakuan yang dilakukan pada waktu  yang  relatif  bersamaan,  melaksanakan eksperimen  dengan  perangkat  pembelajaran yang  terdiri  dari  silabus,  RPP,  LKS,  dan  soal
kuis,  melaksanakan  tes  akhir  setelah  perlakuan pada waktu yang relatif bersamaan, dan analisis data.

## Data, Intrumen dan Teknik Pengumpulan Data
Data dalam penelitian ini diperoleh secara langsung  oleh  peneliti  dengan  memberi  perla- kuan  kepada  kedua  kelompok  eksperimen  yang didampingi  oleh  guru  mata  pelajaran  matema- tika. Kedua kelas eksperimen tersebut diberikan pretest dan posttest dengan  angket  yang  sama dan soal-soal tes yang setara.
Ada dua instrumen yang digunakan dalam penelitian  ini  adalah  Instrumen  non  tes  dan instrumen tes. Teknik pengumpulan data adalah cara-cara yang digunakan untuk mengumpulkan data-data  yang  akan  dikaji.  Teknik-teknik pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini  meng- gunakan menggunakan dua angket, yaitu angket kemampuan  interpersonal  dan  angket  motivasi belajar  dan  soal tes  prestasi  belajar.  Angket  ke- mampuan interpersonal, angket motivasi belajar, dan  soal  tes  prestasi  belajar  diberikan  pada  dua kelas eksperimen untuk diisi sebelum perlakuan ( pretest ) dan setelah perlakuan ( posttest ).
Instrumen  motivasi  belajar  dan  kemam- puan interpersonal masing-masing dibuat dalam bentuk  angket  motivasi  belajar  dan  angket  ke- mampuan  interpersonal  masing-masing  memuat terdiri  dari  30  pernyataan.  Angket  motivasi belajar  untuk  mengukur  motivasi  belajar  siswa dan  angket  kemampuan  interpersonal  untuk mengukur kemampuan interpersonal siswa seba- gai  akibat  penggunaan  pembelajaran  kooperatif tipe STAD-PS dan  tipe Jigsaw-PS dalam pembelajaran matematika.
Angket  motivasi  belajar  dan  angket  ke- mampuan  interpersonal  masing-masing  berben- tuk  daftar  cocok  ( checklist )  yang  berisi  pernya- taan-pernyataan  motivasi  belajar  dan  kemam- puan  interpersonal  siswa  dalam  pembelajaran matematika. Model skala yang digunakan dalam penelitian  ini  adalah  skala Likert, yang  terdiri dari  lima  macam  repon  yaitu:  Selalu  (SLL), Sering (SR), Kadang-Kadang (KD), Jarang (JR), dan Tidak Pernah (TP).
Selanjutnya, instrumen tes prestasi belajar diberikan  dalam  bentuk  soal essay yang digunakan  ada  dua,  yaitu  soal pretest dan  soal posttest untuk topik trigonometri masing-masing sebanyak  lima  item. Pretest bertujuan  untuk mengukur  kemampuan  awal  siswa  terhadap topik  trigonometri  sebelum  perlakuan,  sedang- kan posttest bertujuan  untuk  mengukur  prestasi

## Muhammad Yusuf
belajar  siswa  pada  topik  trigonometri  setelah mendapat perlakuan menggunakan pembelajaran kooperatif  tipe STAD-PS dan  tipe Jigsaw-PS . Instrumen  tes  prestasi  belajar  siswa  disusun berdasarkan  kisi-kisi  soal  yang  mengacu  pada standar  isi  dalam  Kurikulum  Tingkat  Satuan Pendidikan  (KTSP)  pada  topik  trigonometri kelas X  Sekolah  Menengah  Atas (SMA). Topik trigonometri  pada  kelas  X  terdiri  dari  dua Kompetensi Dasar (KD).

## Teknik Analisis Data
Analisis Statistik Deskriprif
Deskripsi  data  dilakukan  melalui  statistik deskriptif.  Data  yang  dideskripsikan  merupakan data  yang  diperoleh  dari  hasil pretest dan posttest dari  angket  motivasi  belajar,  angket kemampuan  interpersonal,  dan  instrumen  tes prestasi  belajar  siswa.  Data pretest untuk mengetahui  gambaran  awal  dari  kedua  kelas eksperimen,  selanjutnya  data posttest untuk menguji  keefektifan  kedua  model  pembelajaran dan membandingkan keefektifannya.
Untuk  mengetahui  keefektifan  pembel- ajaran kooperatif tipe STAD-PS dan pembelajar- an  kooperatif  tipe Jigsaw-PS diperlukan  data- data sebagai berikut.
Data Motivasi Belajar dan Kemampuan Interpersonal
Data  motivasi  belajar  dan  kemampuan interpersonal  diperoleh  dengan  menggunakan instrumen  non-tes  dengan  skala Likert. Skor yang  diperoleh  digolongkan  dalam  kategorisasi berdasarkan Tabel 1. untuk masing-masing  data motivasi  belajar  dan  data  kemampuan  interper- sonal. Penskoran untuk data motivasi belajar dan data  kemampuan  interpersonal  pada  penelitian ini memiliki rentang 30 sampai  dengan 150.
Untuk kriteria skor hasil pengukuran mo- tivasi belajar maupun kemampuan interpersonal menggunakan  klasifikasi  berdasarkan  rata-rata ideal  (Mi)  dan  Standar  deviasi  ideal  (Si).  Mi  = (30  +  150)/2  =  90  dan  Si  =  (150  -  30)/6  =  20. Kategorisasi  hasil  pengukuran  motivasi  belajar dan  kemampuan  interpersonal  (KIP)  berdasar- kan  kriteria  yang  dikembangkan  oleh  Azwar (2010, p.163) masing-masing berikut ini.
Tabel 1 Kriteria Skala Motivasi Belajar dan Kemampuan Interpersonal
Skor (X) Kriteria Motivasi Belajar KIP 120<X≤150 Sangat Tinggi Sangat Baik 100<X≤120 Tinggi Baik 80<X≤100 Sedang Cukup Baik 60<X≤80 Rendah Kurang Baik 30≤X≤60 Sangat Rendah Sangat Kurang Baik

## Data Prestasi Belajar
Untuk  data  prestasi  belajar  diperoleh melalui  pengukuran  dengan  instrumen  tes  yang berisi  uraian.  Skor  yang  diperoleh  selanjutnya dikonversi  sehingga  menjadi  nilai  dengan  ren- tang antara 0 sampai dengan 100. Skor tersebut digolongkan ke dalam kriteria berdasarkan krite- ria  ketuntasan  minimal  (KKM)  yang  ditetapkan oleh  SMA  Negeri  5  Yogyakarta  dan  lebih  dari 80%  siswa  mencapai  nilai  KKM  tersebut (Kemp, 1994, p.289).
Analisis Statistik Inferensial
Untuk  melakukan  analisis  statistik  infe- rensial  dilakukan  tahapan-tahapan  sebagai berikut.

## Uji Asumsi
Teknik  analisis  data  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah uji one sample t-test dan  uji two-group  MANOVA .  Analisis  data menggunakan  uji one  sample  t-test untuk mengetahui efektif tidaknya pembelajaran kooperatif  tipe STAD-PS dan  tipe Jigsaw-PS pada  masing-masing  variabel  motivasi  belajar, kemampuan  interpersonal,  dan  prestasi  belajar. Sedangkan  analisis  data  menggunakan  uji two- group MANOVA untuk membandingkan keefek- tifan pembelajaran kooperatif tipe STAD-PS dan tipe Jigsaw-PS ditinjau  dari  motivasi  belajar, kemampuan  interpersonal,  dan  prestasi  belajar. Data  yang  dianalisis  diperoleh  dari  skor motivasi belajar, skor kemampuan interpersonal, dan  skor  hasil  tes  prestasi  belajar  setelah perlakuan. Asumsi yang harus dipenuhi sebelum melakukan  analisis  dengan  uji one  sample  t-tes dan  uji two-group  MANOVA adalah  asumsi normalitas dan homogenitas.

## Uji Normalitas
Uji  normalitas  dilakukan  untuk  mengeta- hui  apakah  data  yang  ada  berdistribusi  normal atau  tidak.  Uji  yang  yang  dilakukan  untuk

## Muhammad Yusuf
memenuhi  normalitas  dengan  menggunakan  uji prasyarat multivariate dan univariate . Pengujian dilakukan  terhadap  data  motivasi  belajar,  data kemampuan  interpersonal,  dan  data  tes  prestasi belajar,  baik  data  sebelum  maupun  data  setelah perlakuan.  Untuk  menguji normal  secara  univa- riat menggunakan uji Kolmonogorov-Smirnov (Landau  &  Everitt,  2004,  p.67),  dengan  kriteria jika  nilai  signifikansinya  lebih  besar  dari  0,05, maka  data  tersebut  berdistribusi  normal.  Se- dangkan  untuk  memeriksa  pemenuhan  asumsi kenormalan multivariate menurut  (Johnson  & Wichern,  2007,  p.183)  adalah  dengan  menggu- nakan kriteria 2  . Kriteria yang harus dipenuhi adalah jika sekitar 50% dari sampel terletak pa- da 2 i d < 2 ) ( 5 . 0 p  = 2,366 dengan p = 3 (banyaknya variabel  terikat)  maka  dapat  dikatakan  bahwa data tersebut berdistribusi normal multivariat.

## Uji Homogenitas
Uji  Homogenitas  dimaksudkan  untuk menguji  kesamaan  matriks  varians-kovarians dari  variabel  terikat  dalam  penelitian  ini. Maksudnya apakah kelompok eksperimen mem- punyai  varians  yang  homogen  atau  tidak.  Peng- ujian  dilakukan  terhadap  masing-masing  varia- bel  terikat  dan  terhadap  keseluruhan  variabel terikat  secara  bersama-sama.  Pengujian  dilaku- kan terhadap data motivasi belajar, data kemam- puan interpersonal, dan data tes prestasi belajar, baik  data  sebelum  perlakuan  maupun  data setelah  perlakuan.  Untuk  menguji  homogenitas masing-masing  data  motivasi  belajar,  data kemampuan  interpersonal,  dan  data  tes  prestasi belajar  menggunakan Levene  Test (Landau  & Everitt,  2004,  p.67).  Kriteria  yang  harus dipenuhi  adalah,  jika  angka  signifikansi  yang dihasilkan  masing-masing  lebih  besar  dari  0,05 (Larson-Hall,  2010,  p.88),  maka  matriks varians-kovarians  pada  variabel  terikat  tersebut adalah  homogen.  Sedangkan  uji  homogenitas data motivasi belajar, data kemampuan interper- sonal, dan data tes prestasi belajar secara bersa- ma-sama  menggunakan  uji Box’s  M (Steven, 2009,  p.236) . Kriterianya,  jika  angka  signifi- kansi  yang  dihasilkan  lebih  besar  dari  0,05, maka data tersebut berdistribusi secara homogen.

## Uji Hipotesis
Setelah  tahapan-tahapan  tersebut  dilaku- kan  terhadap  hasil pretest maupun posttest dan memenuhi  kriteria  normalitas  dan  homogenitas. Untuk  hasil pretest dan  hasil posttest dilakukan
uji  perbedaan  rata-rata  dua  kelompok  ekeperi- men sebelum perlakuan. Uji perbedaan rata-rata dua  kelompok  eksperimen  menggunakan  uji two-group  MANOVA dengan  rumus  statistik T 2 Hotelling (Steven, 2009, p.148) atau menggunakan bantuan SPSS.

## Uji Keefektifan Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD-PS dan tipe Jigsaw-PS
Untuk  menguji  keefektifan  pembelajaran kooperatif  tipe STAD-PS dan  tipe Jigsaw-PS masing-masing  ditinjau  dari  motivasi  belajar, kemampuan  interpersonal,  dan  prestasi  belajar menggunakan bantuan SPSS 16.00 for Windows. Jika  rata-rata pretest untuk  motivasi  belajar belum  mencapai  skor  lebih  dari  100  (kriteria tinggi  berdasarkan  Tabel  1),  maka  nilai  ( test value , d )  yang  digunakan  untuk  menentukan t hitung adalah  lebih  dari  100.  Selanjutnya  jika rata-rata pretest untuk kemampuan interpersonal sudah  mencapai  skor  lebih  dari  100  (kriteria baik  berdasarkan  Tabel  1),  maka  nilai d yang digunakan  untuk  menentukan  nilai  t hitung adalah lebih  dari  skor  tertinggi  dari  kedua  kelompok. Sedangkan  untuk  prestasi  belajar,  nilai d yang digunakan adalah KKM 70.
Kriteria pengujian yang digunakan adalah H 0 ditolak  jika  t hitung >  t tabel dengan  nilai signifikansi  <  0,05.  Jika  H 0 ditolak,  artinya pembelajaran kooperatif yang  digunakan  (tipe STAD-PS atau Jigsaw-PS )  efektif  terhadap variabel yang diuji tersebut.

## Uji Perbedaan Keefektifan Pembelajaran Kooperatif tipe STAD-PS dan tipe Jigsaw-PS
Setelah melakukan analisis dengan uji one sample  t-test ,  analisis  dilanjutkan  dengan  uji two-group  MANOVA .  Teknik  analisis  ini  digu- nakan untuk membandingkan keefektifan pembelajaran  kooperatif  tipe STAD-PS dengan pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw-PS ditinjau dari motivasi belajar, kemampuan interpersonal, dan prestasi belajar secara simultan. Untuk data yang  analisis  menggunakan  uji two-group MANOVA diperoleh  dari  skor pretest dan  skor posttest motivasi  belajar,  kemampuan  interper- sonal, dan tes prestasi belajar.
Menentukan  statistik  uji  F hitung dengan rumus  statistik T 2 Hotelling (Steven,  2009, p.148)  atau  menggunakan  bantuan  SPSS. Kriteria  pengujiannya  adalah  H 0 ditolak  jika F hitung ≥  F (dk1,  dk2,α) dengan  dk 1 =  p,  dk 2 =  N-p-1, dimana p = banyaknya  variabel terikat dan N = jumlah  subyek  dari  dua  kelompok  eksperimen pada  taraf  signifikansi,  =  0,05.  Nilai  F tabel =

## Muhammad Yusuf
F (0,05;3;60) = 2,76 karena dk 1 = p = 3 dan dk 2 = n 1 + n 2 – p – 1 = 32 + 32 – 3 -1 = 60. Jika F hitung < F tabel berarti  H 0 diterima  dan  jika  F hitung ≥  F tabel berarti  H 0 ditolak.  Kriteria  keputusannya  berda- sarkan output SPSS adalah dengan melihat tabel Multivariate  test ,  jika  harga  F  untuk Hotelling Trace memiliki  signifikansi  <  0,05,  maka  H 0 ditolak.  Sebaliknya  jika  signifikansi  F  >  0,05, maka H 1 diterima.
Jika H 0 diterima, maka dapat disimpulkan bahwa  tidak  ada  perbedaan  keefektifan  antara pembelajaran kooperatif tipe STAD-PS dengan tipe Jigsaw-PS ditinjau  dari  motivasi  belajar, kemampuan  interpersonal,  dan  prestasi  belajar. Sebaliknya,  jika  H 0 ditolak,  maka  dapat  disim- pulkan  ada  perbedaan  keefektifan  antara  pem- belajaran kooperatif tipe STAD-PS dengan  tipe Jigsaw-PS ditinjau  dari  motivasi  belajar, kemampuan interpersonal, dan prestasi belajar.

## Uji Lanjutan
Uji lanjutan dilakukan jika terdapat perbe- daan keefektifan antara pembelajaran kooperatif tipe STAD-PS dengan  tipe Jigsaw-PS ditinjau dari motivasi belajar, kemampuan interpersonal, dan  prestasi  belajar.  Uji  lanjutan  menggunakan independent  samples  t-test untuk  menentukan variabel-variabel terikat tertentu yang berkontri- busi  terhadap  perbedaan  keefektifan  secara keseluruhan  dari  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD-PS dengan  pembelajaran  kooperatif  tipe Jigsaw-PS setelah perlakuan .
Menentukan  statitik  uji  t hitung berdasarkan output SPSS dengan nilai signifikansi, α = 0,05. Kriteria pengujian adalah H 0 diterima jika  –t tabel ≤ t hitung ≤ t tabel dan  H 0 ditolak jika  –t hitung < –t tabel atau  t hitung >  t tabel .  Dengan  mengambil  =  0,05, maka  untuk  masing-masing  uji t digunakan kriteria 0,05/2 = 0,025.
H 0 terima  jika  signifikansi  >  0,025,  dan H 0 ditolak  jika  signifikansi  <  0,025.  Nilai  t tabel diperoleh dengan dk = n 1 +n 2 – 2 = 64 – 2 = 62, dan taraf signifikansi 0,025 yaitu 2,297. Jika H 0 terima,  artinya  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan antara  pembelajaran kooperatif tipe STAD-PS dibandingkan  pembelajaran  kooperatif tipe Jigsaw-PS .  Sebaliknya,  jika  H 0 ditolak,  maka artinya  terdapat  perbedaan  antara  pembelajaran kooperatif tipe STAD-PS dibandingkan  pembel- ajaran kooperatif tipe Jigsaw-PS .
Jika nilai t hitung positif, maka pembelajaran pembelajaran kooperatif tipe STAD-PS lebih unggul  dari  pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw-PS .  Jika  nilai  t hitung negatif,  maka  pem- belajaran  pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw-
PS lebih  unggul  dari  pembelajaran kooperatif tipe STAD-PS .

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Penelitian
Deskripsi  data  motivasi  belajar  yang diperoleh  sebelum  dan  setelah  perlakuan disajikan dalam tabel berikut.
Tabel 2. Deskripsi Data Motivasi Belajar
Deskripsi Klp STAD-PS Klp Jigsaw-PS Pre Post Pre Post Mean 98,7 112,4 99,9 112,6 Max ideal 150 150 150 150 Min ideal 30 30 30 30 Skor max 120 131 120 133 Skor min 84 97 75 90 SD 10,3 9,62 10,64 10,01
Dari  Tabel  2  dapat  diketahui  bahwa  nilai rata-rata pretest dan posttest pada kedua kelom- pok  perlakuan  relatif  sama.  Sebelum  perlakuan, perbedaannya  kelompok STAD-PS 1,28  lebih rendah daripada kelas kelompok Jigsaw-PS . Se- telah  perlakuan,  rata-rata  skor  kedua  kelompok perlakuan  tidak  jauh  berbeda,  perbedaannya kelompok STAD-PS 1,28  lebih  rendah  daripada kelas  kelompok Jigsaw-PS .  Demikian  pula  jika diperhatikan  dari  standar  deviasi  pada  kedua kelompok  perlakuan,  baik pretest maupun post- test juga relatif sama. Namun untuk mengetahui apakah  secara  umum  nilai  rata-rata  dan  standar deviasi  pada  kedua  kelompok  perlakuan,  maka dilakukan uji hipotesis.
Selanjutnya  deskripsi  data  kemampuan interpersonal  yang  diperoleh  sebelum  dan  sete- lah perlakuan disajikan sebagai berikut.

## Tabel 3. Deskripsi Data Kemampuan
Interpersonal Deskripsi Klp STAD-PS Klp Jigsaw-PS Pre Post Pre Post Mean 107,2 120,6 108,3 127,1 Max ideal 150 150 150 150 Min ideal 30 30 30 30 Skor max 128 143 128 145 Skor min 88 103 79 96 SD 11,5 11,6 12,3 10,8
Dari  Tabel  3  dapat  diketahui  bahwa  nilai rata-rata kemampuan interpersonal sebelum per- lakuan pada kelompok STAD-PS dan Jigsaw-PS relatif  sama,  selisih  rata-rata skor  kedua  kelom- pok perlakuan adalah 1,12, kelompok Jigsaw-PS 1,12  lebih  tinggi  daripada  kelas  kelompok

## Muhammad Yusuf
STAD-PS . Setelah perlakuan, rata-rata hasil ang- ket  kemampuan  interpersonal  pada  kelompok STAD-PS cenderung berbeda dengan  kelompok Jigsaw-PS. Perbedaannya, rata-rata skor kelom- pok Jigsaw-PS sekitar  6,47  lebih  tinggi  dari kelompok STAD-PS . Jika diperhatikan dari stan- dar deviasi, baik sebelum dan setelah perlakuan relatif  sama.  Demikian  pula  jika  diperhatikan dari standar deviasi pada kedua kelompok perla- kuan,  baik pretest maupun posttest juga  relatif sama.  Namun  untuk  mengetahui  apakah  secara umum  nilai  rata-rata  dan  standar  deviasi  pada kedua  kelompok  perlakuan,  maka  dilakukan  uji hipotesis.
Sedangkan  untuk  deskripsi  data  prestasi belajar yang diperoleh sebelum dan setelah per- lakuan disajikan dalam tabel berikut ini.
Tabel 4. Deskripsi Data Tes Prestasi Belajar
Deskripsi Klp STAD- PS Klp Jigsaw- PS Pre Post Pre Post Mean 20,9 74,1 20,5 77,7 Max ideal 100 100 100 100 Min ideal 0 0 0 0 Skor max 35,0 86,2 36,2 90,0 Skor min 5,00 57,5 5,00 60,00 SD 7,67 7,66 8,33 8,02 % Lebih dari KKM 0,0 84,4 0,0 81,2
Dari  Tabel  4  dapat  diketahui  bahwa  nilai rata-rata  sebelum  perlakuan  pada  kedua  kelom- pok  perlakuan  relatif  sama  tidak  menunjukkan perbedaan  yang  signifikan,  perbedaannya  ke- lompok STAD-PS 0,39  lebih  rendah  daripada kelas kelompok Jigsaw-PS . Tetapi setelah perla- kuan  terjadi  perbedaan  rata-rata  antara  kelom- pok STAD-PS dan  kelompok Jigsaw-PS sekitar 3,59.  Pada  kedua  kelompok  perlakuan,  skor siswa  yang  mencapai  KKM  terdapat  lebih  dari 80%  siswa.  Namun  demikian,  jika  diperhatikan dari standar deviasi pada kedua kelompok perla- kuan,  baik pretest maupun posttest juga  relatif sama.  Namun  untuk  mengetahui  apakah  secara umum  nilai  rata-rata  dan  standar  deviasi  pada kedua  kelompok  perlakuan,  maka  dilakukan  uji hipotesis.

## Hasil Analisis Data
Uji Normalitas
Hasil  uji  normalitas  univariat  data  motivasi belajar,  kemampuan  interpersonal,  dan  prestasi belajar menggunakan uji Kolmonogorov- Smirnov  (KS) dengan  bantuan  SPSS  16.00 for Windows sebagai berikut.
Tabel 5. Hasil Uji Normalitas Univariat Data
Var. Klp Pre Post KS Sig. KS Sig. Mot. STAD-PS 0,152 0,059 0.124 0,200 Jigsaw-PS 0,09 0,200 0.087 0,200 KIP STAD-PS 0,154 0,053 0.136 0,142 Jigsaw-PS 0,088 0,200 0.08 0,200 Pres. STAD-PS 0,083 0,200 0.141 0,107 Jigsaw-PS 0,089 0,200 0.102 0,200
Tabel  5  menunjukkan  bahwa  populasi data  sebelum  dan  setelah  perlakuan  pada  data motivasi belajar, data kemampuan interpersonal, dan  hasil  tes  berdistribusi  normal,  karena  nilai signifikansi  semua  variabel  pada  dua  kelompok perlakuan  menunjukkan  masing-masing  lebih dari 0,05.
Selanjutnya  hasil  uji  normalitas  multi- variate  data  motivasi  belajar,  kemampuan  inter- personal, dan prestasi belajar menggunakan  kri- teria 2  dengan  bantuan  SPSS  16.00 for Windows sebagai berikut.
Tabel 6. Hasil Uji Normalitas Ultivariat Data
Kelompok STAD-PS Kelompok Jigsaw-PS Pre Post Pre Post Nilai D i 2 ≤ χ2 tabel = 2,366 50% 50% 50% 53,13%
Berdasarkan  Tabel  6,  sebelum  perlakuan menunjukkan  bahwa  untuk  kelompok STAD-PS maupun kelompok Jigsaw-PS masing-masing terdapat  50%  nilai 2 i d yang  kurang  dari  2,366 atau  sebanyak  16  nilai 2 i d < . 366 , 2 2 ) 3 ( 5 . 0  
Dengan  masing-masing  persentase  50%,  maka dapat  disimpulkan  bahwa  data  berasal  dari  data yang  berdistribusi  normal atau dengan  kata lain asumsi kenormalan pada masing-masing kelom- pok STAD-PS dan kelompok Jigsaw-PS sebelum perlakuan terpenuhi.
Berdasarkan  Tabel  6,  setelah  perlakuan menunjukkan  bahwa  50%  atau  16  data  pada kelompok STAD-PS nilainya kurang dari dengan nilai . 366 , 2 2 ) 3 ( 5 . 0   Selanjutnya  pada  kelom- pok Jigsaw-PS menunjukkan  bahwa  53,13% dari  data  motivasi  belajar,  data  kemampuan interpersonal, dan hasil tes prestasi belajar siswa setelah perlakuan terjadi pada kelompok Jigsaw- PS nilainya  kurang  dari  atau  sama  dengan  nilai
. 366 , 2 2 ) 3 ( 5 . 0   Dengan  demikian  dapat  di- simpulkan  bahwa  data  berasal  dari  data  yang berdistribusi  normal  atau  dengan  kata  lain

## Pythagoras, 8 (1), Juni 2013 - 78

## Muhammad Yusuf
asumsi kenormalan pada masing-masing kelompok STAD-PS dan  kelompok Jigsaw-PS setelah perlakuan terpenuhi.
Uji Homogenitas
Hasil  uji  homogenitas  varians  data  masing- masing  motivasi  belajar,  kemampuan  interper- sonal, dan prestasi belajar menggunakan Levene Test dengan  bantuan  SPSS  16.00 for  Windows sebagai berikut.
Tabel 7 Hasil Uji Homogenitas Varians
Variabel Pre. Post. Sig. Sig. Motivasi Belajar 0,962 0,922 Kemampuan Interpersonal 0,844 0,347 Prestasi Belajar 0,715 0,512
Hasil uji Levene yang ditunjukkan Tabel 7 bahwa  untuk  masing-masing  variabel  dependen menunjukkan  signifikansi  masing-masing  lebih dari  0,05.  Artinya,  baik  motivasi  belajar,  ke- mampuan  interpersonal  (KIP),  maupun  prestasi belajar  sebelum  maupun  setelah  perlakuan memenuhi syarat homogenitas varians.
Selanjutnya  hasil  uji  homogenitas  matriks varians-kovarians data motivasi belajar, kemam- puan  interpersonal,  dan  prestasi  belajar  secara bersama-sama  menggunakan  uji Box’s  M dengan  bantuan  SPSS  16.00 for  Windows sebagai berikut.
Tabel 8 Hasil Uji Homogenitas Varians- Kovarians Data Pre Post Box’M 4,252 Box’M 2,674 Sig. 0,673 Sig. 0,865
Pada  Tabel  8  menunjukkan  bahwa populasi  data  sebelum  dan  setelah  perlakuan dari  ketiga  variabel  terikat  tersebut  memenuhi syarat  homogenitas  matriks  varians-kovarians, karena  nilai  probabilitasnya  masing-masing lebih dari 0,05 yaitu 0,673 dan 0,865

## Pengujian Hipotesis
Uji Keefektifan Pembelajaran kooperatif tipe STAD-PS dan tipe Jigsaw-PS
Untuk  menguji  keefektifan,  rata-rata pre- test motivasi  belajar  pada  dua  kelas  perlakuan masing-masing  belum  mencapai  lebih  dari  100, maka test value ( d ) yang digunakan adalah 101, selanjutnya rata-rata pretest kemampuan  inter- personal  pada  dua  kelas  perlakuan  masing-ma- sing  lebih  dari  100,  maka test  value yang  digu- nakan  adalah  110,  dan test  value yang
digunakan  untuk  prestasi  belajar  adalah  70. Hasil  uji  keefektifan  pembelajaran  kooperatif tipe STAD-PS dan  tipe Jigsaw-PS masing-ma- sing  ditinjau  dari  motivasi  belajar,  kemampuan interpersonal, dan prestasi belajar menggunakan one  sample  t-test dengan bantuan  SPSS  16.00 for Windows.
Tabel 9. Hasil Uji Keefektifan STAD-PS dan Jigsaw-PS
Variabel Klp STAD-PS Klp Jigsaw-PS t hitung Sig. t hitung Sig. Mot. 6,690 0,000 6,554 0,000 KIP 5,178 0,000 8,925 0,000 Pres. 3,014 0,005 5,402 0,000
Berdasarkan Tabel 9, t hitung untuk variabel motivasi  belajar  pada  kedua  kelompok  masing- masing  sebesar  6,690  dan  6,554  dengan  nilai signifikansi  masing-masing  0,000.  Jika  dikait- kan dengan kriteria pengujian, jika t hitung > t tabel = 1,696, dan nilai signifikansi 0,000 < 0,05, maka H 01 ditolak.  H 01 ditolak  artinya  pembelajaran kooperatif tipe STAD-PS efektif  terhadap motivasi  belajar  dan  pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw-PS efektif terhadap motivasi belajar. Selanjutnya  nilai  t hitung masing-masing  sebesar 5,178 dan 8,92, keduanya lebih besar dari t tabel = 1,696  dan  signifikansi  masing-masing  0,000  < 0,05  untuk  variabel  kemampuan  interpersonal pada kedua kelompok perlakuan. Hal ini menun- jukkan  bahwa  pembelajaran kooperatif tipe STAD-PS dan  tipe Jigsaw-PS masing-masing efektif  terhadap  kemampuan  interpersonal. Sedangkan  untuk  variabel  prestasi  belajar  pada kedua kelompok perlakuan, nilai masing-masing t hitung adalah  3,014  dan  5,402  dan  nilai  signi- fikansi  sebesar  0,000  <  0,05.  Hal  ini  berarti pembelajaran kooperatif tipe STAD-PS dan  tipe Jigsaw-PS masing-masing efektif  terhadap prestasi belajar.
Uji Beda Rata-rata Pretest Kelompok STAD-PS dan Kelompok Jigsaw-PS
Hasil  uji  perbedaan  keefektifan  pembel- ajaran  kooperatif  tipe STAD-PS dibandingkan dengan  pembelajaran  kooperatif  tipe Jigsaw-PS ditinjau dari motivasi belajar, kemampuan inter- personal,  dan  prestasi belajar sebelum  dan sete- lah  perlakuan  menggunakan  uji two-group MANOVA dengan  bantuan  SPSS  16.00 for Windows sebagai berikut.

## Muhammad Yusuf
Tabel 10. Hasil Uji Perbedaan Keefektifan STAD-PS dan Jigsaw-PS Pre Post F Sig. F Sig. 0,111 0,953 3,410 0,023
Tabel  10  menunjukkan  hasil  uji  perbeda- an  sebelum  perlakuan  dan  setelah  perlakuan. Sebelum  perlakuan,  hasil  perhitungan  menggu- nakan  bantuan  SPSS  diperoleh  F hitung =  0,111  < F tabel =  F (0,05;3;32+32-3-1) =  2,758  dengan  signifi- kansi  0,953  >  0,05.  Karena  signifikansi  F  > 0,05,  maka  H 0 diterima,  artinya  tidak  terdapat perbedaan  rata-rata  skor  kelompok STAD-PS dan  kelompok Jigsaw-PS ditinjau  dari  motivasi belajar,  kemampuan  interpersonal,  dan  prestasi belajar.
Selanjutnya  hasil  perhitungan  setelah perlakuan  diperoleh    F hitung =  3,410  >  F tabel = F (0,05;3;32+32-3-1) =  2,76  dengan  signifikansi  0,023 <  0,05.  Karena  signifikansi  F  <  0,05,  maka  H 0 ditolak, artinya terdapat perbedaan rata-rata skor kelompok STAD-PS dan  kelompok Jigsaw-PS ditinjau  dari  motivasi  belajar,  kemampuan interpersonal, dan prestasi belajar.
Karena  pada  uji  perbedaan  keefektifan pembelajaran  kooperatif  tipe STAD-PS diban- dingkan  dengan  pembelajaran  kooperatif  tipe Jigsaw-PS ditinjau  dari  motivasi  belajar,  ke- mampuan  interpersonal,  dan  prestasi  belajar setelah  perlakuan  menunjukkan  perbedaan,  ma- ka  selanjutnya  menguji  variabel-variabel  mana yang  berkontribusi  terhadap  perbedaan  dua model pembelajaran tersebut dengan mengguna- kan uji lanjut yaitu independent samples test.
Uji Lanjut
Berdasarkan  uji  multivariat  setelah  perla- kuan,  hasilnya  menunjukan  adanya  perbedaan keefektifan  antara  pembelajaran kooperatif  tipe STAD-PS dan  pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw-PS ditinjau  dari  motivasi  belajar,  ke- mampuan  interpersonal,  dan  prestasi  belajar siswa.  Selanjutnya  dilakukan  uji  lanjut,  yakni dengan  uji  univariat  menggunakan  uji inde- pendent  samples  t-test bantuan  SPSS  16.00 for Windows .

## Tabel 11. Hasil Uji Lanjut Univariat
Variabel t hitung Sig. Motivasi belajar -0,089 0,929 Kemampuan interpersonal -2,310 0,024 Prestasi belajar -1,823 0,073
Berdasarkan  Tabel  11,  diperoleh:  Perta- ma,  nilai  t hitung untuk  variabel  motivasi  belajar
adalah  -0,089,  berdasarkan  kriteria  t hitung =  |- 0,089|  <  t tabel =  2,297  dan  signifikansi  0,903  > 0,025,  maka  H 02 diterima.  Karena  H 0 terima, maka  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan  antara  pembelajaran kooperatif tipe STAD-PS dibandingkan  dengan  pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw-PS . Kedua, nilai t hitung untuk  variabel kemam- puan  interpersonal  adalah  -2,310  dan  nilai signifikansi  0,024  <  0,025.  Berdasarkan  kriteria pengujian t hitung =  |-2,310|  > t tabel = 2,297 berarti H 0 ditolak.  Karena  H 03 ditolak,  maka  kesim- pulannya adalah terdapat perbedaan antara pem- belajaran kooperatif tipe STAD-PS dibandingkan pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw-PS ditinjau dari  kemampuan  interpersonal.  Karena  nilai t hitung negatif, maka disimpulkan bahwa pembelajaran  pembelajaran  kooperatif tipe Jigsaw-PS lebih  unggul  dibandingkan  dengan pembelajaran kooperatif tipe STAD-PS.
Ketiga,  nilai  t hitung untuk  prestasi  belajar adalah  -1,823  dan  nilai  signifikansi  adalah 0,073.  Jika  dikaitkan  dengan  kriteria  pengujian t hitung =|-1,823|  <  t tabel =  2,297,  dan  angka signifikansi  0,073  >  0,025  maka  H 0 diterima. Jadi disimpulkan bahwa tidak terdapat perbedaan  antara  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD-PS dibandingkan  dengan  pembelajaran kooperatif  tipe Jigsaw-PS ditinjau  dari  prestasi belajar siswa.

## Pembahasan
Pelaksanaan  penelitian  dilakukan  dengan menerapkan pembelajaran kooperatif tipe STAD-PS dan tipe Jigsaw-PS. Berdasarkan hasil pengujian diperoleh kesimpulan sebagai berikut.
Pertama,  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD-PS efektif  ditinjau  dari  motivasi  belajar. Hal  ini  disebabkan  karena  siswa  diberi reward sehingga  siswa  menjadi  senang  dan  terpacu untuk  belajar,  dan  menjadi  lebih  baik  dari sebelumnya.  Selain  itu  adanya  tanggung  jawab individual  sangat  memotivasi  siswa  untuk memberi penjelasan dengan baik satu sama lain, karena  satu-satunya  cara  untuk  berhasil  adalah dengan membuat semua anggota tim menguasai kompetensi  dasar  yang  sedang  dipelajari. Semakin  kuat  hasrat  suatu  tim  untuk  membuat tim mereka berhasil dengan baik, semakin besar kemungkinan  mereka  untuk  saling  membantu dan bekerja sama untuk melakukan yang terbaik. Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  Slavin  (2006, p.12)  bahwa  gagasan  utama  dari STAD adalah untuk  memotivasi  siswa  supaya  dapat  saling mendukung dan membantu satu sama lain dalam

## Pythagoras, 8 (1), Juni 2013 - 80

## Muhammad Yusuf
menguasai  kompetensi  yang  dipelajari.  Hal  ini didukung  oleh  Cohen,  Brody,  &  Shevin (2004, p.85)  dalam  penelitiannya  terhadap  guru  dan siswa  sekolah  menengah  di Howard  County Schools ,  menyimpulkan  bahwa STAD efektif meningkatkan  motivasi  belajar  siswa.  Jika  para siswa  ingi  agar  timnya  mendapat  penghargaan tim,  maka  harus  membatu  teman  satu  timnya untuk  bisa  melakukan  yang  terbaik,  menunjuk- kan  norma  bahwa  belajar  itu  penting,  berharga dan menyenangkan.
Kedua,  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD-PS efektif ditinjau dari kemampuan inter- personal. Hal ini disebabkan siswa diberi kesem- patan  seluas-luasnya  untuk  berinteraksi  dalam kelompoknya, siswa tidak merasa malu bertanya pada  teman  lain,  siswa  belajar  mengemukakan pendapat  sementara  siswa  lain  menanggapi, siswa  bertanggung  jawab  bersama-sama  dalam menyelesaikan  masalah-masalah  yang  diberikan dalam  rangka  memajukan kelompoknya.  Dalam penelitian Cohen, Brody, & Shevin (2004, p.85) pada  siswa  kelas  menengah  di Howard  County Schools ,  menyimpulkan  bahwa STAD efektif hubungan  antar  anggota  group  dari  berbagai macam kultural.
Ketiga,  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD-PS efektif  ditinjau  dari  prestasi  belajar. Hal  ini  disebabkan  karena  siswa  berpartisipasi aktif  dalam  pembelajaran  matematika  melalui diskusi  dengan  anggota  kelompoknya.  Dalam mengerjakan lembar kerja siswa yang diberikan, siswa  berusaha  mengerjakan  dengan  sebaik- baiknya.  Pada  pembelajaran  ini,  siswa  diberi kesempatan  yang  lebih  banyak  dalam  belajar bekerja  sama  dalam  kelompok  serta  belajar memberikan  tanggapan  terhadap  temannya. Sesuai  dengan  hasil  penelitian  Slavin  (2006, p.45)  bahwa STAD adalah  tipe  pembelajaran kooperatif  yang  mempunyai  efek  positif  untuk meningkatkan  prestasi  belajar  siswa.  Hal  ini didukung  Cohen,  Brody,  &  Shevin (2004,  85) dalam  penelitiannya  terhadap  guru  dan  siswa kelas  menengah  di Howard  County  Schools , menyimpulkan  bahwa STAD efektif  meningkat- kan  prestasi  siswa.  Prestasi  belajar  matematika siswa efektif dapat ditingkatkan melalui pembel- ajaran kooperatif tipe STAD (Majoka, 2010, p.19 dan Effandi, Lu, & Yusoff, 2010, p.275).
Keempat,  pembelajaran  kooperatif  tipe Jigsaw-PS efektif  ditinjau dari  motivasi  belajar. Hal ini disebabkan siswa selalu ingin melakukan yang  terbaik  untuk  menambah  poin  kelompok- nya,  siswa  sudah  memiliki  kemampuan  yang banyak  untuk  memberikan  poin  terbaik  untuk
kelompoknya.  Kemampuan  tersebut  diperoleh pada  saat  siswa  berada  dalam  kelompok  ahli kemudian untuk melengkapi pemehaman mereka mendiskusikan kembali dalam kelompok  asal  mereka.  Bekal  kemampuan  dan pemehaman  yang  mereka  miliki  tersebut  cukup untuk membuat skor kelompok mereka meningkat.  Adanya  tanggung  jawab  bersama untuk  menjadi  kelompok  yang  unggul  dari kelompok  lain  menyebabkan  motivasi  belajar mereka  bertambah.  Berdasarkan  penelitian  Efe &  Efe  (2011,  p.187)  mengungkapkan  bahwa motivasi  belajar  dapat  ditumbuhkan  melalui penggunaan  pembelajaran  kooperatif  dengan tipe Jigsaw di kelas.
Kelima,  pembelajaran  kooperatif  tipe Jigsaw-PS efektif  ditinjau  dari  kemampuan interpersonal. Hal ini disebabkan interaksi siswa yang  cukup  tinggi  yang  diawali  dengan  diskusi dalam  kelompok  ahli  kemudian  dilanjutkan dengan  diskusi  dalam  kelompok  asal.  Dalam diskusi  tersebut  siswa  bekerja  sama  dalam  me- nyelesaikan  tugas  yang  diberikan  oleh  guru, dengan  membiasakan  diri  menghargai  pendapat teman  lain,  mengajukan  pendapat,  siswa  saling peduli  satu  sama  lain,  dan  mampu  menyelesai- kan  permasalahan  yang  muncul  dalam  diskusi mereka. Hal ini Lavasani & Afzali (2011, p.186) bahwa  pembelajaran  kooperatif Jigsaw di  seko- lah dapat membantu siswa dalam mengembang- kan  kemampuan  interpersonal  ( social  skills ) siswa  dan  Ferrer  (2004)  dalam  penelitiannya terhadap beberapa siswa dari sekolah dasar kelas tinggi  di  Asia  yang  dipusatkan School  of  Edu- cation,  University  of  Guam,  Guam menyimpul- kan bahwa penggunaan pembelajaran kooperatif yang di dalamnya mengunakan tipe Jigsaw pada pembelajaran matematika meningkatkan pemahaman  dan  mengembangkan  kemampuan sosial siswa.
Keenam,  pembelajaran  kooperatif  tipe Jigsaw-PS efektif  ditinjau  dari  prestasi  belajar. Hal ini disebabkan karena siswa pada kelompok Jigsaw  lebih  dahulu  ditugaskan  untuk  men- dalami subtopik yang menjadi tugas mereka dan dilanjutkan dengan menjeaskan pada teman lain dalam  kelompok  asal  mereka.  Dengan  dihadap- kan  dengan  aktifitas  tersebut  siswa  dituntut untuk  memahami  dengan  baik  topik  pelajaran yang  sedang  dipelajari.  Hal  ini  sesuai  dengan penelitian Tran & Lewis (2012, p.86) yang  me- nyimpulkan  bahwa Jigsaw cocok  untuk  menye- lesaikan  permasalahan  pada  macam-macam topik pelajaran dan kelas yang dinamis.

## Pythagoras, 8 (1), Juni 2013 - 81

## Muhammad Yusuf
Ketujuh, terdapat perbedaan antara pembelajaran  kooperatif  tipe STAD-PS dan  tipe Jigsaw-PS ditinjau  dari  motivasi  belajar,  ke- mampuan  interpersonal,  dan  prestasi  belajar. Kedua  model  pembelajaran  tersebut,  masing- masing  memiliki kelebihan tersendiri, STAD-PS dalam  proses  pembelajaran  matematika  dimana siswa berpartisipasi aktif melalui diskusi dengan anggota  kelompoknya  dalam  menyelesaikan soal-soal yang merlukan tahapan-tahapan penye- lesaian  masalah,  diberi  penghargaan,  sehingga siswa menjadi senang dan terpacu untuk belajar, dan  menjadi  lebih  baik  dari  sebelumnya.  Se- dangkan Jigsaw-PS dalam  proses  pembelajaran matematika,  dimana  siswa  berpartisipasi  aktif melalui diskusi dengan anggota-anggota  kelom- pok ahli kemudian dilanjutkan dengan kelompok asalnya  dalam  menyelesaikan  soal-soal  yang memerlukan  tahapan-tahapan  penyelesaian  ma- salah,  kemudian  diberikan  penghargaan  aagar siswa  lebih  terpacu  lagi  untuk  belajar.  Akan tetapi menurut Arends (2001, p.327) antara tipe STAD dan tipe Jigsaw secara umum mempunyai kesamaan  dilihat  dari  tujuan  kognitif,  tujuan sosial,  struktur  kelompok,  pemilihan  topik pelajaran, asesmen, dan rekognisi.
Kedelapan,  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD-PS sama-sama  unggul  dengan  tipe Jigsaw-PS ditinjau  dari  motivasi  belajar.  Hal tersebut  disebabkan  oleh  aktivitas  belajar  siswa baik di STAD maupun Jigsaw , siswa mendapat- kan  kesempatan  yang  sama  untuk  menjaga meningkatkan poin kelompoknya, mereka sama- sama  berusaha  mencapai  tujuan  bersama,  sung- guh-sungguh  dalam  menyelesaikan  permasalah- an  yang  diberikan,  dan  mereka  senang  mela- kukan  secara  bersama  sehingga  siswa  yang tadinya  cemas  bisa  tumbuh  motivasi  belajar secara bertahap dan bisa belajar secara aktif.
Kesembilan, pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw-PS lebih  unggul  dibandingkan  dengan tipe STAD-PS ditinjau  kemampuan  interperso- nal.  Hal ini  disebabkan  pada  kelompok Jigsaw- PS tingkat  interaksi  dan  saling  ketergantungan antar siswa sangat tinggi, siswa secara bersama- sama  mendalami  subtopik  dan  mendiskusikan penyelesaian  permasalahan  dalam  kelompok ahli, kemudian siswa kembali ke kelompok asal dengan  menjelaskan  pada  anggota  kelompok asal lain secara bergantian subtopik berdasarkan keahlian  masing-masing.  Hal  ini  memunculkan kepedulian  dan  hubungan  antar  siswa  terjalin dengan  baik,  mereka  membangun  dan  meme- lihara  persahabatannya,  dan  menumbuhkan perasaan  saling  mendukung  dan  berkomunikasi
secara  baik  satu  sama  lain.  Hal  ini  didukung oleh  Tabel  3  bahwa  setelah  perlakuan,  terkait aspek  kemampuan  interpersonal,  siswa  yang mencapai  kriteria  sangat  baik  untuk  kelompok Jigsaw-PS lebih tinggi  21,87%  dibandingkan kelompok STAD-PS. Sedangkan  di  kelompok STAD-PS, interaksi  antar  siswa  dalam  diskusi untuk  membahas  permasalahan  yang  diberikan tidak maksimal, karena siswa terbiasa tergantung pada guru apabila menemui kesulitan.
Kesepuluh,  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD-PS sama-sama  unggul  dengan  tipe Jigsaw-PS ditinjau  dari  prestasi  belajar.  Hal tersebut  disebabkan  oleh  aktivitas  belajar  siswa dalam kelas meningkat sejak pertemuan pertama sampai  terakhir,  siswa  semakin  banyak  yang berani  berbicara  dan  mengajukan  pendapat  di depan  umum,  proses  belajar  yang  diperoleh dalam  kelompok  mudah  diingat  kembali  karena merupakan  hasil  berfikir  dan  bekerja  sama, prestasi  belajar  lebih  bermakna  karena  siswa belajar  memecahkan  persoalannya  melalui diskusi  dalam  kelompok  (kelompok STAD )  dan diskusi  melalui  kelompok  ahli  dan  kelompok asal  (kelompok Jigsaw ),  shingga  siswa  sama- sama  dapat  belajar  secara  aktif,  siswa  yang tadinya lemah atau kurang dapat secara bertahap menguasai  pelajaran  dan  akhirnya  terbantukan oleh  siswa  yang  pandai.  Gillies  (2007,  p.1) menjelaskan, “cooperative  learning  has  been used  successfully  to  promote,  reading,  and writing  achievement  among  middle  school students,  understanding  in  high  school  science classes,  and  problem  mathematics.” Artinya, pembelajaran  kooperatif  telah  berhasil  diguna- kan  untuk  meningkatkan  prestasi  membaca  dan menulis  antara  siswa  sekolah  menengah  per- tama,  serta  meningkatkan  pemahaman  di  seko- lah  menengah  atas  kelas  sains,  dan  pemecahan masalah dalam matematika.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pemba- hasan  dapat  disimpulkan  bahwa:  (1)  pembel- ajaran kooperatif tipe STAD-PS dan tipe Jigsaw- PS masing-masing efektif ditinjau dari motivasi belajar,  kemampuan  interpersonal  dan  prestasi belajar siswa; (2) terdapat perbedaan keefektifan pembelajaran  kooperatif  tipe STAD-PS dan  tipe Jigsaw-PS ditinjau  dari  motivasi  belajar,  ke- mampuan  interpersonal  dan  prestasi  belajar siswa;  (3)  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD-

## Pythagoras, 8 (1), Juni 2013 - 82

## Muhammad Yusuf
PS dan tipe Jigsaw-PS sama-sama unggul ditin- jau  dari  motivasi  belajar  dan  prestasi  belajar; dan  (4)  pembelajaran  kooperatif  tipe Jigsaw-PS lebih  unggul  dibandingkan  dengan  tipe STAD- PS ditinjau dari kemampuan interpersonal.

## Saran
Kepada  sekolah,  guru,  dan  mahasiswa untuk menerapkan berbagai metode pembelajar- an  yang  memungkinkan  siswa  untuk  berparti- sipasi aktif dalam belajar atau berpusat pada sis- wa. Diharapkan kepada guru untuk menerapkan pembelajaran  kooperatif  tipe STAD-PS dan  tipe Jigsaw-PS khususnya  untuk  topik  trigonometri dan  bisa  mencoba  pada  materi  yang  memiliki karakter terhadap pendekatan tersebut, sehingga memungkinkan  generalisasi  yang  lebih  luas serta  melakukan  pengembangan  yang  lebih mendalam tetapi memperhatikan antara karakter materi dan pendekatan.

## DAFTAR PUSTAKA
Arends, R.I. & Kilcher, A. (2010). Teaching for student learning: becoming an
accomplished teacher .  New  York: Taylor & Francis Group.
Azwar,  S.  (2010). Tes  prestasi:  Fungsi  dan pengembangan pengukuran prestasi belajar  (2 nd ed.). Yogyakarta:  Pustaka Pelajar.
Barron,  M.  &  Barron,  A.R.  (2009). Project management  areas  of  expertise .  Diambil pada 1 Oktober 2012 dari http://cnx.org/content/m31888/1.2/
Bell,  F.H.  (1978). Teaching  and  learning mathematics  (In  secondary  school). New York: Wm. C. Browm Company
Publisher.
Booysen,  M.J.,  &  Grosser,  M.M.  (2008).
“Enhancing social skills through
cooperative learning”. The Journal Transdisiplinary  Resesarch  in  Southern Africa. Vol. 4, No. 2, pp. 377-399.
Brophy,  J.  (2004). Motivation  students  to  learn (2 nd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
Cohen, R.J., & Swedlik M.E. (2005). Psychological  testing  and  assessment:  an introduction  to  test  and  measurement (6 th ed.). New York. McGraw-Hill Companies.
Cohen.  E.G,  Brody.  CM.,  &  Shevin.  M.S.
(Eds.). (2004). Teaching  cooperative
learning : The  Challenge  for  Teacher Education . New York: State University of New York Press.
Danielson,  C.  (2002). Enhancing  student achievement:  a  framework  for  school improvement. Beauregard St.: Association
for
Supervision and Curriculum Development (ASCD). Depdiknas.  (2003). Undang-Undang  RI  Nomor
20, Tahun 2003, tentang Sistem Pendidikan Nasional. Depdiknas. (2005). Peraturan Menteri Pendidikan Nasional RI Nomor 19, Tahun 2005, tentang Standar Nasional Pendidikan. Ebel,  R.L.  &  Fresbie,  D.A.  (1991). Essential of educational measurement (6 th Ed). Mahwah, NJ: Prentice Hall.
Efe,  R.,  &  Efe,  H.A.  (2011).  “Using  student group  leaders  to  motivate  students  in cooperative  learning  methods  in  crowded classrooms”. Educational  Research  and Reviews. Vol. 6, No. 2, pp. 187-196. Ferrer, L.M. (2004). “Developing understanding and  social  skills  through  cooperative learning”. Journal  of  Science  and Mathematics Education in S.E. Asia. Vol. 27, No. 2, pp. 45-62.
Gillies,  R.M.  (2007). Cooperative  learning: integrating  theory  and  practice. Los Angeles: SAGE Publications.
Hayes,  J.  (2002). Interpersonal  skills:  goal- directed  behavior  at  work. New  York: Routledge.
Hook,  P.  &  Vass,  A.  (2001). Creating  Winning classroom. London: Davis Fulton Publishers.
Johnsen, S. (2009). Improving achievement and attitude  through  cooperative  learning  in math  class. Action  research  projects . Uniersity of Nebraska.
Johnson, R.A. & Wichern, D.W. (2007). Applied multivariate  statistical  analysis.  (9 th ed.). Upper  Saddle  River,  NJ:  Merril  Prentice Hall.
Kemp, J.E., Morrison, G.R., Ross, S.M. (1994).
Designing  Effective  Instruction. New York:  Macmillan  College  Publishing Company, Inc.
Killen, R. (2009). Effective  teaching strategies: lessons  from  research  and  practice  (5 th

## Pythagoras, 8 (1), Juni 2013 - 83

## Muhammad Yusuf
ed.) . South Melbourne: Cengage Learning Australia.
Koenig,  J.A.  (2011). Assessing  21 st century skills: summary of a workshop.
Washington, DC: The National Academies Press. Kyriacou,  C.  (2009). Effective  teaching  in
schools (3 rd ed). London: Stanley
Thornes.
Landau,  S.  &  Everitt,  B.S.  (2004).  A handbook of statistical analyses using spss . London: CHAPMAN & HALL/CRC
Majoka,  M,I.,  Dad,  M.H.,  &  Mehmood,  T.
(2010). Students team achievement division  (STAD)  as  an  Active  Learning Strategy: Empirical Evidence from
Mathematics classroom. Journal of
Education and Sociology , 16-20. Malik,  S.K.  &  Ul  Ain,  Q.  (2012).  “Prospective teachers’  awareness  about  interpersonal skills- a comparative study”. Interdisciplinary Journal of
Contemporary  Research  in  Business .  Vol 3, No. 11, Page 514-522.
Muijs,  D.  &  Reynolds,  D.  (2005). Effective teaching  evidence  and  practice.  (2 nd ed) . London: Sage Publication.
NCTM.  (2000). Principles  and  standardas  for school .  Reston:  The  National  Council  of Theacher of Mathematics, Inc.
Nebesniak,  A.  (2007). Using  cooperative learning  to  promote  a  problem  solving classroom .  Universitas  of  Nebraska-
Lincoln: Depertment of Teaching,
Learning, and Teacher Education.
Ormrod.  J.  E.  (2003). Educational  psychology developing  learners  (4 th ed.) .  Mahwah, NJ: Merrill Prentice Hall.
Santrock,  J.W.  (2011). Educational  psychology (5 th ed.). New  York:  McGraw-Hill Companies, Inc.
Schunk,  D.H.,  Pintrich,  P.R.,  &  Meece,  J.L. (2010). Motivational in education: theory, research,  and  applications. London: Pearson Prentice Hall.
Slavin,  R.E.  (2006). Educational  psychology: theory  and  practice  (8 th ed.). New  York: Pearson Educational, Inc.
Stevens,  J.P.  (2009). Applied  Multivariate Statistics  For  The  Social  Sciences ( 6 th ed .).  London:  Taylor  &  Francis  Group, LLC.
Tran,  V.D.,  &  Lewis,  R.  (2012).  Effects  of cooperative  learning  on  students  at  an giang university in vietnam. International Education Studies . Vol. 5, No. 1, pp.  86- 99.
Wheeler,  P.A.  (2005). The  importance  of interpersonal skills.
Diunduh Pada Tanggal 21 Oktober 2012 dari http://www.alexcelgroup.com/articles/The %20Importance%20of%20Interpersonal%
20Skills.pdf
Williams,  K.C.  &  Williams,  C.C.  (2010).  Five key  ingredients  for  improving  student motivation . Research in Higher Education  Journal. Diambil  pada  tanggal 12 Desember 2012 dari http://www.aabri.com/manuscripts/11834. pdf
Woolfolk. (2007). Educational psychology (10 th ed.). Boston: Pearson Education Inc.
Zakaria, E., Chin, L.C. & Daud, Y. (2010). “The effects  of  cooperative  learning  on students’  mathematics  achievement  and attitude towards mathematics”. Journal of Social sciences , 6 (2): 272-275.