INNOVATIVE:  Journal  Of  Social  Science  Research Volume 3 Nomor 3 Tahun 2023 Page 10870-10884 E-ISSN 2807-4238 and P-ISSN 2807-4246
Website: https://j-innovative.org/index.php/Innovative

## Determinan Kesempatan Kerja di Indonesia Tahun 2006-2021

## Sutrisno
Universitas Bojonegoro, Indonesia Email: sutrisnoxanyar13@gmail.com

## Abstrak
Pembangunan  ekonomi  merupakan  serangkaian  proses  yang  memiliki  tujuan  untuk mensejahterakan  masyarakat.  Salah  satu  tolak  ukur  keberhasilan  pembangunan  adalah  tingkat pengangguran yang sangat rendah dalam suatu negara. Pendekatan penelitian ini menggunakan penelitian  kuantitatif.  Jenis  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  penelitian deskriptif.  Penelitian  ini  dilakukan  pada  objek  penelitian  kesempatan  kerja  (Y),  Upah  Minimum Provinsi (UMP) (X1), Pertumbuhan Ekonomi (X2) dan Pendidikan (X3) dari Badan Pusat Statistik (BPS). Data penelitian ini adalah tahun 2006-2021. Populasi dalam penelitian ini adalah upah minimum provinsi (X1), Produk Domestik Bruto (X2) dan pendidikan (X3) di Indonesia. Sampel diambil secara tahunan untuk periode tahun 2006-2021, yaitu sebesar 15 data tahunan terakhir. Sumber data yang digunakan dalam penelitian adalah data statistik, laporan tahunan Bank Indonesia yang diterbitkan Badan Pusat Statistik (BPS).
Kata Kunci: Kesempatan kerja, Upah Minimum Provinsi, Produk Domestik Bruto, Pendidikan

## Abstract
Economic development is a series of processes that aim to improve the welfare of society. One measure of the success of development is a very low unemployment rate in a country. This research approach  uses  quantitative  research.  The  type  of  research  used  in  this  research  is  descriptive research. This research was carried out on the research objects of work efficiency (Y), Provincial Minimum Wage (UMP) (X1), Economic Growth (X2) and Education (X3) from the Central Bureau of Statistics (BPS). The research data is for 2006-2021. The population in this research is the provincial minimum wage (X1), Gross Domestic Product (X2) and education (X3) in Indonesia. The sample is taken annually for the 2006-2021 period, which is the last 15 annual data. The source of data used in the research is statistical data, Bank Indonesia's annual report published by the Central Bureau of
Statistics (BPS).
Keyword: Employment  opportunities,  Provincial  Minimum  Wage,  Gross  Domestic  Product,

## Education

## PENDAHULUAN
Pembangunan  ekonomi  merupakan  serangkaian  proses  yang  memiliki  tujuan untuk  menyejahterakan  masyarakatnya.  Salah  satu  tolak  ukur  dari  keberhasilan pembangunan adalah tingkat pengangguran yang sangat rendah dalam suatu negara (Rahman  et  al.,  2018).  Kesempatan  kerja (employment)  merupakan  ketersediaan lapangan  kerja  untuk  para  pencari  kerja,  hal  ini  menggambarkan  adanya  lapangan pekerjaan yang dapat dilamar oleh tenaga kerja (Saputra et al., 2021). Kesempatan atau peluang  kerja  harus  mampu  mengurangi  tingkat  menganggur  masyarakat, meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi,  meningkatkan  produktivitas  masyarakat  dan menambah  kekayaan  negara  (Sawalia,  2022).  Namun  sebaliknya  jika  pengangguran tinggi maka tingkat kesempatan kerja yang tersedia berada pada posisi stagnan bahkan cenderung menurun, hal ini bisa berakibat pada kriminalitas (Hidayat & Sadiah, 2021).
Upah  dapat  dikatakan  sebagai  balasan  atas  tenaga  atau  jasa  yang  diberikan selama  proses  kegiatan  produksi  (Wihastuti  &  Henny  Rahmatullah,  2018).  Pemberian upah  minimum  yang  sesuai  diharapkan  dapat  memenuhi  kebutuhan  asupan  gizi, sehingga dapat tingkat produkitivitas saat dalam bekerja akan meningkat, namun bila ditinjau dari teori ekonomi klasik dan neoklasik bahwa penetapan upah minimum bukan dianggap  kebijakan  yang  tepat  (Dona  et  al.,  2018).  Menurut  teori  upah  efisiensi ( efficiency wage), upah yang tinggi dapat membuat pekerja lebih produktif. Oleh karena itu,  upah  dapat  digunakan  sebagai  pendorong  produktivitas  serta  motivasi  dan memperkuat  hubungan  kerja  antara  pengusaha  dan  pekerja  (Pambudi,  2017) menjelaskan bagaimana upah memengaruhi produktivitas tenaga kerja (Saleh, 2023).
Gambar 1. Upah Minimum Provinsi (UMP)
Berdasarkan Gambar 1. Upah Minimum Provinsi (UMP) dalam kurun waktu dari tahun  2006-2021  terus  mengalami  kenaikan.  Setiap  tahun  pemerintah  selalu memberikan kenaikan upah provinsi, dimana setiap provinsi atau daerah memiliki UMP yang berbeda-beda (Sianipar, 2020).
PDB  adalah  total  produksi  barang  dan  jasa  yang  dihasilkan  dalam  satu  waktu tertentu di suatu negara atau wilayah. Menurut Departemen Statistik Bank Indonesia (2016) memberikan pengertian Produk domestik bruto (PDB) adalah salah satu indikator penting yang menentukan perkembangan ekonomi suatu negara pada periode tertentu, baik atas dasar harga berlaku maupun harga tetap. Pada dasarnya, PDB adalah jumlah nilai tambah yang diciptakan oleh semua unit bisnis di suatu negara selama periode tertentu. Nilai total barang dan jasa akhir yang disediakan oleh produksi harus sama dengan nilai barang yang digunakan. (Agustin & Cahyono, 2017).
Sumber  daya  manusia  merupakan  asset  penting  dalam  perusahaan,  suatu perusahaan tidak akan menghasilkan output maksimal jika tidak diimbangi sumber daya manusia  yang  potensial.  Untuk  meningkatkan  kinerja  karyawan,  salah  satu  usaha perusahaan  adalah  dengan  meningkatkan  kualitas  dari  sumber  daya  manusia  agar dapat  memenuhi  target  perusahaan  dan  mampu  dalam  menghasilkan  output  yang maksimal (Wirawan et al., 2019). Semakin tinggi tingkat pendidikan seseorang maka akan semakin  tinggi  pula  gaji  yang  akan  diterima.  Begitupun  sebaliknya,  jika  tingkat pendidikan seseorang rendah maka upah yang didapat juga rendah (Wahyuni et al., 2021)

## METODE PENELITIAN
Pendekatan penelitian ini menggunakan penelitian kuantitatif. Metode penelitian kuantitatif  dapat  diartikan  sebagai  metode  yang  digunakan  untuk  meneliti  pada populasi atau sampel tertentu, pengumpulan data menggunakan instrument penelitian, analisis  data  berupa  statistik,  dengan  tujuan  untuk  menguji  hipotesis  yang  telah ditetapkan. Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian deskriptif (Bariaty et al., 2022).
Penelitian  ini  dilakukan  pada  objek  penelitian  kesempatan  kerja  (Y),  Upah Minimum Provinsi (UMP) (X 1 ), Produk Domestik Bruto (X 2 ) dan Pendidikan (X 3 ) dari Badan Pusat Statistik (BPS). Periode data penelitian ini adalah tahun 2006-2021. Populasi adalah jumlah  keseluruhan  obyek  yang  karakteristiknya  hendak  diselidiki  (Nadeak,  2015). Populasi dalam penelitian ini adalah upah minimum provinsi (X 1 ), Produk Domestik Bruto (X 2 ) dan pe ndi`45’ \]y \2dikan (X 3 ) di Indonesia. Sampel diambil secara tahunan untuk
periode tahun 2006-2021, yaitu 15 data tahunan untuk mewakili kondisi terbaru agar hasil penelitian diharapkan akan tetap akurat.
Sumber data yang digunakan dalam penelitian adalah data-data statistik, laporan tahunan Bank Indonesia yang diterbitkan oleh Badan Pusat Statistik (BPS) serta sumber- sumber lainnya yang berkaitan dengan penelitian dari tahun 2006-2021. Metode yang digunakan untuk pengumpulan data dalam penelitian ini adalah metode dokumentasi dan metode kepustakaan (Humaedi et al., 2023).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan Badan Pusat Statistik (BPS) Indonesia memiliki jumlah penduduk sebanyak 275.361.267 jiwa, dengan tersebar di 38 provinsi di berbagai daerah.  Indonesia memiliki lima pulau terbesar yakni meliputi Sumatera dengan luas wilayah 480.793,28 km2, Jawa dengan luas wilayah 129.438,28 km2, Kalimantan (pulau terbesar ketiga di dunia) dengan luas wilayah 544.150,07 km2, Sulawesi dengan luas wilayah 188.522,36 km2,  dan  Papua  dengan  luas  wilayah  416.060,32  km2.  Secara  geografis,  Indonesia terletak  di  antara 6º  LU - 11º  LS  dan  95º  BT - 141º  BT.    Dan  jika  dibentangkan,  wilayah Indonesia berada di sepanjang 3.977 mill antara Samudra Hindia dan Samudera Pasifik. Posisi Indonesia terletak di antara dua benua yaitu Benua Asia dan Benua Australia, serta diantara dua samudera yakni Samudera Hindia dan Samudera Pasifik. Posisi tersebut memberi  keuntungan  bagi    Indonesia  karena  merupakan  jalur  perdagangan internasional.
Pada penelitian ini menggunakan data sekunder runtun waktu atau disebut juga dengan data time series periode 2006-2021. Pada penelitian ini data yang digunakan adalah  Kesempatan  Kerja  sebagai  variabel  terikat  (Y)  serta  Upah  Minimum  Provinsi (UMP) (X1), Produk Domestik Bruto (X2) dan Tingkat Pendidikan (X3) sebagai variabel bebasnya.
Tabel 1. Kesempatan Kerja Indonesia Tahun Kesempatan Kerja 2006 89,72 2007 90,89 2008 91,61 2009 92,13 2010 92,86 2011 92,52
2012 93,87 2013 93,83 2014 94,06 2015 93,82 2016 94,39 2017 94,50 2018 94,70 2019 94,77 2020 92,93 2021 93,51
Berdasarkan  tabel  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa  kesempatan  kerja  di Indonesia  selama  waktu  15  tahun  terakhir  mengalami  peningkatkan  dan  penurunan. Pemerintah  perlu  menjalankan  kebijakan  secara  tepat  untuk  mengatasi  masalah ketenagakerjaan serta masyarakat juga harus mempergunakan kesempatan yang sudah diberikan pemerintah secara tepat dan tidak menggunakannya dengan sia-sia.
Tabel 2. Upah Minimum Provinsi (UMP) Tahun UMP 2006 6027697 2007 672480 2008 745709 2009 841530 2010 908824 2011 988829 2012 1088903 2013 1296908 2014 1584391 2015 1790342 2016 1997819 2017 2017865 2018 2268874 2019 2455662 2020 2672371 2021 2779367
Berdasarkan  tabel  3,  bahwa  upah  minimum  provinsi  di  Indonesia  terus mengalami kenaikan dari tahun ke tahun selama kurun waktu 2006-2021. Tahun 2006 sebesar  507697  dan  tahun  2021  sebesar  2779367.  Hal  ini  menandakan  bahwa
pemerintah  peduli  dengan  kebutuhan  yang  terus  meningkat,  sehingga  jika  UMP dinaikkan maka akan memudahkan masyarakat dalam memenuhi kebutuhan hidupnya.
Tabel 3. Produk Domestik Bruto (PDB) Tahun PDB 2006 1847126,7 2007 1964327,3 2008 2082456,1 2009 2178850,4 2010 6864133,1 2011 7287635,3 2012 7727083,4 2013 8156497,8 2014 8564866,6 2015 8982517,1 2016 9434613,4 2017 9912928,1 2018 10425851,9 2019 10949155,4 2020 10722999,3 2021 11120077,9
Berdasarkan  tabel  3.  PDB  di  Indonesia  terus  mengalami  peningkatan  setiap tahunnya dari tahun 2006-2021. Hal ini menandakan bahwa Indonesia terus berupaya untuk mengejar ketertinggalan dengan negara maju.
Tabel 4. Rata-Rata Lama Sekolah
Tahun Rata-Rata Lama Sekolah 2006 7,40 2007 7,47 2008 7,52 2009 7,72 2010 7,46 2011 7,52 2012 7,59 2013 7,61 2014 7,73 2015 7,84 2016 7,95
2017 8,10 2018 8,17 2019 8,34 2020 8,48 2021 8,54
Berdasarkan  tabel  4.  tingkat  pendidikan  di  Indonesia  terus  mengalami peningkatkan  selama  15  tahun  terakhir.  Hal  ini  menandakan  bahwa  semakin  banyak masyarakat  yang  mengenal  dunia  pendidikan  lebih  banyak,  masyarakat  telah mengetahui bahwa dasar untuk mendapatkan pengetahun dan kehidupan yang lebih layak  adalah  dimulai  dari  peningkatan  sumber  daya  manusia  melalui  pendidikan (Rohkhayatim, 2022).
Uji asumsi klasik digunakan untuk mengetahui ada atau tidaknya penyimpangan asumsi klasik atas persamaan regresi berganda yang digunakan. Terdapat empat asumsi klasik  harus  dipenuhi  sebelum  dilakukan  regresi  pada  model  persamaan  yaitu normalitas, heterokedastisitas, autokorelasi, multikolinieritas.

## Normalitas
Uji  normalitas  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  nilai  residual  yang  telah  di standarisasi pada model regresi berdistribusi normal atau tidak.
Tabel 5. Uji Normalitas
Berdasarkan gambar 2 dihasilkan nilai Skewness = -0.436/0,564 = -0,77; sedang rasio kurtosis = -0,966/1,091= -0,50. Karena rasio skewness dan kurtosis berada diantara -2 hingga +2, maka dapat di simpulkan bahwa distribusi data adalah normal.

## Heteroskedastisitas
Uji heterokedastisitas bertujuan untuk melihat apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varian residual suatu pengamatan ke pengamatan lain. Jika residual satu pengamatan  ke  pengamatan  lain  tetap,  maka  disebut  homokedastisitas  dan  jika berbeda disebut heterokedastisitas (Setia Ningsih, 2019). Model regresi  baik seharusnya terbebas dari gejala heterokesdastisitas.
Gambar 2. Uji Heteroskedastisitas
Berdasarkan gambar 3 diatas terlihat bahwa sebaran titik tidak membentuk suatu pola  tertentu  dengan  demikian  bisa  di  simpulkan  tidak  terjadi  Heteroskedastisitas. Asumsi klasik tentang Heteroskedastisitas dalam model ini terpenuhi yaitu terbebas dari Heteroskedastisitas (Pernanda Et al., 2022).

## Autokorelasi
Autokorelasi merupakan koleksi yang terjadi antara observasi dalam satu variabel.
Tabel 6. Uji Autokorelasi
Berdasarkan tabel 4 DW hitung di ketahui bahwa nilainya 1,275 lebih besar dari nilai dU tabel yaitu sebesar 1,077 berarti berada di daerah yang tidak ada auto korelasi. Sehingga modal regresi linear tidak terjadi auto korelas (Prihatini et al., 2020).
Multikolinearitas
Uji  multikolinieritas  bertujuan  untuk  menguji  apakah  dalm  model  regresi ditemukan adanya korelasi antara variabel bebas. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi antara variabel bebas (Ahmaddizon & Aimon, 2020).
Tabel 7. Uji Multikolinearitas
Berdasarkan gambar 5. di atas bisa di lihat nilai VIF dan nilai toleransinya tidak lebih  besar  dari  10  sehingga  bisa  dikatakan  tidak  terjadinya  multikoliniearitas  pada variabel bebas tersebut.

## Regresi Linear Berganda
Hasil perhitungan statistic menggunakan metode analisis regresi linier berganda dengan bantuan Spss 26 terkait hubungan masing-masing antara variabel faktor faktor yang mempengaruhi kesempatan kerja di Indonesia periode 2006-2021 disajikan dalam tabel berikut:
Tabel 8. Analisis Regresi Berganda
Berdasarkan tabel 6. diatas dapat di lihat nilai konstanta (nilai α) 60,346 sebesar dan untuk UMP adalah (nilai β) sebesar - 1,227, sementara PDB (nilai β) sebesar 2,407, kemudian  Pendidikan  (nilai  β)  sebesar  4,160.  Sehingga  dapat  di  peroleh  persamaan regresi linear berganda sebagai berikut :
Y=60,346-1,227 X1+2,407 X2+4,160 X3 Yang berarti :
1. Nilai konstanta kesempatan kerja (Y) sebesar 60,346 yang menyatakan jika variabel X1, X2, X3 sama dengan nol yaitu UMP,  PDB dan pendidikan. Maka kesempatan kerja adalah 60,346.
2. Koefesien X1 sebesar, -1,227 berarti bahwa setiap terjadi penurunan variabel X1 UMP sebesar 1% maka kesempatan kerja menurun sebesar -1,227.
3. Koefisien X2 sebesar 2,407 berarti bahwa setiap terjadi peningkatan variabel X2 PDB sebesar 1% maka kesempatan kerja meningkat sebesar 2,407.
4. Koefisien  X3  sebesar  4,160  berarti  bahwa  setiap  terjadi  peningkatan  variabel  X3 Pendidikan sebesar 1% maka kesempatan kerja meningkat sebesar 4,160.
Uji kehandalan model ( uji F)

## Tabel 9. Uji F
Uji kehandalan model adalah tahapan awal mengidentifikasi model regresi yang diestimasi layak atau tidak. Dalam pengujian ini apabila nilai probabilitas F hitung lebih kecil dari tingkat error (α = 0,05) maka bisa di katakan model regresi yang diestimasi layak.  Sebaliknya  apa  bila  probabilitas  F  hitung  lebih  besar  dari  tingkat  kesalahan (α=0,05) maka dapat dikatakan model regresi tidak layak. Berdasarkan hasil keandalan di  atas  mempunyai  nilai  signifikan  sebesar  0.00  berarti  model  tersebut  untuk menjelaskan  determinan  kesempatan  kerja  di  Indonesia  tahun  2006-2021  layak  dan dapat di pertanggung jawabkan.
Uji t (Parsial)

## Tabel 10. Uji – t
Uji  t  dilakukan  untuk  menganalisis  pengaruh  variabel  independen  dan  variable dependen secara individual. Dari hasil perhitungan pada gambar 8. diatas menunjukkan: 1. Variable Upah Minimum Provinsi (UMP) (X 1 ) menunjukkan nilai signifikansi sebesar 0,062 yang artinya lebih besar dari taraf signifikansi 0,05 dan nilai t hitung (-1,061) < t tabel (2,17881). Nilai t tabel diperoleh dari jumlah n=16, derajat kebebasan (df) = n- k = 16-4 = 12. Dengan uji dua arah diperoleh nilai t tabel = 2,17881 artinya Upah Minimum  Provinsi  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  kesempatan  kerja  di Indonesia tahun 2006-2021.
2. Variable  Produk  Domestik  Bruto  (X 2 )  menunjukkan  nilai  signifikansi  sebesar  0,000 yang artinya lebih kecil dari taraf signifikansi 0,05 dan nilai t hitung (5,343) > t tabel
(2,17881), artinya PDB berpengaruh signifikan terhadap kesempatan kerja di Indonesia tahun 2006-2021.
3. Variable  tingkat  Pendidikan  (X 3 )  menunjukkan  nilai  signifikansi  sebesar  0,031  yang artinya  lebih  kecil  dari  taraf  signifikansi  0,05  dan  nilai  t  hitung  (2,438)  >  t  tabel (2,17881),  artinya  tingkat  pendidikan  berpengaruh  signifikan  terhadap  kesempatan kerja di Indonesia tahun 2006-2021.
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan,  disimpulkan  bahwa  variabel upah minimum provinsi tidak berpengaruh signifikan terhadap kesempatan kerja, hal ini menjelaskan bahwa semakin tinggi UMP suatu wilayah maka tingkat kesempatan kerja akan menurun tidak signifikan (Resmi et al., 2021). Dengan tingginya tingkat upah dalam suatu daerah maka perusahaan akan mengurangi jumlah tenaga kerjanya dengan alasan mempertahankan tingkat produktifitas perusahaan. peningkatan upah minimum yang tinggi tersebut justru mendorong perusahaan untuk mengurangi penggunaan tenaga kerja ataupun lebih memilih menggunakan teknologi yang lebih padat karya, sehingga tingginya  upah  minimum  akan  berdampak  pada  peningkatan  pengangguran  pada wilayah  tersebut  (Hanita,  2022).  Pada  penelitian  ini  Hipotesis  pertama  (H 1 )  berupa pendugaan Upah Minimum Provinsi berpengaruh secara parsial terhadap Kesempatan kerja di Indonesia tahun 2006-2021. Berdasarkan hasil pada uji hipotesis parsial (uji t) diperoleh hasil bahwa Upah Minimum Provinsi negatif dan tidak berpengaruh signifikan terhadap Kesempatan Kerja. Hal ini menunjukkan bahwa Upah Minimum Provinsi  tidak berpengaruh  terhadap  Kesempatan  Kerja  di  Indonesia,  artinya  setiap  kenaikan  upah minimum provinsi tidak meningkatkan kesempatan kerja di Indonesia maka H 1 ditolak (Madjodjo & Baharuddin, 2022).
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan, diperoleh hasil bahwa secara parsial variabel  bebas  yaitu  Pertumbuhan  Ekonomi  (X 2 )  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap  variabel  terkait  yaitu  Kesempatan  Kerja  (Y)  di  Indonesia  tahun  2006-2021. Meningkatnya  PDB  yang  secara  tidak  langsung  juga  meningkatkan  pertumbuhan ekonomi  ini  berarti  pemerintah  berhasil  dalam  hal  pembangunan  ekonomi,  dengan adanya peningkatan pada pertumbuhan ekonomi maka aktivitas industri dalam wilayah tersebut.  Pada  penelitian  ini  Hipotesis  pertama  (H 1 )  berupa  pendugaan  PDB berpengaruh secara parsial terhadap Kesempatan Kerja di Indonesia tahun 2006-2021. Pada  uji  hipotesis  parsial  (uji  t)  diperoleh  hasil  bahwa  PDB  berpengaruh  positif  dan signifikan terhadap Kesempatan Kerja. Artinya setiap kenaikan PDB dapat meningkatkan kesempatan kerja  di Indonesia, maka H 1 diterima. Hasil  penelitian  ini sejalan  dengan
penelitian yang dilakukan oleh (Dona et al., 2018) bahwa PDB  berpengaruh signifikan terhadap kesempatan kerja di Indonesia.
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan, diperoleh hasil bahwa secara parsial variabel  bebas  yaitu  Tingkat  Pendidikan  (X 3 )  berpengaruh  positif  dan    signifikan terhadap variabel terkait yaitu Kesempatan Kerja (Y) di Indonesia tahun 2006-2021. Pada penelitian  ini  Hipotesis  pertama  (H 1 )  berupa  pendugaan  Tingkat  Pendidikan berpengaruh secara parsial terhadap Kesempatan Kerja di Indonesia tahun 2006-2021. Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  Tingkat  Pendidikan  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  Kesempatan  Kerja  di  Indonesia,  artinya  setiap  kenaikan  tingkat pendidikan  dapat  meningkatkan  kesempatan  kerja  di  Indonesia,  maka  H1  diterima (Samadiartha & Darma, 2017). Hasil penelitian sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Fitri & Junaidi, 2016) bahwa tingkat pendidikan  berpengaruh signifikan terhadap kesempatan kerja di Indonesia.
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  dilakukan,  diperoleh  hasil  bahwa  secara bersama-sama variabel bebas yaitu Upah Minimum Provinsi (X 1 ), PDB (X 2 ) dan Tingkat Pendidikan  (X3)  berpengaruh  positif  dan    signifikan  terhadap  variabel  terkait  yaitu Kesempatan  Kerja  (Y)  di  Indonesia  tahun  2006-2021.  Pada  penelitian  ini  Hipotesis pertama  (H 1 )  berupa  pendugaan  Upah  Minimum  Provinsi  (X 1 ),  PDB  (X 2 )  dan  Tingkat Pendidikan  (X 3 )  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  variabel  terkait  yaitu Kesempatan  Kerja  (Y)  di  Indonesia  tahun  2006-2021.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa Upah Minimum Prvinsi (X 1 ), PDB (X 2 ) dan Tingkat Pendidikan (X 3 ) berpengaruh positif dan  signifikan terhadap variabel terkait yaitu Kesempatan Kerja (Y) di Indonesia tahun 2006-2021. Penelitian ini sesuai dengan (Dona et al., 2018) dengan judul Analisis faktor-faktor  yang  mempengaruhi  kesempatan  kerja,  bahwa  variabel  upah, pertumbuhan ekonomi dan inflasi berpengaruh terhadap kesempatan kerja. terdapat perbedaan pada penelitian sebelumnya yaitu mengganti variabel inflasi dengan tingkat pendidikan yang dirasa peneliti lebih berpengaruh dibandingkan inflasi.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil pengujian yang telah dilakukan maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
1. Variabel  Upah  Minimum  Provinsi  (UMP)  (X 1 )  berpengaruh  negatif  dan  tidak signifikan terhadap kesempatan kerja di Indonesia tahun 2006-2021.
2. Variabel PDB (X 2 ) dan Tingkat Pendidikan (X 3 ) berpengaruh positif dan signifikan terhadap kesempatan kerja di Indonesia tahun 2006-2021.
3. Variabel Upah Minimum Provinsi (UMP) (X1), PDB (X2) dan Tingkat Pendidikan (X3) secara  parsial  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kesempatan  kerja  di Indonesia tahun 2006-2021

## DAFTAR PUSTAKA
Agustin, A. W., & Cahyono, H. (2017). Pengaruh Pendidikan Tinggi Dan Investasi Asing Langsung Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Di Indonesia. 5(3).
Ahmaddizon,  A.,  &  Aimon,  H.  (2020).  Analisis  Determinan  Kesempatan  Kerja  Dan Kemiskinan Pada Kabupaten/Kota Di Sumatera Barat.  Jurnal Kajian  Ekonomi Dan Pembangunan, 2(4), 39 – 44.
Bariaty,  R.,  Hanum,  N.,  &  Yeni,  M.  (2022).  Pengaruh  Laju  Pertumbuhan  Penduduk, Dependency  Ratio  Dan  Tingkat  Pendidikan  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Di Kota  Langsa.  Jurnal  Sociohumaniora  Kodepena  (Jsk),  3(2),  175 – 187. Https://Doi.Org/Https://Doi.Org/10.54423/Jsk.V3i2.112
Dona, D. R., Effendi, A. S., Ekonomi, F., & Mulawarman, U. (2018). Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kesempatan Kerja. Forum Ekonomi, 20(1), 12 – 18.
Fitri, & Junaidi. (2016). Pengaruh Pendidikan , Upah Dan Kesempatan Kerja Terhadap Pengangguran  Terdidik  Di  Provinsi  Jambi.  Jurnal  Ekonomi  Sumberdaya  Dan Lingkungan, 5(1), 26 – 32.
Hidayat,  R.  F.,  &  Sadiah,  S.  N.  (2021).  Analisis  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi Kesempatan Kerja Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 1991-2020. 19(2), 167 – 176.
Humaedi, M. A., Imron, D. K., Pramono, A., Solekhah, N., Saparita, R., Sidipurwanty, E., Andari, R. N., Indraningsih, K. S., Susilo, S. R. T., & Purba, R. (2023). Mencatat Untuk Membangun  Negeri::  Narasi  Emik  Registrasi  Sosial  Ekonomi  Seri  2  (Indonesia Tengah-Barat).
Madjodjo, F., & Baharuddin, I. (2022). Pengaruh Kesadaran Wajib Pajak Dan Pelayanan Fiskus Terhadap Kepatuhan Wajib Pajak Umkm. Gorontalo Accounting Journal, 5(1), 50 – 67.
Nadeak, U. N. (2015). Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Jumlah Uang Beredar Di Indonesia Periode 2006-2015. Excutive Summary, December 2014, 1 – 75.
Pambudi, N. K. (2017).  Analisis Faktor-Faktor  Yang Mempengaruhi Kesempatan Kerja Provinsi Di Indonesia.
Pernanda,  S.,  Kusdalinah,  K.,  Rizal,  A.,  Witradharma,  T.  W.,  &  Simbolon,  D.  (2022).
Hubungan  Asupan  Zink,  Serat,  Dan  Status  Gizi  Dengan  Kadar  Gula  Darah  Pada Penderita Diabetes Melitus Di Wilayah Kerja Puskesmas Sawah Lebar Kota Bengkulu
Tahun 2022. Poltekkes Kemenkes Bengkulu. Http://Repository.Poltekkesbengkulu.Ac.Id/Id/Eprint/1474
Prihatini, D., Wibisono, S., & Wilantari, R. N. (2020). Determinan Penyerapan Tenaga Kerja Di Indonesia Tahun 2011-2015. E-Journal Ekonomi Bisnis Dan Akuntansi, 7(1), 36 – 41. Https://Doi.Org/Http://Dx.Doi.Org/10.24036/Jkep.V2i4.13390
Rahman, A. A., Kristanti, D., Sapta, A., Larasati Sibuea, M. F., Anim, Sirait, S., Rahmadani,
E.,  Purba,  O.  N.,  &  Abdullah,  D.  (2018).  Improve  The  Students’  Mathematic s Communication Ability Using Realistic Mathematics Education. Journal Of Physics: Conference Series, 1114(1), 012112. Https://Doi.Org/10.1088/1742-6596/1114/1/012112
Resmi, S., Pahlevi, R. W., & Sayekti, F. (2021). Implementation Of Financial Report And Taxation  Training:  Performance  Of  Msmes  In  Special  Regions  Yogyakarta.  Jurnal Siasat Bisnis, 25(1), 57 – 68. Https://Doi.Org/10.20885/Jsb.Vol25.Iss1.Art5
Rohkhayatim,  J.  P.  (2022).  Pengaruh  Realisasi  Anggaran,  Law  Enforcement,  Tingkat Kepatuhan, Dan Tingkat Inflasi Terhadap Penerimaan Pajak. Eqien-Jurnal Ekonomi Dan Bisnis, 9(1), 227 – 235. Https://Doi.Org/Https://Doi.Org/10.34308/Eqien.V9i1.285
Saleh,  D.  S.  (2023).  Determinan  Ketimpangan  Pendapatan  Di  Sulawesi  Selatan= Determinants  Of  Income  Inequality  In  South  Sulawesi.  Universitas  Hasanuddin. Http://Repository.Unhas.Ac.Id:443/Id/Eprint/25287
Samadiartha,  I.  N.  D.,  &  Darma,  G.  S.  (2017).  Dampak  Sistem  E-Filing,  Pengetahuan Perpajakan,  Sosialisasi  Perpajakan,  Kesadaran  Wajib  Pajak  Terhadap  Kepatuhan
Wajib Pajak. Jurnal Manajemen Bisnis, 14(1), 75 – 103.
Https://Doi.Org/Https://Doi.Org/10.38043/Jmb.V14i1.333
Saputra,  T.  F.,  Rajuni,  D.,  &  Sukiman.  (2021).  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi Kesempatan Di Provinsi Banten Tahun 2010-2019. Jurnal Ekonomi-Qu, 11(1), 37 – 54.
Sawalia,  N.  (2022).  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Disusun  Oleh :  Neti  Sawalia Fakultas Ekonomi Dan Bisnis Islam Universitas Islam Negeri Ar-Raniry Banda Aceh 2022 M / 1443 H.
Sianipar, S. D. (2020). Transitivity Analysis On Students’ Writing Recount Text . Universitas Negeri Medan. Http://Digilib.Unimed.Ac.Id/Id/Eprint/42439
Wahyuni, F. E., Riyantob, W. H., & Sulistyono, S. W. (2021).  Analisis Pengaruh Tingkat
Pendidikan,  Upah  Minimum  Provinsi  Dan  Jumlah  Industri  Terhadap  Kesempatan Kerja Di Provinsi Jawa Timur Tahun 1995-2020. 5(3), 551 – 562.
Wihastuti,  L.,  &  Henny  Rahmatullah.  (2018).  Upah  Minimum  Provinsi  (  Ump  )  Dan Penyerapan Tenaga Kerja Di Pulau Jawa. 1(1), 96 – 102.
Wirawan, K. E., Bagia, W., & Susila, G. P. A. J. (2019). Pengaruh Tingkat Pendidikan Dan Pengalaman Kerja Terhadap Kinerja Karyawan. 5(1), 60 – 67.