Vol. 2, No. 1, Februari 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i1.574

## Pengaruh Laverage Maturity dan Size Perusahaan Terhadap Yield Obligasi Dengan Peringkat Obligasi Sebagai Variabel Intervening
Yuniar Laeli Nur Faizah 1)
1) STIMIK Tunas Bangsa Banjarnegara
1) yuniarlaeli@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendapatkan  bukti  empiris  tentang  pengaruh  leverage,  jatuh  tempo,  dan ukuran  perusahaan  terhadap  hasil  dengan  variabel  intervening.  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  semua perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  selama  2011-2015  yang  memiliki  obligasi  pada periode  2012-2016.  Obligasi  ini  dinilai  oleh  agen  pemeringkat  PT.  Pefindo.  Pengujian  dilakukan  dengan menggunakan  analisis  jalur,  untuk  menentukan  pengaruh  leverage,  jatuh  tempo,  dan  ukuran  perusahaan terhadap peringkat obligasi. Jalur kedua adalah untuk leverage, kematangan, ukuran, dan peringkat hasil. Tes Sobel  untuk  memproses  mediasi  /  intervensi.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  leverage  tidak mempengaruhi  peringkat,  jatuh  tempo,  dan  ukuran  perusahaan  yang  masuk  ke  peringkat  obligasi.  Hasil  uji coba jalan menunjukkan bahwa leverage dan ukuran tidak berpengaruh pada hasil, kematangan dan penilaian memiliki  efek  signifikan  terhadap  hasil.  Dari  Sobel,  Hasil  untuk  menguji  tes  yang  mampu  memediasi variabel leverage, dan ukuran imbal hasil obligasi, sedangkan kematangan hasilnya tidak bisa dimediasi oleh peringkat obligasi.
Kata kunci: Hasil obligasi, peringkat obligasi, leverage, jatuh tempo, ukuran

## ABSTRACT
This study aims to get empirical evidence on the effect of leverage, maturity, and size of the company against the results with intervening variables. The population in this study is all companies listed in Indonesia Stock Exchange  (BEI)  during  2011-2015  which  has  bonds  inperiod  2012-2016.These  bonds  were  assessed  by rating agents of PT. Pefindo. Testing is done by using the path analysis, to determine the effect of leverage, maturity, and size of the company to the bond rating. Second path is for leverage, maturity, size, and ranking of results. Sobel test to process the mediation / intervening. The results show that leverage does not affect the rank, maturity and size of the company signed to the rating of bonds. The results of the road trials show that leverage and size have no effect on yield, maturity and assessment have a significant effect on results. From the  Sobel,  Results  to  test  the  test  capable  of  mediating  leverage  variables,  and  the  size  of  the  bond  yield, while the maturity of the results cannot be mediated by the bond rating. Keywords: Bond yield, bond rating, leverage, maturity, size
Vol. 2, No. 1, Februari 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i1.574

## I. PENDAHULUAN
Pasar  modal  merupakan  suatu  pasar  yang  mempertemukan  antara  penjual  dan  pembeli  dalam  hal  ini adalah  emiten  dan  investor,  dari  berbagai  instrumen  keuangan  atau  sekuritas  jangka  panjang  yang  dapat diperjualbelikan, baik itu dalam bentuk hutang ataupun modal sendiri. Pasar modal memiliki peranan penting bagi  perekonomian  suatu  Negara,  salah  satu  investasi  di  pasar  modal  adalah  investasi  obligasi (Kustianingrum.,  2017). Obligasi  merupakan  salah  suatu  instrument  investasi,  maka  investor  sangat memerlukan imbal hasil yang diperoleh dari instrumen tersebut berupa yield .
Salah satu faktor yang dapat mempengaruhi yield obligasi adalah laverage, leverage merupakan salah satu  faktor  risiko  yang  dihadapi  oleh  investor  dalam  berinvestasi  pada  obligasi.  Semakin  banyak      yang digunakan  untuk  menghasilkan  laba  maka  semakin  besar  pula  pengguaan  sumber  dan  dengan  beban  tetap yang disebut  juga dengan financial leverage . Hasil penelitian yang dilakukan oleh  (Surya & Nasher, 2011; Ibrahim,  2008)  bahwa leverage yang  diproksikan  dengan  DER  dapat  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap yield obligasiyang    menunjukkan  bahwa  semakin  besar  DER  ( Debt  to  Equity  Ratio )  maka  YTM obligasi  akan  meningkat  (semakin  besar).  Sedangkan  penelitian  yang  dilakukan  (Andersona.,  2001; Purwanti, 2013; dan Situmorang, 2017) leverage tidak berpengaruh terhadap yield obligasi. Maturity (jangka  waktu  jatuh  tempo)  juga  diduga  memiliki  pengaruh  terhadap Yield  to  Maturity . Menurut  (Surya  &  Nasher,  2011)  total  arus  kas  yang  diterima  oleh  investor  akan  sangat  bergantung  pada umur  obligasi.  Obligasi  yang  memiliki  jangka  waktu  pendek  lebih  diminati  para  investor  karena  dianggap memiliki  risiko  yang  lebih  kecil  dibandingkan  dengan  obligasi  yang  memiliki  jangka  waktu  lebih  panjang, sehingga penerbit obligasi akan menawarkan imbal hasil yang semakin besar pula (Purnawanti, 2013). Hasil penelitian yang dilakukan (Indrasih, 2013) maturity berpengaruh positif terhadap Yield To Maturity obligasi, hubungan yang positif antara maturity dan Yield To Maturity disebabkan kerena semakin lama jangka waktu jatuh tempo, maka risiko investasi pada obligasi akan semakin tinggi sehingga investor akan mengharapkani mbal  hasil  yang  semakin  besar  pula,  hasil  penelitian  yang  berbedayang  dilakukan  oleh  (Nurfauziah  & Setyarini, 2004) bahwa maturity tidak berpengaruh terhadap Yield toMaturity. Variabel size perusahaan juga diindikasikan dapat mempengaruhi yield obligasi. Kesimpulan tersebut didasarkan  pada  penelitian  yang  dilakukan  (Ibrahim,  2008;  Cohen,  2014)  yang  menyatakan  bahwa size (ukuran  perusahaan)  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap yield obligasi.Sedangkan  penelitian  yang dilakukan  oleh  (Surya  &  Nasher,  2011;  Situmorang,  2017)  memiliki  hasil  yang  berbeda,  bahwa  terdapat pengaruh yang tidak signifikan antara ukuran perusahaan terhadap yield obligasi.
Berdasarkan  uraian  hasil  penelitian  menunjukkan  adanya  hasil  yang  tidak  konsisten  atau  berbeda- beda, sehingga penelitian ini penting untuk diteliti kembali (Govindaraja, 1986; Supriono, 2004) menyatakan bahwa  hasil  penelitian-penelitian  terdahulu  yang  tidak  konsisten  perlu  dilakukan  pendekatan  kontijensi. Pendekatan  kontijensi  bersifat  kondisional  yaitu  metode  yang  digunakan  pada  situasi-situasi  tertentu (Mahfuddin,  2013).Menurut  (Supriono,  2004)  salahsatu  variabel  kondisional  tersebut  adalah  variabel intervening  (mediating). Dengan  menggunakan  variabel intervening diharapkan  dapat  meminimalisir  hasil penelitian terdahulu yang tidak  konsisten. Hal tersebut dapat diartikan bahwa pengaruh  tidak langsung dari koefisien jalur yaitu variabel bebas terhadap variabel terikat melalui variabel intervening memiliki pengaruh lebih  besar  dibandingkan  pengaruh  langsung  variabel  bebas  terhadap  variabel  terikat.Variabel intervening adalah variabel  yang disebabkan oleh variabel bebas dan menyebabkan  variabel  terikat (Shields & Shields, 1998).
Hasil penelitian terdahulu yang tidak konsisten kemungkinan diduga disebabkan oleh adanya variabel lain  yang  memediasi  hubungan  antara leverage  maturity dan size perusahaan  terhadap yield obligasi  yakni peringkat  obligasi.  Pemilihan  indikator  peringkat  obligasi  dan yield obligasi  sesuai  dengan  penelitian (Anginera & Warburton, 2014; Cohen, 2014) yang menyatakan bahwa penentu dari yield telah menggunakan peringkat obligasi untuk menangkap keseluruhan ukuran risiko default dari suatu perusahaan.

## II. LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESA
1. Profitabilitas Likuiditas, Size, Leveragedan Peringkat Obligasi
a. Leverage dan Rating Obligasi
Menurut  (Ashbaugh-Skaife.,  2006) leverage keuangan  diukur  dengan (debt  to  equity  ratio). Semakin  rendah leverage perusahaan  maka  semakin  baik  nilai  peringkat  tersebut  (Burton ., 1998) . (Bhojraj  &  Sengupta,  2003)  menyatakan  bahwa leverage dan  peringkat  pada  dasarnya
Vol. 2, No. 1, Februari 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i1.574
ditentukandengan  probabilitas  bahwa  perusahaan  tidak  akan  dapat  memenuhi  kewajiban  utangnya (yaitu  kemungkinan default ).  Hasil  penelitian  yang  dilakukan  (Amalia,  2013)  menyatakan  bahwa leverage berpengaruh negatif terhadap peringkat obligasi.
Berdasarkan beberapa hasil penelitian yang pernah dilakukan diatas, maka hipotesis alternatif yang diajukan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
H 1a :Leverage berpengaruh negatif terhadap peringkat obligasi
b. Maturity dan Rating Obligasi (Faycuk,  2016)  menyatakan  bahwa maturity digunakan  sebagai  patokan  dalam  menentukan peringkat  obligasi.  Maturity  adalah  tanggal  saat  pertama  kali  obligasi  tersebut  diterbitkan  sampai dengan tanggal obligasi tersebut jatuh tempo, Penelitian yang dilakukan (Adrian, 2011), bahwa umur obligasi    berpengaruh  pada  peringkat  obligasi,  perusahaan  yang  peringkat  obligasinya  tinggi,  lebih cenderung menggunakan umur obligasi yang pendek.
H 1b : Maturity berpengaruh negatif  pada peringkat obligasi
c. Size dan Rating Obligasi
Perusahaan  yang  lebih  besar  cenderung  menunjukkan  peringkat  yang  lebih  tinggi  karena menimbulkan resiko yang lebih rendah untuk investor (Aman & Nguyen, 2013). (Anderson., 2004) menemukan bahwa perusahaan yang lebih besar akan memiliki cost of debt yang rendah. (Bradley & Chen,  2011)  mengindikasikan  bahwa  ukuran  perusahaan  memiliki  pengaruh  positifsignifikan terhadap  peringkat  kredit.  (Aman  &  Nguyen,  2013)  juga  menyatakan  bahwa  ukuran  perusahaan ditemukan  memiliki  efek  marjinal  tertinggi  dengan  kemungkinan  menerima  peringkat  kredit tertinggi.
H 1c :Size berpengaruh positif terhadap peringkat obligasi secara langsung
2. Leverage, Maturity dan Size Perusahaan Peringkat Obligasi, dan Yield Obligasi
a. Leverage dan Yield Obligasi
Dalam  penelitian  yang  dilakukan  (Andersona,  2001)  mengeksplorasi  peran  struktur kepemilikan saham dalam  konflik  kepentingan  antara  pemegang  saham  dan  pemegang  obligasi (yaitu, theory agency cost of debt ), bahwa setiap biaya yang timbul dari konflik kepentingan antara pemegang  saham  dan  pemegang  obligasi  menyebabkan  biaya  utang  yang  lebih  tinggi.  (Bhojraj  & Sengupta, 2003) mengkonfirmasi bahwa prediksi tersebut menggunakan rasio utang terhadap equitas untuk  mengukur leverage .  (Ashbaugh-Skaife.,  2006;  Aman  dan  Nguyen,  2013)  juga  menyatakan leverage keuangan  diukur  dengan  rasio  utang  terhadap  jumlah  modal  ( debt  of  equity ).  Hal  tersebut dibuktikan  dalam  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Ibrahim,  2008;  Surya  &  Nasher,  2011)  bahwa leverage berpengaruh positif dan signifikan terhadap yield obligasi.
Dari perumusan diatas hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah:
H 2a : Leverage berpengaruh positif terhadap yield obligasi
b. Maturity dan Yield Obligasi
Umur  obligasi  yang  pendek  lebih  diminati  investor,  hal  tersebut  dikarenakan  umur  obligasi yang  relative  lama  lebih  berisiko,  karena  dianggap  bahwa    umur  obligasi  yang  panjang  sulit  untuk diprediksi  dan  kemungkinan  menurunnya  kinerja  perusahaan  bias  saja  terjadi,  sehingga  investor akan  mengharapkan  tingkat  pengembalian  yang  lebih  tinggi,  dari  pada  obligasi  dengan  umur  yang lebih pendek (Purwanti, 2013).
H 2b : Maturity berpengaruh positif terhadap yield obligasi
c. Size dan Yield Obligasi
S ize/ ukuran  perusahaan  dapat  diproksikan  dengan log natural  dari  total  asset  (Aman  & Nguyen, 20013 ).  Menurut  (Aman  &  Nguyen,  20013)  perusahaan-perusahaan  besar  dinilai  dapat menjual  asetnya  lebih  mudah  untuk  membayar  utang  dan  mengurangi leverage (Aman  &  Nguyen, 20013).  (Anderson,  2004;  Bradley  &  Chen,  2011)  juga  menemukan  bahwa  perusahaan  yang  lebih besar  akan  memiliki cost  of  debt yang  rendah,  sehingga  perusahaan  yang  lebih  besar  diharapkan untuk  menghasilkan yield lebih  rendah  (Cohen,  2014).  Penelitian  yang  dilakukan  (Ibrahim,  2008; Cohen,  2014)  menyatakan  bahwa size (ukuran  perusahaan)  berpengaruh  negatif  dan  signifikan terhadap yield obligasi. H 2c : Maturity berpengaruh positif terhadap yield obligasi
d. Peringkat Obligasi dan Yield Obligasi
Vol. 2, No. 1, Februari 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i1.574
Peringkat obligasi dimaksudkan untuk mengkomunikasikan kemungkinan adanya gagal bayar yang lebih rendah pada obligasi yang memiliki peringkat yang lebih tinggi, dari pada peringkat yang lebih  rendah  (Faychuk,  2016).  Dalam  penelitian  (Cohen,  2014)  untuk  menangkap  ukuran keseluruhan  risiko  default  dari  suatu  perusahaan,  beberapa  studi  yang  dilakukan  tentang  faktor- faktor penentu dari yield obligasi, salah satunya menggunakan peringkat obligasi. Pendapat lain juga dikemukakan  oleh  (Faechuk,  2016)  bahwa  peringkat  obligasi  menjadi  salah  satu  indikasi  yang difokuskan oleh investor dalam mengharapkan yield obligasi.
Beberapa  lembaga  permeringkat  memberikan  rating  dengan  skala:  AAA,  AA,  A,  BBB,  BB dan  seterusnya  dengan  menyertakan  (+)  plus  dan  (-)  minus  (White,  2011).  Peringkat  obligasi dibedadakan menjadi dua kelompok, yaitu peringkat dalam katagori investment grade (AAA-BBB) dan non  investment  grade/speculative  grade  (BB+-D) . Investment  grade merupakan  obligasi  yang berperingkat  tinggi,  tingginya  peringkat  obligasi  mencerminkan  risiko  gagal  bayar  yang  rendah sehingga yield yang  ditawarkan  lebih  kecil . (Rizzi,  1994;  Ibragim,  2008).  (Ibrahim,  2008) menyatakan  bahwa  peringkat  obligasi  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap yield obligasi. (Andersona;  2010)  juga  menyatakan  bahwa  peringkat  obligasi  berpengaruh  negatif  dan  signifikan terhadap yield obligasi.
H 2d :  Peringkat obligasi berpengaruh negatif terhadap yield obligasi
3. Leverage,  Maturity,  dan  Size  Perusahaan  Mempengaruhi  Yield  Obligasi  Secara  Tidak  Langsung dengan Peringkat Obligasi Sebagai Variabel Intervening.
Dari hipotesis 1 dan hipotesis 2 diharapkan dapat mengungkapkan bahwa Leverage, maturity , dan size perusahaan  mempengaruhi yield obligasi  secara  tidak  langsung  dengan  peringkat  obligasi sebagai variabel intervening.
H 3 : Peringkat obligasi memediasi pengaruh leverage, maturity, dan size perusahaan terhadap yield obligasi

## III. METODE PENELITIAN Populasi dan Sampel
Populasi yang terdapat  dalam  penelitian  ini  adalah  obligasi  korporasi  dari  perusahaan non keuangan yang listing di  Bursa  Efek  Indonesia  selama  periode  2012-2016.Prosedur  pengambilan  sampel  adalah purposive sampling.

## Metode Pengumpulan data
Metode  pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  dokumentasi,  yaitu berupa laporan keuangan perusahaan non keuangan yang berasal dari Indonesian Capital Market Elektronik Library (ICAMEL),  www.idx.co.id  serta  diperoleh  melalui  sumber-sumber  lain  yang  dapat  mendukung penelitian ini.

## Devinisi Operasional dan Pengukuran Variabel
Yield Obligasi (Y)
Yield dihitung  dengan yield  to  maturity. Menurut  (Bhojraj  &  Sengupta,  2003) Yield  to  maturity merupakan keuntungan atau imbal hasil yang diperoleh pemegang obligasi sampai dengan obligasi tersebut jatuh tempo. Secara matematis menurut (Ibrahim, 2008; BEI, 2014) YTM dapat dinyatakan dalam rumus:
YTM = 𝐶 + 𝐹 − 𝑃𝑏𝑜𝑛𝑑
𝑛
𝐹 − 𝑃𝑏𝑜𝑛𝑑
2
𝑥100%
Keterangan:
YTM  = Yield To Maturity C = bunga F = nilai nominal P bond = nilai pasar n = umur obligasi
Vol. 2, No. 1, Februari 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i1.574

## Peringkat obligasi (Z)
Peringkat obligasi yang dimaksudkan  yaitu peringkat obligasi  yang dipublikasikan pada  tahun 2012- 2015.  Penelitian  yang  dilakukan  (Hovakimian  &  College,  2009);  Alissa,  2013)  bahwa  peringkat  obligasi dilakukan mekanisme konversi terhadap rating yang dikeluarkan. Dimana peringkat tertinggi AAA+ dengan skala 28 dan peringkat terendah D dengan skala 1.

## Leverage (X
1 )
Rasio  leverage  menunjukan  penggunaan  utang  untuk  membiayai  investasi  terhadap  modal  yang dimiliki.  Dalam  penelitian  (Andersona,  2001)  leverage  diproksikan  dengan Debt  of  Equity  Ratio, yang diartikan  bahwa  jika leverage meningkat,  maka  menyebabkan  tingkat  pengembalian  kepada  pemegang obligasi juga meningkat. Sebaliknya semakin rendah leverage perusahaan maka semakin baik nilai peringkat tersebut  sehingga  tingkat  pengembalian  kepada  pemegang  obligasi  juga  lebih  kecil  (Burton ., 1998).  Yang dirumuskan sebagai berikut:
Debet To Equity Ratio = Total Utang (𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙𝐿𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑒𝑠) Total Ekuitas (𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙𝐸𝑞𝑢𝑖𝑡𝑦) Umur Obligasi / Maturity (X 2 )
Umur  obligasi  adalah  tanggal  saat  pertama  kali  obligasi  tersebut  diterbitkan  sampai  dengan  tanggal obligasi  tersebut  jatuh  tempo.Masa  jatuh  tempo  obligasi  korporasi  umumnya  berjangka  waktu  5-10  tahun. Saat  jatuh  tempo  penerbit  obligasi  berkewajiban  mutlak  untuk  membayar  nilai  nominal  obligasi  kepada pemegang obligasi berdasarkan kesepakatan yang telah dibuat sebelumnya. (Indarsih, 2013).

## Size Perusahaan (X 3 )
Proksi  dari  variabel  ukuran  perusahaan (size) ini  menggunakan  total  asset,  hal  ini  sesuai dan konsisten  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Andry, 2005; Sumarto & Susilowati, 2010) yaitu saat mengemisi    obligasi    menggunakan    total    asset.    Skala  ukur  dari  variabel  ukuran  perusahaan  adalah  skala total aset dengan log natural.

## Teknik Analisis Data
Metode  yang  digunakan  adalah  dengan  menggunakan  analisis    jalur (Path  Analysis). Analisis  jalur adalah penggunaan analisis regresi  untuk menaksir hubungan kausalitas antar variabel (Model causal) yang telah  ditetapkan  sebelumnya  berdasarkan  teori.  Untuk  melihat  hubungan  kausalitas  antar  variabel  dalam menentukan  sebab-akibat  tidak  dapat  menggunakan  analisis  jalur  (Ghozali,  2013).  Kegiatan  analisis dilakukan dengan menggunakan bantuan program SPSS 17.0 for windows .

## IV. HASIL DAN PEMBAHASAN Deskripsi Sampel
Penelitian  ini  adalah  penelitian  tentang  pengaruh leverage , maturity dan size perusahaan  terhadap yield obligasi  melalui  peringkat  obligasi.  Hal  ini  dimaksudkan  untuk  menguji  seberapa  besar  pengaruh leverage , maturity dan size perusahaan terhadap yield obligasi melalui peringkat obligasi. Obyek penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
1. Perusahaan non keuangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2011-2016.
2. Obligasi di peringkat oleh PT. Pefindo
3. Perusahaan menerbitkan obligasi, dan masih beredar dari tahun 2012 sampai dengan 2016
4. Telah mempublikasikan laporan keuangan pada tahun 2011 sampai dengan tahun 2015 (t-1).
5. Membayar  bunga  dalam  jumlah  yang  tetap,  untuk  meyakinkan  bahwa  tidak  adanya  pengaruh floating rate terhadap yield obligasi
6. Memiliki data lengkap untuk keperluan penelitian.

## Deskripsi Data
Pada    bagian    ini    akan    disajikan    statistika    deskripsi    dari    variabel    independen  yaitu leverage (DER), umur obligasi, size perusahaan (LnSize), dan peringkat obligasi   sedangkan   variabel  dependennya yaitu yield obligasi  (YTM).  Variabel    yang    digunakan    sebagai mediating ini    adalah  peringkat  obligasi. Data    yang    digunakan    dalam    penelitian    ini    untuk    masing-masing  variabel  diperoleh  13  perusahaan
Vol. 2, No. 1, Februari 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i1.574
dikalikan periode tahun pengamatan (5 tahun) sehingga  diperoleh  pengamatan  berjumlah 65.  Berikut  ini adalah  hasil  statistik deskriptif dari data yang digunakan dalam penelitian ini :
Tabel 1

## Statistik Deskriptif
N Minimum  Maximum Mean Std. Deviation Leverage (X 1 ) 65 -1.90 5.30 1.564 1.265 Maturity (X 2 ) 65 5.00 10.00 6.846 2.230 Size (X 3 ) 65 9.95 14.15 13.187 0.719 Peringkat (Z) 65 1.00 4.58 2.940 0.909 YTM (Y) 65 40.06 61.6 51.357 7.841
Berdasarkan  tabel  1  dapat  dijelaskan  sebagai  berikut Leverage terdapat  jumlah  sampel  sebanyak  65 diperoleh hasil minimum -1.90 nilai maksimum 5.30 nilai rata-rata sebesar 1,564 dan standar deviasi sebesar 1,265; Maturity terdapat  jumlah  sampel  sebanyak  65  diperoleh  hasil  minimum  5,00  nilai  maksimum  10,00 nilai  rata-rata  sebesar  6,846  dan  standar  deviasi  sebesar  2,230; Size terdapat  jumlah  sampel  sebanyak  65 diperoleh  hasil  minimum  9,95  nilai  maksimum  14,15  nilai  rata-rata  sebesar  13,187  dan  standar  deviasi sebesar 0.719; Peringkat terdapat jumlah sampel sebanyak 65 diperoleh hasil minimum 1,00 nilai maksimum 4,58  nilai  rata-rata  sebesar  2,94  dan  standar  deviasi  sebesar  0,909;  Peringkat  terdapat  jumlah  sampel sebanyak 65 diperoleh hasil minimum 40,06 nilai maksimum 61,6 nilai rata-rata sebesar 51,357 dan standar deviasi sebesar 7,841;.
Uji Asumsi Klasik

## Uji Normalitas
Uji  normalitas  datadilakukan  dengan  menggunakan  metode Kolmogorov-smirnov  test .  Uji  ini dimaksudkan untuk mengetahui kenormalan distribusi data sehingga menghindari adanya bias dalam sampel penelitian.
Uji Normalitas Jalur 1
Tabel 2 One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N 65 Normal Parameters a,,b Mean 0.0000000 Std. Deviation .63594340 Most Extreme Differences  Absolute 0.147 Positive 0.094 Negative -0.147 Kolmogorov-Smirnov Z 1.182 Asymp. Sig. (2-tailed) 0.123 a. Test distribution is Normal.
Dari hasil pengujianjalur 1 data pengamatan memiliki nilai asymptotic significant 0,123l ebih besar dari 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa data berdistribusi  normal sehingga  model memenuhi asumsi normalitas.
Uji Normalitas Jalur 2
Vol. 2, No. 1, Februari 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i1.574
Hasil  pengujian  jalur  2  bahwa  data  pengamatan  memiliki  nilai asymptotic  significant 0,987  lebih besar  dari  0,05.  Dapat  disimpulkan  bahwa  data  berdistribudi  normal  sehingga  model  memenuhi  asumsi normalitas.

## Uji Multikolinearitas
Tabel 4
Uji Multikolinearitas Jalur 1
Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) Laverage (X 1 ) 0.938 1.066 Maturity (X 2 ) 0.930 1.075 Size (X 3 ) 0.990 1.010 Tabel 5 Uji Multikolinearitas Jalur 2 Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) Laverage (X 1 ) 0.937 1.067 Maturity (X 2 ) 0.873 1.146 Size (X 3 ) 0.517 1.935 Peringkat (Z) 0.488 2.047
Uji Multikolinieritas dimaksudkan untuk mengetahui ada tidaknya korelasi antar variabel independen pada model regresi. Model regresi yang baik seharusnyavariabel independen atau bebas tidak terjadikorelasi (Ghozali, 2013). Dalam model regresi untuk mendeteksi ada tidaknya multikolinieritas dengan melihat nilai toleransi  dan Variance  Inﬂation  Factor (VIF).  Jika  VIF  ( Variance  Inﬂ  ation  factor )  dibawah  angka10  dan mempunyai  angka Tolerance diatas  0,10  maka  suatu  model  regresi  tidak  mempunyai  masalah multikolinieritas. Sebaliknya apabila suatu model regresi mempunyai VIF (Variance Inﬂation factor) diatas 10 danmempunyai angka Tolerance dibawah 0,10 maka mempunyai masalah  multikolinieritas.
Unstandardized Residual N 65 Normal Parameters a,,b Mean 0.0000000 Std. Deviation 2.84432527 Most Extreme Differences  Absolute 0.056 Positive 0.056 Negative -0.056 Kolmogorov-Smirnov Z 0.450 Asymp. Sig. (2-tailed) 0.987 a. Test distribution is Normal.
Vol. 2, No. 1, Februari 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i1.574
Dari  hasil  pengujian  diketahui  bahwa  nilai  VIF  pada  hasil  regresi  jalur  1  Variabel  X 1 =  1,066;  X 2 = 1,075; X 3 = 1,010  dan  nilai  Tolerance  variabel  X 1 =  0,938;  X 2 =  0,930; X 3 sedangkan  nilai  VIF  pada  hasil regresi jalur 2 variabel X 1 = 1,067; X 2 = 1.146 ; X 3 = 1.935; Z= 2,047 dan nilai Tolerance variabel X 1 = 0,937; X 2 = 0,873 ;  X 3 = 0,517; Z= 0,488 maka  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  model  regresi  tidak  terjadi multikolinieritas.

## Uji Heteroskedastisitas
Pengujian  ini  bertujuan  untuk  menguji  apakah  terdapat  nilai  residual  yang  sama  (homokedastisitas) dalam  sebuah  model  regresiatau  dalam  model  (heteroskedastisitas)  terdapat  pengaruh  perubahan  variabel independen  dengan  nilai  mutlak  residual  sehingga  terjadiketidak  samaan  variabel  residual.  Jika  terjadi heteroskedastisitas maka penafsiran koeﬁsien regresi menjadi tidak eﬁsien dan menyebabkan hasil penafsiran akan  menjadi  kurang  akurat.  Model  regresi  yangbaik  adalah  homokedastisitas  (Ghozali,  2013).  Uji
scatterplot dapat digunakan untuk memprediksi ada tidaknya heteroskedastisitas pada suatu model.
Gambar 1. Uji Heteroskedastisitas Jalur 1
Vol. 2, No. 1, Februari 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i1.574
Hasil dari uji heteroskedastisitas jalur 1  menunjukkanbahwa pengaruh antara leverage , maturity , size terhadap  peringkat  obligasi  tidak  terjadiproblem  heterokedastisitas.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  sebaran  titik tidak membentuk suatu pola / alur tertentu.
Berdasarkan  uji  heteroskedastisitas  jalur  2  menunjukkanbahwa  pengaruh  antara leverage , maturity , size danperingkat obligasi terhadap yield obligasi juga tidak terjadi problem heterokedastisitas. Hal ini dapat dilihat dari sebaran titik tidak membentuk suatu pola / alur tertentu.

## Pengujian Hipotesis Hasil Uji Hipotesis 1
Hipotesis  I  menguji  pengaruh leverage , maturity , size perusahaan  terhadap  peringkat  obligasi  dapat dilihat pada tabel berikut ini:
Tabel 6 Nilai Koefisien Struktur 1 No Variabel Koefisien Jalur t-hitung Sig 1 Leverage (X 1 ) -0.022 -0.237 0.813 2 Maturity (X 1 ) 0.186 2.000 0.050 3 Size (X 1 ) 0.672 7.471 0.000 R square 0.512

## 1. Uji Hipotesis Pertama

## Pengaruh leverage terhadap peringkat obligasi
Hasil penelitian menunjukan pengaruh leverage terhadap peringkat obligasi dengan nilai signifikansi (0.813)  > alpha (0.05),  hasil  tersebut  tidakmendukung  hipotesis  1a . Kondisi    ini  menunjukkan    bahwa kebijakan utang  tidak  berpengaruh  terhadap  kemungkinan  penentuan  peringkat  obligasi.

## Pengaruh maturity terhadap peringkat obligasi
Maturity berpengaruh positif signifikan dengan nilai signifikansi (0.050) = alpha (0.05), hasil tersebut mendukung hipotesis  ke 1b dimana pengaruh yang diharapkan positif. Penelitian tersebut  konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh (Adrian, 2011) bahwa semakin pendek umur obligasi maka risiko gagal bayar perusahaan  penerbit  obligasi  semakin  rendah,  begitu  juga  sebaliknya  semakin  panjang  umur  obligasi  maka semakin tinggi risiko perusahaan penerbit obligasi untuk gagal bayar.

## Pengaruh size terhadap peringkat obligasi
Size berpengaruh positif terhadap peringkat obligasi dengan  nilai  signifikansi (0.000) < alpha (0.05), maka  hasil  tersebut  mendukung  hipotesis1c,  Pengaruh size perusahaan  terhadap  peringkat  obligasi menunjukan  pengaruh  yang  signifikan.    Bentuk    pengaruh    yang    ditimbulkan    adalah  positif,  semakin besarnya  ukuran  perusahaan  akan  berpengaruh  terhadap  semakin  tingginya    peringkat    obligasi,    semakin kecilnya  ukuran  perusahaan  akan berpengaruh pada semakin rendahnya peringkat obligasi.

## 2. Hasil Uji Hipotesis 2
Pengujian  selanjutnya  adalah  untuk  mengetahui  pengaruh leverage , maturity , size perusahaan  dan peringkat obligasi terhadap yield obligasi dapat  dilihat pada tabel berikut ini:
Tabel 7 Nilai Koefisien Struktur 2 No Variabel Koefisien Jalur t-hitung Sig 1 Leverage 0.095 1.961 0.055 2 Maturity -0.842 -16.793 0.000 3 size 0.129 1.982 0.052 4 Peringkat -0.233 -3.477 0.001 R square 0.868 Pengaruh leverage terhadap yield obligasi
Vol. 2, No. 1, Februari 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i1.574
Pengaruh leverage terhadap yield obligasi  tidak  signifikan  dimana  nilai  signifikansi  (0.055)  > alpha (0.05),  hasil  tersebut  tidak  konsisten  dengan  hipotesis  2a  yang  menyatakan  bahwa leverage berpengaruh positif  terhadap yield obligasi . Berdasarkan  hasil  analisis  jalur,  menunjukkan  bahwa leverage tidak berpengaruh signifikan terhadap yield obligasi.

## Pengaruh maturityterhadap yield obligasi
Pengaruh maturity terhadap yield obligasi dengan signifikansi (0.000) < alpha (0.05), maka konsisten dengan  hipotesis  2b  yang  menyatakan  bahwa maturity berpengaruh  positif  terhadap yield obligasi,  bahwa semakin  lama  umur  obligasi  dianggap  semakin  beresiko  sehingga  imbal  hasil  obligasi  yang  diperoleh  juga semakin tinggi.

## Pengaruh size terhadap yield obligasi
Pengaruh Size terhadap yield obligasi  menunjukan  nilai  signifikansi  (0.052)  > alpha (0.05),  hasil tersebut tidak konsisten dengan hipotesis 2c yang menyatakan bahwa Size berpengaruh negatif terhadap yield obligasi.

## Pengaruh peringkat obligasiterhadap yield obligasi
Pengaruh  peringkat  obligasi  terhadap yield obligasi  menunjukan  nilai  signifikansi  (0.001)  < alpha (0.05), maka konsisten dengan hipotesis 2d yang menyatakan bahwa peringkat obligasi berpengaruh negatif terhadap yield obligasi,  yang  dapat  diartikan  bahwa  obligasi  yang investment  garade akan  memberikan return (yield) yang  rendah,  demikian  pula  sebaliknya,  jika  obligasi non  investment  grade maka  akan memberikan return (yield) yang tinggi.

## 3. Hasil Uji Hipotesis 3
Pengujian  hipotesis  ketiga  menunjukanperingkat  obligasi  dapat  menjadi  pemediasi  antara  variabel leverage dan size perusahaan  terhadap yield obligasi.  Sedangkan  variabel maturity terhadap yield obligasi tidak dapat dimediasi oleh variabel peringkat obligasi.
Peringkat  obligasi  mampu  memediasi  variabel leverage terhadap yield obligasi.  Pengaruh  tidak langsung tersebut didukung dengan bukti  empiris dimana pengaruh langsung sebesar  9.5% lebih kecil dari pengaruh tidak langsung sebesar 11.9%.
Peringkat obligasi tidak mampu memediasi variabel maturity terhadap yield obligasi. Pengaruh tidak langsung tersebut didukung dengan bukti empiris dimana pengaruh langsung sebesar -84.2% lebih besar dari pengaruh tidak langsung sebesar -39.4%.
Peringkat  obligasi  mampu  memediasi  variabel size terhadap yield obliges.  Pengaruh  tidak  langsung tersebut didukung dengan bukti empiris dimanapengaruh langsung sebesar -23.3% lebih kecil dari pengaruh tidak langsung sebesar -39.7%.

## V. PENUTUP

## Simpulan
Berdasarkan hasil pengujian seluruh hipotesis yang dilakukan, maka secara keseluruhan penelitian ini dapat memberikan bukti empiris sebagai berikut:
1. Leverage tidak berpengaruh negatif terhadap peringkat obligasi.
2. Maturity berpengaruh positif terhadap peringkat obligasi.
3. Size perusahaan berpengaruh positif terhadap peringkat obligasi.
4. Leverage tidak berpengaruh positif terhadap yield obligasi.
5. Maturity tidak berpengaruh negatif terhadap yield obligasi.
6. Size perusahaan tidak berpengaruh negatif terhadap yield obligasi.
7. Peringkat obligasi berpengaruh negatif terhadap yield obligasi.
8. Peringkat obligasi dapat menjadi pemediasi antara variabel leverage , dan s ize perusahaan terhadap yield obligasi, sedangkan maturity terhadap yield obligasi tidak dapat dimediasi oleh peringkat obligasi Saran
Penelitian  ini  terdapat  beberapa  kelemahan.  Pertama,  sampel  hanya  terbatas  pada  perusahaan  non keuangan.  Kedua,  variabel  bebas  yang  digunakan  hanya  tiga  yaitu  variabel leverage,  maturity dan size
Vol. 2, No. 1, Februari 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i1.574
perusahaan.  Berdasarkan  keterbatasan  tersebut  penelitian  selanjutnya  disarankan  untuk  memperbanyak sampel penelitian, tidak hanya perusahaan non keuangan saja tetapi semua perusahaan yang terdaftar di BEI dan menerbitkan obligasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Alissa, W., Samuel B. B., dan K. Kevin., Micheal W. P. N. J.  (2013). Firms’ Use of Accounting Discretion to Influence Their Credit Rating. Journal of Accounting and Economics. 55 (2013) 129 –147 Amalia,  N.  (2013).  Pemeringkatan  Obligasi  PT  Pefindo:  Berdasarkan  Informasi  Keuangan. Accounting Analysis Journal 1 (3) (2013)
Aman, H., & Nguyen, P. (2013). Does Good Governance Metter to Deptholders? Evidence From the Credit Rating of Japanese Firm. Research in International Business and Finance 29: 14-34.
Andersona, C. Ronald., dan A. Mansib, S., Founding, R. M. D. (2001). Family Ownership and the Agency Cost of Debt. http://www1. american.edu/academic.depts/ksb/finance realestate/mrobe/seminar/family ebt.pdf. 20 Maret 2014
Anderson,  C.  R.,  dan  A.  Mansi,  S.,  Reeb,  M.  D.  (2004).  Board  characteristics,  accounting  report  integrity, and the cost of debt. Journal of Accounting and Economics, 37 (2004) 315–342
Anginera,  D.,  &  Warburton,  A.  J.  (2014).  The  Chrysler  effect:  The  impact  of  government  intervention  on borrowing costs. Journal of  Banking & Finance 40 (2014) 62–79
Aprilia, S. (2011). Analisis Rasio Keuang dalam Memprediksi Peringkat Obligasi.Skripsi.Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatulloh Jakarta. Jakarta Ashbaugh-Skaife,  H.,  dan.  W.  Collins.,  LaFond,  R.  (2006).  The  effects  of  corporate  governance  on  ﬁrms’ credit ratings. Journal of Accounting and Economics, 42 (2006) 203–243
Bradley, M., & Chen, D. (2011). Corporate governance and the cost of debt: Evidence from director limited liability and indemni ﬁ cation provisions. Journal of Corporate Finance 17 (2011) 83 – 107
Bursa Efek Indonesia. (2018). http://www.idx.co.id/produk/surat-utang-obligasi/
Bhojraj, S., & Sengupta, P. (2003). Effect of Corporate Governance on Bond Ratings and Yields: The Role of Institutional Investors and Outside Directors. Journal of Business, 2003, vol. 76, no. 3.
Cohen, G. (2014). On the Impact of Bond's Rating Changes on the Firm's Stock Price. International Journal of Financial Research. Vol. 5, No. 1; 2014
Favero,  C.,  dan  M.  Pagano.,    Thadden,  E.  (2010).  How  Does  Liquidity  Affect  Goverment  Bond Yields?.Journal Of Financial and Quantitative Analysis Vol. 45, No. 1, Feb. 2010, pp. 107–134
Faychuk,  V.  (2016).  Credit  Ratings  Overreliance  in  Municipal  Bonds  Market.  Department  of  Economics Miami University, 3003 FSB, Oxford, OH 45056
Ghozali, I. 2013. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 21. Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Semarang.
Handayani, K.W.M.A., & Artini, S.G.L. (2012). Pengaruh Faktor Ekonomi Makro, Keputusan Investasi Dan Keputusan  Pendanaan  Terhadap  Yield  Obligasi  Korporasi  Di  Bursa  Efek  Indonesia. http://ojs.unud.ac.id /index.php/EEB/article/viewFile/5088/3909.
Hartono, J. (2013). Teori Portofolio dan Analisis Investasi. Edisi Ketujuh. BPFE-Yogyakarta.
Hovakimian, A.,
dan A. Kayhan., Titman, S. (2009).
Credit Rating
Targets.http://www.insead.edu/facultyresearch/areas/finance/activities/documents/credit_rating_target s.pdf diakses pada tanggal 30 Desember 2014.
Ibrahim,  H.  (2008).  Pengaruh  Tingkat  Suku  Bunga,  Peringkat  Obligasi,  Ukuran  Perusahaan  Dan  Der Terhadap Yield  To Maturity Obligasi Korporasi Di Bursa Efek  Indonesia Periode Tahun  2004-2006. Tesis.Pasca Sarjana Universitas Diponegoro Semarang. Semarang.
Indarsih, N. (2013). Pengaruh Tingkat Suku Bunga SBI, Rating, Likuiditas Dan Maturity Terhadap Yield To Maturity Obligasi. Jurnal Ilmu Manajemen Volume 1 Nomor 1 Januari 2013
Kustiyaningrum, D., dan E. Nuraina., AL Wijaya. (2017). Pengaruh Leverage, Likuiditas, Profitabilitas, dan Umur Obligasi terhadap Peringkat Obligasi (Studi pada Perusahaan Terbuka yang  Terdaftar di Bursa Efek Indonesia). Assets: Jurnal Akuntansi dan Pendidikan, 5 (1), 25-40
Maghreta  &  Nurmayanti,  P.  (2009).    Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Prediksi  Peringkat  Obligasi Ditinjau  dari  Faktor  Akuntansi  dan  Non  Akuntansi.  Jurnal  Bisnis  DanAkuntansi.  Vol.  11,  No.  3, Desember 2009, 143 - 154ISSN: 1410-9875.
Vol. 2, No. 1, Februari 2019 p-ISSN : 2622-8394 | e-ISSN : 2622-8122 https://ojs.unsiq.ac.id/index.php/jematech DOI: https://doi.org/10.32500/jematech.v2i1.574
Mahfuddin,  A.  (2013).  Makalah  pendekatan  kontingensi.  arimahfuddin.blogspot.com/2013/08/makalah- pendekatan-kontingensi.html
Manurung,  A.  H.,    dan  D.  Silitonga.,  &  Tobing,  W.R.L.  (2009).  Hubungan  Rasio  Rasio  Keuangan  dengan Rating  Obligasi.  PT  Finansial  Bisnis  Informasi  Jakarta.
Nurfauziah  &  Setyarini,  A.  F.  (2004).  Analisis  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Yield  Obligasi perusahaan (Studi Kasus Pada Industri Perbankan  dan Industri Finansial). Jurnal Siasat Bisanis. Vol. 2, No. 9, h. 241-256
Purnamawati, A. G. I. (2013). Pengaruh Peringkat Obligasi, Tingkat Suku Bunga-Sertifikat Bank Indonesia, Rasio  Leverage,  Ukuran  Perusahaan  Dan  Umur  Obligasi  Pada  Imbal  Hasil  Obligasi  Korporasi  Di Bursa Efek Indonesia. VOKASI Jurnal Riset Akuntansi. Vol. 2 No.1, April 2013, ISSN 2337 – 537X Raharja., & Sari, P. M. (2008). Kemampuan Rasio keuangan dalam Memprediksi Peringkat Obligasi. Jurnal Maksi.Vol. 8. 2 Agustus 2008: 212-232
Setyapurnama, Y.S., & Norpratiwi, A.M.V.  (2009). Pengaruh  Corporate  Governance Terhadap  Peringkat Obligasi.  Artikel  ini  diakses  lewat
Shield, J. F., & Shields, M. D. (1998). Antecedents Of Participative Budgeting.  Accounting, Organizations and Society.Volume 23, Issue 1, January 1998, Pages 49–76
Situmorang,  B.  (2017).  Pengaruh  Peringkat  Obligasi,  Debt  To  Equity  Ratio  Dan  Ukuran  Perusahaan Terhadap  Yield  To  Maturity  Obligasi  Korporasi  Dengan  Tingkat  Suku  Bunga  Sbi  Sebagai  Variabel Moderating. Jurnal Terapan Manajemen dan Bisnis (3/1) 2017 / 42-58
Sumarto  &  Susilowati,  L.  (2010).  Memprediksi  Tingkat  Obligasi  Perusahaan  Manufaktur    yang  Listing  di BEI. Jurnal Mitra Ekonomi dan Manajemen Bisnis, Vol.1, No. 2,  Oktober 2010, 163-175 Sunariyah. (2000). Pengantar Pengetahuan Pasar Modal. Edisi Kedua.UPP AMP YKPN. Yogyakarta Supriyono,    R.A.    (2004).    “Pengaruh    Variabel  intervening  Kecukupan    Anggaran  dan  Komitmen Organisasi  terhadap  Hubungan  Antara  Partisipasi  Anggaran  dan Kinerja  Manajer  di  Indonesia”. Jurnal  Ekonomi  dan  Bisnis  Indonesia. Vol.19, No. 3.
Surya, B. A., & Nasher, T. G. (2011). Analisis Pengaruh Tingkat SUku Bunga SBI, Exchange Rate, Ukuran Perusahaan, Debt To Equity Ratio dan Bond Terhadap Yield Obligasi Korporasi di Indonesia. Jurnal Manajemen Teknologi. Volume 10 Number 2 2011