## Analisis Kausalitas Kemampuan Kognitif Siswa  Papua dalam Belajar Sains
Rabiudin 1 , Almuhaimin Sarnav Ituga 1 , Arini Rahmadana 1 1,2,3 Institut Agama Islam Negeri Sorong, Indonesia
CorrespondingAuthor :       rabiudin27@gmail.com

## ARTICLE INFO
Article history: Received
March 09, 2022 Revised April 01, 2022 Accepted April 03, 2022

## ABSTRACT
The  purpose of this study  was to  explore the  problems,  constraints,  and challenges  of  improving  the  cognitive  quality  of  elementary  school students  in  West  Papua.  The  method  used  in  this  study  is  a  qualitative method  with  data  collection  techniques  using  interview  guidelines.  The number of samples in this study was 16 teachers from 4 schools in Sorong City  and  Sorong  Regency.  Important  findings  in  this  study  reveal  the main  obstacles  in  improving  the  cognitive  quality  of  students  in  West Papua centered on 4 indicators, namely the problem of the lack of teacher teaching skills, the lack of student participation in learning, and the lack of success  in  teaching  parents  to  students  including  learning  mindset  and awareness. Keywords: Students Cognitive, Cognitive Problem, Sains Learning How to cite Rabiudin.,  R,  Ituga,  A.,  &  Rahmadana,  A.,  (2022).  Analisis  Kausalitas Kemampuan Kognitif Siswa  Papua dalam Belajar Sains. Attractive : Innovative Education Journal, 4(2) . 138-147. Journal Homepage https://www.attractivejournal.com/index.php/aj/ This is an open access article under the CC BY SA license https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ Published by CV. Creative Tugu Pena

## PENDAHULUAN
Membaca penelitian (Kacaribu, 2013) dengan gamblang menjeskan bahwa rasio murid SMA terhadap guru mempengaruhi ideks pembangunan sumber daya manusia (IPM),  sementara  untuk  rasio  murid  terhadap  guru  pada  SD  dan  SMP  tidak mempengaruhi IPM  di  Provinsi  Papua.  Hal  ini menandakan  bahwa jumlah guru  SD dan  SMP  di  Papua  dan  Papua  barat  suda  terpenuhi.  Jika  demikian  Analisa sederhananya  adalah,  jika  jumlah  guru  suda  terpenuhi  sementara  masih  terkesan terdapat  perlambatan  pembangunan  sumber  daya  manusia,  maka  pada  bagian manakah  yang  harus  diperbaiki  Kembali.  Jika  output  pendidikan  didasarkan  pada kemampuan  pengetahuan  (cognitive),  sikap  (affective)  dan  keterampilan (psychomotor)  maka  pada  bagian  mana  dari  ketiganya  yang  harus  diperiksa  lebih dahulu? Oleh sebab aspek pengetahuan atau kognitif adalah yang paling menonjol dan paling  mudah  untuk  diukur  maka  peneliti  memutuskan  untuk  lebih  dahulu  focus pada aspek kognitif. Oleh sebab pendidikan formal berawal dari sekolah dasar, maka peneliti juga memutuskan untuk memulainya dengan menjadikan siswa sekolah dasar dan madrasah ibtidaiyah sebagai sasaran penelitian.
Cakupan  kognitif  mulai  dikenal  saat  (Bloom,  1956)  mengembangkan  teori tentang  cakupan  kognitif  dalam  kegiatan  belajar.  Setelah  berjalan  beberapa  dekade, pengembangkan penilaian kognitif diteruskan oleh  (Anderson & Kratwol, 2009) yang sempat melakukan  revisi  dari  cakupan  afeksitif yang  diusulkan  oleh  Bloom.  (Bloom,

## Attractive : Innovative Education Journal
1956)  menuturkan  bahwa  kerangka  kognitif  yang  diajukan  merupakan  suatu  cara untuk  mengelompokkan  tujuan  pendidikan  dalam  dalam  tinjauan  psikologis  secara bertingkat.  Kemampuan  intelektual  yang  ia  kembangkan  mencakup  pengetahuan ( knowledge ),  pemahaman  ( understand ),  penerapan  ( apply ),  analisis  ( analyze ),  sintesis ( synthesis ),  dan  evaluasi  (evaluate)  diterapkan  untuk  membantu  membangun pengetahuan.  Sedangkan  (Anderson  &  Kratwol,  2009)  melakukan  revisi  dengan mengusulkan  pemeringkatan  aspek  kognitif  menjadi  mengingat  ( remember ), memahami  ( understand ),  menerapkan  ( Apply ),  menganalisis  ( analyze ),  mengevaluasi ( evaluate )  dan  menciptan  ( create ).  Para  pemerhati  kognitif  saat  ini  lebih  condong menggunakan terminology kognitif yang dikembangkan oleh Anderson dan Kratwol sebab menurut mereka hal ini lebih mudah dan sesuia untuk diukur. Letak perbedaan kognitif yang dikembangkan oleh Bloom dan Anderson hanya pada letak kemampuan Cognitive 1  (C1)  yaitu  pada  knowing  dan remember serta  perukuran  letak  tingkatan evaluate dan siyntesis .  Dalam  penelitian  ini  juga  menggunakan  cakupan  kognitif mutakhir  yang  dikembangkan  oleh  (Anderson  &  Kratwol,  2009).  Setelah  dilakukan analisa  mendalam  di  nyatakan  bahwa  penyusunan  hirarki  kognitif  dari  tahapan mengingat  hingga  sampai  tahapan  mencipta  disesuaikan  dengan  kemampuan psikologi  siswa  akan  tetapi  sepertinya  bentuk  susunan  ini  merupakan  susunan bersyarat artinya ketika tahapan 1 sulit dilakukan maka akan terjadi di kesulitan pula Pada  tahapan  berikutnya  sampai  Pada  tahapan  mencipta  sehingga  secara  sederhana dapat  dikatakan  bahwa  susunan  hierarki  ini  berdasarkan  pada  susunan  kesulitan siswa dalam belajar dalam tinjauan kognitif.
Beberapa penelitian yang fokus membahas topik yang berkorelasi dengan topik penelitian  ini  telah  banyak  dilakukan,  seperti  yang  dilakukan  oleh  (Nuraeni  & Syihabuddin,  2020),  dalam  kesimpulannya  meneraongkan  kesulitan  belajar  siswa dapat dilihat pada hambatan-hambatan tertentu untuk mencapai hasil belajar maksim. Indikasi  ini  dapat  bersifat  sosiologis,  psikologis  maupun  fisiologis,  sehingga  dapat menyebabkan  prestasi  belajar  siswa  menurun.  Dalam  penelitian  itu,  ia  memberikan rincian  faktor  yang  mempengaruhi  kesulitan  belajar  yaitu  faktor  intern  belajar  yang berasal dari dalam individu sendiri, misalnya kematangan, kecerdasan, motivasi dan minat.  Serta  faktor  ekstern  berupa  faktor  sosial  atau  lingkungan  individu,  misalnya keadaan  lingkungan  keluarga,  masyarakat,  guru  dan  sarana  pendidikan.  Dalam penelitian  (Anugrahana,  2021)  juga  membahas  masalah  kesulitan  belajar  siswa.  Ia mengaitkan  kesulitan  belajar  dengan  kualitas  pemahaman  konsep  sehingga  hasil evaluasi  belajar  belum  memenuhi  standar  ketuntasan  minimal.  (Anugrahana,  2021) juga  menguraikan  factor  kesulitan  belajar  berasal  dari  teknis  pelaksanaan pembelajaran,  meliputi  keteramplan  mengajar  guru,  metode  pengajaran  serta  media belajar yang digunakan. Jauh hari sebelumnya terkait kesulitan belajar juga suda mulai diteliti  olej  (Tall,  1994)  yang  juga  mengunhkapkan  bahwa  kesulitan  pemahaman pelajaran biasanya diawali dengan rendahya pemahamann konsep. (Idris, 2009) dalam kesimpulan  penelitiannya  menuturkan  bahwa  pada  dasarnya  semua  anak  memiliki kemampuan kognitif, walaupun kemampuan yang dimiliki berbeda satu dengan yang lainnya. Ia menguraikan bahwa pada tingkat pendidikan dasar berbagai kemampuan kognitif  masih  memiliki  relasi  yang  kuat  dalam  membaca,  menulis,  serta  berhitung. Namun seiring berkembangnya organ fisik dan psikologis maka Taraf kesulitan belajar full semakin kompleks sebab sudah masuk Pada tahapan penerapan dan analisis.
Beberapa  penelitian  ini,  belum  ditemukan  satupun  yang  lebih  spesifik menguraikan kesulitan belajar siswa pada aspek mengingat, memahami menerapkan, menganalisis,  mengevaluasi  dan  mencipta.  Mereka  lebih  fokus  pada  uraian  umum
kesulitan  siswa  dalam  belajar.  Dalam  literatur  review  pada  paragraf  sebelumnya belum  ditemukan keterkaitan antara  aspek  kognitif  dengan  etnis  tertentu.  Meskipun ini  bagian  ruang  penelitian  yang  paling  sensitif  karena  memicu  aksi  emosi  jika ditemukan hasil penelitian yang  tidak  rasional  atau  bertentangan  dengan  fakta yang sebenarnya.  Perbedaan  tinjauan  kesulitan  belajar  yang  dalam  bahasan  penelitian  ini dengan  kesulitan  belajar  yang  diteliti  oleh  para  pakar,  maka  penelitian  ini  dengan topik  Analisis  kausalitas  kemampuan  kognitif  siswa  dalam  belajar  sains  dianggap sebagai  penelitian  mutakhir  dan  tunggal  yang  berani  menghubungkan  memetakan kemampuan  kognitif  siswa  berdasarkan  aspek  etnis.  Selain  unsur  kebaruan  ini, penelitian  ini  memuat  argumentasi  dan  resume  hasil  wawancara  guru  dan  kepala sekolah  dengan  peneliti.  Wawancara  dalam  penelitian  ini  dimaksudkan  untuk mengukur  masalah  dan  kendala  pencapaian  nilai  maksimum  pembelajaran  di  kelas. Belum  menemukan  uraian  deskripsi  alasan  epistemis  mengenai  alasam  siswa  belum juga  mencapai  hasil  maksimum  meskipun  proses  belajar  telah  dimaksimalkan. Sehingga  penelitian  ini  pun  merupakan  penelitian  tunggal  yang  membahas  secara terperinci  kendala  kegiatan  belajar  siswa  di  sekolah  ditinjau  dari  enam  tingkatan kognitif.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dimaksudkan  untuk  memetakan  posisi  kognitif  siswa  dalam belajar  sains  serta  analisis  epistemology  mengenai  analysis  masalah  dalam  masalah tampak  yang  dirasakan  oleh  siswa,  guru  dan  orang  tua  siswa.  Sehingga  masalah utama yang  akan  diselesaikan adalah  bagaimana  posisi kognitif  siswa  sekolah  dasar dalam belajar sains dan apa alasan utama dalam lambat-cepatnya peningkatan kognitif bagi  siswa  SD  di  Papua  Barat.  Penelitian  ini  dilakukan  di  4  buah  sekolah  di  Papua Barat yang terdiri dari dua sekolah di Kota Sorong dan 2 sekolah di Kabupaten Sorong dengan jumlah sampel 16 guru. Cakupan penelitian ini hanya analisis alasan kausalitas kesulitan  kognitif  yang  dimaksud.  teknik  pengambilan  data  penelitian  ini menggunakan  wawancara.  Wawancara  digunakan  untuk  melakukan  sintesis epistemology  dan  kausalitas  mengenai  faktor  dasar  penyeban  masalah  kemampuan kognitif  sisiwa.  Teknik  analisis  data  mengunggakan  deskriptif  kualitatif  berdasar analisis  sintesis  tanggapan  guru  terhadap  alasan  melemahnya  kemampuan  kogntif siswa.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Ranah  kognitif  berkaitan  dengan  aspek  pengetahuan  yang  mencakup kemampuan  memori,  daya  analasis  dan  kemampuan  kreasi  siswa.  Kemampuan kognitif  siswa  selalu  menjadi  bahan  perbincangan  pada  semua  jenjang  pendidikan sebab  aspek  kognitif  merupakan  tolak  ukur  utama  dalam  keberfungsian  proses pendidikan.  Jika  dibandingkan  dengan  rana  afektif  dan  psikomotor,  maka  aspek kognitif sepertinya menjadi primadona dalam evaluasi Pendidikan. Hal ini disebabkan oleh  rana  afeksi  sulit  masuk  dalam  materi  ajar  guru  sehingga  ia  hanya  dianggap sebagai pelengkap hasil belajar. Rana afektif masih menimbulkan banyak perdebatan pada  teknik  assesmen  dan  tindak  lanjutnya  sebagaimana  fungsi  pendidikan  yang mengharuskan  kontinuitas  peningkatan  keilmuan,  sikap  dan  keterampilan. Sedanghkan  afeksi  siswa  muda  terjadi  perubahan  bergantung  pada  diri  dan lingkungan.  Hal  mirip  pun  terjadi  dalam  rana  kognitif,  sebab  tidak  semua  unsur pengetahuan  bisa  didekati  dan  diajarkan  melalui  pendekatan  psikomotor.  Aspek psikomotor  lebih  akrab  dengan  pengatahuan  berbasis  keterampilan,  dimana  hal  ini
masih  juga  menjadi  cakupan  kognitif.  Sehingga  penelitian  ini  lebih  awal  mengambil fokus pada identifikasi kesulitan kognitif siswa guna memeratakan kondisi awal dan kendala yang sedang terjadi sehingga munculnya keadaan kognitif siswa dalam belajar sains.
Dalam  desain yang  dijelaskan  oleh  (Anderson &  Kratwol,  2009)  bahwa  ranah kognitif terdiri dari enam tingkatan. Tingkatan ini tersusun berdasarkan hierarki taraf kesulitan  masing-masing  yang  disebut  dengan  kategori  C  sebagai  akronim  dari cognitive .  Pada  C 1 mewakili  kemampuan  mengingat,  C 2 mewakili  kemampuan memahami,  C 3 mewakili  kemampuan  menerapkan  atau  menggunakan,  C 4 mewakili kemampuan  menganalisis,  C 5 mewakili  kemampuan  mengevaluasi  dan  C 6 mewakili kemampuan  mencipta  atau  berkreasi.  Hierarki  ini  disusun  setelah  melalui  kajian berbagai  bidang  ilmu  utamanya  dalam  kajian  psikologi  karena  berdasarkan  pada tingkatan pengetahuan.
Tahapan  awal  untuk  menggali  kausalitas  rendahnya  kemampuan  kognitif siswa adalah melakukan wawancara dengan guru di empat sekolah sampel penelitian ini.  Hal  ini  terurut  dari  tahapan  kognitif  yang  paling  rendah,  yaitu  kemampuan mengingat  siswa.  Pada  kemampuan  C1  yaitu  kemampuan  mengingat,  ditemukan alasan  guru  dalam  memaksimalkan  kemampuan  siswa  mengingat  pelajaran.  Dari eksplorasi argument guru, menunjukan alasan utama lemahnya kemampuan kognitif siswa  adalah  belum  ditemukannya  pola  atau  metode  tepat  dalam  pengajaran  yang memudahkan kegiatan mengingat. Kondisi ini diperburuk dengan kurangnya inisiatif siswa  untuk  melakukan  aktifitas  belajar  berupa  pengulangan,  latihan  dan  bertanya. Resume argument guru mengungkapkan:
Penggunaan  metode  belajar  yang  bisa  efektif  untuk  semua  siswa  tentu  sulit  untuk dilakukan  sebab  siswa  memiliki  gaya  belajar  yang  berbeda  beda,  kami  hanya  hanya menggunakan  metode  yang  bisa  maksimal  di  lebih  dari  50  persen  siswa,  disisi  lain, penggunaan  metode  mengajar  bergantung  dari  wawasan,  ide,  inovasi  dan  kreatifitas guru.  Untuk  memaksimalkan  ini,  maka  guru  membutuhkan  banyak  pelatihan  dan seminar yang bisa dimediasi oleh pemerintah atau pihak luar yang peduli dengan kualitas gurud dan Pendidikan. Untuk siswa usia sekolah dasar, membutuhkan kreatifitas  guru agar  dapat  mengajar  mengingat  pelajaran  dengan  baik.  Harapannya  dengan  kreatifitas ini dapat meningkatkan minat siswa dalam mengulang pelajaran, latihan dan bertanya mengenai  hal  yang  belum  diketahuinya.  Guru  percaya  bahwa  kualitan  ingatan  siswa dalam pembelajaran sains sebagin besar dikendalikan oleh guru.
Argumentasi  guru  mengenai  kausalitas  kesulitan  siswa  dalam  mengingat  pelajaran sains, diperkuat oleh (Jalbert et al., 2021) yang menuturkan bahwa factor pengirim atau sember  pesan  dalam  hal  ini  guru  cukup  memegang  peranan  penting  dalam maksimalnya  daya  ingat  yang  dimiliki  oleh  reseptor  atau  siswa.  Sebab  dalam  diri sumber informasi memiliki kuasa dalam pemilihan metode agar pesan bisa bisa efektif diterimah. Mengenai partisipasi dan inisiatif siswa yang kurang sehingga berefek pada rendahnya  kualitas  ingatan,  (Suhandi,  2017)    mebenarkan  bahwa  hal  ini  merupakan efek dari metode dan cara mengajar guru yang kurang optimal, sebab siswa ke sekolah dengan tekan ingin belajar, selanjutnya guru yang mengelolah dan mendesain afeksi mereka sehingga  siswa  bisa  belajar  optimal.  Dengan  demikian,  guru memiliki  kuasa dan  wewenang  dalam  mengelolah  siswa  dan  kelas.  Guru  memeliki  kuasa  untuk memusatkan  perhatian  siswa  untuk  bisa  belajar.  Jika  hal  ini  gagal  dilakukan, menyebabkan  kurangnya  partisipasi  siswa  bertanya  ketika  ada  hal  yang  kurang dimengerti,  malas  mengulang  materi  yang  telah  dipelajari,  sehingga  proses  belajar hanya terjadi di sekolah.
Aspek  kognitif  ke  dua  adalah  kemampuan  memahami  yang  secara  eksplisit berarti,  telah  melewati  tahapan  dasar  yaitu  kemampuan  mengingat.  Proses terbentuknya pemahaman atau pengetahuan siswa dianggap sebagai proses psikologis yang dipengaruhi oleh banyak hal. Kemampuan memahami masih berkaitan dengan kemampuan mengingat. Hal ini diungkapkan oleh (Ornstein & Coffman, 2020)  bahwa pemahaman  adalah  tingkatan  lebih  tinggi  dari  ingatan,  sehingga  masih  terdapat kontribusi aspek psikologis yang berkaitan dengan afeksi. Kegiatan pemahaman juga berkaitan dengan kemampuan penalaran dan analysis, sebab materi yang disampaikan oleh  guru  bersifat  parsial  belum  menyeluruh  dan  terintegrasi  dengan  aspek  lainnya. Sehingga  membuthkan  kempuan  olah  pikir  yang  mumpuni.  Hal  ini  dikuatkan  oleh (Rabiudin  &  Nurafifi,  2021)  yang  menyatakan  bahwa  dalam  tingkatan  pemahaman terdapat  micro  analisis  yang  menunjang  menguatnya  konten  pemahaman  sehingga bisa  digunakan  dalam  kehidupan  sehari  hari.  Para  guru  mengungkapkan  argument bervariasi  dalam  sintesis  masalah  ini  sehingga  kesulitan  kognitif  ini  bisa  terjadi. Ungkapan guru seperti berikut:
“ Guru  sulit  untuk  menguraikan  penyebab  kurangnya  pemahaman  siswa  dalam  kelas. Kurangnya pemahaman siswa memungkinkan disebabkan oleh kurangnya perhatian siswa dalam  belajar  sebab  ia  melewatkan  (tidak    atau  kurang  mendengarkan  dan  tidak  atau kurang  melihat)  informasi  pelajaran  yang  disampaikan  oleh  guru.  Komponen  perhatian belajar  memiliki tingkatan yang berefek pada maksimalnya informasi terserap oleh siswa. Hal ini menimbulkan respon yang berbeda pada masing-masing siswa. Diantara efek ini adalah  siswa  kurang  berpartisipasi  aktif  dalam  kegiatan  belajar.  Hal  ini  membuat  siswa tidak  berinisiatif  untuk  menunjukkan  kinerja-nya  sehingga  tidak  diketahui  kualitas pemahaman  yang  ia  miliki.  Aspek  pemahaman  siswa  juga  dipengaruhi  oleh  kegiatan belajar tambahan siswa atau adanya kegiatan mencari tahu informasi secara mandiri oleh siswa, namun demikina hal ini bisa terjadi bila siswa memiliki minat dalam pembelajaran sains ”.
Uraian ini memperjelas peran dua unsur syarat terjadinya proses belajar yaitu peran  guru  dan  partisipasi  siswa.  Dua  komponen  ini  secara  bersama-sama berpengaruh  dalam  menguat  dan  melemahnya  pemahaman  siswa  terhadap  materi ajar.  Guru  tidak  hanya  mengandalkan  justifikasi  bahwa  sepenuhnya  adalah  salah siswa.  Siswa  pun  tidak  menyerahkan  urusan  pemahaman  belajarnya  kepada  guru, akan  tetapi  keduanya  memberikan  kontribusi  yang  sama  dalam  pemerolehan pemahaman  dan  pengetahuan.  Untuk  menguatkan  pemahaman  ini,  beberapa  unsur bisa  dimaksimalkan  berupa  inovasi  cara  mengajar  guru,  pendidikan  karakter  belajar siswa serta pemenuhan sarana belajar yang optimal.
Aspek  kognitif  yang  ke  tiga  adalah  kemampuan  siswa  dalam  menerapkan konsep  pelajaran  yang  telah  didapatkan.  Pada  bagian  ini,  kemampuan  penerapan konsep masih bertautan dengan aspek pemahaman konsep itu sendiri. Sebab sejatinya penerapan  konsep  yang  benar,  tepat  dan  cepat  diawali  dengan  pemahaman  konsep yang  baik  pula.  Hal  ini  dijelaskan  oleh  (Hazelton  et  al.,  2013)  yang  menekankan pemahaman konsep sebagai dasar penerapan konsep yang tepat. Meskipun (Hazelton et  al.,  2013)  menjelaskan  pemahaman  konsep  ini  pada  rana  pengajaran  dan  praktek fisika,  sama  halnya  dengan  (Lindsey  et  al.,  2009)  akan  tetapi  bila  ditarik  cakupan makna  secara  umum,  memungkinkan  bisa  terjadi  pada  semua  jenis  pelajaran  dan jenjang  pendidikan.  Sementara  itu,  kendala  utama  dalam  proses  penerapan pengetahuan yang dimiliki oleh siswa adalah diawali oleh ketidak pahaman terhadap materi yang diajarkan oleh guru, sehingga siswa tidak tahu apa yang harus ia lakukan dalam  menghadapi  berbagai  masalah  dalam  materi  ajar.  bahwa  pengetahuan  yang
didapatkan di sekolah sebenarnya adalah pengetahuan yang bersifat kontekstual yang mudah  diterapkan  karena  berkaitan  dengan  hal-hal  yang  sering  ditemui  dalam kehidupan  sehari-hari.  Dalam  penelitian  ini,  guru  menegaskan  bahwa  kurangnya kemampuan  siswa  dalam  menerapkan  konsep  bisa  juga  disebabkan  oleh  faktor lainnya yang tidak hanya berkaitan dengan kemampuan pemahaman.
“Kami percaya bahwa bahwa kurangnya kemampuan pemahaman siswa  melatarbelakangi kesulitan  siswa  dalam  menerapkan  konsep  materi  yang  dipelajari.  Namum  ada  beberapa kondisi,  kami  memastikan  siswa  memahami  materi  ajar  yang  dipelajari  namun  ia menunjukan kurangnya kemauan dan minat untuk menerapakan konsep atau materi yang telah dipelajari. Kadang dalam proses penerapan konsep  siswa kurang teliti dan terkesan asal jadi. Hal ini diamati saat kegiatan pembelajaran lapangan, praktikum dan percobaan yang diinstruksikan oleh guru.
Argumentasi  guru  ini  menguatkan  bahwa  kemampuan  penerapan  konsep sejalan  bersamaan  dengan  kemampuan  siswa  dalam  memahami  konsep  materi pelajaran. Selain itu, faktor sikap dan afeksi siswa dalam melakukan dan menerapkan konsep  juga  mempengaruhi  kualitas  penerapan  konsep  yang  baik.  Hal  ini  sesuai dengan  (van  den  Berg  et  al.,  2006)  yang  menerangkan  korelasi  kognitif  dan  afektif dalam  pembentukan  sikap  belajar.  Selain  (Pratama  &  Setyaningrum,  2018)  juga menguraikan  keterkaitan  antara  afeksi  dan  kognitif  dalam  metode  belajar  yang menggunakan permainan tertentu. Hal ini semakin menguatkan bahwa melemahkan kemampuan  siswa  dalam  menerapkan  konsep  oleh  lemahnya  pemahaman  konsep serta afeksi belajar yang kurang baik.
Aspek  kognitif  yang  ke  empat  adalah  kempuan  siswa  dalam  melakukan analisis. Kemampuan analisis sangat dibutuhkan dalam pembelajaran matematika dan sains di sekolah dasar. Pada pembelajaran sain, ditekankan pada pemahaman konsep serta  keterkaitan  konsep  dengan  kasus  nyata  yang  sedang  terjadi  dalam  kehidupan sehari-hari dan dialami oleh siswa. Namun demikian, ditemukan banyak siswa yang masih sulit mengaitkan konsep yang dipelajari di sekolah dengan kasus sehari. Hal ini disebabkan  oleh kurang  pahamnya siswa  terhadap konsep yang  diajarkan  oleh guru dan juga kurang terampilnya guru dalam mengaitkan konsep yang dipelajari dengan kasus  nyata  yang  dimiliki  oleh  siswa.  Sehingga  siswa  belum  mampu  melakukan sintesis dan analisis sebagai tindak lanjut pemahaman konsep. Hal ini dikuatkan oleh Olehnya  (Ross & Cousins, 1993)  yang menerangkan bahwa kemampuan pemahaman konsep  akan  meimbulkan  kemampuan  analysis  yang  akan  memacu  kemampuan penalaran  dan  kemampuan  analysis  dan  sintensis.    Selain  itu,  (Elisabeth,  2010)  juga meninjau kemampuan analisis dengan kemampuan klinis kenormalan kognsitif anak. Dalam penelitian ini, masik ditemukan kesulitan siswa dalam melakukan analisis dan penalaran,  untuk  mengeksplorasi  alasan  sehingga  terjadi  kasus  ini,  peneliti mencarinya pada wawancara dengan guru yang menjadi sampel penitian ini, dengan uraian sebagai berikut:
“Kesulitan  analisis  bagi  siswa  disebabkan  oleh  kemampuan  otak  dan  memorinya  bekerja dan  menerima  perintah  dari  guru.  Hal  ini  dipengaruhi  oleh  kebiasaan  Latihan  dalam melakukan analisis serta pengalaman yang mereka lalui. Selain itu juga dipengaruhi oleh kualitas pemahaman konsep materi yang terimah dengan variasi yang lebih banyak”.
Dari  uraian  ini,  dapat  ditarik  sebuah  terminology  luas,  bahwa  ketuntasan  dan ketepatan  dalam  melakukan  analisis  juga  berkaitan  dengan  kekayaan  sumber informasi  oleh  seorang  individu.  Semakin  banyak  sumber  informasi yang  ada  dalam memorinya,  maka  semakin  banyak  kemungkinan  jalan  penalaran  dan  Analisa  yang digunakan  dan  hasilnya  pun  akan  berbeda.  Kekayaan  informasi,  konsep  dan
pengetahuan  ini  digunakan  siswa sebagai  pembanding  untuk  ditemukan  cara  efektif mencapai  hasil  tugas  yang  diinginkan.  Sebab  kemampuan  analisis  adalah  hasil kegiatan terintegrasi dari banyak informasi dan pengetahuan.
Kemampuan kognitif ke lima adalah kemampuan mengevalusi ( evaluate ), pada bagian ini diidentikkan dengan kemampuan siswa dalam melakukan pemeriksaan dan kritikan terhadap informasi atau pengetahuan yang diperoleh. Pada bagian ini, siswa dianggap  suda  memiliki  pengetahuan  mumpuni  sehingga  ia  bisa  mengajukan  kritik berdasar  pengetahuan yang  ia  miliki sebelumnya. Dalam  penelitian  ini,  siswa  dalam sampel penelitian masih mengalami kesulitan melakukan evaluasi pengetahuan yang ia dapatkan. Guru menerangkan hal ini sebagai kesulitan taraf tinggi, uraian pendapat guru sebagai berikut:
“Untuk membangkitkan daya kritis dan selektif siswa dibutuhkan perhatian siswa dalam memahami dan mengikuti pelajaran. Ketika siswa tidak mengerti pelajaran yang diberikan oleh  guru  maka  dengan  perhatian  itu  seharusnya  ia  bisa  bertanya  atau  mengkritisi penjelasan yang diberikan oleh guru, namun hal lain yang menyebabkan masalah ini bisa sampai terjadi adalah guru mengabaikan untuk melatih siswa dalam mengasah keberanian untuk bicara atau mengemukakan pendapat berdasarkan pikirannya atau disebabkan oleh tindakan  guru  yang  tegas  atau  sering  menyalahkan,  sehingga  siswa  takut  untuk berpendapat.  Penyebab  lainnya  adalah  kurangnya  wawasan  dan  pengetahuan  siswa tentang  konten  informasi  yangh  disampaikan  oleh  guru,  sehingga  ia  tidak  dapat mengambil perbandingan informasi”.
Dari  uraian  ini,  dapat  dipahami  bahwa  lemahnya  kemampuan  evaluasi  atau kritik siswa disebabkan oleh minimnya pengetahuan siswa mengenai topik pelajaran yang  sedangan  menjadi  bahasan  guru.  Dengan  demikian  tidak  terjadi  perbandingan informasi  antar  yang  disampaikan  oleh  guru  atau  buku  teks  dengan  pengetahuan internal  siswa.  Senada  dengan  ini,  (Siti  Zubaidah,  2010)  menerangkan  kemampuan kritik  dan  evaluasi  ini  dengan  kemampuan  berpikir  kritis.  Terdapat  banyak  sumber pemahaman  dan  wawasan  pembelajaran  sains  yang  bisa  dipelajari  yang  mudah didapatkan,  harapannya  wawasan  itu  bisa  digunakan  menjadi  pembanding pengetahuan  sehingga  membangkitkan  kemampuan  berpikir  kritis  siswa  dalam pembelajaran  sains.   Selain  itu  (Nuryanti  et  al., 2018)  memberikan  penguatan  bahwa kemampuan  kritis  siswa  dalam  belajar  sains  masih  kurang,  siswa  hanya  menerima pelajaran  tanpa  memberikan  umpan  balik  pemikiran  kritis  terkait  topik  tersebut. Sehingga  ia  juga  menerangkan  hal  ini  disebabkan  oleh  kurangnya  jumlah  informasi yang dimiliki oleh siswa. Sehingga dengan demikian, kurangnya kemampuan evaluasi dan  kritik  siswa  disebabkan  oleh  kurang  informasi  pembanding  yang  dimiliki  oleh siswa.
Aspek  kognitif  yang  terakhir  adalah  kemampuan  siswa  dalam  merumuskan dan  membuat atau mencipta.  Kemampuan  mencipta  merupakan kemampuan  paling tinggi  dalam  kognitif,  sebab  suda  sampai  pada  hubungan  ide,  pengetahun, pemahaman dan konsep yang sulit untuk dilakun siswa mampu memilikinya. Dalam resume wawancara dengan guru, kebanyaknya guru mengungkapkan hal yang sama. Bahwa  hal  ini  adalah  tahapan  yang  sulit.  Berikut  transkrip  wawancara  guru  yang dirangkum oleh peneliti;
“Kegiatan mencipta sulit dilakukan oleh siswa sebab siswa tidak mengikuti dan memahami tata  prosedur  yang  disampaikan  oleh  guru  Hal  lain  juga  disebabkan  oleh  kurangnya kreativitas dan keberanian siswa untuk mencipta sesuatu sebagai produk pengetahuan”.
Uraian  ini menunjukan  bahwa kemampuan  wawasan,  inovasi  dan kreatitas,  menjadi penyebab  utama  sulitnya  siswa  dalam  melakukan  kegiatan  mencipta.  Hal  haru
dipahami juga bahwa kemampuan mencipta juga sejalan dengan kemampuan analsiis dan  penalaran  siswa.  Hal  ini  dijelaskan  oleh  (Aguilera  &  Ortiz-Revilla,  2021)  yang menjelaskan  bahwa  dalam  proses  mencipta  dan  kreatifitas  membutuhkan  penalaran dan  analisis  tinggi  dalam  menganalisa  beberapa  cara  dan  kemungkin  yang  akan terjadi.  Selain  itu,  (Beghetto,  2005)  menjelaskan  bahwa  kegiatan  mencipta  dan kreatifitas lainnya sebagai hasil belajar membutuhkan analisi mendalam.
Beberapa sintensis  alasan  dari  kesulitan  belajar diatas  telah  diuraikan  dengan jelas.  Beberapa  implikasi  lebih  banyak  tertuju  pada  metode  mengajar  guru,  afeksi siswa dan kebijakan pemerintah dalam mendukung aktifitas guru dan sarana belajar di kelas, sehingga sintesis ini berakhir dengan rekomendasi perbaikan pada beberapa unsur yang terlibat dalam kegiatan belajar, meliputi manajemen, dukungan kebijakan, totalitas pengajaran yang dilakukan guru, serta perbaikan minat belajar siswa

## KESIMPULAN
Penelitian  menguaikan  sintesis  kausalitas  kesulitan  kognitif  tersebut.  Siswa ditemukan  sulit  mengingat  pelajaran  salah  satunya  disebabkan  faktor  metode  dan partisipasi  mengajar  guru.  Selain  itu,  kegiatan  pengulangan  dan  Latihan  siswa  juga menjadi  hal  utama  yang  disebutkan  guru  sebagai  masalah  yang  paling  dominan. Kesulitan  siswa  dalam  memahami  materi  ajar  disebabkan  oleh  kurangnya  perhatian siswa  dalam  yang  mengakibatkan  terlewatkannya  informasi  pelajaran  yang disampaikan  oleh  guru.  Kesulitan  menerapkan  konsep  materi  disebabkan  oleh minimnya pemahaman terhadap materi serta sikap siswa dalam menerapkan konsep juga  menjadi  keluhan  guru.  Kesulitan  siswa  dalam  melakukan  analisis  disebabkan kurang  informasi  atau  pengetahuan  tambahan  sebagai  pembanding  informasi  yang akan  dijadikan  sebagai  bahan  analisis.  Semakin  banyak  sumber  informasi  yang  ada dalam memorinya,  maka  semakin  banyak  kemungkinan  jalan penalaran  dan  Analisa yang  digunakan  dan  hasilnya  pun  akan  berbeda.  Siswa  kesulitan  dalam  melakukan evaluasi atau kritikan disebabkan oleh minimnya pengetahuan siswa mengenai topik bahasan  guru  juga  kurangnya  jumlah  informasi  yang  dimiliki  oleh  siswa  sehingga siswa tidak dapat membandinkan informasi yang disampaikan guru. Kesulitan siswa dalam  mencipta  atau  berkreasi  disebabkan  oleh  rendahnya  kemampuan  wawasan, inovasi  dan  kemampuan  berpikir  kritis,  sebab  kemampuan  mencipta  sejalan  dengan kemampuan analsiis dan penalaran siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Aguilera,  D.,  &  Ortiz-Revilla,  J.  (2021).  Stem  vs.  Steam  education  and  student creativity:  A  systematic  literature  review. Education  Sciences , 11 (7). https://doi.org/10.3390/educsci11070331
Anderson,  L.  W.,  &  Kratwol,  D.  R.  (2009). a  Taxonomy  for  Learning,  Teaching,  and Assessing: a revision of Bloom’s Taxonomy of Education Objectives.(Oline) .
Anugrahana,  A.  (2021).  Analisis  Kemampuan  Pemahaman  Kognitif  Dan  Kesulitan Belajar  Matematika  Konsep  “Logika”  Dengan  Model  Pembelajaran  Daring.
Scholaria: Jurnal Pendidikan Dan Kebudayaan , 11 (1), 37–46.
https://doi.org/10.24246/j.js.2021.v11.i1.p37-46 Beghetto, R. A. (2005). Does assessment kill student creativity? Educational Forum , 69 (3),
254–263. https://doi.org/10.1080/00131720508984694
Bloom,  B.  S.  (1956). Taxonomy  of  Education  Objectives  Book  1-Cognitive  Domain .  David McKay Company.
Elisabeth,  S.  (2010).  A  Clinician’s  Guide  to  Normal  Cognitive  Development  in
Childhood. In Taylor & Francis Group (Vol. 1, Issue 1).
Hazelton, R. L. C., Stetzer, M. R., Heron, P. R. L., & Shaffer, P. S. (2013). Investigating student ability to apply basic electrostatics concepts to conductors. AIP Conference Proceedings , 1513 (3), 166–169. https://doi.org/10.1063/1.4789678 Idris,  R.  (2009).  Mengatasi  Kesulitan  Belajar  Dengan  Pendekatan  Psikologi  Kognitif.
Lentera  Pendidikan :  Jurnal  Ilmu  Tarbiyah  Dan  Keguruan , 12 (2),  152–172. https://doi.org/10.24252/lp.2009v12n2a3
Jalbert,  M.  C.,  Wulff,  A.  N.,  &  Hyman,  I.  E.  (2021).  Stealing  and  sharing  memories: Source  monitoring  biases  following  collaborative  remembering. Cognition ,
211 (June 2020), 104656. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2021.104656 Kacaribu,  R.  D.  (2013). Analisis  indeks  pembangunan  manusia  dan  faktor-faktor  yang memengaruhi di Provinsi Papua .
Lindsey,  B.  A.,  Heron,  P.  R.  L.,  &  Shaffer,  P.  S.  (2009).  Student  ability  to  apply  the concepts  of  work  and  energy  to  extended  systems. American  Journal  of  Physics , 77 (11), 999–1009. https://doi.org/10.1119/1.3183889
Nuraeni,  &  Syihabuddin,  S.  A.  (2020).  Mengatasi  kesulitan  belajar  siswa  dengan pendekatan kognitif. Jurnal Pembelajaran Dan Inovasi Pendidikan , 2 (1), 24. Nuryanti, L., Zubaidah, S., & Diantoro, M. (2018). Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Siswa  Kelas  Ix. Prosiding  Konferensi  Nasional  Penelitian  Matematika  Dan Pembelajarannya , 2006 , 179–186.
Ornstein, P. A., & Coffman, J. L. (2020). Toward an Understanding of the Development of  Skilled  Remembering:  The  Role  of  Teachers’  Instructional  Language. Current Directions in Psychological Science , 29 (5), 445–452.
https://doi.org/10.1177/0963721420925543
Pratama,  L.  D.,  &  Setyaningrum,  W.  (2018).  Game-Based  Learning:  The  effects  on student cognitive and affective aspects. Journal of Physics: Conference Series , 1097 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1097/1/012123
Rabiudin,  &  Nurafifi,  E.  H.  (2021).  Development  of  USA  method  (understanding, sketching,  analysing)  as practical  way  to  resolving  classical mechanics problems for  physics  lesson. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1957 (1),  0–11. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1957/1/012043
Ross, J. A., & Cousins, J. B. (1993). Enhancing Secondary School Students’ Acquisition of  Correlational  Reasoning  Skills. Research  in  Science  &  Technological  Education , 11 (2), 191–205. https://doi.org/10.1080/0263514930110208
Siti Zubaidah. (2010). Berfikir Kritis : Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Yang dapat Dikembangkan  Melalui  Pembelajaran  Sains. Seminar  Nasional  Sains  2010  Dengan Tema  “Optimalisasi  Sains  Untuk  Memberdayakan  Manusia,”January  2010 . https://www.researchgate.net/profile/Siti-Zubaidah- 7/publication/318040409_Berpikir_Kritis_Kemampuan_Berpikir_Tingkat_Tinggi _yang_Dapat_Dikembangkan_melalui_Pembelajaran_Sains/links/59564c650f7e9 b591cda994b/Berpikir-Kritis-Kemampuan-Berpikir-Tingkat-Tingg
Suhandi,  A.  (2017).  Strategi  Guru  Dalam  Menumbuhkan  Minat  Belajar  Sains  Di Sekolah Dasar. Jurnal Gentala Pendidikan Dasar , 2 (2), 168–184.
https://doi.org/10.22437/gentala.v2i2.6804 Tall,  D.  (1994).  Cognitive  difficulties  in  learning  analysis. Report  on  the  Teaching  of Analysis , 2 .  http://homepages.warwick.ac.uk/staff/David.Tall/pdfs/dot1994h- analysis-talum.pdf
van den Berg, H., Manstead, A. S. R., van der Pligt, J., & Wigboldus, D. H. J. (2006). The impact  of  affective  and  cognitive  focus  on  attitude  formation. Journal  of
Experimental Social Psychology , 42 (3), 373–379. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2005.04.009
Copyright Holder :
© Rabiudin., R, Ituga, A., & Rahmadana, A., (2022).
First Publication Right : © Attractive : Innovative Education Journal
Thisarticleisunder: