Resilience to Urban Risk and Disaster Risk in the Community of Jeron Beteng, Kraton Yogyakarta
Gerarda Orbita Ida Cahyandari 1 , Suratman Worosuprojo 2 , Djati Mardiatno 2
1 Universitas Atma Jaya Yogyakarta, 2 Universitas Gadjah Mada ida.cahyandari@uajy.ac.id
Article History accepted 02/10/2022 approved 21/10/2022 published 25/11/2022

## Abstract
Urban development and preservation efforts need risk assessment in heritage area of Jeron Beteng  Yogyakarta  Palace  to  understand  risk  and  enhance  resilience.  Risk  assessment approaches urban risk and disaster risk to derive questionnaire. The aspects of assessment are hazard and disaster, economic, social, and cultural aspects. The paper aims to determine resilience factors in the community. The identification of risk can contribute to the development planning  and  resilience  strategy.  The  methods  were  field  observation,  questionnaire,  and interview.  The  quantitative  method  used  scoring  to  value  the  assessment.  Qualitative interpretation was used to relate the aspects and the factors. The results showed the resilience was very high in hazard and disaster, cultural, and social aspects. Economic aspect showed lower resilience. The significant factors to be considered are mitigation efforts, fire extinguisher availability,  the  importance  of  heritage  object  existence,  alternative  livelihood,  multi-family house, economic improvement, and communication technology availability.
Keywords: urban risk, disaster risk, resilience, heritage, risk assessment

## Abstrak
Perkembangan  kota  dan  preservasi  mendorong  penilaian  risiko  di  kawasan  cagar  budaya Jeron Beteng, Kraton Yogyakarta. Urban risk dan risiko bencana menjadi pendekatan penilaian risiko  dengan  menggunakan  aspek  ancaman  bahaya  dan  bencana,  ekonomi,  sosial,  dan budaya. Tulisan ini bertujuan menentukan faktor-faktor ketangguhan dalam masyarakat untuk mengurangi risiko melalui penilaian risiko di kawasan cagar budaya. Pemahaman mengenai faktor-faktor  ini  dapat  memberi  kontribusi  dalam  perencanaan  kawasan  dan  strategi peningkatan ketangguhan. Penilaian risiko merupakan langkah awal dalam menyusun strategi mitigasi,  pengurangan  risiko,  dan  preservasi.  Metode  yang  digunakan  adalah  observasi lapangan, kuesioner, dan wawancara. Analisis kuantitatif dilakukan secara skoring. Interpretasi kualitatif  dilakukan  untuk  mencari  hubungan  yang  saling  mempengaruhi  antar  faktor.  Hasil penilaian menunjukkan nilai ketangguhan “sangat tinggi” pada aspek ancaman dan bencana, budaya, dan sosial. Aspek ekonomi menunjukkan ketangguhan lebih rendah. Faktor penting yang  dipertimbangkan  adalah  usaha  mitigasi,  ketersediaan  APAR,  pentingnya  keberadaan obyek  cagar  budaya,  alternatif  penghasilan,  multi-keluarga  dalam  rumah,  peningkatan ekonomi, dan akses komunikasi.
Kata kunci: urban risk, risiko bencana, ketangguhan, cagar budaya, penilaian risiko
Social, Humanities, and Education Studies (SHEs): Conference Series https://jurnal.uns.ac.id/shes
p-ISSN 2620-9284 e-ISSN 2620-9292
Seminar Nasional “Geoliterasi dan Pembangunan Berkelanjutan” 2022 dan Seminar Nasional Manajemen Bencana PSB (SMBPSB 2022) SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 231– 240

## PENDAHULUAN
Kawasan  cagar  budaya  biasanya  menjadi  awal  perkembangan  suatu  kota. Kedudukannya  menjadi  penting  untuk  perkembangan  kota  di  masa  kini.  Masyarakat yang  tinggal  di  kawasan  cagar  budaya  menjadi  bagian  penting  dalam  perkembangan kota  dan  usaha  preservasi.  Namun  demikian,  perkembangan  kota  memberi  dampak pada  kawasan  cagar  budaya  dan  masyarakatnya.  Dampak  yang  terjadi,  positif  atau negatif,  tinggi  atau  rendah,  tergantung  pada  jenis  dampak,  kondisi  masyarakat,  dan kondisi cagar budaya dan lingkungan sekitarnya. Dampak ini mempengaruhi efektivitas usaha preservasi.
Urban  risk menjadi  bagian  dari  kemungkinan  dampak  yang  terjadi.  Kerawanan pusat  kota  dengan  kepadatan  bangunan,  populasi  tinggi,  dan  aktivitas  padat  dapat mengancam keberadaan kawasan cagar budaya. Estimasi satu milyar orang tinggal di pemukiman  liar  kota  didasarkan  pada  Global  Assessment  Report  on  Disaster  Risk Reduction (International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies, 2017). Pusat  kota  menjadi  magnet  daya  tarik  yang  memiliki  kompleksitas  dalam  berbagai aspek. Munculnya kawasan kumuh, peningkatan kejahatan, penyakit, kerusakan cagar budaya, dan kerusakan lingkungan adalah contoh-contoh urban risk yang umum. Urban risk di  pusat  kota  mencakup  aspek-aspek  ekonomi,  sosial,  budaya,  lingkungan, bangunan, dan kebencanaan (Satterthwaite & Bartlett, 2017).
Urban risk , sebagaimana sebuah ancaman atau risiko, adalah kemungkinan efek buruk,  kehilangan,  atau  kerusakan  yang  dapat  terjadi  di  lingkungan  masyarakat, infrastruktur,  dan  sistem  pendukung  pelayanan  ( service  support  systems )  dengan perbedaan ukuran, kompleksitas, dan lokasi yang ditemukan di dalam kota (International Federation  of  Red  Cross  and  Red  Crescent  Societies,  2017).  Penyebab urban  risk berbeda-beda tergantung fokus studi dan negara (Dodman, Francis, Hardoy, Johnson, & Satterthwaite, 2012). Rangkaian proses urban risk mencakup riwayat bencana alam dan permasalahan umum, seperti kesulitan ekonomi, kepadatan bangunan, kepadatan penduduk terutama keluarga pra sejahtera, dan kondisi bangunan tua (Dickson, Baker, Hoornweg, & Tiwari, 2012; Ruszczyk, 2018). Pendekatan sosial ekonomi berhubungan dengan  beberapa  permasalahan  umum  perkotaan.  Beban  fungsi  kawasan  semakin bertambah dengan kepadatan penduduk yang tinggi dan fungsi yang kompleks dengan keterbatasan  infrastruktur  (Xu,  Heath,  Xia,  &  Zhang,  2015).  Sumber  risiko  dapat  dari faktor  eksternal  perkotaan,  seperti  iklim  ekstrim  atau  fluktuasi  harga  komoditas,  dan faktor  internal  kondisi  sosio-ekonomi,  fisik,  politis,  perubahan  tata  guna  lahan  yang memiliki konsekuensi negatif (Flower, Fortnam, Kol, Sasin, & Wood, 2017).
Gambar 1. Hubungan Urban Risk dan Risiko Bencana
Aspek ancaman bahaya dan bencana memiliki peran yang penting jika ditinjau dari ketangguhan  dan  risiko.  Jika  nilai  ketangguhan  rendah  maka  dapat  memperparah
Disaster/ Bencana (kejadian mendadak: alam, non- alam, sosial) Potensi kejadian: di kota dengan unsur-unsur kota fisik- sosial-ekonomi-budaya
Hazard/ Ancaman Bahaya (potensi kejadian: alam, non-alam, sosial)

## R I S I K O   B E N C A N A

## U R B A N   R I S K
Keluasan faktor pengaruh dan sebab: objek terpapar dan kerentanan
Seminar Nasional “Geoliterasi dan Pembangunan Berkelanjutan” 2022 dan Seminar Nasional Manajemen Bencana PSB (SMBPSB 2022) SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 231– 240
dampak perkembangan kota, urban risk , dan risiko bencana. Risiko bencana dan urban risk memiliki batasan yang sama jika ditinjau dari unsur kemungkinan dan dampak yang terjadi  (Gambar  1).  Risiko  bencana  akan  menjadi  semakin  tinggi  bila urban  risk juga tinggi.
Pengurangan risiko dan peningkatan ketangguhan sesuai Sendai Framework for Disaster Risk Reduction (2015-2030) antara lain berupa peningkatan pemahaman risiko, perbaharuan  data, risk  assessment ,  perencanaan,  perkuatan  kapasitas  finansial  dan sosial,  infrastruktur,  dan  pembangunan  kembali  (UNDRR,  2019;  United  Nations International Strategy for Disaster Reduction, 2012). Ketangguhan masyarakat terhadap urban risk dan risiko bencana dapat dinilai dari data fisik, sosial, ekonomi, dan peristiwa kebencanaan.
Mitigasi adalah proses pengelolaan risiko yang dikaitkan dengan pemulihan yang memungkinkan  membangun  masyarakat  yang  berdaya  lenting.  Mitigasi  bencana merupakan salah satu dari kegiatan manajemen bencana, yang meliputi: (1) kegiatan prabencana (preparedness) ,  yakni  kegiatan  pencegahan,  kesiapsiagaan,  serta peringatan dini, (2) kegiatan saat terjadi bencana (response) , meliputi kegiatan tanggap darurat, kegiatan SAR ( search and rescue ), bantuan darurat, dan pengungsian, serta (3) kegiatan pascabencana (recovery) yang mencakup kegiatan pemulihan, rehabilitasi, dan rekonstruksi  (Kementerian  Perumahan  Rakyat  RI,  2014) .  Preparedness atau kesiapsiagaan adalah pengetahuan, pembangunan kapasitas, dan daya lenting tentang antisipasi, respon, dan pemulihan dari dampak-dampak peristiwa atau kondisi ancaman bahaya yang mungkin ada, akan segera ada, atau saat ini ada (Romero-Lankao, et al., 2014). Response meliputi  pelaksanaan  aktivitas  dengan  ukuran  yang  sesuai  untuk tujuan  bantuan  dan  pemulihan  yang  cepat. Recovery adalah  bantuan  meringankan bencana dengan menyediakan hunian/shelter darurat, bantuan untuk hidup, dukungan secara  psikologis, kebutuhan  harian,  rekonstruksi  infrastruktur fisik, restorasi  ekonomi dan lingkungan.
Jika perencanaan termasuk dalam mitigasi maka UU Keistimewaan DIY Pasal 32 ayat  (5)  perlu  menjadi  pertimbangan  dalam  peningkatan  ketangguhan,  dimana dinyatakan  bahwa  pengelolaan  dan  pemanfaatan  tanah  Kasultanan  dan  tanah Kadipaten ditujukan untuk sebesar-besarnya pengembangan kebudayaan, kepentingan sosial,  dan  kesejahteraan  masyarakat  (Bappeda  DIY,  2017).  Jeron  Beteng  masih memegang paugeran atau tata aturan tidak tertulis secara tradisional. Sultan merupakan pemilik  tanah,  rakyat  hanya  punya  hak  sewa  atau  hak  pakai  yang  biasa  disebut magersari.  Ketentuan  magersari  adalah  pemegang  magersari  dilarang  mendirikan bangunan  permanen,  tanah  magersari  tidak  bisa  diperjual  belikan,  dan  bersedia mengembalikan tanah bila sewaktu-waktu diminta.
Jeron  Beteng  di  Kraton  Yogyakarta  termasuk  dalam  Kawasan  Cagar  Budaya. Kawasan ini juga mengalami pertumbuhan dalam hal kepadatan bangunan dan aktivitas. Kota  Yogyakarta  juga  mengalami  ancaman  bencana  alam  sesuai  dengan  peristiwa dalam sejarah. Batasan fisik berupa benteng bersejarah memberikan kekuatan teritori tradisional  dan  modern. Karakter  Jeron  Beteng  dibentuk  oleh keberadaan  Kraton  dan monumen cagar budaya lainnya. Masyarakat di Jeron Beteng mengikuti nilai tradisional kawasan bersamaan dengan aktivitas sebagai kota modern.
Pendekatan  ketangguhan  dan  risiko  dalam  kawasan  cagar  budaya  perlu dilakukan. Selama ini yang dilakukan adalah preservasi yang sifatnya tunggal untuk satu objek cagar budaya, namun di kawasan cagar budaya, faktor masyarakat penting untuk dinilai  perannya.  Ketangguhan  dalam  masyarakat  di  Jeron  Beteng  penting  untuk diketahui mengingat bahwa keistimewaan Yogyakarta salah satunya karena keberadaan cagar budaya.
Dasar pemilihan risk assessment adalah preseden dari Urban Risk Assessment (URA) dari Dickson, et al. (2012) yang menjelaskan bahwa dasar dari URA adalah aspek sosioekonomi, ancaman bahaya, dan institusional. Penilaian risiko akan dimulai dengan
Seminar Nasional “Geoliterasi dan Pembangunan Berkelanjutan” 2022 dan Seminar Nasional Manajemen Bencana PSB (SMBPSB 2022) SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 231– 240
aspek  kebencanaan,  sedangkan  penilaian  ketangguhan  akan  dimulai  dengan  aspek ekonomi  atau  aspek  sosial.  Kawasan  cagar  budaya  dapat  menekankan  pada  aspek budaya  dan  aspek  ancaman  bencana.  Namun  karena  ini  adalah  penilaian  dari masyarakat  untuk  masyarakat,  seperti  dinyatakan  oleh  Flower,  et  al.  (2014),  yaitu Participatory  Hazard,  Vulnerability  and  Capacities  Assessment (PHVCA),  maka  fokus pertanyaan  terkait  dengan  masyarakat  dan  aspek-aspek  di  atas.  Aspek  budaya ditambahkan karena area studi di kawasan cagar budaya.
Tulisan  ini  bertujuan  menentukan  faktor-faktor  ketangguhan  dalam  masyarakat yang  berperan  dalam  mengurangi urban  risk dan  risiko  bencana  di  kawasan  cagar budaya Jeron Beteng, Kraton Yogyakarta. Pemahaman mengenai faktor-faktor ini dapat memberi  kontribusi  dalam  perencanaan  kawasan  di  masa  datang  dan  strategi peningkatan  ketangguhan  masyarakat.  Penilaian  untuk  risiko  atau  ketangguhan merupakan langkah awal dalam menyusun strategi ketangguhan dan preservasi.

## METODE
Metode  penelitian  diawali  dengan studi  referensi  untuk  menentukan  definisi  dan faktor-faktor yang telah diteliti tentang ketangguhan, urban risk , dan risiko bencana yang digunakan dalam risk assessment . Penilaian ketangguhan masyarakat menjadi bagian dari risk assessment . Faktor penilaian ketangguhan masyarakat dapat diturunkan dari definisi dan preseden penilaian risk assessment .
Teknik pengumpulan data adalah observasi lapangan, kuesioner, dan wawancara. Responden  penelitian  adalah  penduduk  yang  tinggal  di  Jeron  Beteng,  Kraton Yogyakarta terutama yang tinggal di sekitar cagar budaya. Jumlah responden 185 orang dan tinggal di sekitar 15 objek cagar budaya. Observasi sebenarnya dilakukan pada 55 objek cagar budaya untuk melihat urban risk secara umum yang kemudian difokuskan ke  15  objek  cagar  budaya  untuk  pembagian  kuesioner  terkait  dengan  aspek-aspek ancaman bahaya dan bencana, sosial, ekonomi, dan budaya. Analisis dilakukan secara kuantitatif yaitu dengan skoring. Skoring ini menjadi dasar  dalam interpretasi kualitatif dalam pembahasan dan kesimpulan.
Berdasarkan  studi  penilaian  yang  telah  dilakukan  dan  kajian  literatur  maka penilaian dilakukan untuk aspek ancaman bahaya dan bencana, sosial, ekonomi, dan budaya.  Pertanyaan  dan  pernyataan  dalam  kuesiner  merupakan  hasil  dari  studi preseden dan referensi terkait dengan risk assessment baik berupa urban risk maupun disaster risk . Pilihan jawaban tersaji dalam grafik pada bagian analisis.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penilaian  aspek  ancaman  bahaya  dan  bencana  terdiri  dari  dua  kategori  yaitu penilaian  secara  umum  dan  penilaian  secara  detail.  Penilaian  secara  umum  berarti penilaian menggunakan skala likert. Penilaian secara detail berarti usaha mengetahui tentang pemahaman masyarakat dan detail kategori pilihan yang ditawarkan. (Tabel 1)
Penilaian secara umum termasuk dalam quartil 1 artinya aspek ancaman bahaya dan  bencana  memiliki  nilai  ketangguhan  kategori  sangat  baik.  Pertanyaan  mengenai “kemandirian  masyarakat  dalam  merespon  ancaman  bahaya  dan  bencana”  terdapat nilai yang mencapai 30,27%. Per tanyaan tentang “kondisi tempat berlindung masyarakat saat terjadi  bencana”  terdapat  nilai  16,22%  pada kategori  “kurang”.  Hal  ini  juga perlu diperhatikan  karena  kemungkinan  terkait  dengan  standar  bangunan,  sosialiasi,  atau informasi. (Gambar 2)
SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 231– 240
Gambar 2. Penilaian Aspek Ancaman Bahaya dan Bencana secara Umum Tabel 1. Penilaian Aspek Ancaman Bahaya dan Bencana secara Umum
Pertanyaan Penilaian Skoring (skala 1-5) Keamanan lokasi tempat tinggal 4 Pemahaman masyarakat akan tindakan yang dilakukan saat terjadi bencana 4 Kemandirian masyarakat  dalam  merespon  ancaman  bahaya dan bencana 4 Terkait  pandemi  Covid-19,  bagaimana  tingkat  kepedulian tetangga sekitar anda untuk hidup sehat dan mentaati protokol kesehatan dalam berinteraksi dengan sesama 4 Kondisi tempat berlindung masyarakat saat terjadi bencana 4 TOTAL (skala 25) 20
Seminar Nasional “Geoliterasi dan Pembangunan Berkelanjutan” 2022 dan Seminar Nasional Manajemen Bencana PSB (SMBPSB 2022) SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 231– 240
Penilaian  aspek  ancaman  bahaya  dan  bencana  secara  detail  termasuk  sangat baik karena berada di kuartil 1, dengan demikian nilai ketangguhan adalah sangat tinggi. Pertanyaan kuesioner untuk kategori ini perlu pembahasan lebih dalam karena sifatnya yang detail dan memberikan persepsi tertentu termasuk yang berhubungan dengan hasil kuesioner secara umum. (Tabel 2)
Ancaman  bahaya  yang  pernah  dialami  terutama  adalah  bencana  non  alam (misalnya:  kebakaran,  pohon  tumbang)  dan  kejahatan.  Persentasenya  mencapai 65,95%. Pemahaman jalur evakuasi dan titik kumpul terbagi mulai dari kategori “sangat paham”  hingga  “tidak  tahu”.  Masyarakat  yang  sangat  paham  dan  pernah  melakukan simulasi di lapangan hanya mencapai persentase tertinggi 36,76%. Kegiatan pendidikan kebencanaan  yang  pernah  diikuti  oleh  masyarakat  terutama  diselenggarakan  oleh pemerintah  dengan  persentase  38,93%.  Pos  Sekretariat  Bersama  Relawan  Se- Kemantren  Kraton merupakan kegiatan relawan  yang  penting,  namun  hasilnya  cukup rendah untuk berpartisipasi. Skala pelaksanaan mitigasi paling tinggi di tingkat kampung. Kategori  “penerapan  di  tingkat  kampung  (ruang  publik,  masjid,  pengawasan  di  tiap rumah)”  mencapai  persentase  tertinggi  40,54%  diikuti  oleh  penerapan  berdasarkan kesadaran  pribadi  di  rumah  sendiri  mencapai  27,57%.  Bentuk  perlindungan  terhadap kebakaran  terutama  masih  mengandalkan  “tanggap  darurat  dari  masyarakat”  yang mencapai  74,05%.    Masyarakat  dalam  merespon  bahaya  kebakaran  menunjukkan masih  mengandalkan  pemadaman  api  secara  bergorongroyong,  misal  dengan  ember air. (Gambar 3)
Gambar 3. Penilaian Aspek Ancaman Bahaya dan Bencana secara Detail
Seminar Nasional “Geoliterasi dan Pembangunan Berkelanjutan” 2022 dan Seminar Nasional Manajemen Bencana PSB (SMBPSB 2022) SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 231– 240
Tabel 2. Penilaian Aspek Ancaman Bahaya dan Bencana secara Detail Pertanyaan Penilaian
Skoring (skala 1-5) Ancaman bahaya yang pernah dialami: 1) bencana non alam (mis.  kebakaran,  pohon  tumbang),  2)  kejahatan,  3) kecelakaan lalu lintas, 4) kecelakaan kerja atau domestik, 5) bencana alam 4 Apakah anda memahami jalur evakuasi dan titik kumpul dari rumah anda 5 Kegiatan  pendidikan  kebencanaan  (kesiapsiagaan  bencana) yang pernah diikuti diadakan oleh 5 Apakah  anda  mengetahui  adanya  Pos  Sekretariat  Bersama Relawan Se-Kemantren Kraton 3 Kegiatan  mitigasi  bencana  yang  telah  dilakukan  berada  di skala 5 Bentuk perlindungan terhadap kebakaran berupa 2 TOTAL (skala 30) 24
Definisi risiko menekankan pada kemungkinan terjadinya suatu kondisi akibat dari suatu  kejadian  karena  bahaya,  bencana,  interaksi  alam,  dan  kegiatan  manusia. Keterpaparan, kerentanan, jenis ancaman bahaya atau bencana, dan kapasitas adalah faktor-faktor yang mempengaruhi tinggi rendahnya risiko (Heinzlef, Robert, Hémond, & Serre,  2020).  Faktor-faktor  ini  didekati  dengan  aspek  ancaman  bahaya  dan  bencana, aspek  ekonomi,  aspek  sosial,  dan  aspek  budaya,  untuk  mengetahui  tingkat  risiko  di kawasan cagar  budaya Jeron Beteng dan faktor-faktor  yang harus diperhatikan untuk pengurangan risiko. Aspek ancaman bahaya dan bencana menjadi penekanan dalam penilaian  risiko  ini,  yang  diikuti  dengan  aspek  ekonomi  dan  aspek  sosial  sebagai pendekatan  bagi  ketangguhan  masyarakat  (Gambar  4).  Aspek  budaya  sebagai penyesuaian dengan konteks kawasan cagar budaya.

## Gambar 4. Proses pendekatan penentuan faktor penting hasil dari risk assessment untuk ketangguhan masyarakat
Ketangguhan telah dibuktikan oleh kawasan tua yang tetap ada hingga sekarang dengan peran yang kuat. Kawasan tua selalu dibayangi risiko sehingga harus memiliki kapasitas dan daya lenting. Pengaruh perkembangan kota terhadap obyek dan kawasan cagar  budaya  menstimulasi  adaptasi  yang  tepat,  sehingga  kawasan  cagar  budaya memiliki  daya  lenting  untuk  kembali  ke  kondisi  semula.  Kondisi  semula  ini  dapat diketahui dari risk assessment atau penilaian secara berkala (Vitale, Meijerink, Moccia, & Ache, 2020).
Hasil  penilaian  faktor-faktor  risiko  tinggi  dan  risiko  rendah  di  atas  menunjukkan hubungan  timbal  balik  (Gambar  5).  Pendidikan  kebencanaan  perlu  ditingkat  dengan penyelenggara  yang  kompeten,  terutama  Badan  Nasional  Penanggulangan  Bencana atau  Badan  Penanggulangan  Bencana  Daerah.  Pendidikan  ini  dapat  meningkatkan aktivitas  mitigasi  bencana  dan  kemandirian  masyarakat  terkait  respon  kebencanaan.
Ancaman & Bencana RISIKO: keterpaparan kerentanan kebencanaan •Ekonomi
•Sosial
KETANGGUHAN: kapasitas Budaya PRESERVASI
Seminar Nasional “Geoliterasi dan Pembangunan Berkelanjutan” 2022 dan Seminar Nasional Manajemen Bencana PSB (SMBPSB 2022) SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 231– 240
Kesadaran  akan  pentingnya  pemahaman  tentang  letak  shelter,  titik  kumpul,  dan  jalur evakuasi  belum  optimal  walaupun  nilainya  tidak  rendah.  Respon  bahaya  kebakaran masih  mengandalkan  pemadaman  api  secara  gotong  royong,  maka  peningkatan pendidikan kebencanaan perlu disertai dengan pemberian fasilitas mitigasi yang tepat. Pemberian hydrant atau fire  extinguisher sangat  penting  untuk  meningkatkan  respon kebencanaan masyarakat.  Kepedulian  dan  partisipasi  dalam menjaga  lingkungan  dan memberi  informasi  belum  optimal,  misalnya  partisipasi  di  pos  relawan  dapat  sejalan dengan spontanitas dan perhatian akan kondisi pohon yang berbahaya, kekuatan obyek bangunan tua. Simulasi kebencanaan perlu ditingkatkan untuk keselamatan bersama. Ketaatan  masyarakat  pada  protokol  kesehatan  menunjukkan  kemampuan  untuk berubah menjadi lebih baik.

## Gambar 5. Faktor-faktor Penting dalam Peningkatan Ketangguhan
Modal  utama  ketangguhan  masyarakat  Jeron  Beteng  adalah  aspek  budaya. Masyarakat  menyadari  harus  menjaga  nilai  simbolik,  fungsional,  dan  ekonomi  obyek cagar budaya. Pengaruh perkembangan kota dinilai oleh masyarakat dapat memberikan pengaruh baik bagi bangunan dan kawasan cagar budaya. Optimisme ini sejalan dengan keinginan sebagian besar masyarakat untuk menjaga nilai budaya dan tinggal di Jeron Beteng. Masyarakat memiliki ikatan secara fisik, emosional, dan historis dengan Jeron Beteng  dan  cagar  budayanya.  Toleransi  multi  keluarga  dalam  satu  bangunan menunjukkan  keterikatan  historis  dan  fisik.  Masyarakat  masih  bergantung  dengan keberadaan  obyek  cagar  budaya.  Masyarakat  memahami  dan  berkeinginan  menjaga paugeran sebagai usaha preservasi Jeron Beteng. Kerukunan antar warga masyarakat merupakan modal yang penting untuk pelestarian ini.
Aspek ancaman bahaya dan kebencanaan serta aspek budaya diperkuat dengan hasil  dari  aspek  ekonomi  masyarakat  Jeron  Beteng.  Masyarakat  berusaha  menjaga Jeron  Beteng  disertai  optimisme  pertumbuhan  ekonomi,  walaupun  masih  perlu dukungan untuk meningkatkan kemampuan ekonomi. Kemampuan ekonomi yang baik dapat  dipengaruhi  oleh  kemudahan  akses  informasi.  Sektor  pariwisata  dapat mendukung aktivitas ekonomi di kawasan cagar budaya ini. Ketersediaan fasilitas publik yang cukup baik juga mendukung aspek ekonomi dan aspek sosial.
• Sarana prasarana mitigasi: APAR & hydrant lingk • Simulasi, pendidikan, dan sosialisasi mitigasi: lokasi shelter, jalur evakuasi, pos relawan, efektivitas skala penyelengga raan • Keberadaan obyek cagar budaya memberi keseimbangan manfaat simbolik historis, fungsional, dan ekonomi • Rasa memiliki & hubungan personal dengan cagar budaya terdekat diwujudkan dengan tanggung jawab pelestarian • Nilai privasi keluarga diikuti dengan kekuatan sosial ekonomi • Sarana dan prasarana komunikasi & informasi
• Optimisme peningkatan ekonomi
Seminar Nasional “Geoliterasi dan Pembangunan Berkelanjutan” 2022 dan Seminar Nasional Manajemen Bencana PSB (SMBPSB 2022) SHEs: Conference Series 5 (4) (2022) 231– 240

## SIMPULAN
Jeron Beteng memiliki kepadatan populasi dan kepadatan bangunan yang tinggi sehingga urban risk kemungkinan besar terjadi di Jeron Beteng walaupun kurang begitu disadari oleh masyarakat. Hal ini mungkin dikarenakan paugeran yang masih dipegang seiring dengan tingginya ketangguhan dalam aspek budaya.
Hasil penelitian menunjukkan perbedaan interpretasi nilai kuantitatif dan kualitatif. Nilai kuantitatif bertujuan untuk membandingkan hasil di setiap faktor dan aspek. Nilai kualitatif  memberikan  pemahaman  hubungan  faktor  dan  aspek.  Nilai  kualitatif merepresentasikan hubungan sebab akibat antar faktor, bukan besar kecilnya angka.
Masyarakat  Jeron  Beteng  memiliki  nilai  ketangguhan  yang  “sangat  tinggi”  dari aspek ancaman bahaya dan bencana, aspek sosial, dan aspek budaya. Nilai ekonomi berada di kategori ke dua yaitu “tinggi”. Namun apabila dilihat dalam setiap faktor, aspek ancaman bahaya dan bencana masih perlu ditingkatkan ketangguhannya. Faktor-faktor yang  perlu  mendapatkan  perhatian  yaitu  sarana  prasarana  mitigasi,  simulasi, pendidikan,  dan  sosialisasi  mitigasi.  Aspek  ekonomi  yang  nilai  ketangguhannya  lebih rendah,  justru  memiliki  faktor-faktor  risiko  rendah.  Aspek  budaya  menunjukkan ketangguhan  “sangat  tinggi”  namun  faktor  “hubungan  dan  rasa  tanggungjawab  pada obyek  cagar  budaya”  harus  ditingkatkan.  Aspek  sosial  memiliki  ketangguhan  “sangat tinggi” dan faktor-faktor memiliki risiko rendah.
Pendalaman  atas  faktor-faktor  ketangguhan  dapat  dilakukan  dalam  kuesioner berikutnya.  Hubungan  antar  faktor  menjadi  penting  ketika  dilakukan  analisis  secara kuantitatif dan kualitatif.

## DAFTAR PUSTAKA
Bappeda  DIY.  (2017).  Naskah  Akademik  Perdais  Tata  Ruang  DIY.  Yogyakarta:
Bappeda.
Dickson, E., Baker, J. L., Hoornweg, D., & Tiwari, A. (2012). Urban Risk Assessment: Understanding  Disaster  and  Climate  Risk  in  Cities  (Urban  Development  Series ed.).  Washington  DC:  International  Bank  for  Reconstruction  and  Development  / The World Bank. doi:10.1596/978-0-8213-8962-1
Dodman,  D.,  Francis,  K.,  Hardoy,  J.,  Johnson,  C.,  &  Satterthwaite,  D.  (2012). Understanding  the  nature  and  scale  of  urban  risk  in  low-  and  middle-income countries  and  its  implications  for  humanitarian  preparedness,  planning  and response. International Institute for the Environment and Development (IIED), Lucy Earle. UK Government’s Department for International Development (DFID).
Flower,  B.,  Fortnam,  M.,  Kol,  L.,  Sasin,  P.,  &  Wood,  R.  G.  (2017,  April).  Using participatory  methods  to  uncover  interacting  urban  risks:  a  case  study  of  three informal  settlements  in  Phnom  Penh,  Cambodia.  Environment  &  Urbanization. 30(1), 301 –316. doi:10.1177/0956247817735481
Heinzlef,  C.,  Robert,  B.,  Hémond,  Y.,  &  Serre,  D.  (2020,  May  23).  Operating  urban resilience strategies to face climate change and associated risks: some advances from  theory  to  application  in  Canada  and  France.  Cities,  104(102762),  1-11. doi:https://doi.org/10.1016/j.cities.2020.102762
International  Federation  of  Red  Cross  and  Red  Crescent  Societies.  (2017).  Building Urban  Resilience:  A  Guide  for  Red  Cross  and  Red  Crescent  Engagement  and Contribution.  Geneva:  International  Federation  of  Red  Cross  and  Red  Crescent Societies. Retrieved from www.ifrc.org
Kementerian Perumahan Rakyat  RI. (2014). Pedoman Mitigasi Bencana Alam Bidang Perumahan dan Kawasan Permukiman . Peraturan Menteri Perumahan Rakyat RI No.10 Tahun 2014. Kementerian Perumahan Rakyat RI.
Romero-Lankao, P., Hughes, S., Qin, H., Hardoy, J., Rosas-Huerta, A., Borquez, R., & Lampis, A. (2014). Scale, Urban Risk and Adaptation Capacity in Neighborhoods
of Latin American Cities. Habitat International, 42, 224-235. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.habitatint.2013.12.008
Ruszczyk,  H.  A.  (2018).  A  Continuum  of  Perceived  Urban  Risk –  from  the  Gorkha Earthquake to Economic Insecurity. Environment & Urbanization, Vol 30(1), 317 – 332. doi:DOI: 10.1177/0956247817744927
Satterthwaite,  D.,  &  Bartlett,  S.  (2017).  Editorial:  The  full  Spectrum  of  Risk  in  Urban Centres: Changing Perceptions, Changing Priorities. (I. I. (IIED), Ed.) Environment & Urbanization, 29(1), 3 –14. doi:10.1177/0956247817691921
UNDRR.  (2019).  Making  Cities  Resilient:  My  City  is  Getting  Ready.  (UNDRR,  Editor, UNISDR,  Producer,  &  UN)  Retrieved  April  16,  2020,  from  United  Nations  for Disaster Risk Reduction: https://www.unisdr.org/campaign/resilientcities/toolkit/article/the-ten-essentials- for-making-cities-resilient
United Nations International Strategy for Disaster Reduction. (2012). City Resilience in Africa:  A  10  Essentials  Pilot.  United  Nations  International  Strategy  for  Disaster Reduction (UNISDR). Retrieved from www.unisdr.org/campaign/resilientcities
Vitale, C., Meijerink, S., Moccia, F. D., & Ache, P. (2020, April 9). Urban Flood Resilience, A Discursive-institutional Analysis of Planning Practices in The Metropolitan City of Milan. Land Use Policy, 95(104575), 1-16.
doi:https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2020.104575 Xu,  X.,  Heath,  T.,  Xia,  Q.,  &  Zhang,  Y.  (2015).  Disaster  Prevention  and  Mitigation Strategies  for  Architecture  Heritage  Concentrated  Areas  in  China.  International Journal of Architectural Research, 108-121.