## KEANEKARAGAMAN DAN KELIMPAHAN ARTHROPODA PENGUJUNG TANAMAN SAWI DENGAN APLIKASI PUPUK HAYATI PLANT GROWTH PROMOTING  RHIZOBACTERIA
Hilwa Walida, Raja Timbul Hamonangan Siregar, Dede Suhendra Program Studi Agroteknologi Sekolah Tinggi Ilmu Pertanian Labuhanbatu Jln. SM. Raja No 126 A Aek Tapa Labuhanbatu Sumatera Utara Email : hw2191@gmail.com

## ABSTRACT
Unwise use of pesticides have some negative impacts on the environment. The impact of  unwise use of  pesticides  will  certainly cause serious problems for  the agricultural world. Plant Growth Promoting Rhizobacteria ( PGPR ) can be one of the solutions of dependence on synthetic chemical fertilizer and pesticide products. This study aims to determine the effect of PGPR biological application on the diversity and abundance of Arthropod  visitors  of  mustard  plants.  This  research  was  conducted  by  using  fit  fall trap and sweeping net method by comparing of mustard plants applied by PGPR with control.  The  application  of  PGPR  biodiversity  affects  the  diversity  of  visitors Arthropod mustard plants, where as many as 9 species of arthropods found in mustard plant control while in mustard plants with  PGPR application only found 3 species of Arthropods.  The  application  of  PGPR  biological  fertilizer  also  influences  the abundance  of  Arthropod  visitors  of  mustard  plants,  where  the  number  of  arthropods caught  on  controlled  mustard  plants  is  much  higher  than  that  of  the  mustard  plants with PGPR treatment.
Keywords: Abundance, Arthropods, Diversity, PGPR

## PENDAHULUAN

## 1.1
Latar Belakang Sawi ( Brassica juncea L.)
merupakan  salah  satu  jenis  tanaman hortikultura  yang  banyak  ditanam  di Indonesia. Sawi bermanfaat untuk menghilangkan  rasa  gatal  di  tenggorokan bagi penderita batuk, penyembuh penyakit kepala,  pembersih  darah,  memperbaiki fungsi  ginjal,  serta  memperbaiki  dan memperlancar pencernaan (Kartosuwondo, 1986).
Indonesia dinilai sangat tepat untuk mengembangkan  bisnis  budidaya  tanaman sawi bila ditinjau dari aspek ekonomis dan klimatologisnya.Kelayakan pengembangan budidaya    sawi    antara    lain    ditunjukkan oleh  adanya  keunggulan    kondisi  wilayah tropis  Indonesia  yang  sangat  cocok  untuk komoditas  tersebut.  Umur    panen    sawi yang  relatif    pendek  yakni    40-50    hari setelah  tanam  dan  hasilnya  memberikan keuntungan  yang  memadai  menjadikan
faktor  pendukung  yang  tepat  untuk membudidayakan sawi di Indonesia (Rahman et al ., 2008) .
Sawi merupakan sekelompok tumbuhan  dari  marga Brassica yang dimanfaatkan  daun  atau  bunganya  sebagai bahan pangan sayuran, baik segar maupun olahan.  Produksi  sawi  sering  mengalami penurunan hasil. Menurut Direktor Jenderal  Hortikultura  (2015),  produksi sawi  tahun  2013  mencapai  635.728  ton sedangkan  di  tahun  2014  produksi  sawi hanya mencapai 602.468 ton.
Penurunan  produksi  tersebut  tidak dapat  dibiarkan  dan  perlu  dicari  solusi peningkatannya.  Potensi  peningkatan  sawi tentunya  mendukung  upaya  peningkatan pendapatan  petani  dan  peningkatan  gizi masyarakat  tanpa  merusak  keseimbangan ekosistem.
Beberapa penyebab penurunan produksi  tersebut  dikarenakan  adanya pengurangan luas lahan,  banyaknya petani sawi  yang  beralih  ke  komoditi  lain,  serta serangan  hama  dan  penyakit.  Menurut Rukmana  &  Yuyun  (1996),  salah  satu faktor utama kendala dalam pembudidayaan  tanaman  sawi  adalah serangan  hama  dan  penyakit.  Kehilangan hasil  sawi  yang  disebabkan  oleh  serangan hama  dapat  mencapai  10-90  persen  per panen.
Petani  biasanya  menanggulangi hama  yang  menyerang  tanaman  sawi dengan  penyemprotan  pestisida/intektisida ke  tanaman,  baik  sebelum  (preventif) maupun setelah diserang (kuratif).
Pestisida  dapat    mengendalikan    serangga hama    dan    penyakit    melalui    cara    kerja yang  unik,  yaitu  dapat  melalui  perpaduan berbagai  cara  atau  secara  tunggal.  Cara kerja yang spesifik yaitu merusak perkembangan    telur,    larva,    dan    pupa, mengurangi  nafsu  makan,  menghambat reproduksi  serangga  betina,  mengusir serangga, menghambat reproduksi serangga    betina,    mengusir    serangga, menghambat    pergantian  kulit,    dan menghambat    perkembangan  patogen penyakit (Rachmawati & Eli, 2009).
Pestisida  diserap  oleh  berbagai komponen lingkungan, kemudian terangkut  ke  tempat  lain  oleh  air,  angin atau  organisme  yang  berpindah  tempat. Ketiga komponen ini kemudian mengubah    pestisida    tersebut    melalui proses  kimiawi  atau  biokimiawi  menjadi senyawa  lain  yang  masih  beracun  atau senyawa    yang    telah    hilang    sifat racunnya (Tarumingkeng, 1976).
Penggunaan  pestisida  secara  tidak bijaksana  dapat  menimbulkan  beberapa dampak  negatif  bagi  lingkungan.  Adapun dampak  yang  dapat  ditimbulkan  adalah resistensi hama, penurunan populasi predator  baik  dari  golongan  serangga, burung    maupun    ikan,  penurunan populasi    organisme    yang    berperan penting    dalam  menjaga  kesuburan  tanah seperti  cacing  tanah,  jamur,  dan  serangga
tanah.  Pestisida  juga  dapat  menghambat aktivitas  fiksasi  nitrogen  pada  tanaman kacang-kacangan,  meninggalkan  residu sehingga  menimbulkan  keracunan  pada hewan  ternak  dan  manusia  (Komisi Pestisida, 1997).
Dampak  yang  ditimbulkan  dari penggunaan pestisida secara tidak bijaksana  tentunya  akan  menimbulkan permasalahan  serius  bagi  dunia  pertanian.
PGPR (Plant
Growth Promoting Rhizobacteria) dapat  menjadi  salah  satu solusi  ketergantungan  terhadap  produk pupuk  dan  pestisida  kimia  sintetis.  PGPR dapat  menjaga  pertumbuhan  pertanian secara berkesinambungan
dan mendukung  visi    secara  global    mengenai pembangunan, perlindungan dan pelestarian lingkungan yang sudah terlanjur rusak.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk mengetahui  perbedaan  keanekaragaman dan  kelimpahan  Arthropoda  pengunjung tanaman  sawi  dengan  aplikasi  pupuk hayati  PGPR.  Penelitian  ini  diharapkan dapat  menjadi  bahan  informasi  bagi masyarakat  bahwa  aplikasi  pupuk  hayati memberikan  dampak  yang  positif  untuk pertanian berkelanjutan.

## METODE PENELITIAN 2.1 Metode Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  dengan menggunakan  metode  jebakan  fitfall  trap dan  sweeping  net.  Pengamatan  arthropoda dilakukan  dengan  membandingkan  antara arthropoda  yang  tertangkap  pada  tanaman sawi  yang  diaplikasikan  pupuk  hayati PGPR dengan kontrol.

## 2.2 Metode Analisis
Data  yang  didapat  dari  hasil pengamatan  diidentifikasi  dan  dianalisis secara  deskriptif.  Hasil  analisis  tersebut kemudian  dibandingkan  dengan  sumber- sumber  dan  penelitian-penelitian  yang berkaitan dengan penelitian ini.

## 2.3 Pengamatan Parameter
Metode pitfall  trap dilakukan dengan  membuat  lubang  jebakan  terbuat dari  gelas  plastik  berdiameter  50  mm  dan kedalaman  100  mm.  Perangkap  tersebut lalu  diisi  air  sebanyak  satu  pertiga  tinggi gelas.  Lubang  jebakan  dipasang  di permukaan tanah dan diusahakan permukaannya  rata  dengan  permukaan tanah  di  sekitarnya,  lalu  ditutup  dengan pelepah  pisang  yang  dipasang  tiang setinggi 15 cm dari permukaan tanah.
Jumlah lubang jebakan yang dipasang berjumlah 5 buah per pengamatan.  Posisi  perangkap  tersebar merata  di  lokasi  pengamatan.  Perangkap dipasang  diantara  polybag  dengan  jarak antar perangkap sekitar 4,5 m. Arthropoda yang  terperangkap  dalam  lubang  jebakan disaring dengan saringan teh dan dibersihkan  sambil  dibilas  dengan  air mengalir.  Selanjutnya,  dimasukkan  ke dalam  botol  koleksi  berisi  alkohol  70% untuk diidentifikasi di laboratorium.
Metode penjaringan serangga ( sweep  net )  dilakukan  untuk  mendapatkan Arthropoda yang aktif terbang.
Penjaringan  dilakukan  dengan  10  kali ayunan tunggal pada setiap titik pengambilan sampel.  Pengambilan sampel dilakukan  dengan  interval  setiap  satu  kali dalam seminggu.

## 2.4 Identifikasi Arthropoda
Arthropoda  yang  diperoleh  di lapangan kemudian dikelompokkan berdasarkan  ukurannya.  Arthropoda  yang kecil  dapat  dimasukkan  kedalam  botol sampel,  sedangkan  yang  berukuran  besar dimasukan  ke  dalam  stoples.  Arthropoda yang  diperoleh  kemudian  diambil  dan disimpan di botol koleksi untuk diidentifikasi  di  laboratorium  dengan menggunakan lup dan mikroskop.
Arthropoda  yang  bersifat  hama  dan  yang tidak bersifat hama selanjutnya dipisahkan. Identifikasi arthropoda menggunakan buku acuan Borror et al (1996).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil pengamatan keanekaragaman dan kelimpahan arthropoda yang tertangkap  dengan  metode pitfall  trap dan sweeping  net selama  empat  minggu  pada kontrol  dan  perlakuan  aplikasi  PGPR  di tanaman sawi dapat dilihat pada Tabel 1.
Pada  minggu  pertama  ditemukan dua  ekor  belalang,  satu  ekor  kumbang emas  dan  satu  ekor  belalang  berkepala kerucut  pada  kontrol,  sedangkan  pada PGPR tidak ada arthropoda yang tertangkap  dengan  metode  pitfall  trap  dan sweeping  net.  Pada  minggu  kedua,  tiga ekor belalang, satu ekor walang sangit dan satu  ekor  kumbang  ditemukan  pada kontrol,  sedangkan  di  PGPR  hanya ditemukan satu ekor belalang.
Pada  minggu  ketiga,  satu  ekor kumbang  koksi,  satu  ekor  walang  sangit, satu  ekor  lebah  madu,  satu  ekor  kepindih tanah, satu ekor ulat titik tumbuh, dan satu ekor semut rangrang ditemukan di kontrol, sedangkan di PGPR hanya ditemukan satu ekor kepindih tanah dan dua ekor belalang. Adapun di minggu ke empat, pada kontrol ditemukan  satu  ekor  belalang  berkepala kerucut  sedangkan  pada  aplikasi  PGPR ditemukan  satu  ekor  kumbang  emas  dan satu ekor kepindih tanah.
Berdasarkan parameter keanekaragaman dan kelimpahan arthropoda yang didapatkan pada penelitian ini, dapat  diketahui  bahwa jenis dan  jumlah  arthropoda  yang  tertangkap  di kontrol  tanaman  sawi  lebih  banyak dibanding tanaman sawi dengan perlakuan PGPR.  Sebanyak  9  jenis  arthropoda ditemukan  pada  tanaman  sawi  kontrol sedangkan  pada  tanaman  sawi  dengan aplikasi  PGPR  hanya  didapati  3  jenis arthropoda. Jumlah arthropoda yang tertangkap pada tanaman sawi kontrol dan perlakuan  juga  lebih  banyak.  Hal  ini disebabkan oleh kemampuan PGPR dalam melindungi  tanaman  dari  hama  dan penyakit tanaman.
Menurut  Sutariati  et  al  (2006), PGPR  dapat  meningkatkan  kesehatan tanaman  melalui  mekanisme  sebagai berikut  yaitu  menekan  perkembangan penyakit dan hama ( bioprotectant ), memproduksi  fitohormon  ( biostimulant ), menghambat produksi etilen, dan meningkatkan  ketersediaan  nutrisi  bagi tanaman ( biofertilizer ). Mekanisme pertama merupakan pengaruh tidak langsung terhadap tanaman dalam
menghadapi gangguan hama dan penyakit. Mekanisme kedua hingga keempat merupakan pengaruh langsung dari inokulasi PGPR pada tanaman. Bloemberg &  Luglenberg  (2001)  juga  menyatakan bahwa mekanisme  secara  tidak  langsung PGPR  dapat    dengan    cara    menghasilkan metabolit  yang mampu mencegah patogen seperti  antibiotik,  asam  sianida  (HCN), ataupun  siderofor  yang  mampu    menekan pertumbuhan patogen.
Tabel 1  Keanekaragaman dan Kelimpahan Arthropoda Pengunjung Tanaman  Sawi
Minggu Tanaman Kontrol Tanaman dengan aplikasi PGPR Spesies Jumlah Spesies Jumlah 1 Belalang (Valanga nigricornis) Kumbang kura kura emas (Charidotella sexpunctata) Belalang berkepala kerucut (Neoconocephalus ensiger) 2 1
1 - - 2
Belalang (Valanga nigrikornis) Walang sangit (Leptocorisa acuta) Kumbang lenting (Phyllotreta spp )
3
1 1 Belalang
(Valanga nigricornis) 1 3 Kumbang koksi (Coecinella transversalis) Walang sangit
(Leptocorisa acuta) Lebah madu (Apis cerana)
Kepindih tanah
(Scotinophara coarctata) Ulat titik tumbuh (Crocidolomia binotalis)
1
1
1 1
1
Kepindih tanah
(Scotinophara coarctata) Belalang (Valanga nigricornis) 1 1 4 Belalang berkepala kerucut (Neoconocephalus ensiger) 1 Kumbang  kura  kura  emas (Charidotella sexpunctata) Kepindih tanah (Scotinophara coarctata) 1 1

## KESIMPULAN
1. Aplikasi pupuk hayati PGPR
memberikan  dampak  positif  terhadap keanekaragaman Arthropoda
pengunjung  tanaman  sawi,  dimana sebanyak  9  jenis  arthropoda  ditemukan pada  tanaman  sawi  kontrol  sedangkan pada  tanaman  sawi  dengan  aplikasi PGPR hanya didapati 3 jenis
arthropoda.
2. Aplikasi pupuk hayati PGPR memberikan  dampak  positif  terhadap kelimpahan  Arthropoda  pengunjung tanaman sawi, dimana jumlah arthropoda yang tertangkap pada tanaman  sawi  kontrol  lebih  banyak dibandingkan  dengan  tanaman  sawi dengan perlakuan PGPR.

## DAFTAR PUSTAKA
Bloemberg, G.V. dan Luglenberg   B.J.J. 2001.  Molecular Basis  of  Plant  Growth  Promotion  and
Biocontrol  by  Rhizobacteria. Curr.
Opinion Plant Biol . 4 : 343-350.
Borror,  D.J.,  C.A,  Triplehorn,  N.  F. Johnson. 1996. Pengenalan  Pelajaran Serangga .  Edisi  ke-6.  Gadjah  Mada University Press. Yogyakarta.
Direktorat  Jenderal  Holtikultura.  2015.
Statistik  Produksi  Holtikultura  2014. Kementerian Pertanian
Republik Indonesia Kartosuwondo  U.  1986.  Perkembangan Plutella xylostella Linn . (Lepidoptera:Yponomeutidae)      pada tumbuhan      liar      sawi      tanah
( Nasturtium      heterophyllum Bl.),
lobak  ( Raphanus    sativus Linn.)    dan kubis      ( Brassica      oleraceae L.    var.
capitata  L.). Buletin HPT. 5:1-11.
Komisi Pestisida. 1997. Metode Pengujian
Residu Pestisida dalam Hasil Pertanian . Departemen Pertanian:
Jakarta.
Rachmawati, D & Eli, K. 2009. Pemanfaatan  Pestisida  Nabati  Untuk Mengendalikan Pengganggu Tanaman. Balai  pengkajian  teknologi  pertanian. Jawa Timur.
Rahman,  A.,  Hermaya,  dan  Lisa.  2008. Pertumbuhan dan Produksi Sawi Dengan  Pemberian  Bokashi, Jurnal Agrisisten . 4(2): 75-80
Rukmana,    R.  &  Yuyun    Y.,  1996. Kedelai      Budidaya    dan  Pascapanen . Kanisius: Yogyakarta.
Sutariati,  GAK,  Widodo,  Sudarsono,  Ilyas
S. 2006.
Pengaruh
perlakuan
rhizobakteri pemacu pertumbuhan tanaman    terhadap  viabilitas  benih serta    pertumbuhan    bibit    tanaman cabai. Bul. Agron. 34 (1):46-54.
Tarumingkeng,  R.    C.  1976.  Pestisida
Sebagai Alat Pengelola  Hama Tanaman. Prosiding . Seminar
Peranan      Pestisida      dalam Pengelolaan      Hama      Penyakit Tanaman dan Tumbuhan Pengganggu .