## Meningkatkan Aktivitas Kolaboratif dan Pemahaman Konsep Mahasiswa pada Perkuliahan Fisika Dasar I melalui Lesson Study
Wayan Suana *
Pendidikan Fisika FKIP Universitas Lampung Jln. Sumantri Brojonegoro No.1 Bdr. Lampung
*e-mail: wsuane@gmail.com

## Abstract
This  study  aimed  to  increase  students’s  collaborative  activity  and  conceptual  understanding  in Fundamental  Physics  I  course  through  the  implementation  of  lesson  study  in  two  parallel  classes. Each  lesson  study  cycle  consisted  of  three  stages,  started  with  planning  a  lesson,  teaching  and observing the lesson, and reflecting the result, for the first class. After that, revising the lesson plans to be  implemented  in  the  second  class.  The  results  showed  that  students’s  collaborative  activities  and conceptual understanding for the two classes increased from cycle I – cycle III. The average scores of first class’ collaborative activity from cycle I - cycle III were 72.0, 75.8, and 81.6, respectively while for the  second  class  were  73.4, 78.8,  and  82.6.  Moreover,  the  average  conceptual understanding for the  first  class  from  cycle  I  -  cycle  III  were  42.7,  58.8,  and  66.2,  respectively,  while  the  second  class were  48.5,  65.5,  and  66.1.  The  results  also  showed  that  the  average  collaborative  activities  and understanding the concept of second grade students tended to be better than students of the first class.
Keywords: collaborative activity, fundamental physics I, lesson study, conceptual

## understanding

## PENDAHULUAN
Mata  kuliah  (MK)  Fisika  Dasar  I  di Program  Studi  Pendidikan  Fisika  FKIP Universitas  Lampung  merupakan  MK  yang membekali mahasiswa dengan konsep- konsep  dasar  fisika  tentang  mekanika  dan termodinamika.  Sebagai  MK  dasar,  Fisika Dasar  I  bersama  dengan  Fisika  Dasar  II menjadi  landasan  bagi  MK  -  MK  lanjutan bidang  fisika.  Maka,  pemahaman  yang  baik pada  MK  ini  merupakan  hal  yang  sangat penting.  Terlebih  lagi  bagi  mahasiswa  calon guru  fisika,  pemahaman  konsep yang mumpuni  mengenai  materi-materi  fisika dasar  merupakan  modal  awal  yang  amat
penting  baginya  agar  kelak  dapat  menjadi guru fisika dengan yang memiliki kompetensi profesional  memadai.  Mengingat  pentingnya pemahaman  mahasiswa  mengenai  materi fisika  dasar,  kesuksesan  mahasiswa  dalam MK ini sudah semestinya selalu diupayakan.
Kenyataan di lapangan adalah mahasiswa  sering  mengalami  kesulitan  pada perkuliahan  ini.  Hal  ini  ditunjukkan  oleh rendahnya  kemampuan  kognitif  mahasiswa pada MK ini. Rata-rata hasil ujian mahasiswa pada Tahun Akademik 2012/2013, 2013/2014,  dan  2014/2015,  berturut-turut adalah  44,  50,  dan  48.  Soal  ujian  yang diberikan  menyangkut  pemahaman  konsep
( conceptual  understanding )  dan  kemampuan pemecahan  masalah  ( problem  solving  skill ). Rendahnya  pemahaman  konsep  mahasiswa ini,  sejalan  dengan  hasil  penelitian  terdahulu (Suana,  2014).  Banyak  faktor  yang  dapat menjadi  penyebab  rendahnya  kemampuan mahasiswa. Selama ini kegiatan pembelajaran pada MK ini memang cenderung  didominasi  oleh  metode  ceramah untuk  menjelaskan  materi.  Setelah  itu, mahasiswa diberikan tugas rumah mengerjakan  soal-soal.  Latihan-latihan  soal di  kelas  jarang  diberikan,  dan  pembelajaran kolaboratif juga jarang dilakukan. Akibatnya, mahasiswa  menjadi  pasif  dalam  perkuliahan, bahkan tidak jarang mahasiswa yang melakukan  aktivitas  di  luar  pembelajaran ( off-task activity ).
Berkaitan  dengan  kondisi  tersebut, upaya untuk meningkatkan kualitas pembelajaran  Fisika  Dasar  I telah  dilakukan. Upaya  tersebut  dilakukan  secara  kolaboratif dengan
dosen
lain dengan
mengimplementasikan lesson  study . Lesson study merupakan kegiatan pengkajian pembelajaran  yang  dilakukan  oleh  pendidik secara kolaboratif dan berkelanjutan, berlandaskan prinsip-prinsip kolegialitas yang  saling  membantu  dalam  belajar  untuk membangun komunitas belajar (Tim Penyusun,  2010). Lesson  study merupakan proses  sistematis  yang  digunakan  oleh
pendidik untuk menguji keefektifan pembelajarannya dalam rangka
meningkatkan  hasil  pembelajaran.  Pada prakteknya, implementasi lesson study memiliki beberapa tahapan yang dilaksanakan  secara  siklis,  berjangka,  dan kutinyu.  Tidak  ada  jumlah  baku  mengenai tahapan  pada lesson  study .  Lewis  (2002) menggunakan  empat  tahapan  sedangkan Fernandez & Yoshida (2004: 7-9)
menguraikannya dalam enam tahapan. Berbeda lagi dengan Stigler & Hiebert (1999) yang  menggunakan  delapan  tahapan.  Di  sisi lain,  implementasi lesson  study di  Jepang cenderung  dilaksanakan  dengan  jumlah tahapan  yang  lebih  sederhana,  yaitu  tiga tahapan  (Inprasitha  dkk.,  2007,  Isoda,  2010, Yoshida,  2008).  Ketiga  langkah  tersebut adalah learning  management  planning,  the use  of  planning  and  classroom  observation together,  and  reflection  together  after classroom observations .
Implementasi lesson  study membawa manfaat  baik  untuk  peserta  didik  dan  juga untuk  pendidik  yang  melaksanakannya. Manfaat yang diperoleh pendidik diungkapkan  oleh  Dudley’s  (2013)  bahwa melalui analisis diskusi pada tahap perencanaan  dan  refleksi, lesson  study memberikan manfaat terhadap perkembangan belajar  pendidik  dan  juga  membangun hubungan sosial diantara pendidik. Selain itu,
Lewis et al . (2006a) juga menemukan bahwa kolaborasi dalam lesson study dapat membantu pendidik mengembangkan a sense of  collective  efficacy .  Namun  demikian, manfaat  utama  penerapan lesson  study
sebetulnya  lebih  ditujukan  untuk  membantu peserta  didik  mengatasi  kesulitan  belajarnya daripada  untuk  meningkatkan  kompetensi pendidik (Stigler & Hiebert, 1999).
Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji peningkatan aktivitas kolaboratif dan pemahaman konsep mahasiswa pada implementasi lesson  study pada  dua  kelas paralel  pada  perkuliahan  Fisika  Dasar  I dengan  materi  pokok  kinematika,  dinamika translasi,  dan  usaha  dan  energi.  Tujuan lainnya  adalah  mengkaji  perbedaan  aktivitas kolaboratif dan pemahaman konsep mahasiswa kelas pertama dengan kelas kedua. Adapun  manfaat yang didapat dari penelitian ini adalah (1) dihasilkan perangkat pembelajaran  yang  teruji,  dan  (2)  dapat menjadi  solusi  bagi  pendidik  fisika  lainnya
untuk  mengatasi  rendahnya  pemahaman konsep  fisika  mahasiswa,  khususnya  pada materi  kinematika,  dinamika  translasi,  dan usaha dan energi.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  mengimplementasikan lesson study pada dua kelas paralel dalam tiga siklus secara  kontinyu.  Tiap-tiap  siklus  terdiri  dari tiga  tahapan  untuk  masing-masing  kelas  dan dilaksanakan secara kolaboratif oleh tim yang berjumlah empat orang. Dosen yang bertindak  sebagai  dosen  model  dan  observer tidak berubah selama implementasi. Diadaptasi  dari  Fernandez  &  Yoshida (2004: 7-9),  siklus  tahapan  implementasi lesson study ditunjukkan  oleh  Gambar  1.  Adapun kelas  yang  diimplementasikan lesson  study adalah  kelas  yang  menempuh  perkuliahan Fisika  Dasar  I  Semester  Ganjil  Tahun Akademik  2015/2016,  yaitu  Kelas  B  sebagai kelas  pertama  dan  Kelas  A  sebagai  kelas kedua.
Gambar 1 . Siklus implementasi lesson study Membuat rencana pembelajaran secara kolaboratif Melaksanakan rencana pembelajaran di kelas
pertama Merefleksikan hasil pembelajaran di kelas pertama secara kolaboratif Merevisi rencana pembelajaran untuk diterapkan di kelas kedua
Pembagian  kedua  kelas  tersebut  dilakukan secara acak dengan proporsi yang berimbang untuk  setiap  jalur  penerimaan  mahasiswa baru.Oleh karena itu, kedua kelas diasumsikan  bersifat  homogen.  Dari  total  69 mahasiswa yang menempuh MK ini, terdapat 65  mahasiswa  yang  mengikuti  pembelajaran secara  lengkap  pada  ketiga  siklus,  yaitu  32 mahasiswa pada kelas pertama (29
perempuan dan 3 laki-laki) dan 33 mahasiswa  pada  kelas  kedua  (30  perempuan dan  3  laki-laki).  Mengenai  waktu,  penelitian ini  dilaksanakan  selama  satu  bulan,  dari September sampai Oktober 2015.
Pengumpulan  data  dilakukan  melalui observasi dan tes. Observasi dilakukan untuk mengumpulkan  data  aktivitas  kolaboratif mahasiswa dan tes dilakukan untuk mengumpulkan  data  pemahaman  konsep. Observasi  dilakukan  perkelompok,  dengan mengamati  kuantitas  dan  kualitas  dari  lima aspek yang dinilai, yaitu mengikuti pelajaran, interaksi  dengan  dosen,  interaksi  dengan teman,  interaksi  dengan  sumber  belajar,  dan menyelesaikan kegiatan. Kuantitas dan kualitas  per  aspek  diberi  skor  dari  1  (sangat kurang)  sampai  5  (sangat  baik).  Penilaian dilakukan  sebanyak  empat  kali  dalam  setiap pertemuan.  Setiap  pertemuan  berlangsung selama  100  menit  (2  sks).  Sementara  itu, untuk  tes  pemahaman  konsep  diberikan diakhir  tiap  siklus  kepada  masing-masing
mahasiswa.  Soal tes berbentuk pilihan  jamak beralasan.  Mahasiswa  dianggap  memahami konsep  apabila  jawaban  yang  dipilih  benar serta  alasan  yang  diberikan  tepat.  Apabila salah  satu  atau  keduanya  tidak  tepat  maka dianggap tidak memahami konsep.
Selain kegiatan perkuliahan tatap muka, mahasiswa  juga  disediakan  fasilitas virtual class yang dibuat di schoology (http://www.schoology.com)  dengan  menu course . Schoology adalah salah satu platform untuk e-learning yang  dapat  diakses  secara gratis  oleh  setiap  orang. Virtual  class ini digunakan sebagai  media untuk mengunggah media pembelajaran ( handout , LKM, pembahasan LKM, dan pembahasan posttest ), ruang  untuk  bertanya/berdiskusi  mengenai materi  di  luar  jam  perkuliahan. Virtual  class ini bersifat sebagai suplemen bagi mahasiswa, dan  tidak  diwajibkan.  Mahasiswa  diberi kebebasan  untuk  menggunakan  atau  tidak menggunakannya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Data yang diperoleh pada penelitian ini adalah  aktivitas  kolaboratif  dan  pemahaman konsep mahasiswa. Data aktivitas kolaboratif diambil  melalui  observasi  pada  setiap pertemuan.  Selain  untuk  memperoleh  data aktivitas kolaboratif, observasi juga dilakukan  untuk  memperoleh  fakta-fakta  lain mengenai  belajar  siswa,  yang  merupakan
komponen penting dari suatu proses pembelajaran  (Lewis  dkk.,  2006b).  Masing- masing siklus terdiri dari dua pertemuan, dan data aktivitas kolaboratif tiap siklus diperoleh dari  rata-rata  aktivitas  kolaboratif  dalam  dua pertemuan  tersebut.  Adapun  data  aktivitas kolaboratif  mahasiswa  untuk  ketiga  siklus diberikan  pada  Gambar  2.  Dari  Gambar  2 tampak bahwa aktivitas kolaboratif mahasiswa  dari  kedua  kelas  mengalami peningkatan dari siklus I – siklus III. Apabila dibandingkan, aktivitas kolaboratif mahasiswa  kelas  kedua  selalu  sedikit  lebih tinggi  dibandingkan  aktivitas  kolaboratif mahasiwa kelas pertama. Hal ini mengindikasikan  bahwa  penerapan lesson study meningkatkan  aktivitas  kolaboratif mahasiswa.  Selain  itu,  revisi  yang  dilakukan pada  rencana  pembelajaran  menyebabkan aktivitas kolaboratif mahasiswa menjadi lebih baik.  Hasil ini sejalan  dengan yang diungkapkan  oleh  Ono  dkk.  (2007),  bahwa interaksi  siswa pada pembelajaran kedua dan
ketiga  meningkat  jika  dibandingkan  pada pembelajaran yang pertama.
Pada  Gambar  3  diberikan  data  aktivitas kolaboratif  mahasiswa  per  aspek  dalam  tiga siklus. Kelima aspek dari aktivitas kolaboratif yang  diamati  yaitu  mengikuti  pelajaran (aspek  1),  interaksi  dengan  dosen  (aspek  2), interaksi  dengan  teman  (aspek  3),  interaksi dengan  sumber  belajar  (aspek  4),  dan menyelesaikan  kegiatan  (aspek  5).  Apabila ditinjau  per  aspek,  secara  umum  aktivitas kolaboratif  mahasiswa  dari  kedua  kelas  pada ketiga siklus implementasi nilainya tidak jauh berbeda. Pada Gambar 3, tampak pula bahwa untuk  seluruh  siklus,  sebagian  besar  nilai aspek  aktivitas  kolaboratif  kelas  kedua  lebih baik  daripada  kelas  pertama.  Pada  siklus  I, nilai  dari  semua  aspek  aktivitas  kolaboratif pada kelas kedua selalu lebih baik dibandingkan  kelas  pertama.  Perbedaan  nilai paling  besar  dari  kedua  kelas  terdapat  pada aspek  5,  yaitu  menyelesaikan  kegiatan.
72 75,8 81,6 73,4 78,8 82,6 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Siklus I Siklus II Siklus III N il a i A kt iv it a s Kelas pertama Kelas kedua
Gambar 3. Aktivitas kolaboratif mahasiswa per aspek per siklus
Pada siklus II, kecuali aspek 3, nilai keempat aspek  yang  lain  dari  kelas  kedua  lebih  baik dibandingkan  kelas  pertama.  Sementara  itu, pada  siklus  III,  nilai  per  aspek  pada  kedua kelas bervariasi. Pada aspek 1 dan 3 aktivitas kolaboratif kelas pertama lebih baik dibandingkan  kelas  kedua  sedangkan  pada aspek  2,  aspek  4,  dan  aspek  5,  kelas  kedua yang lebih baik.
Selanjutnya, data mengenai pemahaman  konsep  mahasiswa  untuk  tiap siklus diberikan oleh Gambar 4. Pada gambar tersebut  tampak  bahwa  pemahaman  konsep mahasiswa secara keseluruhan selalu mengalami peningkatan dari siklus ke siklus. Sama seperti aktivitas kolaboratif mahasiswa, pemahaman  konsep  mahasiswa  kelas  kedua
juga  cenderung  lebih  baik  dibandingkan mahasiswa kelas pertama. Pada siklus I, rata- rata  pemahaman  konsep  secara  keseluruhan masih  di  bawah  50,  yang  mana  pemahaman konsep  mahasiswa  kelas  kedua  lebih  baik daripada  kelas  pertama.  Pada  siklus  II,  rata- rata  pemahaman  konsep  secara  keseluruhan adalah  62,8,  yang  mana  kelas  kedua  juga masih  baik.  Pada  siklus  III  rata-rata pemahaman konsep mahasiswa secara keseluruhan  telah  mencapai  lebih  dari  65, yaitu  66,2.  Kebalikan  dari  dua  siklus sebelumnya,  pada  siklus  ini  pemahaman konsep  mahasiswa  kelas  pertama  sedikit lebih baik daripada kelas kedua. Pembahasan lebih lanjut diberikan sebagai berikut.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 a spe k 1 a spe k 2 a spe k 3 a spe k 4 a spe k 5 a spe k 1 a spe k 2 a spe k 3 a spe k 4 a spe k 5 a spe k 1 a spe k 2 a spe k 3 a spe k 4 a spe k 5 Siklus I Siklus II Siklus III N il a i A kt iv it a s Kelas Pertama Kelas Kedua
Gambar 4. Pemahaman konsep mahasiswa tiap siklus

## Siklus I
Pada  siklus  ini,  materi  yang  dibahas adalah  kinematika,  yang  mencakup  gerak lurus  pada  pertemuan  pertama dan  gerak parabola  pada  pertemuan  kedua.  Metode pembelajaran yang digunakan adalah simulasi  secara online dan  pembelajaran kolaboratif. Media pembelajaran yang digunakan yaitu program simulasi online dari ActivPhysics  OnLine , handout ,  dan  LKM. Tujuan  pembelajaran  pada  siklus  I  adalah memperoleh persamaan posisi dan kecepatan pada gerak dengan kecepatan tetap dan gerak dengan  percepatan  tetap,  menganalis  posisi, perpindahan,  kecepatan,  dan  percepatan benda  melalui  grafik,  menyelidiki  kecepatan dan  posisi  pada  gerak  parabola,  dan memperoleh grafik kecepatan dan posisi pada sumbu x dan sumbu y pada gerak parabola.
Pada  siklus  ini,  masih  ada  beberapa kelompok  dari  kedua  kelas  yang  tampak kurang  berkolaborasi.  Hal  ini  disebabkan karena  mahasiswa  baru  dikelompokkan. Secara  umum  mahasiswa  juga  mengalami kesulitan  dengan  materi  kinematika.  Hal  ini juga  tampak  dari  Gambar  3  bahwa  nilai aktivitas  kolaboratif  dari  aspek  5  yaitu menyelesaikan  kegiatan  yang  masih  rendah. Kesulitannya adalah pembentukan dan pembacaan  grafik  dari  simulasi  gerak    dan penentuan  positif  atau  negatifnya  kecepatan, posisi dan percepatan saat dibuat grafik. Dari observasi  saat  pembelajaran  dan  aktivitas mahasiswa  pada virtual  class ,  diketahui bahwa pemahaman mahasiswa tentang grafik sangat  lemah.  Mahasiswa  juga  tidak  pernah mempelajari kinematika dengan grafik. Umumnya mereka belajar kinematika
42,7 60,0 66,2 48,5 65,5 66,1 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Siklus I Siklus II Siklus III N il a i P em a h a m a n K o n se p Kelas pertama Kelas kedua
langsung dari rumus kecepatan dan perpindahan  untuk  menyelesaikan  soal. Ketika  meninjau  besaran-besaran  kecepatan, perpindahan,  dan  percepatan  secara  vektor dalam  grafik,  mahasiswa  tampak  sangat kesulitan. Mahasiswa kesulitan merepresentasikan arah kecepatan dan percepatan dalam grafik. Kesulitan mahasiswa mengenai kinematika juga diungkap  oleh  Govender  (2013),  yaitu mengenai konvensi tanda (positif dan negatif) pada  konsep  vektor  dari  perpindahan, kecepatan, dan percepatan pada kinematika.
Dari  kegiatan  refleksi  pada  kelas pertama,  diperoleh  beberapa  poin  perbaikan rencana  pembelajaran  untuk  implementasi berikutnya.  Rencana  pembelajaran  ( lesson plan )  dapat  diperbaiki  berdasarkan  pada refleksi,  yang  mana  dapat  digunakan  untuk mengidentifikasi kelemahan-kelemahan dalam  pembelajaran  (Marble,  2007).  Poin perbaikan  yang  pertama  adalah  pada  materi gerak  lurus  mahasiswa  dirasa  lebih  mudah mempelajari  materi  gerak  dengan  kecepatan tetap  terlebih  dahulu,  setelah  itu  baru  ke materi  gerak  dengan  percepatan  tetap,  bukan sebaliknya.  Poin  kedua  yaitu  pada  gerak parabola, langkah-langkah  dalam  LKM mengenai  simulasi  gerak  parabola  belum mencantumkan  nilai  kecepatan  awal.  Poin ketiga  adalah  aspek  efektivitas  bahasa  dan kejelasan makna pada LKM. Poin-poin untuk
perbaikan yang didapatkan menjadi meningkat  karena  kegiatan  refleksi  yang dilakukan  secara  kolaboratif  dengan  kolega (Pollard,  2002).  Kegiatan  refleksi  dengan orang lain berpotensi memperkaya pemahaman  dan  mendukung  perbaikan- perbaikan  pada  praktek.  Lebih  lanjut, merefleksi  dengan  kolega  dapat  membantu meningkatkan  perhatian  mengenai  beberapa hal  yang  sudah  tetap  yang  mungkin  dimiliki guru  sehingga  membantu  guru  melihat peristiwa  dari  perspektif  yang  lain  (Pollard, 2002; York-Barr dkk., 2006).
Saat  rencana  pembelajaran  hasil  revisi diimplementasikan di kelas kedua, mahasiswa  lebih  mudah  memahaminya.  Hal ini juga tampak dari data aktivitas kolaboratif mahasiswa  kelas  kedua  yang  lebih  baik daripada  kelas  pertama,  terutama  pada  aspek 5    penyelesaian  kegiatan.  Kemudahan  itu disebabkan  karena  revisi  pada  rencana pembelajaran yang dilakukan. Melalui pengulangan pembelajaran pada kelas kedua, dosen  dapat  mencoba  mengubah  cara pemikiran  atau  gagasan  mahasiswa  yang sebelumnya  mengalami  kesalahan  konsep dalam  belajar  (Cheng  &  Yee,  2012).  Selain itu,  Taylor  dkk.  (2005)  juga  menyatakan bahwa salah satu manfaat lesson study adalah tercapainya tujuan pembelajaran oleh mahasiswa  melalui  rencana  pembelajaran yang  detail  dan  efektif.  Penyebab  lain  dari
kemudahan  mahasiswa  kelas  kedua  adalah karena penyampaian dosen yang lebih efektif dalam pembelajaran sebagai hasil refleksinya dari  pembelajaran  sebelumnya.  Oleh  karena revisi tersebut, pemahaman konsep mahasiswa  kelas  kedua  juga  lebih  baik daripada  kelas  pertama.  Namun  demikian, lemahnya  pemahaman  mahasiswa  tentang grafik  serta  peninjauan  secara  vektor  untuk perpindahan,  kecepatan  dan  percepatan, ditengarai menjadi penyebab-penyebab utama  masih  rendahnya  pemahaman  konsep mahasiswa pada kelas kedua.

## Siklus II
Pada  siklus  II,  materi  yang  dibahas adalah  dinamika  translasi.  Pada  pertemuan pertama  dibahas  materi  Hukum  I  dan  II Newton  tentang  gerak,  dan  pada  pertemuan kedua  dibahas  materi  gaya  gesekan.  Metode pembelajaran  yang digunakan pada siklus  ini adalah ceramah, eksperimen, dan pembelajaran kolaboratif. Media yang digunakan  yaitu  peralatan  eksperimen  gaya gesekan,  LKM,  dan handout .  Adapun  tujuan pembelajaran pada siklus II adalah menentukan persamaan resultan gaya melalui diagram benda bebas, menentukan percepatan  benda  menggunakan  Hukum  II Newton dan diagram benda bebas, menemukan karakteristik gaya gesekan statis,
dan menentukan pengaruh kekasaran terhadap gaya gesekan statis maksimum.
Dibandingkan pada siklus I, mahasiswa pada  kedua  kelas  tampak  lebih  mudah mengikuti  pembelajaran  pada  siklus  ini. Aktivitas  kolaboratif  mahasiswa  baik  kelas pertama  maupun  kelas  kedua  pada  semua aspek  juga  tampak  lebih  baik  dibandingkan pada  siklus  I.  Dari  kegiatan  refleksi  yang dilakukan dan pengamatan aktivitas mahasiswa di virtual class , diketahui beberapa  penyebab  mudahnya  mahasiswa mengikuti  pembelajaran,  yaitu  peningkatan efektivitas rencana pembelajaran yang disusun  secara  kolaboratif,  mulai  terbiasanya mahasiswa dengan pola pembelajaran kolaboratif, meningkatnya antusiasme mahasiswa, dan tingkat kesulitan materi yang menurut mahasiswa lebih mudah.
Meningkatnya aktivitas kolaboratif mahasiswa  juga  diikuti  oleh  meningkatnya pemahaman  konsep  mahasiswa.  Pemahaman konsep  mahasiswa  kelas  pertama  dan  kelas kedua meningkat cukup besar dari sebelumnya.
Meskipun  pembelajaran  pada  siklus  II lebih  mudah  diikuti,  mahasiswa  kelas pertama  masih  menemui  kesulitan  dan melakukan  kesalahan  dalam  mempelajari materi  dinamika  translasi,  misalnya  tidak memperhatikan  panjang  gaya  yang  dilukis, kesalahan dalam menentukan sumbu
koordinat  saat  menganalisis  gerak  benda, kesulitan  menentukan gaya-gaya  yang positif dan negatif dalam menentukan resultan gaya, persiapan yang kurang baik sebelum melakukan eksperimen gaya gesekan sehingga  menghabiskan  banyak  waktu,  dan tidak  dibatasinya  jumlah  pengambilan  data dalam  LKM  saat  eksperimen  gaya  gesekan statis sehingga beberapa kelompok menghabiskan waktu lebih lama.
Semua  kesulitan  dan  kesalahan  yang dialami  mahasiswa  kelas  pertama  kemudian dijadikan  dasar  untuk  melakukan  revisi rencana pembelajaran siklus II yang kemudian  diterapkan  di  kelas  kedua.  Saat implementasi  di  kelas  kedua,  pembelajaran berjalan  lebih  lancar  dari  segi  waktu,  dan tampak  lebih  mudah  diikuti  dibandingkan saat  implementasi  di  kelas  pertama.  Hal  ini juga  didukung  dari  data  aktivitas  kolaboratif yang  diperoleh.  Seperti  pada  siklus  I,  pada siklus  II  aktivitas  kolaboratif  mahasiswa kelas  kedua  (78,8)  juga  lebih  baik  dibanding kelas  pertama  (75,8).  Kondisi  ini  kemudian diduga  turut  mempengaruhi  pemahaman konsep  mahasiswa,  dimana  pemahaman konsep  mahasiswa  kelas  kedua  (65,5)  lebih baik dibanding pemahaman konsep mahasiswa  kelas  pertama  (60,0).  Walaupun tetap  menemui  kesulitan  atau  melakukan kesalahan,  keadaan  itu  dapat  dikurangi. Dapat  dikatakan  bahwa  melalui  pengulangan
pembelajaran  pada  kelas  kedua,  dosen  dapat menerapkan  revisi  rencana  pembelajaran dengan  maksud  mengatasi  atau  paling  tidak mengurangi  kesalahan  cara  pemikiran  atau gagasan mahasiswa yang sebelumnya mengalami kesalahan (Cheng & Yee, 2012).

## Siklus III
Pada  siklus  III,  materi  pokok  yang dipelajari  adalah  usaha  dan  energi  yang  juga dipelajari dalam dua kali pertemuan. Pertemuan  pertama  mempelajari  konsep usaha  dan  hubungan  usaha  dengan  energi mekanik,  dan  pertemuan  kedua  mempelajari konsep  konservasi  energi  mekanik.  Metode pembelajaran  yang digunakan pada siklus  ini tidak  sevariatif  metode  pembelajaran  pada dua  siklus  sebelumnya,  yaitu  hanya  ceramah dan  pembelajaran  kolaboratif.  Media  yang digunakan adalah LKM dan handout . Adapun tujuan  pembelajaran  pada  siklus  ini  adalah menghitung  usaha  oleh  gaya  tunggal  dan resultan  gaya,  menerapkan  hubungan  usaha dengan  energi  mekanik  untuk  menganalisis gerak  benda,  dan  menerapkan  konsep konservasi energi  mekanik pada gerak dalam pengaruh gaya konservatif.
Pada  siklus  III,  mahasiswa  dari  kedua kelas  tampak  semakin  aktif  dan  antusias mengikuti  pembelajaran.  Mahasiswa  juga tampak sudah terbiasa dengan pola pembelajaran  kolaboratif  yang  diterapkan. Pembelajaran  diawali  dengan  pengenalan
konsep  usaha  dalam  fisika,  usaha  oleh  gaya tunggal  dan  resultan  gaya,  dan  usaha  oleh gaya  tidak  konstan.  Setelah  itu,  mahasiswa diberikan  permasalahan  untuk  diselesaikan. Mahasiswa  tidak  menemui  banyak  kendala mengikuti  pembelajaran.  Mahasiswa  juga semakin mudah mengikuti perkuliahan karena materi usaha dan energi berkaitan erat dengan  materi dinamika translasi pada  siklus II.  Untuk  menentukan  usaha,  mahasiswa harus  dapat  mengidentifikasi  gaya  yang bekerja.  Konsep  gaya  secara  vektor  lebih mudah dipahami  mahasiswa daripada konsep kinematika  secara  vektor dalam representasi grafik  dalam  siklus  I.  Selain  peningkatan aktivitas  kolaboratif  pada  kelas  pertama  dan kelas  kedua,  pemahaman  konsep  mahasiswa dari  kedua  kelas  juga  meningkat  dari  siklus sebelumnya.
Dari  hasil  refleksi  di  kelas  pertama, diketahui  beberapa  kesulitan  yang  dihadapi mahasiswa,  yaitu  menentukan  gaya  pada balok  di  atas  bidang  miring,  menentukan sudut yang dibentuk oleh gaya dan perpindahan,  dan  kesulitan  menggunakan konsep  konservasi  energi.  Namun  demikian, pada  siklus  ini  kesulitan  yang  dialami mahasiswa  kelas  pertama  berkurang  secara signifikan.  Setelah  implementasi  pada  kelas kedua,  kesulitan-kesulitan  sejenis  masih dialami  oleh  mahasiswa.  Jika  dibandingkan dengan  dua  siklus  sebelumnya,  selisih  nilai
aktivitas kolaboratif antar kedua kelas adalah yang  terkecil,  hanya  satu  poin.  Apabila ditinjau  per  aspek,  terdapat  variasi  kelas mana yang nilai aspek aktivitas kolaboratifnya  lebih  baik,  misalnya  pada aspek  mengikuti  pelajaran  (aspek  1),  kelas pertama  sedikit  lebih  baik  dibanding  kelas kedua.  Hal  ini  terjadi  karena  aktivitas kolaboratif mahasiswa kelas pertama meningkat lebih tinggi dibanding kelas kedua. Hal  ini  kemungkinan  disebabkan  karena rencana  pembelajaran  dan  LKM  yang disusun  secara  kolaboratif  di  awal  semakin efektif  sehingga  tidak  mengalami  banyak revisi,  tingkat  kesulitan  materi  yang  tidak berbeda  dengan  siklus  II,  dan  pemanfaatan virtual class oleh mahasiswa.
Selain  aktivitas  kolaboratif,  rata-rata pemahaman  konsep  mahasiswa  dari  kedua kelas  juga  hampir  sama.  Pemahaman  konsep mahasiswa  kelas  pertama  sebesar  66,2  dan kelas kedua sebesar 66,1. Pemahaman konsep mahasiswa  kelas  pertama  meningkat  tinggi dari siklus II (6,2 poin) sedangkan pemahaman  konsep  kelas  kedua  hanya meningkat tipis (0,6 poin). Tingkat pemahaman  konsep  mahasiswa  pada  kedua kelas  ini  tampak  sejalan  dengan  tingkat aktivitas kolaboratif mahasiswa.

## KESIMPULAN
Implementasi lesson study pada perkuliahan  Fisika  Dasar  I  dilaksanakan dalam  tiga  siklus  dengan  masing-masing siklus  mengkaji  satu  materi  pokok.  Metode dan  media  pembelajaran  yang  digunakan pada  tiap  siklus  tidak  selalu  sama,  namun disesuaikan  dengan  karakteristik  materi  dan ketersediaan  sumber  belajar.  Dari  hasil penelitian  dan  pembahasan  yang  dilakukan, diperoleh  beberapa  kesimpulan.  Kesimpulan pertama  yang  diperoleh  adalah  implementasi lesson  study pada  perkuliahan  Fisika  Dasar  I dengan  materi  pokok  kinematika,  dinamika translasi,  dan  usaha  dan  energi  dapat meningkatkan aktivitas kolaboratif dan pemahaman  konsep  mahasiswa  pada  dua kelas paralel. Peningkatan tersebut disebabkan  karena  beberapa  hal,  yaitu penyusunan  rencana  pembelajaran  yang dilakukan secara kolaboratif sehingga menghasilkan  rencana  pembelajaran  yang lebih efektif, meningkatnya antusiasme mahasiswa terhadap pembelajaran kolaboratif, perbedaan  tingkat  kesulitan  materi  pokok yang  dikaji,  dan  penggunaan virtual  class .
Kesimpulan  kedua  yang  diperoleh  adalah pada  implementasi lesson  study pada  dua kelas  paralel,  aktivitas  kolaboratif  dan pemahaman  konsep  mahasiswa  kelas  kedua yang  menerima  implementasi  cenderung lebih  baik  dibandingkan  kelas  pertama.
Penyebabnya adalah adanya kegiatan refleksi secara  kolaboratif  yang  memungkinkan dihasilkan  masukan  yang  semakin  variatif dari  berbagai  sudut  pandang  untuk  merevisi rencana pembelajaran.

## DAFTAR PUSTAKA
Cheng, L. P., & Yee, L. P. 2012 . A Singapore Case  of  Lesson  Study .  Mathematics Educator.  21 (2) : 34–57.
Dotger,  S.  2011. Exploring  and  developing graduate teaching assistants’ pedagogies via lesson study. Teaching in Higher Education 16 (2) : 157–169. Dudley, P. 2013. Teacher Learning in Lesson
Study: What
Interaction-level discourse  Analysis  Revealed  about How  Teachers  Utilised  Imagination, Tacit  Knowledge  of  Teaching  and Fresh Evidence of Pupils Learning, to Develop  Practice  Knowledge  and  So Enhance  their  pupils’  Learning. Teaching  and  Teacher  Education . 34 (1) : 107–121.
Fernandez,  C.  &  Yoshida,  M.  2004. Lesson Study:  A  Japanese  approach  to improving  mathematic  teaching  and learning .  New  Jersey:  Lawrence Erlbaum Associate.
Govender, N. 2013. Physics student teachers’ mix  of  understandings  of  algebraic sign  convention  in  vector-kinematics:

## A  phenomenographic  perspective.
African  Journal  of  Research  in
Mathematics,
Science and
Technology Education.  37–41.
Inprasitha,  M.,  Pattanajak,  A.  &  Tesarin,  P.
2007. Context Preparation for
Application  in  Japanese  Teaching
Professional Development called
“Lesson Study” in Thailand.
Proceedings  of  The  First  National Academic  Conference  in  Japanese Study  Network.  Bangkok:  Sangseau Co. Ltd.
Isoda,  M.  2010. Lesson  Study:  Problem Solving  Approaches  in  Mathematics Education  as  a  Japanese  Experience. Procedia-Social and Behavioral Sciences (8) : 17–27. Lewis, C. 2002. Lesson study: a handbook of teacher  led  instructional  change .
Philadelphia, PA: Research  for Better Schools.
Lewis,  C.,  Perry,  R.,  Hurd,  J.,  &  O  Connell,
M.  P.  2006a. Lesson  study  comes  of age  in  North  America. Phi  Delta
Kappan. 88 (4) : 273–281.
Lewis, C.C., R. Perry, and A. Murata. 2006b.
How  should  research  contribute  to instructional  improvement?  The  case of lesson study. Educational Researcher. 35 (3) : 3–14.
Marble,  S.  2007. Inquiring  into  Teaching: Lesson  Study  in  Elementary  Science Methods. Journal  of  Science  Teacher Education. 18 (6) : 935–953.
Ono,  Y.,  Chikamori,  K.,  Ozawa,  H.,  &  Kita,
M. 2007. Effectiveness of lesson study in international cooperation in education:  a  case  study  of  Biology lesson  by  a  South  African  teacher. Journal  for  the  Science  of  Schooling. (8) : 11–22.
Pollard,  A.  2002. Reflective  teaching:
Effective and evidence-informed professional practice . London:
Continuum.
Stigler,  J.  &  Hiebert,  J.  1999. The  Teaching Gap:  Best  Ideas  from  the  World’s Teachers  for  Improving  Education  in the  Classroom .  New  York:  The  Free Press.
Suana,  W.  2014. Mengungkap  Miskonsepsi Mekanika  Mahasiswa  Calon  Guru Fisika  Semester  Akhir  pada  Salah Satu  Universitas  di  Lampung. Jurnal Pendidikan MIPA. 15 (1) : 1–8. Taylor,  A.R.,  Anderson,  S.,  Meyer,  K.,
Wagner,  M.K.,  &  West,  C.  2005. Lesson study: A professional development  model  for  mathematics reform. The  Rural  Educator,  Winter
2005 : 17–22.
Tim  Penyusun.  2010. Program  Perluasan Lesson Study untuk Penguatan LPTK . Jakarta: Direktorat Ketenagaan Ditjen Dikti.
York-Barr,  J.,  Sommers,  W.A.,  Ghere,  G.S.,
& Montie, J. 2006. Reflective practice to  improve  schools .  Thousand  Oaks,
CA: Corwin Press.
Yoshida,  M.  2008. Exploring  ideas  for  a mathematics teacher educator’s contribution  to  lesson  study. The international handbook of
mathematics  teacher  education:  Tools and  processes  in  matheamtics  teacher education. 2: 85–106.