## PENGARUH MODEL GROUP INVESTIGATION DAN MODEL GROUP INVESTIGATION DENGAN AfL TERHADAP HASIL BELAJAR MATEMATIKA
Nunung Sobarningsih 1) , Tika Karlina Rachmawati 2)
Program Studi Pendidikan Matematika, UIN Sunan Gunung Djati Bandung
tikakarlinarachmawati@uinsgd.ac.id

## ABSTRACT
The purpose of this study was to find out which results in learning outcomes better in math between the model  of  Group  InvestigationGroup  Investigation  model  with  Assessment  for  Learning(AfL),  or  direct learning model in the subject of Kapita Selekta Matematika SD. Research methodology in this research was quasi experimental research.Population in this research was all students of Mathematics Education of  Faculty  of  Tarbiyah  and  Teacher  of  UIN  Sunan  Gunung  Djati  Bandung  Academic  Year  2016/2017. While the samples of this study were students of Mathematics Education in first semester consisting of 3 classes  with  total  respondents  117  students.  The  data  collection  used  the  test  method  in  the  form  of multiple  choices  of  20  items.  Prerequisite  test  included  normality  test  population  using  method ofLilliefors  and  homogeneity of  the  population  variance using  Bartlett  method.With  α  =  0.05,  it  can be concluded  that  the  sample  was  from  a  normally  distributed  population  and  has  the  same variance.Analysis of data using one way analysis of variance with different cells, followed by a multiple comparison  test  using  Scheffe  method.Based  on  the  results,  it  can  be  concluded  that  the  model  group investigation with the AfL results mathematics learningbetter than the model group investigation, a model group investigation with the AFL yield better mathematics learning than direct instructional model, and the model group investigation yield mathematics learning better than the direct learning model.
Keywords: Group Investigation, Assessment For Learning, Learning Model, Learning Outcomes

## ABSTRAK
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  mana  yang  menghasilkan  hasil  belajar  matematika yang  lebih  baik  antara  model Group  Investigation ,  model Group  Investigation dengan Assessment  for Learning ( AfL ),  atau  model  pembelajaran  langsung  pada  mata  kuliah  Kapita  Selekta  Matematika  SD. Metodologi  penelitian  dalam  penelitian  ini  adalah  penelitian  eksperimental  semu.  Populasi  dalam penelitian  ini  adalah  seluruh  mahasiswa  Pendidikan  Matematika  Fakultas  Tarbiyah  dan  Keguruan  UIN Sunan  Gunung  Djati  Bandung  Tahun  Ajaran  2016/2017.  Sedangkan  sampel  penelitian  ini  merupakan mahasiswa  Pendidikan  Matematika  semester  satu  yang  terdiri  dari  3  kelas  dengan  jumlah  responden seluruhnya  117  mahasiswa.  Pengumpulan  data  menggunakan  metode  tes  dalam  bentuk  pilihan  ganda sebanyak 20 butir soal. Uji prasyarat meliputi uji normalitas populasi menggunakan metode Lilliefors dan uji homogenitas variansi populasi menggunakan metode Bartlett . Dengan α = 0.05, diperoleh kesimpulan bahwa sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal dan memiliki variansi yang sama. Analisis data menggunakan analisis variansi satu jalan dengan sel tak sama yang kemudian dilanjutkan dengan uji komparasi  ganda  menggunakan  metode Scheffe .  Berdasarkan  hasil  penelitian,  dapat  disimpulkan  bahwa model  group  investigation  dengan AfL menghasilkan  hasil  belajar  matematika  yang  lebih  baik  daripada model group investigation, model group investigation dengan AfL menghasilkan hasil belajar matematika lebih  baik  daripada  model  pembelajaran  langsung,  dan  model  group  investigation  menghasilkan  hasil belajar matematika yang lebih baik daripada model pembelajaran langsung.
Kata kunci : Group Investigation, Assessment For Learning, Model Pembelajaran, Hasil Belajar

## A. PENDAHULUAN
Belajar  merupakan  suatu  proses untuk  memperbaiki  tingkah  laku  seseorang menjadi  lebih  baik  lagi.  Seseorang  dapat belajar  secara  formal  maupun  informal. Sedangkan belajar menurut Slameto (2008) adalah  proses  usaha  yang  dilakukan seseorang  untuk  memperoleh    suatu perubahan tingkah laku secara keseluruhan, sebagai  hasil  pengalamannya  sendiri  dalam interaksi dengan lingkungannya. Perubahan yang  dimaksud  dalam  hal  ini  dapat  berupa perubahan  sifat  maupun  jenisnya.  Slameto (2008) juga menguraikan jenis-jenis belajar, yaitu.
1. Belajar bagian Belajar yang dilakukan jika seseorang  dihadapkan  pada  materi belajar yang bersifat luas.
2. Belajar dengan wawasan Wawasan berorientasi pada data yang
bersifat tingkah laku. 3. Belajar diskriminatif Belajar sebagai usaha untuk  memilih beberapa sifat stimulus yang kemudian  menjadikannya  sebagai pedoman untuk bertingkah laku.
4. Belajar global/keseluruhan Bahan  pelajaran  dipelajari  secara keseluruhan  sampai  berulang-ulang sehingga siswa menguasainya.
5. Belajar insidental
Belajar  selalu  mempunyai  arah  dan tujuan.
6. Belajar instrumental
Belajar  yang  dimaksud  ialah  reaksi siswa  yang  diperlihatkan  dan  diikuti oleh  tanda-tanda  yang  mengarah pada  siswa  tersebut  berhasil  atau tidak.
7. Belajar intensional Belajar dalam arah tujuan.
8. Belajar laten
Perubahan  tingkah  laku  seseorang yang  terjadi  tidak  terjadi  secara segera maka disebut dengan laten. 9. Belajar mental
Perubahan  tingkah  laku  yang  terjadi tidak  bersifat  nyata  melainkan  hanya berupa perubahan proses kognitif. 10. Belajar produktif Belajar merupakan mengatur kemungkinan  melakukan  transfer tingkah  laku  dari  kondisi  ke  kondisi yang lain. 11. Belajar verbal Belajar  mengenai  materi  verbal dengan melakukan ingatan dan latihan. Hakikat  belajar  adalah  perubahan tingkah laku, maka ada beberapa perubahan tertentu  yang  dimasukkan  kedalam  ciri-ciri belajar  (Djamarah, 2004) yaitu.
1. Perubahan terjadi secara sadar.
2. Perubahan  dalam  belajar  bersifat fungsional.
3. Perubahan  dalam  belajar  bersifat positif dan aktif.
4. Perubahan  dalam  belajar  bukan bersifat sementara.
5. Perubahan  dalam  belajar  bertujuan atau terarah.
6. Perubahan  mencakup  seluruh  aspek tingkah laku.
Kapita  Selekta  Matematika  SD/MI merupakan  salah  satu  mata  kuliah  yang harus  ditempuh  oleh  mahasiswa  Prodi
Pendidikan Matematika UIN Sunan Gunung Djati Bandung pada semester satu. Mata kuliah ini diberikan kepada mahasiswa karena mahasiswa Prodi
Pendidikan  Matematika  perlu  mengetahui serta  mempelajari  tentang  konsep  dasar matematika yang diberikan di SD/MI. Mata kuliah  ini  ada  lanjutannya  yaitu  pada semester dua, mahasiswa mempelajari mata kuliah Kapita Selekta Matematika SMP/MTs  dan  mahasiswa  mempelajari Kapita  Selekta Matematika  SMA/MA pada semester  tiga  dan  empat.  Menurut  Kurniati (2017), menyatakan bahwa tujuan
pembelajaran  pada  perkuliahan  adalah membantu  mahasiswa  dalam  membangun serta menumbuh kembangkan daya matematika  mahasiswa.  Oleh  karena  itu, mahasiswa  perlu  mempelajari  mata  kuliah Kapita Selekta Matematika SD/MI.
Dengan  mendapatkan  mata  kuliah ini,  diharapkan  mahasiswa  mengetahui permasalahan  apa  saja  yang  terdapat  pada pembelajaran  matematika  SD/MI,  serta melatih  mahasiswa  untuk  berpikir  secara sistematis  sehingga  diharapkan  mahasiswa Prodi  Pendidikan  Matematika  memiliki
bekal untuk mengajarkan
konsep
matematika di SD/MI. Memiliki keterampilan mengajar matematika  di  SD/MI  sangat  diperlukan mahasiswa  Prodi  Pendidikan  Matematika,.
Selain  itu,  hasil  belajar  mahasiswa  juga penting  dalam  mata  kuliah  Kapita  Selekta Matematika SD/MI. Hasil belajar merupakan  salah  satu  komponen  yang penting  dalam  proses  belajar  karena  hasil belajar  merupakan  salah  salah  alat  untuk mengukur  kemampuan  mahasiswa  setelah diadakannya proses belajar. Menurut Slameto  (2008:  7),  hasil  belajar  adalah sesuatu  yang  diperoleh  dari  suatu  proses usaha  setelah  melakukan  kegiatan  belajar yang dapat diukur dengan menggunakan tes untuk melihat kemajuan mahasiswa.
Sementara itu, Sudjana (2009: 3), mengemukakan hasil belajar siswa
merupakan  perubahan tingkah  laku  sebagai hasil  belajar  dalam  pengertian  yang  lebih luas mencakup bidang kognitif, afektif, dan psikomotorik.  Ranah  kognitif  adalah  ranah yang  berhubungan  dengan  kemampuan berpiki.  Ranah  afektif  merupakan  ranah yang  berkenaan  dengan  sikap.  Sedangakan ranah psikomotorik meliputi tingkah laku.
Salah  satu  yang  mempengaruhi  hasil belajar  siswa  adalah  model  pembelajaran. Salah  satu  model  pembelajaran  adalah model  pembelajaran  kooperatif.  Model pembelajaran  kooperatif  merupakan  suatu
model  pembelajaran  yang  mengutamakan adanya  kelompok-kelompok.  Pembelajaran kooperatif adalah aktivitas belajar kelompok  siswa  dalam  kelompok  kecil sehingga  siswa  bekerja  dan  belajar  satu sama lain untuk mencapai tujuan kelompok.
Model  pembelajaran  kooperatif  yang akan  digunakan  peneliti  adalah Group
Investigation. Ada  lima  tahapan  dalam mengimplementasikan model Group Investigation (Slavin, 2009), yaitu. 1. Tahap  Pertama:  Mengidentifikasikan topik  dan  mengatur  siswa  kedalam kelompok. Guru  mempresentasikan  serangkaian permasalahan atau isu dan para siswa mengidentifikasi dan memilih berbagai  macam  subtopik  untuk dipelajari. 2. Tahap Kedua: Merencanakan investigasi dalam kelompok Siswa mengalihkan perhatiannya pada  subtopik  yang  dipilih  dan menentukan aspek-aspeknya. Sebagai akibatnya,  tiap  kelompok  harus memformulasikan  sebuah  masalah yang  dapat  diteliti,  memutuskan bagaimana  melaksanakannya,  dan menentukan  sumber-sumber  yang dibutuhkan untuk melakukan investigasi. 3. Tahap Ketiga: Melaksanakan Investigasi Siswa  melaksanakan  rencana  yang telah  diformulasikan  sebelumnya. Guru  mengupayakan  berbagai  cara yang  memungkinkan  sebuah  proyek kelompok  berjalan  tanpa  terganggu sampai investigasinya selesai.
4. Tahap Keempat: Menyiapkan laporan akhir
Setiap  kelompok  menyiapakan  data
dan  klarifikasi  terhahap  kelompok lain.
5. Tahap  Kelima:  Mempresentasikan laporan akhir
Guru memberikan pedoman  sebelum siswa  melakukan  presentasi  didepan kelas.  Pada  tahap  ini  seluruh  siswa berpartisipasi secara aktif. 6. Tahap Keenam: Evaluasi pencaapaian Guru  mengevaluasi  pembelajaran siswa,  dapat  berupa  tes  tertulis  dan tes lisan. Adapun langkah-langkah strategi pembelajaran Group  Investigation sebagai berikut 1. Membagi  kelas  menjadi  sejumlah kelompok heterogen yang beranggotakan 4 siswa. 2. Memilih  topik-topik  tertentu  dengan permasalahan-permasalahan yang dapat  dikembangkan  dari  topik-topik itu bersama siswa. 3. Menentukan metode yang dikembangankan  untuk  memecahkan masalah,  setiap  kelompok  bekerja berdasarkan  metode  investigasi  yang telah dirumuskan oleh masing-
masing kelompok.
4. Meminta peserta didik untuk mempresentasikan hasil diskusi masing- masing kelompok. 5. Mengakhiri  pembelajaran  dengan evaluasi. Evaluasi dapat memasukkan  assasemen  individual atau kelompok (Supriyono, 2009). Menurut Putri (2018), strategi Group Investigation merupakan strategi pembelajaran  yang  dapat  mengembangkan
kemampuan penalaran matematis siswa.
Selain model pembelajaran, hal yang berpengaruh terhadap hasil belajar matematika adalah penilaian/evaluasi. Menurut Slameto (2008), evaluasi dilaksanakan  untuk  meneliti  hasil  dan proses  belajar  siswa.  Evaluasi  disini  juga
untuk mengetahui tentang kesulitan- kesulitan  yang  terjadi  pada  proses  belajar. Evaluasi  tidak  mungkin  dipisahkan  dari belajar.  Evaluasi  juga  sebagai  alat  untuk
melaporkan  hasil-hasil  pekerjaan  siswa yang  telah  dicapai  dan  dapat  memberikan laporan  tentang  siswa  kepada  siswa  itu sendiri serta orang tuanya. Kriteria evaluasi yang perlu diperhatikan, yaitu.
1. Penilaian pada hasil-hasil langsung 2. Evaluasi dan transfer 3. Penilaian langsung dari proses belajar Oleh  karena  itu,  penilaian  sangatlah penting dalam pembelajaran, kerena penilaian  dapat  mengetahui  perkembangan kemampuan siswa selama proses pembelajaran.  Seperti  yang  dikemukakan oleh Juliandita (2016) yang mengemukakan bahwa penilaian
terhadap siswa
diperhatikan  agar  hasil  evaluasi  dapat dipergunakan  sebagai  dasar  perbaikan kualitas  dari  suatu  proses  pembelajaran serta  penilaian  autentik  diperlukan  pada kurikulum  2013    karena  penilaian  autentik merupakan  suatu  kegiatan  menilai  peserta didik baik pada proses maupun hasil.
Penilaian hasil belajar siswa didasarkan  pada  prinsip-prinsip  sebagai berikut. (Munadi, 2010) 1. Mendidik Mampu memberikan sumbangan yang  positif  terhadap  peningkatan pencapaian belajar siswa.
2. Terbuka
Bahwa  penilaian,  kriteria  penilaian,
dan  dasar  pengambilan  keputusan diketahui oleh pihak yang terkait.
3. Menyeluruh Meliputi  berbagai  aspek  yang  akan
dinilai,  seperti  ranah  pengetahuan, keterampilan, sikap dan nilai.
4. Terpadu dengan pembelajaran Menilai apapun yang dikerjakan oleh
siswa  dalam  kegiatan  pembelajaran itu  dinilai  baik  kognitif,  afektif maupun psikomotoriknya.
5. Objektif Tidak terpengaruh oleh pertimbangan
subjektif si penilai.
6. Sistematis Penilaian dilakukan secara berencana dan  bertahap  untuk  memperoleh gambaran tentang perkembangan
belajar siswa.
7. Berkesinambungan
Dilakukan  secara  terus  menerus sepanjang  berlangsungnya  kegiatan pembelajaran. 8. Adil Tidak  ada  siswa  yang  diuntungkan maupun  dirugikan.  Jadi  penilaian dilakukan secara apa adanya kemampuan siswa. 9. Menggunakan acuan kriteria Menggunakan  kriteria  tertentu  dalam
menentukan kelulusan siswa. Ada  beberapa  teknik  dalam  menilai kemampuan  siswa.  Teknik  penilaian  untuk memperoleh data kemampuan siswa sebagai berikut. 1. Tes kinerja 2. Observasi 3. Penugasan 4. Portofolio 5. Tes tertulis 6. Tes lisan 7. Jurnal 8. Wawancara 9. Inventori 10. Penilaian diri 11. Penilaian antarteman Pada dasarnya, ada dua jenis penilaian,  yaitu  penilaian  sumatif  dan penilaian formatif. Penilaian sumatif adalah penilaian yang digunakan untuk mendapatkan  skor  atau  nilai  siswa  tanpa adanya tujuan perbaikan untuk kedepannya.
Sedangkan penilaian formatif adalah penilaian  yang  tidak  hanya  mendapatkan nilai  akhir  siswa  saja  tetapi  ada  perbaikan dalam proses pembelajaran. Assessment for Learning ( AfL )  merupakan  salah  satu penilaian formatif.
Ada 10 prinsip dalam AfL
(Broadfoot, 2002), yaitu.
1. AfL merupakan bagian dari perencanaan pembelajaran yang efektif  ( AfL should  be  part  of effective  planning  of  teaching  and learning),
2. AfL harus  menfokuskan  kepada bagaimana  siswa  belajar  ( AfL should
focus on how students learn),
3. AfL harus  merupakan  pusat  dari praktik  pembelajaran  di  kelas  ( AfL should  be  recognized  as  central  to classroom practice),
4. AfL merupakan  kunci  keterampilan
profesional  guru  ( AfL should  be regarded  as  a  key  professional  skill for teachers),
5. AfL harus  sensitif  dan  konstruktif, sebab setiap asesman selalu mempunyai dampak emosional kepada siswa ( AfL should be sensitive and constructive because any assessment has an emotional impact),
6. AfL harus memperhatikan pentingnya motivasi  siswa  ( AfL should  take account of the importance of learner motivation), 7. AfL harus  mengutamakan  komitmen atas tujuan pembelajaran dan pemahaman  mengenai  kriteria  yang harus  dinilai  ( AfL should  promote commitment  to  learning  goals  and  a shared  understanding  of  the  criteria by which they are assessed),
8. Pada AfL , siswa harus  mendapatkan petunjuk konstruktif bagaimana siswa harus memperbaiki diri ( learner  should  receive  constructive guidance about how to improve),
9. AfL harus  dapat  mengembangkan kapasitas  siswa  untu  dapat  menilai dirinya  sendiri  ( AfL should  develops learners’  capacity  for  self-assesment so tat they can become reflective and self managing), dan
10. AfL harus  memperhatikan  rentang
kemampuan siswa ( AfL should
recognize the full range of achievement of all learners).
Menurut  Budiyono  (2011:  59), AfL pada  dasarnya  adalah  penilaian  formatif. Diberi nama AfL karena untuk menekankan bahwa  asesmen  yang  dilakukan  adalah asesmen  untuk  perbaikan  pembelajaran, bukan  asesmen  untuk  melihat  berapa banyak  pengetahuan  yang  diterima  oleh siswa.  Apabila  asesmen  dilakukan  secara tepat  maka  akan  mampu  meningkatkan penguasaan pengetahuan matematika siswa. Hal  itu  sesuai  yang    dikemukakan  oleh Stiggins  &  Chappuis  (2006)  bahwa AfL dapat  meningkatkan  kesuksesan  belajar siswa. AfL sudah  diterapkan  sejak  lama  di Inggris dan terbukti telah dapat meningkatkan kemampuan matematika
siswa  di  Inggris.  Sedangkan  Deelay  (2017) dalam  artikelnya  menyatakan  bahwa AfL
dapat dimanfaatkan untuk teknologi pembelajaran. Pada penelitiannya
menunjukkan  penilaian  umpan  balik  dapat
meningkatkan penggunaan teknologi dalam pembelajaran.
Tujuan  dari  diadakan  penelitian  ini adalah  untuk  mengetahui  manakah  yang menghasilkan  hasil  belajar  matematika yang  lebih  baik  antara  model Group Investigation ,  model Group  Investigation dengan Assessment for Learning ( AfL ), atau model  pembelajaran  langsung  pada  mata kuliah Kapita Selekta Matematika SD/MI.
Berdasarkan  latar  belakang  tersebut, peneliti  mengadakan  penelitian  tentang model  pembelajaran  yang  dimodifikasi dengan  penilaian.  Oleh  karena  itu,  peneliti mengadakan penelitian dengan judul “Pengaruh  Model  Group  Investigation dan  Model  Group  Investigation  dengan Assessment  for  Learning  (AfL)  Terhadap Hasil Belajar Matematika Pada Mahasiswa Pendidikan Matematika Tahun  Ajaran  2016/2017  Mata  Kuliah Kapita Selekta Matematika SD” .

## B. METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian eksperimental semu karena dalam penelitian  ini  peneliti  tidak  mengontrol semua  variabel  yang  relevan.  Menurut Sugiyono  (2011:  77),  desain  eksperimental semu  ini  mempunyai  kelompok  kontrol, tetapi  tidak  dapat  berfungsi  sepenuhnya untuk  mengontrol  variabel  –  variabel  luar yang mempengaruhi pelaksanaan eksperimen.  Populasi  penelitian  ini  adalah seluruh  mahasiswa  Pendidikan  Matematika
UIN  Sunan  Gunung  Djati  Bandung  Tahun Ajaran 2016/2017. Sampel penelitian adalah  mahasiswa  semester  satu  Fakultas Tarbiyah  dan  Keguruan  UIN  Sunan Gunung  Djati  Bandung  Tahun  Ajaran 2016/2017. Sampel penelitian sebanyak 117 mahasiswa  yang  terdiri  dari  39  mahasiswa kelas A pada kelas eksperimen satu (model Group  Investigation),  37  mahasiswa  kelas C pada kelas eksperimen dua (model Group
Investigation dengan AfL), dan 41
mahasiswa  kelas  B  pada  kelas  kontrol (model  pembelajaran  langsung).  Variabel terikat  pada  penelitian  ini  adalah  hasil belajar  mahasiswa  pada  materi  Bangun Datar  dan  Bangun  Ruang,  sedangkan variabel bebasnya adalah model pembelajaran.  Teknik  mengumpulkan  data menggunakan metode tes yang
dilaksanakan  dalam  bentuk  tes  pilihan ganda.  Instrumen  dalam  penelitian  ini menggunakan tes hasil belajar mahasiswa.
Analisis data menggunakan uji validitas isi, uji tingkat kesukaran, uji daya pembeda, dan uji reliabilitas terlebih dahulu dilakukan  sebelum  instrumen  tes  hasil belajar  digunakan.  Uji  coba  instrumen  tes hasil  belajar  dilakukan  pada  mahasiswa semester tiga Prodi Pendidikan Matematika Fakultas  Tarbiyah  dan  Keguruan  UIN Sunan  Gunung  Djati  Bandung  Tahun
Ajaran 2016/2017 sebanyak 90  mahasiswa. Soal dikatakan baik jika  memenuhi  kriteria yaitu  valid,  tingkat  kesukaran  (0,3  ≤ TK ≤ 0,7),  daya  beda  ( r xy ≥  0,3)  dan  reliabilitas ( r 11 ≥  0,7).  Dari  25  butir  soal  yang diujicobakan  terdapat  20  butir  soal  yang digunakan  dan  untuk  tes  hasil  belajar matematika. Uji hipotesis dilakukan dengan
analisis  variansi  satu  jalan  dengan  sel  tak sama yang kemudian dilanjutkan dengan uji komparasi  ganda  dengan  metode Scheffe . Sebelum  dilakukan  analisis  variansi  satu jalan terlebih dahulu dilakukan uji normalitas dengan metode Lilliefors dan uji homogenitas dengan metode Bartlett .

## C. HASIL DAN PEMBAHASAN
Data  prestasi  belajar  matematika
siswa terlebih dahulu dilakukan uji normalitas  dengan  menggunakan Lilliefors . Data  hasil  uji  normalitas  disajikan  pada Tabel 1. Tabel 1. Rangkuman Uji Normalitas Data Perlakuan L obs L tabel Keputusan Uji Data berdistribusi Model Group Investigation (GI) 0,12 8 0,14 2 Ho diterima Normal Model Group Investigation (GI) dengan AfL 0,13 2 0,14 6 Ho diterima Normal Model Pembelajaran Langsung 0,13 0 0,13 8 Ho diterima Normal Uji homogenitas juga dilakukan pada penelitian  ini.  Uji  homogenitas  dengan menggunakan  mempunyai Bartlett .  Hasil uji homogenitas dapat dilihat pada Tabel 2. Tabel 2. Rangkuman Uji Homogenitas Data Populasi Antar Siswa 𝝌 𝒐𝒃𝒔 𝟐 𝝌 𝒕𝒂𝒃𝒆𝒍 𝟐 Keputusan Uji Kesimpulan Model Pembelajaran 1,328  5,991 Ho diterima Variansi ketiga populasi homogen Selanjutnya  dilakukan  uji  analisis data  dengan  menggunakan  uji  analisis variansi  dua  jalan  dengan  sel  tak  sama. Rangkuman  uji  analisis  variansi  dua  jalan dengan sel tak sama disajikan pada Tabel 3. Tabel 3. Rangkuman Analisis Variansi Satu Jalan dengan Sel Tak Sama Sumber JK Dk RK F obs F tabel Kesimpulan Model Pembelajaran (A) 9739,00 2 4869,4995 20,2093 3,0759 H 0 ditolak Galat (G) 27468,69 114 240,9534 - - - Total (T) 37207,69 116 - - - - Berdasarkan  Tabel  3  dapat  ditarik kesimpulan  bahwa  model  pembelajaran berpengaruh terhadap hasil belajar
matematika. Karena H 0 ditolak, maka perlu
dilakukan  uji  lanjut  pasca  analisis  variansi untuk mengetahui secara signifikansi tentang  perbedaan  rerata  hasil  belajar matematika. Uji lanjut pada model
Pengaruh Model Group Investigation dengan Afl
pembelajaran dapat dilihat pada rangkuman
uji komparasi ganda pada Tabel 4.
Tabel 4. Rangkuman Uji Komparasi Ganda H 0 F(obs) F (tabel) Keputusan   =   11,272 6,1518 H 0 Ditolak   =   40,428 6,1518 H 0 Ditolak   =   9,007 6,1518 H 0 Ditolak
Karena  H 0 ditolak,  maka  untuk mengetahui  secara  signifikansi  tentang perbedaan  hasil  belajar  matematika  dapat
dilihat  dari  rerata  hasil  belajar  matematika pada Tabel 5.
Tabel 5. Rerata Hasil Belajar Matematika Model Rerata Model Group Investigation (Kelas A) 76,153 Model Group Investigation dengan AfL (Kelas C) 88,108 Model Pembelajaran Langsung (Kelas B) 65,732 Berdasarkan  Tabel  4  dan  Tabel  5 dapat disimpulkan sebagai berikut. 1) Terdapat  perbedaan  model  group investigation  dengan  model  group investigation menggunakan AfL. Berdasarkan  reratanya,  model  group investigation menggunakan AfL menghasilkan hasil belajar matematika  yang lebih baik daripada model group investigation. 2) Terdapat  perbedaan  model  group investigation menggunakan AfL dengan model pembelajaran langsung. Berdasarkan reratanya, model Group  Investigation dengan AfL  mempunyai  rerata  marginal 88,1081 sedangkan , model pembelajaran  langsung  mempunyai rerata  65,7317.  Oleh  karena  itu model group investigation menggunakan AfL  menghasilkan hasil  belajar  matematika  yang  lebih baik  daripada  model  pembelajaran langsung.  Hal  ini  sejalan  dengan Kirbani  (2013)  yang  berpendapat bahwa  siswa  dengan  pembelajaran yang  menerapkan    AfL  mempunyai prestasi  belajar  matematika  yang
lebih  baik  dibandingkan  dengan siswa dengan pembelajaran langsung.
Selain itu, Rachmawati (2014) menyatakan bahwa terdapat perbedaan model AfL melalui strategi pemberian balikan dan model pembelajaran  langsung.  Dilihat  dari rerata marginalnya, model AfL melalui  strategi  pemberian  balikan memiliki  prestasi  belajar  matematika yang  lebih  baik  daripada  model pembelajaran langsung.
3) Terdapat  perbedaan  model  group investigation dengan model pembelajaran  langsung.  Berdasarkan rerata,  model  group  investigation menghasilkan hasil
belajar matematika  yang lebih baik daripada model  pembelajaran  langsung.  Hal ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Selfi  (2017:  9)  yang mengemukakan bahwa model
pembelajaran Group  Investigation berbasis alat peraga mempunyai hasil belajar  matematika  yang  lebih  baik jika dibandingkan dengan pembelajaran konvensional pada
materi  himpunan  yang  dilihat  dari
Nunung Sobarningsih dan Tika Karlina Rachmawati
rerata marginal model Group Investigation dengan model pembelajaran  konvensional  (73,55  > 64,40). Richardo (2015) juga menyatakan  bahwa  model    group investigation  lebih  efektif  digunakan untuk  menyampaikan  materi,  serta dapat  meningkatkan  hasil  belajar siswa.  Selain  itu  Ahmad  (2014), menyatakan bahwa model pembelajaran  GI  serta  pembelajaran langsung  memberikan  efek  yang berbeda  terhadap  prestasi  belajar siswa. Berdasarkan rerata marginalnya,  GI  memiliki    rerata marginal  74,54  dan  pembelajaran langsung  memiliki  rerata  66,09 sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa kelompok  siswa  yang  dikenai  model pembelajaran  GI  lebih  baik  prestasi belajarnya dibandingkan dengan siswa yang dikenai model pembelajaran langsung.

## D. KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan dari penelitian ini bahwa
model Group  Investigation dengan AfL menghasilkan  hasil  belajar  matematika yang  lebih  baik  daripada  model Group Investigation ,  model Group  Investigation dengan AfL menghasilkan  hasil  belajar matematika  lebih  baik  daripada  model pembelajaran  langsung,  dan  model Group Investigation menghasilkan  hasil  belajar matematika yang lebih baik daripada model pembelajaran  langsung.  Oleh  karena  itu,
dapat disimpulkan model Group
Investigation dengan  AfL  menghasilkan hasil  belajar  matematika  yang  lebih  baik daripada  model Group  Investigation dan model pembelajaran langsung.
Dari  simpulan  di  atas,  disarankan pengajar  hendaknya  pandai  memilih  serta menggunakan  model  pembelajaran  yang baik  agar  proses  pembelajaran  matematika menghasilkan  hasil  belajar  matematika yang  lebih  baik.  Salah  satu  model pembelajaran  yang  disarankan  adalah model Group  Investigation atau  model Group  Investigation dengan AfL .  Model Group  Investigation membuat  mahasiswa aktif  dalam  proses  pembelajaran  sehingga pembelajaran akan lebih bermakna.
Sedangkan AfL akan  membantu  mahasiswa untuk  mengetahui  letak  kesalahan  siswa pada saat mengerjakan soal-soal matematika.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahmad.  (2014).  Eksperimentasi  Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Group Investigation (GI) dan Jigsaw II Pada Materi Pokok Bangun Ruang Ditinjau  Dari  Kemampuan  Spasial Siswa  Kelas  VIII  SMP  Negeri  Se- Kabupaten Karanganyar Tahun Pelajaran 2013/2014. Jurnal Elektronik Pembelajaran Matematika, Vol.2, No.8, 804-815 Broadfoot,  P.  (2002). Assessment  for Learning:  10  Principles.  Research- based Principles to Guide Classroom Practice. Diambil dari www.uni.koeln.de/hf/../assessment_b asis.pdf/
Budiyono. (2011). Penilaian Hasil Belajar . Surakarta: UNS Press
Deelay,  S.J.  (2017).  Using  Tecnology  to Facilitate  Effective  Assessment  for
Learning  and  Feedback  in  Higher Education.  Journal  of  Assessment and  Evaluation  in  Higher  Education, Vo. 43, pages 439-448.
Djamarah,  Syaiful  Bahri.  (2004). Psikologi Belajar . Yogyakarta: Rineka Cipta Juliandita, E. (2016). Pengembangan Perangkat  Penilaian  Kognitif  dan Afektif pada Pokok Bahasan Segiempat Kelas VII Sekolah Menengah  Pertama.  JPPM  Vol.  9 No.2, 250-256. Kirbani.  (2013). Pengembangan  Model Assessment for Learning (AfL) Melalui  Penilaian  Teman  Sejawat untuk Pembelajaran Matematika pada  Pokok  Bahasan  Persamaan Garis Lurus di Madrasah Tsanawiyah Pondok Pesantren Modern  Islam  Assalaam  Sukoharjo . Tesis. Surakarta: Pascasarjana UNS Kurniati,  A.  (2017).  Pengaruh  Model Kooperatif Tipe Jigsaw Dalam Perkuliahan Kapita Selekta Matematika  Terhadap  Kemampuan Pemahaman  Konsep.  JPPM  Vol.  10 No.1, 81-88.
Munadi,  Sudji.  (2010). Penilaian  Hasil Belajar . Tersedia Online di www.staff.uny.ac.id pada  tanggal  29 Oktober 2016 pukul 08.30
Putri,  P.  M.  (2018).  Strategi Group
Investigation untuk  Meningkatkan
Kemampuan  Penalaran  Matematis
Siswa SMA. JPPM Vol. 11 No.1, 83- 93.
Rachmawati,  T.K  (2014).  Eksperimentasi Model Assessment for Learning ( AfL ) Melalui  Strategi  Pemberian  Balikan
Dan AfL Melalui  Teknik  Bertanya
Yang Efektif Ditinjau Dari Kecerdasan Intrapersonal Pada Siswa SMP/MTs Kelas VII Se-Kota Surakarta Tahun Pelajaran 2013/2014. Jurnal Elektronik Pembelajaran  Matematika,  2(1),  77- 87 Richardo,  R.  (2015).  Eksperimen  model pembelajaran kooperatif tipe investigasi kelompok (group investigation)  terhadap  hasil  belajar matematika  berdasarkan  gaya  belajar siswa. Jurnal Ilmiah Edu Research, 4,
35-42.
Selfy,  S.,  &  Setyaningsih,  N.  (2017). Pengaruh Model Pembelajaran Group Investigation  Berbasis  Alat  Peraga
Terhadap  Hasil  Belajar  Matematika Ditinjau  Dari  Penalaran  Matematika Pada  Siswa  Kelas  VII  Di  SMP  N  2 Sawit Boyolali (Doctoral dissertation, Universitas Muhammadiyah Surakarta) Slameto.  (2008). Proses Belajar Mengajar . Jakarta: Remaja Rosdakarya
Slavin,  R.E.  (2009). Cooperative  Learning
Teori,  Riset  dan  Praktik .  Bandung:
Nusa Media Stiggins,R  &  Chapuis,J.  (2006). What  a difference a word makes: Assessment for  learning  rather  than assessment of learning . Diambil dari http://www.nsdc.org/library/publicati on/jsd Sudjana, N. (2009). Penilaian Hasil Proses
Belajar Mengajar . Bandung: Remaja
Rosdakarya
Sugiyono. (2011). Metode Penelitian Kuantitatif,  Kualitatif  dan  R&D . Bandung: Alfabeta Supriyono,  Agus.  (2009). Cooperative Learning  Teori  dan  Aplikasi  PAIKEM .
Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Pengaruh Model Group Investigation dengan Afl