Negotiation Skill Balai Diklat Keuangan Makassar)

## KIRKPATRICK EVALUATION MODEL ON CIVIL SERVANT TRAINING (CASE STUDY OF FINANCIAL EDUCATIOAN AND TRAINING AGENCY OF MAKASSAR)
Abtracts: This research was conducted with the aim of: (i) evaluating the trainees’s satisfaction on  trainers  and  training  performance;  (ii) evaluating    the  implementation  of  training  results  in their work units; (iii) evaluating the impact of training on trainee’s and/or unit performance; and (iv)  identifying  the  constraints  that  hinders  the  training  results  to  support  the  improvement  of alumni competency and performance. Kirkpatrick's Evaluation Model was employed, and data was  collected  using  questionnaires  and  interviews  as  well  as  descriptive  statistical  analysis techniques.  The  findings  reveals  that;  (i)  the  overall  aspects  of  training  implementation  were considered  ‘very  good’  by  the  participants,  even  though  did  not  yet  meet  their  level  of expectation. The teacher however, indicates that the overall aspects of training have been able to  meet  the  expectations  of participants;  (ii)  the  Effective  Negotiation  Skills  training  improved alumni competency after returning to work. This can be seen from the average value of the total perceptions  of  alumni  respondents  related  to  changes  in  competence  after  participating  in training  as  much  as  8.34  (on  a  scale  of  1-10).  Paired  sample  t-test  analysis  also  showed  a significant  influence  indicating  improvement  of  alumni  competency,  especially  in  negotiating with the stakeholders; (iii) the results of training significantly have positive impacts on trainee’s and/or  unit  performance.  This  can  be  seen  from  the  average  total  of  alumni  perception  on impacts of 4.12 (high) in scale of 1-5 where 1 is very low and 5 is very high) scale. Majority of alumni  feel  that  its  positive  impacts  indicated  by  increasing  of  negotiation  capability  to stakeholders; (iv) The biggest obstacle experienced by alumni in applying knowledge obtained from  the  training  in  the  workplace  is  different  language,  culture,  and  character,  which  posed difficulty for them to negotiate and communicate work unit tasks and target performance.
Keywords: training, evaluation, Kirkpatrick, performance

## EVALUASI DIKLAT ASN MODEL KIRKPATRICK (STUDI KASUS PELATIHAN EFFECTIVE NEGOTIATION SKILL BALAI DIKLAT KEUANGAN MAKASSAR)
Azwar Iskandar Balai Diklat Keuangan Makassar e-mail: azwar.iskandar@gmail.com
Abstrak: Penelitian ini  dilaksanakan dengan tujuan: (i) mengevaluasi kepuasan peserta diklat terhadap  pengajar  dan  penyelenggaraan  diklat;  (ii)  mengevaluasi  implementasi  hasil  diklat setelah  kembali  ke  unit  kerja;  (iii)  mengevaluasi  dampak  hasil  diklat  dalam  meningkatkan kinerja alumni diklat  dan/atau unit kerja; dan (iv)  mengidentifikasi kendala yang menghambat penerapan hasil pelatihan. Model Evaluasi Kirkpatrick digunakan dalam penelitian ini, dan data dikumpulkan  dengan  menggunakan  kuesioner  dan  wawancara  serta  teknik  analisis  statistik deskriptif.  Temuan  mengungkapkan  bahwa  (i)  keseluruhan  aspek  evaluasi  penyelenggaraan dinilai  oleh  peserta  dengan  kategori  Sangat  Baik  meskipun  belum  dapat  memenuhi  tingkat harapan  dari  peserta  yang  ditunjukkan  dengan  angka  rata-rata  di  bawah  100%.  Di  sisi  lain,
keseluruhan aspek evaluasi pengajar telah dapat memenuhi harapan dari peserta; (ii) pelatihan mampu meningkatkan kompetensi alumni dalam mendukung pekerjaan alumni setelah kembali ke  unit  kerja.  Hal  ini  terlihat  dari  nilai  rata-rata  total  persepsi  responden  alumni  terkait perubahan  kompetensi  setelah  mengikuti  diklat  sebesar  8,34  (dari  skala  1-10).  Hasil  uji- t berpasangan  menunjukkan  hal  yang  sama  bahwa  program  pelatihanyang  dilakukan  berhasil dan  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  dalam  peningkatan  kompetensi  alumni;  (iii)  hasil pelatihan memberikan dampak terhadap kinerja alumni dan/atau unit kerja alumni dengan nilai rata-rata tingkat dampak positif bagi kinerja individu dan/atau unit kerja dengan kategori tinggi; (iv) kendala terbesar yang dialami oleh alumni dalam menerapkan pengetahuan yang diperoleh dari  pelatihan  di  tempat  kerja  adalah  perbedaan  bahasa,  budaya,  dan  karakter,  yang menimbulkan kesulitan ketika  melakukan negosiasi dan komunikasi tentang tugas dan target kinerja unit.
Kata kunci: diklat, evaluasi, Kirkpatrick, kinerja

## PENDAHULUAN
Sebagai  unit  pelaksana  pendidikan  dan  pelatihan  di  lingkungan  Kementerian Keuangan,  Balai  Diklat  Keuangan  Makassar  sebagai  unit  pelaksana  teknis  Badan Pendidikan  dan  Pelatihan  Keuangan  (BPPK)  di  daerah  selalu  berkomitmen  untuk senantiasa  menjaga  dan  meningkatkan  kualitas  pembelajaran  (diklat)  yang diselenggarakan  untuk  mewujudkan  pelayanan  prima.  Komitmen  menjaga  kualitas pembelajaran  BPPK  dilakukan  mulai  dari  perencanaan  pembelajaran  sampai padaevaluasi  pascapembelajaran.  Perencanaan  pembelajaran  dilakukan  dengan melakukan  Analisis  Kebutuhan  Pembelajaran  (AKP)  dan  menyusun  Desain Pembelajaran  serta  validasi  program  Pembelajaran  secara  intensif.  Kualitas penyelenggaraan  pembelajaran  dilakukan  dengan  senantiasa  memantau  atau mengevaluasi  kualitas  pembelajaran  berdasarkan  survei  kepada  peserta  selama pembelajaran  berlangsung.  Tahap  terakhir  adalah  evaluasi  pascapembelajaran  yang bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  pembelajaran  yang  diikuti  mampu  memberikan kontribusi terhadap peningkatan kinerja alumni peserta dan/atau kinerja organisasi.
Balai  Diklat  Keuangan  Makassar  menggunakan  model  evaluasi  Kirkpatrick dalam  melaksanakan  evaluasi  terhadap  pendidikan  dan  pelatihan  (diklat).  Model evaluasi  ini  terdiri  dari  4  level,  dimana  setiap  level  dalam  model  evaluasi  ini mempengaruhi  level  berikutnya.  Keempat  level  evaluasi  itu  adalah  (1)  Level  1 ( Reaction ) , yaitu evaluasi yang mengukur bagaimana peserta bereaksi terhadap diklat yang  diikuti,  atau  dengan  kata  lain  mengukur  kepuasan  peserta  pembelajaran ( customer  satisfaction );  (2)  Level  2  ( Learning ),  yaitu  evaluasi  yang  mengukur  proses belajar  dalam  diklat  yakni  terjadinya  transfer  pengetahuan  ( transfer  of  learning ). Evaluasi  pada  level  ini  bertujuan  untuk  mengukur  hasil  belajar  peserta,  antara  lain perubahan sikap, berkembangnya pengetahuan dan/atau peningkatan keterampilan; (3) Level  3  ( Behavior ),  yaitu  evaluasi  yang  bertujuan  untuk  mengetahui  sejauh  mana perubahan perilaku terjadi setelah peserta mengikuti diklat; dan (4) Level 4 ( Results ), yaitu  evaluasi  untuk  mengukur result atau  hasil  akhir  yang  terjadi  setelah  peserta
mengikuti  diklat.  Hasil  akhir  tersebut  dapat  berupa  peningkatan  produktivitas  atau kinerja,  peningkatan  kualitas,  penurunan  biaya,  penurunan  tingkat  kecelakaan  kerja, peningkatan  penjualan,  penurunan  tingkat  keluar  masuk  pegawai,  dan  meningkatnya keuntungan.
Oleh karena itu, dipandang perlu untuk melakukan suatu kajian atau penelitian untuk menjamin kualitas diklat dengan melaksanakan evaluasi baik pada saat proses diklat berlangsung, maupun hingga diklat telah selesai dan para alumni telah kembali di unit  kerja  masing-masing.  Penelitian  ini  dilaksanakan  dengan  tujuan  untuk:  (1) Mengevaluasi kepuasan peserta diklat terhadap pengajar dan layanan/penyelenggaraan diklat;  (2)  Mengevaluasi  implementasi  hasil  diklat  dalam  meningkatkan  kompetensi alumni  diklat  dalam  mendukung  pekerjaan  alumni  setelah  kembali  ke  unit  kerja;  (3) Mengevaluasi dampak hasil  diklat  dalam meningkatkan kinerja  alumni diklat  dan/atau unitkerja;  (4)  Mengidentifikasikendala  signifikan  yang  menyebabkan  hasil  diklat  tidak dapat mendukung peningkatan kompetensi dan kinerja alumni setelah kembali ke unit kerja.
Ruang lingkup evaluasi diklatpada penelitian ini mencakup pengkajian terhadap kriteria evaluasi Model Kirkpatrick pada Level 1 ( Reactions ), Level 2 ( Learning ), Level 3 ( Behavior )  dan  Level  4  ( Results )  yang  menggunakan  metode  survei  terhadap responden alumni Pelatihan Effective Negotiation Skills yang diselenggarakan di Balai Diklat Keuangan Makassar pada triwulan pertama Tahun Anggaran 2018. Pelatihan ini diperuntukkan  bagi  Pegawai  Kementerian  Keuangan  yang  di  dalam  tugasnya  baik secara  langsung  maupun  tidak  langsung  berhubungan  secara  internal  dan  eksternal dengan negosiasi. Pemahaman, internalisasi dan keterampilan negosiasi tingkat dasar melalui  Pelatihan Effective  Negotiation  Skills diperlukan  agar  setelah  berakhirnya pelatihan,  dan  kembali  pada  pekerjaannya,  para  peserta  diklat  mampu  memperoleh manfaat  sebesar-besarnya  dari  negosiasi  distributif  dan  integratif.  Di  antara  Standar Kompetensi  yang  diharapkan  dari  pelatihan  ini  adalah  bahwa  peserta  mampu merangkum  konsep-konsep  awal  negosiasi;  menyimpulkan  pengertian  negosiasi berdasarkan  beberapa  definisi  negosiasi  yang  diberikan;  menguraikan  prinsip-prinsip negosiasi sehingga mampu menyimpulkan esensi negosiasi;  mengungkapkan empat tahapan  dalam  negosiasi;  mengungkapkan  teknik-teknik  negosiasi;  menyatakan beberapa  sasaran  negosiasi  dalam  rangka  efektivitas  negosiasi;  dan  menentukan efektivitas strategi negosiasi.
Model Evaluasi Empat Level Kirkpatrick adalah salah satu model evaluasi yang paling banyak digunakan untuk menilai suatu program diklat. Model ini diperkenalkan oleh Donald Kirkpatrick yang pertama kali dipublikasikan tahun 1959 pada Journal of American Society of Training Directors (Kirkpatrick, 2008) . Kirkpatrick memperkenalkan empat level yang menggambarkan urutan sebuah alur evaluasi program diklat. Setiap level sangat penting dan mempengaruhi level berikutnya. Setiap kita mengevaluasi dari level  satu  kepada  level  berikunya,  akan  membutuhkan  proses  yang  sangat  sulit  dan memakan waktu, namun akan memberikan informasi evaluasi yang bernilai.
Pada prinsipnya, teori ini menyatakan bahwa proses evaluasi suatu diklat terdiri dari  empat  tingkat/level  yaitu  reaksi  ( reaction), pembelajaran  ( learning), perilaku ( behavior) dan hasil ( result ). Keempat level tersebut dapat dirinci sebagai berikut:
1. Level 1 ( Reaction ) Evaluasi  di  level  ini  mengukur  bagaimana  peserta  diklat  bereaksi  terhadap diklat  yang  diikuti.  Mengevaluasi  terhadap  reaksi  peserta  diklat  berarti  mengukur kepuasan  peserta  ( costumer  satisfaction ).  Program  diklat  dianggap  efektif  apabila proses  diklat  dirasa  menyenangkan  dan  memuaskan  bagi  peserta  sehingga  mereka tertarik, termotivasi untuk belajar dan berlatih. Peserta diklat akan termotivasi apabila proses diklat dengan memuaskan peserta, pada akhirnya memunculkan reaksi positif dari peserta. Sebaliknya apabila peserta tidak merasa puas terhadap proses diklat yang diikutinya,  maka  mereka  tidak  akan  termotivasi  untuk  mengikuti  diklat  lebih  lanjut. Dengan demikian dapat dimaknai bahwa keberhasilan proses diklat tidak terlepas dari minat, perhatian, dan motivasi peserta diklat dalam mengikuti jalannya kegiatan diklat. Orang  akan  belajar  lebih  baik  manakala  memberi  reaksi  positif  terhadap  lingkungan belajar.Kepuasan peserta diklat dapat dikaji dalam beberapa aspek, yaitu materi yang diberikan,  fasilitas  yang  tersedia,  strategi  penyampaian  materi  yang  digunakan  oleh pengajar,  media  pembelajaran  yang  tersedia,  jadwal  kegiatan  sampai  menu  dan penyajian konsumsi yang disediakan.
2. Level 2 ( Learning ) Learning didefinisikan  sebagai  situasi  ketika  peserta  mampu  merubah  sikap, pengetahuan,  dan  keterampilannya  sebagai  hasil  dari  mengikuti  program  diklat. Terdapat tiga hal yang dapat  dipenuhi dalam program diklat, yaitu pengetahuan, sikap danketerampilan.  Sebagai  contoh,  program  diklat  teknis  mengarahkan  pada peningkatan  keterampilan.  Program  diklat  dalam  topik  kepemimpinan,  motivasi,  dan komunikasi  dapat  mengarahkan  ketiga  objek.  Dalam  kegiatan  evaluasi  diklat, spesifikasi  objek  harusnya  sudah  ditentukan.Beberapa  evaluator  berpendapat  bahwa tidak ada diklat berlangsung kecuali jika terjadi perubahan dalam sikap peserta. Peserta diklat  dikatakan  telah  belajar  apabila pada  dirinya  telah  mengalami  perubahan sikap, perbaikan  pengetahuan  maupun  peningkatan  katerampilan.  Oleh  karena  itu  untuk mengukur  efektivitas  program  diklat  maka  ketiga  aspek  tersebut  perlu  diukur.  Tanpa adanya perubahan sikap, peningkatan pengetahuan maupun  perbaikan keterampilan pada peserta diklat, maka program dapat dikatakan gagal. Penilaian evaluating learning ini  ada  yang  menyebutkan  dengan  penilaian  hasil  ( output )  belajar.  Oleh  karena  itu dalam  pengukuran  hasil  belajar  ( learning  measurement )  berarti  penentuan  satu  atau lebih hal berikut: a) Pengetahuan apa yang telah dipelajari?, b) Sikap apa yang telah berubah?, c) Keterampilan apa yang telah dikembangkan atau diperbaiki?
3. Level 3 ( Behavior )
Behavior dapat  didefinisikan  sebagai  tingkat  perubahan  perilakupeserta  yang terjadi karena telah menjadi peserta program diklat. Beberapa evaluator ingin melewati
level satu dan dua ( reaction dan learning ) untuk mengukur perilaku. Hal ini merupakan kesalahan  yang  serius.  Sebagai  contoh,  mengira  tidak  ada  perubahan  perilaku  yang ditemukan.  Kesimpulan  menjelaskan  bahwa  program  diklat  tersebut  tidak  efektif  dan tidak  perlu  dilanjutkan.  Kesimpulan  ini  jelas  tidak  akurat.  Reaksi  mungkin  sudah menyenangkan, dan objek learning mungkin sudah terpenuhi, tapi kondisi level tiga dan empat tidak dapat dihadirkan.
Dalam  perubahan  perilaku,  terdapat  empat  kondisi  yang  dibutuhkan  peserta yaitu:  (a)  Peserta  harus  mempunyai  keinginan  untuk  berubah;  (b)  Peserta  harus mengetahui  apa  yang  dikerjakan  dan  bagaimana  mengerjakannya;  (c)  Peserta  harus bekerja dalam iklim kerja yang tepat; (d) Peserta harus dihargai untuk perubahannya.

## 4. Level 4 ( Result )
Result dapat  didefinisikan  sebagai  hasil  akhir  yang  terjadi  setelah  peserta mengikuti  program  diklat.  Hasil  akhir  dapat  berupa  kenaikan  produksi,  peningkatan kualitas,  penurunan  biaya,  penurunan  kecelakaan  kerja,  penurunan turnover ,  dan kenaikan  keuntungan.  Penting  untuk  mengenali  hasil  akhir  sebagai  alasan  membuat program  diklat.  Oleh  karena  itu  hasil  akhir  program  diklat  perlu  dinyatakan  dalam kerangka acuan ( Term of Reference ). Beberapa program diklat mempunyai hasil akhir yang  tidak  dapat  dinilai  dengan  mata  uang.  Sulit  bagi  kita  mengukur  hasil  akhir  dari program diklat yang bertema kepemimpinan, komunikasi, motivasi, manajemen waktu, pengambilan  keputusan,  atau  pengaturan  perubahan.  Namun  program  diklat  ini berharap  mampu  memberikan  hasil  nyata  dalam  organisasi.  Setiap  level  evaluasi sangatlah penting, dan kita tidak bisa meninggalkan level satu dan dua untuk langsung mendapatkan evaluasi level tiga dan empat.
Karakteristik  dasar  evaluasi  pada  Level  1  sampai  4  model  Kirkpatrick  dan aplikasi model evaluasi di lingkungan BPPK dapat dilihat dalam Tabel 1.
Tabel 1.   Karakteristik Dasar Evaluasi Model Kirkpatrick dan Aplikasi di Lingkungan
BPPK Level Mengukur Objek Ukur Teknik Pengukuran Waktu Aplikasi BPPK Reaction Perasaan/ Persepsi 1. Kurikulum 2. Lingkungan bekajar
3. Pengajar 4. Harapan peserta 1. Kuesioner 2. Smile sheet 3. Reactionnaires Pada saat penyelenggaraan 1. Evaluasi penyelenggaraan 2. Evaluasi pengajar 3. Evaluasi Tatap muka Learning Keterampilan, Pengetahuan, Sikap 1. peningkatan pengetahuan yang spesifik 2. mengembangkan keterampilan 3. merubah sikap 1. Ujian 2. Observasi 3. Check list 4. Interviews Pada akhir penyelenggaraan 1. Pre-Test dan Post-Test 2. Ujian Behavior Perubahan perilaku 1. Perubahan perilaku dalam bekerja 2. Menerapkan keterampilan hasil diklat 3. Opini dan sikap dalam mengemukakan ide baru 4. Perubahan lingkungan yang memfasilitasi rekannya untuk belajar 1. Interview (tatap muka, telepon)
2. Observasi langsung 3. Analisis dokumen 4. Analisis penilaian kinerja Setelah penyelenggaraan (beberapa waktu setelah menerapkan hasil diklatnya) Evaluasi Pascadiklat untuk mengukur implementasi hasil Pembelajaran dalam meningkatkan kompetensialumni.

## Tabel 1. Lanjutan
Level Mengukur Objek Ukur Teknik Pengukuran Waktu Aplikasi BPPK Results Peningkatan produktivitas kinerja 1. Pengurangan pemborosan 2. Peningktan output 3. Pengurangan input 4. Perbaikan kualitas 5. Efisiensi proses 6. Efektivitas biaya dan keuntungan 1. Pengukuran efisiensi 2. Pengukuran keuangan 3. Efektifitas non keuangan 4. Pengukuran manfaat 5. Perubahan optimal 6. Pertumbuhan 7. Penguasaan pasar Short Term ( ½ sampai 1 tahun) Long Term (2 sampai 10 tahun) Evaluasi Pasca diklat untuk mengukur dampak hasil Pembelajaran dalam meningkatkan kinerja alumni diklat dan/atau organisasi.
Sumber : Balai Diklat Keuanga Makassar (2017)
METODE Penelitian  ini  menggunakan  analisis  kuantitatif  dan  kualitatif  yang  merupakan analisis  yang  didasarkan  pada  hubungan  semantis  antar  variabel  yang  diteliti (Jonathan, 2006). Sumber data yang digunakan berupa data primer dan sekunder. Data primer  berupa  data  yang  dihasilkan  secara  langsung  dari  responden  yang  berupa jawaban  pertanyaan  pada  lembar  kuesioner  dengan  responden  alumni  diklat. Sedangkan  data  sekunder  berupa  data  penunjang  yang  diperoleh  dan  tersedia  pada instansi  terkait  seperti  Kerangka  Acuan  Program  (KAP)  Diklat,  Garis-Garis  Besar Program Pembelajaran (GBPP), hasil Identikasi Kebutuhan  Diklat (IKD), dan Laporan Penyelenggaran Diklat Seksi Evaluasi dan Informasi Balai Diklat Keuangan Makassar. Variabel-variabel penelitian yang digunakan sebagaimana ditunjukkan pada Tabel 2.
Tabel 2.  Operasional Variabel
Variabel Definisi Indikator Pengukuran dan Instrumen Evaluasi Level 1 ( Reaction ) Mengukur dan mengevaluasi bagaimana peserta diklat bereaksi dan merasa puas terhadap diklat yang diikuti ( costumer satisfaction ). 1. Nilai Evaluasi Penyelenggaran 2. Nilai Evaluasi Pengajar Menganalisis hasil kuesioner untuk: 1. Evaluasi Penyelenggara a n
2. Evaluasi Pengajar
Seluruh  item  pertanyaan  dalam kuesioner  tersebut  menggunakan pengukuran  skala Likert dengan alternatif  jawaban  yang  disediakan yaitu:  tidak  baik  (1),  kurang  baik (2),  cukup  (3),  baik  (4)  dan  sangat baik (5). Data  kuesioner  dan  wawancara untuk evaluasi Level 1 ( Reaction ) yang berhasil dikumpulkan kemudian dianalisis dengan metode statistika  deskriptif.  Penentuan peringkat indeks penilaian menggunakan  PER-001/PP/2012 dengan range sebagai berikut: a. 1 < Nilai rata-rata keseluruhan < 1.8, kategori Tidak Baik; b. 1.8 < Nilai rata-rata keseluruhan < 2.6, kategori Kurang Baik;

## Tabel 2. Lanjutan
Variabel Definisi Indikator Pengukuran dan Instrumen Evaluasi c. 2.6 < Nilai rata-rata keseluruhan < 3.4, kategori Cukup d. 3.4 < Nilai rata-rata keseluruhan < 4.2, kategori Baik e. 4.2 < Nilai rata-rata keseluruhan < 5, kategori Sangat Baik Level 2 ( Learning ) Mengukur dan mengevaluasi bagaimana peserta diklat mampu merubah sikap, pengetahuan, keterampilannya sebagai hasil dari mengikuti program diklat. Nilai Ujian Pre dan Post Test ( Learning Gain ). Menganalisis hasil Pre dan Post-
Test .
Level 3 ( Behavior ) Implementasi hasil diklat Effective Negotiation Skills dalam meningkatkan kompetensi alumni diklat dalam mendukung pekerjaan alumni setelah kembali ke unit kerja. Para peserta/alumni mampu : a. membahas perbedaan- perbedaan secara terbuka b. menciptakan tujuan bersama (superordinate goals) c. memfokuskan pada kerja sama dan kepentingan bersama d. menemukan alternatif untuk kemanfaatan bersama e. menetapkan sasaran negosiasi f. memperkirakan sasaran negosiasi dari pihak lain g. menggunakan salah satu teknik negosiasi sebagai upaya untuk mencari solusi h. menentukan kemungkinan- kemungkinan munculnya persetujuan/kesepakatan i. memperkuat hubungan dengan pihak lain untuk kepentingan jangka panjang j. menyimpulkan hasil negosiasi Menganalisis hasil rekapitulasi dan pengolahan data kuesioner dan wawancara.
Kuesioner yang berisi daftar pertanyaan, baik pertanyaan tertutup maupun terbuka terkait kondisi sebelum dan sesudah pelatihan, dengan menggunakan skala 1 s.d. 10, dimana 1 = Sangat Tidak Mampu dan 10 = Sangat Mampu. Level 4 ( Results ) Dampak hasil diklat dalam meningkatkan kinerja alumni diklat dan/atau organisasi. Dampak positif terhadap peningkatan kinerja alumni dan organisasi, diantaranya ditandai dengan : a. Naiknya kapabilitas individu (secara umum) dalam melakukan negosiasi dengan pemangku kepentingan b. Peningkatan kepercayaan diri dalam melakukan negosiasi c. Kemampuan argumentatif dalam melakukan negosiasi d. Peningkatan kemampuan negosiasi yang lebih efektif e. Kemampuan negosiasi telah memberikan kontribusi kepada unit kerjanya
Menganalisis hasil rekapitulasi dan pengolahan data kuesioner dan wawancara.
Sumber : data primer (diolah)
Populasi  dalam  penelitian  berjumlah 30 orang yang terdiri dari alumni diklat. Adapun  sampel  dalam  evaluasi  ini  diambil  dengan  menggunakan  teknik saturation sampling (sampel  jenuh).  Teknik  ini  dipakai  jika  semua  anggota  populasi  digunakan sebagai sampel, hal ini dilakukan bila jumlah populasi relatif kecil atau penelitian ingin membuat  generalisasi  dengan  kesalahan  yang  sangat  kecil  (Sugiyono,  2005). Berdasarkan hal tersebut, maka jumlah sampel penelitian ditetapkan juga sebanyak 30 orang.
Sebelum  melakukan  analisis  terhadap  data,  terlebih  dahulu  dilakukan  uji kualitas  data.  Pengujian  kualitas  data  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  instrumen yang  digunakan  valid  dan reliable ,  sebab  kebenaran  data  yang  diolah  sangat menentukan kualitas hasil penelitian. Uji kualitas data yang digunakan dalam penelitian ini adalah uji validitas dan realibilitas.
1. Uji  validitas  adalah  suatu  ukuran  yang  menunjukkan  tingkat  kevalidan  atau kesahihan suatu instrumen (Arikunto, 2006). Suatu kuesioner dikatakan valid jika pertanyaan  pada  kuesioner  mampu  untuk  mengungkapkan  sesuatu  yang  akan diukur oleh kuesioner tersebut. Uji signifikansi dilakukan dengan cara membandingkan nilai  r  hitung  dengan  r  tabel  untuk degree  of  freedom (df)=n-2,  dalam  hal  ini  n adalah jumlah sampel.Untuk menguji apakah masing-masing indikator valid atau tidak, dapat dilihat dalam tampilan output Cronbach Alpha pada kolom Correlated Item-Total Correlation . Jika r hitung lebih besar dari r tabel dan nilai positif maka butir atau pertanyaan atau indikator tersebut dinyatakan valid.
2. Uji  reliabilitas,  menurut  Ghozali  (2006),  adalah  alat  untuk  mengukur  suatu kuesioner yang merupakan indikator dari variabel atau konstruk. Suatu kuesioner dikatakan  reliabel  atau  handal  jika  jawaban  seseorang  terhadap  pernyataan adalah  konsisten  atau  stabil  dari  waktu  ke  waktu.  Pengukuran  reliabilitas  dapat dilakukan  dengan  dua  cara  yaitu:  (i) repated  measure atau  pengukuran  ulang: disini  objek  penelitan  akan  disodori  soal  yang  sama  pada  waktu  yang  berbeda, dan  kemudian  dilihat  apakah  jawabannya  sama  atau  tidak;  (ii) one  shot atau pengukuran  sekali  saja:  di  sini  pengukurannya  hanya  sekali  dan  kemudian hasilnya  dibandingkan  dengan  pertanyaan  lain  atau  mengukur  korelasi  antar jawaban pertanyaan. Software SPSS menyediakan fasilitas ini dengan uji statistik Cronbach Alpha (α). Uji reliabilitas dengan menggunakan metode Cronbach Alpha (α)  diukur  berdasarkan  skala Cronbach  Alpha (α)  0  sampai  1.  Nilai Cronbach Alpha > 0,5 dikategorikan reliable (Triton, 2005).
Selanjutnya,  metode  analisis  pada  evaluasi  Level  3  ( Behavior )  dan  Level  4 ( Results ) menggunakan teknik statistik deskriptif dan uji t-paired atau paired-ttest . Teknik statistik deskriptif yang digunakan adalah teknik dalam bentuk distribusi frekuensi  untuk  mengetahui  frekuensi  penyebaran  jawaban  pada  setiap  item pertanyaan pada item kompetensi atau perubahan perilaku (kemampuan). Data yang yang  terkumpul,  kemudian  ditabulasikan  dan  ditampilkan  dilengkapi  dengan  rata-rata dan persentase jawaban pada tiap-tiap butir pertanyaan yang dipilih responden mulai
dari skor tertinggi (10) sampai dengan skor terendah (1) serta rata-rata total jawaban (persepsi).
Sedangkan teknik uji t-paired atau paired-ttest digunakan sebagai uji komparatif atau perbedaan mengingat skala data yang digunakan  adalah kuantitatif (interval). Uji ini disebut juga dengan istilah pairing-t test . Uji ini merupakan uji beda parametris pada dua  data  yang  berpasangan.  Uji  ini  digunakan  untuk  membandingkan  adakah perbedaan mean atau rata-rata dua kelompok yang berpasangan. Berpasangan artinya adalah sumber data berasal dari subjek yang sama.
Kriteria pengujian:
Gambar 2. Bagan Uji Hipotesis
H o diterima  :   Kedua rata-rata populasi/sampel yaitu rata-rata nilai sebelum dan sesudah diklat adalah sama atau tidak berbeda secara nyata, yaitu jika: nilai t-hitung berada di antara –t-tabel dan +t-tabel.
H o ditolak  :   Kedua rata-rata populasi/sampel yaitu rata-rata nilai sebelum dan sesudah diklat adalah adalah tidak sama atau berbeda secara nyata, yaitu jika: nilai t- hitung < –t-tabel dan atau t-hitung  > +t-tabel.
Selain  menganalisis  jawaban  dari  pertanyaan  tertutup  dengan  pendekatan statistik  deskriptif,  jawaban  dari  pertanyaan  terbuka  yang  diberikan  responden  juga ditabulasikan dan dikategorikan untuk melihat kendala-kendala apa saja yang dihadapi alumni Program Diklat dalam menerapkan materi pelatihan di tempat kerja dalam suatu tabel. Analisis dari jawaban pertanyaan tertutup tentang perubahan kompetensi alumni kemudian  dikaitkan  dengan  jawaban  pertanyaan  terbuka  tentang  kendala  penerapan materi  diklat  untuk  dapat  diambil  kesimpulan  dan  memberikan  masukan  terkait  diklat maupun non diklat.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## 1. Response Rate
Jumlah responden yang ditetapkan sebagai sampel penelitian ini berjumlah 30 orang.  Kuesioner  penelitian  telah  dikirim  secara online kepada  seluruh  responden melalui alamat email masing-masing dengan menggunakan perangkat Google Forms .
Hingga batas akhir pengembalian kuesioner, jumlah responden yang mengembalikan kuesioner  dalam  keadaan  terisi  lengkap  hanya  sebanyak  16  orang.  Hal  ini  berarti tingkat  pengembalian  total  kuesioner  ( response  rate )  hanya  mencapai  53,34%  dari jumlah  sampel  yang  ditetapkan.  Meskipun response  rate tidak  mencapai  100%, penelitian  tetap  dapat  dilanjutkan  ke  tahapan  analisis.  Hartono  (2011)  menyebutkan bahwa response rate tidak harus mencapai 100%, namun akan semakin baik apabila tingkat respon semakin tinggi. Bahkan kuesioner yang dikirimkan lewat media (seperti pos atau e-mail ) dengan tingkat respon sebesar 30% sudah dapat dikatakan memadai. Terhadap  kuesioner  yang  terisi  tersebut  kemudian  dilakukan  tabulasi,  dilanjutkan dengan  deskripsi  dan  klasifikasi  responden  berdasarkan  jenis  kelamin,  pengalaman dan pendidikan serta pengolahan data.

## 2.   Karakteristik Responden
Penyajian data karakteristik responden bertujuan untuk mengenal ciri-ciri khusus yang dimiliki responden sehingga memudahkan untuk melakukan analisis. Karakteristik responden berdasarkan umur, pangkat/golongan, pendidikan terakhir dan jabatan untuk masing-masing responden, diuraikan sebagai berikut:

## Karakteristik Responden Berdasarkan Umur
Karakteristik responden berdasarkan umur sebagaimana pada Tabel 3.
Tabel 3.  Responden Berdasarkan Umur Umur (tahun) Jumlah (org) Persentase (%) 20-25 8 50,00 26-30 2 11,76 31-35 5 29,41 36-40 0 0,00 41-45 0 0,00 46-50 1 0,58 > 51 0 0,00 Jumlah 16 100 Sumber : Data primer (diolah)
Berdasarkan Tabel 3, responden dalam kegiatan evaluasi ini berdasarkan umur sebagian besar alumni adalah berumur di antara 20-25 tahun (berjumlah 8 orang atau 50,00 %).

## Karakteristik Responden Berdasarkan Pangkat/Golongan
Karakteristik  responden  berdasarkan  pangkat/golongan  sebagaimana  pada Tabel 4.
Tabel 4.  Responden Berdasarkan Golongan/Pangkat Karakteristik Jumlah (org) Persentase (%) II/a (Pengatur Muda) 6 35,29 II/b (Pengatur Muda Tk. I) 1 5,88 II/c (Pengatur) 6 35,29 II/d (Pengatur Tk. I) 2 11,76 III/a (Penata Muda) 1 6,25 III/b (Penata Muda Tk.I) 0 0,00 III/c (Penata ) 0 0,00 III/d (Penata Tk. I) 0 0,00 Jumlah 16 100 Sumber : Data primer (diolah)
Berdasarkan  Tabel  4,  responden  dalam  kegiatan  evaluasi  ini  berdasarkan pangkat/golongan,  sebagian  besaralumni  memiliki  pangkat/golongan  II/a  (Pengatur Muda) dan II/c (Pengatur) yaitu masing-masing berjumlah 6 orang atau 35,29%.

## Karakteristik Responden Berdasarkan Pendidikan Terakhir
Karakteristik  responden  berdasarkan  pendidikan  terakhir  sebagaimana  pada Tabel 5.
Tabel 5.  Responden Berdasarkan Pendidikan Terakhir Karakteristik Jumlah (org) Persentase (%) Alumni SMA sederajat 0 0,00 Diploma I 11 64,71 Diploma III 4 23,53 Starata Satu (S1)/Diploma IV (DIV) 1 6,25 Strata Dua (S2) 0 0,00 Strata Tiga (S3) 0 0,00 Jumlah 16 100 Sumber : Data primer (diolah)
Berdasarkan  Tabel  5,  responden  dalam  kegiatan  evaluasi  ini  berdasarkan pendidikan terakhir, sebagian besar alumni memiliki pendidikan terakhir Diploma I yaitu sebanyak 11 orang atau 64,71%.

## 3.   Pengujian Validitas dan Reliabilitas Instrumen
Uji  validitas  dan  reliabilitas  instrumen  dilakukan  terhadap  kuesioner  yang disebarkan  kepada  alumni.Pengujian  dilakukan  terhadap  10  butir  pernyataan  utama pada kuesioner. Pengujian ini dilakukan dengan bantuan program IBM SPSS Statistics 23 dengan  metode Correlated  Item-Total  Correlation. Hasil  pengujian  diperoleh sebagaimana Tabel 6.
Tabel 6.  Hasil Pengujian Validitas Kuesioner
Item Pertanyaan Corrected Item- Total Correlation r-tabel, (df)=N-2 = 14
1 0,926** 0,4973 2 0,954** 3
0,857** 4 0,974** 5 0,978** 6 0,893** 7 0,911** 8 0,969** 9 0,930** 10 0,931** **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

## Sumber : data primer (diolah)
Berdasarkan  Tabel  6,  dengan  membandingkan  masing-masing  nilai  r-hitung ( Correlation Item-Total Correlation ) pada setiap item pertanyaan berdasarkan  Tabel 6 dengan r-tabel untuk degree of freedom (df) = N - 2 = dan alpha 5%, di mana r-tabel untuk  kuesioner  alumni=  0,4973,  maka  dapat  dinyatakan  bahwa  semua  nilai  r-hitung masing-masing pertanyaan yang digunakan sebagai instrumen untuk mengukur vaiabel penelitian  adalah  lebih  besar  dari  nilai  r-tabel.  Sehingga  dapat  dinyatakan  bahwa seluruh item pertanyaan pada instrumen penelitian (kuesioner) adalah valid . Selanjutnya,  pengujian  realibilitas  dengan  metode Cronbach  Alpha juga dilakukan  terhadap  26  butir  pernyataan  pada  kuesioner  alumni,  10  butir  pertanyaan padakuesioner  alumni.  Pengujian  realibiltas  atas  instrumen  penelitian  (kuesioner)  ini dilakukan dengan bantuan program IBM SPSS Statistics 23 diperoleh hasil seperti pada Tabel 7.
Tabel 7.  Hasil Uji Reliabilitas Kuesioner Kuesioner Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items Alumni 0,982 10 Sumber : data primer (diolah)
Berdasarkan Tabel 7, dengan membandingkan nilai Cronbach Alpha instrumen penelitian  dengan  nilai  kriteria  realibilitas  sebagaimana  yang  disebutkan  oleh  Triton (2005), maka dapat dinyatakan bahwa instrumen penelitian adalah sangat reliable yaitu berada nilai Cronbach Alpha yang melebihi nilai ambang batas. Hal ini berarti semua butir pernyataan mempunyai kehandalan/konsistensi yang dapat dipertanggungjawabkan ( reliable ).

## 4.   Analisis Evaluasi Model Kirkpatrick Level 1 ( Reaction )
Hasil evaluasi tentang  pemenuhan kepuasan peserta diklat terhadap pengajar dan  layanan/penyelenggaraan  diklat  melalui  kegiatan  survei  (kuesioner)  dan  evaluasi tatap muka (wawancara) adalah seperti pada Tabel 8.
Tabel 8.  Skor Rata-Rata Komponen Evaluasi
No Butir Rata-Rata Kepenting an Rata-Rata Persepsi/ Kenyataan Persentase Perncapaian [(4/3) x 100%] (1) (2) (3) (4) (5) PENYELENGGARAAN 1 Kesesuaian materi pembelajaran dengan harapan/kebutuhan peserta Pembelajaran 4,69 4,15 88,52% 2 Bahan ajar mudah dipahami 4,50 4,15 92,31% 3 Kesesuaian metode pembelajaran dengan materi Pembelajaran 4,50 4,15 92,31% 4 Kesigapan penyelenggara Pembelajaran dalam melayani peserta Pembelajaran selama proses Pembelajaran 4,35 4,27 98,23% 5 Ketercukupan konsumsi (makanan/minuman) 4,38 4,12 93,86% 6 Lingkungan belajar berfungsi dengan baik 6.1  ruang kelas 4,69 4,19 89,34% 6.2  asrama 4,73 4,54 95.98% Rata-rata 4,55 4,23 92,87% PENGAJAR No Pengajar (Mata Pelajaran) Rata-Rata Harapan Rata-Rata Persepsi Kenyataan Hasil 1 Pengantar Negosiasi 4,38 4,56 104,10% 2 Prinsip-Prinsip Negosiasi 4,48 4,54 101,33% 3 Tahapan dalam Negosiasi 4,54 4,56 100,44% 4 Teknik-Teknik Negosiasi 4,56 4,56 100,00% 5 Sasaran Negosiasi 4,54 4,60 101,32% 6 Strategi Negosiasi 4,60 4,62 100,42% Rata-rata 4,52 4,57 101,27%

## Sumber: data primer (diolah)
Dari Tabel 8, dapat dilihat bahwa untuk keseluruhan aspek penyelenggaraan, keseluruhan tingkat kinerja penyelenggaran sudah dinilai oleh peserta diklat dan masuk ke dalam kategori Sangat Baik meskipun secara total belum dapat memenuhi tingkat harapan  dari  peserta.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  Tabel  8  pada  kolom  (5)  yang menunjukkan angka rata-rata dibawah 100%. Di sisi lain, pengajar berpendapat bahwa training telah  melebihi  harapan,  ditunjukkan  oleh  rata-rata  101,21%,  yang  bebarti bahwa  persepsi  kenyataan  pada  tiap  butir  evaluasi  pengajar  melebihi  harapan  atau espektasi peserta diklat. Berdasarkan data yang diperoleh, keseluruhan tingkat kinerja pengajar sudah dinilai oleh peserta dan masuk ke dalam kategori Sangat Baik.
5.   Analisis Hasil Evaluasi Model Kirkpatrick Level 2 ( Learning Gain ) Evaluasi  pengukuran  tingkat  pengetahuan  dan  keterampilan  sebagai  hasil program diklat menggunakan data nilai Pre dan Post-Test . Ringkasan hasil ujian dapat dilihat dalam Tabel 9.
Tabel 9.  Ringkasan Pre-Test dan Post-Test Aspek Pre-Test Post-Test Nilai Tertinggi 75,00 90,00 Nilai Terendah 15,00 45,00 Rata-rata 46,67 74,83 Nilai yang naik 27 peserta (90%) Kenaikan tertinggi 60,00 poin Rata-rata kenaikan (%) 28,02 poin (60,36%) Sumber: data primer (diolah)
Dari  Tabel  9  dapat  dilihat  bahwa  sebagian  besar  peserta  diklat  memperoleh nilai Post-Test yang  cenderung  naik  bila  dibandingkan  dengan  nilai Pre-Test. Dari seluruh  peserta,  peserta  yang  mendapatkan  nilai  yang  naik  adalah  sebanyak  27 peserta  (90%),  sedangkan 3  peserta  lainnya  memiliki  nilai  yang tetap. Secara  umum dapat dikatakan bahwa peserta diklat telah mendapatkan tambahan ilmu pengetahuan dan keterampilan setelah mengikuti diklat/pelatihan.
6.   Analisis Statistik Deskriptif dan Uji t-paired Level 3 ( Behavior )
1.  Penempatan Tugas dan Transfer Learning
Tabel 10. Statistik Persepsi Alumni Terhadap Penempatan Tugas dan Transfer
Learning Pertanyaan Jawaban (n/%) Ya Tidak Tidak Menjawab Jumlah Apakah saat ini, Saudara sedang ditugaskan atau ditempatkan pada bagian yang memerlukan pelatihan Effective Negotiation Skills ini? 15 (93,75%) 1 (6,25%) 0 (0,00%) 16 Apakah pelatihan ini memiliki keterkaitan dengan bidang tugas Saudara? 8 (50,00%) 2 (12,50%) 6 (37,50%) 16 Apakah pengetahuan yang diperoleh membantu Anda dalam menjalankan tugas 9 (56,25%) 1 (6,25%) 6 (37,50%) 16 Apakah Saudara sudah melakukan transfer learning kepada rekan kerja di lingkungan tempat Saudara bekerja? 13 (81,25%) 3 (18,75%) 0 (0,00%) 16 Diskusi Formal Diskusi Informal Diskusi Formal dan Informal Tidak Menjawab Bagaimana cara Saudara melakukan transfer learning 3 (18,75%) 8 (50,00%) 2 (12,50%) 3 (18,75%) Sumber: data primer (diolah)
Hasil  rekapitulasi  data  kuesioner  terhadap  penempatan  tugas  dan transfer learning oleh alumni diklat sebagaimana pada Tabel 10. Berdasarkan Tabel 10, terlihat bahwa mayoritas alumni diklat (93,75%) saat ini sedang ditugaskan atau ditempatkan pada bagian yang memerlukan pelatihan Effective Negotiation  Skills .  Sebagian  besar  di  antara  alumni  (50,00%)  juga  ditugaskan  atau ditempatkan  pada  bagian  yang  memiliki  keterkaitan  dengan  pelatihan Effective Negotiation  Skills. Selain  itu,  56,25%  alumni  merasa  bahwa  pengetahuan  yang diperoleh dari pelatihan telah membantu mereka dalam menjalankan tugas dan 81,25% dari mereka telah melakukan transfer knowledge kepada rekan kerja. Dari statistik ini dapat dinyatakan bahwa evaluasi terkait implementasi kompetensi pelatihan/diklat dan dampaknya  terhadap  kinerja  individu  dan  organisasi  menjadi  sangat  relevan  untuk dilakukan.
2.   Perubahan Kompetensi Hasil rekapitulasi dan analisis statistik deskriptif data kuesioner yang dibagikan kepada responden alumni untuk mengukur presepsi alumni terkait perubahan kompetensi, diperoleh hasil seperti pada Tabel 11.

## Tabel 11. Persepsi Alumni Terhadap Perubahan Kompetensi Sebelum Mengikuti
Pelatihan Pernyataan Jumlah Responden = 16 orang Total Rata- rata 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 SEBELUM mengikuti pelatihan, alumni mampu : membahas perbedaan- perbedaan secara terbuka 0 0 1 3 3 3 3 3 0 0 16 5,81 0,00%  0,00%  6,25%  18,75%  18,75%  18,75%  18,75%  18,75%  0,00%  0,00%  100,00% menciptakan tujuan bersama (superordinate goals) 0 0 1 2 3 2 4 4 0 0 16 6,13 0,00%  0,00%  6,25%  12,50%  18,75%  12,50%  25,00%  25,00%  0,00%  0,00%  100,00% memfokuskan pada kerja sama dan kepentingan bersama 0 0 1 2 3 0 4 5 1 0 16 6,44 0,00%  0,00%  6,25%  12,50%  18,75%  0,00%  25,00%  31,25%  6,25%  0,00%  100,00% menemukan alternatif untuk kemanfaatan bersama 0 0 1 1 3 2 3 6 0 0 16 6,44 0,00%  0,00%  6,25%  6,25%  18,75%  12,50%  18,75%  37,50%  0,00%  0,00%  100,00% menetapkan sasaran negosiasi 0 0 1 1 3 2 3 6 0 0 16 6,44 0,00%  0,00%  6,25%  6,25%  18,75%  12,50%  18,75%  37,50%  0,00%  0,00%  100,00% memperkirakan sasaran negosiasi dari pihak lain 0 0 0 3 2 5 4 2 0 0 16 6,00 0,00%  0,00%  0,00%  18,75%  12,50%  31,25%  25,00%  12,50%  0,00%  0,00%  100,00% menggunakan salah satu teknik negosiasi sebagai upaya untuk mencari solusi 0 1 0 4 3 3 3 2 0 0 16 5,50 0,00%  6,25%  0,00%  25,00%  18,75%  18,75%  18,75%  12,50%  0,00%  0,00%  100,00% menentukan kemungkinan- kemungkinan munculnya persetujuan/kesepakatan 0 0 0 1 4 3 6 2 0 0 16 6,25
0,00%  0,00%  0,00%  6,25%  25,00%  18,75%  37,50%  12,50%  0,00%  0,00%  100,00%

## Tabel 11. Lanjutan
Pernyataan Jumlah Responden = 16 orang Total Rata- rata 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 memperkuat hubungan dengan pihak lain untuk kepentingan jangka panjang 0 0 0 3 2 2 4 5 0 0 16 6,38 0,00%  0,00%  0,00%  18,75%  12,50%  12,50%  25,00%  31,25%  0,00%  0,00%  100,00% menyimpulkan hasil negosiasi 0 0 0 1 3 3 5 3 1 0 16 6,56 0,00%  0,00%  0,00%  6,25%  18,75%  18,75%  31,25%  18,75%  6,25%  0,00%  100,00% TOTAL 0 1 5 21 29 25 39 38 2 0 160 6,19 0,00%  0,63%  3,13%  13,13%  18,13%  15,63%  24,38%  23,75%  1,25%  0,00%  100,00% Sumber: data primer (diolah)

## Tabel 12. Persepsi Alumni Terhadap Perubahan Kompetensi Setelah Mengikuti
Pelatihan Pernyataan Jumlah Responden = 16 orang Total Rata- rata 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 SETELAH mengikuti diklat, alumni diklat mampu : membahas perbedaan- perbedaan secara terbuka 0 0 0 0 1 1 1 5 5 3 16 8.31 0,00%  0,00%  0,00%  0,00%  6,25%  6,25%  6,25%  31,25%  31,25%  18,75%  100,00% menciptakan tujuan bersama ( superordinate goals ) 0 0 0 1 0 0 2 5 5 3 16 8,31 0,00%  0,00%  0,00%  6,25%  0,00%  0,00%  12,50%  31,25%  31,25%  18,75%  100,00% memfokuskan pada kerja sama dan kepentingan bersama 0 0 0 0 1 0 1 5 6 3 16 8,50 0,00%  0,00%  0,00%  0,00%  6,25%  0,00%  6,25%  31,25%  37,50%  18,75%  100,00% menemukan alternatif untuk kemanfaatan bersama 0 0 0 0 1 0 2 4 7 2 16 8,38 0,00%  0,00%  0,00%  0,00%  6,25%  0,00%  12,50%  25,00%  43,75%  12,50%  100,00% menetapkan sasaran negosiasi 0 0 0 0 1 1 2 3 7 2 16 8,25 0,00%  0,00%  0,00%  0,00%  6,25%  6,25%  12,50%  18,75%  43,75%  12,50%  100,00% memperkirakan sasaran negosiasi dari pihak lain 0 0 0 0 1 0 3 5 5 2 16 8,19 0,00%  0,00%  0,00%  0,00%  6,25%  0,00%  18,75%  31,25%  31,25%  12,50%  100,00% menggunakan salah satu teknik negosiasi sebagai upaya untuk mencari solusi 0 0 0 0 1 0 2 4 7 2 16 8,38 0,00%  0,00%  0,00%  0,00%  6,25%  0,00%  12,50%  25,00%  43,75%  12,50%  100,00% menentukan kemungkinan- kemungkinan munculnya persetujuan/kesepakatan 0 0 0 0 1 0 2 5 7 1 16 8,25 0,00%  0,00%  0,00%  0,00%  6,25%  0,00%  12,50%  31,25%  43,75%  6,25%  100,00% memperkuat hubungan dengan pihak lain untuk kepentingan jangka panjang 0 0 0 0 1 0 1 4 7 3 16 8,56 0,00%  0,00%  0,00%  0,00%  6,25%  0,00%  6,25%  25,00%  43,75%  18,75%  100,00% menyimpulkan hasil negosiasi 0 0 0 0 1 0 2 6 4 3 16 8,31 0,00%  0,00%  0,00%  0,00%  6,25%  0,00%  12,50%  37,50%  25,00%  18,75%  100,00% TOTAL 0 0 0 1 9 2 18 46 60 24 160 8,34 0,00%  0,00%  0,00%  0,63%  5,63%  1,25%  11,25%  28,75%  37,50%  15,00%  100,00%
Sumber : data primer (diolah)
Tabel  11  menunjukkan bahwa  nilai  rata-rata  total  persepsi  responden  alumni terkait  perubahan  kompetensi sebelum mengikuti  pelatihan  adalah  sebesar 6,19 . Namun  pada  Tabel  12,  nilai  rata-rata  total  persepsi  responden  alumni  diklat  terkait perubahan kompetensi setelah mengikuti pelatihan berubah menjadi 8,34 (dari skala 1-
10). Hal ini menunjukkan bahwa para alumni diklat merasa bahwa pelatihan ini mampu meningkatkan kompetensi para alumni. Dari hasil wawancara, ditemukan bahwa selain dari  program  pelatihan,  peningkatan  kompetensi  para  alumni  juga  diperoleh  dari bimbingan atasan, belajar sendiri, pengalaman, dan diskusi dengan rekan kerja.
3.  Penilaian Umum Terhadap Pelatihan
Hasil rekapitulasi dan analisis statistik deskriptif data kuesioner yang dibagikan kepada  responden  alumni  untuk  mengukur  penilaian  mereka  terhadap  pelatihan  ini secara umum adalah seperti pada Tabel 13.
Tabel 13. Penilaian Umum Terhadap Pelatihan
Pernyataan Jumlah Responden = 16 orang Total Rata- rata 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Secara keseluruhan, Pelatihan Effective Negotiation Skills : Bermanfaat dalam mendukung pekerjaan sehari-hari 0 0 0 0 1 1 0 5 2 7 16 8,68 0,00%  0,00%  0,00%  0,00%  6,25% 6,25%  0,00%  31,25%  12,50%  43,75%  100% Berkontribusi positif dalam peningkatan kompetensi 0 0 0 0 0 1 1 4 2 8 16 8,93 0,00%  0,00%  0,00%  0,00%  0,00% 6,25%  6,25%  25,00%  12,50%  50,00%  100% Rata-rata 8,80

## Sumber: data primer (diolah)
Tabel  13  menunjukkan bahwa  nilai  rata-rata  total  persepsi  responden  alumni diklatuntuk  mengukur  penilaian  mereka  terhadap  pelatihan    ini  secara  umum  adalah sebesar 8,80 (dari skala 1-10). Hal ini berarti bahwa para alumni diklatmerasa bahwa pelatihan  ini  sangat  bermanfaat  dalam  mendukung  pekerjaan  sehari-hari  dan berkontribusi  positif  dalam  peningkatan  kompetensi  mereka.  Ilustrasi  persepsi responden alumni terhadap manfaat dan kontribusi pelatihan secara umum dapat dilihat pada Grafik 1.
Grafik 1.  Persepsi alumni Terhadap Manfaat dan Kontribusi Pelatihan
Keterangan :
Manfaat Kontribusi
4.    Hasil Uji t-paired Hasil  analisis  uji t-paired data  kuesioner  yang  dibagikan  kepada  responden alumni  untuk  membandingkan  adakah  perbedaan mean atau  rata-rata  sebelum  dan
sesudah  pelatihan  dalam meningkatkan  kompetensi para  alumni adalah  seperti  pada Tabel 14.
Tabel 14. Hasil Uji t-paired untuk Responden Alumni Paired Samples Statistics Mean N Std. Deviation  Std. Error Mean Pair 1 Sebelum 61,93 16 14,22 3,55 Sesudah 83,43 16 12,41 3,10 Paired Samples Test Paired Differences t df Sig. (2- tailed) Mean Std. Deviation Std. Error Mean 95% Confidence Interval of the Difference Lower  Upper Pair 1 Sebelum - Sesudah -21,50 15,80 3,95 -29,92  -13,07  -5,44  15  0,000
Sumber: data primer (diolah)
Tabel 14 menunjukkan bahwa nilai rata-rata ( mean ) persepsi sebelum pelatihan adalah  61,93  dengan  Standar  Deviasi  14,22  dan  sesudah  pelatihan  adalah  83,43 dengan  Standar  Deviasi  12,41.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  nilai  rata-rata  ( mean ) persepsi  terhadap  kompetensi  mengalami peningkatan setelah  mengikuti  program pelatihan . Berdasarkan Tabel 14 juga diperoleh nilai hasil t-hitung sebesar -5,44. Nilai t- table sebagai  nilai  perbandingan,  dengan  tingkat  signifikansi  adalah  5%  atau  tingkat kerpercayaan 95%, df ( degree of freedom ) atau derajat kebebasan adalah n-1 atau 16- 1=15 adalah 2.131. Uji hipotesis dilakukan dua sisi (lihat Gambar 1). Oleh karena nilai t- hitung  terletak  pada  daerah  Ho  ditolak,  atau  dengan  kata  lain  nilai  t-hitung  > t-table , maka dapat disimpulkan bahwa rata-rata nilai sebelum dan sesudah pelatihan adalah tidak  sama  atau  berbeda  secara  nyata.  Berdasarkan  perbandingan  nilai  probabilitas ( Sig .), ditetapkan kriteria pengujian: jika probabilitas > 0,05, maka Ho diterima, dan jika probabilitas < 0,05, maka Ho ditolak. Dari Tabel 14 terlihat bahwa nilai probabilitas (Sig.
(2-tailed)) adalah 0,000. Oleh karena nilai probabilitas < 0,05, maka Ho ditolak, yang berarti bahwa rata-rata nilai sebelum dan sesudah pelatihan(diklat)adalah tidak sama atau berbeda secara nyata.
Dari kedua indikator hasil uji di atas (nilai t-hitung dan probabilitas ( Sig. )), dapat dinyatakan  bahwa  para  alumni  memiliki  persepsi  bahwa  program  pelatihanyang dilakukan berhasil  dan  memiliki  pengaruh  yang  signifikan dalam  peningkatan kompetensi  alumni  diklat,  dengan  adanya  perbedaan  (peningkatan)  nilai  rata-rata sebelum dan sesudah program pelatihan/diklat .

## 5.  Analisis Statistik Deskriptif Level 4 ( Result )
Hasil rekapitulasi dan analisis statistik deskriptif data kuesioner yang dibagikan kepada  responden  alumni  untuk  mengukur  dampak  pelatihan  terhadap  kinerja  dan organisasi adalah seperti pada Tabel 15.
Tabel 15.  Statistik Dampak Pelatihan
Pertanyaan Jawaban (n/%) Ya Tidak Tidak Menjawab Jumlah Apakah pembelajaran ini memberikan dampak terhadap kinerja Anda dan/atau unit kerja Anda 15 (93,75%) 1 (6,25%) - 16 Pilihan Jawaban (Banyaknya) Tingkat dampak positif bagi kinerja Anda dan/ atau unit kerja Anda? 1 (Sangat Rendah) 2 (Rendah) 3 (Sedang) 4 (Tinggi) 5 (Sangat Tinggi) Total/ Rata-rata 1 1 1 5 8 16 6,25% 6,25% 6,25% 31,25% 50,00% 4,12
Dampak yang Anda rasakan sebagai hasil penerapan apa yang telah Anda pelajari?
Naiknya kapabilitas individu (secara umum) dalam melakukan negosiasi dengan pemangku kepentingan Peningkatan kepercayaan diri dalam melakukan negosiasi Kemampuan argumentatif dalam melakukan negosiasi Peningkatan kemampuan negosiasi yang lebih efektif Kemampuan negosiasi telah memberikan kontribusi positif kepada unit kerja 13 (81,25%) 3 (18,75%)
0
(0,00%) 0 (0,00%) 0 (0,00%)

## Sumber: data primer (diolah)
Berdasarkan Tabel 15, 93,75% dari alumni menyatakan bahwa pelatihan(diklat) ini  memberikan  dampak  terhadap  kinerja  alumni  dan/atau  unit  kerja  alumni  diklat dengan nilai rata-rata ( mean ) tingkat dampak positif bagi unit sebesar 4,12 dari skala 1 (Sangat  Rendah)  –  5  (Sangat  Tinggi).  Sebanyak  81,25%  dari  alumni  merasa  bahwa dampak  pelatihan  terhadap  kinerja  individu  ditandai  dengan  naik  kapabilitas  individu (secara umum) dalam melakukan negosiasi dengan pemangku kepentingan. Selain itu, 18,75%  dari  alumni  diklat  merasa  bahwa  dampak  pelatihan  terhadap  kinerja  individu ditandai dengan peningkatan kepercayaan diri dalam melakukan negosiasi.
Grafik 2.  Persepsi Alumni Terhadap Dampak Pelatihan
Keterangan: Dampak
6.   Kendala dan Masukan
Meskipun  secara  umum  hasil  evaluasi  menunjukkan  adanya  hubungan  yang positif antara pelatihan dan perubahan perilaku/peningkatan kompetensi serta dampak terhadap kinerja dari alumni diklat dan/atau unit kerja, masih tampak beberapa kendala yang  dihadapi  oleh  alumni  dalam  menerapkan  materi  pelatihan  di  lingkungan  kerja. Kendala tersebut dapat dilihat dalam Tabel 16.
Tabel 16. Kendala Kendala Frekuensi Permasalahan bahasa, budaya, watak dan karakter masyarakat yang berbdea-beda di tiap wilayah. 11 Kurangnya keberanian dan kepercayaan diri dalam melakukan negoisiasi. 2
Sumber: data primer (diolah)
Dari  data  kualitatif  kuesioner,  didapatkan  beberapa  saran  atau  masukan  dari para responden alumni, sebagaimana terlihat pada Tabel 17.
Tabel 17. Saran/Masukan Kendala Frekuensi Penambahan materi pelatihan berupa simulasi dan studi kasus. 7 Pelaksanaan pelatihan dengan suasan yang lebih fun. 1 Penambahan materi gaya komunikasi/negosiasi yang efektif sesuai dinamika milenial. 1 Peningkatan frekuensi pelaksanaan pelatihan. 1 Sumber: data primer (diolah)

## KESIMPULAN
Berdasarkan  analisis  dan  pembahasan,  dapat  ditarik  beberapa  kesimpulan sebagai berikut:
1. Keseluruhan aspek evaluasi penyelenggaraan dinilai oleh peserta dengan kategori Sangat Baik meskipun belum dapat memenuhi tingkat harapan dari peserta yang ditunjukkan  dengan  angka  rata-rata  di  bawah  100%.  Di  sisi  lain,  keseluruhan aspek  evaluasi  pengajar  telah  dapat  memenuhi  harapan  dari  peserta  yang menunjukkan angka 101,21% dengan nilai kategori Sangat Baik;
2. Pelatihan Effective  Negotiation  Skills mampu  meningkatkan  kompetensi  alumni diklatdalam  mendukung  pekerjaan  alumni  setelah  kembali  ke  unit  kerja.  Hal  ini terlihat  dari  nilai  rata-rata  total  persepsi  responden  alumni  terkait  perubahan kompetensi  setelah  mengikuti  pelatihan  sebesar  8,34  dengan  kategori  sangat setuju, yang menunjukkan bahwa para alumni merasa bahwa implementasi hasil pelatihan ini mampu meningkatkan kompetensi para alumni diklat. Begitupula, nilai rata-rata  total  persepsi  responden  atasan  dan  rekan  alumni  terkait  perubahan kompetensi alumni setelah mengikuti pelatihan masing-masing sebesar 8,94 dan 9,24  dengan  kategori  sangat  setuju  yang  menunjukkan  bahwa  para  atasan  dan rekan  alumni  diklatmerasa  bahwa  implementasi  hasil  pelatihan  ini  mampu meningkatkan kompetensi para alumni diklat. Hasil uji -t paired pada respsonden alumni,  atasan  dan  rekan  alumni  juga  menunjukkan  hal  yang  sama  bahwa program pelatihan yang dilakukan berhasil dan memiliki pengaruh yang signifikan dalam peningkatan kompetensi alumni diklat;
3. Hasil pelatihan memberikan dampak terhadap kinerja alumni diklat dan/atau unit kerja  alumni  dengan  nilai  rata-rata  tingkat  dampak  positif  bagi  kinerja  individu dan/atau unit kerja sebesar 4,12 (kategori tinggi) dari skala 1 (Sangat Rendah) – 5 (Sangat  Tinggi).  Sebagian  besar  alumni  merasa  bahwa  dampak  pelatihan terhadap  kinerja  individu  ditandai  dengan  naiknya  kapabilitas  individu  (secara umum) dalam melakukan negosiasi dengan pemangku kepentingan;
4. Kendala  terbesar  yang  dialami  alumni  dalam  penerapan  materi  diklat  di  tempat kerja adalah bahwa mereka mengalami permasalahan bahasa, budaya, watak dan karakter  masyarakat  yang  berbeda-beda  di  tiap  wilayah  diklat  sehingga menyulitkan  mereka  dalam  melakukan  negosisasi  dan  komuniksi  terkait  dengan pelaksanaan tugas dan target kinerja unit kerja.

## REFERENSI
Arikunto, S., Jabar, & Cepi, S.A.(2008). Evaluasi Program Pendidikan. Bumi Aksara. Balai Diklat Keuangan Makassar. (2017). Laporan Evaluasi Pascadiklat Tahun 2017. Ghozali,  I.  (2006).  Aplikasi  Analisis  Multivariat  Dengan  Program  SPSS-Cetakan Keempat. Badan Penerbit Universitas Diponegoro Semarang.
Hartono,  J.  (2011).  Metodologi  Penelitian  Bisnis:  Salah  Kaprah  dan  Pengalaman- pengalaman. Yogyakarta: BPFE.
Jonathan,  S.  (2006).  Metode  Penelitian  Kuantitatif  dan  Kualitatif.  Yogyakarta:  Graha Ilmu.
Kirkpatrick,  D.L.,  &  Kirkpatrick,  J.D.  (2008).  Evaluating  Training  Programs.  San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, Inc.
Sugiyono, (2005). Metode Penelitian Bisnis. Bandung: Alfabeta. Triton,  P.B.  (2005).  Riset  Statistik  Parametrik:  SPSS13.00  for  windows.  Yogyakarta: Andi.