## VALIDITAS KONSTRUK EFIKASI DIRI MATEMATIKA: ANALISIS FAKTOR KONFIRMATORI
Rini Risnawita S Dosen Sekolah Tinggi Agama Islam Negeri (STAIN) Kediri risnawita_g@yahoo.com

## Abstract
In this study, construct validity of mathematics self- efficacy was examined. Confirmatory factor analysis was  conducted  and  followed  with  testing  the correlation  among  the  factor  of  mathematics  self- efficacy.  The  subjects  in  this  study  amounted  to  89 student  who participated  in the  fulfilling  scale. The results  show that  the  construct  of mathematics self- efficacy  consists  of  four  dimensions  i.e  mastery experience, vicarious experience, verbal  persuasion and emotional-physiological state.
Keywords: Mathematics, Self-Efficacy,Confirmatory Factor Analysis.

## Abstrak
Dalam  penelitian  ini,  validitas  konstruk  efikasi  diri matematika  diukur.  Analisis  faktor  konfirmatori dilakukan  dan  diikuti  dengan  pengujian  korelasi antara faktor efikasi diri matematika. Subyek dalam penelitian ini berjumlah 89 siswa yang telah mengisi lengkap  skala.  Hasil  menunjukkan  bahwa  konstruk matematika  self-efficacy  terdiri  dari  empat  dimensi yaitu penguasaan pengalaman, pengalaman perwakilan, persuasi verbal dan keadaan emosional psikologis.
Kata-kata kunci: Matematika, Efikasi Diri, Analisis
Faktor Konfirmatori

## Pendahuluan
Efikasi  diri merupakan  salah  satu  aspek pengetahuan  tentang diri  atau self-knowledge yang  paling  berpengaruh  dalam  kehidupan manusia  sehari-hari  karena  efikasi  diri  yang  dimiliki  ikut mempengaruhi  individu  dalam  menentukan  tindakan  yang  akan dilakukan  untuk  mencapai  suatu  tujuan,  termasuk  didalamnya perkiraan berbagai kejadian  yang akan dihadapi (Bandura, 1997).
Seseorang  dengan  efikasi  diri  rendah  menganggap  dirinya pada  dasarnya  tidak  mampu  mengerjakan  segala  sesuatu  yang  ada disekitarnya  sedangkan  pada  seseorang  dengan  efikasi  diri  tinggi percaya  bahwa  mereka  mampu  melakukan  sesuatu  untuk  mengubah kejadian-kejadian disekitarnya. Dalam situasi yang sulit, orang dengan efikasi  diri  yang rendah cenderung akan  mudah  menyerah, sementara orang dengan efikasi diri yang tinggi akan berusaha lebih keras untuk mengatasi tantangan yang ada (Chemers, Hu, & Garcia, 2001). Efikasi diri  memainkan  satu  peran  penting  dalam  memotivasi  perilaku  untuk menyelesaikan  pekerjaan  yang  menantang  dalam  kaitannya  dengan pencapaian tujuan tertentu (Chemers, Hu & Garcia, 2001).
Efikasi  diri  merupakan  aspek  psikologi  yang  sangat  penting dalam kehidupan  manusia. Efikasi diri dapat membawa pada perilaku yang  berbeda  di  antara  individu  dengan  kemampuan  yang  sama karena efikasi diri mempengaruhi pilihan, tujuan, pengatasan masalah, dan kegigihan dalam berusaha.

## Pengertian Efikasi Diri Matematika
Bandura  adalah  tokoh  yang  memperkenalkan  istilah  efikasi diri (self-efficacy). Bandura mendefinisikan bahwa efikasi diri  adalah keyakinan  pribadi  tentang  kemampuan  seseorang  untuk  melakukan tindakan pada tingkat yang ditunjuk (Bandura, 1997). Penilaian efikasi adalah  pada  “tidak  dipusatkan  pada  jumlah  keahlian  yang  dimiliki, tetapi  dengan  apa  yang  dapat  dipercaya  sehingga  mampu  untuk melakukannya  dalam  keadaan  apapun.”    Sementara  itu,  Baron  dan Byrne  (1991)  mendefinisikan  efikasi  diri    sebagai  evaluasi  seseorang mengenai  kemampuan  atau  kompetensi  dirinya  untuk  melakukan suatu tugas, mencapai tujuan, dan mengatasi hambatan.
Bandura (1997)  mengatakan  bahwa efikasi  diri  pada dasarnya adalah  hasil  dari  proses  kognitif  berupa  keputusan,  keyakinan,  atau pengharapan tentang sejauh mana individu memperkirakan kemampuan dirinya dalam  melaksanakan tugas atau tindakan tertentu yang  diperlukan  untuk  mencapai  hasil  yang  diinginkan.  Menurutnya, efikasi diri tidak berkaitan dengan kecakapan yang dimiliki melainkan berkaitan  dengan  keyakinan  individu  mengenai  hal  yang  dapat dilakukan  dengan  kecakapan  yang  individu  miliki  seberapapun besarnya.  Efikasi  diri  menekankan  pada  komponen  keyakinan  diri yang  dimiliki  seseorang  dalam  menghadapi  situasi  yang  akan  datang yang  mengandung  kekaburan,  tidak  dapat  diramalkan,  dan  seringkali penuh dengan tekanan. Meskipun efikasi diri memiliki suatu pengaruh sebab-musabab  yang  besar  pada tindakan  individu,  efikasi  diri  bukan merupakan  satu-satunya  penentu  tindakan.  Efikasi  diri  berkombinasi dengan  lingkungan,  perilaku  sebelumnya,  dan  variabel-variabel kepribadian lain, terutama harapan terhadap hasil, untuk menghasilkan perilaku. Efikasi diri akan mempengaruhi beberapa aspek dari kognisi dan perilaku seseorang.
Efikasi  diri  dapat  membawa  pada  perilaku  yang  berbeda  di antara  individu  dengan  kemampuan  yang  sama  karena  efikasi  diri mempengaruhi  pilihan,  tujuan,  pengatasan  masalah,  dan  kegigihan dalam berusaha (Judge & Erez, 2001).
Seseorang  dengan  efikasi  diri  tinggi  percaya  bahwa  mereka mampu  melakukan  sesuatu  untuk  mengubah  kejadian-kejadian disekitarnya  sedangkan  seseorang  dengan  efikasi  diri  rendah menganggap dirinya pada dasarnya tidak mampu  mengerjakan segala sesuatu yang ada disekitarnya. Dalam situasi yang sulit, orang dengan efikasi  diri  yang rendah cenderung akan  mudah  menyerah, sementara orang dengan efikasi diri yang tinggi akan berusaha lebih keras untuk mengatasi  tantangan  yang  ada  (Chemers,  Hu,  &  Garcia,  2001).  Hal senada  juga  diungkapkan  oleh  Gist,  yang  menunjukkan  bukti  bahwa perasaan efikasi diri memainkan satu peran penting dalam memotivasi pekerja  untuk  menyelesaikan  pekerjaan  yang  menantang  dalam kaitannya dengan pencapaian tujuan tertentu (Chemers, Hu, & Garcia, 2001).
Dalam  kehidupan  sehari-hari,  efikasi  diri  memimpin  individu untuk menentukan cita-cita yang menantang dan tetap bertahan dalam menghadapi  kesulitan-kesulitan.  Lebih  dari  seratus  penelitian memperlihatkan  bahwa efikasi  diri  meramalkan  produktivitas  pekerja
(Stajkovic  &  Luthans  dalam  Myers,  2002).  Ketika  masalah-masalah muncul, perasaan efikasi diri yang kuat mendorong para pekerja untuk tetap tenang dan mencari solusi daripada merenungkan ketidakmampuannya. Usaha dan kegigihan menghasilkan prestasi. Hal itu  akan  menyebabkan  kepercayaan  diri  tumbuh.  Efikasi  diri,  seperti harga diri, tumbuh bersama pencapaian prestasi.
Pajares  &  Kranzler  (1995),  mendefinisikan  efikasi  diri matematika  sebagai  "penilaian  situasional  kepercayaan  individu tentang  dirinya  atau  kemampuannya  agar  berhasil  melakukan  atau menyelesaikan tugas matematika atau suatu masalah tertentu".
Berdasarkan  uraian  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa,  efikasi diri secara umum adalah keyakinan seseorang mengenai kemampuan- kemampuannya dalam mengatasi beraneka ragam situasi yang muncul dalam  hidupnya.  Efikasi  diri  secara  umum  tidak  berkaitan  dengan kecakapan  yang  dimiliki  melainkan  berkaitan  dengan  keyakinan individu  mengenai  hal  yang  dapat  dilakukan  dengan  kecakapan  yang ia  miliki  seberapapun  besarnya.  Efikasi  diri  akan  mempengaruhi beberapa  aspek dari  kognisi  dan  perilaku  seseorang.  Oleh  karena  itu, perilaku satu individu akan berbeda dengan individu yang lain.
Pengertian  efikasi  diri  di  atas  sebenarnya  masih  cukup  umum karena  tidak  menspesifikan  pada  perilaku  tertentu.  Oleh  karena  itu, dalam  penelitian  ini  efikasi  diri  ditujukan  pada  objek  khusus  yaitu pada  wilayah  tentang  matematika.  Siswa  dengan  efikasi  diri matematika yang tinggi lebih cenderung berkomitmen pada tugas dan terus  berusaha  untuk  memecahkan  masalah  yang  sulit,  dan  melawan keputusasaan.

## Efikasi diri dibandingkan dengan konstruk self yang lain
Upaya  untuk  memperjelas  definisi  efikasi  diri  kadang-kadang diselimuti oleh konstruksi serupa atau terkait karena merupakan sama- sama referensial diri seperti konsep diri,  harga diri, dan pengendalian diri. Oleh karena itu penting kiranya untuk menjelaskan perbandingan pengertian efikasi diri dengan konstruk “diri” yang lain.
1. Efikasi  diri  dengan  konsep  diri.  Bandura  (1997)  menegaskan bahwa  efikasi  diri  jelas  berbeda  dari  semua  konstruksi  diri  yang lain seperti pada konstruk konsep diri. Pada konstruksi konsep diri lebih  umum  dengan    membangun  banyak  persepsi  tentang  diri,
termasuk efikasi diri. Konsep diri dinilai dengan pernyataan orang yang  berbeda  tingkat  deskriptifnya  sesuai  dengan  karakteristik pilihan  mereka.  Berbeda  pada  konstruksi  efikasi  diri  yang  lebih spesifik  dan  khas  dalam  hal  melibatkan  penilaian  kemampuan untuk  tugas  tertentu  sehingga  menunjukkan  bahwa  efikasi  diri merupakan prediktor perilaku yang lebih baik dari konsep diri.
2. Efikasi  diri  dengan  harga  diri.  Efikasi  diri  secara  umum    juga berhubungan  dengan  harga  diri  atau self-esteem karena  keduanya merupakan  aspek  dari  penilaian  diri  yang  berkaitan  dengan kesuksesan  atau  kegagalan  seseorang  sebagai  seorang  manusia (Locke, et al . dalam Hogan & Robert, 2001). Harga diri  mengacu pada persepsi diri dan tidak termasuk penilaian kemampuan. Tidak ada  hubungan  antara  keyakinan  tentang  kemampuan  seseorang dan apakah seseorang yang menyukai atau tidak menyukai dirinya sendiri.  Sebagai  contoh,  seseorang  dapat  menilai  dirinya  sebagai orang  yang  tidak  efisien  dalam  aktivitas  tertentu  tetapi  tidak mengalami kehilangan harga diri. Meskipun begitu, keduanya juga memiliki  perbedaan,  yaitu  bahwa  efikasi  diri  tidak  mempunyai komponen  penghargaan  diri  seperti  pada self-esteem. Harga  diri
(self-esteem) mungkin  suatu  sifat  yang  menyamaratakan;  efikasi diri selalu pada situasi khusus dan hal ini mendahului aksi dengan segera. Sebagai contoh, seseorang bisa memiliki efikasi diri secara umum  yang  tinggi  apabila  individu  tersebut    mungkin menganggap  dirinya  sanggup  dalam  banyak  situasi  –  namun memiliki  harga  diri  yang  rendah  karena  individu  percaya  bahwa individu tidak memiliki nilai pokok pada hal yang dia kuasai.
3. Efikasi  diri  dengan  pengendalian  diri. Meskipun  efikasi  diri  dan pengendalian  diri  dipandang  mempunyai  konstruk  yang  sama, tetapi  keduanya  ditujukan  untuk  fenomena  yang  berbeda
(Bandura,  1997).  Semula  dikembangkan  di  bawah  payung  teori pembelajaran  sosial  Rotter,  konstruk  pengendalian  diri  mengacu pada  sejauh  mana  seorang  individu  percaya  akan  adanya penguatan  yang  bergantung  pada  perilaku  sendiri.  Faktor-faktor yang  terlibat  dalam  penguatan  ini  diberi  nama kontrol  "eksternal" dan  "internal".  Rotter  (dalam  Weiner,  2000).  Kontrol  pertama menggambarkan  ketika  suatu  penguatan  dirasakan  oleh  subjek, yang  tidak  sepenuhnya  bergantung  pada  tindakannya,  dan biasanya dianggap  sebagai  hasil  dari  keberuntungan,  kesempatan, nasib, karena di  bawah kendali orang  lain  yang kuat, atau sebagai sesuatu  yang  tidak  diprediksi  karena  kompleksitas  yang  berasal dari  sumber-sumber  di sekitarnya.  Ketika  kejadian ini
diinterpretasikan  dengan  cara  ini  oleh  seorang  individu,  maka diberi  label  kepercayaan  dalam pengendalian  eksternal .  Kedua adalah  kontrol  di  mana  seseorang  merasakan  bahwa  kejadian  ini bergantung  pada  perilakunya  sendiri  atau  karakteristik  dirinya sendiri  yang  sifatnya  relatif  permanen,  maka  disebut  dengan keyakinan  dalam pengendalian  internal .  Bandura  (1997) menyatakan  bahwa  pengendalian  diri  merupakan  sebuah  harapan yang  dapat  didefinisikan  sebagai  "perkiraan  perilaku  tertentu seseorang  yang  akan  mengakibatkan  hasil  yang  tertentu  pula". Pengendalian  diri  yang  tinggi  tidak  selalu  menunjukkan  rasa pemberdayaan  dan  kesejahteraan.  Sebagai  contoh,  siswa  dapat percaya  bahwa  tingkat  nilai  akademik  yang  tinggi  sepenuhnya tergantung  pada  kinerja  mereka  (pengendalian  diri  yang  tinggi), akan  tetapi  akan  merasa  sia-sia  karena  individu  percaya  tidak memiliki  keterampilan  untuk  menghasilkan  nilai  akademik  yang tinggi (efikasi diri yang rendah).

## Sumber  Efikasi Diri
Efikasi  diri  merupakan  unsur  kepribadian  yang  berkembang melalui  pengamatan-pengamatan  individu  terhadap  akibat-akibat tindakannya  dalam  situasi  tertentu.  Persepsi  seseorang  mengenai dirinya dibentuk selama hidupnya melalui reward dan punishment dari orang-orang  disekitarnya.  Unsur  penguat  ( reward dan punishment ) lama-kelaman  dihayati  sehingga  terbentuk  pengertian  dan  keyakinan mengenai  kemampuan  diri.  Bandura  (1997)  mengatakan  bahwa persepsi  terhadap  efikasi  diri  pada  setiap  individu  berkembang  dari pencapaian secara berangsur-angsur akan kemampuan dan pengalaman tertentu secara terus-menerus. Kemampuan mempersepsikan  secara  kognitif  terhadap  kemampuan  yang  dimiliki memunculkan  keyakinan  atau  kemantapan  diri  yang  akan  digunakan sebagai  landasan  bagi  individu  untuk  berusaha  semaksimal  mungkin dalam mencapai target yang telah ditetapkan.
Menurut  Bandura  (1997)  efikasi  diri  dapat  ditumbuhkan  dan dipelajari melalui empat sumber informasi utama, yaitu:
1. Pengalaman keberhasilan atau kinerja prestasi ( mastery experience atau Performance  Accomplishments ).  Sumber  informasi  ini memberikan  pengaruh  besar  pada  efikasi  diri  individu  karena didasarkan  pada  pengalaman-pengalaman  pribadi  individu  secara nyata  yang  berupa  keberhasilan  dan  kegagalan.  Pengalaman
keberhasilan  akan  menaikkan  efikasi  diri  individu  sedangkan pengalaman  kegagalan  akan  menurunkannya.  Setelah  efikasi  diri yang  kuat  berkembang  melalui  serangkaian  keberhasilan,  dampak negatif  dari  kegagalan-kegagalan  yang  umum  akan  terkurangi bahkan  kegagalan  yang  kemudian  diatasi  dengan  usaha-usaha tertentu  dapat  memperkuat  motivasi  diri  apabila  seseorang menemukan lewat pengalaman bahwa hambatan tersulit pun dapat diatasi melalui usaha yang terus-menerus.
2. Pengalaman  orang  lain  ( Vicarious  Experience ).  Pengamatan terhadap  keberhasilan  orang  lain  dengan  kemampuan  yang sebanding  dalam  mengerjakan  suatu  tugas  akan  meningkatkan efikasi  diri  individu  dalam  mengerjakan  tugas  yang  sama.  Begitu pula  sebaliknya,  pengamatan  terhadap  kegagalan  orang  lain  akan menurunkan  penilaian  individu  mengenai  kemampuannya  dan individu  akan  mengurangi  usaha  yang  dilakukan  (Brown  dan Inouge dalam Bandura, 1997).
3. Persuasi  verbal  ( Verbal  Persuasion ).  Pada  persuasi  verbal, individu diarahkan dengan saran, nasehat, dan bimbingan sehingga dapat meningkatkan keyakinannya tentang kemampuan- kemampuan  yang dimiliki  yang dapat membantu mencapai tujuan yang  diinginkan.  Individu  yang  diyakinkan  secara  verbal cenderung  akan  berusaha  lebih  keras  untuk  mencapai  suatu keberhasilan.  Menurut  Bandura  (1997),  pengaruh  persuasi  verbal tidaklah  terlalu  besar  karena tidak  memberikan  suatu  pengalaman yang dapat langsung dialami atau diamati individu. Dalam kondisi yang  menekan  dan  kegagalan  terus-menerus,  pengaruh  sugesti akan  cepat  lenyap  jika  mengalami  pengalaman  yang  tidak menyenangkan.
4. Kondisi  emosional  fisiologis  ( Emotional-Physiological  State ). Individu  akan  mendasarkan  informasi  mengenai kondisi  fisiologis mereka  untuk  menilai  kemampuannya.  Ketegangan  fisik  dalam situasi  yang  menekan  dipandang  individu  sebagai  suatu  tanda ketidakmampuan  karena  hal  itu  dapat  melemahkan  performansi kerja individu.
Berdasarkan  uraian  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa,  efikasi diri dapat ditumbuhkan dan dipelajari melalui empat sumber informasi utama,  yaitu:  pengalaman  keberhasilan  atau  kinerja  prestasi  ( mastery experience atau Performance  Accomplishments ),  pengalaman  orang lain  ( Vicarious Experience ),  persuasi  verbal  ( Verbal Persuasion )  dan kondisi emosional-fisiologis (Emotional-Physiological State ).

## Aspek-Aspek Efikasi Diri
Menurut  Bandura  (1997),  efikasi  diri  pada  diri  tiap  individu akan  berbeda-beda  antara  satu  individu  dengan  yang  lainnya berdasarkan tiga dimensi, yaitu:
1. Dimensi  tingkat  ( level ).  Dimensi  ini  berkaitan  dengan  derajat kesulitan  tugas  dimana  individu  merasa  mampu  untuk melakukannya.  Apabila  individu  dihadapkan  pada  tugas-tugas yang  disusun  menurut  tingkat  kesulitannya,  maka  efikasi  diri individu  mungkin  akan  terbatas  pada  tugas-tugas  yang  mudah, sedang,  atau bahkan  meliputi  tugas-tugas  yang  paling  sulit  sesuai dengan  batas  kemampuan  yang  dirasakan  untuk  memenuhi tuntutan  perilaku  yang  dibutuhkan  pada  masing-masing  tingkat. Dimensi  ini  memiliki  implikasi  terhadap  pemilihan  tingkah  laku yang  akan  dicoba  atau  dihindari.  Individu  akan  mencoba  tingkah laku  yang  dirasa  mampu  dilakukannya  dan  menghindari  tingkah laku yang berada di luar batas kemampuan yang dirasakannya.
2. Dimensi kekuatan ( strength ). Dimensi ini berkaitan dengan tingkat kekuatan  dari  keyakinan  atau  pengharapan  individu  mengenai kemampuannya. Pengharapan yang lemah mudah digoyahkan oleh pengalaman-pengalaman  yang  tidak  mendukung.  Sebaliknya, pengharapan  yang  mantap  mendorong  individu  tetap  bertahan dalam  usahanya  meskipun  mungkin  ditemukan  pengalaman  yang kurang  menunjang.  Dimensi  ini  biasanya  berkaitan  langsung dengan  dimensi level ,  yaitu  makin  tinggi  taraf  kesulitan  tugas, makin lemah keyakinan yang dirasakan untuk menyelesaikannya.
3. Dimensi  generalisasi  ( generality ).  Dimensi  ini  berkaitan  dengan luas  bidang  tingkah  laku  dimana  individu  merasa  yakin  akan kemampuannya. Individu dapat merasa yakin terhadap kemampuan  dirinya,  apakah  terbatas  pada  suatu  aktivitas  dan situasi  tertentu  atau  pada  serangkaian  aktivitas  dan  situasi  yang bervariasi.
Berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa  dimensi- dimensi,  efikasi  diri  adalah  dimensi  tingkat  ( level ),  dimensi  kekuatan ( strength ) dan dimensi generalisasi ( generality ).

## Tujuan Penelitian
Dalam  penelitian  kuantitatif,  kualitas  instrumen  penelitian menjadi  faktor  penting  untuk  mengungkap  dan  mengetahui
sejauhmana  skor-skor  hasil  pengukuran  dapat  merefleksikan konstruksi  teoritis  yang  mendasari  alat  ukur.  Berdasarkan  latar belakang  di  atas,  penelitian  ini  ingin  menguji  validitas  konstruk efikasi diri matematika.

## Metode
Menurut  Suryabrata (2000)  ada tiga  model  validitas,  yaitu  (a) content  validity (validitas  isi);  (b) construct  validity (validitas konstruk);  (c) criterion-related  validity (validitas  berdasar  pada kriteria).
Uji  validitas  penelitian  ini  akan  menggunakan  validitas konstruk.  Validitas  konstruk  yang  dimaksudkan  adalah  untuk mengetahui sejauhmana skor-skor hasil pengukuran dapat merefleksikan  konstruksi  teoritis  yang  mendasari  alat  ukur,  menurut Suryabrata  (2000)  model  validitas  ini  merupakan  proses  yang kompleks, yang memerlukan analisis logis dan dukungan data empiris. Lebih  lanjut dinyatakan Suryabrata (2000) bahwa untuk terpenuhinya validitas  konstruk  ini  dapat  dilakukan  dengan  menggunakan  analisis faktor.
Adapun  dalam  penelitian  ini,  analisis  faktor  yang  digunakan adalah  menggunakan  model  analisis  faktor  konfirmatori.  Dalam tulisannya Raykov  & Marcoulides (2000)  menyatakan  bahwa analisis konfirmatori  ini  dimaksudkan  untuk  mengukur  dimensi-dimensi (aspek-aspek)  yang  membentuk  sebuah  faktor  dari  sebuah  alat  ukur (instrumen).  Lebih  lanjut  dinyatakan  Raykov  &  Marcoulides  (2000) bahwa  model  pengukuran  ini  berhubungan  dengan  sebuah  faktor untuk  mengkonfirmasi  apakah  variabel-variabel  indikator  yang digunakan  dapat  mengkonfirmasi  sebuah  faktor.  Secara  sederhana analisis  faktor  konfirmatori  digunakan  untuk  mengetahui  apakah variabel  observasi  (sebagai  variabel  indikator)  dapat  mendefinisikan variabel  latennya,  atau  dapat  juga  dinyatakan  bahwa  analisis  faktor konfirmatori  akan  mencerminkan  sebuah  model  pengukuran  di  mana variabel  teramati  mendefinisikan  konstrak  atau  variabel  latennya. Untuk  kebutuhan  analisis  ini  digunakan  program  perangkat  lunak Analysis of MOment Structures (AMOS).
Subjek  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa-siswi,  Sekolah Menengah  Atas  di  Kabupaten  Kediri  yang  berjumlah  89  siswa-siswi yang telah mengisi lengkap skala.
Data  tentang  efikasi  diri  matematika  dikumpulkan  dengan menggunakan  skala  sumber  efikasi  diri  matematika  ( The  Sources  of Mathematics  Self-Efficacy  Scale atau SMSES) yang  dikembangkan oleh  Lent,  Lopez,  dan  Bieschke  (1991).    Adapun  komponen  efikasi diri  matematika  dalam  penelitian  ini  berdasarkan  sumber  informasi penumbuhan  efikasi diri,  yaitu: pengalaman keberhasilan atau kinerja prestasi  ( mastery  experience atau Performance  Accomplishments ), pengalaman  orang  lain  ( Vicarious  Experience ),  persuasi  verbal ( Verbal  Persuasion )  dan  kondisi  emosional-fisiologis (Emotional- Physiological State ).
Jumlah  butir  pernyataan  skala  dukungan  akademik  ini  pada awalnya  40  butir  pernyataan.  Namun  setelah  dilakukan  pertimbangan bedasarkan validitas isi bersama orang yang ahli ada satu aitem gugur, sehingga  tinggal  39  item.  Adapun  distribusi  dan  jumlah  skala  efikasi diri matematika disajikan pada tabel 1 berikut ini.
Tabel 1 Distribusi Butir Skala Efikasi Diri Matematika Indikator Favourable Unfavourable  Total Pengalaman keberhasilan atau kinerja prestasi 1, 5, 17, 21, 33, 37 9, 13, 25, 29, 10 Pengalaman orang lain 10, 14, 26, 30, 34 2, 6, 18, 22, 9 Persuasi verbal 3, 7, 19, 23, 35, 38 11, 15, 27, 31 10 Kondisi emosional fisiologis 12, 16, 28, 32, 39 4, 8, 20, 24, 36 10 Total 22 17 39
Model skala yang dikembangkan mengadopsi dari model yang dikembangkan  Likert  dengan  lima  alternatif  jawaban  yaitu  Sangat
Sesuai (SS), Sesuai (S), Netral (N), pada posisi  ini  subjek tidak  ingat situasinya,  Tidak  Sesuai  (TS)  dan  Sangat  Tidak  Sesuai  (STS)  agar distribusi perhatian responden terhadap opsi jawaban tidak terlalu luas sehingga  kesesuaian  pilihannya  lebih  realistis.    Nilai  bergerak  dari  4 sampai  0.  untuk  aitem  yang favourable ,  dan  0  sampai  4  untuk  aitem yang unfavourable. Untuk  aitem-aitem favourable ,  jawaban  Sangat Sesuai  bernilai  4,  Sesuai  bernilai    3,  Netral  bernilai  2,  Tidak  Sesuai bernilai  1,  dan  Sangat    Tidak  Sesuai  bernilai  0.  Sementara  itu  untuk aitem-aitem unfavourable ,  jawaban  Sangat  Sesuai  bernilai  0,  Sesuai bernilai    1,  Netral  bernilai  2,  Tidak  Sesuai  bernilai  3,  dan  Sangat Tidak Sesuai bernilai 4.
Data  dianalisis  dengan  menggunakan  Model  Persamaan Struktural  atau Structural  Equation  Modeling (SEM).  Model
Persamaan  Struktural adalah  sekumpulan  teknik  statisik  yang memungkinkan  pengujian  sebuah  rangkaian  hubungan  yang  relatif rumit secara simultan.
Berikut ini kriteria dalam pengujian model teoritik dengan data sebagaimana tabel 1 berikut:
Tabel 1 Kriteria Pengujian Model Kriteria Taraf Penerimaan  Intepretasi (Model fit) Kai-kuadrat Signifikansi p > 0,05 Diharapkan nilai kecil < 2 atau 3 kali DF Nilai p > 0,05 RMSEA < 0,05 atau <0,08 < 0,05 GFI 0 (tidak fit ) - 1 ( fit ) = 0,90 AGFI 0 (tidak fit ) - 1 ( fit ) = 0,90 TLI atau IFI 0 (tidak fit ) - 1 ( fit ) = 0,95

## Hasil dan Pembahasan Penelitian
Berdasarkan    hasil  analisis  validitas  putaran  pertama terhadap aitem pernyataan skala efikasi diri  matematika  melalui analisis  faktor konfirmatori  satu  jalur  diperoleh  hasil    21  aitem  yang  dinyatakan gugur  dan  18  aitem    sahih  sebagaimana  dapat  dilihat  pada  tabel  12 berikut
Tabel 2

## Distribusi Aitem Sahih dan Gugur Skala Efikasi Diri Matematika
Indikator Nomor Aitem dan Koefesien efek Aitem Jumlah Aitem Gugur Jumlah Aitem Sahih Pengalaman keberhasilan atau kinerja prestasi ( mastery experience atau Performance Accomplishments ). 1(0,39), 5(0,69), 9(0,72), 13(0,67), 17(0,18), 21(0,44), 25(0,57), 29(0,44), 33(0,53), 37(0,66) 4 6
Pengalaman orang lain ( Vicarious Experience ). 2(0,24), 6(0,16), 10 (-0,21), 14(-014), 18(- 0,55), 22(-0,18), 26(-0,11),
30(-0,05), 34(-0,87) 7 2
Persuasi verbal ( Verbal Persuasion ). 3(0,25), 7(-0,20), 11(0,40), 15(0,72), 19(0,28), 23(0,09), 27(0,63), 31(0,34), 35(0,36), 38(0,19) 8 2 Kondisi emosional fisiologis ( Emotional- Physiological State ). 4(0,20), 8(0,64), 12(0,58), 16(0,51), 20(0,69), 24(0,77), 28(0,48), 32(0,79), 36(0,75), 39(0,53) 2 8 TOTAL
39 21 18
Setelah dilakukan uji validitas putaran pertama terhadap aitem pernyataan,  selanjutnya  dilakukan  analisis  faktor  konfirmatori  dua jalur  berdasarkan  konsep  teoritis  dengan  empat  variabel    indikator atau  manifest  yang  mempunyai    indikator  pengalaman  keberhasilan atau  kinerja  prestasi  ( mastery  experience atau Performance
Accomplishments ),  pengalaman  orang  lain  ( Vicarious  Experience ), persuasi  verbal  ( Verbal  Persuasion )  dan  kondisi  emosional-fisiologis (Emotional-Physiological  State ).  Analisis  faktor  konfirmatori  ini digunakan  untuk  menguji  apakah  indikator-indikator  tersebut merupakan  indikator  yang  valid  sebagai  pengukur  konstruk  laten. Dengan  kata  lain  apakah  indikator-indikator  tersebut  merupakan ukuran unidimensionalitas dari suatu konstruk laten.

## Gambar 1

## Hasil Analisis Konfirmatori Skala Efikasi Diri Matematika
Berdasarkan analisis faktor konfirmatori untuk masing-masing indikator dari skala iklim kelas mendapatkan  nilai chi-square 185,068 dengan  df  129  dan  probabilitas  0,01,    GFI=0,820    dan  AGFI=  0,762 ketiganya kurang memenuhi kriteria fit. Adapun hasil analisis lainnya menunjukkan  nilai  Nilai  RMSEA=  0,070  memenuhi  kriteria  fit. Dengan demikian,  model dapat diterima atau dapat disimpulkan pula bahwa,    skala  efikasi  diri  matematika  dapat  dijelaskan  oleh  empat faktor  yaitu  pengalaman  keberhasilan  atau  kinerja  prestasi  ( mastery experience atau Performance  Accomplishments ),  pengalaman  orang lain  ( Vicarious Experience ),  persuasi  verbal  ( Verbal Persuasion )  dan kondisi emosional-fisiologis (Emotional-Physiological State ).
Hasil analisis  faktor konfirmatori penelitian  ini  juga konsisten dengan  apa  yang  ditemukan  Lent,  Lopez,  dan  Bieschke  (1991)  di mana,    skala  sumber  efikasi  diri  matematika dapat  dijelaskan  dengan indikator  pengalaman  keberhasilan  atau  kinerja  prestasi  ( mastery experience atau Performance  Accomplishments ),  pengalaman  orang lain  ( Vicarious Experience ),  persuasi  verbal  ( Verbal Persuasion )  dan kondisi emosional-fisiologis (Emotional-Physiological State ).
Lent,  Lopez,  dan  Bieschke  (1991)  melaporkan  reliabilitas skala sumber efikasi diri matematika atau The Sources of Mathematics Self-Efficacy  Scale (SMSES)  antara  0,59  sampai  0,90.  Berdasarkan hasil uji coba penelitian terhadap butir pernyataan juga diperoleh hasil reliabilitas diterima dan cukup baik  sebesar 0,93.

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  faktor  konfirmatori  penelitian  ini menunjukkan  bahwa  skala  sumber  efikasi  diri  matematika  dapat dijelaskan  dengan  indikator  pengalaman  keberhasilan  atau  kinerja prestasi  ( mastery  experience atau Performance  Accomplishments ), pengalaman  orang  lain  ( Vicarious  Experience ),  persuasi  verbal ( Verbal  Persuasion )  dan  kondisi  emosional-fisiologis (Emotional- Physiological  State ).  Berdasarkan    hasil  uji  coba  penelitian  terhadap butir  pernyataan  juga  diperoleh  hasil  reliabilitas  diterima  dan  cukup baik  sebesar 0,93.

## Daftar Pustaka
Bandura, A. 1997. Self-Efficacy: The Exercise of Control. New York:
W. H. Freeman and Company.
Bandura,  A.  1977. Self-Efficacy:  Toward  a  Unifying  Theory  of Behavioral Change . Psychological Review , 84 , 191-215.
Bandura,  A.  1986. Social  Foundations  of  Thought  and  Action:  A Social  Cognitive  Theory. Englewood  Cliffs,  NJ:  Prentice- Hall.
Bandura,  A.,  Barbaranelli,  C.,  Caprara,  G.V.,  &  Pastorelli,  C.  1996.
Multifaced  Impact  of  Self-Efficacy  Beliefs  on  Academic Functonning . Child Development , 67 , 1206-1222.
Baron,  R.A.  &  Byrne,  D.  1991. Social  Psychology  Understanding Human Interaction. Boston: Allyn & Bacon.
Chemers,  M.  M.,  Hu,  L.,  &  Garcia,  B.  F.  2001. Academic  Self- Efficacy  and  Firstyear  College  Student  Performance  and Adjustment . Journal of Educational Psychology, 93, 55 – 64.
Hogan,  R.  &  Robert,  B.W.  2001. Personality  Psychology:  in  the Workplace. Washington, DC: American Psychology Association.
Lent,  R.W.,  Lopez,  F.G.,  &  Bieschke  K.J.  1991. Mathematics  Self-
Efficacy:  Sources  and  Relation  To  Science-Based  Career Choice . Journal of Counseling Psychology . 38 (4). 424-430.
Myers,  D.G.  2002. Social  Psychology .  Seventh  Edition.  New  York: McGraw-Hill Companies.
Pajares, F. 1996. Self-Efficacy Beliefs in Academic Settings . Review of Educational Research, 66, 453 – 578.
Pajares,  F.,  Graham,  L.,  1999. Self-Efficacy,  Motivation  Constructs, and  Mathematics  Performance  of  Entering  Middle  School Students .  Contemporary  Educational  Psychology,  24,  124-
139. Pajares,  F.,  Kranzler,  J.,  1995 .  Self-Efficacy  Beliefs  and  General Mental Ability In Mathematical Problem-Solving . Contemporary Educational Psychology, 20, 426-443. Pajares,  F.,  Miller,  M.D.,  1995. Mathematics  Self-Efficacy  and Mathematics  Outcomes:  The  Need  for  Specificity  of
Assessment . Journal of Counseling Psychology, 42, 190-198
Raykov, T and Marcoulides, G.A. 2000. A First Course in Structural Equation  Modeling. New  Jersey:  Lawrence  Erlbaum
Associates.
Suryabrata,  S.  2000. Pengembangan  alat  Ukur  Psikologis.
Yogyakarta: Andi Offset.