PENGARUH PENGETAHUAN, PENGALAMAN, SKEPTISME PROFESIONAL, DAN INTUISI DALAM MENDETEKSI KETIDAKTAATAN
(Studi Empiris pada Inspektorat Provinsi NTB dan Kabupaten/ Kota se-Pulau Lombok)
Anton Kurniawan 1 , Endar Pituringsih 2 dan Alamsyah 2
1 Inspektorat Provinsi Nusa Tenggara Barat
2 Program Magister Akuntansi Universitas Mataram e-mail. antonkurniawan1286@gmail.com
Abstract: This study aimed to examine the influence of the variables of knowledge, experience, profes- sional skepticism, and intuition government’s internal auditor on the ability to detect non-compliance. Research carried out on all of the government’s internal auditors who are at NTB Provincial Inspec- torate and the District/City in Lombok Island in 2015 with a number of 124 from 130 people auditors of the  auditors  that  serve  as  a  sample. The results showed that the ability of the government’s internal auditor is influenced by experience, professional skepticism, and intuition auditor. While the auditor’s knowledge which is defined as the level of education and formal and non-formal training does not affect the auditor’s ability to detect non-compliance. This is because the formal education degree (S-1) is a formal  requirement  for  a  candidate  to  serve  as  auditor,  other  than  that  there  is  no  specification  of special  education  requirements,  the  latter  because  of  the  difficulty  of  an  auditor  to  keep  abreast  of continuing  education  and  training  due  to  lack  of  budget  and  lack  of  training  participants  quota  of training institutions. The implications of this research contributed to the development of science in the field of public sector audit as a form of adoption agency theory, provide input for the Provincial Inspec- torate and district/city to improve the competence of auditors, and contribute to the Regional Govern- ment in formulating policies related to supervision over the Regional Government.
Keywords : knowledge, experience, professional skepticism, intuition government’s internal auditor
Fenomena yang dapat diamati dalam perkembangan sektor publik dewasa ini adalah semakin menguatnya tuntutan pelaksanaan akuntabilitas publik oleh orga- nisasi sektor publik (seperti: pemerintah pusat dan daerah, unit-unit kerja pemerintah, departemen dan lembaga-lembaga negara). Akuntabilitas publik ada- lah  kewajiban  pihak  pemegang  amanah  (agent) untuk memberikan pertanggungjawaban, menyaji- kan, melaporkan, dan mengungkapkan segala akti- vitas serta kegiatan yang menjadi tanggungjawabnya kepada  pihak  pemberi  amanah  (principle)  yang memiliki hak dan kewajiban untuk meminta pertang- gungjawaban. (Mardiasmo, 2009:20).
Aparat Pengawasan Intern Pemerintah (APIP) adalah instansi pemerintah yang dibentuk dengan tugas melaksanakan pengawasan intern di lingkungan
pemerintah pusat dan/atau pemerintah daerah yang antara lain terdiri dari Inspektorat Provinsi/Kabu- paten/Kota. Menurut Falah (2005), Inspektorat Dae- rah mempunyai tugas menyelenggarakan kegiatan pengawasan umum Pemerintah Daerah dan tugas lain yang diberikan Kepala Daerah, sehingga dalam tugasnya Inspektorat sama dengan auditor internal. Audit intern adalah kegiatan yang independen dan obyektif dalam bentuk pemberian keyakinan (assu- rance activities) dan konsultansi (consulting acti- vities), yang dirancang untuk memberi nilai tambah dan meningkatkan operasional sebuah organisasi (auditi). (AAIPI, 2013:3) Peran inspektorat sebagai quality assurance dan consulting dalam tugas pe- ngawasan terhadap seluruh entitas Pemerintah Dae- rah  menjadikan  Inspektorat  sebagai  salah  satu
institusi yang bertanggungjawab atas masih banyak- nya tindakan ketidaktaatan entitas terhadap keten- tuan berlaku yang ditemukan oleh auditor eksternal yaitu BPK.
Kemampuan auditor untuk mendeteksi adanya ketidaktaatan terhadap ketentuan yang berlaku da- pat  dipengaruhi  oleh  pengetahuan,  pengalaman, skeptisme profesionalnya dan intuisi yang dimiliki masing-masing auditor. Standar Pemeriksaan Ke- uangan Negara (SPKN) yang juga dijadikan sebagai acuan bagi APIP dalam menyusun standar penga- wasan sesuai dengan tugas, fungsi dan kedudukan- nya,  pada  standar  umum  terkait  persyaratan  ke- mampuan/keahlian pemeriksa menyebutkan bahwa ”pemeriksa yang ditugasi untuk melaksanakan pe- meriksaan  menurut  standar  pemeriksaan  harus kolektif  memiliki  pengetahuan  tentang  standar pemeriksaan yang dapat diterapkan terhadap jenis pemeriksaan yang ditugaskan serta memiliki latar belakang pendidikan, keahlian dan pengalaman untuk menerapkan pengetahuan tersebut dalam pemerik- saan yang dilaksanakan”. Masrizal (2010) dalam penelitiannya menyimpulkan bahwa secara simultan dan parsial pengetahuan auditor berpengaruh signi- fikan terhadap pendeteksian temuan kerugian.
Bonner (1990) dalam penelitiannya menyatakan bahwa  pengalaman  auditor  mempunyai  dampak yang signifikan terhadap kinerja. Sularso dan Na’im (1999)  dalam  penelitiannya  menemukan  bahwa akuntan pemeriksa berpengalaman memiliki keteli- tian yang lebih tinggi mengenai kekeliruan. Beberapa penelitian sebelumnya mengenai pengaruh penga- laman dalam bidang pemeriksaan, telah menunjuk- kan  hasil  yang  tidak  konsisten.  Penelitian Tubbs (1988)  menyatakan  bahwa  pengalaman  seorang auditor  berpengaruh  pada  struktur  pengetahuan auditor tentang jenis-jenis kekeliruan berbeda yang diketahuinya. Sebaliknya, Sularso dan Na’im (1999) dalam penelitiannya menyimpulkan bahwa perbe- daan pengalaman tidak berpengaruh terhadap jum- lah pengetahuan tentang jenis-jenis kekeliruan ber- beda yang diketahuinya.
Standar Audit  Intern  Pemerintah  Indonesia mendefinisikan skeptisme profesional sebagai sikap yang mencakup suatu pikiran yang selalu memper- tanyakan  dan  melakukan  pengujian  kritis  bukti (AAIPI, 2013). Herawati, dkk. (2014) menyimpul- kan bahwa skeptisme professional berpengaruh sig- nifikan terhadap tanggungjawab auditor dalam men- deteksi kecurangan dan kekeliruan laporan keuangan. Sejalan  dengan  itu,  Anggriawan  (2014)  dalam
penelitiannya menyimpulkan bahwa skeptisme pro- fessional berpengaruh positif terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi fraud.
Penelitian ini termotivasi dari penelitian sebe- lumnya yang telah dilakukan Simangunsong (2008) terkait  pengaruh  pengalaman  dalam  mendeteksi kekeliruan melalui intuisi, Batubara (2009) terkait pengaruh pengetahuan dan pengalaman dalam men- deteksi kekeliruan dengan intuisi sebagai variabel intervening. Perbedaan penelitian ini dengan peneli- tian sebelumnya yang menjadi originalitas penelitian adalah dengan menambahkan variabel independen berupa skeptisme professional auditor. Selain itu dengan objek penelitian yang berbeda dan menjadi- kan intuisi sebagai variabel independen, akan diuji apakah hasil yang diperoleh sejalan dengan peneli- tian sebelumnya.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pe- ngaruh pengetahuan, pengalaman, skeptisme profe- sional, dan intuisi dalam mendeteksi ketidaktaatan pada  Inspektorat  Provinsi  NTB  dan  Kabupaten/ Kota se-Pulau Lombok pada tahun 2015. Adapun auditor yang akan dijadikan sebagai responden ter- diri atas Jabatan Fungsional Auditor (JFA) dan Ja- batan Fungsional Pengawas Penyelenggara Urusan Pemerintahan di Daerah (JFP2UPD) berdasarkan pengertian  yang  telah  dikeluarkan  oleh Asosiasi Auditor Intern Pemerintah Indonesia (AAIPI).

## RERANGKA  KONSEPTUAL  DAN  PE- NGEM-BANGAN HIPOTESIS

## Rerangka Konseptual
Berdasarkan  tujuan  penelitian  dan  landasan teori yang dibangun, rerangka konsep penelitian ini dapat digambarkan sebagai berikut:

## Gambar 1. Rerangka Konseptual Penelitian
H1 H2 H3 H4 Pengetahuan auditor aparat p engawas intern pemerintah (X1) Pengalaman auditor aparat pengawas intern pemerintah (X2) Skeptisme Profesional (X3) Pendeteksian Ketidaktaatan (Y) Intuisi aud itor aparat pengawas intern pemerintah (X4)

## Pengembangan Hipotesis
Pengaruh Pengetahuan Auditor Intern Peme- rintah terhadap Pendeteksian Ketidaktaatan
Tuntutan auditor APIP untuk memiliki kompe- tensi sesuai yang dipersyaratkan dalam Permenpan No 4 Tahun 2008 adalah auditor harus memiliki pe- ngetahuan, keahlian, pengalaman dan keterampilan yang diperlukan untuk melaksanakan tugas. Pene- litian yang dilakukan Batubara (2009) menyebutkan bahwa pengetahuan aparat pengawas intern peme- rintah baik secara langsung maupun melalui intuisi berpengaruh  signifikan  terhadap  pendeteksian penyimpangan.  Rio  Tirta  dan  Mahfud  Sholihin (2004), Masrizal (2010) dalam penelitiannya meng- hasilkan bahwa pengetahuan auditor berpengaruh signifikan terhadap kinerja auditor dalam mendeteksi temuan kerugian Daerah.
H 1 : diduga  bahwa  pengetahuan  auditor  aparat pengawas  intern  pemerintah  berpengaruh signifikan  terhadap  pendeteksian  ketidak- taatan.

## Pengaruh Pengalaman Auditor Intern Peme- rintah terhadap Pendeteksian Ketidaktaatan
Adanya asimetri informasi yang menyebabkan munculnya moral hazard antara principal dengan agen menuntut adanya akuntabilitas publik dalam penyelenggaraan pemerintahan demi terwujudnya pemerintahan yang baik. Auditor internal pemerintah dituntut untuk lebih meningkatkan pengalaman dalam bidang-bidang tertentu yang terkait dengan penga- wasan. Permenpan No 4 tahun 2008 mengharuskan auditor internal memiliki pengalaman dalam melak- sanakan tugas. Noviyani (2002) dalam penelitiannya menyimpulkan bahwa pengalaman akan berpenga- ruh positif terhadap pengetahuan auditor tentang jenis kekeliruan. Masrizal (2010) dalam penelitian- nya menghasilkan bahwa pengalaman auditor berpe- ngaruh signifikan terhadap pendeteksian kerugian daerah. Tubbs (1988) dalam penelitiannya menyim- pulkan bahwa pengalaman seorang auditor berpe- ngaruh pada struktur pengetahuan auditor tentang jenis-jenis kekeliruan yang berbeda yang diketahui- nya. Penelitian Choo dan Trotmant (1991) menyata- kan bahwa auditor berpengalaman akan mengingat lebih banyak jenis item daripada item yang sejenis, sedangkan auditor yang tidak berpengalaman lebih mengingat item sejenis.
H 2 : diduga  bahwa  pengalaman  auditor  aparat pengawas intern pemerintah berpengaruh sig- nifikan terhadap pendeteksian ketidaktaatan.

## Pengaruh Skeptisme Profesional Auditor In- tern  Pemerintah  terhadap  Pendeteksian Ketidaktaatan
Adverse  selection  sebagai  salah  satu  akibat dari adanya asimetri informasi antara principal dan agen di  mana principal tidak  dapat  mengetahui apakah  suatu  keputusan  yang  diambil  oleh agen benar-benar didasarkan atas informasi yang telah diperolehnya menuntut adanya sikap selain penge- tahuan dan pengalaman yaitu skeptisme professional dalam proses audit yang dilakukan oleh auditor. IAPI (2013: SA Seksi 200) menyebut bahwa skeptisme professional adalah suatu sikap yang mencakup pi- kiran yang selalu mempertanyakan, waspada terha- dap kondisi yang dapat mengindikasikan kemung- kinan kesalahan penyajian, baik yang disebabkan oleh kecurangan maupun kesalahan, dan suatu peni- laian penting atas bukti audit. Herawati, dkk. (2014) menyimpulkan bahwa skeptisme professional berpe- ngaruh signifikan terhadap tanggungjawab auditor dalam  mendeteksi  kecurangan  dan  kekeliruan laporan keuangan.
H 3 : diduga bahwa skeptisme auditor aparat pe- ngawas intern pemerintah berpengaruh signi- fikan terhadap pendeteksian ketidaktaatan.

## Pengaruh Intuisi Auditor Intern Pemerintah terhadap Pendeteksian Ketidaktaatan
Pengalaman  seorang  auditor  pada  akhirnya akan  melahirkan  sebuah  intuisi.  Simangunsong (2008) dalam penelitiannya menyimpulkan bahwa pengaruh antara pengalaman dengan intuisi adalah positif yaitu semakin tinggi pengalaman dalam mela- kukan audit maka semakin baik intuisi yang dimiliki auditor. Intuisi mempunyai pengaruh yang sangat kuat  dengan  pendeteksian  kekeliruan.  Selain  itu, Simangunsong menyimpulkan bahwa intuisi bukan merupakan partial intervening variabel tetapi lebih merupakan variabel independen.
H 4 : diduga bahwa intuisi auditor aparat pengawas intern pemerintah berpengaruh signifikan ter- hadap pendeteksian ketidaktaatan.

## METODE PENELITIAN

## Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh au- ditor internal yang berada pada Inspektorat Provinsi NTB dan Kabupaten/Kota se-Pulau Lombok pada tahun 2015 yang berjumlah 130. Pengambilan sam- pel menggunakan teknik sampel jenuh atau dengan istilah lain dengan menggunakan sensus.

## Variabel Penelitian
Variabel  dependet  (Y)  dalam  penelitian  ini adalah pendeteksian ketidaktaatan yang didefinisikan sebagai upaya auditor dalam mendeteksi kemung- kinan  adanya  indikasi  ketidaktatan  yang  terjadi dalam suatu entitas (Masrizal, 2010).
Variabel independent atau variabel bebas (X) adalah: (a)  Pengetahuan (X1)  yang didefinisikan sebagai tingkat pendidikan dan pelatihan baik formal maupun nonformal yang dimiliki seorang auditor yang mempengaruhi keterampilannya dalam melak- sanakan pekerjaan audit (Herawati, dkk., 2014). (b) Pengalaman  (X2)  didefinisikan  sebagai  lamanya waktu seorang auditor bekerja pada bidangnya serta kompleksitas  pekerjaan  yang  telah  dilaksanakan (Herawati, dkk., 2014). (c) Skeptisme profesional (X3) didefinisikan sebagai suatu sikap yang menca- kup pikiran yang selalu mempertanyakan dan mela- kukan  evaluasi  secara  kritis  terhadap  bukti  audit (AAIPI, 2013). (d) Intuisi (X4) didefinisikan sebagai suatu cara dalam menerjemahkan pengetahuan dan pengalaman ke dalam sebuah tindakan (Klein, 2002).

## Prosedur Pengumpulan Data
Adapun teknik pengumpulan data yang digu- nakan  dalam penelitian  ini  adalah dengan  teknik interview atau wawancara dan kuesioner (angket). Pengukuran Variabel dalam penelitian ini menggu- nakan skala likert 5 (lima) poin yaitu 1 (sangat tidak setuju), 2 (tidak setuju), 3 (kurang setuju), 4 (setuju), dan 5 (sangat setuju).

## Prosedur Analisis Data

## Uji Kualitas Data
Kualitas data yang dihasilkan dari penggunaan instrumen penelitian dapat dievaluasi melalui uji vali- ditas dan reliabilitas. Pengujian tersebut masing- masing untuk mengetahui konsistensi dan akurasi data yang dikumpulkan dari penggunaan instrumen. Validitas dihitung setiap butirnya dengan melakukan
korelasi antar skor butir pertanyaan total skor kon- struk atau variabel (Ghozali, 2013:52). Sementara reliabilitas instrumen penelitian diuji dengan menggu- nakan  rumus  koefisien Cronbach’s Alpha. Suatu konstruk atau variabel dikatakan reliabel jika mem- berikan  nilai Cronbach  Alpha>0,60.  Nunnally (1967) dalam Ghozali (2006:42).

## Uji Asumsi Klasik
Sebelum dilakukan pengujian hipotesis dengan menggunakan analisis regresi linier berganda, terle- bih dahulu akan dilakukan uji asumsi klasik yang terdiri atas uji multikolonieritas, uji heteroskodas- tisitas, dan uji normalitas.
Kriteria pengujian terjadinya multikoloniearitas dengan  melihat  nilai Tolerance<  0,10  atau  sama dengan nilai VIF>10 (Ghozali, 2013:106).
Kriteria untuk mendeteksi ada atau tidaknya heteroskedastisitas  dilakukan  dengan  uji  glejser (Ghozali, 2013:142). Apabila nilai signifikan masing- masing variabel lebih besar dari derajat keperca- yaan yang telah ditentukan (5%), maka dapat dika- takan bahwa data bersifat homoskedastisitas atau tidak terjadi heteroskedastisitas.
Sementara kriteria untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak, dapat dike- tahui  dengan  uji Kolmogorov  Smirniv (Ghozali, 2013:160). Apabila nilai signifikan uji Kolmogorov Smirnov lebih besar dari 0,05 maka dapat dinyata- kan bahwa residual data berdistribusi normal.

## Model Analisis Data
Data yang diperoleh melalui kuesioner dalam penelitian akan dianalisis menggunakan analisis reg- resi linear berganda. Analisis regresi linear berganda (multiple  linear  regression)  merupakan  analisis regresi  linear  untuk  lebih  dari  dua  variabel  yang dinyatakan dengan persamaan sebagai berikut: Y = a + b 1 X 1 + b2X 2 + ……. + b k X k di mana Y merupakan variabel yang akan diramal- kan, sedangkan X 1, X 2 ,…. X k adalah variabel yang diketahui  yang  dijadikan  dasar  dalam  membuat ramalan tersebut. (Djarwanto, 2005:270)

## Pengujian Hipotesis
Pengujian hipotesis untuk mengetahui pengaruh pengetahuan, pengalaman, skeptisme profesional, dan intuisi terhadap kemampuan auditor dalam pen- deteksian ketidaktaatan akan dilakukan dengan uji statistik t untuk mengetahui pengaruh masing-masing
Kurniawan, Pengaruh Pengetahuan, Pengalaman, Skeptisme Profesional, dan Instuisi
variabel. Adapun langkah-langkah dalam pengam- bilan keputusan untuk uji t dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

## Menentukan Hipotesis Penelitian
Ho :  = 0, berarti tidak terdapat pengaruh secara parsial antara variabel pengetahuan, penga- laman,  skeptisme  profesional,  dan  intuisi terhadap pendeteksian ketidaktaatan Ha :   0, berarti  terdapat  pengaruh  secara parsial antara variabel pengetahuan, penga- laman,  skeptisme  profesional,  dan  intuisi terhadap pendeteksian ketidaktaatan Menentukan tingkat signifikansi dengan lefel of significant sebesar 5%, atau tingkat keyakinan sebesar  95%.

## Pengambilan Keputusan
Jika t hitng > t tabel maka Ho ditolak dan terima H a Jika t hitung < t tabel maka Ho diterima dan tolak Ha

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Uji  Validitas  dan  Reliabilitas  Instrumen Penelitian
Berdasarkan kuesioner yang disebarkan ber- jumlah 130 dengan tingkat pengembalian sebesar 124  atau  95%,  dapat  dilakukan  uji  kualitas  data berupa uji reliabilitas dan validitas. Hasil pengujian validitas dan reliabilitas data penelitian dapat dilihat pada tabel 4.1 sampai 4.5. Berdasarkan hasil peng- ujian validitas dan reliabilitas penelitian seperti ditun- jukkan pada Tabel 4.1 sampai 4.5, dapat disimpulkan bahwa  semua  item  pernyataan  dalam  penelitian telah memenuhi standar validitas karena memiliki nilai r hitung yang lebih besar apabila dibandingkan dengan nilai r tabel sebesar 0,17. Hal ini dapat diartikan bahwa  semua  item  pernyataan  dalam  penelitian adalah valid. Selanjutnya melihat nilai cronbach’s alpha yang lebih besar dari 0,6 menunjukkan bahwa semua  pernyataan  untuk  masing-masing  variabel dapat dinyatakan reliabel.

## Uji Asumsi Klasik

## Uji Multikolonieritas
Berdasarkan hasil uji multikoloniearitas yang dilakukan  menggunakan  program  SPSS  versi  21 seperti yang  ditampilkan pada Tabel  4.6, dengan melihat hasil perhitungan nilai tolerance menunjuk- kan tidak ada variabel independen yang memiliki
nilai tolerance kurang dari 0,10 yang berarti tidak ada korelasi antar variabel independen yang nilainya lebih dari 95%. Hasil perhitungan nilai Variance Inflation Factor (VIF) juga menunjukkan hal yang sama,  tidak  ada  satu  variabel  independen  yang memiliki nilai VIF lebih dari 10. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolonieritas antar variabel independen dalam model regresi, atau dapat dikatakan tidak terjadi multikolonieritas yang serius antar variabel independen.

## a. Dependent Variable: Pendeteksian Ketidaktaatan
Sumber: Data Primer diolah
Tabel 4.6. Hasil Pengujian Multikoloniearitas Coefficients a Coefficients a Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) Pengetahuan .6 78 1.476 Pengalaman .7 81 1.280 Skeptisme .5 77 1.735 Intuisi .5 44 1.837

## Uji Heteroskodastisitas
Pengujian terhadap ada atau tidaknya heteros- kedastisitas dalam penelitian ini dilakukan dengan uji statistik yaitu uji glejser. Uji glejser mengusulkan untuk meregresi nilai absolut residual terhadap varia- bel independen (Ghozali, 2013:142). Hasil uji glejser dapat dilihat pada tabel berikut:

## Tabel 4.7. Hasil Uji Statistik Heteroskedastisitas
Coefficients a
a. Dependent Variable: Abs_Pendeteksian Ketidaktaatan Sumber: Data Primer diolah
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .008 .228 .036 .971 Pengetahuan .030 .051 .063 .582 .561 Pengalaman .079 .050 .162 1.596 .113 Skeptisme -.095 .055 -.203 -1.722 .088 Intuisi .031 .056 .068 .559 .577
Berdasarkan  data  hasil  pengujian  heteroske- dastisitas  pada  Tabel  4.7  di  atas,  menunjukkan bahwa tidak ada satupun variabel independen yang signifikan secara statistik mempengaruhi variabel dependen nilai absolut. Hal ini terlihat dari probabi- litas signifikannya di atas tingkat kepercayaan 5%. Jadi dapat disimpulkan bahwa model regresi tidak mengandung adanya heteroskedastisitas.

## Uji Normalitas
Uji normalitas untuk membuktikan bahwa resi- dual dari model yang dihasilkan berdistribusi normal dapat ditunjukkan dilakukan uji statistik menggu- nakan  uji Kolmogorov-Smirnov  (K-S).  Hasil  uji Kolmogorov-Smirnov  (K-S)  dapat  dilihat  pada tabel berikut:
sebesar 45,6% dijelaskan oleh faktor lain yang tidak diikutkan dalam model.

## Uji  Signifikan  Parameter  Individual  (Uji Statistik t)
Hasil uji statistik t dengan menggunakan pro- gram SPSS 21 dapat dilihat pada Tabel 4.10.
Berdasarkan data pada Tabel 4.10, dapat dike- tahui bahwa dari keempat variabel independen yang di masukkan ke dalam rumus regresi, hanya variabel pengetahuan yang tidak berpengaruh secara signifi- kan. Variabel pengetahuan dengan nilai t hitung yang lebih kecil dari nilai t tabel (0,383<1,979) dengan tingkat signifikansi yang jauh berada di atas tingkat signifi- kansi yang telah ditentukan yaitu 0,05 (0,702> 0,05). Hal ini mengandung makna bahwa secara statistik, variabel pengetahuan yang dimiliki oleh auditor tidak berpengaruh signifikan terhadap pendeteksian keti- daktaatan.
Variabel pengalaman dengan nilai t hitung yang lebih besar dari nilai t tabel (2,393>1,979) dengan signi- fikansi yang berada di bawah tingkat signifikansi yang telah ditentukan yaitu 0,05 (0,018<0,05). Hal ini menunjukkan bahwa variabel pengalaman berpe- ngaruh signifikan secara statistik terhadap kemam- puan auditor dalam mendeteksi ketidaktaatan.
Selajutnya variabel skeptisme profesional dalam penelitian ini berdasarkan Tabel 4.8 di atas memiliki nilai t hitung sebesar 2,346 yang lebih besar dari nilai t tabel sebesar  1,979  (2,346>1,979)  dengan  tingkat signifikansi yang jauh lebih kecil dari 0,05 (0,021 <0,05). Hal ini berarti bahwa secara statistik variabel skeptisme profesional berpengaruh signifikan terha- dap pendeteksian ketidaktaatan.
Terahir variabel intuisi berdasarkan Tabel 4.8 di atas memiliki nilai t hitung sebesar 6,160 yang jauh berada di atas nilai t tabel sebesar 1,979 (6,160>1,979) dengan tingkat signifikan yang berada jauh dibawah tingkat  signifikansi  yang  telah  ditentukan  (0,000 <0,05). Hal ini berarti bahwa variabel intuisi auditor pemerintah berpengaruh signifikan secara statistik terhadap pendeteksian ketidaktatan.
Dari  hasil  pengujian  hipotesis  sebagaimana ditunjukkan dalam Tabel 4.8 di atas, dapat disim- pulkan bahwa variabel pendeteksian ketidaktaatan terhadap  ketentuan  berlaku  oleh  auditor  pada Inspektorat Provinsi NTB dan Kabupaten/Kota se- Pulau  Lombok  dipengaruhi  oleh  variabel  penga- laman, skeptisme profesional, dan intuisi auditor pemerintah. Hasil uji hipotesis tersebut menghasil- kan model regresi sebagai berikut:
Tabel 4.8. Hasil Uji Statistik Kolmogorov-Smirnov (K-S)
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data. Sumber: Data Primer diolah Unstandardized Residual N 124 Normal Parameters a,b Mean .0000000 Std . Deviation .21497204 Most Extreme Differences Absolute .062 Positive .039 Negative -.062 Kolmogorov-Smirno v Z .689 Asymp. Sig. (2-tailed) .729
Melihat hasil uji statistik Kolmogorov-Smirnov (K-S) dengan nilai 0,689 dan signifikan pada 0,729 lebih besar dari 0,05 (0,729>0,05), maka dapat disim- pulkan bahwa residual data penelitian berdistribusi normal.

## Pengujian Hipotesis
Uji Koefesien Determinasi (Uji Statistik R 2 ) Hasil pengujian yang dilakukan dengan aplikasi SPSS.21 terhadap data hasil penelitian, diperoleh hasil seperti ditampilkan pada Tabel 4.7 berikut:
Tabel 4.9. Hasil  Uji  Koefesien  Determinasi  (Uji Statistik R 2 )
a. Predictors: (Constant), Intuisi, Pengalaman, Pengetahuan, Skeptisme
b. Dependent Variable: Pendeteksian Ketidaktaatan
Sumber: Data Primer diolah Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .738 a .544 .529 .21856
Berdasarkan hasil uji statistik seperti terlihat pada Tabel 4.9 di atas, dapat diketahui bahwa nilai koefesien determinasi sebesar 54,4%. Kondisi ini menunjukkan bahwa variasi variabel dependen yaitu pendeteksian ketidaktaatan dapat  dijelaskan oleh variabel independen yaitu pengetahuan, pengalaman, skeptisme profesional, dan intuisi auditor pemerintah Provinsi NTB dan Kabupaten/Kota se-Pulau Lombok dapat dijelaskan sebesar 54,4%, sementara sisanya
Y= 0,217+0,032X1+0,193X2+0,209X3+0,558X4+e Di mana: Y = Pendeteksian ketidaktaatan X1 = Pengetahuan X2 = Pengalaman X3 = Skeptisme Profesional
X4 = Intuisi
e = Error

## Pembahasan
Jansen dan Meckeling (1976) menyatakan bah- wa hubungan keagenan dapat terjadi pada semua entitas  yang  mengandalkan  pada  kontrak,  baik eksplisit  maupun  implisit,  sebagai  acuan  pranata perilaku partisipan. Gilardi (2001) dan Strom (2000) melihat hubungan keagenan sebagai hubungan pen- delegasian  (chains  of  delegation),  yakni  pendele- gasian dari masyarakat kepada wakilnya di parlemen, dari parlemen kepada pemerintah, dari pemerintah sebagai kesatuan kepada seorang Menteri, dan dari Pemerintah kepada Birokrasi. Hubungan tersebut tidaklah selalu mencerminkan hirarki, tetapi dapat saja berupa hubungan pendelegasian. Terkait dengan hal tersebut, auditor Inspektorat merupakan salah satu profesi yang bertindak sebagai agen dan seka- ligus menjadi pusat perhatian bagi Kepala Daerah selaku principal  apabila  dalam  penyelenggaraan urusan pemerintah daerah masih terdapat ketidakse- suaian dengan ketentuan berlaku yang ditemukan oleh aparat pemeriksa eksternal (dalam hal ini adalah BPK).

## Pengaruh  Faktor  Pengetahuan  terhadap Kemampuan Auditor  dalam  Pendeteksian Ketidaktaatan
Hasil penelitian ini yang mendiskripsikan penge- tahuan auditor berdasarkan tingkat pendidikan dan pelatihan baik formal maupun informal berbeda dengan hasil penelitian-penelitian sebelumnya, diantaranya
Batubara (2009) yang menyatakan bahwa pengeta- huan auditor intern pemerintah baik secara langsung maupun melalui intuisi berpengaruh signifikan terha- dap pendeteksian penyimpangan. Tirta dan Sholihin (2004), Masrizal (2010) dalam penelitiannya meng- hasilkan bahwa pengetahuan auditor berpengaruh signifikan terhadap kinerja auditor dalam mendeteksi temuan kerugian Daerah.
Berdasarkan pengamatan terhadap obyek pe- nelitian terkait auditor baik pada Inspektorat Provinsi NTB maupun Kabupaten/Kota se-Pulau Lombok dengan dukungan data responden diketahui bahwa sebagian besar pendidikan formal yang dimiliki oleh auditor adalah sarjana strata satu (S-1) dengan ber- bagai macam disiplin ilmu. Bahkan dalam melakukan rekrutmen  pegawai  yang  akan  diusulkan  sebagai seorang auditor tidak dijelaskan spesifikasi pendi- dikan yang dibutuhkan. Pendidikan formal strata satu hanya merupakan formalitas untuk memenuhi kualifikasi seperti yang telah dipersyaratkan dalam standar audit yang telah ditetapkan oleh AAIPI.
Kemampuan auditor dalam melaksanakan tugas pemeriksaan akan ditentukan oleh pendidikan dan pelatihan berkelanjutan yang didapatkan sebelum ditetapkan menjadi fungsional auditor. Pada kenya- taannya, auditor pada Inspektorat Provinsi NTB dan Kabupaten/Kota se-Pulau Lombok sangat sulit untuk mengikuti pendidikan dan pelatihan berkelanjutan tersebut. Kondisi ini disebabkan kurangnya anggar- an pada masing-masing daerah untuk membiayai pendidikan dan pelatihan, serta terbatasnya kuota peserta diklat yang ditentukan oleh lembaga diklat.
Pengaruh Faktor Pengalaman terhadap Ke- mampuan Auditor dalam Pendeteksian Keti- daktaatan
Hasil penelitian sebagaimana ditunjukkan dalam Tabel 4.8 menunjukkan bahwa pengalaman auditor
Tabel 4.10. Hasil Uji Statisik t Coefficients a

## a. Dependent Variable: Pendeteksian Ketidaktaatan
Sumber: Data Primer diolah
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .217 .370 .586 .559 Pengetahuan .032 .082 .029 .383 .702 Pengalaman .193 .081 .168 2.393 .018 Skeptisme .209 .089 .191 2.346 .021 Intuisi .558 .091 .517 6.160 .000
berpengaruh positif dan signifikan terhadap kemam- puan auditor dalam mendeteksi ketidaktaatan yang terjadi pada SKPD. Semakin banyak pengalaman seseorang menjadi auditor, maka akan semakin baik dalam melaksanakan tugas pemeriksaannya. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian-penelitian se- belumnya diantaranya Noviyani (2002) dalam pene- litiannya menyimpulkan bahwa pengalaman akan berpengaruh positif terhadap pengetahuan auditor tentang  jenis  kekeliruan.  Masrizal  (2010)  dalam penelitiannya  menghasilkan  bahwa  pengalaman auditor berpengaruh signifikan terhadap pendetek- sian kerugian daerah. Tubbs (1988) dalam peneli- tiannya menyimpulkan bahwa pengalaman seorang auditor  berpengaruh  pada  struktur  pengetahuan auditor tentang jenis-jenis kekeliruan yang berbeda yang diketahuinya. Penelitian Choo dan Trotmant (1991) menyatakan bahwa auditor berpengalaman akan mengingat lebih banyak jenis item daripada item  yang  sejenis,  sedangkan  auditor  yang  tidak berpengalaman lebih mengingat item sejenis.

## Pengaruh Faktor Skeptisme Profesional ter- hadap Kemampuan Auditor dalam Pendetek- sian Ketidaktaatan
Noviyanti (2008) mengutip apa yang telah di ungkapkan Lowers, dkk. (2005) bahwa auditor yang memiliki skeptisme professional yang memadai akan berhubungan dengan pertanyaan-pertanyaan beri- kut: (1) apa yang perlu saya ketahui; (2) bagaimana caranya  saya  bisa  mendapat  informasi  tersebut dengan baik; (3) apakah informasi yang saya peroleh masuk akal. Herawati, dkk. (2014) menyimpulkan bahwa skeptisme professional berpengaruh signifi- kan terhadap tanggungjawab auditor dalam men- deteksi kecurangan dan kekeliruan laporan keuangan. Hasil penelitian yang ditunjukkan pada Tabel 4.21 juga menunjukkan hasil yang sama dengan peneli- tian sebelumnya bahwa skeptisme profesional yang dimiliki oleh seorang auditor dapat mempengaruhi kemampuan auditor itu sendiri dalam mendeteksi terjadinya ketidaktaatan yang dilakukan oleh SKPD.

## Pengaruh Faktor Intuisi terhadap Kemam- puan Auditor dalam Pendeteksian Ketidak- taatan
Intuisi sebagai seorang auditor dapat diperoleh dari pengetahuan dan pengalaman yang sebelumnya telah  diperoleh.  Berdasarkan  pengetahuan  dan penga-laman  tersebut,  auditor  tanpa  sadar  dapat
memecahkan  suatu  permasalahan  tanpa  harus melalui  pemikiran  yang  panjang.  Intuisi  sangat bermanfaat  dalam  rangka  mempercepat  proses penugasan  terhadap  suatu  kejadian  yang  terus berulang-ulang.
Hasil penelitian seperti yang ditunjukkan pada Tabel 4.8 menunjukkan bahwa faktor intuisi yang dimiliki oleh auditor sangat berpengaruh signifikan terhadap  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi ketidaktaatan. Dengan pengetahuan dan pengalaman yang  dimiliki,  seorang  auditor  yang  menemukan kasus  yang  sama  pada obyek  yang  berbeda  akan dengan mudah dapat memecahkan permasalahan- nya. Tanpa sadar, seorang auditor telah mengguna- kan intuisinya dalam setiap pelaksanaan tugas pe- meriksaan. Dengan pengetahuan dan pengalaman yang dimiliki, tanpa sadar seorang auditor dapat me- ngembangkan sendiri teknik dan prosedur audit yang akan diterapkan apabila mendapatkan kesulitan.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilaku- kan, dapat disimpulkan hal-hal sebagai berikut: 1) penelitian  ini  mampu  memberikan  bukti  empiris bahwa variabel pengalaman, skeptisme profesiona, dan intuisi berpengaruh signifikan terhadap kemam- puan auditor dalam mendeteksi terjadinya ketidak- taatan; 2) penelitian ini tidak dapat membuktikan adanya pengaruh variabel pengetahuan terhadap ke- mampuan auditor dalam mendeteksi ketidaktaatan.

## Implikasi
Secara teori, temuan dari penelitian ini dapat memperjelas konsep mengenai pentingnya seorang auditor memilki pengalaman yang cukup untuk me- laksanakan tugas pemeriksaan, kemudian didukung dengan  sikap  skeptisme  profesional  yang  tinggi, serta memanfaatkan intuisi yang diperoleh dari pe- ngetahuan  dan  pengalaman  sebelumnya.  Secara praktis, hasil penelitian ini dapat digunakan oleh Inspektorat  untuk  terus  mengembangkan  potensi auditor yang dimiliki dengan memberikan pendidikan dan pelatihan berkelanjutan, memberikan penugasan yang tidak tertekan oleh waktu, serta memberikan berbagai macam penugasan untuk memperluas dan memperkaya pengalaman yang dimiliki oleh auditor. Terakhir implikasi secara kebijakan, temuan peneli- tian ini dapat berguna bagi pemerintah daerah untuk membuat  kebijakan  yang  mendukung  terkait
pembinaan dan pengawasan di Daerah agar tercipta akuntabilitas publik yang dicita-citakan.

## Saran
Adapun keterbatasan dalam penelitian ini ada- lah sebagai berikut:
Penggunaan variabel intuisi sebagai variabel independen yang berbeda dengan penelitian-penelitian sebelumnya memungkinkan terjadinya kesalahan persepsi sehingga menyebabkan variabel pengeta- huan tidak berpengaruh.
Hasil penelitian variabel pengetahuan yang ber- beda dengan penelitian sebelumnya, memungkinkan penggunaan instrumen yang memerlukan penyem- purnaan kembali.
Saran yang dapat dirumuskan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
Penelitian selanjutnya diharapkan  dapat me- ngembangkan  dan  mencari  referensi  yang  lebih banyak terkait instrumen penelitian, agar lebih meng- gambarkan hal-hal yang berpengaruh terhadap ke- mampuan auditor dalam mendeteksi ketidaktaatan.
Penelitian selanjutnya diharapkan  dapat me- ngembangkan  variabel  penelitian  selain  variabel yang telah diteliti seperti kepatuhan terhadap kode etik,  sikap  independensi  auditor  atau  mengubah kembali variabel intuisi menjadi variabel intervening.

## DAFTAR RUJUKAN
Asosiasi Auditor  Intern  Pemerintah  Indonesia.  2013. Standar Audit Intern Pemerintah Indonesia. Batubara, K. 2009. Pengaruh Pengalaman dan Pengeta- huan Aparat Pengawas Intern Pemerintah terha- dap Pendeteksian Penyimpangan Dengan Intuisi Sebagai  Variabel  Intervening  di  Inspektorat Kabupaten Deli Serdang. (Tesis)
Bonner, Sarah, E. 1990. Experience Effects in Auditing: The Role of Task-Specific Knowledge, The Ac- counting Review, Vol. 65 No. 1: 72–92.
Choo, F., dan Ken, T.T. 1991. The Relationship between Knowledge Structure and Judgements for Expe- rienced  and  Inexperienced Auditors”. The  Ac- counting Review , pp. 464–485.
Djarwanto,  dan  Pengestu,  S.  2005. Statistik  Induktif. Yogyakarta: BPFE.
Falah, S. 2005. Pengaruh Budaya Etis Organisasi dan Orientasi Etika terhadap Sensitivitas Etika. Tesis tidak  dipublikasikan.  Universitas  Diponegoro Semarang.
Ghozali, I. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS.  ISBN. Semarang.
______.  2013. Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan Program  SPSS,  IBM  SPSS  21  Update  PLS Regresi. ISBN. Semarang.
Gilardi, F. 2001. Principal-agent models go to Europe: In- dependent  regulatory  agencies  as  ultimate  step of delegation. Paper presented at the ECPR Gen- eral Conference , Canterbury (UK), 6–8.
Herawati, N.T., Nyoman, A., Anantawikrama, T.A. 2014.
Pengaruh Skeptisme Profesional Auditor, Inde- pendensi,  dan  Pengalaman  Auditor  terhadap Tanggungjawab  Auditor  dalam  Mendeteksi Kecurangan dan Kekeliruan Laporan Keuangan. e-Journal  S1  AK  Universitas  Pendidikan Ganesha. Vol 2. No. 1.
______., B  Puja Emawan, Ni Kadek  Sinarwati. 2014. Pengaruh  Pengalaman  dan  Pengetahuan Audit terhadap Pendeteksian Temuan Kerugian Daerah. e-Journal  S1  AK  Universitas  Pendidikan Ganesha. Vol 2. No. 1
IAPI. 2013. Standar Profesional Akuntan Publik. Jakarta:
Salemba Empat.
Jensen, Michael, C., dan William, H.M. 1976. Theory of The Firm: Manajerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial Eco- nomics 3, 305–360.
Mardiasmo. 2009. Akuntansi Sektor Publik. Yogyakarta: Penerbit Andi.
Masrizal. 2010. Pengaruh Pengalaman dan Pengetahuan Audit  terhadap  Pendeteksian  Temua  Kerugian Daerah. Jurnal Telaah & Riset Akuntansi. Vol. 3. Hal. 173–194.
Noviyani, P., dan Bandi. 2002. Pengaruh Pengalaman dan  Pelatihan  terhadap  Struktur  Pengetahuan Auditor tentang Kekeliruan. Simposium Nasional Akuntansi 5. Semarang.
Noviyanti, S. 2008. Skeptisme Profesional Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia. 5 (1):102–125.
Peraturan  Menteri  Negara  Pendayagunaan  Aparatur Negara  Republik  Indonesia  Nomor:  Per/04/ M.PAN/03/2008  tentang  Kode  Etik  Aparat Pengawasan Intern Pemerintah.
Simangunsong, S. 2008. Pengaruh Pengalaman terha- dap Kemampuan Mendeteksi Kekeliruan dengan Intuisi  sebagai  Variabel  Intervening  (Studi Empiris pada Perwakilan BPK-RI di Medan. (Tesis).
Sularso,  S.,  dan  Na’im, A.  1999. Analisis  Pengaruh Pengalaman Akuntan  pada  Pengetahuan  dan Penggunaan Intuisi dalam Mendeteksi Kekeliruan. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia Vol 2.
Tirta, R., dan Mahfud, S. 2004. The Efect of Experienced and Task-Specific Knowledge on Auditor ’s Per- formance in Assesing A Fraud Case. JAAI. Vol.8,
1–21.
Tubbs, Richard, M. 1988. The Effect of Experience on the Auditor’s Organization and Amount of  Know- ledge, The Accounting Review , 783–801.

## Lampiran:
Tabel 4.1. Rekapitulasi Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen Penelitian Variabel Pengetahuan
Sumber: Data Primer (diolah 2015)
No Item Pernyataan Validitas dan Reliabilitas Keputusan Koefisien Cronbach’s Alpha 0,660 Reliabel 1 Teori formal (item 1) 0,313 Valid 2 Tingkat pendidikan formal (item2 ) 0,364 Valid 3 Pengetahuan audit (item3) 0,592 Valid 4 Pendid ikan aud itor dan P2UPD (item 4) 0,567 Valid 5 Pengetahuan teknis (item 5) 0,616 Valid 6 Keahlian khusus     (item 6) 0,491 Valid 7 Seminar/studi banding  (item 7) 0,603 Valid 8 Dukungan semua pengetahuan (item 8) 0,516 Valid 9 Pemahaman tupoksi obrik (item 9) 0,592 Valid 10 Pengetahuan standar audit (item 10) 0,496 Valid
Tabel 4.2. Rekapitulasi Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen Penelitian Variabel Pengalaman
Sumber: Data Primer (diolah 2015)
No Item Pernyataan Validitas dan Reliabilitas Keputusan Koefisien Cronbach’s Alpha 0,610 Reliabel 1 Lama sebagai auditor (item 11 ) 0,516 Valid 2 Perbandingan lama sebagai auditor (item 12) 0,446 Valid 3 Penugasan audit (item 13) 0,461 Valid 4 Perbandingan penugasan aud it (item 14) 0,574 Valid 5 Penugasan sejenis (item 15) 0,383 Valid 6 Frekuensi penugasan sejenis (item 16) 0,417 Valid 7 Penugasan audit berbeda (item 17 ) 0,383 Valid 8 Frekuensi penugasan audit berbeda (item 18) 0,522 Valid 9 Lama penugasan (item 1 9) 0,533 Valid 10 Kualitas temuan (item 20) 0,529 Valid Tabel 4.3. Rekapitulasi Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen Penelitian
Sumber: Data Primer (diolah 2015)
No Item Pernyataan
Validitas dan Reliabilitas
Keputusan Ko efisien Cronbach’s Alpha 0,729 Reliabel 1 Rasa ingin tahu (item 21) 0,592 Valid 2 Rasa ingin tahu terhadap bukti (item 22) 0,596 Valid 3 (Ketenan gan (item 23) 0,321 Valid 4 Kehati-hatian (item 24) 0,468 Valid 5 Interogasi (item 25) 0,538 Valid 6 Kepastian bukti (item26) 0,487 Valid 7 Evaluasi bukti (item 27) 0,676 Valid 8 Asumsi tidak jujur SKPD(item 28) 0,692 Valid 9 Asumsi kejujuran SKPD (item 29) 0,638 Valid
Tabel 4.4. Rekapitulasi Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen Penelitian Variabel Intuisi
Sumber: Data Primer (diolah 2015)
No Item Pernyataan Validitas dan Relia bilitas Keputusan Koefisien Cronbach’s Alpha 0,685 Reliabel 1 Pengetah uan tentang SKPD (item 30) 0,612 Valid 2 Pengembangan teknik dan prosedur (item 31) 0,641 Valid 3 Pengetah uan SPKD (item 32) 0,517 Valid 4 Pengetah uan sistem (item 33) 0,640 Valid 5 Pengetah uan audit pemerintahan (item 34) 0,529 Valid 6 Penerapan pengetahuan audit (item 35) 0,597 Valid 7 Pemecahan masalah (item 36) 0,590
Tabel 4.5. Rekapitulasi  Hasil  Uji  Validitas  dan  Reliabilitas  Instrumen  Penelitian  Variabel  pendeteksian ketidaktaatan
Sumber: Data Primer (diolah 2015)
No Item Pernyataan Validitas dan Reliabilitas Keputusan Ko efisien Cronbach’s Alpha 0,772 Reliabel 1 Prosedur pemeriksaan (item 37) 0,635 Valid 2 Program kerja p emeriksaan (item 38) 0,739 Valid 3 Penyesuaian program dengan rencana (item 39) 0,695 Valid 4 Update aturan (item 40) 0,555 Valid 5 Prosedur aud it tamb ahan (item 41 ) 0,522 Valid 6 Pentingnnya prosedur audit tambahan (item 42) 0,615 Valid 7 Ketelitian (item 43) 0,568 Valid 8 Penggunaan kemahiran profesional (44) 0,638 Valid