Legalisasi Rasm ‘Uthma>ni> dalam Penulisan al-Qur’a>n
Zainal Arifin Madzkur 1
Abstrak
This article discusses the debates on the use of rasm ‘Uthma>ni@ in the writing of the Qur’a>n. By comparing and analyzing the arguments of three madhhabs, this article argues that the debate has to be ended, since, in principle, the recitation of the Qur’a>n does not only refer to the text’s writing, but also to its chain of transmission.
Keywords: Rasm ‘Uthma>ni>, tauqi>fi>, ijtiha>di>, ikhtila>f al-qira>’a>t
Pendahuluan Diskursus ‘ulu>m al-Qur’a>n, khususnya yang menerangkan tentang pola penulisan (rasm) 2 al-Qur’a>n-- biasanya dikenal dengan istilah rasm al-mus}haf-- akan selalu diketemukan pergulatan pemikiran ( ikhtila>f) di antara para pakar dan pemerhati terkait hukum penulisan al-Qur’a>n dengan menggunakan rasm ‘Uthma>ni@. Hal inilah yang setidaknya terus berkembang hingga sekarang, dengan eksisnya tiga pendapat besar. 3 Pertama; pendapat yang mengatakan bahwa hukumnya wajib untuk mengikuti pola penulisan rasm ‘Uthma>ni@ dalam
1 Staf Lajnah Pentashihan Mushaf Al-Qur’an, Badan Litbang dan Diklat Kementerian Agama, Gedung Bayt Al-Qur’an & Musium Istiqlal, E-mail: zainalarifinmadzkur@gmail.com
2 Terdapat tiga terminologi terkait tentang rasm; pertama: al-rasm al-’Uthma>ni@ ialah pola penulisan beberapa kalimat dan beberapa huruf al-Qur’a>n berdasarkan ketetapan Utman bin Affan  dan disepakati oleh para sahabat yang hidup di zamannya dan yang ikut dalam proses kodifikasi pada masa Abu Bakar, kedua ; ilmu rasm adalah ilmu yang membahas beberapa beberapa kaidah yang digali oleh para ulama rasm dalam menulis al-Qur’a>n untuk menghindari kesalahan dan perubahan pola penulisan al-Qur’a>n sesuai dengan rasm ‘Uthma>ni@ dan yang ketiga; rasm al-Qur’a>n yang menjelaskan tentang gambar-gambar dan bentuk rasm yang dipergunakan dalam penulisan al-Qur’a>n  sejak zaman Nabi saw. Hasan Sara, al-Rasm al-Uthma>ni@ li al-Mus}h}af al-Shari@f (Iskandaria: Markaz al-Iskandariyah li al-Kita>b, 2000), cet. 1,  5-6.
3 Sebagian ulama ada yang membaginya menjadi dua madzhab, yakni tauqi@fi@ dan ijtiha>di@, adapaun untuk komentar Izzudin Ibnu Abdissala>m biasanya dikategorikan dalam ranah ijtiha>di@.  Baca Wahbah Al-Zuhaili@, "Muqaddimah" dalam al-Tafsi@r al-Muni@r (Bairut: Da>r al-Fikr al-Mu‘a>s}ir, 1418 H/1998 M), 25.
tiap penulisan al-Qur’a>n, karena rasm ‘Uthma>ni@ bersifat  tauqi@fi@, 4 kedua; pola penulisan al-Qur’a>n boleh dengan bentuk tulisan apapun, karena pola tulisan ini adalah ijtiha>di@, 5 ketiga; untuk masyarakat umum diperbolehkan menulis al- Qur’a>n dengan bentuk tulisan yang berkembang, namun dengan tetap melestarikan rasm ‘Uthma>ni@ bagi kalangan tertentu(khawa>s}s}). 6
Satu hal yang patut untuk ditelisik ulang adalah mencoba menarik akar sejarah penulisan al-Qur’a>n dengan rasm ‘Uthma>ni@ pada periode ‘Uthma>n bin ‘Affa>n yang termotivasi karena banyaknya pertikaian di kalangan masyarakat muslim tekait dengan perbedaan qira>’at  al-Qur’a>n, di mana tujuannya adalah untuk memberikan solusi atas perbedaan bacaan qira>’a>t al-Qur’a>n (ikhtila>f al- qira>’a>t). 7 Pada prinsipnya, langkah ‘Uthma>n yang dimaksudkan untuk meminimalisir perpecahan umat akibat dari banyaknya perbedaan qira>’a>t boleh
4 Sha’ban Muhammad Ismail, Rasm al-Mus}h}af wa D{abt}uhu> bain al-Tauqi@f wa al- Istila>h}a>t al-H{adi@thah (Makkah al-Mukarramah: Da>r al-Sala>m, 1417 H/1997 M), 63.
5 Pendapat ini diparkasai oleh Abu Bakar al-Ba>qila>ni@ dalam kitabnya al-Intis}a>r dan Abdurahman Ibnu Khaldu>n dalam Tari@kh Ibnu Khaldu>n, Sha’ban Muhammad Ismail, Rasm al-Mus}h}af wa D{abt}uhu> bain al-Tauqi@f wa al-Istila>h}a>t al-Hadi@thah (Makkah al- Mukarramah: Da>r al-Sala>m,1417 H/1997 M),  63.
6 Pendapat ini, pada mulanya dibidani oleh Izzudin Ibnu Abdussala>m yang kemudian diikuti oleh ulama sesudahnya, di antaranya pengarang kitab al-Burha>n dan al- Tibya>n, Al-Zarqa>ni@, Muhammad Abd al-Az}i@m, tah}qi@q Ahmad bin Ali@, Mana>hil al-’Irfa>n fi@ Ulu>m Al-Qur’a>n (al-Qa>hirah: Da>r al-Hadi@th, 1422 H/2001 M), juz I, 317-323.
7 Terkait dengan qira>’ah memang terjadi perdebatan sengit diantara para pemerhati al-Qur’an dari kalangan umat Islam sendiri dan bahkan dari beberapa tokoh orientalis, semisal Ignaz Goldziher dalam Madha>hib al-Tafsi@ir al-Isla>mi@ yang menyatakan bahwa awal mula terjadinya pergulatan qira’a>h al-Qur’a>n justru dipicu oleh tulisan  Mus}h}af ‘Uthma>ni@ yang pada awalnya tidak memilki titik dan syakal, baca Abd al-Fatta>h Isma>‘i@l Shalabi@, Rasm al-Mus}h}af al-’Uthma>ni@ wa Auha>m al-Mustashriqi@n fi@ Qira>’a>t al-Qur’a>n al-Kari@m Dawa>fi‘uha> wa Daf‘uha> (al-Qa>hirah: Maktabah Wahbah, 1419 H/1999 M), cet. Ke.4 Namun komentar Goldziher patut untuk dipertanyakan keabsahannya, sebab argumentasi itu justru kontradiktif dengan motif awal ‘Uthma>n membukukan al-Qur’an pasca Abu Bakar. Artinya sama halnya Goldziher menganggap bahwa proses transmisi dan pengajaran al-Qur’an hanya berdasarkan skrip semata, padahal tidak demikian di mana terdapat aspek isnad dalam qira’ah. Sebagai contoh konkritnya dalam  Mus}h}af al- Qur’an dalam riwayat H{afs} dari ‘A<s}im pada lafaz "lakinna> huwalla>h" (Qs. Al-Kahfi, 18: 38), yang ditulis dalam  Mus}h}af ‘Uthma>n dengan alif, tetapi dalam bacaannya tetap dibaca pendek. Bacaan ima>lah  pada lafaz "majra>ha" ( Qs. Hud 11: 41) namun dalam praktek bacaannya dibaca "majreha"  (ima>lah  adalah melafalkan suara fath}ah yang condong ke arah kasrah, sehingga keluar mendekati huruf ě ) karena hal itu sesuai dengan sanad qira’ah H{afs} riwayat ‘A<s}im dan masih banyak contoh-contoh sejenis yang tidak dapat dikompromikan dengan tulisan. Dengan demikian, terkait dengan qira’ah al- Qur’an terdapat sebuah pernyataan yang dapat untuk diperhatikan bahwa qira’ah al- Qur’an  sesungguhnya terfokus pada talaqqi@, naql dan periwayatan bukan hanya sebatas berdasarkan skrip, rasm dan tulisan semata.  M. M. Al-A’zami, Sejarah Teks al-Qur’an dari Wahyu Sampai Kompilasi, terjemahan Suharimi Solihin, et.al. The History the Qur’anic Text ( Jakarta: Gema Insani Press, 2005), cet. I,   106-107.
dibilang cukup efektif, setidaknya dengan masih lestarinya rasm ‘Uthma>ni@ yang dinisbatkan dengan nama dirinya, namun dalam perkembangannya seiring makin meluasnya Islam, memunculkan implikasi bertambahnya orang non-Arab (‘ajam) yang tidak mampu membaca dengan tulisan yang dahulu distandarkan dan dibakukan oleh ‘Uthma>n. Hal ini berdampak serius dengan munculnya problem baru yang justru bermula dari rasm ‘Uthma>ni@, yang awalnya menjadi piranti pemersatu dalam perkembangannya telah berbalik menjadi salah satu penyebab pemicu perpecahan.
Beberapa cendekiawan muslim--baik klasik maupun modern-- mencoba untuk melerai pergulatan pemikiran ini, setidaknya terdapat banyak deretan tokoh berpengaruh yang ikut meramaikan diskusi besar terkait rasm al-Qur’a>n yang kemudian lebih familier dengan rasm ‘Uthma>ni@. 8 Sebagian mereka ada yang sekedar melarang, mengharamkan, menganjurkan, membebaskan dengan syarat, dan lain-lain. 9 Dalam perkembangannya pendapat-pendapat itu kemudian terakumulasi dan mengerucut dalam dua terminologi besar yang masyhur, yakni pendapat yang mengatakan rasm ‘Uthma>ni @antara  tauqi>fi>@ dan ijtiha>di>@. Sampai pada tahun 660 H/1266 M muncul tokoh besar, ‘Izzudin Ibnu Abdissala>m  yang mencoba menengahi perdebatan dengan memberikan fatwa yang dinilai banyak kalangan, sebagai jalan tengah yang relatif lebih moderat, 10 bahwa pola penulisan ‘Uthma>ni@ bukanlah sesuatu yang “ tauqi@fi@”, jadi penulisan
8 Diantara deretan ulama yang dikelompokkan dalam barisan tauqi@fi@ antara lain;
Ma>lik bin Anas (w.179 H), Yahya> al-Naisabu>ri@ (w. 226 H), Ahmad bin Hambal (w.241
H), Abu Amr al-Da>ni@ (w.444 H), Ali bin Muhammad al-Sakha>wi@ ( w. 643 H), Ibra>hi@m bin Umar al-Ja’biri@ (w.732 H), dan Ahmad bin Husein al-Baihaqi@ (w.458 H), Muhammad
Sa>lim Muhaisin, al-Fath} al-Rabba>ni@ fi@ ‘Ala>qa>t al-Qira>’at bi al-Rasm al-Uthma>ni@ (Saudi Arabia: Ja>miah al-Ima>m Muhammad bin Su’u>d al-Isla>miyah, 1994 M),   85.
9 Asumsi ini penulis dasarkan dalam kompilasi pendapat dari sekian tokoh ulama yang pendapatnya dijadikan dasar tauqi@fi@, yang secara tekstual menyebut kata tauqi@f dari Nabi saw adalah perkataan Ahmad Ibnu Mubarak (1090-1155 H) yang mengutip pendapat gurunya Abdul Aziz al-Dabagh (1090-1132 H). Selebihnya banyak yang hanya melarang, mengharamkan dan sebagian menganjurkan (la> illa ‘ala> al-katbah al-u>la>, la> mukha>lifa, tah}rumu, yanbaghi@, dll), baca Manna>‘ al-Qat}t}a>n, Maba>h}ith fi@ ‘Ulu>m Al- Qur’a>n (Riya>d}: Manshu>rat al-H{asr wa al-H{adi@th, 1393 H/ 1973 M).  146-148.
10 Pendapat ini banyak diikuti oleh para ulama, semisal al-Zarkashi@, al-Zarqa>ni@, Ibn al-Qayyim al-Jauziyyah dan lain-lain, lihat Muhammad Rajab Farja>ni@, Kaifa Nata’adab ma‘a al- Mus}h}af (Da>r al-I’tis}a>m, 1397 H/1978 M ), 87. Namun ada juga yang mempermasalahkan fatwa ini dengan mengatakannya sebagai fatwa yang salah dan tidak beralasan. Lihat Sha’ba>n Muh}ammad Isma>‘i@l dalam bukunya mengomentari pendapat Izzudin dengan mengatakan,"ajakan ini akan membuka pintu keragu-raguan dalam al- Qur’an, sehingga akan didapati dua rasm yang sama-sama memiliki keistimewaan, kemudian manakah di antara keduanya yang benar atau salah?" Sha’ba>n Muh}ammad Isma>‘i@l, Rasm al-Mus}h}af wa D{abtuhu> bain al-Tauqi@f wa al-Istilaha>t al-Hadi@thah (Makkah al-Mukarramah: Da>r al-Sala>m,1417 H/1997 M),  78.
al-Qur’a>n dapat dengan skrip manapun yang mampu memudahkan bagi masyarakat awam, namun tetap menganjurkan untuk tetap dipelajari untuk kalangan tertentu (khawa>s}s}).
Kembali pada pendapat yang mengatakan tauqi@fi@ inilah, peneliti ingin menjadikannya sebagai pintu masuk untuk melihat langsung dari frame sejarah yang sesungguhnya, argumentasi apa yang menjadi landasan kalau rasm ‘Uthma>ni@ itu tauqi@fi@ dari Nabi saw. Asumsi ini peneliti dasarkan pada komentar masing-masing tokoh yang kebetulan "dibariskan" dalam deretan ulama yang menyatakan tauqi@fi@. Tidak satupun di antara mereka yang secara eksplisit mengatkan tauqi@fi@, sehingga, ketika data-data sejarah itu lengkap dan dapat memotret secara objektif "kontroversi" hukum tauqi@fi@, setidaknya akan didapati prespektif lain yang mungkin dapat mengurangi resistensi tauqi@fi@  yang belakangan juga menjadi perdebatan yang sebenarnya bukan "barang baru". Pembahasan-pembahasan panjang terkait argumentasi ijtihadi@ pernah di ketengahkan oleh al-Ba>qillani@ (w 403 H/1013 M) 11 dan ‘Abdurrahman Ibn Khaldun 12 pada tahun 779 H/1376 M. 13
Hemat penulis, tema di atas penting untuk dikaji dari segi historisnya, karena argumentasi hukum tauqi@fi@ pada beberapa pokok bahasan ulu>m al- Qur’a>n biasanya berkorelasi dengan ketetapan yang tidak boleh dirubah (given). 14 Dengan kata lain, bila rasm ‘Uthma>ni@ terbukti tauqi@fi@ secara historis, tentulah memiliki implikasi yang cukup substansial dan sangat vital, sebab semua pola penulisan al-Qur’a>n di luar kaidahnya akan batal dan tertolak, sementara faktanya banyak pola penulisan al-Qur’a>n yang "menyimpang" dari
11 Pusat Penelitian dan Pengembangan Lektur Agama Balitbang Depag RI, Pedoman Pentashihan Mushaf Al-Qur’an, Tentang Penulisan dan Tanda Baca (Jakarta: Pusat Penelitian dan Pengembangan Lektur Agama Balitbang Depag RI, 1976),  16-19.
12 Dalam penelitian Litbang Depag pada tahun 1976 komentar Ibnu Khaldu>n ini- dengan mengutip dari Mus}t}afa> al-Mara>ghi@- terdapat dalam Muqaddimah-nya. Sementara dalam tulisan Sha’ba>n Muh}ammad Isma>‘i@l pendapat ini ia ketemukan dalam Tari@kh Ibnu Khaldun. Namun, penulis cendrung menguatkan pendapat dari Litbang Depag karena data ini secara lebih detail dikuatkan oleh Muhammad Rajab Farja>ni@ dengan mengatakan;" Muqaddimah Ibn Khaldun" al-bab al-kha>mis al-fas}l al-thala>thu>n s}ah}i@fah 377, 378 wahuwa ‘Abdurrah}ma>n bin Muh}ammad bin Khaldu>n al-H{ad}ra>mi@ t}ab‘ah da>r al- Sha‘b bi al-Qa>hirah…waqad allafa Ibnu Khaldu>n hadhihi" Muqaddimah" sanah 779 H", lihat Muh}ammad Rajab Farja>ni@, Kaifa Nata’adab ma‘a al- Mus}h}af, 85. Lihat juga Muh}ammad bin Muh}ammad Abu> Shuhbah, al-Madkhal lidira>sah al-Qur’a>n (Bairut: Da>r al-Ji@l, 1412 H/1992 M). 318.
13 Tahun tersebut adalah masa di mana Ibnu Khaldu>n menulis kitab monumentalnya al-Muqaddimah, baca Muhammad Rajab Farja>ni@, Kaifa Nata’adab  ma‘a al- Mus}h}af,   85.
14 http://elislam.8k.com/Tagweed/ketab5/T52.HTM
pola penulisan rasm ‘Uthma>ni@. 15 Salah satu contoh konkrit yang pada paruh akhir tahun 70-an menjadi perdebatan adalah penyusunan Mushaf Standar Indonesia yang dalam klaim Depag mengikuti kaidah rasm ‘Uthma>ni@--meskipun dalam pendapat sebagai orang masih diperdebatkan ke-’Uthma>ni@-annya 16 --di mana dalam pola penulisannya banyak memiliki kemiripan dengan rasm imla>’i, dan dalam prakteknya masih menyisakan problem besar bagi para pengguna Mushaf yang tidak jarang masih juga sering terjadi salah baca.
Diskursus Rasm ‘Uthma>ni@ dalam Penulisan Al-Qur’an Sebagaimana disinggung sebelumnya, hasil standarisasi mus}h}af khalifah ‘Uthma>n (w. 35 H) mulanya dimaksudkan sebagai usaha mempersatukan umat, namun dalam perkembangan selanjutnya justru menjadi pemicu perpecahan. Hasil standarisasi tersebut kemudian didistribusikan ke beberapa wilayah Islam. Ada banyak riwayat yang menyebut tentang jumlah mushaf ‘Uthma>n yang di distribusikan ke beberapa wilayah Islam waktu itu. Menurut Abu> ‘Amr al-Da>ni@ (w. 444 H) berjumlah 4 buah, as-Suyu>t}i@ (w. 911 H) berjumlah 5 buah, Ibn ‘Ashi@r berjumlah 6 buah, Abu> H{a>tim as-Sijista>ni> berjumlah 7 buah, Ibn al-Jazari (w. 833 H), mushaf tersebut berjumlah 8 buah. 17
Sejarah mencatat, hasil kodifikasi ‘Uthma>n relatif cukup efektif untuk dapat mengikat persatukan umat Islam dalam konteks standarisasi teks al- Qur’a>n. Setidaknya tidak lagi terjadi pembukuan jilid tiga setelah fase ini, 18 meskipun banyak riwayat yang menyebut adanya penyempurnaan teks mushaf pasca bentuknya yang pertama di era ‘Uthma>n.
15 Sebagai contoh, Mus}h}af Bahriyah atau mushaf sudut cetakan Istambul, di Indonesia mushaf ini di cetak oleh CV. Menara Kudus yang lazim dipergunakan oleh para penghafal al-Qur’an, yang dalam pola penulisannya mendekati rasm imla’i, baca Zainal Arifin Madzkur, “Akselerasi Dakwah al-Qur’an: Studi Anlisis Penggunaan Mushaf al-Qur’a>n Standar Indonesia Sebagai Sebuah Metode Lengkap Alternatif”, Skripsi S1 Fakultas Dakwah, Institut Perguruan Tinggi Ilmu al-Qur’a>n (IPTIQ) Jakarta 2006.   22-23 dan 50-51.
16 Baca Ahmad Fathani,"Sejarah Perkembangan Rasm ‘Ustma>ni: Studi Kasus Penulisan al-Qur’a>n Standar Ustma>ni@ Indonesia" (Tesis S2 Fakultas Pascasarjana, Universitas Islam Negeri Jakarta, 1999),  96.
17 Abu Arwa Taufiq bin Ahmad al-Abqari, al-Ikhtilaf bainal-Mas}a>h}if al- ’Uthma>niyyah (al-Qa>hirah: Maktabah Aula>d al-Shaikh al-Tura>th, 1423 H/2002 M),   5-6.
18 Dalam sejarah kodifikasi al-Qur’an, dikenal ada al-jam‘u al-awwal (masa pembukuan al-Qur’an yang pertama) yakni pada masa kekhalifahan Abu Bakar. Dan al- jam‘u al-tha>ni> (masa pembukuan al-Qur’an yang kedua) yaitu pada masa kekhalifahan ‘Uthma>n. Setelah dua fase ini tidak lagi diketemukan kasus kodifikasi serupa yang mampu mendongkrak popularitas kodifikasi al-Qur’an, seperti adanya riwayat penambahan huruf yang dilakukan ‘Ubaidilla>h bin Ziya>d (w. 67 H) dan al-H{ajja>j bin Yu>suf al-Thaqafi (w. 95 H).
Rentangan waktu berlakunya mushaf ‘Uthma>n --dengan tanpa syakal dan tanda baca--di kalangan umat Islam relatif cukup lama. Menurut riwayat Abu> Ah}mad al-‘Askari> (w. 382), setidaknya lebih lama dari peralihan masa kodifikasi Abu Bakar ke era ‘Uthma>n yang menyebutkan masa berlakunya tulisan mushaf ‘Uthma>n. Kaum muslimin membaca al-Qur’a>n dengan salinan mushaf ‘Uthma>n selama empat puluh tahun lebih, hingga pada masa kekhalifahan Abdul Malik bin Marwan (685-705 M). Pada masa-masa itu banyak orang menulis al-Qur’a>n pada lembaran-lambaran kertas dan akhirnya banyak tersebar di Irak. 19 Dari riwayat tersebut, besar kemungkinan mushaf ‘Uthma>n yang dimaksud adalah bentuk penulisan ‘Uthma>n yang masih original dengan bentuknya yang pertama. Sebagaimana dimaklumi mushaf ini tidak memiliki syakal dan i’jam. 20 Mushaf ini terbebas dari tanda baca dan beberapa pelengkap baca sebagaimana lazimnya mushaf al-Qur’a>n sekarang yang relatif lengkap. Tulisan Mushaf ini benar-benar sunyi dari tanda baca. Banyak para sarjana muslim yang kemudian menyimpulkan memang tulisan rasm ‘Uthma>ni@ terdesain demikian di masa itu, guna meng- cover varian bacaan al-Qur’a>n yang memang menjadi bahan perdebatan di masa ‘Uthma>n. Tidak salah kemudian banyak para orientalis yang kemudian menyematkan Mushaf ‘Uthma>n sebagai ‘biang keladi’ munculnya berbagai versi bacaan al-Qur’a>n (qira>’a>t). Namun yang seringkali para pemerhati mushaf ‘Uthma>n juga kesampingkan dalam konteks ini, mereka selalu menganggap sinkronisasi mushafahah dalam membaca al-Qur’a>n bukanlah sesuatu yang signifikan dan bagian yang integral, padahal keduanya merupakan dua sisi mata uang dalam transmisi al-Qur’a>n yang tidak dapat dipisahkan. 21
Menurut al-Da>ni> (w. 444 H) dalam al-Muh}kam, makna dari ”banyak orang yang menulis al-Qur’a>n pada lembaran-lembaran kertas” adalah banyaknya orang yang keliru membaca kalimah-kalimah dan huruf-huruf dalam al-Qur’a>n seiring akulturasi bangsa Arab dan bangsa luar Arab (‘ajam). 22 Realita
19 S{ubh}i> S{a>lih}, Maba>h}ith fi ‘Ulu>m al-Qur’a>n,    105.
20 Muh}ammad Ami@n Farshu>kh, al-Madkhal ila> ‘Ulu>m al-Qur’a>n wa al-‘Ulu>m al- Isla>miyya  (Bairut: Da>r al-Fikr al-Arabiyyah, 1990 M.), 139. Untuk melihat gambaran skrip ‘Uthma>n awal, dapat dilihat pada gambar 3.1; 3.2 dan 3.3.
21 Dalam konteks ini, pada prinsipnya tidak semua al-rasm al-’Uthma>ni mampu meng- cover varian qira>‘at. Semisal tulisan  Mus}h}af ‘Uthma>n yang banyak diikuti dalam pencetakan  Mus}h}af di beberapa negara Islam dewasa ini, ambillah bacaan qa>lun  dari Na>fi‘ yang membaca s}ilah pada mi@m jama‘, hum atau him  yang akan berbunyi humu> ataupun himu> yang dapat terbaca dalam skrip tulisan. Bacaan ini akan dapat terarahkan dengan tepat dan benar bila di- mushafahah-kan dengan qa>ri’ yang ahli qira>’at, tidak cukup hanya dengan membaca skrip mushaf dengan mengandalkan teori qira>’at apalagi berdasarkan tulisan mushaf semata-mata.
22 S{ubh}i@ S{a>lih}, Maba>hith fi ‘Ulu>m al-Qur’a>n,    105.
ini dalam sejarah ‘ulu>m al-Qur’a>n  disinyalir sudah menggejala pada masa kekhalifahan ‘Abdul Malik. Beberapa pembesar saat itu mengkhawatirkan kemungkinan terjadinya salah baca bila nash-nash al-Qur’a>n dibiarkan tanpa titik dan syakal. Dua pejabat dinasti ini yang tercatat dalam kebijakan mengupayakan alat bantu adalah ‘Ubaidilla>h bin Ziya>d (w. 67 H) dan al-H{ajja>j bin Yu>suf al-Thaqafi@ (w. 95 H). Dalam riwayat ibnu Abi@ Daud (w. 319 H) ‘Ubaidilla>h bin Ziya>d pernah memerintahkan orang Persia untuk menambahkan huruf alif (sebagi tanda panjang) pada dua ribu (2000) kata yang semestinya dibaca panjang, seperti; kanat ditulis ka>nat, qalat ditulis dengan qa>lat. 23
Terlepas dari sejarah perjalanan panjang penulisan dan penyempurnaan rasm ‘Uthma>ni@, di kalangan para sarjana muslim klasik hingga kontemporer selalu terjadi perdebatan pendapat terkait dengan hukum penulisan al-Qur’a>n dengan rasm ‘Uthma>ni@. Perdebatan itu menyangkut apakah rasm ‘Uthma>ni@ itu tauqi@fi@ dari Nabi atau tidak?
Perdebatan terkait hukum penulisan al-Qur’a>n dengan rasm ‘Uthma>ni@ dalam perjalanannya mengerucut pada tiga mazhab besar. Menurut Sha‘ban Isma>‘i@l, 24 Abu> Shuhbah, 25 ‘Abdul ‘Az}im al-Zarqa>ni@, 26 Rajab Farja>ni@, 27 al- Zuhaili@, 28 Sa>lim Muhaisin, 29 dan Badan Litbang Departemen Agama RI 30 perdebatan tersebut berkisar pada, kelompok yang menganggapnya tauqi@fi@ (telah ditetapkan Nabi kepada para penulis wahyu), ijtihadi@  (hanya sekedar istilah yang substansinya bukan dari arahan Nabi) dan kelompok penengah yang mencoba menjembatani kedua kubu yang dimotori oleh ‘‘Izzudin ibnu ‘Abdissala>m ( w. 661 H/ 1266 M).
23 Abu> Bakar Abdilla>h bin Sulaima>n bin al-As’ab al-Sijistani@ (Ibnu Abi@ Daud), Kita>b al-Mas}a>hif,  Editor: Artur Jeffery (Kairo: Maktabah al-Rahmaniyah, 1355 H/1936 M), cet. Ke-1, 117.
24 Sha’ba>n Muh}ammad Isma>‘i@l, Rasm al-Mus}h}af wa D{abt}uhu> bain al-Tauqi@f wa al- Istila>h}a>t al-H{adi@thah, 63.
25 Muh}ammad bin Muh}ammad Abu> Shuhbah, al-Madkhal li-Dira>sah al-Qur’a>n (Bairut: Da>r al-Ji@l, 1412 H/1992 M.), 307-308.
26 Muh}ammad Abd al-Az}i@m al-Zarqa>ni@, tah}qi@q Ah}mad bin ‘Ali@,  Mana>hil al-’Irfa>n fi@ ‘Ulu>m al-Qur’a>n (al-Qa>hirah: Da>r al-H{adi@th, 1422 H/2001 M.), 377.
27 Muh}ammad Rajab Farja>ni@, Kaifa Nata’addab ma’a al-Mus}h}af (Da>r al-I’tisha>m, 1397 H/1978 M.), 81.
28 Wahbah al-Zuh}aili@, "Muqaddimah" dalam al-Tafsi@r al-Muni@r (Bairut: Da>r al-Fikr al-Mu’a>s}ir, 1418 H/1998 M.), 25.
29 Muh}ammad Sa>lim Muh}aisin, al-Fath} al-Rabba>ni@ fi ‘Ala>qa>t al-Qira>‘a>t bi al-Rasm al-’Uthma>ni@  (Mamlakah al-‘Arabiyyah al-Su’u>diyah: Ja>mi‘ah al-Ima>m Muh}ammad bin Su’u>d al-Isla>miyah, 1415 H/1994 M.), 58.
30 Pusat Penelitian dan Pengembangan Lektur Agama, Balitbang Depag RI, Pedoman Pentashihan Mushaf al-Qur’a>n, Tentang Penulisan dan Tanda Baca (Jakarta: Pusat Penelitian dan Pengembangan Lektur Agama Balitbang Depag RI 1976), 16.
Mazhab pertama, adalah kelompok yang mengatakan ke-tauqi@fi@-an rasm ‘Uthma>ni@. Kelompok ini menganggap, rasm ‘Uthma>ni@ yang juga mengambil pijakan dari suhuf Abu Bakar hakikatnya adalah tauqi@fi@, sesuai dengan arahan Nabi kepada para juru tulis wahyu. Mereka mendasarkan argumentasinya pada riwayat Nabi yang pernah memberikan arahan  kepada Mu’awiyah ketika menulis al-Qur’a>n. 31
Tokoh-tokoh ulama yang banyak dimasukkan dalam deretan pendapat ‘ tauqifi@’ menurut Salim Muh}aisi@n 32 antara lain adalah: Ma>lik bin Anas (w. 179 H/795 M), Yahya> al-Naisabu>ri@ (w. 226 H/ 840 M), Ahmad bin Hanbal (w.241 H/854 M), Abu> ‘Amr al-Da>ni@ (w. 444 H/ 1051 M), ‘Ali bin Muhammad al- Sakhawi@ (643 H/ 1244 M), Ibrahi@m bin ‘Umar al-Ja’biri@ (w. 732 H/1331 M) dan Ahmad bin al-Husain al-Baihaqi@ (w. 450 H/1065 M).
Pengelompokan nama-nama ulama yang dikategorikan sebagai pendukung mazhab tauqi@fi@ di atas, pada prinsipnya masih menyisakan perdebatan tersendiri. Setidaknya bila dikembalikan pada literatur-literatur klasik sebelumnya, semisal al-Itqa>n karya al-Suyu>t}i@ (w. 911 H). Sebutlah Malik bin Anas (w. 179 H/795 M), ketika ditanya terkait boleh tidaknya al-Qur’a>n ditulis dengan skrip Arab konvensional, ia menjawab, ”jangan (la>), tulislah al- Qur’a>n sebagimana ia ditulis untuk pertama kalinya (al-katbah al-u>la>). Pendapat ini kemudian diikuti oleh Abu> ‘Amr al-Da>ni@ (w. 444 H/ 1051 M). Sementara Ahmad bin Hanbal (w.241 H/854 M), mengatakan, “ yah}rumu mukha>lifah khat}t} mushaf ‘Uthma>n fi wa>win...wa ghairi dha>lik”. Begitupun Ahmad bin al-Husain al-Baihaqi@ (w. 450 H/1065 M) yang menganjurkan, “ man kataba mus}h}afan yanbaghi@ ai yuh}a>fiz}a ‘ala> al-hija>’...”. 33 Dengan kata lain, komentar S{ubh}i@ S{a>lih} yang mengkritisi beberapa sarjana muslim yang cukup berlebihan dalam memposisikan rasm ‘Uthma>ni@ sampai pada tingkat tauqi@f (ditetapkan dari Nabi) adalah sebuah sikap yang berlebihan, 34 dapat dipertimbangkan kebenarannya. Nyatanya para ulama klasik hanya memberikan peringatan sebagai manifestasi kehati-hatian (ih}tiyat}) dan dalam frame upaya menjaga dan melestarikan al- Qur’a>n ( h}ifz}an ‘ala> sala>mat al-Qur’a>n), tidak lantas menjustifikasi sebagai sesuatu yang tauqi@f, sehingga menutup kontribusi ijtihad dalam konteks memberikan ruang yang proporsional untuk kemaslahatan umat. Kesimpulan ini dapat ditarik dari beberapa redaksi yang dipergunakan ulama seperti berikut; la>
31 Manna>‘ al-Qat}t}a>n, Maba>h}ith fi@ ‘Ulu>m Al-Qur’a>n (Riya>d}: Manshu>ra>t al-H{asr wa al-H{adi@th, 1393 H/ 1973 M.), 147.
32 Muh}ammad Sa>lim Muh}aisin, al-Fath} al-Rabba>ni@ fi ‘Ala>qa>t al-Qira>‘a>t bi al-Rasm al-’Uthma>ni@ , 58.
33 Jala>ludin ‘Abdurrah}ma>n al-Suyu>t}i@, al-Itqa>n fi ‘Ulu>m Al-Qur’a>n, juz. 2,  167.
34 S{ubh}i> S{a>lih}, Maba>h}ith fi ‘Ulu>m al-Qur’a>n, 365.
(jangan), yuh}ramu (diharamkan), yanbaghi@ (sebaiknya) dan wajib (harus). Tidak satupun yang mempergunakan redaksi tauqi>@f.  Satu-satunya riwayat yang menggunakan pilihan kata tauqi@f –sejauh ini- adalah pandangan Ibn Muba>rak (1090-1155 H) mengutip dari pendapat gurunya ‘Abd al-‘Azi@z al-Dabba>gh (1090-1132 H) dengan mengemukakan argumentasi, bahwa dasar pijakan beberapa kaidah unik rasm ‘Uthma>ni@ tidak lain merupakan bentuk salah satu rahasia Allah (sirrun min al-asra>r)  yang menjadi karakter khusus al-Qur’an. 35
Dari sini kita bisa menelaah dasar argumentasi yang dikemukakan, yakni lebih didominasi motif teologis dibanding sisi keilmiahannya.
Kendati demikian, pemilihan bentuk-bentuk redaksi para ulama di atas juga mengindikasikan kedalaman pertimbangan mereka ketika harus mengeluarkan fatwa, terkait apakah ”teks rasm ‘Uthma>ni@ merupakan tauqi@f dari Nabi?” Faktanya dalam perjalanan sejarah, begitu banyak teks-teks mushaf al- Qur’a>n yang ditulis ”tidak” dengan rasm ‘Uthma>ni@ akantetapi tetap mendapatkan respons positif di tengah umat Islam. 36 Dan yang terpenting, ”bacaan” al-Qur’a>n tetap terjaga seperti masa awal al-Qur’a>n diajarkan oleh Nabi. Singkatnya, bila rasm ‘Uthma>ni@ itu benar tauqi@f, maka tidak akan ada yang berbeda, sebagimana urutan surah al-Qur’a>n yang disepakati ulama’ akan ke- tauqi@fi@-annya yang terus terjaga sampai sekarang.
Mazhab kedua; adalah kelompok yang menganggap rasm ‘Uthma>ni@ adalah ijtiha>di>.  Rasm ‘Uthma>ni@ tidak lebih dari sebuah istilah dari formulasi penulisan al-Qur’a>n yang tercetus dari kreasi para sahabat yang dikenal sebagai para penulis wahyu (kutta>b al-wah}yi). Beberapa argumentasi yang dikemukakannya antara lain; (i) tidak satupun dari dalil al-Qur’a>n maupun hadist yang secara eksplisit mengatur penulisan al-Qur’a>n dengan metode tertentu, yang ada justeru sebaliknya, al-Qur’a>n ‘boleh’ ditulis dengan skrip manapun yang memudahkan. 37 (ii) kondisi kebudayaan bangsa Arab awal Islam masih dalam fase-fase peralihan, artinya budaya tulis-menulis belumlah
35 Manna>‘ al-Qat}t}a>n, Maba>h}ith fi@ ‘Ulu>m Al-Qur’a>n,  146-147.
36 Dalam studi teks klasik para pemerhati teks al-Qur’an masih belum menemukan kata sepakat terkait, manakah di antara-mushaf-mushaf kuno yang tersisa sekarang ditulis dengan al-rasm al-‘Uthma>ni awal, termasuk mushaf al-Mashhad al-H{usaini@ dan mushaf Istambul. Konon keduanya tidak menggunakan al-rasm al-‘Uthma>ni@. Selengkapnya baca; Muh}ammad Ami@n Farshu>kh, al-Madkhal ila> ‘Ulu>m al-Qur’a>n wa al- ‘Ulu>m al-Isla>miyya  (Bairut: Da>r al-Fikr al-Arabiyyah, 1990 M.), 146-147.
37 Pendapat ini populer dinisbahkan pada komentar Abu> Bakar al-Ba>qilla>ni@ (w. 403 H/1013 M) dalam kitabnya al-Intis}a>r, selengkapnya lihat dalam Muh}ammad Rajab Farja>ni@, Kaifa Nata’addab ma‘a al-Mus}h}af (Da>r al-I‘tis}a>m, 1397 H/1978 M.), 85-86; Muh}ammad bin Muh}ammad Abu> Shuhbah, al-Madkhal li Dira>sah al-Qur’a>n (Bairut: Da>r al-Ji@l, 1412 H/1992 M.), 318.
mencapai puncak kulminasinya. Hal ini terlihat dari banyaknya para sahabat yang tidak memiliki kecakapan menulis (ummi@) 38 dan hampir mayoritas umat Islam mempelajari al-Qur’a>n dengan cara menghafalnya (sima>’i>).
Secara teori, pendapat yang dibidani oleh ‘Abdurrah}ma>n Ibn Khaldu>n (w. 808 H/1405 M), Abu> Bakar al-Ba>qilla>ni@ (w. 403 H/1013 M) dapat diterima dan dibenarkan. Akan tetapi persoalannya adalah teks yang dimaksud telah menyatu dan terintegrasi dengan al-Qur’an; ia menjadi bagian integral dari suatu teks suci. Artinya, dalam konteks penulisan teks-teks Arab umum tentu tidak ada masalah dan sah-sah saja, namun bila pendapat ini dieksplor tanpa batas, sehingga orang dengan semaunya sendiri menuliskan al-Qur’a>n dengan skrip apapun yang ia kehendaki, maka akan berakibat cukup serius. Skrip tulisan al- Qur’a>n akan dengan mudah berubah dan berganti edisi dalam tiap generasi seiring perkembangan zaman. Dengan sendirinya lambat laun, kandungan al- Qur’a>n yang terintegrasi dalam teks akan muncul sebagai sebuah kitab suci yang tidak lagi sakral, tak ubahnya seperti buku-buku cetak pada umumnya yang mudah direvisi dalam setiap edisi.
Mazhab ketiga; adalah pendapat yang mengatakan al-Qur’a>n boleh ditulis dengan skrip tulisan Arab konvensional yang berkembang, akan tetapi tetap harus ada yang ditulis dalam bentuk rasm ‘Uthma>ni@. Adapun dasar argumentasi kelompok ini bertumpu pada eksistensi rasm ‘Uthma>ni@ yang notabene  merupakan warisan khazanah intelektual klasik yang patut untuk dilestarikan.
Motor utama yang membidani lahirnya pendapat ini adalah ‘Izzuddi>n ibnu ‘Abdissala>m (w. 661 H/1266 M) yang dalam banyak diskursus keilmuan Islam banyak dikenal dengan teorinya yang lebih mengedepankan kemaslahatan manusia. 39 Pendapat ini kemudian diikuti oleh ulama sesudahnya, al-Zarkashi@ ( w.794 H/ 1391 M).
Terkait pendapat terakhir, memang ada sebagian peneliti yang tidak memposisikanya sebagai sebuah mazhab tersendiri dan memasukkan ‘Izzudi>n dalam kelompok mazhab ijtiha>di>. 40 Namun demikian, hemat penulis tidak tepat sebab terdapat beberapa poin yang cukup krusial, bila argumentasi ini disamakan. Mazhab ijtiha>di> dengan tegas telah membuka kran kreasi tanpa batas (reserve)  terkait penulisan al-Qur’a>n dengan skrip tulisan kontemporer manapun yang memudahkan, tanpa memandang rasm ‘Uthma>ni@ sebagai warisan
38 Muh}ammad Rajab Farja>ni@, Kaifa Nata’addab ma‘a al-Mus}h}af, 85-86.
39 Selengkapnya baca; ‘Izzuddi>n ibn ‘Abdissala>m, Qawa>‘id al-Ah}ka>m fi@ Mas}a>lih} al- A>na>m (Bairut: Da>r al-Kutub al-Ilmiyyah, 1420 H/1999 M).
40 Selengkapnya Lihat, Wahbah al-Zuh}aili@, "Muqaddimah" dalam al-Tafsi@r al- Muni@r (Bairut: Da>r al-Fikr al-Mu‘a>s}ir, 1418 H/1998 M.), 25.
intelektual Islam (tura>th) yang harus dijaga, sebab ia lahir di tengah kondisi budaya yang ”kurang” memiliki peradaban yang memadai. Sementara mazhab ini dalam prespektif Abu> Shuhbah dikategorikan sebagai sebuah pendapat baru (ra’yun jadi@d), 41 atau dalam terminologi Hasan Sara> pendapat yang cukup moderat ( mauqif wasat}in). 42 Ia masih memberikan apresiasi terhadap rasm ‘Uthma>ni@, sebagai warisan luhur masa lalu yang patut di lestarikan, sehingga dapat seiring berjalan dalam mengawal kelestarian al-Qur’a>n di tengah heterogenitas umat Islam.
Di antara ulama yang menolak “jalan tengah”ini adalah, Sha’ba>n Isma>‘i>l. Ia menolak keras pandangan tersebut dan memberikan kritik tajam terkait fatwa ‘Izzuddi>n ini. Menurutnya pendapat ini justeru akan menjadi pemicu terbukanya pintu keragu-raguan dalam al-Qur’an, sebab terdapat dua rasm yang sama-sama memiliki kelebihan, dengan demikian umat akan bingung mana yang benar di antara keduanya? 43
Terlepas dari pergulatan pendapat terkait dengan hukum penulisan al- Qur’a>n dengan rasm ‘Uthma>ni@ di atas, poin penting yang dapat disimpulkan dalam konteks perbedaan pendapat dalam tauqi@fi@  adalah realita adanya penghargaan dan bentuk apresiasi umat Islam terhadap al-Qur’an, utamanya dalam konteks transkrip tulisannya. Namun pada intinya sama, mereka tetap bertumpu pada usaha untuk menjaga dan terus melestarikan bacaan al-Qur’a>n – yang telah terintegrasi dalam teks-seperti pada masa Nabi menerimanya, meskipun kemudian cara mereka untuk merealisasikan itu berbeda-beda: meminjam terminologi dalam ilmu takhri>j al-hadith-ada golongan yang terlalu longgar dan mempermudah sehingga dikelompokkan dalam barisan al- mutasahhili@n  (barisan orang-orang yang mempermudah), terdapat juga sekelompok sebaliknya golongan yang terlampau perfect, yakni al- mutashaddidi@n (kelompok yang ekstra ketat), namun ada juga kelompok penengah antara dua kutub ini, mereka adalah al-mutawassit}i@n (kaum moderat). 44 Dalam tradisi keilmuan Islam, perbedaan pendapat dan pemahaman terhadap sebuah hukum dan sejenisnya sudah menjadi sebuah tradisi yang lumrah dan biasa terjadi.
41 Muh}ammad bin Muh}ammad Abu> Shuhbah, al-Madkhal li Dira>sah al-Qur’a>n,
322-323. 42 H{asan Sara>, al-Rasm al-‘Uthma>ni@ li al-Mus}h}af al-Shari@f (Iskandaria: Markaz al- Iskandariyah li al-Kita>b, 2000), 51-52.
43 Sha’ba>n Muh}ammad Isma>‘i@l, Rasm al-Mus}h}af wa D}abtuhu> bain al-Tauqi@f wa al- Istila>h}a>t al-H{adi@tha (Makkah al-Mukarramah: Da>r al-Sala>m,1417 H/1997 M.), 78.
44 Untuk melihat kasus pergulatan pemikiran umat Islam terkait kedudukan al-rasm al-‘Uthma>ni, dapat disimak dalam komentar S{ubh}i> S{a>lih}, selengkapnya lihat; S{ubh}i> S{a>lih}, Maba>h}ith fi ‘Ulu>m al-Qur’a>n, 365.

## Zainal Arifin Madzkur
Awal Munculnya Pandangan Tauqifi dalam Rasm ‘Uthma>ni Menurut Sha’ba>n Muh}ammad Isma>‘i>l, jumhur ulama’ baik salaf maupun khalaf  sepakat menyatakan bahwa rasm al-mus}h}af (mushaf ‘Uthma>n) adalah sesuatu yang tauqi@fi@  (taken for granted) yang diterima oleh para penulis dari Nabi. Dengan demikian dilarang untuk menyalahinya, haram hukumnya menulis al-Qur’a>n meninggalkan metode yang telah di tempuh oleh ‘Uthma>n, sebagaimana ketauqifian penyusunan ayat dan surah. 45 Pendapat ini sebelumnya juga dilontarkan oleh Muh}ammad bin Muh}ammad Abu> Shuhbah, 46 Muh}}ammad Rajab Farja>ni@, 47 dan beberapa ulama’ yang lain.
Pernyataan ini menarik untuk dicermati, sebab sejauh studi pustaka yang peneliti lakukan dalam penelusuran literatur sebagaimana disinggung dalam pembahasan sebelumnya, tidak diketemukan satupun teks eksplisit yang menyatakan bahwa tulisan mushaf ‘Uthma>n adalah tauqi@fi@ dari Nabi. Satu- satunya informasi yang banyak dirujuk oleh para penyokong ketauqifian rasm ‘Uthma>ni@ adalah pendapat yang disandarkan kepada perkataan Ibn Muba>rak (w. 1090-1155 H/ 1678-1731 M ) dari gurunya ‘Abd al-‘Azi>z al-Dabba>gh (w. 1090- 1132 H/ 1678-1719 M) dalam kitab al-Dhahab al-Ibri@z. 48
Dari hasil telaah beberapa literatur ‘ulum al-Qur’an, redaksi percakapan Ibn Muba>rak dari gurunya ‘Abd al-‘Aziz al-Dabba>gh dalam kitab al-Dhahab al- Ibri@z didapati terdapat dua versi. Versi pertama, sebagaimana di singgung oleh al-Qat}t}a>n dalam Maba>h}ith-nya, pernyataan tersebut berbunyi:
(Tidak ada satupun dalil yang menyatakan keikutcampuran para sahabat dan selainnya dalam pola penulisan al-Qur’an, sebab ketetapan rasm al- Qur’a>n itu bersifat tauqi@fi@ dari Nabi. Beliaulah yang  memerintahkan para penulis wahyu untuk menuliskannya sebagaimana adanya, baik dalam penambahan alif ataupun peniadaannya. Dalam penetapan itu ini terdapat rahasia (sirrun min al-asra>r) yang tidak dapat dijangkau oleh akal, yakni rahasia yang menjadi kekhususan al-Qur’a>n dari Allah yang tidak
45 Sha’ba>n Muh}ammad Isma>‘i@l, Rasm al-Mus}h}af wa D{abtuhu> bain al-Tauqi@f wa al- Is}tila>h}a>t al-H{adi@thah, 63.
46 Baca dalam bukunya; Muh}ammad bin Muh}ammad Abu> Shuhbah, al-Madkhal li@
Dira>sah al-Qur’a>n al-Kari@m (Bairut: Da>r al-Ji@l, 1412 H/1992 M).
47 Muh}ammad Rajab Farja>ni@, Kaifa Nata’addab ma‘a al-Mus}h}af (Da>r al-I‘tis}a>m, 1397 H/1978 M).
48 Manna>‘ al-Qat}t}a>n, Maba>hih fi@ ‘Ulu>m Al-Qur’a>n , 146-147; Abu> Shyuhbah, al- Madkhal li@ Dira>sah al-Qur’a>n al-Kari@m,   319-320. Kitab ini dalam penelusuran peneliti lewat internet disebut dengan judul lain, yakni ; al-Ibri@z min Kala>m Sayyid ‘Abd al- ‘Azi@z” selengkapanya buka www.hedaya net/www.dd.sunna net atau www.sharei.net.
diberikan kepada kitab-kitab samawiyah yang lain. Sebagaimana keberadaan urutan dan susunan al-Qur’a>n yang mengandung mu’jizat, bentuk tulisan atau rasm-nya pun juga mengandung mu’jizat pula). 49
Sekilas kita akan dapatkan pemahaman bahwa dasar yang diambil oleh Ibn Muba>rak dan gurunya dalam konteks ini adalah sangat normatif dan pragmatis. Beliau samakan rasm al-Qur’a>n dengan proses penyusunan ayat dan surah, padahal keduanya sangatlah berbeda dan memiliki substansi permasalahan yang tidak sama. Rasm ”boleh” berbeda, akan tetapi kenyataan terkait penyusunan ayat dan surah tetap hampir semuanya sama, kalaupun terjadi perbedaan substansi persoalannya tidak serumit dalam rasm.
Adapun versi kedua, diketengahkan oleh Abu> Shuhbah dalam kitabnya al-Madkhal.  Menurut versi ini, komentar tersebut muncul dan dilatari saat keduanya bermaksud meng- counter pendapat yang menyatakan pola penulisan al-Qur’a>n itu ijtihadi@ sebagai berikut:
( Rasm al-Qur’a>n merupakan salah satu rahasia Allah yang nyata dan keMaha tinggian-Nya yang sempurna. Ibnu Muba>rak bertanya kepadanya, Apakah penulisan huruf waw dalam lafadz ﻢﻜﻳروﺎﺳ , ﻚﺌﻟوأ , ءﻵوأ , تﻻوأ ـ begitupun pada penulisan huruf ya’ pada ﻢﻬﻳﺪﻫ , ﻪﺋﻸﻣ , ﻢﻬﻳﻼﻣ , ﻢﻜﻴﻳﺄﺑ itu semua berasal dari Nabi atau dari sahabat? Kemudian Ibn Muba>rak menjawab: Tulisan tersebut berasal dari Nabi dan tulisan itulah yang beliau perintahkan pada para penulis wahyu untuk menuliskannya. Para penulis wahyu tidak mengurangi dan tidak pula menambah apa yang telah mereka dengar dari Nabi.
Kemudian saya (syekh) katakan padanya: Sesungguhnya para ulama memberikan keringanan dalam masalah rasm ini. Mereka mengatakan bahwa rasm  itu merupakan aturan yang ditetapkan oleh para sahabat yang mereka tetapkan  berdasarkan kegiatan tulis-menulis yang dilakukan orang Quraisy pada masa Jahiliyah. Penyandaran kepada para sahabat dikarenakan orang Quraisy telah mempelajari tulisan dari penduduk Hirah dan mereka mengucapkan dengan huruf waw pada lafadz ‘al-riba>’ kemudian menuliskannya sesuai ucapan. Mereka juga mengucapkan alif dalam lafadz yang menurut pengucapan orang lain dan kebiasaan mereka bertuliskan dengan huruf waw. Oleh karena itu al- Ba>qilla>ni@ mengatakan bahwa setiap orang yang menyatakan keharusan (wajib) untuk memakai salah satu rasm tertentu, hendaknya
49 Manna>‘ al-Qat}t}a>n, Maba>h}ith fi@ ‘Ulu>m Al-Qur’a>n, 146-147.
mendatangkan argumen bagi pernyataan tersebut dari al-Qur’an, al- sunnah maupun konsensus (ijma),  namun  tidak satupun dalil yang menunjukkan keharusan tersebut). 50
Dalam diskusi di atas jelas terlihat bagaimana kondisi penulisan al- Qur’an yang terjadi di masa itu, perdebatan terkait apakah pola penulisan al- Qur’a>n boleh menyalahi skrip mushaf ‘Uthma>n kembali menghangat di kisaran tahun 1090-1132 H/ 1678-1719 M. Pernyataan al-Dabba>gh yang menyebut: ”Sesungguhnya para ulama memberikan keringanan dalam masalah rasm ini” jelas menunjukkan adanya pengetahuan dan informasi yang cukup terkait kontroversi penulisan al-Qur’a>n di masa itu, yang nyatanya memang banyak ulama yang ”menganjurkan” harus berpegang terhadap teks ortografi mushaf ‘Uthma>n, namun tidak dalam konteks menjadikannya “tauqi@fi@.”  Begitupun terminologi “banyak para ulama” jelas diskusi yang terjadi antara guru-murid ini sadar bahwa di luar bahan diskusi yang mereka berdua dialogkan, telah ada pendapat mayoritas yang lebih diterima oleh masyarakat saat itu, atau setidaknya argumentasi yang akan beliau berdua kemukakan jelas akan melawan arus pendapat banyak ulama. Sebut saja penyebutan nama al- Ba>qilla>ni@. 51
Usai memberikan keterangan tersebut ‘Abd al-‘Azi>z al-Dabba>gh kemudian mengatakan seperti yang disebutkan oleh al-Qat}t}a>n di atas. Namun terdapat tambahan argumentasi dengan menginventarisir beberapa kasus penulisan al-Qur’a>n pada mushaf ‘Uthma>n yang nyatanya memang berbeda dengan pola penulisan baku bahasa Arab yang berkembang. Peneliti menduga kutipan yang dilakukan oleh al-Qat}t}a>n barangkali untuk alasan efisiensi. Jadi yang ia garisbawahi adalah terkait tekstualitas doktrin tauqi@fi@  yang sering menjadi bahan diskusi hangat di antara para pemerhati rasm al-Qur’a>n dari lintas generasi. Padahal kalau mau diperjelas interpretasi Ibnu Muba>rak selanjutnya berbunyi:
(Bagaimana akal dapat menjangkau rahasia penambahan alif pada lafadz
ﺔﺋﺎﻣ yang tidak terdapat dalam kalimat ﺔﺌﻓ ? begitupun penambahan ya’ pada lafadz ﺪﻴﻳﺎﺑ dan ﻢﻜﻴﻳﺄﺑ ? bagaimana akal bisa menjangkau rahasia penambahan alif pada lafadz أﻮﻌﺳ dalam surah al-Hajj (22) yang tidak terdapat dalam ﻮﻌﺳ dalam surah Saba’ (34); rahasia penambahan alif
50 Abu> Shuhbah, al-Madkhal li@ Dira>sah al-Qur’a>n al-Kari@m, 319-320.
51 Beliau adalah Muh}ammad bin al-T{ayyib al-Ba>qilla>ni@ pengarang kitab I‘ja>z al-
Qur’a>n, wafat pada tahun 403 H. Lihat S{ubh}i@ S{a>lih}, Maba>h}ith fi ‘Ulu>m al-Qur’a>n,  278.
dalam lafadz اﻮﺘﻋ dalam surah al-Furqa>n (25); rahasia penambahan lafadz اﻮﻨﻣا begitupun penanggalan alif dalam lafadz وءﺎﻓ , وءﺎﺑ dalam surah al- Baqarah( 2). Kemudian lafadz وءﺎﺟ dalam surah Yusuf (12) dan surah al- Naml (27), begitupun lafadz وءﻮﺒﺗ dalam surah al-Hasyr (59); rahasia penambahan alif dalam kalimat
ﻮﻔﻌﻳوا ا ىﺬﻟ dan peniadannya dalam lafadz ناﻮﻔﻌﻳ dalam surah al-Nisa> (4).
Bagaimana akal mampu menyingkap rahasia dari penghilangan huruf pada beberapa kalimat yang mutasha>biha>t akan tetapi tidak terjadi pada selainnya. Seperti penghilangan alif pada lafadz ﺎﻧءﺮﻗ dalam surah Yusu>f (12) dan al-Zuhruf (43), dan penetapannya pada lafadz-lafadz yang lain. Begitupun penetapan alif dan waw pada lafadz تاﻮﻤﺳ pada surah Fussilat (41) dan peniadaanya pada tempat lain; penetapan alif pada lafadz دﺎﻌﻴﻤﻟا secara mutlak dan peniadaanya dalam surah al-Anfa>l (8); penetapan alif pada lafadz ﺎﺟاﺮﺳ di manapun adanya, dan peniadaanya dalam surah al- Furqa>n (25)?) 52
Sampai dalam konteks ini Ibnu Muba>rak kembali mempertanyakan kemampuan akal manusia untuk menyingkap rahasia ilahiyyah yang muncul dari pola penulisan al-Qur’a>n ini. Ia menganalogikan banyak tempat dalam al- Qur’a>n yang huruf ta’ ta’ni@th  ( ت ) ditulis dengan ta’ marbu>t}ah ( ة ) di tempat yang lain, tentunya di balik semua itu terdapat rahasia ketuhanan dan motif kenabian ( nubuwwah). Adapun ketidak mampuan manusia untuk melihat rahasia tersebut karena sifatnya yang ba>t}ini@  yang tidak mungkin mampu meng- eksplor tanpa melalui pintu rabba>ni@.  Dalam konteks inilah kemudian S{ubh}i@ S{a>lih}} kembali melontarkan kritikannya yang menyebut bahwa tidak pada tempatnya kemudian dasar rasm al-Qur’a>n diambil dengan pertimbangan selera batin (‘awa>t}if)  dan  intuisi  (dhauq).  Sementara selera batin dan intuisi adalah sesuatu yang nisbi dan relatif dengan demikian tidak dapat dijadikan sebagai dasar dalam pengambilan kebenaran dalam hukum syara’. Lebih lugas ia tekankan bahwa pendapat yang menyatakan rasm al-Qur’a>n itu tauqi@fi@ adalah pendapat yang berlebihan yang mendasarkan kehujjahannya atas sebuah emosi . 53
Di sisi lain, bila kita kembalikan ke sejarah penulisan al-Qur’a>n klasik, atau tepatnya kitab-kitab yang merekam ikhtila>f al-mas}a>h}if ahl al-ams}a>r, 54 jelas
52 Abu> Shuhbah, al-Madkhal li@ Dira>sah al-Qur’a>n al-Kari@m, 320.
53 S{ubh}i@ S{a>lih}, Maba>h}ith fi ‘Ulu>m al-Qur’a>n, 279.
54 Istilah Mas}a>h}if ahli al-Ams}a>r merujuk pada kota-kota Madinah, Basrah, Syam dan Kufah, selengkapnya lihat; ‘Abd al-‘Ali@ al-Mas’u>l, Mu‘jam Mus}t}alah}a>t ‘Ilm al- Qira>’a>t al-Qur’a>niyyah (al-Qa>hirah: Da>r al-Sala>m, 1428 H/2007 M. cet. Ke-1), 308.
tidak akan kita ketemukan bentuk-bentuk interpretasi semacam ini. Simak bagaimana Ibn Abi@ Daud ketika menjelaskan penulisan al-Qur’a>n pada surah al- Fa>tihah, ia katakan
(Menurut riwayat beberapa ulama’ yang berasal dari Muh}ammad bin ‘Isa> al-Asfaha>ni@ ini adalah pola penulisan yang disepakati oleh beberapa penulis al-Qur’a>n di Madinah, Kufah, Basrah dan Syam, dan hampir semuanya tidak berbeda (artinya masih memungkinkan adanya yang ikhtilaf) dalam penulisannya sedikitpun. Berkata Muhammad, aku riwayatkan ini dari Nasi@r bin Yu>suf al-Nahwi@ aku membaca di hadapannya, sebagian dari ayat al-Fatihah, mereka menuliskan; “ ﷲا ﻢﺴﺑ ﻢﻴﺣﺮﻟا ﻦﻤﺣﺮﻟا
” dengan tanpa alif, begitupun “ ﻚﻠﻣ مﻮﻳ ﻦﻳﺪﻟا ” dengan tanpa alif....). 55
Baca juga penjelasan al-Da>ni@ dalam al-Muqni‘-nya ketika menjelaskan kalimat-kalimat dalam beberapa mushaf ‘Uthma>n yang di dalam penulisannya dengan membuang atau menetapkan alif dengan model periwayatan hadist, misalnya:
(Aku riwayatkan dari Ah}mad bin ‘Umar bin Amr al-Jaizi@,  beliau telah membacakan kepadaku dan berkata “telah membacakan kepadaku Muh}ammad bin ‘Abd al-‘Azi@z al-Ima>m, berkata ‘Abdulla>h bin ‘I<sa> al- Madani>@, dari ‘I<sa> bin Mi@na>, mereka meriwayatkan dari Na>fi‘ bin Abi@> Nu’aim al-Qa>ri’, berkata; ” alif ditulis (maktu>batun) di beberapa mushaf ‘Uthma>n dalam Qs. al-Baqarah (2) “ ﺎﻣﻮﻧﻮﻋﺪﺨﻳ ” ayat 9, “ ذاوﺎﻧﺪﻋﻮىﺳﻮﻣ ” ...). 56
Dari dua periwayatan di atas tidak satupun diketemukan adanya pernyataan tauqi@fi@ terkait dengan penulisan mushaf ‘Uthma>n. Yang terjadi justru adanya perbedaan dikemukakan dengan jelas sesuai jalur periwayatan yang umumnya berlaku.
Namun demikian, tidak sedikit para sarjana muslim yang tetap getol menyuarakan wajibnya mengikuti pola penulisan mushaf ‘Uthma>n dengan alasan tauqi@fi@. 57 Langkah lebih maju dari para pendahulunya meski tidak dengan
55 Selengkapnya baca al-Sijist>ani@ (Ibn Abi@ Daud), Kita>b al-Mas}a>h}if, 105-116.
56 Selengkapnya baca al-Da>ni>, al-Muqni‘ fi Rasm Mas}a>h}if al-Ams}a>r, 20-25.
57 Di antara mereka yang getol menyuarakan doktrin ketauqifian rasm ‘Uthma>ni antara lain Farja>ni@, Muh}ammad Rajab, Kaifa Nata’addab ma‘a al-Mus}h}af, 81; Abu> Shuhbah, al-Madkhal li@ Dira>sah al-Qur’a>n al-Kari@m, 322-323. Di Indonesia, ada sebagian pesantren al-Qur’an yang juga giat menyuarakan doktrin tauqi@fi@ ini, selengkapnya baca
menggunakan redaksi tauqi@fi@ dilakukan oleh Muhammad Sa>lim Muhaisin dalam al-Fath} al-Rabba>ni@ fi ‘Ala>qa>t al-Qira>‘a>t bi al-Rasm al-‘Uthma>ni@@. 58 Sa>lim telah berhasil mengklasifikasikan tokoh-tokoh yang -menurutnya- akan memperkuat kehujahan wajibnya berpegang dengan rasm ‘Uthma>ni@ dalam penulisan al- Qur’an. Tentunya ujungnya akan mengarah pada pentingnya untuk mengikuti rasm ‘Uthma>ni sebab ia disokong oleh banyak ulama salaf. Namun yang perlu ditekankan dalam hasil telahannya, ia tidak kemudian menekankan ke- tauqi@fi@-an rasm ‘Uthma>ni, namun ia hanya menyebut wajib hukumnya dalam menulis al- Qur’an mengikuti rasm ‘Uthma>ni@ (yajib ittiba>‘ rasm ‘Uthma>ni@ fi@ kita>bah al- mus}h}af). 59
Untuk mengurai akar awal mula munculnya doktrin tersebut kiranya dapat ditelisik dengan mempergunakan pendekatan sejarah. Setidaknya dapat dilihat dari aspek ketokohan penggulir awal term tauqi>fi> rasm ‘Uthma>ni@, Ibnu Muba>rak dan gurunya ‘Abd al-‘Azi>z al-Dabba>gh dengan dikomparasikan terhadap beberapa pandangan ulama yang hidup dari abad sebelum dan setelahnya. Apakah pendapat keduanya memiliki basis dukungan yang memadai dalam arti ada sokongan sumber-sumber primer yang otoritatif misalnya?. Atau setidaknya ada pendapat yang lebih awal sebelum doktrin ini kemudian berkembang?.
Untuk melihat lebih dekat, kita dapat memanfaatkan hasil periodisasi yang berhasil dibuat oleh Sa>lim Muh}aisin dengan memperbandingkannya dengan laporan al-Suyut}i@, 60 bahwa tokoh yang pertama kali melarang penulisan al-Qur’a>n yang menyalahi skrip mushaf ‘Uthma>n adalah Ma>lik bin Anas yang wafat pada tahun 179 H/ 795 M sementara Ibnu Muba>rak hidup di sekitar tahun 1090-1155 H/ 1678-1731 M yang mengutip dari gurunya al-Dabba<gh yang eksis pada perkiraan tahun 1090-1132 H/ 1678-1719 M. Kisaran ini sangat jauh dari masa Abu> Amr al-Da>ni> yang wafat pada kisaran tahun 444 H/1051 atau sezaman dengan al-Sakhawi@ (643 H/1244 M) atau mungkin agak ke belakang dengan al-Baihaqi@ yang wafat pada tahun 450 H/ 1065 M. Artinya dari jauhnya selisih tahun wafat antara mereka, besar kemungkinan tahun hidup antara Ibn Muba>rak dan al-Dabba<gh dengan para ulama’ lain sebelum dan sesudahnya sudah memunculkan sebuah masalah, jangankan mereka ketemu (liqa>’)
Maftuh Bastul Birri, Mari Memakai Rasm ‘Usmani; Kajian Tulisan al-Qur’an dan Pembangkit Generasinya (Kediri: Madrasah Murattilil Qur’an Pondok Pesantren Lirboyo, 1417 H/ 1996 M).
58 Muh}ammad Sa>lim Muh}aisin, al-Fath} al-Rabba>ni@ fi ‘Ala>qa>t al-Qira>‘a>t bi al-Rasm al-‘Uthma>ni@, 58.
59 Muh}aisin, al-Fath} al-Rabba>ni@ fi ‘Ala>qa>t al-Qira>‘a>t bi al-Rasm al-‘Uthma>ni@, 58.
60 al-Suyu>t}i@, al-Itqa>n fi ‘Ulu>m Al-Qur’a>n,   167.
kemungkinan ketemu (imkaniyah al-liqa>’) saja mustahil. Bagaimana pandangan rasm ‘Uthma>ni@ dapat begitu saja berubah status menjadi tauqi@>fi<@ sementara ulama-ulama kenamaan sebelum dan sesudahnya justru bersikap lebih rasional dan proporsional. Realita mayoritas pendapat ulama-meski kemudian menurut sebagian sarjana muslim kontemporer dibariskan dalam pendukung mazhab tauqi@fi@- yang relatif moderat dengan mengatakan sebaiknya dan melarang menyalahi penulisan al-Qur’a>n menyimpang dengan mushaf ‘Uthma>n tentunya dengan tanpa menganggapnya sebagai sesuatu yang tauqi@fi@ seharusnya layak untuk diperhatikan dan disikapi secara objektif. 61
Dalam rekaman Abu> Shuhbah, diskusi Ibn Muba>rak dan al-Dabba>gh sempat menyinggung argumentasi al-Ba>qilla>ni@ 62 yang wafat pada tahun 403 H/ 1013 M. Dengan ini permasalahan semakin terang, bahwa doktrin tauqi@fi untuk pertama kalinya muncul berdasarkan penelusuran peneliti mengerucut pada argumentasi Ibn Muba>rak dari gurunya ‘Abd al-‘Azi>z al-Dabba>gh, bukan pada masa Ma>lik bin Anas dan beberapa ulama setelahnya yang hidup pada akhir tahun 179 H / 795 M. Satu hal yang membuat peneliti semakin yakin bahwa doktrin tauqi@fi@ ini sangat lemah adalah ketika sosok Ibn Muba>rak ternyata bukanlah al-Muba>rak ‘Abdulla>h bin al-Muba>rak yang hidup di antara tahun 118 H sampai 179 H, 63 akan tetapi ternyata adalah ulama belakangan yang kebetulan namanya sama yang hidup pada tahun1090-1155 H/ 1678-1731 M.
Ditelisik dari aspek historis di atas, jelas pendapat Ibn Muba>rak sangat tidak memiliki pijakan ilmiah yang memadai. Beliau tidak memiliki basis argumentasi yang cukup rasional ketika mengatakan bahwa rasm ‘Uthma>ni itu merupakan sirrun min al-asra>r. Yang justeru muncul adalah implikasi hukum yang kontradiktif, seandainya benar tauqi@fi@ maka konsekuensi dalam ranah hukumnya akan berakibat cukup serius yang bisa jadi akan mengancam kemurnian al-Qur’an, di mana dalam pandangan mayoritas muslim ia akan senantiasa terjaga dari adanya penyimpangan dan perubahan sebagaimana direkam dalam Qs. al-Hijr/15:9. Nyatanya dalam beberapa versi tulisan al- Qur’a>n sering berbeda meskipun dalam hasil bacaannya biasanya tidak mengalami kontroversi krusial yang cukup berarti. Tentunya hal ini juga
61 Baca kembali bagaimana komentar Ma>lik bin Anas sebagaimana dilaporkan oleh al-Suyu>t}i@ yang mengatakan; “la>  illa> ‘ala al-katbah al-u>la>, ..” al-Suyu>t}i@, al-Itqa>n fi ‘Ulu>m Al-Qur’a>n, juz i,   167. Untuk memperjelas klasifikasi tahun dan beberapa tokoh ulama yang berhasil diinventarisir, baca Sa>lim Muh}aisin, al-Fath} al-Rabba>ni@ fi ‘Ala>qa>t al- Qira>‘a>t bi al-Rasm al-‘Uthma>ni@, 58.
62 Abu> Shuhbah, al-Madkhal li@ Dira>sah al-Qur’a>n al-Kari@m,  324.
63 Ah}mad Farid, Min ‘Alam al-Salafiyyi@n, terj. Masturi Irham, et.al. (Jakarta:
Pustaka al-Kautsar, 2007. cet. Ke-2), 227 & 303.
disebabkan karena karakter unik al-Qur’a>n pada hakikatnya adalah bukan dalam bentuk tulisannya semata-mata, namun sebagaimana Ibn al-Jazari@ katakan, ia memilki karakter awal yang fenomenal yakni pola penjagaannya yang relatif banyak terdokumentasi di dalam dada para penghafalnya sejak zaman Nabi. 64
Begitupun dari aspek sumber-sumber primer klasik seputar sejarah kodifikasi al-Qur’a>n yang banyak direkam secara implisit dalam al-Qur’a>n sendiri maupun dalam kitab-kitab hadits, 65 semisal riwayat al-Bukhari 66 maupun Muslim tidak satupun yang menyebut secara implisit apalagi eksplisit terkait dengan keharusan menulis al-Qur’a>n dengan rasm ‘Uthma>ni@ dengan argumentasi tauqi@>fi>@. Begitupun dalam sejarah ‘ulu>m al-Qur’a>n tertua, yakni dalam al-Burha>n karya al-Zarkashi@ maupun al-Itqa>n karya al-Suyu>t}i@, semua justru mengarah pada interpretasi ijtiha>di>. Dengan demikian, peneliti cenderung sependapat dengan argumentasi S{ubh}i@ S{a>lih} yang menilai pendapat yang menyebut rasm ‘Uthma>ni@ sebagai sesuatu yang tauqi@fi> adalah sebuah pendapat yang relatif berlebihan. 67
Yang pasti, meskipun posisi rasm ‘Uthma>ni@ adalah ijtiha>di>, hal itu tidak kemudian mendistorsi kesakralan dari pada mushaf ‘Uthma>n. Faktanya dalam rentangan tahun berabad-abad posisi kehujjahannya tetap kokoh meskipun tanpa adanya pembelaan para penganutnya. Adapun pendapat jumhur ‘ulama yang banyak dimasukkan dalam gerbong tauqi@fi@ kiranya akan lebih tepat bila diletakkan dalam konteks h}ifaz}an ‘ala> sala>mah al-Qur’a>n  terkait korelasinya dengan konteks wuju>b al-iltiza>m (wajibnya berpegang) bukannya dalam pengukuhan ke- tauqi@fi-annya. Adapun ranah ketauqifian al-Qur’an lebih tepat bila disematkan dalam konteks hasil bacaan terhadap teks ( tilawah)-nya.
Penutup
Dari uraian dan pembahasan di atas dapat ditarik sebuah pemahaman terkait legalisasi rasm ‘Uthma>ni@ dalam penulisan al-Qur’an secara historis adalah sangat dinamis dan proporsional. Letak otentisitas bacaan al-Qur’an tidak hanya disandarkan pada teksnya semata-mata. Akan tetapi ia berada
64 S{ubh}i@ S{a>lih}, Maba>h}ith fi ‘Ulu>m al-Qur’a>n, 98.
65 Simak bagaimana pendapat al-Baqilla>ni@ saat membantah keijtihadian penulisan al-Qur’an dengan mendasarkan tidak adanya teks yang tekstual mauapun kontekstual yang mengharuskannya ditulis denga skrip tulisan tertentu. Baca; Muh}ammad Rajab Farja>ni@, Kaifa Nata’adab ma‘a al-Mus}h}af,  85-86; Abu> Shuhbah, al-Madkha>l li Dira>sah al-Qur’a>n, 318.
66 Baca dalam bab “Jam‘ al-Qur’a>n” yang terjadi adalah pertanyaan Zaid bin Tha>bit kepada Abu> Bakar dan ‘Umar; “ kaifa taf‘alu>na shai’an lam yaf‘alhu Rasu>lulla>h…”
Selengkapnya lihat al-Bukha>ri@, S{ah}i@h} al-Bukha>ri@, juz 6, 98.
67 S{ubh}i@ S{a>lih}, Maba>h}ith fi ‘Ulu>m al-Qur’a>n, 278.
dalam aspeks tilawahnya. Skrip tulisan bisa jadi satu dengan yang lain berbeda, namun bila hasil pembacaannya sama dan hal itu berdasarkan riwayat yang mutawatir, maka hal itu bisa dibenarkan. Adapun tulisan al-Qur’an dengan rasm ‘Uthma>ni@ dalam konteks ini adalah wasilah (piranti) yang akan menghantarkan para pembacanya untuk dapat lebih mendekati bacaan yang benar sebagaimana diajarkan oleh rasulullah. Oleh karenanya, perdebatan terkait hukum penulisan al-Qur’an dengan rasm ‘Uthma>ni@ sudah selayaknya diakhiri, sebab, pada prinsipnya bacaan al-Qur’an tidaklah disandarkan pada teks tulisannya an sich, akan tetapi ia harus bertumpu pada jalur periwayatan yang mutawatir. Kesimpulan ini sejalan dengan komentar salah seorang pakar qira’at al-Qur’an, Abdul Fatah al-Qadi sebagaimana disinggung oleh Mustafa Muhammad al- Azami. Walla>hu a‘lam.
Gbr. Salinan Mushaf ‘Uthma>ni@ “Tashkent” yang direproduksi ulang
Uni Emirat Arab, tahun 2004.
Daftar Pustaka
Abu> Shuhbah, Muh}ammad bin Muh}ammad. al-Madkhal li Dira>sah al-Qur’a>n al- Kari@m. Bairut: Da>r al-Ji@l, 1412 H/1992 M. Azami, M. M. The History The Qur’anic Text From Revelation to Compilation, terj Suharimi Solihin, et.al. Jakarta: Gema Insani Press, 2005. Birri, Maftuh Bastul. Mari Memakai Rasm ‘Usmani; Kajian Tulisan al-Qur’an dan Pembangkit Generasinya. Kediri: Madrasah Murattilil Qur’an Pondok Pesantren Lirboyo, 1417 H/ 1996 M.
al-Bukha>ri@. S{ah}i@h} al-Bukha>ri@ . Da>r al-Fikr, 1320 H/ 2000 M. al-Dabba>gh, Muh}ammad ‘Ali>. Sami@r al-T{a>libi@n fi@ Rasm wa D{abt} al-Kita>b al- Mubi@n. Kairo: Multazam al-T{ab‘ wa al-Nashr, 1357 H. al-Da>ni, Abu> Amr ‘Uthma>ni@ bin Sa’i@d. al-Muqni‘ fi Rasm Mas}a>h}if al-Ams}a>r.
al-Qa>hirah: Maktabah al-Kulliyat al-Azhariyah, t.t. Farid, Ah}mad. Min ‘A<lam al-Salafiyyi@n. Terj. Masturi Irham, et.al. Jakarta: Pustaka al-Kautsar, 2007. cet. Ke-2. Farshu>kh, Muh}ammad Ami@n. al-Madkhal ila> ‘Ulu>m al-Qur’a>n wa al-‘Ulu>m al- Isla>miyya.  Bairut: Da>r al-Fikr al-Arabiyyah, 1990 M.
Farja>ni@, Muh}ammad Rajab. Kaifa Nata’addab ma‘a al-Mus}h}af. Da>r al-I’tis}a>m,
1397 H/1978 M.
Fathani, Ahmad, “Sejarah Perkembangan Rasm ‘Uthma>ni: Studi Kasus Penulisan al-Qur’an Standar Ustma>ni@ Indonesia.” Tesis S2 Fakultas Pascasarjana, Universitas Islam Negeri Jakarta, 1999.
Goldziher, Ignaz, Madha>hib al-Tafsi@r al-Isla>mi@. Kairo: Maktabah al-Kha>nji@, t.t. Halim, Abdul, "Perkembangan Rasm ‘Uthma>ni Th. 40-300 H; Tanda Baca al- Qur’a>n Untuk Kemudahan Membacanya." Skripsi S1 Fakultas Ushuluddin IAIN Syarif Hidayatullah Jakarta, 2001.
Ibn ‘Abdissala>m, ‘Izzuddi>n. Qawa>‘id al-Ah}ka>m fi@ Mas}a>lih} al-A>na>m. Bairut: Da>r al-Kutub al-Ilmiyyah, 1420 H/1999 M.
Ibn al-Jazari. al-Nas}r fi@ Qira>’a>t al-‘As}r, 2 jilid. Bairut: Da>r al-Kutub al-Ilmiyah,
1998.
Isma>‘i@l, Sha‘ba>n Muh}ammad. Rasm al-Mus}h}af wa D{abtuhu> bain al-Tauqi@f wa al-Is}t}ila>h}a>t al-H{adi@thah.  Makkah al-Mukarramah: Da>r al-Sala>m,1417
H/1997 M. al-Mas’ul, ‘Abd al-‘Ali@, Mu‘jam Mus}t}alah}a>t ‘Ilm al-Qira>’a>t al-Qur’aniyah. al-
Qa>hirah: Da>r al-Sala>m, 1428 H/2007 M. cet. Ke-1.
M, Zainal Arifin. “Akselerasi Dakwah al-Qur’a>n: Studi Anlisis Penggunaan Mushaf al-Qur’a>n Standar Indonesia Sebagai Sebuah Metode Lengkap Alternatif.” Skripsi S1 Fakultas Dakwah, Institut Perguruan Tinggi Ilmu al-Qur’an (IPTIQ) Jakarta 2006.
Muh}aisin, Muh}ammad Sa>lim. al-Fath} al-Rabba>ni@ fi ‘Ala>qa>t al-Qira>’a>t bi al- Rasm al-‘Uthma>ni@. Mamlakah al-‘Arabiyyah al-Su‘u>diyah: Ja>mi‘ah al- Ima>m Muh}ammad bin Su‘u>d al-Isla>miyah, 1415 H/1994 M.
Pusat Penelitian dan Pengembangan Lektur Agama, Balitbang Depag RI. Pedoman Pentashihan Mushaf al-Qur’a>n, Tentang Penulisan dan Tanda Baca. Jakarta:1976. al-Qat}t}a>n, Manna>‘. Maba>h}ith fi@ ‘Ulu>m Al-Qur’a>n. Riya>d: Manshu>rat al-H{asr wa al-H{adi@th, 1393 H/ 1973 M.
S{a>lih}, S{ubh}i@. Maba>h}ith fi ‘Ulu>m al-Qur’a>n. Bairut: Da>r al-Ilm li al-Mala>yi@n,
1988, cet. XVII
Sara>, H{asan. al-Rasm al-‘Uthma>ni@ li al-Mus}h}af al-Shari@f. Iskandaria: Markaz al- Iskandariyah li al-Kita>b, 2000.
Shalabi@, Abd al-Fatta>h Isma>‘i@l. Rasm al-Mus}h}af al-‘Uthma>ni@ wa Auha>m al- Mustashriqi@n fi@ Qira>’a>t al-Qur’a>n al-Kari@m Dawa>fi‘uha> wa Daf‘uha>. al- Qa>hirah: Maktabah Wahbah, 1419 H/1999 M. al-Sijista>ni@, Abu> Bakar Abdilla>h bin Sulaima>n bin al-As’ab (Ibn Abi@ Daud).
Kita>b al-Mas}a>h}if. Editor Artur Jeffery. Kairo: Maktabah al-Rahmaniyah, 1355 H/1936 M, cet. Ke-1.
al-Suyu>t}i@, Jala>ludi>n ‘Abdurrah}ma>n. al-Itqa>n fi ‘Ulu>m al-Qur’a>n. Bairut: Da>r al- Fikr, 1370 H/ 1951 M.
al-Zarkashi@, Badr al-Din Muh}ammad bin ‘Abdulla>h. al-Burha>n fi> ‘Ulu>m al- Qur’a>n. Bairut: Da>r al-H{adith, 1428 H/2006 M .
al-Zarqa>ni@, Muh}ammad ‘Abd al-‘Az}i@m. Mana>hil al-‘Irfa>n fi@ ‘Ulu>m al-Qur’a>n. al-Qa>hirah: Da>r al-H{adi@th, 1422 H/2001 M. Zuh}aili@, Wahbah. “Muqaddimah.” Dalam al-Tafsi@r al-Muni@r. Bairut: Da>r al-Fikr al-Mu‘a>s}i@r, 1418 H/1998 M.