## PENGEMBANGAN SOAL MATEMATIKA MODEL PISA UNTUK MENGETAHUI KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS MATEMATIS
SISWA KELAS VII
Tria Gustiningsi UIN Raden Fatah Palembang triagustiningsi@yahoo.co.id

## Abstract
This  study  aims  to  develop  problems  using  PISA  which  valid  and  practical. Beside that, this study aims to know students' mathematically critical thinking proficiency.  The  researchers  use  design  research  using  the  type  of development study to reach the objective of this study. This study consists of two  stages,  which  are  preliminary  and  prototyping  (formative  evaluation) stages. The preliminary stage, researchers analyze the PISA problems which developed,  analyze  the  indicators  of  critical  thinking  ability.  The  indicators ofstudents'  mathematically  critical  thinking  proficiency  arefocus  on  the problems,  analyze  arguments,  and  make  conclusions.  The  prototyping  stage consists  of  self-evaluation,  expert  reviews,  one-to-one  experiments,  small group  experiment,  and  field  test.  The  problems  were  tested  to  12  seventh graders in SMPN 1 Palembang, Indonesia. The data were collected by walk- through,  test,  interviews,  and  questioner.  The  result  of  this  study  is  the problems using PISA which develop  are valid and practical. There are 25% students who have accordance with the indicators of students' mathematically critical thinking proficiency.
Keywords: The  problem  using  PISA,  Development  Research,  Students' mathematically critical thinking proficiency.

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengembangkan  soal  model  PISA  yang  valid dan  praktis.  Selain  itu,  penelitian  ini  juga  bertujuan  untuk  mengetahui kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa.  Peneliti  menggunakan  design research dengan tipe development study. Penelitian ini terdiri dari dua tahap, yaitu tahap persiapan (preliminary) dan tahap pengembangan (prototyping). Pada tahap persiapan, peneliti menganalisis soal PISA yang dikembangkan, menganalisis indikator kemampuan berpikir kritis. Indikator dari kemampuan berpikir kritis matematis terdiri dari memfokuskan pertanyaan, menganalisis argumen,  dan  membuat  kesimpuan.  Tahap  pengembangan  terdiri  dari  self- evaluation,  expert  reviews,  one-to-one,  small  group,  dan  field  test.  Soal diujicobakan pada 12 siswa kelas  VII  SMPN  1  Palembang, Indonesia.  Data dikumpulkan  melalui  walk-through,tes,  wawancara,  dan  kuisioner/angket. Penelitian  ini  menghasilkan  soal  PISA  yang  valid  dan  praktis.  Ada  25% siswa yang memenuhi indikator kemampuan berpikir kritis matematis.
Keywords: Soal  Model  PISA,  Penelitian  Pengembangan,  Kemampuan Berpikir Kritis Matematis

## 1. PENDAHULUAN
Menurut  Depdiknas  (2006),  mata  pelajaran  matematika  perlu  diberikan  kepada semua  peserta  didik  mulai  dari  sekolah  dasar  untuk  membekali  peserta  didik  dengan kemampuan  berpikir  logis,  analitis,  sistematis,  kritis,  dan  kreatif,  serta  kemampuan bekerja sama. Selain itu, dalam KTSP (Depdiknas, 2006) dinyatakan bahwa tujuan mata pelajaran matematika di  sekolah untuk jenjang pendidikan dasar dan menengah adalah agar siswa mampu :
1. Memahami  konsep  matematika,  menjelaskan  keterkaitan  antar  konsep,  dan mengaplikasikan  konsep  atau  algoritma  secara  luwes,  akurat,  efisien,  dan tepat dalam pemecahan masalah.
2. Menggunakan  penalaran  pada  pola  dan  sifat,  melakukan  manipulasi matematika dalam membuat generalisasi, menyusun bukti atau menjelaskan gagasan dan pernyataan matematika.
3. Memecahkan  masalah  yang  meliputi  kemampuan  memahami  masalah, merancang  model  matematika,  menyelesaikan  model,  dan  menafsirkan solusi yang diperoleh.
4. Mengomunikasikan gagasan dengan simbol, tabel, diagram, atau media lain untuk memperjelas keadaan atau masalah.
5. Memiliki  sikap  menghargai  kegunaan  matematika  dalam  kehidupan,  yaitu memiliki  rasa  ingin  tahu,  perhatian,  dan  minat  dalam  mempelajari matematika, serta sikap ulet dan percaya diri dalam pemecahan masalah.
Pada  tujuan  pembelajaran  matematika  yang  tertuang  dalam  kurikulum  tersebut
disebutkan  bahwa  pembelajaran  matematika  salah  satunya  bertujuan  agar  siswa memiliki  kemampuan  penalaran  pada  pola  dan  sifat.  O’Daffer  dan  Thornquist (Suwarma,  2009:8)  menggabungkan  penalaran  dan  pembuktian  matematika  sebagai elemen terkait dalam berpikir kritis.  Dari uraian tersebut dijelaskan bahwa  matematika diajarkan  pada  dasarnya  bertujuan  untuk  mengembangkan  daya  pikir  peserta  didik, termasuk kemampuan berpikir kritis sehingga melatih pola pikir semua siswa agar dapat memecahkan masalah dengan kritis, logis dan tepat.
Salah  satu  cara  untuk  melatih  kemampuan  berpikir  siswa  adalah  dengan memberikan soal-soal yang menantang (Marcus dan Fey, 2003; NCTM, 1991; Van de Walle, 2003;  NCTM,  2010).Soal-soal matematika  yang menantang memenuhi  kriteria soal  level  tinggi.  Salah  satu  soal  yang  memiliki  kriteria  soal  level  tinggi  adalah  soal PISA ( Programme for International Student Assessment) . PISA memiliki tingkatan soal dari level 1 hingga level 6. Menurut OECD (2013), konsepsi literasi matematika dalam PISA  mendukung  pentingnya  siswa  mengembangkan  pemahaman  yang  kuat  tentang
konsep-konsep  matematika  murni  dan  manfaat  yang  terlibat  dalam  eksplorasi  dalam dunia abstrak matematika.
Dalam pemberian soal-soal level tinggi, guru sebaiknya tidak terpaku pada soal- soal  yang  ada  pada  buku  teks  pelajaran  saja,  karena  menurut  Maharrani  (2014), penyusunan  buku  teks  sebagai  sumber  belajar  di  Indonesia  ini  terkesan  kaku  atau terikat  pada  materi  pokok  dalam  kurikulum  dan  kurang  mengembangkan  kemampuan berpikir siswa. Oleh karena itu, diperlukan pengembangan soal-soal matematika model PISA  untuk  mengetahui  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa.Tujuan  dari penelitian ini adalah:  1)  untuk  menghasilkan soal matematika model PISA  yang valid dan praktis, 2) untuk mengetahui kemampuan berpikir kritis matematis siswa.
Menurut  OECD  (2013),  kategori  konten  matematika  dalam  PISA  terdiri  dari:
1) Perubahan dan Hubungan (Change and Relationships), 2) Ruang dan Bentuk ( Space and shape), 3) Bilangan ( Quantity), 4) Ketidakpastian dan Data (Uncertainty and data). Deskripsi dari keempat kategori tersebut sebagai berikut:
1. Perubahan dan hubungan ( Change and Relationship )
Perubahan  dan  hubungan  berkaitan  dengan  pertumbuhan  organisme,  musik,  dan siklus musim, pola cuaca, tingkat pekerjaan dan kondisi ekonomi. Konten ini berkaitan dengan fungsi dan aljabar, persamaan dan pertidaksamaan, tabel dan representasi grafis, yang menjadi pusat dalam menggambarkan, memodelkan, dan menafsirkan perubahan.
2. Ruang dan bentuk ( Space and Shape )
Ruang  dan  bentuk  mencakup  berbagai  bentuk  meliputi  bentuk  visual  dan  fisik: pola,  sifat  objek,  posisi  dan  orientasi,  representasi  dari  objek,  menguraikan  dari informasi  visual,  navigasi  dan  interaksi  yang  dinamis  dengan  bentuk  nyata.  Geometri menjadi landasan penting dalam konten ruang dan bentuk ini.
3. Bilangan ( Quantity )
Bilangan  berkaitan  dengan  hubungan  bilangan  dan  pola  bilangan.  Konten bilangan  melibatkan  kemampuan  untuk  memahami  ukuran,  pola  bilangan,  dan  segala sesuatu yang berhubungan dengan bilangan dalam kehidupan sehari-hari.
4. Ketidakpastian dan Data ( Uncertainty and Data )
Dalam  ilmu  pengetahuan,  teknologi  dan  kehidupan  sehari-hari,  selalu  berkaitan dengan  ketidakpastian  karena  ketidakpastian  adalah  hal  penting  dalam  analisis matematis  dari  banyak  situasi  masalah.  Teori  peluang  dan  statistik  serta  teknik
representasi  data  dan  keterangan  merupakan  teori  yang  digunakan  untuk  untuk menangani hal itu.
Adapun  kategori  konteks  matematika  dalam  PISA  terdiri  dari:  1)  Pribadi (Personal),  2) Pekerjaan  ( Occupational ),  3)  Umum  ( Societal ),  4)  Ilmiah  ( scientific ). Level dalam PISA disajikan pada tabel 1.
Tabel 1 . Level dalam PISA Level Aktivitas yang dilakukan siswa Level 6  Siswa dapat melakukan konseptualisasi, generalisasi dan menggunakan informasi berdasarkan pada investegasi dan modeling pada situasi permasalahan yang kompleks.
 Siswa  dapat  menghubungkan  sumber  informasi  berbeda  dengan fleksibel dan menerjemahkannya.
 Siswa mampu berpikir dan bernalar secara matematika.
 Siswa dapat menerapkan pemahamannya secara mendalam disertai dengan  penguasaan  teknis  operasi  matematika,  mengembangkan strategi dan pendekatan baru dalam menghadapi situasi yang baru.
 Siswa  dapat  merumuskan  dan  mengkomunikasikan  dengan  tepat tindakannya  dan  merefleksikan  dengan  mempertimbangkan temuannya,  interpretasinya,  pendapatnya,  dan  ketepatan  pada situasi yang nyata. Level 5  Siswa  dapat  mengembangkan  dan  bekerja  dengan  model  pada situasi  yang  komplek,  mengidentifikasi  kendala  dan  menjelaskan dengan tepat dugaan-dugaan.
 Siswa  memilih,  membandingkan  dan  mengevaluasi  strategi penyelesaian masalah yang sesuai ketika berhadapan dengan situasi yang rumit yang berhubungan dengan model tersebut.
 Siswa bekerja dengan menggunakan pemikiran dan penalaran yang luas,  serta  secara  tepat  menghubungkan  pengetahuan  dan ketrampilan matematikanya dengan situasi yang dihadapi.
 Siswa dapat melakukan refleksi dari apa yang mereka kerjakan dan mengkomunikasikan interpretasi dan penelarannya.
Level
4  Siswa  dapat  bekerja  secara  efektif  dengan  model  yang  tersirat dalam situasi yang konkret tetapi komplek yang terdapat hambatan- hambatan atau membuat asumsi-asumsi.
 Siswa dapat memilih dan mengabungkan representasi yang berbeda termasuk  menyimbolkannya  dan  menghubungkannya  dengan situasi nyata.
 Siswa  dapat  menggunakan  perkembangan  ketrampilan  yang  baik dan  mengemukakan  alasan  dan  pandangan  yang  fleksibel  sesuai dengan konteks.
 Siswa  dapat  membangun  dan  mengkomunikasikan  penjelasan  dan pendapatnya berdasarkan pada interpretasi, hasil dan tindakan.
Level Aktivitas yang dilakukan siswa Level 3  Siswa  dapat  melaksanakan  prosedur  dengan  baik,  termasuk prosedur yang memerlukan keputusan secara berurutan.
 Siswa  dapat  memilih  dan  menerapkan  strategi  memecahkan masalah yang sederhana.
 Siswa  dapat  menginterpretasikan  dan  menggunakan  representasi berdasarkan  pada  sumber  informasi  yang  berbeda  dan mengemukakan alasannya secara langsung dari yang didapat.
 Siswa dapat mengembangkan komunikasi sederhana melalui hasil, interpretasi dan penalaran mereka. Level 2  Siswa  dapat  menginterpretasikan  dan  mengenali  situasi  dalam konteks yang memerlukan penarikan kesimpulan secara langsung.
 Siswa dapat memilah informasi yang relevan dari sumber tunggal dan menggunakan penarikan kesimpulan yang tunggal.
 Siswa  dapat  menerapkan  algoritma  dasar,  memformulasikan, menggunakan,  melaksanakan  prosedur  atau  ketentuan-ketentuan yang dasar.
 Siswa  dapat  memberikan  alasan  secara  langsung  dan  melakukan penafsiran secara harfiah dari hasil. Level 1  Siswa dapat menjawab pertanyaan yang konteknya umum dimana informasi  yang  relevan  telah  tersedia  dan  pertanyaan  telah diberikan dengan jelas.
 Siswa  dapat  mengidentifikasikan  informasi  dan  menyelesaikan prosedur  rutin  menurut  instruksi  langsung  pada  situasi  yang eksplisit.
 Siswa  dapat  melakukan  tindakan  secara  mudah  sesuai  dengan stimulus yang diberikan
Sumber: OECD (2013)
Menurut  Ennis  (1985:XX),  terdapat  elemen  dasar  dalam  berpikir  kritis  yang diakronomkan dengan FRISCO, yaitu :
1) Fokus ( focus ).
Langkah awal dari berpikir kritis adalah mengidentifikasi masalah dengan baik.
Permasalahan  yang  menjadi  fokus  bisa  terdapat  dalam  kesimpulan  sebuah argumen.
2) Alasan  ( reason ).  Apakah  alasan-alasan  yang  diberikan  logis  atau  tidak  untuk disimpulkan seperti yang tercantum dalam fokus.
3) Kesimpulan  ( inference ).  Jika  alasannya  tepat,  apakah  alasan  itu  cukup  untuk sampai pada kesimpulan yang diberikan? ;
4) Situasi ( situation ). Mencocokkan dengan situasi yang sebenarnya;
5) Kejelasan  ( clarity ).  Harus  ada  kejelasan  mengenai  istilah-istilah  yang  dipakai dalam  argumen  tersebut  sehingga  tidak  terjadi  kesalahan  dalam  membuat kesimpulan;
6) Tinjauan ulang ( overview ).Artinya kita perlu mencek apa yang sudah ditemukan, diputuskan,  diperhatikan,  dipelajari  dan  disimpulkan.  Untuk  menilai kemampuan berpikir kritis Watson.
Ennis (Rusiyanti, 2009:17) mengelompokkan lima besar aktivitas berpikir kritis sebagai berikut :
a. Memberikan  penjelasan  sederhana,  yang  terdiri  atas  memfokuskan  pertanyaan, menganalisis pertanyaan dan bertanya, serta menjawab pertanyaan tentang suatu penjelasan atau pernyataan.
b. Membangun  keterampilan  dasar,  yang  terdiri  atas  mempertimbangkan  apakah sumber  dapat  dipercaya  atau  tidak  dan  mengamati  serta  mempertimbangkan suatu laporan hasil observasi.
c. Menyimpulkan, yang terdiri atas kegiatan mendeduksi atau mempertimbangkan hasil deduksi, menginduksi atau mempertimbangkan hasil induksi, dan membuat serta menentukan nilai pertimbangan
d. Memberikan  penjelasan  lanjut,  yang  terdiri  atas  mengidentifikasi  istilah-istilah dan  mempertimbangkan  definisi  dan  juga  dimensi,  serta  mengidentifikasi asumsi.
e. Mengatur  strategi  dan  teknik,  yang  terdiri  atas  menentukan  tindakan  dan berinteraksi dengan orang lain.
Kelima kelompok indikator keterampilan berpikir kritis tersebut diuraikan lebih lanjut pada tabel 2 di bawah ini:
Tabel 2. Indikator Berpikir Kritis Keterampilan Berpikir Kritis Sub Keterampilan Berpikir Kritis Penjelasan 1.Elementary Clarification (memberikan penjelasan sederhana) 1.Memfokuskan pertanyaan  Mengidentifikasi  atau  merumuskan pertanyaan.
 Mengidentifikasi kriteria-kriteria untuk  mempertimbangkan  jawaban yang mungkin.
 Menjaga kondisi pikiran
Keterampilan Berpikir Kritis Sub Keterampilan Berpikir Kritis Penjelasan 2.Menganalisis argumen  Mengidentifikasi kesimpulan  Mengidentifikasi  alasan  (sebab) yang dinyatakan (eksplisit)
 Mengidentifikasi  alasan  (sebab) yang tidak dinyatakan (eksplisit)
 Mengidentifikasi  ketidakrelevanan dan kerelevanan
 Mencari persamaan dan perbedaan
 Mencari struktur suatu argumen  Membuat ringkasan 3. Bertanya dan menjawab pertanyaan klarifikasi dan pertanyaan yang menantang  Mengapa
 Apa intinya, apa artinya
 Apa  contohnya,  apa  yang  bukan contoh
 Bagaimana  menerapkannya  dalam kasus tersebut  Perbedaan apa yang menyebabkannya  Akankah  Anda  menyatakan  lebih dari itu
2.  Basic  Support (membangun keterampilan dasar) 1.  Mempertimbangkan kredibilitas (criteria) suatu sumber  Ahli
 Tidak adanya konflik internal
 Kesepakatan antar sumber
 Reputasi  Menggunakan prosedur yang ada
 Mengetahui resiko
 Kemampuan memberialasan  Kebiasaanhati-hati 2.  Mengobservasi  dan mempertimbangkan hasil observasi  Ikut terlibat dalam menyimpulkan
 Dilaporkan oleh pengamat sendiri
 Mencatat hal-hal yang diinginkan
 Penguatan ( colaboration ) dan memungkinkan penguatan
 Kondisi akses yang baik  Penggunaan teknologi yang kompeten  Kepuasan  observer  atas  kredibilitas kriteria 3 .Inference (menyimpulkan) 1.Membuat deduksi dan mempertimbangkan hasil deduksi  Kelompok yang logis  Kondisi yang logis
 Interpretasi pernyataan
Keterampilan Berpikir Kritis Sub Keterampilan Berpikir Kritis Penjelasan 2. Membuat  induksi dan mempertimbangk an induksi  Membuat generalisasi
 Membuat kesimpulan dan hipotesis
 Membuat hipotesis 3. Membuat dan mempertimbangk an nilai keputusan  Latar belakang fakta  Konsekuensi
 Penerapan prinsip-prinsip
 Memikirkan alternatif
 Menyeimbangkan, memutuskan
4. Advanced Clarification (membuat penjelasan lebih lanjut) 1.Mendefinisikan istilah, mempertimbangkan definisi
 Bentuk  :  sinonim,  klasifikasi,  rentang, ekspresi  yang  sama,  operasional,
contoh, dan non contoh
 Strategi definisi (tindakan, mengidentifikasi persamaan)  Konten (isi) 2.Mengidentifikasi asumsi  Penalaran secara implisit  Asumsi yang diperlukan, rekonstruksi, argumen
5. Strategies  and Tactics (strategi dan taktik) Memutuskan suatu tindakan  Mendefinisikan masalah
 Menyeleksi  kriteria  untuk  membuat solusi
 Merumuskan alternatif yang memungkinkan  Memutuskan hal-hal yang akan dilakukan secara tentatif
 Mereview
 Memonitor implementasi
(Ennis, Suwarma, 2009:13)
Berdasarkan  indikator  berpikir  kritis  yang  dikemukakan  oleh  Ferret  dan  Ennis dan  mengacu  pada  enam  unsur  dasar  dalam  berpikir  kritis  yang  disingkat  FRISCO ( focus,  reason,  inference,  situation,  clarity,  overview ),  indikator  kemampuan  siswa berpikir  kritis  matematika  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  sebagai  berikut 1)  memfokuskan  pertanyaan;  2)  menganalisis  argumen;  3)  membuat  dan mempertimbangkan  nilai  keputusan  (kesimpulan).  Indikator  ini  memiliki  deskriptor sebagai berikut :
1. Memfokuskan pertanyaan
Deskriptor :
 Menuliskan informasi yang terkandung dalam soal
Deskriptor  ini  dilihat  dari  jawaban  siswa,  apakah  informasi  yang  ia  dapat  dari soal dengan benar ia tuliskan di lembar jawabannya atau secara implisit siswa mengerti yang terkandung dalam soal.
 Mengidentifikasi atau merumuskan pertanyaan dengan tepat
Deskriptor  ini  dilihat  dari  jawaban  siswa,  apakah  yang  ia  tuliskan  pada  lembar jawabannya sesuai dengan yang diinginkan soal atau secara implisit siswa dapat mengidentifikasi atau merumuskan pertanyaan.
2. Menganalisis argumen
Deskriptor :
 Memformulasikan masalah dari soal matematika yang diberikan.
Deskriptor ini dilihat dari  jawaban siswa, apakah ia memformulasikan masalah dalam  soal  dengan  benar,  terstruktur  dan  sesuai  dengan  pengerjaannya  dalam menyelesaikan  soal.  Adapun  cara  siswa  memformulasikan  masalah  adalah dengan  cara  menuliskan  rumus  penyelesaian  soal  atau  membuat  sketsa  gambar atau  menuliskan  simbol-simbol  matematika  untuk  memperjelas  sketsa  gambar dari  soal  matematika  atau  menghubungkan  ke  pengetahuan  yang  sebelumnya telah ia pelajari.
 Mengidentifikasi alasan dengan jelas dan tepat
Deskriptor  dilihat  dari  jawaban  siswa,  bagaimana  masalah  yang  diberikan diselesaikan oleh siswa.
3. Membuat Kesimpulan
Deskriptor :
 Menuliskan kesimpulan dengan tepat
 Review
Deskriptor ini dilihat dari jawaban siswa yang memeriksa kembali maksud dari pertanyaan dan memeriksa pengoperasian matematika.

## 2. METODE PENELITIAN
Metode  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  penelitian design  research dengan tipe development  studies atau  penelitian  pengembangan.  Penelitian  pengembangan  ini adalah  jenis  penelitian  yang  ditujukan  untuk  menghasilkan  soal  matematika  model PISA  di  kelas  VII  SMP  yang  valid  dan  praktis  dan  untuk  mengetahui  kemampuan
berpikir  kritis  matematis  siswa.  Tahap-tahap  yang  dilakukan  peneliti  adalah  tahap preliminary dan tahap prototyping (formative evaluation) yang meliputi self evaluation, expert  reviews  dan  one-to-one,  small  group, dan field  test (Tessmer  1998,  Zulkardi 2002).
Gambar 1. Alur Pengembangan Soal Model PISA dengan
Formative Evaluation (Adopsi dari Tessmer, 1998; Zulkardi, 2002)
Subjek penelitian ini adalah siswa kelas VII SMPN 1 Palembang, diadakan pada pada  semester  genap  tahun  ajaran  2014/2015.  Teknik  pengumpulan  data  yang digunakan adalah:  a) Dokumentasi, b) Walk-through , c) Tes, d) Wawancara, e) Angket. Data  dianalisis  secara  deskriptif  dari  komentar  expert,  teman  sejawat,  siswa,  dan  dari jawaban siswa terhadap soal tes.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Pengembangan  soal  pengayaan  model  PISA  dilakukan  dalam  dua  tahap  yaitu tahap preliminary dan tahap prototyping .
1. Tahap Persiapan ( Preliminary )
Pada  tahap  persiapan  ini,  peneliti  melakukan  beberapa  kegiatan  yaitu menentukan  subjek  dan  tempat  penelitian,  menganalisis  siswa  yang  akan  dijadikan subjek, menganalisis kurikulum, dan menganalisis soal PISA yang dikembangkan.
2. Tahap Prototyping
Tahap prototyping ini  menggunakan  alur formative  evaluation dengan  tahapan sebagai berikut:
a. Self Evaluation
Pada  tahap self  evaluation ,  peneliti  menelaah  draf protoype awal  dengan menelaah keberimbangan distribusi soal menurut kategori konten, konteks, dan prediksi level  dalam  PISA.  Hasil  dari prototype awal  ini  disebut prototype  1 .  Berikut  ini  salah satu contoh desain soal yang dikembangkan oleh peneliti.
\

## b. Expert Review
Expert  review atau  uji  pakar  merupakan  tahap  validasi prototype I  secara kualitatif yaitu ditinjau dari segi isi/konten, konstruk dan bahasa. Dalam penelitian ini, validasi dilakukan via email. Berikut ini nama-nama validator prototype I.
Tabel 3. Validator pada Tahap Expert Review No. Nama Pakar Jabatan Institusi 1 Prof. Kaye Stacey   Ketua MEG PISA University of Melbourne, Australia 2 Dr. Ross Turner Direktur ACER, Tim MEG PISA Australian Council for Educational Research /ACER,
Australia

## UNIT 1: KELILING BUNDARAN
Sumber: travelblog.ticktab.com
Seorang photographer ingin mengetahui keliling bundaran HI melalui foto yang diambilnya.
Pertanyaan 1:
Bagaimana  strategi  yang  bisa  digunakan  oleh photographer untuk  mengetahui keliling bundaran tersebut? Tentukan kelilingnya.
Peneliti mengirim draf soal kepada validator via email. Berikut ini komentar dan saran dari validator pada tahap expert review .
Tabel 4. Saran dan Komentar Expert pada tahap expert review Expert Komentar/ Saran Prof. Kaye Stacey a. Perbaiki profil soal mengenai proses matematika. “I  think  it  is  probably  formulate,  because  there  is  a  real world  problem,  and  the  difficult  thing  will  be  to  find  the mathematics and data that can be used.“
b. Perbaiki kunci jawaban. “Again, because it is an estimation question, you will need to indicate somehow how much care a student should take to get the right accuracy).” Ross Turner a. Perjelas lingkaran yang ditanyakan dalam soal. “Which  circle  do  you  mean?  The  red  painted  lane  on  the roadway?  The  kerb  next  to  the  roadway?  The  central ornament? The pond? You need to ask a clearer question.”
b. Perbaiki kunci jawaban sehingga menjadi lebih rinci.
“This  is  not  a  sufficient  explanation.  You  need  to  say  more about what the 28 refers to, and what the 6 refers to.“

## c. One to one
Pada tahap one-to-one, soal prototype I divalidasi oleh teman sejawat dan diujicobakan kepada  siswa  SMPN  1  Palembang.Komentar  dan  saran  dari  teman  sejawat  dapat  dilihat  pada tabel 5.
Tabel 5. Komentar dan Saran Teman Sejawat pada Tahap One to One Teman Sejawat Komentar/ Saran Kamaliyah, M.Pd. Perbaiki  pengantar  soal,  tambahkan  pengantar tentang bundaran HI. Ahmad Wachidul Kohar,M.Pd Kalimat pertanyaannya diperjelas lagi agar siswa tidak salah tafsir karena ada beberapa bagian dari gambar yang menunjukkan keliling lingkaran.
Pada tahap one to one , prototype 1 juga diujicobakan kepada siswa. Dalam hal ini,  soal  diujicobakan  kepada  5  orang  siswa.  Pada  saat  mengerjakan  soal,  peneliti mencatat  pertanyaan  atau  komentar  siswa  terhadap  soal  yang  diujikan.  Setelah mengerjakan  soal,  siswa  mengisi  angket  yang  diberikan  oleh  peneliti.  Angket  ini bertujuan  untuk  mengetahui  respon  siswa  terhadap  soal  yang  diujikan.  Komentar  dan saran siswa dapat dilihat pada tabel 6.
Tabel 6. Komentar dan Saran Siswa pada tahap one to one Komentar/ Saran S1 S2 S3 S4 S5 Perjelas lingkaran yang ditanyakan. √ √ √ Gambar kurang jelas √ √ √
Selain  melalui  tahap expert  review dan  one  to  one, prototype 1  juga  divalidasi secara kuantitatif untuk mengetahui kevalidan dan realibilitas soal yang dikembangkan oleh  peneliti.  Analisis  butir  soal  dilakukan  dengan  menggunakan  perangkat  lunak Microsoft  Excel .  Uji  validitas  butir  soal  menggunakan  korelasi product  moment dari Karl Pearson. Validitas butir soal dapat dilihat pada tabel 7.
Tabel 7. Validitas butir soal Level Soal r-tabel r-hitung Keterangan 5 0, 6021 0,6162 Valid
Perbandingan  hasil  validasi  secara  kualitatif  dan  kuantitatif  untuk  soal  unit “Keliling Bundaran” dapat dilihat pada tabel 8.
Tabel 8. Hasil Validasi secara Kualitatif dan Kuantitatif Unit Kualitatif Kuantitatif Expert Review One to One Teman Sejawat Siswa Keliling Bundaran a. Perbaiki  profil soal  mengenai proses matematika. b. Perbaiki  kunci jawaban sehingga menjadi lebih rinci. c. Perjelas lingkaran  yang ditanyakan dalam soal. a. Perbaiki pengantar soal, tambahkan
pengantar mengenai bundaran HI. b. Pertanyaannya diperjelas lagi
agar siswa tidak
salah tafsir karena ada beberapa bagian dari gambar yang menunjukkan keliling lingkaran. a. Gambar pada unit “Keliling
Bundaran” kurang jelas.
b. Perjelas lingkaran yang ditanyakan. Valid
Berdasarkan tabel 8, dapat dilihat perbandingan hasil validasi secara kualitatif dan kuantitatif  untuk  soal  unit  “Keliling  Bundaran”.  Secara  kuantitatif,  soal  nomor  unit “Keliling  Bundaran”  dinyatakan  valid  secara  kuantitatif.  Hal  ini  sangat  sesuai  dengan komentar  dan  saran  dari expert pada  tahap expert  review ,  dan  sesuai  pula  dengan komentar teman sejawat serta siswa pada tahap one to one . Soal unit keliling bundaran
dapat  dijawab  oleh  siswa  setelah  bertanya  dengan  peneliti  mengenai  lingkaran  yang ditanyakan dalam gambar sehingga peneliti merevisi  gambar pada soal agar lebih jelas dan tidak menyebabkan salah tafsir. Adapun keputusan revisi dapat dilihat pada tabel 9.
Tabel 9. Keputusan Revisi untuk Soal Unit “Keliling Bundaran” Unit Keputusan Revisi Keliling Bundaran a. Menambahkan  garis  lingkaran  warna  merah  untuk  memperjelas lingkaran yag ditanyakan dalam soal. b. Memperbaiki kunci jawaban
c. Memperbaiki proses matematika dalam profil soal
d. Memperbaiki  informasi  gambar  dan  menambahkan  informasi mengenai monumen “Selamat Datang”.
Berikut ini perbaikan soal yang dikembangkan oleh peneliti.
Berdasarkan hasil revisi  draf soal  sesuai saran dan komentar pada tahap expert review , one  to  one ,  dan  validasi  secara  kuantitatif,  dihasilkan prototype  II yang diujicobakan kepada siswa pada tahap small group.
d. Small Group
Pada  tahap small  group,  prototype II  diujikan  kepada  6  siswa.  Selama  proses pengerjaan soal, peneliti mencatat hal-hal yang menjadi pertanyaan siswa mengenai soal
Unit 8:  KELILING BUNDARAN
Sumber: travelblog.ticktab.com
Monumen  Selamat  Datang adalah  sebuah  monumen  yang  terletak  di  tengah Bundaran Hotel Indonesia, Jakarta.

## Pertanyaan 11:
Perkirakan keliling bundaran tersebut dan jelaskan strategi yang kamu gunakan.
yang  sedang  dikerjakan  dan  peneliti  juga  mewawancarai  siswa  untuk  mengetahui respon,  komentar,  saran,  serta  untuk  mengetahui  kesulitan  apa  saja  yang  siswa  alami. Kemudian,  siswa  diberikan  angket  yang  berisi  pertanyaan-pertanyaan  mengenai  soal yang telah dikerjakan. Berikut ini salah satu jawaban siswa pada tahap small group .
Gambar 2. Jawaban siswa pada tahap small group
Pada  gambar  2  terlihat  bahwa  siswa  menyatakan  soal  yang  diberikan  oleh peneliti  kurang  lengkap.  Saat  diwawancarai,  siswa  menyatakan  bahwa  sudah  mengerti maksud  soal  namun  soal  tersebut  tidak  bisa  dijawab  karena  tidak  ada  angka  dalam gambar  untuk  memudahkan  mencari  diameter  dan  menentukan  keliling  bundaran. Berdasarkan  komentar  tersebut,  soal  tetap  dipertahankan  tanpa  revisi  oleh  peneliti karena  peneliti  mendesain  soal  tersebut  agar  siswa  menggunakan  atau  mengaitkan benda-benda  yang  ada  di  sekitar  bundaran  pada  gambar  untuk  menentukan  keliling bundaran. Draf soal yang dihasilkan dari tahap small group disebut prorotype III , yang kemudian diujikan pada tahap field test.
e. Field Test
Pada  tahap field  test , prototype III  diujicobakan  pada  subjek  penelitian  yaitu siswa SMPN 1 Palembang kelas 7.1 sebanyak 12  siswa. Saat  siswa mengerjakan soal, peneliti  bertanya  kepada  beberapa  orang  siswa  untuk  mengetahui  cara  berpikir  siswa tersebut  dalam  mengerjakan  soal  yang  diberikan.  Setelah  mengerjakan  soal,  peneliti meminta siswa mengisi angket untuk mengetahui respon siswa terhadap soal yang telah dikerjakan.  Kemudian,  peneliti  menganalisis  hasil  jawaban  siswa  untuk  mengetahui kemampuan berpikir kritis matematis siswa saat mengerjakan soal yang dikembangkan oleh peneliti. Berikut ini jawaban siswa pada tahap field test.
Gambar 3. Jawaban JN
Pada  gambar  3  terlihat  bahwa  JN  memenuhi  indikator  berpikir  kritis.  JN secara  implisit  mengerti  maksud  pertanyaan  soal  dan  mampu  mengidentifikasi  atau merumuskan  pertanyaan.  Setelah  itu,  JN  menganalisis  argumen  dengan  menentukan keliling bundaran HI dengan memperkirakan ukuran mobil, lalu JN menghitung jumlah mobil jika dibariskan mengelilingi bundaran. JN memperkirakan ukuran 1 mobil adalah 4  meter  sehingga  4  x  55  =  220  meter.  Pada  jawaban  tersebut,  JN  secara  implisit membuat  kesimpulan  bahwa  keliling  bundaran  HI  adalah  220  meter.  Ada  25%  siswa menjawab  soal  ini  dengan  skor  maksimal.  Selain  itu,  jawaban  siswa  dengan menggunakan strategi yang berbeda dapat dilihat pada gambar 4.
Gambar 4. Strategi KA pada soal “keliling bundaran”
Pada  gambar  4  terlihat  bahwa  KA  memfokuskan  pertanyaan,  secara  implisit KA  mengerti  maksud  pertanyaan  soal.  Kemudian  KA  menentukan  strategi  unuk mencari keliling bundaran HI dengan menggunakan benang. KA melingkarkan benang
Saya  melihat  dari  mobil-mobil  yang  berada  di  sekitar  bundaran,  kira- kira 1 mobil 4 meter, dan itu ada 55 x 4 = 220 meter.
Siswa memfokuskan pertanyaan, menganalisis argumen, dan membuat kesimpulan
pada  gambar  bundaran  HI  kemudian  mengukur  benang  tersebut.  Dalam  hal  ini  KA mampu  menganalisis  argumen,  namun  kurang  tepat.  KA  tidak  dapat  menyimpulkan jawaban atau menentukan jawaban akhir karena tidak ada skala yang tertera pada soal, sehingga tidak bisa membandingkan ukuran benang dengan ukuran sebenarnya.
Gambar 5. Jawaban NS pada soal unit “keliling bundaran”
Pada gambar 5, NS mampu memfokuskan pertanyaan, terlihat secara implisit NS  mengerti  maksud  soal.  Kemudian  NS  menganalisis  argumen  dengan  menentukan keliling bundaran HI menggunakan rumus keliling lingkaran. NS memisalkan ukuran 1 mobil adalah 2 meter, mobil yang dihitung sesuai dengan jumlah mobil  yang ada pada sepanjang  garis  yang  dibuat  oleh  NS.  NS  menghitung  bahwa  diameter  bundaran
Siswa  membuat  garis  panjang  dan  lebar  yang terpusat  pada  bundaran  HI  untuk  menentukan diameter bundaran dengan meghitung jumlah mobil yang ada pada sepanjang garis yang dibuat.
Siswa memisalkan ukuran mobil adalah 2 meter, lalu  menggunakan  rumus  keliling  lingkaran untuk menentukan keliling bundaran HI.
tersebut  sama  dengan  20  mobil  sehingga  ukuran  diameternya  adalah  40  meter,  dan kelilingnya  adalah  13,4  x  40  =  536  meter.  Pada  gambar  5  terlihat  bahwa  NS  secara implisit menyimpulkan bahwa keliling bundaran adalah 536 meter.

## Gambar 6. Jawaban AZP
Pada  gambar  6,  secara  implisit  AZP  mengerti  maksud  soal  dan mengidentifikasi  serta  merumuskan  pertanyaan.  Namun,  AZP  tidak  menganalisis argumen  dengan  tepat.  AZP  mengukur  diameter  bundaran  yang  ada  pada  gambar dengan menggunakan penggaris skala, lalu tidak menyelesaikan soal tersebut, sehingga AZP juga tidak menyimpulkan jawaban.
Dalam hal ini, soal yang dkembangkan oleh peneliti telah memenuhi kriteria validitas  dan  dinyatakan  valid  secara  kualitatif  dan  kuantitatif.  Kevalidan  soal  secara kualitatif ditunjukkan dari hasil penilaian validator pada tahap expert review dan one to one yang menyatakan bahwa soal telah baik dari segi konten dan konteks PISA, konten soal telah sesuai dengan konten menurut OECD (2013) bahwa konten PISA terdiri dari konten  bilangan (quantity) ,  perubahan  dan  hubungan  ( change  and  relationship ),  ruang dan bentuk (space and shape), dan ketidakpastian dan data (uncertainty and data) . Dari segi konstruk, soal telah mengembangkan kemampuan literasi matematika, kaya dengan konsep,  sesuai  dengan  level  siswa  kelas  VII  SMP,  dan  mengundang  pengembangan konsep lebih jauh. Soal juga telah baik dari segi bahasa yaitu tidak berbelit-belit, tidak
AZP  mengukur  diameter  bundaran  HI dengan menggunakan penggaris .
mengandung  penafsiran  ganda,  sehingga  siswa  dapat  mengerti  maksud  soal  dengan baik.
Soal  yang  dikembangkan  juga  telah  dinyatakan  praktis  berdasarkan  hasil  pada tahap small group. Pada pelaksanaan small group , terlihat bahwa sebagian besar siswa dapat  menggunakan  perangkat  soal  dengan  baik.  Hal  ini  berarti  soal  yang dikembangkan  dapat  dimengerti  oleh  siswa,  konteks  yang  digunakan  pada  soal  telah diketahui  siswa  sehingga  dapat  dipahami  siswa  dengan  baik  tanpa  menimbulkan penafsiran  yang  beragam.Berdasarkan  jawaban  siswa  pada  tahap field  test dan disesuaikan  dengan  indikator  kemampuan  berpikir  kritis,  kemampuan  siswa  berpikir kritis matematis siswa tergolong rendah.

## 4. SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan hasil dan pembahasan, maka dapat disimpulkan sebagai berikut:
1. Penelitian  ini  telah  menghasilkan  soal  matematika  model  PISA  yang  valid  dan praktis.  Kevalidan  soal  ditunjukkan  dari  hasil  penilaian  validator  pada  tahap expert  review dan one to one yang menyatakan bahwa soal telah baik  dari  segi konten, konstruk dan bahasa. Hal ini juga terlihat pada tahap small group bahwa siswa dapat menggunakan perangkat soal dengan baik.  Soal juga telah diujikan pada  tahap field  test untuk  mengetahui  kemampuan  berpikir  kritis  matematis siswa.
2. Dari  hasil  analisis  jawaban  siswa,  kemampuan  berpikir  kritis  siswa  masih tergolong rendah.
Adapun saran dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Bagi  guru, hasil penelitian ini hendaknya  dapat  jadi perbendaharaan perangkat soal dan diterapkan di sekolah.
2. Bagi  peneliti  selanjutnya,  hendaknya  penelitian  ini  dapat  dijadikan  referensi dalam mengembangkan soal model PISA.

## 5. DAFTAR PUSTAKA
Depdiknas. 2006. Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan . Jakarta: Depdiknas.
Ennis,  Robert  H.1985. Critical  Thinking .  New  Jersey  :  Prentice  Hall,  University  of lllinois
Maharani, Asri. 2007. Pengembangan Buku Pengayaan Pengetahuan Live with Protist sebagai  Alternatif  Sumber  Belajar  Biologi  untuk  Siswa  SMA/MA .  Skripsi. Yogyakarta: Uin Sunan Kalijaga.
OECD. 2013. PISA 2015 Draft Mathematics Framework. Paris: OECD
Rusiyanti,  Rini.  2009. Perangkat  Pembelajaran  Matematika  Berbasis  Konstruktivisme untuk Melatih Kemampuan Berpikir Kritis Siswa SMA Kelas X . Thesis. Palembang: PPs Unsri
Suwarma, Dina Mayadiana. 2009. Suatu Alternatif Pembelajaran Kemampuan Berpikir Kritis Matematika . Jakarta: Cakrawala Maha Karya.
Tessmer,  Martin.  (1998). Planning  and  conducting  formative  evaluations:  Improving the quality of education and training . London: Kogan Page.
Zulkardi.  (2002). Developing  a  Learning  Environment  on  Realistic  Mathematics Education for Indonesian Student Teachers . Dissertation. University of Twente, Enschede. The Netherlands. Published Dissertation.