## Journal of Authentic Research on Mathematics Education (JARME)
Volume 2, No. 1, Januari 2020, pp. 1 - 10 E-ISSN: 2655-7762

## KEMAMPUAN PENALARAN MATEMATIK PESERTA DIDIK UNDERACHIEVER DALAM MENYELESAIKAN MASALAH PROGRAM LINEAR
Miftahul Jannah, Supratman, Dedi Muhtadi
Universitas Siliwangi, Jl. Siliwangi No. 24, Tasikmalaya 46115, Jawa Barat, Indonesia Email: dedimuhtadi@unsil.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  kemampuan  penalaran  matematik  peserta  didik underachiever dalam  menyelesaikan  masalah  program  linear.  Peserta  didik underachiever adalah peserta  didik  yang  memiliki  IQ  tinggi,  tetapi  memiliki  prestasi  belajar  rendah.  Metode  penelitian yang  digunakan  adalah  kualitatif  dengan  pendekatan  deskriptif.  Penelitian  ini  mendeskripsikan kemampuan  penalaran  matematik  peserta  didik underachiever dan  penyebab  dari underachievement tersebut.  Subjek  penelitian  sebanyak  2  orang  dipilih  secara purposive berdasarkan pertimbangan hasil tes IQ dan prestasi belajar peserta didik. Pengumpulan data yang digunakan  berupa  tes  kemampuan  penalaran  matematik  dan  wawancara  dengan  teknik think aloud .  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  Subjek  (1)  hanya  dapat  menarik  kesimpulan  dari pertanyaan dan memeriksa kesahihan argumen. Sedangkan Subjek (2) dapat menarik kesimpulan, menyusun  bukti,  memberikan  alasan  atau  bukti  terhadap  kebenaran  solusi,  menarik  kesimpulan dari pernyataan, memeriksa kesahihan suatu argumen, dan menemukan pola atau sifat dari gejala matematik untuk membuat generalisasi.
Kata Kunci : Penalaran Matematik, Underachiever, Program Linear

## Abstract
This  study  aims  to  determine  the  mathematical  reasoning  ability  of  underachiever  students  in solving linear program problems. Underachiever students are students who have a high IQ but have low  learning  achievement.  The  research  method  used  is  qualitative  with  a  descriptive  approach. This study describes the mathematical reasoning ability of underachiever students and the causes of  underachievement.  Subjects  as  many  as  two  people  were  selected  by  purposive  based  on consideration  of  IQ  test  results  and  student  achievement.  Data  collection  used  consisted  of mathematical punishment ability tests and interviews with  think-aloud techniques. The results of the study prove that Subject (1) can only draw conclusions from questions and discuss the validity of  the  argument.  While  Subject  (2)  can  draw  conclusions,  compile  evidence,  provide  reasons  or evidence for solutions, draw conclusions from agreement, examine the validity of an argument, and find patterns or properties of mathematics to make generalizations.
Keywords: Mathematical Reasoning, Underachiever, Linear Program

## 1. Pendahuluan
Kemampuan  penalaran  sangat  penting  dalam  pembelajaran  matematika,  karena tujuan  dari  pembelajaran  matematika  yaitu  diantaranya:  mampu  menggunakan penalaran terhadap pola dan sifat, melakukan manipulasi matematika dalam menarik kesimpulan dalam melakukan generalisasi, menyusun bukti serta menjelaskan dalam bentuk  pernyataan  matematika  [1-3].  Peserta  didik  dikatakan  berhasil  dalam pembelajaran matematika, dapat dilihat dari tingkat pengusaan terhadap materi dan prestasi  belajar  yang  dimilikinya.  Kepemilikan  IQ  berkorelasi  positif  terhadap
2
kesuksesan  peserta  didik  dalam  pembelajaran.  Intelegensi  merupakan  salah  satu unsur penting bagi peserta didik dalam menguasai materi pembelajaran [4]. Menurut Labola  [5], Intellegence  Quotient (IQ)  merupakan  kemampuan  intelektual  untuk berargumen, berlogika, membaca, menganalisa, memprioritaskan dan menulis. Selain itu  Solica  &  Suralaga  [6]  mengungkapkan  bahwa  semakin  tinggi  intelegensi  peserta didik,  maka  semakin  tinggi  pula  peserta  didik  dalam  meraih  sukses.  Sebaliknya semakin rendah tingkat intelegensi peserta didik, maka semakin rendah juga peluang peserta  didik  untuk  meraih  kesuksesan.  Arti  sukses  dalam  kalimat  tersebut  adalah prestasi  belajar.  Oleh  karena  itu  peserta  didik  yang  memiliki  IQ  tinggi  seharusnya memiliki prestasi belajar yang tinggi pula. Hal tersebut dikarenakan bahwa seseorang yang  memiliki  IQ  tinggi  biasanya  mudah  belajar,  cepat  dalam  berpikir  dan  hasilnya cenderung baik. Dalyono [7] mengungkapkan bahwa seseorang yang memiliki tingkat intelegensi, umumnya mudah dalam belajar dan hasilnya cenderung baik, sebaliknya seseorang yang tingkat intelegensinya rendah, cenderung mengalami kesulitan dalam belajar, lamban dalam berpikir, dan memiliki prestasi yang rendah.
Komponen  dalam  tes  IQ  memiliki  keterkaitan  dengan  kemampuan  penalaran. Hal  tersebut  sejalan  dengan  pendapat  Charter  bahwa  tes  IQ  secara  umum  menilai dalam  tiga  kategori  diantaranya numerik,  verbal,  dan  penalaran  [8].  Oleh  karena  itu umumnya  peserta  didik  yang  memiliki  tingkat  intelegensi  (IQ)  tinggi,  memiliki kemampuan  penalaran  yang  tinggi  pula.  Fakta  di  lapangan,  terdapat  peserta  didik yang  ber-IQ  tinggi,  tetapi  memiliki  prestasi  belajar  yang  rendah.  Hasil  wawancara dengan  seorang  guru  matematika  di  satu  Sekolah  Menengah  Atas  Negeri  di  Kota Tasikmalaya tahun ajaran 2018/2019 terdapat dua peserta didik di sekolah tersebut yang  memiliki  IQ  tinggi  (≥120)  berdasarkan  hasil  tes  IQ,  tetapi  memiliki  prestasi belajar yang rendah. Peserta didik pertama memiliki rata−rata ulangan harian 25 dan nilai PAS (Pekan Akhir Semester) 63,8, sedangkan untuk peserta didik kedua memiliki rata−rata  ulangan  harian  51  dan  PAS  (Pekan  Akhir  Semester)  43,5.  Hal  tersebut merupakan  suatu  kontradiksi  dengan  pernyataan  yang  diberikan  oleh  Solica  & Suralaga [9]. Menurut guru mata pelajaran matematika, kedua peserta didik tersebut cenderung pasif saat di  kelas, pendiam, sulit memahami materi dan sering menyalin pekerjaan  rumah  (PR)  teman  sekelasnya.  Hal  itu  yang  menyebabkan  kemungkinan prestasinya lebih rendah dari anak yang memiliki IQ di bawahnya. Menurut Reis [10], terdapat  beberapa  penyebab  lemahnya  prestasi  peserta  didik underachiever ,  yaitu diantaranya:  terlalu  padatnya  absensi  sekolah,  kinerja  yang  buruk,  perilaku  yang buruk,  rendahnya self  esteem, persepsi  diri  yang  rendah  ( self efficacy) ,  keluarga bermasalah, kemiskinan, tidak sesuainya kurikulum dan materi pembelajaran dengan kemampuan tinggi yang dimiliki oleh peserta didik, cepat bosan dengan materi yang berulang, terlalu banyaknya tugas, dan rendahnya tingkat diskusi.
Prestasi  belajar  tidak  hanya  dipengaruhi  oleh  faktor  intelegensi  semata melainkan  terdapat  faktor  lain  yang  mempengaruhinya.  Amaliyah  AR  &  Mahmud mengungkapkan  bahwa  faktor  yang  mempengaruhi  prestasi  belajar  peserta  didik diantaranya: faktor internal dan eksternal. Faktor internal adalah faktor yang berasal dari dalam diri peserta didik, sedangkan faktor eksternal adalah faktor yang berasal
3
dari luar diri perserta didik [11]. Peserta didik yang memiliki IQ tinggi tetapi memiliki prestasi  belajar  yang  rendah  disebut  dengan  peserta  didik underachiever. Yee  &  EE mengungkapkan  bahwa underachiever merupakan  seseorang  yang  tidak  dapat mencapai potensi yang dimilikinya [12]. Seorang underachiever adalah individu yang tidak  dapat  mencapai  hasil  sesuai  dengan  tingkat  yang  ditunjukkan  oleh  bakatnya [13]. Selain itu Bentri dkk mengungkapkan bahwa peserta didik underachiever adalah peserta  didik  yang  tidak  dapat  memperoleh  prestasi  standar  pada  nilai  yang seharusnya dapat diperoleh peserta didik yang memiliki potensi berdasarkan tingkat IQ  tertentu.  Pengkategorian  peserta  didik underachiever dilakukan  dengan  cara membandingkan  prestasi  belajar  yang  dimilikinya  dengan  hasil  tes  IQ  yang diperolehnya.  Jika  prestasi  berada  di  bawah  batas  kriteria  ketuntasan  minimum (KKM)  yang  seharusnya  diperoleh  pada  tingkatan  IQ  tinggi  katagori  cerdas superior , maka  peserta  didik  tersebut  digolongkan underachiever [14].  Reis  mengungkapkan bahwa  peserta  didik underachiever diyakini  memiliki  karakteristik  sebagai  berikut: prestasi  yang  rendah,  persepsi  diri  yang  rendah  ( self efficacy) , self  concept yang rendah, dan self esteem yang rendah, terutama dengan kemampuan akademik mereka. Mereka  digambarkan  sebagai self  critical ,  takut  akan  kegagalan,  dan  bisa  menjadi cemas  atau  gugup  dengan  kinerja  yang  mereka  lakukan  [10].  Penyebab  dari underachievement dapat dibagi menjadi dua faktor yaitu faktor internal dan ekternal. Faktor  internal  diantaranya  kepribadian,  motivasi,  jenis  kelamin,  etnis  dan  bahasa. Sedangkan  faktor  eksternal  diantaranya  keluarga,  kelompok  teman  sebaya,  guru, sekolah, lingkungan sosial dan budaya. Kedua jenis penyebab ini dapat menyebabkan kurangnya  pencapaian  karena  rendahnya  kepercayaan  diri,  rendahnya  kemampuan untuk  bertahan,  kurangnya  tujuan,  dan  perasaan  rendah  diri  [15].  Bahkan  menurut Supratman  dkk,  pembelajaran  dapat  meningkatkan  siswa  biasa  menjadi  siswa berbakat.  Seyoganya  peserta  didik  yang  memiliki  IQ  di  atas  rata−rata  (cerdas)  akan mendapatkan nilai di atas kriteria ketuntasan minimum [16].
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  kemampuan  penalaran  matematik peserta  didik underachiever dalam  menyelesaikan  masalah  program  linear  dan  hal yang  menyebabkan  peserta  didik underachiever tersebut memiliki  prestasi  belajar yang rendah.

## 2. Metode
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kualitatif  dengan  pendekatan  deskriptif  yang bertujuan  untuk  mengungkapkan  dan  mendeskripsikan  kemampuan  penalaran matematik peserta didik underachiever dalam menyelesaikan masalah program linear dan penyebab dari underachieverment tersebut.

## 2.1. Subjek Penelitian
Subjek  penelitian  berjumlah  dua  orang  peserta  didik  kelas  XI  salah  satu  Sekolah Menengah Atas Negeri di Kota Tasikmalaya berdasarkan ciri−ciri atau indikasi peserta didik underachiever. Subjek  penelitian  dipilih  secara purposive, yaitu  teknik pengambilan  subjek  sebagai  sumber  data  penelitian  dengan  pertimbangan  tertentu
4
[17]. Pertimbangan peserta didik yang dijadikan subjek penelitian yaitu berdasarkan hasil tes IQ dan prestasi belajar yang diperoleh dari pihak sekolah dan telah dianalisis oleh  Lembaga  Psikologi  dengan  pertimbangan  dari  guru  mata  pelajaran  matematika mengenai  prestasi  belajar.  Hasil  tes  IQ  peserta  didik  pertama  120  dan  peserta  didik kedua 122 dengan katagori cerdas superior . Hasil belajar yang diperoleh peserta didik pertama yaitu 0 dan peserta didik kedua yaitu 37 pada materi program linier.

## 2.2. Pengumpulan Data
Pengumpulan data dilakukan dengan tes tertulis dan wawancara. Soal tes kemampuan penalaran matematik berdasarkan indikator: (a) mengajukan dugaan, (b) melakukan manipulasi matematika, (c) menarik kesimpulan, menyusun bukti, memberikan alasan atau  bukti  terhadap  kebenaran  solusi,  (d)  menarik  kesimpulan  dari  pernyataan,  (e) memeriksa kesahihan suatu argumen, dan (f) menemukan pola atau sifat dari gejala matematis untuk membuat generalisasi [16]. Cara pengambilan data dalam penelitian ini  menggunakan  teknik think  aloud, yaitu  metode  penelitian  dimana  subjek mengungkapkan  pemikiran  mereka  pada  saat  mengerjakan  soal  sehingga  data  yang dikumpulkan  sangat  langsung  dan  tidak  ada  penundaan,  serta  subjek  tidak  dapat memberikan interpretasi atas pemikirannya [19] .

## 2.3. Analisis Data
Teknik analisis data yang dilakukan dengan cara: mengelompokkan data, menyajikan data dalam teks naratif, dan menyimpulkan kemampuan penalaran matematik peserta didik underachiever dalam menyelesaikan masalah program linier.

## 3. Hasil dan Diskusi
Berdasarkan data hasil tes dan wawancara yang dilakukan, kemudian dianalisis untuk mengetahui kemampuan penalaran matematik dan penyebab underachievement pada peserta didik dapat dilihat pada tabel di bawah ini .
Tabel 1. Hasil Tes Kemampuan Penalaran Matematik
Peserta Didik Underachiever No. Indikator S1 S2 1 Mengajukan dugaan. Tidak mampu mengerjakan soal dan tidak memenuhi indikator. Tidak mampu mengerjakan soal dan tidak memenuhi indikator. 2 Melakukan manipulasi matematika. Tidak mampu mengerjakan soal dan tidak memenuhi indikator. Tidak mampu mengerjakan soal dan tidak memenuhi indikator. 3 Menarik kesimpulan, menyusun bukti, memberi- kan alasan atau bukti terhadap kebenaran solusi. Tidak mampu mengerjakan soal dan tidak memenuhi indikator. Mampu mengerjakan soal dan memenuhi indikator. 4 Menarik kesimpulan dari pernyataan. Mampu mengerjakan soal dan memenuhi indikator. Mampu mengerjakan soal dan memenuhi indikator. 5 Memeriksa kesahihan suatu argumen. Mampu mengerjakan soal dan memenuhi indikator. Mampu mengerjakan soal dan memenuhi indikator.

## 3.1. Kemampuan Penalaran Matematik Peserta Didik Underachiever 3.1.1.  Kemampuan Penalaran Matematis S1
Pada  indikator  mengajukan  dugaan  S1  tidak  paham  konsep  variabel  dalam  model matematika.  Hal  tersebut  menyebabkan  S1  kesulitan  dalam  menentukan  model matematika.  S1  dapat  menyelesaikan  soal  butir  a  setelah  diberikan  bantuan  oleh peneliti dengan memberikan stimulus berupa pertanyaan yang lebih mudah, konkrit dan  kontekstual.  Pada  soal  butir  b  memuat  indikator  melakukan  manipulasi matematika.  S1  juga  belum  dapat  mengerjakan  soal  tersebut  secara  mandiri.  Hal tersebut dikarenakan S1 tidak paham konsep grafik dan materi prasyarat dari grafik yaitu persamaan dan pertidaksamaan dua variabel. S1 dapat mengerjakan soal butir b setelah  diberikan  stimulus  oleh  peneliti  dengan  pertanyaan  yang  konkrit  dan kontekstual.  Pada  soal  yang  memuat  indikator  melakukan  manipulasi  matematika, menarik  kesimpulan,  menyusun  bukti,  memberikan  alasan  atau  bukti  terhadap kebenaran  solusi.  S1  dapat  menentukan  satu  kemungkinan  yang  dibuat  dengan caranya sendiri, tanpa ada unsur konsep grafik didalamnya. Jawaban yang S1 berikan kurang  lengkap  karena  terdapat  tiga  kemungkinan  baru  yang  dapat  dibuat,  tetapi setelah diberikan stimulus dengan pertanyaan mengenai pemahaman grafik S1 dapat menentukan  ketiga  kemungkinan  yang  dibuat.  Pada  indikator  menarik  kesimpulan dari  pernyatan,  S1  dapat  mengerjakan  soal  butir  d  dengan  benar  tanpa  bantuan peneliti dan menjelaskan jawaban yang diperoleh. Hal tersebut membuktikan S1 dapat memenuhi indikator menarik kesimpulan dari pertanyaan.
Pada indikator memeriksa kesahihan argumen, S1 dapat menjawab pernyataan beserta  alasan  dari  jawaban.  Hal  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  S1  dapat memeriksa kesahihan suatu argumen, tanpa adanya bantuan dari peneliti. Soal yang memuat indikator menemukan pola atau sifat dari gejala matematis untuk membuat generalisasi. S1 dituntut untuk menentukan gamis mana yang memperoleh keutungan maksimum.  Jawaban  yang  S1  berikan  kurang  tepat,  awalnya  S1  menjawab  gamis  B yang  memperoleh  keuntungan  maksimum.  Hal  tersebut  dikarenakan  S1  tidak memasukan  unsur  modal  dari  bahan  dalam  menghitung  keuntungan.  Berdasarkan seruluh  jawaban  yang  diberikan  S1  hanya  memenuhi  indikator  menarik  kesimpulan dari pertanyaan dan memeriksa kesahihan argument.

## 3.1.2. Kemampuan Penalaran Matematis S2
Pada  indikator  mengajukan  dugaan,  S2  dituntut  untuk  membuat  model  matematika dari  soal.  Jawaban  yang  S2  berikan  kurang  tepat  karena  salah  memisalkan  variabel dalam soal dan kurang paham konsep dari persamaan, pertidaksamaan dua variabel. S2  dapat  mengerjakan  soal  dengan  benar  setelah  peneliti  berikan  stimulus  berupa pertanyaan yang menggugah pemahaman S2 terhadap konsep dari model matematika. Pada  soal  yang  memuat  indikator  melakukan  manipulasi  matematika,  S2  diminta
6 Menemukan pola atau sifat dari gejala matematis untuk membuat generalisasi. Tidak mampu mengerjakan soal dan tidak memenuhi indikator. Mampu mengerjakan soal dan memenuhi indikator.
6
untuk  menggambar  grafik  dari  model  matematika.  S2  tidak  dapat  mengerjakan  soal butir b karena S2 kurang paham konsep grafik dan materi prasyarat dari grafik, tetapi setelah peneliti berikan stimulus berupa pertanyaan yang kontesktual dan konkrit S2 dapat  mengerjakan  soal  tersebut.  Pada  indikator  menarik  kesimpulan,  menyusun bukti,  memberikan  alasan  atau  bukti  terhadap  kebenaran  solusi.  S2  dapat mengerjakan  soal  tersebut  dengan  lancar  dan  mandiri.  Berdasarkan  hal  tersebut  S2 dapat  memenuhi  indikator  penalaran  matematik  menarik  kesimpulan,  menyusun bukti,  memberikan  alasan  atau  bukti  terhadap  kebenaran  solusi.  Pada  indikator menarik  kesimpulan,  S2  diminta  untuk  menentukan  kemungkinan  maksimum  baju gamis  yang  dapat  dibuat.  S2  dapat  mengerjakan  soal  tersebut  dengan  lancar  dan benar,  maka  S2  memenuhi  indikator  kemampuan  penalaran  matematik  menarik kesimpulan.
Pada  indikator  memeriksa  kesahihan  argumen.  S2  dapat  menentukan  banyak gamis  yang  memperoleh  pendapatan  maksimum.  Hanya  saja  perhitungan  yang  S2 lakukan  kurang  tepat,  karena  S2  terburu-buru  dan  tidak  tenang  saat  berhitung. Walaupun  perhitungan  yang  S2  lakukan  kurang  tepat,  tetapi  S2  dapat  menjawab pertanyaan dengan benar. Hal tersebut membuktikan bahwa S2 memenuhi indikator memeriksa kesahihan argumen. Pada indikator menemukan pola atau sifat dari gejala matematik  untuk  membuat  generalisasi,  setidaknya  peserta  didik  dituntut  untuk membuat kesimpulan dari suatu pernyataan. S2 dapat menentukan gamis mana yang memperoleh  keuntungan  terbesar  dengan  mandiri.  Oleh  karena  itu  S2  dapat memenuhi  indikator  kemampuan  penalaran  matematik  menemukan  pola  atau  sifat dari gejala matematis untuk membuat generalisasi.
S1  dan  S2  pada  dasarnya  memiliki  kemampuan  penalaran  yang  baik.  Kondisi yang  membuktikan  kemampuan  penalaran  S1  yaitu  saat  peneliti  memperhatikan caranya  berhitung.  Cara  S1  dalam  berhitung  tidak  menuliskan  pada  kertas,  tetapi  ia berhitung  menggunakan  logikanya  kemudian  menyebutkan  jawaban  yang  diperoleh. S1 dalam berhitung juga menggunakan caranya sendiri yang lebih mudah tidak seperti anak pada umumnya. Hal yang membuktikan S2 memiliki kemampuan penalaran yang baik,  yaitu  S2  dapat  mengerjakan  empat  dari  enam  soal  yang  ada  walaupun  konsep pemahaman yang dimiliki terhadap materi masalah program linear kurang. S1 dan S2 cenderung dapat mengerjakan soal yang bersifat kontekstual dan konkrit. Hal tersebut membuktikan bahwa sebenarnya S1 dan S2 memiliki kemampuan penalaran yang baik karena dapat memecahkan persoalan dengan menggunakan pemikirannya.
Penalaran ( reasoning) secara umum merupakan proses berpikir yang berusaha menghubungkan  fakta−fakta  yang  diketahui  menuju  kepada  suatu  kesimpulan  [1]. Salah satu penyebab yang membuat prestasi belajar S1 dan S2 rendah karena kurang pengusaan  konsep  dalam  pembelajaran  matematika.  Apalagi  matematika  termasuk pelajaran  yang  bersifat  runtut  (saling  berkaitan),  dimana  terdapat  materi  prasyarat yang mengharuskan peserta didik mengetahui konsep sebelumnya. Terlebih lagi soal- soal  yang  terdapat  dalam  buku  berdasarkan  penelaahan  peneliti  cenderung  kepada
soal yang bersifat abstrak tidak konkrit yang membutuhkan peserta didik mengingat rumus dan konsep pada materi.

## 3.2. Penyebab Underachievement
Menurut  Kim  &  Zabelina  [15],  peserta  didik underachiever cenderung  memiliki prestasi  belajar  yang  rendah.  Hal  tersebut  dipengaruhi  oleh  berbagai  faktor diantaranya  faktor  eksternal  dan  faktor  internal.  Faktor  internal  diantaranya kepribadian,  motivasi,  jenis  kelamin,  etnis  dan  bahasa.  Sedangkan  faktor  eksternal diantaranya  keluarga,  kelompok  teman  sebaya,  guru,  sekolah,  lingkungan  sosial  dan budaya.  Faktor  internal  penyebab Underachievement  S1 diantaranya  kurangnya pemahaman  konsep  terhadap  materi  program  linear.  Hal  tersebut  dikarenakan  S1 tidak  pernah  memperhatikan  saat  guru  menjelaskan,  terkesan  acuh.  S1 mengungkapkan sering sekali mendengarkan headset saat pelajaran berlangsung. S1 juga  tidak  pernah  belajar  mandiri  di  rumah  dan  sering  mencontek  pekerjaan  rumah temannya  dan  saat  ulangan.  Selain  itu  S1  juga  memiliki self  efficacy yang  rendah dimana S1 tidak memiliki  percaya diri dalam pelajaran matematika. Berikut ini hasil wawancara yang dilakukan dengan S1.
P : Saat  guru  matematika  menerangkan  di  kelas  kamu  suka  memperhatikan tidak?
S1 : Tidak, suka pakai headset di belakang.
P : Menurut kamu nilai matematika di sekolah termasuk besar atau tidak?
S1 : Tidak, kalau ulangan harian suka dapat nol.
P : Misalnya ada temen kamu nilainya bagus ada rasa iri tidak?
S1 : Tidak biasa saja. kalau orang lain bisa kenapa harus saya.
Sedangkan  faktor  internal  penyebab underachiverment pada  S2  dikarenakan kecerobohan  S2  dalam  berhitung  dan self  efficacy yang  rendah.  Berdasarkan pengamatan  peneliti  dan  wawancara  yang  dilakukan  dengan  S2,  saat  mengerjakan soal S2 terkesan terburu-buru dan sering sekali perhitungannya tidak akurat. Apalagi matematika  merupakan ilmu  pasti  yang  mengaruskan  jawaban  yang  diberikan  sama persis.  Selain  itu  S2  jarang  sekali  meluangkan  waktu  untuk  berlatih  dan  belajar  di rumah.  S2  baru  belajar  jika  ada  ujian,  terlebih  lagi  S2  sering  mencontek  pekerjaan rumah temannya. Faktor eksternal yang mempengaruhi S1 dan S2 memiliki prestasi belajar  yang  rendah  yaitu  sikap  acuh  orang  tua  terhadap  prestasi  belajar  S1  dan  S2. Berikut ini merupakan cuplikan wawancara dengan S2.
P : Apakah kamu suka belajar saat di rumah?
S2 : Jarang, jika ada ujian saja paginya belajar.
P : Apakah kamu merasa iri jika teman memiliki nilai yang lebih bagus?
S2 : Biasa saja, kan karena mereka suka belajar, tidak seperti saya.
P : Menurut  kamu  apakah    nilai  matematika  di  sekolah  termasuk  katagori bagus?
8
S2 : Standar.
P : Berapa nilai yang biasa kamu peroleh?
S2 : Terkadang pas KKM, tetapi sering di bawah KKM
P : Apakah kamu suka memeriksa ulang jawaban saat ulangan?
S2 : Langsung saja dikumpulkan.
Faktor eksternal penyebab underachievement S1 yaitu sikap orang tua yang acuh terhadap prestasi belajar yang dimiliki peserta didik dan tidak adanya tindakan tegas orang tua terhadap prestasi belajar yang dimiliki S1 dan S2. Hal tersebut dibuktikan dengan wawancara yang dilakukan dengan S1.
Sama  halnya  dengan  S1  faktor  eksternal  penyebab underachievement S2  yaitu orang  tua  yang  kurang  peduli  terhadap  prestasi  belajar  peserta  didik.  Hal  tersebut dibuktikan dengan wawancara yang dilakukan dengan S2.
P : Apakah oranng tua kamu sering menanyakan perihal nilai?
S2 : Orang tua saya kurang bertanya dalam memantau nilai.
P : Apakah orang tua kamu marah saat kamu mendapatkan nilai buruk?
S2 : Tidak, karena orang tua saya bilang nilai tidak akan mempengaruhi masa depan.

## 4. Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian,  pengumpulan  data,  dan  analisis  data,  maka  dapat disimpulkan bahwa:
(1) Peserta  didik underachiever pertama  (S1)  mampu  memenuhi  indikator  menarik kesimpulan  dari  pertanyaan  dan  memeriksa  kesahihan  argumen.  Sedangkan peserta  didik underachiever  k edua (S2)  mampu  memenuhi  menarik  kesimpulan, menyusun  bukti,  memberikan  alasan  atau  bukti  terhadap  kebenaran  solusi, menarik kesimpulan dari pernyataan, memeriksa kesahihan suatu argumen, dan menemukan  pola  atau  sifat  dari  gejala  matematis  untuk  membuat  generalisasi. Kedua  subjek  penelitian  tersebut  tidak  dapat  memenuhi  indikator  mengajukan dugaan dan melakukan manipulasi matematika.
P : Apakah orang tua sering menanyakan perihal nilai? S1 : Jarang.
P : Bagaimana sikap orang tua jika kamu memiliki nilai buruk? S1 : Biasa saja, tidak marah.
P : Apakah kamu sering belajar saat di rumah? S1 : Jarang sekali.
P : Apakah  orang  tua  suka  menyuruh  belajar  atau  mengerjakan  PR  saat  di rumah?
S1 : Jarang, kalau ditanya jawabnya nanti saja di sekolah.
9
(2) Kedua  peserta  didik  tersebut  mengalami underachiever disebabkan  oleh  faktor internal,  yaitu:  kurangnya  minat  belajar  (malas)  terhadap  pembelajaran matematika,  kurangnya  latihan  belajar  mandiri  di  rumah,  sering  mencontek pekerjaan  teman, self  efficacy yang  rendah,  kurang  teliti  dalam  berhitung,  tidak memperhatikan  saat  guru  menerangkan,  acuh  terhadap  prestasi  belajar  yang dimiliki,  tidak  kompetitif.  Dan  oleh  faktor  eksternal,  yaitu:  sikap  orang tua  yang acuh  terhadap  nilai  akademik  peserta  didik  dan  kurang  adanya  tindakan  yang membuat siswa bergairah dalam mendapatkan prestasi belajar yang tinggi.

## Referensi
[1] Hendriana  H  H  &  Soemarmo  U  2014 Penilaian  Pembelajaran  Matematika (Bandung: Refika Aditama)
[2] Rosaliana,  Muhtadi  D  &  Setiawati  T  2019  Kemampuan  Penalaran  Matematis Siswa  Pada  Materi  Program  Linier Prosiding  Seminar  Nasional  &  Call  For Papers Program Studi Magister Pendidikan Matematika Universitas  Siliwangi 1(1) 127-134
[3] Setiawati T, Muhtadi D & Rosaliana D 2019 Kemampuan Penalaran Matematis Siswa  Pada  Soal  Aplikasi Prosiding  Seminar  Nasional  &  Call  For  Papers Program Studi Magister Pendidikan Matematika Universitas  Siliwangi 1(1) 748-753
[4] Agus  H  &  Sunanto  2008 Perkembangan  Peserta  Didik (Jakarta:  PT  Rineka Cipta)
[5] Labola Y A 2018 Perpaduan Kecerdasan Intelektual (Ke), Emosional (Ke) Dan Spiritual  (Ks)  Kunci  Sukses  Bagi  Remaja-Kajian  Konseptual Social  Work Jurnal 8(1) 39−45 Doi: 10.24198/share.v8i1.16168
[6] Solica & Suralaga F 2010 Psikologi Pendidikan (Jakarta: Lembaga Penelitian UIN
Syarif Hidayatullah)
[7] Dalyono 2001 Psikologi Pendidikan (Jakarta: Rineka cipta)
[8] Charter P 2005 The complete Book of Intellegence Test (England: John Wiley  & Sons Ltd)
[9] Solica & Suralaga F 2010 Psikologi Pendidikan (Jakarta: Lembaga Penelitian UIN Syarif Hidayatullah)
[10] Reis S M 2000 The Underachievement of Gifted Stendents: What Do We know and Where  Do  We  go?  Gifted  Child  Quarterly 44  (3) 72-83  DOI: 10.1177/001698620004400302 (Bandung: Refika Aditama)
[11] Amaliyah  AR  R  &  Mahmud  N  2017  Pengaruh  Kecerdasan  Intrapersonal Terhadap  Prestasi  Belajar  Matematika  Siswa  Ditinjau  dari  Tingkat Akreditasi  Sekolah  SMA  Negeri  di  Kabupaten  Polewali  Mandar MaPan: Jurnal Matematika dan Pembelajaran 5(2) 153−167 https://doi.org/10.24252/mapan.v5n2a1 [12] Yee,  Foong  P  &  Ee  J  2002 Enchancing  the  Learning  of  Underchiever  in Mathematics. Supervison and Curriculum Development (S’pore) 11(2) 25−35
10
[13] Noviyanti, D 2014 Anak−Anak Kita Pengukir Peradaban (Jakarta: PT Alex Media Komputerindo)
[14] Bentri  A,  Mahdoni  &  Syahniar  2017 Hubungan  Self  Esteem  dengan  Prestasi Belajar Siswa Underachiever serta Implikasinya dalam Pelayanan Bimbingan Konseling 80−87 http://bk.fip.unp.ac.id/ices2017 [15] Kim  K  H  &  Zabelina  D  L  2011 Underachievement 503−508 https://doi.org/10.1016/B978-0-12-375038-9.00253-3
[16] Supratman,  Ratnaningsih  N  &  Ryane  S  2017  Conjencturing  via  analogical reasoning  constucts  ordinary  students  into  like  gifted  student Journal  of Physics: Conference Series 943 012025 doi:10.1088/1742−6596/943/1/012025 [17] Sugiyono 2017 Metode Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D (Bandung: Alfabeta cv)
[18] Depdiknas  2004 Peraturan  Tentang  Penilaian  Perkembangan  Anak  Didik  SMP No.  506/C/Kep/PP/2004  tanggal  11  November  2004 (Jakarta:  Ditjen Dikdasmen Depdiknas)
[19] Abadi R M D, Jahandar S, Khodabandehlou M & Seyedi G 2012 The Think−aloud Method in EFL Reading Comprehension International Journal of Scientific & Engineering Research 3(9) 1−9