Volume 03 Nomor 02, Juni 2022 http://jurnal.untagsmg.ac.id/index.php/NLR
Penerbit : Program Studi Magister Kenotariatan  Fakultas Hukum  Universitas 17 Agustus 1945 Semarang  Indonesia
This article is published in a peer-reviewed section of the Notary Law Research

## AKIBAT HUKUM AKTA JUAL BELI TANAH YANG DIBUAT OLEH PPAT DENGAN IDENTITAS DIRI PALSU PARA PENGHADAP

## Oleh:
Wiharjo
Magister Kenotariatan UNTAG Semarang wiharjo04@gmail.com
Johan Erwin Isharyanto Dosen Fakultas Hukum UNTAG Semarang erwinjohan07@gmail.com

## ABSTRAK
Akta i autentik  merupakan  suatu i alat  bukti  yang  memiliki  peran  sangat  penting  dalam setiap  hubungan i hukum i di  masyarakat.  Sesorang  yang  berwenang  dalam i pembuatan akta i autentik  adalah  pejabat  umum,  pejabat  umum  disini i bisa i PPAT/  Notaris  atau pejabat  lain  yang i mempunyai  wewenang  sesuai  dengan  undang-undang  yang  berlaku. Akta  dari i PPAT/  Notaris  yang i sudah  cacat  hukum  karena  kelalaian i maupun  unsur kesengajaan oleh i PPAT/ Notaris itu sendiri, maka PPAT/ Notaris harus bertanggungjawab secara i moral  maupun  secara  hukum.  Bila i penyebab i permasalahan i timbul i akibat kelalaian i baik  sengaja  maupun i tidak i sengaja i dari i PPAT i maka, i berakibat i akta tersebut mempunyai kekuatan i pembuktian i sebagai i akta i dibawah tangan, i atau menjadi batal  demi  hukum, i yang  mana i dapat  menjadi i alasan  bagi i pihak  yang i menderita kerugian  menuntut i penggantian i kepada i PPAT.  Metode i pendekatan  dalam i penelitian ini i adalah yuridis i normatif. Spesifikasi penelitian dalam i penelitian ini i adalah deskriptif analisis. Hasil penelitian dan pembahasan dalam penelitian ini adalah  dalam pembuatan akta  PPAT/  Notaris  wajib  memeriksa  kebenaran  atas  identitas  diri  dari  masing-masing penghadap, agar nantinya dapat mencegah timbulnya permasalahan hukum terhadap akta autentik  yang dibuatnya  di  kemudian  hari.  Kemudian  akibat  hukum  akta  jual  beli  tanah yang sudah dibuat oleh PPAT dengan identitas diri palsu para penghadap, di dalam Pasal 1320 ayat (4) dan Pasal 1335 KUHPerdata yaitu perjanjian yang dibuat berdasarkan sebab yang  palsu  adalah  batal  demi  hukum  dan  akta  yang  dibuat  tersebut  kekuatan pembuktiannya  menjadi  terdegradasi  dari  akta  autentik  menjadi  akta  dibawah  tangan, akan  tetapi tentang  masalah  kebenaran  formal  dalam  kepala  dan  penutup  akta  tersebut tetap mengikat untuk para pihak yang membuatnya.
Kata Kunci : PPAT/ Notaris, Akta jual beli tanah, identitas diri palsu

## ABSTRACT
An  authentic  deed  is  a  piece  of  evidence  that  has  a  very  important  role  in  every  legal relationship  in  society.  A  person  who  is  authorized  to  make  an  authentic  deed  is  a  public official, this public official can be an PPAT/Notary or other official who has the authority in accordance with the applicable law. A deed from an PPAT/Notary that is legally flawed due to negligence or intentional elements by the PPAT/Notary itself, then the PPAT/Notary must be morally and legally responsible. If the cause of the problem arises due to the negligence either intentionally or unintentionally of the PPAT, the result is that the deed has the power of proof as an underhand deed, or becomes null and void, which can be a reason for the party suffering  the  loss  to  demand  compensation  from  the  PPAT.  The  approach  method  in  this research  is  normative  juridical.  The  research  specification  in  this  research  is  descriptive analysis. The results of the research and discussion in this study are that in making the PPAT deed/Notary is obliged to check the correctness of the identity of each appearer, so that later it can prevent legal problems from arising against the authentic deed he makes in the future. Then the legal consequences of the deed of sale and purchase of land that have been made by PPAT  with  the  false  identities  of  the  appearers,  in  Article  1320  paragraph  (4)  and  Article 1335 of the Civil Code, namely agreements made based on false causes are null and void by law and the deed made has the strength of proof. be degraded from an authentic deed to a private deed, but regarding the issue of formal truth in the head and closing of the deed, it remains binding on the parties who made it .
Keywords: PPAT / Notary, Deed of sale and purchase of land, fake identity

## A. PENDAHULUAN
Lembaga i kenotariatan  adalah i suatu  lembaga i masyarakat i yang  timbul  dari kebutuhan  masyarakat i atas  adanya  alat i bukti  tentang i hubungan  hukum keperdataan i yang  ada  atau i terjadi  diantara i mereka.  Lembaga i notaris  bersama pengabdinya i diberi  tugas i oleh  kekuasaan i umum,  yang  bila i undang-undang mengharuskan i demikian atau i dikehendaki masyarakat, i untuk membuat  alat bukti secara tertulis i serta mempunyai i kekuatan yang i autentik 1 .
Perjanjian  secara  tertulis  dituangkan i dalam  bentuk  akta i autentik  atau  akta dibawah tangan. Akta i dibawah tangan i adalah perjanjian i yang dibuat tanpa i adanya peran i dari  notaris, i sedangkan  akta i autentik  dibuat i dihadapan  notaris i yang ditentukan i oleh undang-undang. i Akta adalah surat i yang diberi tanda i tangan, berisi peristiwa  yang i menjadi  dasar i atas  hak  atau i perikatan,  dibuat i secara  sengaja berfungsi sebagai i alat bukti 2 . Sebagai i pejabat  yang i berwenang  dalam i pembuatan  akta i autentik,  jabatan Notaris merupakan i jabatan kepercayaan i yang diberikan i oleh undang-undang i dan masyarakat, i pejabat  disini i bisa  Notaris i PPAT  atau i pejabat  lain  yang i mempunyai wewenang  sesuai i undang-undang 3 . i Akta  autentik  mempunyai i 3  (tiga)  macam kekuatan pembuktian i yaitu lahiriah, i formal dan material.
1 G.H.S. i Lumban i Tobing, Peraturan i Jabatan i Notaris, Jakarta: i Erlangga, i 1982, hal. 2.
2 Sudikno i Mertokusumo, Hukum i Acara i Perdata i Indonesia , i Yogyakarta: i Liberty, i 1981, hal. 110.
3 Habib i Adjie, i Hukum i Notaris i Indonesia i (Tafsir i Tematik i Terhadap i UU No. 30 i Tahun 2004 Tentang i Jabatan i Notaris , Bandung: i PT. i Refika i Aditama, 2009, hal. 34.
Bila i dilihat dari i sudut pembuktian, i alat bukti i autentik adalah merupakan alat pembuktian i yang sempurna, i lengkap serta i mengikat, yang berarti i kebenaran dari hal-hal yang i tertulis didalam i akta tersebut i harus diakui oleh i hakim. Oleh i karena itu i akta  autentik i yang  termasuk i akta i partij  karena  berisi i keterangan  dari i para pihak i yang  menjadi i dasar  dari i pembuktian  akta  autentik, i yang  harus  dianggap benar. i Dalam hal i ini, i akan timbul suatu permasalahan i bila isi i akta partij i tersebut tidak i sesuai  dengan i kenyataan,  dikarenakan i para  pihak i tersebut  memberi keterangan  palsu i kepada  Notaris  atau i PPAT  yang ii dijadikan  dasar i dalam pembuatan i akta autentik.
Akta i PPAT  yang i sudah  cacat i hukum  karena i kesalahan  dari i PPAT  baik kelalaian i maupun  karena i unsur  kesengajaan i PPAT  itu i sendiri.  Oleh  karena  itu PPAT  harus i bertanggungjawab  secara i moral  maupun i secara  hukum,  penyebab permasalahan bisa i timbul secara i langsung akibat i dari kelalaian PPAT, i dapat juga timbul secara i tidak langsung i dalam hal i dilakukan oleh orang i lain. Bila i penyebab permasalahan i timbul i akibat i kelalaian i baik  sengaja  maupun i tidak i sengaja i dari PPAT i maka, i berakibat i akta i tersebut  mempunyai  kekuatan i pembuktian i sebagai akta i dibawah tangan, i atau i menjadi batal demi hukum, i yang mana i dapat menjadi alasan bagi i pihak yang i menderita kerugian menuntut i penggantian i kepada i PPAT. Permasalahan i sebenarnya bukan muncul i dari kesalahan i PPAT, i melainkan i muncul karena adanya ketidakjujuran i klien terkait i kebenaran syarat i administrasi i sebagai dasar pembuatan i akta, yang i berakibat akta i tersebut dibatalkan i demi hukum. Pasal i 84 – 85  Undang-Undang i Nomor i 2 Tahun i 2014 tentang perubahan i atas Undang-Undang i Nomor i 30  Tahun i 2004 i tentang  Jabatan  Notaris i yang  diatur bahwa  ketika i Notaris  dalam i menjalankan  tugas  jabatannya i terbukti  melakukan pelanggaran, i maka i notaris dapat i dikenai atau dijatuhi i sanksi, yang i berupa sanksi perdata, i administrasi, i serta kode etik jabatan i Notaris. i Sanksi-sanksi i tersebut telah diatur dalam i peraturan Jabatan Notaris, i dan sekarang i dalam UUJN i dan Kode i Etik Jabatan i Notaris,  dan  tidak  mengatur i sanksi  pidana i terhadap  notaris. i Pada kenyataannya i ditemukan  suatu i tindakan  hukum i atau  pelanggaran i hukum  yang dilakukan i Notaris,  yang  sebenarnya i dapat  dijatuhi i sanksi i ditarik  atau dikualifikasikan i sebagai  suatu  tindak i pidana  yang i dilakukan i oleh  notaris. Pengkualifikasian tersebut berkaitan i dengan i aspek-aspek i seperti:
1. Kepastian i dari i hari, i tanggal, bulan, i tahun dan i waktu menghadap;
2. Pihak-pihak i yang i menghadap i Notaris;
3. Tanda itangan i oleh i orang i yang i menghadap;
4. Salinan iakta i tidak i sesuai i dengan i minuta i akta;
5. Salinan i akta ada, i tanpa i minuta i akta; i dan 6. Minuta i akta i tidak i ditandatangani i secara  lengkap, i tetapi i minuta  akta dikeluarkan.
Aspek-aspek i tersebut i bila i terbukti i dilanggar i oleh i seorang i Notaris,  maka notaris i yang  bersangkutan i bisa  dijatuhi i sanksi perdata i atau  sanksi  administratif. Jika  aspek-aspek i tersebut  bisa i dibuktikan  serta i dapat  dijadikan  dasar i untuk menjatuhkan i sanksi administratif i dan sanksi i perdata terhadap Notaris. i Di sisi i lain aspek-aspek i tersebut  dapat i dijadikan  dasar i untuk  memidanakan i Notaris  dengan
dasar notaris i telah membuat i surat palsu i atau memalsukan i akta dengan i kualifikasi sebagai i suatu tindak i pidana yang dilakukan i oleh Notaris 4 . ii Walaupun dalam i UUJN tidak i menyebutkan i adanya penerapan i sanksi pidana i tetapi i suatu tindakan i hukum terhadap i pelanggaran  yang i dilakukan  Notaris i tersebut  mengandung i unsur-unsur pemalsuan  atas  kesengajaan/ i kelalaian  dalam i pembuatan  akta i autentik  yang keterangan isinya i palsu maka i seorang Notaris i bisa dikenai i pidana .

## B. PERUMUSAN MASALAH
Bertitik i tolak i dari  latar  belakang i masalah  yang i telah  dikemukakan  di  atas,
i maka perumusan masalah i adalah sebagai berikut:
1. Apakah i PPAT i wajib i memeriksa i kebenaran i identitas i diri i penghadap  dalam pembuatan i akta?
2. Bagaimana i akibat i hukum i akta i jual i beli i tanah i yang i dibuat i oleh i PPAT dengan i identitas i diri i palsu i para i penghadap?

## C. METODE PENELITIAN

## 1. Metode i Pendekatan
Metode i pendekatan  dalam i penelitian  ini i adalah  yuridis i normatif,  yaitu i penulis  mengacu i pada  norma-norma i maupun i asas-asas  hukum  dengan i cara mempelajari i serta  meneliti i permasalahan  dengan  menggunakan i berbagai literatur yang i berupa bahan i pustaka atau data sekunder. i Metode i hukum yang dimaksud i tersebut i adalah  norma  hukum  yang i ada  dalam i UU  No. i 2  Tahun 2014 i tentang Perubahan i atas UU No. 30 Tahun i 2004 tentang i Jabatan Notaris serta  PP i No. i 37  Tahun  1998  tentang i Pejabat  Pembuat i Akta  Tanah i dan  juga peraturan-peraturan  lain  yang i mendukung  berkaitan i dengan  permasalahan penelitian ini.
2. Spesifikasi Penelitian
Spesifikasi i penelitian  dalam i penelitian  ini i adalah  deskriptif  analisis. Metode deskriptif i yaitu metode i yang memberi i gambaran suatu peristiwa i yang terjadi i serta  memaparkan i objek i penelitian  tersebut  berdasarkan i kenyataan yang i ada, i secara i kronologis i dan  sistematis,  kemudian i dihubungkan i dengan kaidah i hukum  tertentu i untuk  memecahkan i permasalahan i dalam  penelitian ini 5 .
3. Sumber i Data dan i Jenis Data Dalam i penulisan i ini,  bahan i hukum  yang i dipakai  diantaranya  adalah, sebagai iberikut:
a. Bahan i Hukum i Primer
b. Bahan i hukum i sekunder 4. Teknik i Pengumpulan i Data
5. Teknik Analisis i Data.
4 Habib i Adjie, i Hukum i Notaris i Indonesia , Bandung: i Refika i Aditama, 2014, hal. 25.
5 Soerjono i Soekanto, i Pengantar i Penelitian i Hukum , i Jakarta: i UI i Press, i 1981, i hal. 32.
D. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
1. Kewajiban  PPAT  untuk  Memeriksa  Kebenaran  Identitas  Diri  Penghadap dalam Pembuatan Akta
Seorang PPAT/ Notaris dalam menjalankan tugas  dan kewajibannya  wajib menerapkan  prinsip-prinsip  selektif  dan  kehati-hatian.  Kehati-hatian  erat kaitannya dengan fungsi pengawasan bank dan manajemen bank serta dapat juga diartikan  bijaksana.  Bila  dilihat  dari  prinsip  kehati-hatian  perbankan  sendiri, mempunyai  asas  atau  prinsip  yang  menyatakan  bahwa  dalam  menjalankan fungsinya dan kegiatan usahanya wajib bersikap hati-hati hal ini dilakukan dalam rangka  untuk  melindungi  dana  masyarakat  yang  sudah  dipercayakan kepadanya. 6
Prinsip  dari  kehati-hatian  digunakan  guna  menjawab  rumusan  masalah yang  pertama  karena  dalam  Pasal  16  ayat  (1)  huruf  a  UUJN-P  bunyi  pasal tersebut  belum  dapat  menjelaskan  kewajiban  serta  contoh  tindakan  seksama notaris  dalam  membuat  akta  autentik,  sehingga  kewajiban  notaris  untuk bertindak  seksama,  karena  yang  dimaksud  belum  jelas  serta  menimbulkan multitafsir.  Oleh  sebab  itu  untuk  menjalankan  tugasnya  sebagai  notaris  harus bertindak berhati-hati serta lebih cermat dan teliti dalam pemeriksaan dokumen- dokumen,  maupun keterangan-keterangan dari para pihak yang ingin membuat akta  autentik  tersebut,  agar  tidak  menimbulkan  suatu  permasalahan  hukum terhadap akta autentik tersebut dikemudian hari.
Seorang  PPAT/  Notaris  dipandang  sebagai  seorang  yang  keterangan- keterangannya dapat dipercaya dan diandalkan, serta tanda tangan dan segelnya (stempel) dapat  memberikan  jaminan  dan  bukti  yang  kuat  dalam  akta  autentik yang  dibuatnya.  Akan  tetapi,  saat  ini  sering  sekali  terjadi  permasalahan- permasalahan  hukum  dalam  pembuatan  akta  yang  dibuat  oleh  PPAT/  Notaris, karena  akta-akta  yang  sudah  dibuatnya  terindikasi  mengandung  unsur  pidana, sebab  dalam  pembuatan  akta  tersebut  pihak-pihak  yang  menghadap memberikan dokumen atau surat yang palsu, serta mencantumkan keterangan- keterangan  palsu  kedalam  akta  autentik  tersebut.  Sebagai  pencegahan  PPAT/ Notaris terjerat dalam masalah hukum, bentuk-bentuk prinsip kehati-hatian yang dapat  dilakukan  oleh  Notaris  dalam  proses  pembuatan  akta  meliputi,  sebagai berikut:
a. Pengenalan Terhadap Identitas dari para Penghadap;
b. Melakukan verifikasi secara cermat data subyek dan obyek dari penghadap;
c. Memberi Tenggang Waktu dalam Membuat Akta Autentik;
d. Berhati-hati, cermat serta teliti dalam proses pembuatan akta;
e. Terpenuhinya segala syarat-syarat teknik dalam pembuatan akta Notaris;
f. Melapor ke pihak yang berwajib bila terjadi indikasi pencucian uang dalam transaksi di notaris.
Oleh  karena  itu  sebagai  seorang  PPAT/  Notaris  wajib  sekali  memeriksa kebenaran  materiil  identitas  dari  para  pihak  agar  tidak  menimbulkan
6 Djoni i S. i Gazali i dan i Rachmadi i Usman, i Hukum i Perbankan, i Jakarta: i Sinar i Grafika, i 2012, hal. 27.
permasalahan  hukum  terhadap  akta  yang  sudah  dibuatnya  dikemudian  hari. Kewajiban  untuk  PPAT/  Notaris  dalam  melakukan  pemeriksaan  kesesuaian/ keabsahan  sertifikat  di  Kantor  Pertanahan  setempat  yang  umumnya  disebut checking . Kewajiban PPAT/ Notaris tersebut merupakan bagian dari pelaksanaan tugas jabatan, hal tersebut untuk memastikan kebenaran formil terkait data-data obyek transaksi para penghadap. Tujuan kewajiban tersebut adalah memberikan kepastian  hukum  bagi  semua  pihak  yang  membuat  akta  dihadapan  PPAT/ Notaris.
Dalam  pembuatan  akta  PPAT/  Notaris  tidak  boleh  memuat  kata-kata menurut keterangan para pihak kecuali keterangan tersebut didukung oleh data- data formil. Bila tidak ada data-data formil yang menjadi dasar dari pembuatan akta  tersebut,  maka  PPAT/  Notaris  wajib  menolak  pembuatan  akta  tersebut. Kewajiban  dalam  data  formil  tersebut  selain  dapat  memberikan  perlindungan hukum  terhadap  para  pihak  juga  dapat  memberikan  perlindungan  hukum terhadap  PPAT/  Notaris  itu  sendiri.  PPAT/  Notaris  dalam  menjalankan  tugas serta wewenangnya harus teliti dalam memeriksa kebenaran data yang diberikan penghadap serta berpegang pada Peraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 1998 tentang  Peraturan  Jabatan  PPAT  serta  Undang-Undang  Nomor  2  Tahun  2014 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris.
2. Akibat  Hukum  Akta  Jual  Beli  Tanah  yang  Dibuat  oleh  PPAT  dengan Identitas Diri Palsu Para Penghadap
Kasus  Putusan  Banding  Perkara  Pidana  Nomor  247/PID/2015/PT.DKI Tanggal  23  November  2015,  yang  mana  kasus  tersebut  seorang  PPAT/  Notaris yang bernama BONAR SIHOMBING, S.H. menjadi terdakwa dalam kasus tersebut. Uraiannya sebagai berikut:
Suatu  bidang  tanah  seluas  9.050  Ha  adalah  milik  SUKMAWIJAYA  Bin SUMIKRO  yang  berada  di  Jl.  I.  Gusti  Ngurah  Rai  Kampung  Sumur  Kresek Kelurahan  Klender  Kecamatan  Duren  Sawit  Jakarta  Timur,  tanah  tersebut tumpang  tindih  dengan  tanah  milik  DJIUN  Bin  RIKET,  yang  mana  fisik  tanah tersebut sudah dikuasai oleh ahli waris dari SUKMAWIJAYA Bin SUMIKRO salah satunya  bernama  RIANTO  MANTIKA,  kemudian  tanah  tersebut  sudah  dijual kepada PT. GRAHA CIPTA KHARISMA pada tahun 2012. Namun sebelumnya ahli waris  DJIUN  Bin  Riket  sudah  menjual  dan  mengoper  hak  atas  tanah  tersebut kepada  almarhum  ALFRESTS  J.  TOLOLIU  dan  SARDJIO  Bin  SARIMO  (Akta  Jual Beli  Tanah  dan  Pengoperan  Hak  Nomor  12  tertanggal  18  Agustus  2004).  Pada tanggal 13 Agustus 2004 di kantor PPAT/ Notaris BONAR SIHOMBING , S.H., saksi yang  bernama  SARDJIO  bersama  dengan  almarhum  ALFRESTS  J.  TOLOLIO meminta  untuk  dibuatkan  akta  jual  beli  tanah  dan  pengoperan  hak  atas pembelian tanah serta pengoperan obyek tanah yang sudah dibeli dari ahli waris DJIUN  Bin  RIKET  tersebut.  Kemudian  terdakwa  PPAT/  Notaris  BONAR SIHOMBING,  S.H.,  menerbitkan  akta  jual  beli  tanah  dan  akta  pengoperan  hak Nomor 11, atas nama pembeli SARDJIO, luas tanah 35.000 m 2 , dan akta jual beli
tanah  serta  pengoperan  hak  Nomor  12  Tanggal  18  Agustus  2004  atas  nama pembeli almarhum ALFRESTS J. TOLOLIU.
Dari disini terdapat kejanggalan-kejanggalan, karena 2 (dua) ahli waris dari DJIUN Bin RIKET sudah meninggal dunia, yaitu Ny. SOPIAH pada Tanggal 21 Mei 2001  dan  SAMIN  pada  Tanggal  29  September  2001,  dimana  akta  tersebut terdapat tanda tangan atas nama mereka berdua, yang kemudian atas keterangan saksi  SARDJIO,  yang  menandatangani  Ny  SOPIAH  adalah  KARNA  Bin  HUSIN anaknya, serta SAMIN ditandatangani oleh almarhum MINARSIH.
Kemudian selanjutnya berdasarkan akta jual beli tanah dan pengoperan hak Nomor  11  dan  akta  jual  beli  tanah  dan  pengoperan  hak  No.  12  Tanggal  18 Agustus  2004,  maka  tanggal  13  Desember  2004  saksi  SARDJIO  bersama almarhum  ALFRESTS  J.  TOLOLIU  mendatangi  kantor  terdakwa  PPAT/  Notaris BONAR  SIHOMBING,  S.H.,  untuk  meminta  dibuatkan  2  (dua)  akta  perjanjian pengikatan  jual  beli  atas  tanah  yang  sudah  dibeli  dan  dioperalihkan  ahli  waris dari DJIUN Bin RIKET kepada 17 (tujuh belas) orang, yaitu: Hj. SIMAH, LIMAH Bin KEJEN,  SAIMIN,  Ny.  SOPIAH,  ABDUL  RAHMAN,  MIAH,  MARNAH,  AMSAH  Binti JAHIR,  MURSYIDIE,  MUHANI,  ROKIP  Bin  SANUSI,  SUMIARTI,  LAMIN,  MISAR, NEMIN  Bin  ALI,  MURYADI,  dan  MARZUKI,  sehingga  PPAT/  Notaris  BONAR SIHOMBING,  S.H.,  membuat  2  (dua)  akta  dengan  Nomor  4  dan  6  tentang Perjanjian  Pengikatan  Jual  Beli,  masing-masing  akta  tertanggal  13  Desember 2004.
Kemudian setelah  2 (dua) hari, saksi SARDJIO bersama dengan Almarhum ALFRESTS J. TOLOLIU kembali mendatangi kantor terdakwa BONAR SIHOMBING, S.H.,  meminta  untuk  dibuatkan  salinan  akta  nomor  4  (empat)  dan  salinan  akta nomor 6 (enam) yang berisi tentang perjanjian pengikatan jual beli, yang masing- masing tertanggal 13 Desember 2004, kemudian dilakukan perubahan pada judul menjadi perjanjian pelepasan atas hak. Terdakwa BONAR SIHOMBING, S.H., sadar bahwa  akta  yang  dibuat  tersebut  dilakukan  oleh  para  pihak,  oleh  karena  itu seharusnya juga disetujui oleh pihak Hj. SIMAH, dkk. Akan tetapi pembuatan akta tersebut  hanya  berdasarkan  atas  keterangan  dari  almarhum  ALFRESTS  J. TOLOLIU  saja,  yang  sebelumnya  sudah  menyatakan  bahwa  sudah  ada persetujuan dari pihak Hj. SIMAH, dkk. Kemudian terdakwa BONAR SIHOMBING, S.H.,  berinisiatif  untuk  mencoret  serta  mengganti  dengan  tulisan  tangan,  yang menjadi  pelepasan  atas  hak,  sehingga  terdakwa  BONAR  SIHOMBING,  S.H.,  juga melakukan  perubahan  terhadap  salinan  akta  yang  kedua  tersebut  menjadi pelepasan  hak,  tetapi  pada  minuta  kedua  akta  tersebut  sama  sekali  tidak dilakukan  perubahan,  bahkan  tetap  memakai  judul  perjanjian  pengikatan  jual beli.
Kemudian  dari  hal  tersebut,  banyak  kejanggalan-kejanggalan  dalam pembuatan akta yang dibuat terdakwa BONAR SIHOMBING, S.H., misalnya:
a. Pada minuta akta nomor 6 (enam) tersebut tercantum nominal harga tanah yang dibayar oleh pihak pembeli, akan tetapi kenapa dalam salinan aktanya tersebut tidak tercantum nominal harga tanah.
b. Jumlah pasal-pasal dalam minuta akta nomor 6 (enam) sejumlah 8 (delapan) pasal, akan tetapi salinan aktanya hanya berjumlah 7 (tujuh) pasal saja.
c. Jika  dilihat  akta  nomor  4  (empat)  serta  akta  nomor  6  (enam)  berisi  pasal yang  berisi  tentang  pelepasan  hak,  akan  tetapi  pada  nomor  11  (sebelas) serta  nomor  12  (dua  belas)  pasalnya  hanya  mengatur  pengikatan  jual  beli saja.
Jika  melihat  kasus  diatas  tersebut,  kemudian  dikaitkan  dengan  syarat sahnya suatu perjanjian,  maka penulis menyimpulkan ada 2 (dua) sebab dalam syarat sahnya suatu perjanjian tersebut kenapa tidak terpenuhi, yaitu sebab dari kesepakatan kehendak dan sebab yang halal.
a. Kesepakatan Kehendak
Sudah  jelas  dalam  kasus  diatas,  bahwa  tidak  adanya  kesepakatan kehendak  (syarat  subjektif)  antara  para  ahli  waris  DJIUN  Bin  RIKET  yaitu yang berjumlah 17 (tujuh belas) orang, yaitu atas  nama i Hj. SIMAH, ABDUL RAHMAN, MIAH, i MUHANI, i LIMAH Bin KEJEN, SUMIARTI, SAIMIN i , AMSAH Binti i JAHIR, i MISAR,  NEMIN i Bin  ALI, i Ny.  SOPIAH,  MURYADI, i MARZUKI, MARNAH, i ROKIP i Bin SANUSI, LAMIN dan i MURSYIDIE yang sebenarnya 2 orang  diantara  ke-17  ahli  waris  tersebut  ada  yang  sudah  meninggal  dunia serta  tidak  adanya  kesepakatan  antara  ahli  waris  tentang  perubahan  akta jual  beli  menjadi  perjanjian  pelepasan  hak,  yang  seharusnya  harus  ada kesepakatan  terlebih  dahulu  antara  seluruh  ahli  waris  dengan  meminta persetujuan dari pihak  Hj. SIMAH dkk.
b. Suatu Sebab Yang Halal
Untuk  kasus  tersebut  transaksi  jual  beli  sangat  jelas  sekali  sudah terjadi  pelanggaran  syarat  suatu  sebab  yang  halal  (syarat  objektif),  karena perjanjian  tersebut  guna  keperluan  dan  kepentingan  saksi  SARDJIO  yang akan  membeli  tanah  tersebut,  maka  KARNA  Bin  HUSIN  (terdakwa  II)  yang merupakan  anak  dari  ahli  waris  Ny.  SOPIAH,  melakukan  tindakan  yang melanggar hukum demi kelancaran akta jual beli tersebut dapat terlaksana, yaitu  pemalsuan  tanda  tangan  2  (dua)  orang  ahli  waris  yang  sudah meninggal  dunia  yakni  SAMIN  yang  ditandatangani  oleh  MINARSIH (almarhum)  dan  Ny.  SOPIAH  ditandatangani  oleh  anaknya  KARNA  Bin HUSIN.  Dengan  dilanggarnya  2  (dua)  syarat  dari  sahnya  suatu  perjanjian yaitu  syarat  subjektif  dan  objektif  maka  secara  perjanjian  tersebut  dapat batal  demi  hukum,  oleh  karena  itu  unsur  pelanggaran  tersebut  sudah terpenuhi.  Pasal  1335  KUH  Perdata  menjelaskan  bahwa  bila  ada  suatu perjanjian  yang  tidak  memakai  sebab  yang  halal  atau  perjanjian  tersebut dibuat dengan oleh sebab yang palsu atau terlarang, maka akta yang dibuat PPAT/  Notaris  tersebut  menjadi  tidak  sah  atau  batal  demi  hukum,  dan dianggap tidak pernah ada perjanjian, oleh karena itu akta tersebut menjadi tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat diantara para pihaknya.
Kasus  diatas  pembuktiannya  adalah  bahwa  hak  atas  tanah  tersebut dialihkan, maka bisa dibuktikan dengan akta sudah dibuat dihadapan PPAT/ Notaris yaitu akta jual beli, yang kemudian akta tersebut menjadi dasar atas
perubahan  data  pendaftaran  tanah,  sebagaimana  termuat  dalam  Pasal  95 ayat  (1)  huruf  a  Peraturan  Menteri  Agraria/  Kepala  Badan  Pertanahan Nasional  Nomor  3  Tahun  1997.  Akta  jual  beli  tanah  yang  telah  dibuat dihadapan  PPAT/  Notaris  bertujuan  memberikan  kepastian  hukum  kepada pemegang hak atas tanah tersebut (pembeli tanah).
Pada Pasal 38 ayat (1) PP No. 24 Tahun  1997 dijelaskan, pembuatan akta sebagaimana dimaksud didalam Pasal 37 ayat (1) tersebut di atas harus dihadiri oleh para pihak yang melakukan perbuatan hukum dan disaksikan sekurang-kurangnya 2 (dua) orang saksi yang telah memenuhi syarat untuk menjadi  saksi  dalam  perbuatan  hukum  tersebut.  Kemudian  akta  tersebut oleh  PPAT/  Notaris  wajib  dibacakan  kepada  para  pihak.  Para  pihak  yang telah  mengerti  akan  isi  akta  jual  beli  tersebut,  maka  para  pihak  tersebut menandatangani  akta  jual  beli,  kemudian  baru  diikuti  oleh  saksi-saksi  dan PPAT/  Notaris  menandatangani  akta  tersebut,  sesuai  dengan  ketentuan dalam Pasal 22 PP RI No. 37 Tahun 1998 tentang Peraturan Jabatan PPAT. Bukan saja melihat dari proses pembuatan akta jual belinya saja, akan tetapi karena suatu alasan atau dasar dibuatnya akta jual beli tersebut sudah tidak  memenuhi  syarat  sahnya  suatu  perjanjian  menurut  peraturan perundang-undangan  dalam  Pasal  1320  Kitab  Undang-Undang  Hukum Perdata,  yaitu  melanggar  unsur  kesepakatan  serta  sebab  yang  halal, sehingga perjanjian tersebut menjadi batal demi hukum, sehingga dianggap tidak  pernah  ada  perjanjian.  Selain  hal  tersebut,  akta  yang  sudah  dibuat dihadapan  PPAT/  Notaris  tersebut  tidak  lagi  menjadi  akta  autentik  yang mana  akta  autentik  merupakan  akta  yang  notariil,  mempunyai  kekuatan pembuktian  yang  sempurna  serta  mengikat.  Atas  hilangnya  keautentikan dari akta jual beli tanah tersebut maka dalam hal kekuatan pembuktian akta tersebut setara dengan akta yang dibuat di bawah tangan.
Pertanggungjawaban PPAT/ Notaris terdakwa I, BONAR SIHOMBING, S.H.,  harus  bertanggung  jawab  dan  menanggung  semua  apa  yang  sudah dibuatnya, dalam kasus ini telah terpenuhinya:
(1) Unsur  untuk  memasukkan  keterangan  palsu  ke  dalam  suatu  akta autentik  mengenai  sesuatu  hal  yang  kebenarannya  harus  dinyatakan oleh suatu akta, hal ini dimaksudkan bila memakai akta tersebut maka seolah-olah  keterangan  tersebut  sudah  sesuai  dengan  kebenarannya, bila  pemakaian  itu  dapat  menimbulkan  kerugian  salah  satu  pihak. Menyuruh  memasukkan  keterangan  yang  palsu  ke  dalam  suatu  akta autentik,  mengingat  akta  autentik  adalah  suatu  alat  bukti  yang  kuat menurut  hukum  maka  seorang  pelaku  menyuruh  untuk  memasukkan suatu  keadaan  yang  mana  keadaan  tersebut  tidak  sesuai  dengan keadaan  yang  sebenarnya  ke  dalam  akta  yang  akan  dibuatnya dihadapan  PPAT/  Notaris.  Kemudian  yang  dimaksud  suatu  hal  yang kebenarannya  harus  dinyatakan  oleh  akta  adalah  segala  sesuatu  yang memang  benar-benar  kenyataannya  atau  memang  benar-benar  hal tersebut terjadi.
(2) Dalam  kasus  ini  tersangka  I  bernama  BONAR  SIHOMBING,  S.H.,  yang bertindak selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, dalam Pasal 1 PP RI No. 24 Tahun 2016 Tentang Peraturan Jabatan Pejabat Pembuat Akta Tanah disebutkan  bahwa  PPAT/  Notaris  adalah  pejabat  umum  yang  diberi wewenang untuk membuat akta-akta otentik mengenai suatu perbuatan hukum  tertentu  mengenai  hak  atas  tanah  atau  hak  milik  atas  satuan rumah susun.
Dalam  waktu  tertentu  pada  tahun  2004  ahli  waris  DJIUN  Bin  RIKET yang  meliputi  17  (tujuh  belas)  orang  yaitu: i Hj. i SIMAH,  ABDUL i RAHMAN, MIAH, i MUHANI, i LIMAH  Bin i KEJEN, i SUMIARTI,  SAIMIN i ,  AMSAH i Binti JAHIR, i MISAR, i NEMIN i Bin i ALI, i Ny. i SOPIAH,  MURYADI, i MARZUKI, MARNAH, i ROKIP i Bin i SANUSI, i LAMIN  dan i MURSYIDIE  sebagai  pemilik sebidang  tanah  seluas  13,4  Hektare,  yang  berdasarkan  bukti  dari kepemilikan Girik C.207 Persil S.II dan 1016 D.II atas nama DJIUN Bin RIKET, lokasi  terletak  di  Jalan  I  Gusti  Ngurah  Rai,  Kampung  Sumur  Kresek,  RT  01 RW  10  dan  RT  10  RW.  10,  Kelurahan  Klender,  Kecamatan  Duren  Sawit, Jakarta  Timur  (letak  tanah  tersebut  berada  diatas  lokasi  tanah  milik  ahli waris SUKMAJAYA Bin SUMITRO) yang telah menjual dan mengoperkan hak tanah  milik  ahli  waris  DJIUN  Bin  RIKET  kepada  almarhum  ALFRESTS  J. TOLOLIU dan SARDJIO Bin SARIMO.
Bertempat  di  Kantor  Terdakwa  I,  BONAR  SIHOMBING,  S.H,  pada tanggal  18  Agustus  2004,  saksi  SARDJIO  bersama  almarhum  ALFRESTS  J. TOLOLIU  meminta  untuk  dibuatkan  2  (dua)  akta  jual  beli  tanah  serta pengoperalihan hak atas pembelian tanah yang sudah dibeli dari ahli waris DJIUN Bin RIKET, sehingga kemudian Terdakwa I, BONAR SIHOMBING, S.H., menerbitkan  2  (dua)  akta  jual  beli  tanah  dan  pengoperan  hak  atas pembelian  tanah  Nomor  11  tanggal  18  agustus  2004  atas  nama  SARDJIO dengan  luas  tanah  sekitar  35.000  m 2 ,  dan  akta  jual  beli  tanah  dan pengoperan hak nomor 12 tanggal 18 Agustus 2004 atas nama ALFRESTS J. TOLOLIU dengan luas tanah sekitar 35.000 m 2 , penandatanganan kedua akta tersebut dilakukan di rumah saksi SARDJIO yang berada di Jalan Bendungan Melayu Utara No. 33, RT 011, RW 001, Kelurahan Tugu Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara.
Akta jual beli tanah dan pengoperan hak No. 11 atas nama pembeli dan saksi  SARDJIO  Bin  SARIMO,  serta  akta  jual  beli  tanah  dan  pengoperan  hak No. 12 tertanggal 18 Agustus 2004 atas nama pembeli ALFRESTS J. TOLOLIU yang  isi  keterangannya  tidak  sesuai  dengan  kebenaran  atau  seolah-olah keterangan tersebut benar, dikarenakan Saksi SARDJIO bersama  almarhum ALFRESTS J. TOLOLIU hingga saat ini belum melakukan pembayaran secara lunas kepada pihak penjual (Ahli Waris DJIUN Bin RIKET sebanyak 17 (tujuh belas) orang ahli waris tersebut dengan harga, sesuai yang tercantum dalam akta. Ahli waris DJIUN Bin RIKET baru menerima uang pembayaran secara bertahap, hingga saat ini baru menerima sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) untuk harga 2 (dua) objek tanah, sedangkan dalam kedua akta
tersebut harga yang tercantum masing-masing sejumlah Rp. 5.250.000.000,- (lima milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan adanya kalimat yang menyebut  telah  dibayar  lunas  oleh  pihak  kedua  (pembeli)  kepada  pihak pertama  (penjual)  sebelum  penandatanganan  akta  ini  dan  akta  ini  berlaku sebagai kwitansi yang sah.
Saat  penandatanganan  akta  jual  beli  tanah  dan  pengoperan  hak  No. 11 tersebut atas nama pembeli saksi SARJIO Bin SARIMO dan akta jual beli tanah dan pengoperan tanah hak No. 12 tanggal 18 Agustus 2004 tersebut, diketahui  terdapat  2  (dua)  nama  Ahli  waris  dari  DJIUN  Bin  RIKET  yang telah meninggal dunia, yakni atas nama Ny. SOPIAH yang sudah meninggal pada tanggal 21 Mei 2001, dan SAMIN yang sudah meninggal pada tanggal 29 September 2001. Untuk kepentingan saksi SARDJIO yang akan membeli tanah  ahli  waris  tersebut  terdakwa  II,  KARNA  Bin  HUSIN,  membubuhkan tandatangannya di dalam  akta  jual  beli tanah dan pengoperan  hak  No. 11 tanggal  18  Agustus  2004  atas  nama  pembeli  SARDJIO  dan  Akta  jual  beli tanah  dan  pengoperan  hak  No.  12  tanggal  18  Agustus  2004  atas  nama pembeli  almarhum ALFRESTS  J.  TOLOLIU. Dalam  hal ini  untuk  atas nama Ny. SOPIAH tandatangan dipalsu oleh terdakwa II, KARNA Bin HUSIN yang tidak  lain  adalah  anak  kandung  Ny  SOPIAH,  kemudian  atas  nama  SAMIN dipalsu oleh  almarhum MINARSIH. Pada  minuta  akta No.  11,  luas tanah  7 Ha  seharga  Rp.  10.500.000.000,-  (sepuluh  milyar  lima  ratus  juta  rupiah) sedangkan  pada  minuta  akta  No.  12,  luas  tanah  3,5  Ha  seharga  Rp. 5.250.000.000,- (lima milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) yang mana minuta  akta  tersebut  belum  ditandatangani  oleh  pembeli  almarhum ALFRESTS J. TOLOLIU.
Seharusnya  yang  dilakukan  oleh  terdakwa  1,  BONAR  SIHOMBING, S.H.,  selaku  PPAT  adalah  melakukan  pemeriksaan/  pengecekan  terlebih dahulu  terhadap  kebenaran  dari  foto  copy  dokumen  tersebut  dengan melakukan  perbandingan  antara  foto  copy  dengan  dokumen  asli,  yang berkas-berkasnya  kemudian  diserahkan  kepada  terdakwa  2,  KARNA  Bin HUSIN.  Kemudian  terdakwa  1  mengikut  sertakan  2  (dua)  orang  yang sebenarnya  sudah  meninggal  dunia,  yakni  almarhumah  Ny.  SOPIAH  pada tanggal  21  Mei  2001  dan  almarhum  SAMIN  pada  tanggal  29  September 2001,  dimana  dalam  akta  tersebut  terdapat  tanda  tangan  atas  nama mereka  berdua.  Dari  keterangan  saksi  SARDJIO,  yang  menandatangani almarhumah Ny. SOPIAH adalah anaknya yang bernama KARNA Bin HUSIN dan almarhum SAMIN ditandatangani oleh MINARSIH. Terdakwa 1, BONAR SIHOMBING,  S.H.,  selaku  PPAT  kemudian  merubah  judul  akta  jual  beli tersebut  menjadi  perjanjian  pelepasan  hak  beserta  isinya  tanpa  terlebih dahulu mendapatkan persetujuan dari para pihak yang bersangkutan, akan tetapi  terdakwa  1  hanya  berdasar  atas  keterangan  dari  almarhum ALFRESTS  J.  TOLOLIU  yang  sebelumnya  pernah  menyatakan  bahwa memang sudah ada persetujuan dari pihak Hj. SIMAH, dkk.
Selama pemeriksaan dalam persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidak  menemukan  adanya  hal-hal  yang  dapat  dijadikan  keringanan,  atau alasan  untuk  menghapus  pertanggungjawaban  pidana  atas  terdakwa  1, BONAR  SIHOMBING,  S.H.,  karena  perbuatannya  tersebut  baik  berupa alasan pemaaf maupun  alasan pembenar.  Oleh  karena itu terdakwa  harus dinyatakan  bersalah  dan  dijatuhi  hukuman  pidana  yang  setimpal  dengan perbuatan  serta  kesalahannya.  Dalam  kasus  ini  terdakwa  1,  BONAR SIHOMBING,  S.H.,  harus  bertanggung  jawab  atas  perbuatannya  sebagai seorang  PPAT/  Notaris  karena  telah  menyalahgunakan  wewenangnya, sehingga harus dijatuhi hukuman pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi dengan masa penahanan.

## E. PENUTUP

## 1. Kesimpulan
PPAT/ Notaris dalam pembuatan akta wajib dalam memeriksa kebenaran identitas  diri  penghadap  agar  nantinya  notaris  dapat  mencegah  timbulnya permasalahan hukum terhadap akta autentik yang dibuatnya di kemudian hari.
Akibat  hukum  dari  akta  jual  beli  tanah  yang  sudah  dibuat  oleh  PPAT dengan identitas diri palsu para penghadap sesuai Pasal 1320 ayat (4) dan Pasal 1335  KUHPerdata  yaitu  perjanjian  yang  dibuat  berdasarkan  sebab  yang  palsu adalah  batal  demi  hukum  dan  akta  yang  dibuat  tersebut  kekuatan pembuktiannya  menjadi  terdegradasi  dari  akta  autentik  menjadi  akta  dibawah tangan, akan tetapi tentang masalah kebenaran formal dalam kepala dan penutup akta tersebut tetap mengikat untuk para pihak yang membuatnya.
2. Saran
a. PPAT/  Notaris  dalam  menjalankan  tugas  serta  kewenangannya  harus waspada  dan  selalu  memakai  prinsip  kehati-hatian  terhadap  para penghadap  yang  datang,  karena  tidak  semua  para  penghadap  yang  datang memiliki itikad yang baik serta mengambil keuntungan pribadi.
b. Diharapkan  adanya  pelatihan  dan  dilakukan  evaluasi  rutin  yang berkesinambungan terhadap Notaris/ PPAT agar tidak melakukan kesalahan yang fatal karena akan membawa dampak buruk serta dapat merugikan baik dari para pihak tertentu maupun diri sendiri dalam pembuatan akta otentik, serta  menindak  secara  tegas  oknum-oknum  PPAT/  Notaris  yang  diduga melakukan  pelanggaran  kode  etik  profesi  yang  kemudian  dapat dikualifikasikan dalam tersangka tindak pidana.
c. Diharapkan  PPAT/  Notaris  dalam  menjalankan  tugas  dan  wewenangnya bertindak  profesional,  jujur,  seksama,  mandiri,  tidak  berpihak  kepada siapapun,  dan  bermartabat  serta  menjaga  kepentingan  seluruh  pihak  agar tidak ada pihak yang dirugikan.

## DAFTAR PUSTAKA

## BUKU-BUKU
A.  P.  Parlindungan,  1989, Hukum  Agraria  Serta  Landreformi ,  Bagian  I,  Bandung:  Bunga Rampai.
Boedi  Harsono,  2003, Hukum  Agraria  Indonesia:  Sejarah  Pembentukan  Undang-Undang Pokok  Agraria,  isi  dan  pelaksanaannya,  Jilid  1  Hukum  Tanah  Nasional ,  Jakarta: Djambatan.
Boedi  Harsono,  2002, Hukum  Agraria  Indonesia  Himpunan  Peraturan-Peraturan  Hukum Tanah , Jakarta: Penerbit Djambatan.
Djoni S. Gazali dan Rachmadi Usman, 2012, Hukum  Perbankan , Jakarta: Sinar Grafika.
Effendi Perangin, 1994, Praktek Jual Beli Tanah , Jakarta: Raja Grafindo Persada.
G.H.S. Lumban Tobing, 1982, Peraturan Jabatan Notaris, Jakarta: Erlangga.
Habib  Adjie,  2009, Hukum  Notaris  Indonesia  (Tafsir  Tematik  Terhadap  UU  No.  30  Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris , Bandung: PT. Refika Aditama.
, 2014, Hukum Notaris Indonesia , Bandung: Refika Aditama.
, 2013, Sanksi Perdata & Administratif , Bandung: Refika Aditama.
,  2009, Meneropong  Khazanah  Notaris  dan  PPAT  Indonesia    (Kumpulan Tulisan Tentang Notaris dan PPAT), Bandungi: PT. Citra Aditya Bakti.
Kamus Besar Bahasa Indonesia, 1994, Departemen Pendidikan dan iKebudayaan , Jakarta: Balai Pustaka.
Nusyirwan, 2000, Membedah Profesi Notaris , Bandung: Universitas Padjajaran.
R. Soesilo, 1995, Terjemahan Kitab Undang-Undang Hukum Pidana , Bogor: Politis.
Sudikno Mertokusumo, 1981, Hukum Acara Perdata Indonesia , Yogyakarta: Liberty.
Soerjono Soekanto, 1981, Pengantar Penelitian Hukum , Jakarta: UI Press.
Soerjono Soekanto, 2014, Pengantar Penelitian Hukum , Jakarta: UI Press.
Sudikno Mertokusumo, 2006, Hukum Acara Perdata Indonesia , Yogyakarta: Liberty, 2006.
, 1999, Mengenal Hukum Suatu Pengantar , Yogyakarta: Liberty.

## PERATURAN PERUNDANGAN-UNDANGAN
Undang-Undang Negara Republik Indonesia Tahun 1945
Undang-Undang  Nomor  2  Tahun  2004  Tentang  Perubahan  Atas  Undang-Undang  Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris
Peraturan Menteri Negara Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional tentang Ketentuan Pelaksanaan  Peraturan  Pemerintah  Nomor  37  Tahun  1998  tentang  Peraturan Jabatan PPAT, Permenag/ Kepala BPN Nomor 4 Tahun 1999, Pasal 5 jo Permenag/ Kepala BPN Nomor 1 Tahun 2006 jo Permenag/ Kepala BPN Nomor 23 Tahun 2009.
Peraturan Pemerintah tentang Peraturan Jabatan Pejabat Pembuat Akta Tanah, PP No. 37, LN No. 52 tahun 1998, TLN No. 3746.
Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 1 Tahun  2006.
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah.