## PENGARUH PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH OPEN-ENDED TERHADAP PENINGKATAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH OLEH SISWA
Tri Suwandi, Neni Hasnunidah, Rini Rita T. Marpaung FKIP Universitas Lampung Jl. Soemantri Brojonegoro No. 1 Bandar Lampung
e-mail: tri.suwandi@fkip.unila.ac.id
Abstract: The Effects of Problem Based Learning Open-Ended Type towards The Improving of Students’ Problem Solving Skills. This study aimed to determine the effect of using open- ended PBM models in improving problem-solving skills of students. This study was a quasi- experimental with pretest posttest designs not equivalent. Samples were students in class X1 and X6 selected from the population by using cluster random sampling. This research data were in the form of quantitative and qualitative data. The quantitative data were obtained from the average value of pretest and posttest that were statistically analyzed using t-test at 5% confidence level through SPSS 17. Qualitative data were in the form of a description of the problem solving ability of students, student learning activity data, and the questionnaire responses of students to use open-ended PBM model which were analyzed descriptively. The average percentage of students’ activity in all aspects observed in the experimental class is higher than the control class (experimental = 81.32; control = 64.22). Therefore, learning by using PBM model of open-ended can influence the increasing of problem solving skills by students.

## Keywords: problem-based learning model open-ended type, problem-solving skills, biology
learning, biodiversity.
Abstrak: Pengaruh Pembelajaran Berbasis Masalah Open-ended Terhadap Peningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah oleh Siswa. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh penggunaan model PBM open-ended dalam meningkatkan kemampuan pemecahan masalah oleh siswa. Penelitian ini merupakan kuasi eksperimental dengan desain pretes postes kelompok tak ekuivalen. Sampel penelitian adalah siswa kelas X1 dan X6 yang dipilih dari populasi secara cluster random sampling. Data penelitian ini berupa data kuantitatif dan kualitatif. Data kuantitatif diperoleh dari rata-rata nilai pretes dan postes yang dianalisis secara statistik menggunakan uji-t pada taraf kepercayaan 5% melalui program SPSS 17. Data kualitatif berupa deskripsi kemampuan pemecahan masalah oleh siswa, data aktivitas belajar siswa, dan angket tanggapan siswa terhadap penggunaan model PBM open-endedyang dianalisis secara deskriptif. Hasil penelitian menunjukkan bahwa rata- rata kemampuan pemecahan masalah oleh siswa kelompok eksperimen lebih tinggi dibandingkan kelompok kontrol (eksperimen = 82,92;  kontrol = 73,92). Rata-rata persentase peningkatan aktivitas siswa dalam semua aspek yang diamati pada kelas eksperimen lebih tinggi dibandingkan kelas kontrol (eksperimen = 81,32;  kontrol = 64,22). Dengan demikian, pembelajaran menggunakan model PBM open-ended berpengaruh dalam meningkatkan kemampuan pemecahan masalah oleh siswa.
Kata kunci: model  pembelajaran  berbasis  masalah open-ended,  kemampuan  pemecahan masalah, pembelajaran biologi, keanekaragaman hayati.
Tri Suwandi, Pengaruh Pembelajaran Berbasis Masalah Open-Ended ...

## PENDAHULUAN
Kemampuan pemecahan masalah (KPM) merupakanbagian dari kecakapan hidup yang telah  diintegrasikan  ke  dalam  kurikulum pendidikan.  Hal  ini  secara  eksplisit  telah dirumuskan padalatar belakang Standar Isi KTSP untuk  mata  pelajaran  biologi  SMA/ MA(Depdiknas,  2006)  berikut  ini:  Mata pelajaran  biologi  dikembangkan  melalui kemampuan  berpikir  analitis,  induktif,  dan deduktif untuk menyelesaikan masalah yang berkaitan  dengan  peristiwa  alam  sekitar. Penyelesaian masalah yang bersifat kualitatif dan kuantitatif  dilakukan  dengan  menggunakan pemahaman dalam bidang matematika, fisika, kimia, dan pengetahuan pendukung lainnya. Pentingnya KPM oleh siswa juga ungkapkan oleh Takwim (dalam Paidi, 2010). Ia berpendapat bahwa KPM dipandang perlu dimiliki siswa, terutama siswa SMA/MA karena kemampuan ini dapat membantu siswa membuat keputusan yang tepat,  cermat,  sistematis,  logis,  dan  mem- pertimbangkan berbagai sudut pandang.
Dalam  pandangan  pemikir  pendidikan internasional, KPM dipandang penting bagi para lulusan  SMApada  abad  pengetahuan  di  era globalisasi ini. Trilling & Hood (dalam Paidi, 2010)  secara  tegas  menyatakanbahwa kemampuan pemecahan masalah sebagai bagian dari 7 jenis keterampilan yang dituntut untuk dijadikan student’s  learning  outcome di sekolah-sekolah lanjutan. Para ahli pendidikan dari Yosemite  Community  College  District (YCCD) dari Mesa College juga menegaskan bahwa untuk abad ini, tuntutan hasil belajar (student  learning  outcome)  di  sekolah menengah mencakup kemampuan pemecahan masalah, keterampilan berkomunikasi global, keterampilan IT(information and technology), dan kemampuan soft skills lainnya (Paidi, 2010).
Mengingat pentingnya KPM, maka perlu diterapkan suatu model pembelajaran yang dapat
mengembangkan kemampuan tersebut. Salah satu model  pembelajaran  yang  diduga  dapat mengembangkan  KPM  oleh  siswa  adalah Pembelajaran Berbasis Masalah (PBM). Rusman (2011) menjelaskan bahwa PBM merupakan suatu pembelajaran yang menuntut aktivitas mental siswa untuk memahami suatu konsep pembelajaran melalui situasi dan masalah yang disajikan pada awal pembelajaran. Masalah yang dikemukakan kepada siswa bertujuan untuk membangkitkan pemahaman siswa terhadap masalah,  sebuah  kesadaran  akan  adanya kesenjangan, keinginan memecahkan masalah, dan  adanya  persepsi  bahwa  mereka  mampu memecahkan masalah tersebut.
Masalah yang dipecahkan dalam kegiatan pemecahan masalahadalah permasalahan atau persoalan  otentik.  Masalah  otentik  banyak didefinisikan sebagai ill-structured problematau open-ended problem, ialah persoalan yang tidak hanya mempunyai satu macam solusi, persoalan yang melibatkan berbagai disiplin ilmu/kajian, dan berupa persoalanyang memancing pemikiran untuk  menemukan  alternatif  rumusan  dan solusinya (Paidi, 2010). Penggunaan masalah open-ended  dalam  pembelajaran  sangat bermanfaat  bagi  siswa  dalam  memecahkan masalah dunia nyata (Van den Heuvel-Panhuizen, dalam Eric, 2005). Selain itu, melalui penelitian yang  dilakukan  oleh  Vendiagrys  (2007:55) tentang keefektifan pembelajaran matematika berbasis masalah open-ended terhadap KPM oleh siswa, dapat disimpulkan bahwa KPM oleh siswa  meningkat  dengan  pembelajaran matematika  berbasis  masalah open-ended. Mengacu pada hasil penelitian tersebut, diduga model PBM open-ended  juga dapat diterapkan dalam pembelajaran biologi, karena dalam biologi banyak  masalah open-endedyang  bisa dimunculkan sebagai stimulus belajar.  Paidi (2010:4)  mencontohkan  materi  ekosistem, lingkungan hidup, dan bioteknologi sebagai materi yang memiliki banyak permasalahan otentik
berbentuk open-ended  yang sangat familiar dan kontekstual bagi siswa.
Sementara  itu,  berdasarkan  hasil wawancara dengan guru biologi SMA Negeri 1 Sumberejo Kabupaten Tanggamus pada Agustus 2011, model pembelajaran ini belum pernah diterapkan dalam proses pembelajaran. Selama ini guru menggunakan metode ceramah, diskusi, latihan soal, dan terkadang diselingi kegiatan praktikum. Metode-metode seperti ini diduga kurang  memfasilitasi  siswa  untuk mengembangkan  kemampuan  siswa  untuk memecahkan  masalah  secara  luas  dan kreatif.Metode ceramah menyebabkan siswa hanya diam mendengarkan penjelasan guru, diskusi  tidak  efektif  karena  hanya  bersifat informatif saja, latihan soal tidak optimal karena siswa hanya mengerjakan soal-soal latihan di buku biologi yang tersedia di perpustakaan sekolah dengan cara memindahkan jawaban yang sudah tersedia di buku tersebut, sedangkan praktikum umumnya  bersifat  pengujian  teoritis  dasar saja.Selain  itu,  hasil  pengamatan  dalam pembelajaran biologi di kelas X pada saat guru memberikan  apersepsi  tentang  dampak kerusakan  hutan  di  gunung  Tanggamus (permasalahan biologi pada tingkat ekosistem), siswa menunjukkan KPM yang masih tergolong rendah. Siswa kurang mampu menjelaskan lebih lanjut apa yang menjadi penyebab dan dampak adanya permasalahan  biologi tersebut.  Oleh karena itu, dilakukan penelitian untuk mengetahui pengaruh penggunaan model PBM open-ended dalam meningkatkan KPM dan aktivitas belajar siswa.

## METODE
Penelitian ini telah dilaksanakan pada bulan Januari  2012  di  SMA  Negeri  1  Sumberejo, Kabupaten Tanggamus.Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa kelas X semester genap SMA Negeri 1 Sumberejo Tahun Pelajaran 2011/
2012 yang terdiri atas 6 kelas.  Sampel dalam penelitian ini adalah kelas X1 (sebagai kelompok eksperimen) dan kelas X6 (sebagai kelompok kontrol)  yang  dipilih  dengan  teknik cluster sampling atau sampel berkelompok.Penelitian ini merupakan  eksperimental  semu (quasi eksperiment)  dengan  desain  pretes-postes kelompok tak ekuivalen.  Kelompok eksperimen (kelas X1) diberi perlakuan dengan PBM open- ended, sementara kelompok kontrol (kelas X6) diberi perlakuan dengan PBM non open-ended. Setelah  itu,  kedua  kelompok  diberi  tes/soal penyelesaian masalah berupa soal essay yang sama di awal dan akhir kegiatan pembelajaran (pretes-postes).
Data  dalam  penelitian  ini  berupa  data kuantitatif dan kualitatif. Data kuatitaif berupa skorKPM oleh siswa yang diperoleh dari nilai pretes  dan  postes.KPM  oleh  siswa  ditinjau berdasarkan  perbandingan gain  yang dinormalisasi  atau n-gain  (g)  dengan menggunakan rumus Hake (1999) berikut ini.
g=(S post – S pre ) / (S max – S pre )
Keterangan:
g = rata-ratan-gain S post = rata-rataskor postes
S pre = rata-rataskor pretes S max = skor maksimum
Kriteria n-gain tinggi jika g > 0,7, sedang jika 0,7 >g > 0,3, dan rendah jika g < 0,3.
Data kualitatif dalam penelitian ini adalah deskripsi KPM oleh siswa sebelum, selama, dan sesudah pembelajaran.  Selain itu, digunakan data pendukung berupa data aktivitas belajar siswa dan tanggapan siswa terhadap penggunaan model PBM open-ended.
Data kuantitatif dianalisis secara statistik menggunakan software SPSS versi 17. Nilai pretes,  postes,  dan N-gain  pada  kelas
Tri Suwandi, Pengaruh Pembelajaran Berbasis Masalah Open-Ended ...
eksperimen dankontrol dianalisis menggunakan uji t, yang sebelumnya dilakukan uji prasyarat berupa uji normalitas dan kesamaan dua varians (homogenitas) data.Apabila masing masing data berdistribusi normal, maka dilanjutkan dengan uji kesamaan dua varians. Untuk menguji hipotesis digunakan uji kesamaan dua rata-rata dan uji perbedaan dua rata-rata. Data kualitatif dianalisis secara deskriptif.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil dari penelitian ini berupa data KPM oleh siswa, aktivitas belajar, dan tanggapan siswa terhadap penggunaan PBM open-ended disajikan sebagai berikut.

## Kemampuan Pemecahan Masalah (KPM) oleh Siswa
Data  KPM  oleh  siswa  yang  diperoleh daripretes dan postes kelompok eksperimen dan kontrol selengkapnya dapat dilihat pada tabel berikut.
Berdasarkan Tabel 1diketahui bahwa nilai pretes  KPM  oleh  siswa  pada  pada  kedua kelompok tidak berdistribusi normal. Sedangkan untuk nilai postes dan n-gain KPM oleh siswa pada pada kedua kelompok berdistribusi normal dan memiliki varians yang sama (homogen). Setelah dilakukan uji normalitas dan homogenitas data, selanjutnya dilakukan uji Mann-Withney U terhadap nilai pretes dan dilakukan uji t terhadap nilai postes dan n-gain KPM oleh siswa pada
Data KPM oleh Siswa Kelompok ± Sd
Uji Normalitas Uji Homogenitas Pretes Eksperimen 50,76 ±10,95 L hitung(0,160) > L tabel(0,159)
- Kontrol 52,54 ± 14,72 L hitung(0,217) > L tabel (0,165)
Postes Eksperimen 83,40 ± 9,80 L hitung(0,125) < L tabel(0,159) F hitung(3,637) < F tabel(4,0730) Kontrol 73,94 ± 15,05 L hitung(0,136) < L tabel (0,165)
n-gain Eksperimen 0,66 ± 0,19
L hitung (0,095) < L tabel (0,159) F hitung(1,060) < F tabel(4,0730)
Kontrol 0,47 ± 0,23 L hitung (0,091) < L tabel (0,165)
Tabel 1. Hasil  uji  normalitas  dan  homogenitas  nilai pretes,  postes,  dan n-gain KPM  oleh  siswa pada kelompok eksperimen dan kontrol.
kelompok eksperimen dan kontrol. Adapun hasil analisis uji tersebut dapat dilihat pada Tabel 2.
Berdasarkan Tabel 2 diketahui bahwa nilai pretes KPM oleh siswa pada kedua kelompok tidak berbeda secara signifikan, sedangkan nilai postes dan n-gain KPMolehsiswa pada kedua kelompok berbeda secara signifikan.  Diketahui juga bahwa nilai postes dan n-gain KPM oleh siswa pada kelompok eksperimen lebih tinggi dari pada kelompok kontrol.
Hasil analisis rata-ratan-gain untuk setiap indikator KPMoleh siswa selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 3.
Berdasarkan  Tabel  3,  diketahui  bahwa rata-rata n-gain indikator  mengidentifikasi masalah dan memilih solusi pada kelompok eksperimen berbeda signifikan dengan kelompok
Ket: X = Rata-rata;  Sd = Standar deviasi
Tabel 2. Hasil uji persamaan dan perbedaan dua rata- rata nilai pretes, postes, dan n-gain KPM oleh siswa pada kelompok eksperimen dan kontrol. Kelompok Pretes Postes N-gain ± Sd Uji U ± Sd Uji t 1 Uji t 2 ± Sd Uji t 1 Uji t 2 Eksperimen 50,76± 10,95 p (0,346 > 0,05) 83,40± 9,80 t h(2,904) > t t(2,018) t h(45,619) > t t(2,042) 0,66±0,19 t h(3,539) > t t(2,018) t h(19,304) > t t(2,042) Kontrol 52,54± 14,72 73,93± 15,05 0,47±0,23
Ket: X= Rata-rata;  Sd = Standar deviasi;  U = Mann- Whiyney U;  t 1 = Kesamaan dua rata;  t 2 = Perbedaan dua rata-rata.
Tabel 3. Hasil analisis rata-ratan-gainsetiap indikator KPM oleh siswa pada kelompok eksperimen dan kontrol.
Indikator KPM Kelompok ± Sd Uji Normalitas Uji Mann- Whitney U Keterangan A Eksperimen 0,76 ± 0,27 L hitung (0,197) > L tabel (0,159) p (0,000< 0,05) Berbeda signifikan Kontrol 0,47± 0,32 L hitung (0,091) <L tabel (0,165)
B Eksperimen 0,73 ± 0,36 L hitung (0,287) > L tabel (0,159), p (0,141 > 0,05) Tidak berbeda signifikan Kontrol 0,58 ± 0,40 L hitung (0,200) >L tabel (0,165)
C Eksperimen 0,60± 0,37 L hitung (0,215) > L tabel (0,159), p (0,148 > 0,05) Tidak berbeda signifikan Kontrol 0,49 ± 0,29 L hitung (0,105) <L tabel (0,165)
D Eksperimen 0,58 ± 0,37 L hitung (0,187) > L tabel (0,159), p (0,029 < 0,05) Berbeda signifikan Kontrol 0,37 ± 0,29 L hitung (0,138) <L tabel (0,165)
Ket: A = Mengidentifikasi masalah;  B = Merumuskan masalah;  C = Membuat alternatif solusi;  D = Memilih solusi.
kontrol. Sedangkan rata-rata n-gain indikator merumuskan masalah dan membuat alternatif solusi  pada  kedua  kelompok  tidak  berbeda signifikan. Adanya perbedaan rata-ratan-gain indikator KPM oleh siswa antara kelompok eksperimen dan kontrol memerlukan penelaahan terhadap peningkatan setiap indikator KPM. Oleh  sebab  itu,  pada Tabel  4  disajikan  data peningkatan  KPM  oleh  siswa  pada  kedua kelompok.
Dari  Tabel  4,  diketahui  bahwa  terjadi peningkatan KPM oleh siswa dengan kriteria sedang  pada  kedua  kelompok.  Namun, berdasarkan rata-rata indikator KPM oleh siswa pada  kelompok  eksperimen  mengalami peningkatan18,90%  lebih  tinggi  daripada kelompok kontrol.

## Aktivitas Belajar Siswa
Adapun  data  hasil  observasi  aktivitas belajar siswa pada kelompok eksperimen dan kontrol disajikan dalam Tabel 5.
Tabel 4. Data peningkatan KPM oleh siswa pada kelompok eksperimen dan kontrol.
Indikator KPM Kelompok Eksperimen Kelompok Kontrol Pretes Postes %g K Pretes Postes %g K Nilai K Nilai K Nilai K Nilai K A 56,77 S 90,97 T 76,03 T 55,52 S 74,14 T 44,13 S B 41,13 S 87,10 T 72,90 T 57,33 S 78,88 T 53,95 S C 64,92 S 87,10 T 60,32 S 57,76 S 79,74 T 45,43 S D 15,73 R 66,53 S 57,79 S 38,79 S 62,93 S 34,27 S ± Sd 44,64±2,4 3 S 82,92±1,
97 T 63,35±
9,05 S 52,35±2,
02 S 73,92±1,
92 T 44,45±
8,06 S
Ket:  %  g  =  %  Peningkatan; A  =  Mengidentifikasi masalah;  B = Merumuskan  masalah;  C  =  Membuat alternatif solusi; D = Memilih solusi;  K = Kriteria;  T = Tinggi; S = Sedang;  R = Rendah.
Aspek yang di amati Kelompok Eksperimen Kelompok Kontrol Persentase (%) Kriteria Persentase (%) Kriteria A 82,80 Baik 73,56 Cukup B 88,17 Sangat Baik 74,71 Cukup C 79,57 Baik 51,72 Cukup D 74,73 Cukup 56,90 Cukup
81,32
Baik 64,22 Cukup
Tabel 5. Aktivitas belajar siswa kelompok eksperimen dankontrol.
Ket: A  =  Mengemukakan  ide/gagasan  berdasarkan permasalahan  yang  ada  pada  LKS;  B  =  Bertukar Informasi;  C  =  Mempersentasikan  hasil  diskusi kelompok; dan D = Mengajukan pertanyaan.
Berdasarkan Tabel 5 diketahui bahwa rata- rata  aktivitas  belajar  siswa  pada  kelompok eksperimen  lebih  tinggi  daripada  kelompok kontrol.  Namun  demikian,  pada  aspek mengajukan pertanyaan sama-sama berkategori cukup.

## Tanggapan  Siswa  Terhadap  Penggunaan Model PBM Open-Ended
Data tanggapan siswa terhadap penggunaan model  PBM open-ended  dilakukan  melalui penyebaran angket.Pada gambar di bawah ini dipaparkan tentang tanggapan siswa terhadap penggunaan PBM open-ended.
Berdasarkan Gambar 1, diketahui bahwa semua siswa (100%) merasa senang mempelajari Materi  Pokok  Keanekaragaman  Hayati Indonesia  serta  Usaha  Pemanfaatan  dan Pelestarian SDA, sehingga mudah memahami materi  dan  mampu  mengembangkan  KPM. Siswa merasa lebih aktif dalam diskusi kelompok maupun diskusi kelas serta mudah berinteraksi dengan  teman  selama  proses  belajar.  Siswa
Gambar 1. Tanggapan  siswa  terhadap  penggunaan model PBM open-ended.
Tri Suwandi, Pengaruh Pembelajaran Berbasis Masalah Open-Ended ...
termotivasi untuk mencari data/informasi dari berbagai sumber (buku dan internet) sehingga memudahkan dalam mengerjakan soal di LKS serta menambah wawasan/pengetahuan baru tentang materi yang dipelajari.
Penelitian ini diawali dengan mengukur kemampuan  awal  siswa  pada  kelompok eksperimen dan kontrol dalam memecahkan permasalahan yang berhubungan dengan materi pokok melalui pretes. Hasil analisis terhadap nilai rata-rata pretes (Tabel 2) diketahui bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan, artinya kedua kelompok memiliki KPM yang sama dengan kriteria sedang. Hal ini disebabkan siswa tidak terbiasa dengan soal-soal pemecahan masalah. Selama ini siswa hanya mengerjakan soal-soal bersifat well-defined/well-structured  atau textbook  questions.  Jenis  soal  atau permasalahan ini memiliki strategi solusi yang mudah  diprediksi,  memiliki  satu  jawaban (konvergen), dan pada umumnya informasi awal merupakan  bagian  dari  pernyataan  masalah (Kirkley, 2003 dan Jonnasen, 2005). Hal ini diduga menyebabkan kemampuan pemecahan masalah oleh siswa pada kedua kelompok sama.
Setelah dilakukan perlakuan yang berbeda pada  kedua  kelompok  kemudian  dilakukan pengukuran KPM oleh siswa melalui postes. Hasil postes (Tabel 4) menunjukkan bahwa KPM oleh siswa pada kedua kelompok berkriteria tinggi. Oleh karena itu perlu dilakukan analisis uji t terhadap n-gain  untuk  mengetahui  ada perbedaan peningkatan KPM oleh siswa setelah diberikan perlakuan berupa PBM open-ended maupun PBM non open-ended. Dari hasil analisis uji t tersebut diketahui bahwa terdapat perbedaan yang signifikan antara rata-rata n-gain KPM oleh siswa pada kelompok eksperimen dan kontrol. Selain itu, diketahui juga bahwa rata-rata n-gain KPM oleh siswa pada kelompok eksperimen lebih  tinggi  dibanding  kelompok  kontrol. Sehingga dapat dinyatakan bahwa peningkatan KPM  oleh  siswa  menggunakan  PBM open-
endedlebih tinggidibanding dengan menggunakan PBM nonopen-ended.
Kemampuan  pemecahan  masalah  oleh siswa  pada  kedua  kelompok  mengalami peningkatan setelah diterapkan model PBM.  Hal ini disebabkan karena pada model ini, siswa bertindak sebagai pemecah masalah (Akinoglu dan  Ozkardes  dalam  Sahara et  al., 2008;Gallagheret al. dalam Hung et al., 2007). Namun, penggunaan sifat masalah yang berbeda pada  model  PBM  dapat  menyebabkan perbedaan KPM oleh siswa. Hasil penelitian menunjukkan bahwa penggunaan masalah open- ended  dalam  PBM  ternyata  lebih  efektif meningkatkan KPM oleh siswa dibandingkan dengan  masalah non  open-endedyaitu  pada indikator mengidentifikasi masalah dan memilih solusi.  Hasil  ini  didukung  oleh  penelitian Vendiagrys (2007:55) yang berkesimpulan bahwa pembelajaran  matematika  berbasis problem open-ended  dapat  meningkatkan  KPM matematika oleh siswa.
Kemampuan  pemecahan  masalah  oleh siswa lebih berkembang dengan menggunakan PBM open-ended. Hal ini terjadi karena adanya aktivitas  belajar  siswa  yang  mampu mengembangkan kemampuan tersebut, antara lain mengemukakan  ide/gagasan  berdasarkan permasalahan pada LKS, bertukar informasi, dan mempresentasikan hasil diskusi kelompok. Selain itu, Yee (2002) menjelaskan jika siswa menghadapi konflik kognitif berupa masalah open-ended atau ill-structured maka dibutuhkan usaha untuk memperluas pengetahuan yang telah mereka miliki dengan menggunakan berbagai cara dan sumber-sumber yang melibatkan situasi masalah. Hal ini terjadi pada saat PBM open- ended yaitu semua siswa (100%) menggunakan berbagai  literatur  (buku  dan  internet)  untuk memecahkan masalah open-ended.  Menurut Woods  (dalam  Morgan  &  Williams,  2008), aktivitas seperti ini mampu membantu siswa dalam menyelesaikan masalah, karena berbagai
cara/metode  pemecahan  masalah  dapat ditemukan melalui literatur. Selain itu, Gorman (1974) menyebutkan bahwa salah satu faktor yang  dapat  meningkatkan  kemampuan pemecahan masalah adalah kemampuan mencari informasi yang relevan. Informasi baru yang siswa peroleh diduga mampu menjadi pertimbangan dalam  membuat  solusi  pemecahan  masalah dengan alasan yang rasional.
Kemampuan  pemecahan  masalah  oleh siswa setelah menggunakan PBM open-ended mengalami peningkatan sebesar 18,90% lebih tinggi  daripada  KPM  oleh  siswa  yang menggunakan PBM non open-ended. Namun, berdasarkan Tabel 3 diketahui bahwa indikator mengidentifikasi masalah dan memilih solusi oleh siswa pada  kedua kelompok  berbeda secara signifikan.  Sementara  untuk  indikator merumuskan masalah dan membuat alternatif solusi oleh siswa pada kedua kelompok tidak berbeda secara signifikan. Hal ini menunjukkan bahwa PBM open-endedberpengaruh secara signifikan dalam meningkatkan kemampuan mengidentifikasi masalah dan memilih solusi serta berpengaruh tidak signifikan dalam meningkatkan kemampuan merumuskan masalah dan membuat alternatif solusi.
Pada PBM open-ended, masalah disajikan melalui  LKS  dalam  bentuk trigger yang dilengkapi  dengan  daftar  perintahsebagai guidance  kegiatan  siswa  memecahkan masalah.Trigger dirancang secara sederhana menggunakan kalimat-kalimat yang pendek dan memberikan sedikit fakta-fakta seputarkonteks permasalahan, sehingga memotivasi siswa untuk melakukan pencarian data, informasi, atau fakta- fakta  pendukung  melalui  berbagai  sumber (second  hand  information)  sebelum  dapat mengidentifikasi masalah (Takahashi, 2000; Mills, 2003).
Berdasarkan  data  angket,  semua  siswa (100%) termotivasi untuk mencari data/informasi yang  sesuai  dengan  permasalahan  melalui
berbagai sumber (buku dan internet).   Adapun data atau informasi yang mereka peroleh adalah berupa artikel-artikel serta jurnal penelitian yang sesuai  dengan trigger  yang  terdapat  pada Lembar Kerja Siswa (LKS).  Artikel atau jurnal yang  diperoleh  oleh  siswa  berdasarkan permasalahanyang terdapat pada LKS yaitu (1) Satwa yang terancam punah (badak jawa dan sumatera, harimau sumatera, jalak bali, komodo, cendrawasih, dan anoa) dan perkiraan populasi hewan  langka  Indonesia;  (2)Kondisi  dan perubahan tutupan hutan; luas hutan bebrapa provinsi di Indonesia; kondisi hutan gunung Tanggamus; dan jenis-jenis tumbuhan langka di Indonesia;  (3)    Pemanfaatan  SDA  hayati Indonesia yang belum optimal;  pemanfaatan tanaman  herbal  Indonesia  kurang  serius; pengolahan  tanaman  obat  Indonesia  belum optimal;  dan pengembangan tanaman obat di hutan  tropika;  (4)    Permasalahan  di  kebun binatang Surabaya;  konflik manusia dan satwa liar;  permasalahan di Taman Nasional Bukit Barisan Selatan;  konflik gajah sumatera dengan penduduk Suoh, Lampung Barat.
Setelah berhasil mengumpulkan data dan informasi, selanjutnya setiap siswa berkolaborasi untuk  mengidentifikasi  permasalahan berdasarkan artikel atau jurnal tersebut. Semua siswa (100%) aktif melakukan diskusi karena setiap siswa memiliki bahan informasi yang dapat dikomunikasikan dengan anggota kelompok lainnya. Meskipun sebagian kecil siswa (12,9%) merasa  sulit  berinteraksi  dengan  anggota kelompoknya karena ada anggota kelompok yang  terlalu  mempertahankan  pendapatnya. Namun,  kegiatan  diskusi  tetap  berlangsung kondusif karena setiap kelompok termotivasi untuk  menjadi  kelompok  yang  terbaik  yang mampu  memecahkan  masalah  dengan  baik. Sedangkan  pada  PBM non  open-ended, kemampuan mengidentifikasi masalah digali pada saat siswa mendiskusikan permasalahan dengan data/informasi lengkap mengenai apa, bagaimana,
Tri Suwandi, Pengaruh Pembelajaran Berbasis Masalah Open-Ended ...
mengapa, di mana, dan kapan masalah tersebut terjadi  dalam  bentuk  wacana  di  LKS,  tidak melalui buku/internet.
Pada  kelompok  eksperimen,  siswa melakukan aktivitas internet research dan group discussions.  Sementara  itu  pada  kelompok kontrol, siswa hanya melakukan aktivitas group discussions.Adanya perbedaan jenis aktivitas ini mampu menimbulkan pengaruh yang berbeda terhadap peningkatan kemampuan siswa untuk mengidentifikasi masalah. Hal ini didukung oleh hasil penelitian Pierce& Gerdes (dalam IMSA, 2008)  yang  menunjukkan  bahwa  semakin kompleks aktivitas selama pembelajaran berbasis open-ended  question  ternyata  mampu meningkatkan kemampuan mengidentifikasi (mengenali dan memahami) masalah.
Pada PBM open-ended, sebagian besar siswa mengidentifikasi masalah dengan membuat sub-sub  masalah  terlebih  dahulu  kemudian menentukan masalah yang paling relevan dengan wacana yang disajikan. Sementara itu, pada PBM nonopen-ended, siswa tidak membuat sub- sub masalah dan sebagian kecil siswa kurang tepat dalam mengidentifikasi masalah. Hal inilah yang diduga  menyebabkan  kemampuan  meng- identifikasi masalah oleh siswa yang menggunakan PBM open-ended meningkat 31,90% lebih tinggi daripada  siswa  yang  menggunakan  PBM nonopen-ended.
Indikator KPM setelah mengidentifikasi masalah, kemudian siswa merumuskan masalah dalam  bentuk  kalimat  tanya.  Kemampuan merumuskan masalah oleh siswa pada kelompok eksperimen maupun kontrol setelah pembelajaran ternyata tidak berbeda secara signifikan dengan kriteria  sedang. Artinya  PBM open-ended maupun  PBM non  open-ended  tidak memberikan pengaruh yang signifikan terhadap peningkatan kemampuan merumuskan masalah. Siswa  pada  kelompok  eksperimen  maupun kontrol  dilatih  untuk  merumuskan  masalah dengan bimbingan guru. Dalam membuat rumusan
masalah dalam bentuk kalimat tanya yang baku siswa hanya kecerdasan verbal-linguistic saja (Fogarty dalam Santyasa, 2008). Selain itu, pada saat memberikan konfirmasi, guru memberikan beberapa contoh membuat rumusan masalah dengan dua variabel. Beberapa hal inilah yang diduga menyebabkan kemampuan merumuskan masalah pada kedua kelompok tidak berbeda signifikan.
Kemampuan selanjutnya yang dikembang- kan melalui PBM adalah kemampuan membuat alternatif solusi. Pada kelompok eksperimen maupun kontrol, kemampuan ini digali ketika siswa berkolaborasi mendiskusikan data dan informasi yang relevan dengan permasalahan. Setiap anggota kelompok secara kolaboratif mulai bergelut untuk mendiskusikan permasalahan dari berbagai sudut pandang. Kolaborasi menjadi mediasi untuk menghimpun sejumlah alternatif pemecahan masalah yang menghasilkan alternatif yang lebih baik dibandingkan dilakukan secara individual. Pada tahap ini siswa menggunakan kecerdasan inter dan intrapersonal untuk saling memahami dan saling berbagi pengetahuan antar anggota kelompok terkait dengan permasalahan yang dikaji (Fogarty dalam Santyasa, 2008). Selama berkolaborasi, persentase aktivitas siswa yang mengemukakan ide/gagasan pada kedua kelompok  ternyata  tidak  begitu  berbeda. Kemungkinan  sebagian  siswa  pada  kedua kelompok  tidak  merasa  sulit  dalam mengemukakan  ide/gagasan  berdasarkan permasalahan pada LKS. Hal ini tentu dapat mempengaruhi peningkatan kemampuan siswa dalam membuat alternatif solusi. Kemampuan ini sama-sama  meningkat  dari  kriteria  sedang menjadi tinggi pada kedua kelompok, sehingga tidak menimbulkan perbedaan yang signifikan pada penggunaan PBM open-ended maupun PMB non open-ended.
Tahap akhir dalam penyelesaian masalah adalah memilih solusi. Dalam PBM, tahap ini disebut  sebagai resolution  of  messy
problemskarena  siswa  menguji  alternatif pemecahan yang sesuaidengan permasalahan aktual  melalui  diskusi  secara  komprehensif antaranggota kelompokuntuk mem-peroleh hasil pemecahan terbaik. Ketika dihadapkan pada masalah open-ended,  siswa  menggunakan kemampuan  berpikir  luas  (comprehensive), berpikir  tingkat  tinggi (a  higher  level  of thinking), serta kecerdasan majemuk (multiple intelligences) yang dimilikinya untuk membuat solusi dari permasalahan yang dihadapi (Sawada dalam  Capraroet  al.,  2007  dan  Shimada  & Becker, 1997; Heinemann dalam www.books.heineman.com;    Fogarty  dalam Santyasa, 2008 dan Gardnerdalam Santyasa, 2008).Selain  itu,  siswa  juga  menggunakan pengetahuannya untuk membandingkan solusi yang paling efektif dan efisien (Foshay& Gibbons, 2005).
Pada  PBM open-ended  kemampuan memilih solusi lebih sering dilatih pada kegiatan diskusi  kelompok  dan  diskusi  kelas.  Dalam diskusi  kelompok,  siswa  menggunakan pengalaman dan kemampuan berpikirnya untuk memberikan alasan yang logis dalam memilih solusi. Sementara dalam diskusi kelas, setiap kelompok mempresentasikan hasil pemecahan masalahnya dengan menggunakan media (mading berbahan kertas plano/flip chart). Presentasi terlihat  kondusif  karena  kelompok  penyaji menguasai  materi  presentasi  dan  mampu bekerjasama untuk menyampaikan informasi secara jelas kepada kelompok lain. Anggota kelompok  lain  terlihat  aktif  mengajukan pertanyaan  mengenai  permasalahan  yang disajikan. Diskusi kelas juga berlangsung kondusif meskipun tidak semua penyaji mampu menjawab pertanyaan dan menanggapi saran atau komentar kelompok  lain  dengan  baik.  Selain  itu,  adu argumentasi dan debat juga sempat terjadi karena ada  jawaban  yang  kurang  sesuai  dengan pertanyaan.
Aktivitas belajar seperti ini tentu mampu memberi pengetahuan dan wawasan baru (new insight) bagi anggota siswa. Berdasarkan data angket,  semua  siswa  (100%)  memperoleh pengetahuan dan wawasan baru (new insight) tentang materi pokok yang dipelajari. Hal ini menyebabkan siswa lebih terlatih untuk memilih solusi yang relevan dengan permasalahan disertai pemberian alasan rasional untuk menjelaskan pentingnya  solusi  tersebut  digunakan  untuk memecahkan permasalahan sehingga sebagian besar  siswa  (90,32%)  merasa  mudah  untuk menyelesaikan  permasalahan  pada  LKS. Sementara  pada  PBM non  open-ended, kemampuan  memilih  solusi  kurang  terlatih. Selama diskusi pemecahan masalah ditemukan fakta, setiap kelompok memberikan solusi yang hampir sama dengan kelompok lain karena solusi dari permasalahan-permasalahan yang disajikan sering didengar atau familiar. Contohnya, ketika ada permasalahan pemanfaatan tanaman obat di Indonesia (LKS 4 kelompok kontrol), siswa memberikan solusi berupa program pendidikan dan penelitian dengan alasan yang kurang relevan. Beberapa hal tersebut diduga mengakibatkan meningkatnya kemampuan memilih solusi oleh siswa yang melakukan PBM open-ended sebesar 23,52% lebih tinggi dari kemampuan siswa yang melakukan PBM non open-ended.
Berdasarkan uraian di atas, maka dapat disimpulkan bahwa penggunaan model PBM open-endedberpengaruh  signifikan  dalam meningkatkan KPM oleh siswauntuk indikator mengidentifikasi masalah dan memilih solusi, sedangkan untuk indikator merumuskan masalah dan membuat alternatif solusi berpengaruh tidak signifikan. Penggunaan model PBM open-ended juga berpengaruh dalam meningkatkan aktivitas belajar siswa, sehingga sebagian besar siswa memberikan  tanggapan  positif  terhadap penggunaan model PBM open-ended.Hal ini sesuai dengan hasil penelitian Parwati (2005)
Tri Suwandi, Pengaruh Pembelajaran Berbasis Masalah Open-Ended ...
tentang  pembelajaran  berbasis open-ended problem menunjukkan bahwa aktivitas belajar siswa meningkat pada setiap siklus dan tanggapan siswa  sangat  positif  terhadap  pembelajaran tersebut. Tanggapan siswa yang positif ini tidak terlepas dari suasana belajar yang dialami oleh siswa. Selama proses pembelajaran di kelas, guru menciptakan suasana pendidikan yang bermakna, menyenangkan, kreatif, dinamis, dan dialogis seperti yang tercantum pada Pasal 40 Ayat 2 UU No. 20 Tahun 2003  tentang kewajiban guru sebagai pendidik.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dan pembahasan, maka dapat disimpulkan bahwa penggunaan model PBM open- endedberpengaruh  dalam  meningkatkan kemampuan pemecahan masalah dan aktivitas belajar siswa.

## DAFTAR RUJUKAN
Capraro, M.M., R.M. Capraro, V.V. Cifarelli.
What  are  the  students  as  they  solve open-ended  mathematics  problems? (Online)http://math.unipa.it/~grim/ 21_project/21_charlotte_Capraro PaperEdit.pdf.  Diakses  pada  Rabu,  8 Pebruari 2012.
Depdiknas.  2006. Sosialisasi KTSP.  Ditjen PMPTK, Depdiknas.  Jakarta. Eric,  C.C.M.    2005. Using  Open-Ended Mathematics  Problems  A  Classroom Experience (Primary). National Institute of  Education,  Nanyang  Technological University.  Singapura.
Foshay, W.R. dan A. Gibbons.  2005. Learning,
Teaching,  and  Designing  Problem- Solving: An Assessment.  (Online) http:// www.foshay.org. Diakses pada Rabu, 8 Pebruari 2012.
Heinemann.  tanpatahun. Open-ended assessment  in  Math:  A  Researchable Collection of 450+ Questions.(Online) http://www.books.heinemann.com. Diakses pada Rabu, 8 Pebruari 2012. Hake,  R.R.    1999. Analizing  Change/Gain Score. (Online) http://lists.asu.edu/cgi-bin/ wa?A2=ind9903&L=aera-d&P=R6855. Diakses pada Selasa, 18 Oktober 2011. Hung, W., D.H. Jonassen, dan R. Liu.  2010.
Problem-Based Learning.  (Online) http:/ / f a c u l t y. k s u . e d u . s a / A l h a s s a n /
Hand%20book%20on%20research%
20in%20educational%20 communication/
ER5849x_C038.fm.pdf.  Diakses  pada Rabu, 8 Pebruari 2012.
IMSA.    2008. Problem-Based  Learning Matters.(Online)  http://pbln.imsa.edu/ resources/PBL_Matters.pdf.  Diakses pada Rabu, 8 Pebruari 2012.
Kirkley, J.  2003. Principles for Teaching Problem Solving.  Indiana University.  Indiana.
Mills,  D.    2003. Problem-Based  Learning.
(Online)www.hebes.mdx.ac.uk/teaching/ Research/PEPBL. Diakses pada Rabu, 8 Pebruari 2012.
Morgan, J. dan B. Williams.  2008. Overview of  Problem  Solving.  (Online)http:// www.pcrest2.com/institute_resources/CT/ 2_2_6.pdf.  Diakses  pada  Kamis,  10 November 2011.
Paidi.    2010. Model  Pemecahan  Masalah dalam  Pembelajaran Biologi  di  SMA. Artikel  Semnas  FMIPA  2010  UNY. (Online) http://staff.uny.ac.id/sites/default/ files/ 132048519/Artikel%20Semnas%2 0FMIPA2010%20UNY.pdf.  Diakses padaSelasa, 18 Oktober 2011.
Parwati,  N.N.    2005. Implementasi  Model Pembelajaran-Berdasarkan-Masalah Dalam  Rangka  Mengefektifkan Pelaksanaan  Kurikulum  Berbasis
Kompetensi  (Inovasi  Pembelajaran Matematika  Di  SMP  Negeri  2 Singaraja). (Online) www.undiksha.ac.id/ images/img_item/752.doc. Diakses pada Rabu, 8 Maret 2012. Rusman.  2011. Model-Model Pembelajaran:
Mengembangkan  Profesionalisme Guru.  Rajawali Pers.  Jakarta.
Sahara, L., A. Setiawan, dan I. Hamidah. Using problem  based  Learning  Model  to Increase critical Thinking Skill at Heat Concept.    Universitas  Pendidikan Indonesia.  Bandung.
Santyasa, I.W.  2008. Pembelajaran Berbasis
Masalah dan Pembelajaran Kooperatif. Makalah  Pelatihan  Pembelajaran  dan Asesmen  Inovatif  bagi  Guru-Guru Sekolah Menengah di Kec. Nusa Penida. Universitas Pendidikan Ganesha.  Singaraja.
Shimada, S. dan J.P. Becker.  1997. The Open- Ended Approach: A New Proposal for Teaching Mathematics.  National Council of  Teachers  of  Mathematics.    Reston, Virginia.
Takahashi, A.  2010. Open-ended Problem Solving  and  Computer  instantiated Manipulatives  (CIM).(Online)  http:// students.ed.uiuc.edu/takahash/ICME9- CIM.pdf. Diakses pada Rabu, 8 Pebruari
2012.
Vendiagrys,  L.    2007.
Keefektifan
Pembelajaran  Matematika  Berbasis Problem  Open-Ended  Terhadap Kemampuan  Pemecahan  Masalah Peserta Didik Kelas VII Semester II di SMP  Kecamatan  Semarang  Timur Tahun Pelajaran 2006/2007.  (Skripsi). Universitas Negeri Semarang.  Semarang