## PENERAPAN MODEL PROBLEM SOLVING DALAM MENINGKATKAN KEMAMPUAN HOT (HIGHER ORDER THINKING) SISWA SDN BANYU LANDAS
Silvia Uyani Sekolah Dasar Negeri  Banyu Landas Banyu Landas, Benua Lima, Barito Timur, Kalimantan Tengah, Indonesia vi.uyani@gmail.com
Abstract :  This  research  relates  to  the  implementation  of  Problem  Solving  model  in  Banyu Landas  Elementary  School.  The  research  objective  is  to  increase  students’  Higher  Order Thingking  Skills  (HOTS). The  research  was  conducted  by  using  classroom  action  research (CAR) method through 2 cycles. Ten six class students of SDN Banyu Landas were used as research  subject.  The  data  collection  used  obeservation  sheets  and  HOT  oriented achievement test. The data were qualitatively analyzed with percentage technique. The result of research stated that (1) students’ Higher Order Thingking  Skills (HOTS) increased from analysis skills 77,85% in the first  cycle up to  synthesys skills 86,58% in the end of second cycle  (2)  the  quality  of  teacher’s  activity  increased    from  58,41%  in  the  first  cycle    up  to 71,14% in the end of second cycle; (2) students’ activity incresed  from 68,39% in the first cycle  up to 70,10% in the end of second cycle.
Keywords: Higher Order Thinking Skills, teacher activity, student activity , Problem Solving.
Abstrak : Penelitian ini berkenaan dengan penerapan model Problem Solving di SDN Banyu Landas.  Tujuan  penelitian  adalah  untuk  meningkatkan  kemampuan  berpikir  tingkt  tinggi (Higher  Order  Thingking  Skill/HOT)  siswa.  Penelitian  ini  dilakukan  dengan  menggunakan rancangan  penelitian  tindakan  kelas  dalam  2  siklus.  Subyek  penelitian  adalah  10  orang siswa kelas VI SDN Banyu Landas. Pengumpulan data menggunakan lembar observasi  dan tes  hasil  belajar  berorientasi  HOT.  Data  dianalisis  secara  kualitatif  dengan  teknik persentase.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa:  (1)  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi (Higher  Order  Thingking  Skill/HOT)  peserta  didik  meningkat  dari  kemampuan  analisis 77,85%  pada  awal  siklus  I  menjadi  kemampuan  sintesis  86,58%  pada  akhir  siklus  II kualitas,  (2)  aktivitas  guru  meningkat  dari  58,41%  pada  siklus  1  menjadi  menjadi  71,14% pada  siklus  2;  (2)  aktivitas  siswa  meningkat  dari  68,39%  pada  siklus  1  menjadi  70,10% pada siklus II.
Kata  kunci :  HOT  (Higher  Order  Thinking)  skills,  aktivitas  guru,  aktivitas  siswa,  Problem Solving

## PENDAHULUAN
SDN  Banyu  Landas  pada  tahun pelajaran 2013/2014 kelas VI memiliki siswa sebanyak 11 orang terdiri dari 8 orang siswa dan  3  orang  siswi  dengan  kemampuan  yang sangat  beragam.  siswa  kelas  VI  ini  sering ribut di dalam kelas dan terkesan tidak serius mengikuti pembelajaran  terutama  pada pembelajaran  matematika.  Siswa  mengalami
kesulitan  belajar  karena  tidak  menguasai teknik  berhitung  dasar  terutama  pada perkalian  dan  pembagian,  tidak  mampu memahami    serta  menerapkan  konsep. Kurikulum  2013  menghendaki  siswa  tidak hanya berpikir teoritis tetapi dapat menyelesaikan  masalah  dalam  kehidupan sehari-hari.
Pelajaran  yang  diajarkan  di  kelas  VI adalah  pelajaran  yang  pernah  diterima  siswa sejak  kelas  I  hingga  kelas  V,  maka  di  kelas VI  siswa  hanya  perlu  mempertajam  dan meningkatkan  pemahaman  konsep  saja. Kenyataannya di SDN Banyu Landas, kurang berhasilnya  kegiatan  pembelajaran  terutama di kelas III, IV dan V menyebabkan siswa di kelas  VI  terkesan  harus  mempelajari  segala sesuatu  dari  dasar  mulai  dari  awal  lagi. Fenomena  ini  terjadi  karena  saat  duduk  di kelas  III,  IV  dan  V  siswa  hanya  belajar secara  konvensional.  Guru  menjadi  dominan dalam  pelajaran,  hanya  menjelaskan  konsep abstrak  tanpa  menyertakan  contoh  masalah dalam  materi  matematika  tersebut  dalam keseharian  siswa  sehingga  siswa  tidak  dapat menyerap pelajaran tersebut.
Pembelajaran  mengenai  bangun  datar pada  konsep  menghitung  luas  segi  banyak yang  diajarkan  pada  semester  I  kelas  VI sebetulnya  menjadi  bagian  dari  keseharian siswa sehari-hari.
Manusia dalam
kesehariannya menggunakan berbagai
macam bentuk bangun datar untuk memenuhi  keperluannya.  Peneliti  ingin mengembangkan  pembelajaran  yang  dapat mengakomodasi  kesulitan  siswa  dalam mempelajari  konsep  dasar  bangun  datar sekaligus meningkatkan kemampuan berhitung siswa.
Mempertimbangkan  jumlah  peserta didik  dan  tujuan  untuk  meningkatkan pemahaman  peneraan  dan  aktifitas  siswa, maka peneliti menerapkan model pembelajaran Problem  Solving pada  materi pelajaran  Geometri  di  kelas  VI  SDN  Banyu Landas. Model pembelajaran Problem Solving akan  memanfaatkan  gambar-gambar berbagai  bangun  datar  dengan  ukuran  yang berbeda.  Gambar-gambar  ini  kemudian diukur  sendiri  oleh  siswa  untuk  menentukan
keliling  dan  luasnya.  Gambar-gambar  ini dapat  juga  di  gunting  dan  disatukan  untuk membentuk bangun baru, seperti membentuk belah  ketupat  dan  layang-layang  dengan menggabung beberapa segitiga.
Model  ini  dipilih  karena  keberhasilan penelitian  sebelumnya.  Penelitian  Tindakan Kelas  yang  dilakukan  oleh  Aminuyati (2012:9)  menunjukkan  bahwa  penggunaan model Problem  Solving dengan  akan  lebih bermakna dan dapat meningkatkan minat dan motivasi  siswa  untuk  berperan  aktif  dalam proses  belajar  menjadi  lebih  kondusif  dan menyenangkan  sehingga  memudahkan  siswa dalam  memahami  materi  pelajaran,  berani bertanya, menjawab, berargumentasi, menanggapi  saat  diskusi  kelas  dan  kreatif dalam  proses  pembelajaran.  Pembelajaran efektif  harus  berpusat  pada  siswa,  artinya siswa  berperan  sebagai  subjek  dalam pembelajaran, sehingga pada akhirnya proses pembelajaran  tersebut  dapat  meningkatkan hasil belajar siswa.
Hasil penelitian Kartono (2009) mengatakan  bahwa  pembelajaran  dengan model problem  solving membuat  siswa merasa  gembira  dan  senang  belajar  dengan cara  melakukan  kegiatan  atau  pengamatan langsung  pada  obyek  dan  benda-benda konkrit. Pembelajaran menggunakan memungkinkan  siswa  untuk  merasakan langsung  penggunaan  matematika  secara nyata dalam kehidupannya dengan cara lebih sederhana.  Penggunaan  benda-benda  konkrit cocok  digunakan  pada  materi  bangun  datar karena siswa dapat mengamati dan menemukan  bangun  datar  dalam  kehidupan sehari-hari sehingga siswa tidak kebingungan.  Penggunaan  benda-benda  di sekitar  siswa  seperti  meja,  atap,  papan  tulis, teralis  jendela  atau  benda  lain  membuat pembelajaran ini lebih menyenangkan.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka penelitian  ini  bertujuan  untuk  meningkatkan kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  ( Higher Order  Thingking/HOT) siswa,  aktivitas  guru dan  aktivitas  siswa  SDN  Banyu  Landas khususnya pada amateri pelajaran Geometri.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  rancangan penelitian  tindakan  kelas  (PTK)  yang  terdiri dari  2  siklus,  dengan  jumlah  keseluruhan pertemuan  sebanyak  4  kali.  Penelitian  ini dilaksanakan di kelas VI SDN Banyu Landas Kalimantan  Tengah  Faktor-faktor  yang diteliti  adalah  kemampuan  berpikir  tingkat tinggi  (HOTS)  siswa  pada  materi  geometri, aktivitas  guru,  dan  aktivitas  siswa  selama pembelajaran.
Instrumen  penelitian  yang  digunakan, yaitu  (1)  tes  hasil  belajar  siswa,  (2)  lembar observasi  aktivitas  siswa,  dan  (3)  lembar observasi  aktivitas  guru.  Hasil  penelitian  ini dianalisis  secara  deskriptif  kualitatif  untuk melihat  peningkatan  kemampuan  berpikir tingkat  tinggi,  aktivitas  guru  dan  aktivitas siswa  SDN  Banyu  Landas.  Keberhasilan tindakan  ditentukan  berdasarkan  kriteria baik  pada  kemampuan  HOT  ( Higher  Order Thingking )  siswa,    serta  kriteris  baik  pada aktivitas guru dan aktivitas siswa.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tahap Perencanaan Tindakan
Tahap perencanaan tindakan dilaksanakan dengan baik dengan melakukan hal-hal  sebagai  berikut:  (a)  Menyusun  RPP dengan  materi  geometri  dengan  mengacu pada  kurikulum  KTSP  (Mulyasa:  2010);  (b) Menyusun  LKS  dan  soal;  (c)  Menyusun lembar observasi aktivitas guru; (d) Menyusun  lembar  observasi  aktivitas  siswa;
(e) Membuat
instrumen evaluasi
pembelajaran; (f) Menyiapkan alat dan bahan pembelajaran;  dan  (h) Menetapkan  2 observer (pengamat).

## Tahap Pelaksanaan Tindakan Siklus I
Pelaksanaan  tindakan  setiap  siklus terdiri  atas  2  (dua)  kali  pembelajaran.  Tahap ini diawali dengan mengenali gambar bangun datar lalu bertanya jawab tentang rumus yang digunakan. Pada kegiatan inti guru menyajikan  contoh  soal  bangun  gabungan dan  cara  penyelesaiannya  secara  bertahap. Beberapa siswa diminta maju kedepan untuk menghitung  hasilnya.  Setelah  dirasa  cukup guru  membagikan  LKS  1  yang  memuat soal dan sesuai model Problem Solving .
Selama  pengerjaan  LKS,  peserta  didik masih  bertanya  tentang  cara  pengisian  LKS yang  masih  baru  dikenal  mereka.  Suasana kelas masih belum kondusif karena banyaknya  peserta  didik  yang  bertanya terlebih pada saat mereka harus menggambar bangun  datar  sesuai  ukuran.  Banyak  siswa masih  belum  tepat  menggunakan  penggaris saat menggambar.
Pada akhir proses pembelajaran, dilakukan  diskusi  singkat  mengenai  soal LKS  yang  sudah  dikerjakan  siswa  dan menyimpulkan  materi  bersama-sama  dengan siswa.  Guru  tidak  memberikan  pekerjaan rumah  atau  tindak lanjut  karena  siswa  sudah mengerjakan banyak soal.
Pertemuan kedua tidak berbeda dengan pertemuan  pertama,  materi  yang  diajarkan adalah  jajargenjang  yang  lebih  mudah  dari materi  bangun  gabungan.  Guru  menyajikan materi  menggunakan  kertas  yang  dipotong agar siswa dapat menarik kesimpulan bahwa menghitung  luas  jajargenjang  sama  dengan menghitung luas persegi panjang.
Setelah  memberikan  beberapa  contoh soal, guru membagikan LKS 2 yang memuat
langkah Problem  Solving. Peserta  didik hanya  bingung  saat  melihat  gambar  jajar genjang  yang  berbeda  namun  rumus  yang digunakan  tetap  sama.  Peserta  didik  juga diuji untuk membandingkan luas jajargenjang dan persegi panjang.
Proses  pengerjaan  LKS  2  lebih kondusif  karena  hanya  beberapa  siswa  yang bertanya.  Ada  juga  siswa  yang  memotong sendiri kertas sesuai gambar di  LKS 2 untuk memudahkannya  mengetahui  alas  dan  tinggi jajargenjang.  Soal  ini  juga  meminta  siswa menggambar  bangun  sesuai  ukuran  dan sebagian  besar  peserta  didik  sudah  mampu menggunakan penggaris dengan benar.
Pada  akhir  proses  pembelajaran  guru menyimpulkan  materi  bersama-sama  dengan siswa.  Guru  tidak  memberikan  pekerjaan rumah  atau  tindak lanjut  karena  siswa  sudah mengerjakan banyak soal.

## Tahap Pengamatan dan Evaluasi
Pada  tahap  ini  dilakukan  observasi selama  pembelajaran  berlangsung  dengan cara    mengamati  aktivitas  siswa  dan  guru dengan  menggunakan  lembar  observasi. Evaluasi  dilakukan  di  akhir  setiap  siklus. Berikut  ini  adalah  hasil  observasi  aktivitas guru pada siklus 1.
Tabel 1. Hasil observasi aktivitas guru pada siklus 1
No. Aspek yang diamati Rata-rata Skor Siklus 1 1. Kegiatan Awal 1.    Memotivasi peserta didik 2 2.    Bertanya jawab dengan siswa 2 3.    Menuliskan topik yang akan dipelajari 2 4.    Menyampaikan tujuan pembelajaran 1,5 2. Kegiatan Inti 5.    Mengingatkan tentang materi 2,5 6.    Memberikan contoh soal 2,5 7.    Membagikan LKS 4 8.    Mengarahkan siswa merumuskan masalah 2,5 9.    Mengarahkan siswa menganalisis masalah 2,5 10.  Mengarahkan siswa merumuskan hipotesis 2,5 11.  Mengarahkan siswa mengumpulkan data 2,5 12.  Mengarahkan siswa merumuskan pemecahan masalah 2,5 13.  Membimbing siswa jujur mengisi LKS 2,5 14.  Membimbing siswa mengikuti langkah  LKS 2 15.  Mengingatkan siswa yang menunjukkan karakter tidak bertanggung jawab 2 3. Kegiatan Akhir 16.  Membimbing peserta didik merangkum tentang materi pada LKS 3 17.  Guru melaksanakan evaluasi berupa post test (atau guru memberikan tugas atau   PR ) 1 Total 39,5 Persentase 58,40% Kategori Cukup Baik
Pada  pertemuan  siklus  1,  siswa  masih bertanya  sering  tentang  cara  mengisi  LKS pada  guru  sehingga  guru  masih  terlibat terlalu banyak. Pembelajaran terkesan
terpusat pada guru bukan pada siswa. Berikut ini  adalah  hasil  observasi  aktivitas  siswa pada siklus 1.
Tabel 2. Hasil observasi aktivitas siswa pada siklus 1
Indikator Rata-rata Skor Siklus 1 1. Kesiapan belajar 72,5 2. Merumuskan masalah 73,7 3. Menganalisis masalah 70,2 4. Merumuskan hipotesis 60,8 5. Mengumpulkan data 71,5 6. Merumuskan pemecahan masalah 69,3 7. Menuliskan pemecahan masalah secara bertahap 69,2 8. Kemampuan analisis 66,8 9. Kemampuan sistesis 56,9 10. Hasil Evaluasi 72,8 Total 683,8 Persentase 68,40% Kategori Cukup Baik
Baik  pada  pertemuan  1  dan  2,  siswa masih  membiasakan  diri  dengan  pengisian LKS.  Gambar  bangun  luas  segi  banyak  dan jajargenjang  yang  dibuat  bervariasi  juga sempat  membuat  beberapa  peserta  didik kesulitan.  Proses  pengerjaan  LKS  lebih  lama
dari  waktu  yang  ditentukan  karena  siswa memerlukan  waktu  untuk  memahami  soal tetapi memberikan hasil yang baik.
Hasil  belajar  siswa  siklus  I  dapat  dilihat pada tabel berikut:
Tabel 3. Hasil Belajar Siswa Siklus I No Rentang Nilai Pertemuan 1 Pertemuan 2 Jumlah Siswa Jumlah Nilai Persentase Jumlah Siswa Jumlah Nilai Persentase 1 < 50 2 82 18,18% 1 52 10% 2 50 – 59 0 - - - - 3 61 – 69 3 190 27,27% - - - 4 70 – 79 2 148 18,18% - - - 5 80 – 89 2 162 18,18% 3 257 30% 6 90 – 100 2 188 18,18% 6 583 60% Jumlah 11 770 54,54% 10 892 90% Rata-rata 70 89,2 Hasil belajar peserta didik pada pertemuan 1 dan 2 siklus I meningkat. Di awal pertemuan  peserta  didik  masih  bingung
dengan  cara  mengisi  LKS  namun  pada pertemuan berikutnya sudah mulai terbiasa.
Model Problem  Solving dirancang untuk  dapat  meningkatkan  kemampuan  HOT
( Higher  Order  Thingking )  siswa  di  aspek analisis seperti terlihat pada tabel 4.
Kemampuan  HOT  ( Higher  Order Thingking )    siswa  pada  aspek  analisis terpengaruh  oleh  tingkat  kesukaran  soal. Pada
pertemuan  pertama  hanya  mendapat  68,10% meningkat  menjadi  87,59%  dipengaruhi  oleh tingkat kesukaran soal pada konsep menghitung  luas  bangun  gabungan  (LKS  1) dan menghitung luas jajar genjang (LKS 2). Tabel 4. Kemampuan HOT Analisis Siklus I No Rentang Nilai Pertemuan 1 Pertemuan 2 Jumlah Siswa Jumlah Nilai Persentase Jumlah Siswa Jumlah Nilai Persentase 1 25% - 39% 1 32 09,09% - - - 2 40% - 54% 1 44 09,09% - - - 3 55% - 69% 3 170 27,27% 1 56 10% 4 70% - 84% 4 317 36,36% 1 71 10% 5 85% - 100% 2 187 18,18% 8 748 80% Total 11 749 54,54% 10 876 90% Rata-rata 68,10% 87,59% Kategori Baik Sangat Baik Rata-Rata Siklus I 77,85% (Baik)

## Tahap Refleksi
Refleksi  terhadap  hasil  pembelajaran siklus  1  menunjukkan  bahwa  kemampuan HOTS siswa masih belum sesuai kriteria yang diharapkan.  Aktivitas  guru  dalam  mengelola pembelajaran siklus 1 belum cukup mendukung berkembangnya kemampuan berpikir  tingkat  tinggi  siswa.  Demikian  pula aktivitas  siswa  dalam  pembelajaran  yang mendukung  berkembangnya  HOTS  seperti merumuskan  hopotesis,  mengumpulkan  data, merumuskan pemecahan masalah, menganalisis  dan  mensintesis  masih  rendah. Oleh  karena  itu  pada  siklus  II  akan  dilakukan peningkatan terhadap aktivitas guru dan siswa. Salah satu kelamahan siklus I yaitu pengerjaan LKS  yang  masih  makan  waktu  lama  akan diperbaiki  dengan  cara  membatasi  waktu pengerjaan LKS di siklus II.

## Siklus II

## Tahap Perencanaan Tindakan
Tahap perencanaan tindakan pada siklus II dirancang untuk memperbaiki aktivitas guru dan aktivitas peserta didik serta meningkatkan hasil  belajar  siswa.  Hal  yang  dilakukan  yaitu:
(a)  menyusun  RPP  siklus  2  ini  dengan beberapa  tindakan  perbaikan  oleh  guru  yang secara sengaja dirancang agar dapat meningkatkan  motivasi  siswa  dalam  belajar; (b)  menyusun  LKS  dan  soal;  (c)  menyusun lembar observasi aktivitas guru; (d) Menyusun lembar observasi aktivitas siswa; (e) membuat alat evaluasi pembelajaran; dan (f) mengumpulkan media pembelajaran.

## Tahap Pelaksanaan Tindakan
Pertemuan 1 di awal pembelajaran, guru menggambar  lingkaran  dipapan  tulis  dan membuat garis tengah dan mengenalkan istilah diameter.  Kemudian  guru  juga  menjelaskan istilah  jari-jari.  Guru  kemudian  menjelaskan istilah π (phi) pada siswa yaitu nilai 22/7 atau 3,14  serta  perbedaan  penggunaannya  pada rumus luas lingkaran.
Siswa  diminta  menggambar  lingkaran  di bukunya  dengan  memanfaatkan  koin,  isolasi atau tutup botol lalu membuat garis tengah dan menentukan jari-jari. Guru memberikan sebuah  contoh  soal  pertama  dimana  jari-jari yang digunakan adalah 7cm.
Guru  mengajarkan  cara  menuliskan rumus  dan  menerjemahkannya  dengan  angka yang  ditentukan.  Guru  meminta  salah  satu peserta didik menyelesaikan soal.
Guru kemudian memberikan satu contoh soal  lagi  dengan  jari-jari  10cm  dan  meminta siswa  lain  menyelesaikan  soal  tersebut.  Guru dan  peserta  didik  melakukan  tanya  jawab singkat tentang cara menghitung luas lingkaran.  Guru  kemudian  meminta  peserta didik  mengerjakan  LKS.  Siswa  tidak  lagi kebingungan dalam mengerjakan LKS tersebut walaupun  masih  ada  dua  peserta  didik  yang bertanya.
Pada  pertemuan  kedua  siswa  belajar tentang  volume  tabung  dan  prisma  segitiga. Guru sudah membawa 2 bangun  yaitu  bangun prisma  segitiga  dan  tabung.  Guru  bertanya tentang  nama  bangun  prisma  segitiga  pada siswa  dan  mereka  menjawab  limas,  guru mengoreksi dengan mengenalkan istilah prisma  segitiga.  Guru  kemudian  bertanya tentang  nama  tabung  pada  siswa,  ada  yang mengatakan  tabung  ada  yang  mengatakan drum.
Guru mengingatkan siswa tentang debit dan volume yang sudah diajarkan pada materi sebelumnya.    Guru  mengajukan  pertanyaan tentang  cara  menghitung  volume  kolam (balok) dan peserta didik menjawab panjang x lebar  x  tinggi.  Guru  menjelaskan  tentang  inti
dari mencari volume adalah luas alas x tinggi. Guru mengajukan tanya jawab singkat tentang alas  prisma  serta  cara  menghitung  luas segitiga.  Guru  memberikan  contoh  soal menghitung  volume  prisma  segitiga  dan meminta salah satu peserta didik menyelesaikannya.
Kemudian  guru  mengajukan  tanya jawab  singkat  tentang  alas  tabung  dan  cara menghitung  luas  lingkaran.  Guru  kembali memberikan  contoh  soal  menghitung  volume tabung  dan  meminta  peserta  didik  lain menyelesaikan  soal  tersebut.  Guru  kembali mengingatkan  inti  menghitung  volume  yaitu luas  alas  x  tinggi  sehingga  hal  yang  perlu dilakukan  siswa  adalah  mengetahui  dan menghitung luas alas bangun terlebih dahulu.
Guru kemudian membagikan LKS 4 dan peserta  didik  menyelesaikan  soal  yang  ada. Pada  akhir  proses  pembelajaran,  dilakukan diskusi  singkat  mengenai  soal  LKS  yang sudah  dikerjakan  dan  menyimpulkan  materi bersama-sama  siswa.  Guru  memberikan  satu soal sebagai pekerjaan rumah.

## Tahap Pengamatan dan Evaluasi
Pada  tahap  ini  dilakukan  observasi selama pembelajaran berlangsung dengan cara mengamati  aktivitas  siswa  dan  guru  dengan menggunakan lembar observasi.
Berikut  ini  adalah  hasil  observasi aktivitas guru pada siklus 2.
Tabel 5. Hasil observasi aktivitas guru pada siklus II No. Aspek yang diamati Rata-rata Skor Siklus 2 1. Kegiatan Awal 1. Memotivasi peserta didik 3,5 2. Bertanya jawab dengan siswa 3 3. Menuliskan topik yang akan dipelajari 3 4. Menyampaikan tujuan pembelajaran 2 2. Kegiatan Inti 5. Mengingatkan tentang materi 3 6. Memberikan contoh soal 3
7. Membagikan LKS 4 8. Mengarahkan siswa merumuskan masalah 3 9. Mengarahkan siswa menganalisis masalah 3 10. Mengarahkan siswa merumuskan hipotesis 3 11. Mengarahkan siswa mengumpulkan data 3 12. Mengarahkan siswa merumuskan pemecahan masalah 3 13. Membimbing siswa jujur mengisi LKS 3 14. Membimbing siswa mengikuti langkah  LKS 2,5 15. Bila ada siswa yang menunjukkan karakter tidak bertanggung jawab segera diingatkan 2 3. Kegiatan Akhir 16. Membimbing peserta didik merangkum tentang materi pada LKS 2,5 17. Guru melaksanakan evaluasi berupa post test  (atau guru memberikan tugas atau PR ) 2 Total 48,5 Persentase 71,14 Kategori Baik
Pada  pertemuan  pertama  siklus  II,  Guru mengajarkan  materi  dengan  bahasa  yang dipahami  siswa,  tetapi  pengantar  materi  luas lingkaran  masih  terlalu  luas  untuk  siswa. Sebagian  kecil  peserta  didik  masih  bertanya tentang  nilai  π  yang  mereka  gunakan  dalam rumus.
Pertemuan  kedua  siklus  II  penyampaian contoh soal dan penghitungan secara bertahap membuat  siswa  lebih  mudah  memahami  cara penyelesaian  LKS  4.  Hal  ini  berdampak  pada peningkatan aktivitas siswa serta hasil belajar. Berikut  ini  adalah  hasil  observasi  aktivitas siswa pada siklus 1.
Tabel 6. Hasil observasi aktivitas siswa pada siklus II
Indikator Rata-rata Skor Siklus 1 1. Kesiapan belajar 86,93 2. Merumuskan masalah 81,02 3. Menganalisis masalah 75 4. Merumuskan hipotesis 72,5 5. Mengumpulkan data 83,3 6. Merumuskan pemecahan masalah 79,77 7. Menuliskan pemecahan masalah secara bertahap 80,91 8. Kemampuan analisis 71,36 9. Kemampuan sistesis 70,23 10. Hasil Evaluasi 86,93 Total 701,02 Persentase 70,1 Kategori Baik
Pada  pertemuan  1  sebagian  siswa  sudah memahami  aplikasi  rumus  luas  lingkaran walau masih ada beberapa peserta didik masih sulit  menentukan  nilai  π  untuk  menghitung luas  lingkaran.  Ada  siswa  yang  menggunakan nilai  3,14  untuk  jari-jari  kelipatan  7.  Mereka menggunakan  3,14  karena  dianggap  lebih mudah daripada nilai π = 22/7.
Pada  pertemuan  2  siswa  sudah  mampu menyelesaikan soal LKS 4 dengan baik, hanya saja  hanya  sebagian  kecil  siswa  saja  yang terlibat dalam penyelesaian contoh soal.
Hasil belajar siswa siklus II dapat dilihat pada tabel 7:
Tabel 7. Hasil Belajar Siswa Siklus II
No Rentang Nilai Pertemuan 1 Pertemuan 2 Jumlah Siswa Jumlah Nilai Persen tase Jumlah Siswa Jumlah Nilai Persen tase 1 < 50 - - - - - - 2 50 – 59 - - - - - - 3 61 – 69 1 68 9,09% - - - 4 70 – 79 3 222 27,27% 1 76 10% 5 80 – 89 5 418 45,45% 4 352 40% 6 90 – 100 2 191 18,19% 5 473 50% Jumlah 11 899 90,91% 10 901 100% Rata-rata 81,73 90,10 Hasil  belajar  siswa  pada  pertemuan  1 dan  2  siklus  II  meningkat.  Penyelesaian  soal luas lingkaran (LKS 3) memerlukan konsentrasi  dan  perhitungan  akurat,  mereka mampu  menuliskan  langkah  dengan  benar tetapi  beberapa  gagal  dalam  menyelesaikan perhitungan akhir.
Penyelesaian  soal  volume  tabung  dan prisma  segitiga  (LKS  4)  siswa telah
menguasai cara menghitung luas lingkaran dan segitiga  yang  digunakan  sebagai  alas  bangun ruang,  sebagian  kecil  siswa  tidak  dapat menyelesaikan perhitungan akhir.
Model Problem Solving dirancang untuk dapat meningkatkan  kemampuan  HOT  ( Higher Order  Thingking )  siswa  di  aspek  analisis seperti terlihat pada tabel 8:

## Tabel 8. Kemampuan HOT Analisis Siklus II
No Rentang Nilai Pertemuan 1 Pertemuan 2 Jumlah Siswa Jumlah Nilai Persentase Jumlah Siswa Jumlah Nilai Persentase 1 25% - 39% - - - - - - 2 40% - 54% - - - - - - 3 55% - 69% 2 126 18,18% 1 56 10% 4 70% - 84% 6 450 54,55% 1 71 10% 5 85% - 100% 3 283 27,27% 8 748 80% Total 11 859 - - 876 90% Rata-Rata 78,07% 87,59% Kategori Baik Sangat Baik Rata-Rata Siklus II 82,83% (Sangat Baik)
Kemampuan HOT ( Higher Order Thingking )    siswa  pada  aspek  analisis terpengaruh oleh tingkat kesukaran soal. Pada pertemuan  1  siklus  II  siswa  cukup  kesulitan mengerjakan  soal  nomor  tiga  dan  empat karena  bangun  lingkaran  tidak  utuh  sehingga memerlukan pembagian dan untuk soal nomor lima  mereka  berhasil  menyelesaikan  soal dengan menggunakan pohon faktor.
Hasil ini dapat meningkat di akhir siklus II  karena  siswa  telah  menguasai  cara menghitung  luas  lingkaran  dan  segitiga  yang digunakan sebagai alas bangun ruang.

## Post Test
Setelah  pelaksanaan  siklus  I  dan  II dilaksanakan sehingga siswa sudah memahami
proses Problem Solving , selanjutnya dilakukan post  test .  Tujuan  dilakukan post  test adalah untuk  mengetahui  kemampuan  siswa  dalam menerapkan model Problem Solving pada soal cerita.  Soal  cerita  juga  dibuat  agar  dapat mengukur  kemampuan  HOT  ( Higher  Order Thingking) siswa  kelas  VI  SDN  Banyu Landas.
Kemampuan  HOT  yang  diukur  yaitu pada  kemampuan  sintesis  pada  soal  cerita yang  disesuaikan  dengan  tingkat  kemampuan siswa  kelas  VI  SDN  Banyu  Landas.  Siswa dituntut berpikir kritis agar dapat menyelesaikan  soal  yang  telah  dirancang tersebut.  Hasil Post  test pada  siswa  kelas  VI SDN Banyu Landas dapat dilihat pada tabel 9.
Tabel 9  Hasil Post Test No Rentang Nilai Jumlah Siswa Jumlah Nilai Keterangan Persentase Ketuntasan 1 < 50 2 50 – 59 1 53 TT 10% 3 61 - 69 1 67 TT 10% 4 70 – 79 5 80 – 89 4 333 T 40% 6 90 - 100 4 386 T 40% Jumlah 10 839 80% Rata-rata Kelas 83,9 Hasil  penilaian  kemampuan  HOT
( Higher Order Thingking ) aspek sintesis siswa pada  pengerjaan post  test ditunjukkan  pada Tabel 10.
.
Tabel 10 Kemampuan HOT Sintesis Siklus II No Rentang Nilai Jumlah Siswa Jumlah Nilai (%) Persentase Ketuntasan Kategori 1 25% - 39% - - - - 2 40% - 54% - - - - 3 55% - 69% 1 61 10% Cukup Baik 4 70% - 84% 1 75 10% Baik 5 85% - 100% 8 730 80% Sangat Baik Jumlah 866 90% Sangat Baik Rata-rata Kelas 86,58%
Kemampuan  HOT  ( Higher  Order Thingking ) siswa pada aspek sintesis memiliki rata-rata persentase 86,58% (sangat baik). Soal cerita  yang  disajikan  memuat  gambar  dan
kata-kata menarik. Sebagian besar siswa tidak kesulitan mengerjakan soal nomor satu sampai tiga  karena  masih  menggunakan  perhitungan luas bangun datar saja.
Pada  soal  nomor  empat  siswa  diuji untuk menuliskan pendapatnya juga dan ada 3 orang  siswa  yang  tidak  menjawab  dengan benar. Sementara soal nomor lima memerlukan  ketelitian  karena  menghitung  2 volume  bangun  ruang.  Setengah  siswa  tidak dapat menyelesaikan perhitungan akhir dengan baik.

## Pembahasan
Model  pembelajaran Problem  Solving adalah  model  pembelajaran  yang  bertujuan agar peserta didik dapat menyelesaikan sebuah permasalahan  secara  bertahap.  Penyelesaian secara  bertahap  tersebut  akan  mengurangi tingkat kesalahan dalam penyelesaian.
Penerapan pembelajaran model Problem Solving mengharapkan  kreativitas  guru  dalam merancang  pembelajaran  sehingga  dapat disesuaikan  dengan  kemampuan  siswa.  Setiap pertemuannya,  guru  harus  bisa  menemukan kelemahan dan memperbaikinya dalam pertemuan berikutnya. Pada awal pembelajaran  siswa  memang  mengalami kesulitan  dan  kebingungan  karena  mereka harus mengerjakan LKS yang memuat banyak pertanyaan.  siswa  banyak  sekali  bertanya sehingga pembelajaran ini pada awalnya masih berpusat pada guru. Guru mengurangi perannya sedikit demi sedikit dan mengarahkan  peserta  didik  untuk  lebih mandiri dalam pembelajaran berikutnya.
Perubahan sikap guru tersebut tergambar dalam  hasil  observasi  aktivitas  guru.  Hasil observasi  aktivitas  guru  pada  pertemuan pertama  dan  pertemuan  kedua  pada  masing- masing  siklus  dapat  dilihat  dari  gambar berikut:
Gambar 1. Perbandingan Aktiivtas Guru
Pembelajaran dengan metode pemecahan  masalah  membuat  guru  harus menyiapkan  soal  yang  mampu  membuat peserta didik menyelesaikannya secara bertahap.  Guru  menyiapkan  LKS  yang membuat  siswa  menerapkan  model Problem Solving tanpa  disadarinya  dan  membuatnya terbiasa menjawab soal secara bertahap. Selain LKS,  guru  juga  menggunakan  alat  peraga dalam  pembelajarannya  serta post  test berupa soal  cerita  yang  mengarahkan  siswa  berpikir kreatif dalam menganalisa soal dan menyelesaikannya.
Hal ini sejalan dengan pendapat Lidinillah  (2008)  yang  menyatakan  siswa sekolah dasar masih membutuhkan media atau alat  peraga  selama  aktivitas  pemecahan masalah.  Media  yang  sangat  menentukan adalah  LKS  yang  dibuat  oleh  guru  untuk memandu atau melatih siswa dalam menggunakan  langkah-langkah  pemecahan masalah.  Sementara  alat  peraga  yang  dapat digunakan  adalah  alat-alat  manipulatif  untuk di eksplorasi siswa dalam kegiatan pemecahan masalah.
Sementara  Usman  (2007)  mengatakan bahwa  dalam Problem  Solving memiliki  pola yaitu:  memahami  soal,  menyusun  strategi penyelesaian,  melaksanakan  strategi  dan memeriksa  kembali.  Pembelajaran  ini  lebih menekankan  kepada  proses  dan  pembelajaran ini berpusat pada siswa.
Pembelajaran matematika kelas VI SDN
Banyu  Landas  menggunakan  model Problem Solving terbukti mampu meningkatkan aktivitas  siswa  dari  siklus  I  ke  siklus  II. Perbandingan  aktivitas  siswa  pada  pertemuan pertama  dan  pertemuan  kedua  pada  masing- masing  siklus  dapat  dilihat  dari  gambar berikut:

## Gambar 2 Perbandingan Aktivitas Siswa
Gambar 2. Perbandingan aktivitas siswa
Saat  pertama  kali  diberikan  LKS  yang memuat  banyak  pertanyaan  peserta  didik terlihat bingung. Mereka akhirnya mengajukan pertanyaan. Awalnya guru menjawab pertanyaan  siswa  tetapi  pada  pertanyaan berikutnya guru menanyakan kembali pertanyaan  itu  pada  siswa  sehingga  mereka mulai  mengeluarkan  pendapatnya.  Proses tanya jawab ini sering berlangsung saat peserta didik  sudah  menerima  LKS,  guru  hanya memberikan  sedikit  petunjuk  dan  meminta siswa  untuk  menemukan  sendiri  jawaban pertanyaannya. Kemampuan argumentasi berkembang sedikit selama proses ini.
Banyaknya  pertanyaan  yang  diajukan pada pertemuan pertama menandakan kemampuan  analisa  siswa  yang  masih  kurang dan  menyebabkan  suasana  kelas  kurang tenang.  Guru  harus  bersikap  sabar  dan  bijak serta  kreatif  menjawab  pertanyaan  peserta didik  tanpa  memberikan  jawaban  tetapi  lebih menstimulasi cara berpikir mereka.
Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat  Rubinem (2013)  yang  menyatakan  guru  yang  akan menerapkan pemecahan masalah dalam mengajarkan  suatu  materi  matematika  harus betul-betul  berlatih,  menyiapkan  media  yang relevan, memiliki strategi pada saat pelaksanaanya dan kesabaran dalam membimbing siswa.
Kurang  kondusifnya  suasana  kelas  pada pertemuan pertama pembelajaran terus diperbaiki  di  setiap  pertemuan  sehingga  pada akhir  siklus  II  suasana  kelas  sudah  jauh  lebih tenang  dibanding  saat  pertemuan  pertama siklus  I.  Perubahan  suasana  kelas  ini  terjadi karena  peserta  didik  sudah  memahami  proses yang harus mereka kerjakan.
Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian Aminuyati  (2011)  yang  menyatakan  model Problem  Solving menciptakan  suasana  belajar kondusif,  memudahkan  siswa  memahami materi  pelajaran,  berani  bertanya,  menjawab, berargumentasi, menanggapi saat diskusi kelas dan kreatif dalam proses pembelajaran.
Pembelajaran menggunakan model Problem Solving dapat dibuat lebih menyenangkan  dengan  menggunakan  benda atau  alat  peraga  dalam  pembelajaran.  Seperti pada saat siswa membuat gambar menggunakan  penggaris,  mereka  merasa senang  dan  antusias  karena  itu  merupakan pengalaman baru. Guru juga mengajak peserta didik  menggunakan  kertas  bekas,  memotong dan  menempel  hingga  membentuk  bangun baru  yang  saling  berkaitan  sehingga  siswa mudah  memahami    konsep.  Pada  materi lingkaran menggunakan benda-benda berbentuk  bulat  disekitar  siswa  seperti  koin, isolasi,  tutup  botol  untuk  membantu  siswa membuat  lingkaran.  Pada  materi  volume  guru menggunakan  alat  peraga  prisma  segitiga  dan tabung  untuk  menjelaskan  konsep  hingga pembelajaran lebih menyenangkan.
Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian Kartono  (2009)  yang  mengatakan  bahwa pembelajaran  dengan  model Problem  Solving dapat  membuat  siswa  merasa  gembira  dan senang  belajar  dengan  cara  melakukan kegiatan  atau  pengamatan  langsung  pada obyek dan benda-benda konkrit.
Peningkatan  aktivitas  guru  dan  aktivitas siswa  berpengaruh  positif  terhadap  hasil belajar siswa. Perbandingan hasil belajar siswa materi geometri menggunakan model Problem Solving pada pertemuan pertama dan pertemuan  kedua  pada  masing-masing  siklus dapat dilihat dari gambar berikut:
Gambar 3. Perbandingan hasil belajar siswa
Penggunaan  model Problem  Solving ini terbukti  dapat  meningkatkan  aktivitas  siswa, aktivitas  guru  dan  hasil  belajar  siswa.  Hal  ini diperkuat dengan adanya penelitian sebelumnya oleh Rohita (2011) yang menyatakan  bahwa  pembelajaran  dengan model Problem Solving efektif untuk pembelajaran  matematika  pada  soal  cerita. Pembelajaran  ini  dapat  meningkatkan  hasil belajar siswa.
Selain  untuk  meningkatkan  hasil  belajar peserta  didik,  model Problem  Solving juga dirancang  untuk  meningkatkan  kemampuan HOT  ( Higher  Order  Thingking )  peserta  didik pada aspek analisis dinilai dari  LKS 1 sampai LKS 4 dan sintesis dinilai dari hasil post test .
Peningkatan  kemampuan  HOT  ( Higher Order  Thingking )  pada  peserta  didik  kelas  VI SDN  Banyu  Landas  pada  pembelajaran Problem  Solving dapat  dilihat  dari  gambar berikut:
Gambar 4. Kemampuan HOT siswa
Peningkatan kemampuan analisis
terlihat dari gambar diatas. Pada LKS 3 terjadi penurunan  karena  materi  yang  disajikan  yaitu luas lingkaran memang lebih sulit. Sedangkan penurunan  pada  nilai  post  test  karena kemampuan  yang  diukur  adalah  kemampuan sintesis dalam penyelesaian soal cerita. Bloom menyatakan bahwa kemampuan sintesis berada satu tingkat diatas kemampuan analisis.
Penelitian ini sejalan dengan penelitian Widodo  (2013)  yang  menyatakan  bahwa model Problem  Solving  dapat meningkatkan kemampuan  HOT  (Higher  Order  Thingking) siswa. Siswa lebih berani untuk bertanya pada guru,  mengusulkan  ide  dan  terbentuknya keberanian  menghadapi  soal  sulit  dapat dijadikan  modal  menghadapi  soal  ujian nasional  dan  atau  tes  olimpiade. Penelitian Raiyn  &  Tilchin  (2015)  juga  menemukan  hal yang sama di mana penerapan metode problem solving  dalam  model  PBL  yang  dimodifikasi mampu  meningkatkan  HOT  dan  kemampuan kolaborasi siswa.

## PENUTUP Simpulan
Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan  bahwa  melalui  penerapan  model problem solving kemampuan HOT siswa kelas VI  SDN  Banyu  Landas  pada  materi  geometri meningkat  dalam  kategori  sangat  baik. Aktivitas  guru  dan  siswa  dalam  kegiatan pembelajaran  menggunakan  model Problem Solving  pada materi  perubahan  geometri  juga meningkat dalam kategori baik.
Saran Guru di Sekolah Dasar hendaknya
menggunakan  model Problem  Solving untuk materi-materi  yang  sesuai  karena  dapat meningkatkan  kemampuan  berpikir  tingkat tinggi,  aktivitas  guru,  dan  aktivitas  siswa. Diharapkan  guru-guru  Sekolah  Dasar  dapat meningkatkan  pengetahuan  dan  keterampilan mengolah pembelajaran menggunakan berbagai macam model pembelajaran sehingga kegiatan  pembelajaran  lebih  menarik  bagi siswa  dan  memberikan  pengalaman  langsung yang berkesan bagi siswa.

## Ucapan Terimakasih
Penelitian  ini  terlaksana  dengan  didanai  oleh Yayasan  Adaro  Bangun  Negeri.  Oleh  karena itu  Penulis  mengucapkan  terima  kasih  kepada Yayasan Adaro Bangun Negeri (YABN)  yang telah  mendanai  penelitian  ini  sehingga  dapat dilaksanakan dengan baik.

## DAFTAR RUJUKAN
Aminuyati,  2011.  Model  Problem  Solving dengan  Pendekatan  Kontekstual  untuk Melahirkan Kemampuan Berpikir Pada Mata Pelajaran Ekonomi. Jurnal
Cakrawala Kependidikan, 9(2) . Kartono,  2009. Implementasi  Pembelajaran Pemecahan Masalah untuk Meningkatkan  Kompetensi  Penalaran Siswa Sekolah Dasar.
Jurnal
Cakrawala Kependidikan, 7(1).
Lidinillah, Dindin Abdul Muiz, 2008.  Strategi Pembelajaran  Pemecahan  Masalah  di sekolah  Dasar. Jurnal  Pendidikan Dasar No 10.
Mulyasa,  E.  (2010), Kurikulum  Tingkat Satuan  Pendidikan ,  Bandung:  PT. Remaja Rosdakarya.
Rohita, 2011 . Kemampuan Pemecahan
Masalah  Soal  Cerita  Matematika. Jurnal Pendidikan Dasar, 12(2). Rubinem,  Y.  2013.  Peningkatan  Aktivitas Peserta  Didik  Pada  Pembelajaran Matematika Melalui Metode Pemecahan  Masalah  Di  Kelas  IV Sekolah  Dasar  Negeri  02  Sungai Pinyuh. Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran, 2(6) .
Usman, S. 2007. Strategi Pemecahan Masalah dalam  Penyelesaian  Soal  Cerita  di sekolah  dasar. Jurnal  Samudra  Ilmu, 2(2).
Widodo,  Tri  dan  Sri  Kadarwati,  2013.  Higher Order  Thinking  Berbasis  Pemecahan Masalah  Untuk  Meningkatkan  Hasil Belajar Berorientasi Pembentukan Karakter  Siswa. Jurnal  Cakrawala Pendidikan, 32 (1). Raiyn,  J.,  Tilchin,  O.  2015.    Higher-Order Thinking Development through Adaptive  Problem-Based  Learning. Journal  of  Education  and  Training Studies , 3(4): 93