## Kajian Daya Dukung Izin Pondasi Tiang Pancang Beton dengan Metode Statis dan Metode Dinamis
Cut Sitti Rafidatul Hildayani 1 Munira Sungkar 2 Halida Yunita 3
1 Mahasiswa, Jurusan Teknik Sipil, Universitas Syiah Kuala, Banda Aceh 23111, Indonesia
2,3 Jurusan Teknik Sipil, Universitas Syiah Kuala, Banda Aceh 23111, Indonesia
Email: cut.sitti@mhs.unsyiah.ac.id

## Abstract
A  bridge  is  a  construction  used  to  cross  ravines  or  rivers,  as  well  as  railways  and  highways.  Vehicles  bringing agricultural products from Pirak Timu travel across the Rayeuk Pange Bridge. This bridge joins the districts of Pirak Timu and Matangkuli.  This study aims to determine and analyze the value of the bearing capacity of the pile foundation using  SPT  (Standard  Penetration  Test)  and  calendaring  data  calculated  by  the  static  method  (L.  Decourt)  and  the dynamic method). There are 12 pile points and 3 drill hole points that are reviewed in this study. The biggest bearing capacity by the static method is found in BH-01, while the dynamic method is found in the Gates method.  Concluded that the value of the carrying capacity produced by the static and the dynamic method had different values. It is also known that the larger the final set value, the smaller the carrying capacity will be.
Keywords: Pile foundation, static method, dynamic method, bearing capacity.

## Abstrak
Jembatan ialah struktur yang dibangun untuk menyeberangi jurang atau rintangan seperti sungai, rel kereta api  ataupun  jalan  raya.  Jembatan  Rayeuk  Pange  ini  dilewati  oleh  kendaraan-kendaraan  pengangkut  hasil  bumi  dari Kecamatan  Pirak  Timu,  karena  jembatan  ini  menghubungkan  Kecamatan  Pirak  Timu  dan  Kecamatan  Matangkuli. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  dan  menganalisis  nilai  daya  dukung  pondasi  tiang  pancang  dengan menggunakan  data  SPT  (Standard  Penetration  Test)  dan  data  kalendering  yang  dihitung  dengan  metode  statis  (L. Decourt)  dan  metode  dinamis.  Terdapat  12  titik  tiang  pancang  dan  3  titik  bor  hole  yang  menjadi  tinjauan  pada penelitian ini. Daya dukung terbesar oleh metode statis ialah pada BH-01, sedangkan  pada metode dinamis terdapat pada metode Gates. Dari penelitian ini disimpulkan bahwa nilai daya dukung yang  dihasilkan oleh metode statis dan metode  dinamis  memiliki  nilai  yang  berbeda.  Dari  penelitian  ini  juga  diketahui  bahwa  semakin  besar  nilai  final  set maka daya dukung yang dihasilkan akan semakin kecil.
Kata kunci: Pondasi tiang pancang, metode statis, metode dinamis, daya dukung pondasi.

## 1. Pendahuluan
Hardiyatmo  [1]  menjelaskan  pondasi  adalah bagian  terendah  dari  bangunan  yang  meneruskan  beban bangunan  ke  tanah  atau  batuan  yang  ada  di  bawahnya. Pembangunan jembatan memiliki beberapa tahapan yang dimulai  dari  pondasi,  bangunn  bawah,  hingga bangunan atas yang harus dilakukan sesuai dengan ketentuan pada gambar  dan  spesifikasi  teknis.  Pekerjaan  pembangunan pondasi  jembatan  harus  dilakukan  secara  teliti  karena dapat  menyebabkan  kegagalan  pondasi  yang  akan berakibat fatal bagi keseluruhan konstruksi jembatan.
Jembatan  Rayeuk  Pange  dibangun  menggunakan pondasi  tiang  pancang  yang  berfungsi  sebagai  penyalur beban  dari upper  structure ke  lapisan  tanah  dasar. Jembatan Rayeuk Pange merupakan jembatan penghubung  antara  Kecamatan  Pirak  Timu  dan Kecamatan Matangkuli yang melintasi Sungai Keureutoe.  Sebelumnya  lintasan  ini  dihubungkan  oleh
jembatan  gantung  yang  sering  rusak  dan  tidak  bisa dilintasi  ketika  terjadi  banjir.  Padatnya  arus  transportasi khususnya  untuk  angkutan  hasil  bumi  berupa  kelapa sawit  dari  Kecamatan  Pirak  Timu  menyebabkan jembatan  gantung  tersebut  tidak  mampu  menampung beratnya  beban  lalu  lintas,  sehingga  Pemerintah  Aceh membangun jembatan ini. Jembatan ini pernah dilakukan pembangunan  pada  tahun  2010  namun  pengerjaannya tidak  sesuai  dengan  kontrak  awal  dan  tidak  dilakukan pemeliharaan,  sehingga  jembatan  tidak  bermanfaat karena  tidak  dapat  digunakan  masyarakat.  Berdasarkan informasi dari warga setempat, diketahui bahwa pondasi jembatan  yang  dibangun  pada  tahun  2010  tersebut terbawa  arus  sungai,  sedangkan  abutmen  jembatan tersebut  masih  ada  hingga  saat  ini.  Hal  tersebut melatarbelakangi penelitian ini untuk menganalisis daya dukung pondasi jembatan tersebut.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  daya dukung  pondasi  tiang  pancang  pada  Jembatan  Rayeuk
Pange  dengan  menggunakan  metode  statis  (L.  Decourt) serta  lima  metode  dari  sepuluh  jumlah  metode  formula dinamis  menurut  Bowles  (1993)  yaitu  metode Hiley, Gates,  Danish,  Pacific  Coast  Uniform  Building  Code (PCUBC), dan Canadian National Building Code . Pada  penelitian  ini  dilakukan  tinjauan  daya dukung  tiang  pancang  menggunakan  metode  statis  (L. Decourt) dan 5 (lima) metode dinamis menurut Bowles.
Penelitian ini diharapkan dapat menjadi pedoman dalam  melaksanakan  proses  pemancangan  pada  proyek- proyek berikutnya dan menjadi kontrol di lapangan.

## 2. Tinjauan Kepustakaan
Tinjauan  kepustakaan  ini  merupakan  suatu landasan,  kerangka  teori,  dan  konsep  dasar  untuk menentukan metode dalam menyelesaikan permasalahan yang  diteliti.  Teori-teori  yang  diuraikan  dikutip  dari berbagai hasil penelitian terdahulu dan berbagai kutipan dari  beberapa  literatur  yang  berkaitan  dengan  pokok permasalahan yang dianalisis pada penelitian ini.

## 2.1 Pondasi tiang pancang
Pondasi  tiang  merupakan  suatu  bagian  dari  suatu struktur  yang  menerima  dan  menyalurkan  beban  dari upper  structure ke  tanah  dengan  kedalaman  tertentu yang  berfungsi  sebagai  pendukung  bangunan  apabila lapisan  tanah  kuat  terletak  sangat  dalam,  sedangkan menurut  Ismail  [2]  pondasi  tiang  merupakan  suatu konstruksi pondasi yang dapat menahan gaya vertikal ke sumbu tiang dengan cara menyerap lenturan.
Sardjono  [3]  mengemukakan  bahwa  umumnya tiang  pancang  dipancangkan  ke  dalam  tanah,  namun terdapat  beberapa  jenis  tiang  pancang  yang  dicor setempat  dengan  cara  dibuatkan  lubang  terlebih  dahulu dengan  melakukan  pengeboran  tanah,  sebagaimana mengebor untuk penyelidikan tanah.

## 2.2 Klasifikasi pondasi tiang
Sardjono  [3]  mengklasifikasikan  tiang  pancang menjadi  2  (dua)  macam,  yakni  tiang  pancang  menurut cara  pemindahan  beban  dan  tiang  pancang  menurut bahan  yang  digunakan,  sedangkan  berdasarkan  bahan yang digunakan, tiang pancang dibagi menjadi 4 (empat) yakni:
a. Tiang pancang kayu;
b. Tiang pancang beton;
c. Tiang pancang baja; dan
d. Tiang komposit

## 2.3 Pelaksanaan tiang pancang
Bowles  dalam  Hardiyatmo  [4]  menjelaskan bahwa  dalam  proses  pemasangan  tiang  pancang  ke dalam tanah, tiang dipancangkan menggunakan pemukul yang  dapat  berupa  pemukul (hammer) mesin  uap, pemukul  getar  atau  pemukul  yang  hanya  dijatuhkan.
Pemancangan  pondasi  tiang  dengan  jenis  pemukul (hammer) dibagi  menjadi  beberapa  mekanisme  sebagai berikut:
a. Pemukul aksi tunggal (single acting hammer)
b. Pemukul aksi ganda (double acting hammer)
c. Pemukul diesel (diesel hammer)
d. Pemukul getar (vibrator hammer)
e. Pemukul jatuh (drop hammer)

## 2.4 Pengujian standard penetration test (SPT)
Uji  SPT  merupakan  suatu  metode  pengujian tanah  yang  dilakukan  dengan  cara  penumbukan  untuk mengetahui  perlawanan  dinamik  maupun  pengambilan sample tanah. Pengujian ini bertujuan untuk mengetahui nilai  kerapatan  relatif  lapisan  tanah  dari sample tanah yang  diambil  menggunakan  tabung  sehingga  dapat diketahui jenis dan ketebalan tiap-tiap lapisan kedalaman tanah.
Mina,  et  al  [5]  menjelaskan  hasil  dari  SPT direpresentasikan  dengan  nilai  N  yang  menunjukkan banyaknya  pukulan hammer yang  diperlukan  saat tancapan  mencapai kedalaman  tanah  3 x  15  cm,  nilai  N dihitung dari pukulan pada 2 x 15 cm terakhir. Semakin besar  nilai  N  dapat  menunjukkan  semakin  kakunya tanah.

## 2.5 Uji kalendering
Adiwijaya,  et  al  [6]  menjelaskan  proses pemancangan  tiang  menghasilkan  data  berupa  jumlah pukulan  dan final  set dari  hasil  kalendering.  Lubis  [7] menjelaskan  bahwa  umumnya  kalendering  digunakan pada proses pemancangan tiang pancang (beton  ataupun pipa  baja)  untuk  mengetahui  nilai  daya  dukung  tanah secara  empiris  melalui  perhitungan  yang  dihasilkan  dari proses pemukulan alat pancang.
2.6 Perhitungan daya dukung tiang menggunakan metode statis Metode L. Decourt merupakan salah satu metode yang dapat berlaku untuk jenis tanah apapun. Metode ini merupakan  penyempurnaan  dari  metode  Meyerhoff, karena  metode  L.  Decourt  mempunyai  nilai  yang  lebih akurat.  Adapun  persamaan  daya  dukung  ultimit menggunakan  metode  statis  (L.  Decourt)  yang  dikutip dari Wahyudi [8] adalah sebagai berikut :
𝑄 𝑢 = (𝑁 𝑝 × 𝐾 × 𝐴 𝑝 ) + (( 𝑁𝑠 3 + 1) × 𝐴 𝑠 ) ................ 1)
Dimana:
Q u = Daya dukung tiang pancang (ton) Q p = Daya dukung ujung tiang (ton) Q s = Daya dukung selimut tiang (ton) N p =  Harga  rata-rata  SPT  di  sekitar  4B  di  atas  hingga 4B di bawah pondasi
N s =  harga  rata-rata  sepanjang  tiang  yang  tertanam dengan batasan 3<N<50
K = Koefisien karakteristik tanah (t/m 2 ) 𝐴 𝑝 = Luas penampang dasar tiang (m 2 )
𝐴 𝑠 = luas selimut tiang (m 2 ) 𝑞 𝑝 = Daya dukung ujung tiang (ton) 𝑞 𝑠 = daya dukung selimut tiang (ton/m 2 )
2.7 Perhitungan
daya
dukung tiang menggunakan metode dinamis
Bowles [9] mengemukakan terdapat 10 (sepuluh) metode dinamis yang dapat digunakan untuk menghitung daya dukung pondasi tiang pancang, berikut 5 (lima) dari 10  (sepuluh)  metode  tersebut  yang  digunakan  pada penelitian ini.

## 2.5.1 Metode Hiley
Bowles [9] mengemukakan metode ini menggunakan  nilai safety  factor (SF)  sebesar  4,  dengan nilai  daya  dukung  dapat  dihitung  dengan  persamaan berikut yang dikutip dari Bowles [9].
𝑄 𝑢 = 𝑒ℎ𝐸ℎ 𝑠+1/2(𝑘1+𝑘2+𝑘3) 𝑊𝑟+𝑛2𝑊𝑝 𝑊𝑟+𝑊𝑝 2)
Dimana:
Qu   = kapasitas daya dukung tiang pancang ultimit (ton); 𝑒 ℎ = efisiensi pemukul ( hammer effeciency ); 𝐸 ℎ = besaran energi pemukul ( 𝐸 ℎ =   𝑊 𝑟 . H); n = koefisien restitusi;
s = besarnya penetrasi per pukulan (mm);
A = luas penampang tiang pancang ( 𝑚𝑚 2 ) ; L = panjang tiang pancang (mm); 𝑘 1 = kompresi elastis capblock dan pile cap ; 𝑘 2 = kompresi elastis tiang; 𝑘 3 = kompresi elastis tanah;
E = modulus elastisitas (kN/mm 2 ); 𝑊 𝑝 = berat tiang pancang (ton);
𝑊 𝑟 = berat pemukul (ton).

## 2.5.2 Metode Danish
Bowles [9] mengemukakan metode ini menggunakan  nilai safety  factor (SF)  sebesar  3,  dengan nilai  daya  dukung  dapat  dihitung  dengan  persamaan berikut yang dikutip dari Bowles [9].
𝑄 𝑢 = 𝑒ℎ𝐸ℎ 𝑠+𝐶1 .................................................... 3)
Dimana,
Qu   = kapasitas daya dukung tiang pancang ultimit (ton);
𝑒 ℎ = efisiensi pemukul ( hammer effeciency ); 𝐸 ℎ = besaran energi pemukul ( 𝐸 ℎ =   𝑊 𝑟 . H); s = besarnya penetrasi per pukulan (mm); A = luas penampang tiang pancang ( 𝑚𝑚 2 ) ; L = panjang tiang pancang (mm);
𝐶 1 = efisikoefisien elastisitas tekanan pada tiang;
E = modulus elastisitas (kN/mm 2 );
𝑊 𝑟 = berat pemukul (ton).

## 2.5.3 Metode Gates
Bowles [9] mengemukakan metode ini menggunakan  nilai safety  factor (SF)  sebesar  3,  dengan nilai  daya  dukung  dapat  dihitung  dengan  persamaan berikut yang dikutip dari Bowles [9].
𝑄 𝑢 = 𝑎√𝑒 ℎ . 𝐸 ℎ (𝑏 − log 𝑠) .......................... 4)
Dimana,
Qu   =  kapasitas  daya  dukung  tiang  pancang  ultimit (ton);
𝑒 ℎ = efisiensi pemukul ( hammer effeciency ); 𝐸 ℎ = besaran energi pemukul ( 𝐸 ℎ =   𝑊 𝑟 . H); s = besarnya penetrasi per pukulan (mm);
𝑎 = 104,5 mm
b = 2,4 mm
2.5.4 Metode  Pacific  Coast  Uniform  Building  Code (PCUBC) Bowles [9] mengemukakan metode ini menggunakan  nilai safety  factor (SF)  sebesar  4,  dengan nilai  daya  dukung  dapat  dihitung  dengan  persamaan berikut yang dikutip dari Bowles [9].
𝑄 𝑢 = 𝑒ℎ𝐸ℎ𝐶1 𝑠+𝐶2 ................................................. 5)
Dimana,
Qu   =  kapasitas  daya  dukung  tiang  pancang  ultimit (ton);
𝑒 ℎ = efisiensi pemukul ( hammer effeciency ); 𝐸 ℎ = besaran energi pemukul ( 𝐸 ℎ =   𝑊 𝑟 . H);
k = nilai kompresi;
s = besarnya penetrasi per pukulan (mm);
A = luas penampang tiang pancang ( 𝑚𝑚 2 ) ; L = panjang tiang pancang (mm);
𝐶 1 =  koefisien  perbandingan  berat  pemukul  dan  berat tiang;
𝐶 2 = koefisien perbandingan daya dukung dengan luas tiang;
E = modulus elastisitas (kN/mm 2 );
𝑊 𝑝 = berat tiang pancang (ton);
𝑊 𝑟 = berat pemukul (ton).
2.5.5 Metode  Canadian  National  Building  Code
(CNBC)
Bowles [9] mengemukakan metode ini menggunakan  nilai safety  factor (SF)  sebesar  3,  dengan nilai  daya  dukung  dapat  dihitung  dengan  persamaan berikut yang dikutip dari Bowles [9].
𝑄 𝑢 = 𝑒ℎ𝐸ℎ𝐶1 𝑠+𝐶2𝐶3 ................................................. 6)
Dimana:
Q u =  kapasitas  daya  dukung  tiang  pancang  ultimit (ton);
𝑒 ℎ = efisiensi pemukul ( hammer effeciency ); 𝐸 ℎ = besaran energi pemukul ( 𝐸 ℎ =   𝑊 𝑟 . H); n = koefisien restitusi;
s = besarnya penetrasi per pukulan (mm);
A = luas penampang tiang pancang ( 𝑚𝑚 2 ) ; L = panjang tiang pancang (mm);
𝐶 1 =  koefisien  perbandingan  berat  pemukul  dan  berat tiang;
𝐶 2 = koefisien perbandingan daya dukung dengan luas tiang;
𝐶 3 =koefisien perbandingan panjang dengan elastisitas tiang;
E = modulus elastisitas (kN/mm 2 ); 𝑊 𝑝 = berat tiang pancang (ton);
𝑊 𝑟 = berat pemukul (ton).

## 3. Metodologi Penelitian
Metodologi penelitian menjelaskan tentang mekanisme yang digunakan dalam penelitian ini, dimulai dari  pengumpulan  data  dan  perhitungan  kapasitas  daya dukung tiang pancang menggunakan metode L. Decourt dan  metode  dinamis  (metode Hiley,  Gates,  Danish, Pacific  Coast  Uniform  Building  Code  (PCUBC), dan Canadian National Building Code (CNBC).

## 3.1 Objek penelitian
Objek  yang  menjadi  kajian  pada  penelitian  ini adalah Jembatan Rayeuk Pange dengan bentang 86,12 m dan lebar 9,00 m. Jembatan ini berlokasi di Desa Rayeuk Pange,  Kecamatan  Pirak  Timu,  Kabupaten  Aceh  Utara dengan titik koordinat berada pada  5°01'21.57’’ LU dan 97°17'42.24’’ BT.

## 3.2 Jenis dan Sumber Data
Pada  penelitian  ini  jenis  data  yang  digunakan adalah  data  sekunder  berupa  data  kalendering  dan  data N-SPT yang bersumber dari Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang (PUPR) Provinsi Aceh.

## 3.3 Pengumpulan data sekunder
Perhitungan daya dukung tiang pancang menggunakan  metode  L.  Decourt  memerlukan  data  N- SPT  yang  diperoleh dari  uji  SPT (Standard  Penetration Test) dan metode dinamis memerlukan data kalendering.
Data  yang digunakan  dalam penelitian  ini  adalah sebagai berikut:
1) Beban hammer: 3,5 ton;
2) Tinggi jatuh hammer:1,5 m;
3) Berat tiang pancang: 11,13 ton; 6,68 ton;
4) Diameter tiang pancang: 500 mm;
5) Panjang tiang pancang: 40 m; 24 m;
6) Kuat tekan tiang pancang (fc’): 25 Mpa;
7) Data kalendering; dan
8) Data N-SPT.

## 3.4 Analisis data
Penelitian  ini  hanya  menggunakan  metode  statis L.  Decourt  dan  5  dari  10  metode  dinamis.  Perhitungan daya dukung dengan metode L. Decourt pada penelitian ini  dikarenakan  metode  L.  Decourt  merupakan pembaharuan  daripada  metode  Meyerhof,  serta  metode L. Decourt ini memiliki kelebihan yaitu dapat digunakan pada berbagai jenis tanah.
Pada penelitian ini perhitungan daya dukung tiang pancang  menggunakan  5  (lima)  metode  dinamis  yang diperoleh dari hasil nilai final set (s), yakni metode:
- Hiley;
- Danish;
- Gates; - Pacific Coast Uniform Building Code (PCUBC); dan
- Canadian National Building Code (CNBC).
Dalam  melaksanakan  penelitian,  tahapan  dalam perhitungan  metode  statis  (L.  Decourt)  dan  metode dinamis  pada  penelitian  ini  menggunakan Microsoft Excel untuk mendapatkan nilai daya dukung. Hasil yang didapat  dibagi  dengan  nilai Safety  Faktor (SF)  yang berbeda-beda  sesuai  metode  yang  digunakan,  sehingga menghasilkan nilai daya dukung izin.

## 4. Hasil dan Pembahasan
Berdasarkan  hasil  perhitungan  dan  analisis  data yang  telah  dilakukan  yang  kemudian  diolah  dengan berbagai  teori  dan  metode  pada  Tinjauan  Kepustakaan sehingga  diperoleh  hasil  yang  merupakan  tujuan  dari penelitian.

## 4.1 Hasil
4.1.1 Nilai daya dukung metode statis (L. Decourt)
Nilai  daya  dukung  yang  dihasilkan  metode  ini menggunakan persamaan 2.1, dengan nilai SF=3.
Tabel 1 Nilai daya dukung L. Decourt (1/2)
Titik Bor  Depth (m)  Qu (ton)  Qa (ton)
BH-01 40 298,762 99,587 BH-02 40 285,361 95,120 BH-03 24 143,930 47,977
Berdasarkan  Tabel  1  dapat  dilihat  bahwa  nilai daya  dukung  terbesar  yang  dihasilkan  oleh  metode  L. Decourt  ialah  pada  titik  bor  BH-01  dengan  kedalaman tiang  40  m,  sedangkan  nilai  daya  dukung  terkecil terdapat  pada  titik  bor  BH-03  dengan  kedalaman  tiang 24 m.

## 4.1.2 Nilai daya dukung metode Hiley
Nilai  daya  dukung  yang  dihasilkan  metode  ini menggunakan persamaan 2.2, dengan nilai SF=4.

## Tabel  2  Hasil  Perhitungan  Daya  Dukung  Metode
Hiley No. Tiang s Q u Q all SF 4 mm ton ton A1-5 6,80 154,608 38,652 A1-10 7,40 148,118 37,029 A1-19 7,20 150,021 37,505 A2-2 2,00 237,798 59,449 A2-15 4,00 207,514 51,879 A2-8 8,00 161,850 40,463 P1-2 11,60  115,919 28,980 P1-7 12,00  113,487 28,372 P1-11 11,80  114,692 28,673 `P2-1 10,00  126,630 31,657 P2-3 7,00 151,965 37,991 P2-9 5,50 167,936 41,984
Berdasarkan  Tabel  2  dapat  dilihat  bahwa  nilai daya dukung terbesar yang dihasilkan oleh metode Hiley terdapat  pada  titik  A2-2  dengan  kedalaman  tiang  24  m dan  nilai s sebesar  2  mm,  sedangkan  nilai  daya  dukung terkecil  didapat  pada  titik  P1-7  dengan  kedalaman  tiang 40 m dan nilai s sebesar 12 mm.

## 4.1.3 Nilai daya dukung metode Danish
Nilai  daya  dukung  yang  dihasilkan  metode  ini menggunakan persamaan 2.3, dengan nilai SF=3.
Tabel 3 Nilai Daya Dukung Metode Danish
No. tiang s Q u Q all SF 3 mm ton ton A1-5 6,80 241,509 80,503 A1-10 7,40 235,022 78,341 A1-19 7,20 237,145 79,048 A2-2 2,00 261,454 87,151 A2-15 4,00 237,772 79,257 A2-8 8,00 201,304 67,101 P1-2 11,60 197,827 65,942 P1-7 12,00 194,890 64,963 P1-11 11,80 196,348 65,449 P2-1 10,00 210,520 70,173 P2-3 7,00 239,307 79,769 P2-9 5,50 256,870 85,623
Berdasarkan  Tabel  3  dapat  dilihat  bahwa  nilai daya  dukung  terbesar  yang  dihasilkan  oleh  metode Danish terdapat pada titik A2-2 dengan kedalaman tiang 24  m  dan  nilai s sebesar  2  mm,  sedangkan  nilai  daya dukung  terkecil  didapat  pada  titik  P1-7  dengan kedalaman tiang 40 m dan nilai s sebesar 12 mm.

## 4.1.4 Nilai daya dukung metode Gates
Nilai  daya  dukung  yang  dihasilkan  metode  ini menggunakan persamaan 2.4, dengan nilai SF=3.

## Tabel 4 Nilai Daya Dukung Metode Gates
No. Tiang s Q u Q all SF 3 mm ton ton A1-5 6,80 3494,24 1164,75 A1-10 7,40 3412,38 1137,46 A1-19 7,20 3438,9 1146,3 A2-2 2,00 4679,01 1559,67 A2-15 4,00 4007,96 1335,99 A2-8 8,00 3336,9 1112,3 P1-2 11,60 2977,18 992,394 P1-7 12,00 2944,36 981,454 P1-11 11,80 2960,63 986,877 P2-1 10,00 3120,87 1040,29 P2-3 7,00 3466,18 1155,39 P2-9 5,50 3699,65 1233,22
Berdasarkan  Tabel  4  dapat  dilihat  bahwa  nilai daya dukung terbesar yang dihasilkan oleh metode Gates terdapat  pada  titik  A2-2  dengan  kedalaman  tiang  24  m
0.00
2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 0 1,000 2,000 PE N ETRAS I (M M ) DAYA DUKUNG (TON) Hiley 24 m Danish 24 m
Gates 24 m
PCUBC 24 m
CNBC 24 m
dan  nilai s sebesar  2  mm,  sedangkan  nilai  daya  dukung terkecil  didapat  pada  titik  P1-7  dengan  kedalaman  tiang 40 m dan nilai s sebesar 12 mm.

## 4.1.5 Nilai daya dukung metode PCUBC
Nilai  daya  dukung  yang  dihasilkan  metode  ini menggunakan persamaan 2.5, dengan nilai SF=4. Tabel 5 Nilai Daya Dukung Metode PCUBC (1/2)
No. Tiang s Q u Q all SF 4 mm ton ton A1-5 6,80 94,735 23,684 A1-10 7,40 92,296 23,074 A1-19 7,20 93,100 23,275 A2-2 2,00 103,302 25,826 A2-15 4,00 97,308 24,327 A2-8 8,00 93,206 23,301 P1-2 11,60 77,402 19,350 P1-7 12,00 76,166 19,041 P1-11 11,80 76,780 19,195 Tabel 5 Nilai Daya Dukung Metode PCUBC (2/2) No. Tiang s Q u Q all SF 4 mm ton ton P2-1 10,00 82,648 20,662 P2-3 7,00 93,913 23,478 P2-9 5,50 100,313 25,078
Berdasarkan  Tabel  5  dapat  dilihat  bahwa  nilai daya  dukung  terbesar  yang  dihasilkan  oleh  metode PCUBC  terdapat  pada  titik  A2-2  dengan  kedalaman tiang  24  m  dan  nilai s sebesar  2  mm,  sedangkan  nilai daya  dukung  terkecil  didapat  pada  titik  P1-7  dengan kedalaman tiang 40 m dan nilai s sebesar 12 mm.

## 4.1.6 Nilai daya dukung metode CNBC
Nilai  daya  dukung  yang  dihasilkan  metode  ini menggunakan persamaan 2.6, dengan nilai SF=3.

## Tabel 6 Nilai Daya Dukung Metode CNBC
No. Tiang s Q u Q all SF 3 mm ton ton A1-5 6,80 84,737 28,246 A1-10 7,40 82,971 27,657 A1-19 7,20 83,555 27,852 A2-2 2,00 95,644 31,881 A2-15 4,00 90,717 30,239 A2-8 8,00 81,694 27,231 P1-2 11,60  71,854 23,951 P1-7 12,00  70,903 23,634
P1-11 11,80  71,377 23,792 P2-1 10,00  75,841 25,280 P2-3 7,00 84,143 28,048 P2-9 5,50 88,725 29,575
Berdasarkan  Tabel  6  dapat  dilihat  bahwa  nilai daya  dukung  terbesar  yang  dihasilkan  oleh  metode CNBC terdapat pada titik A2-2 dengan kedalaman tiang 24  m  dan  nilai s sebesar  2  mm,  sedangkan  nilai  daya dukung  terkecil  didapat  pada  titik  P1-7  dengan kedalaman tiang 40 m dan nilai s sebesar 12 mm.

## 4.2 Hubungan  antara  nilai  daya  dukung dengan final set
Nilai  final  set  (s)  ialah  suatu  variabel  yang diperoleh dari proses pemancangan pada pelaksanaan uji kalendering yang digunakan pada perhitungan nilai daya dukung  (Q u ).  perbedaan  nilai  final  set  (s)  menghasilkan nilai  daya  dukung  yang  berbeda  pula,  hal  ini menghasilkan  sebuah  kurva  yang  berbeda-beda  pula pada setiap metode.
Gambar  1  Grafik  gabungan  antara  besarnya  nilai final  set  pada  tiang  berkedalaman  40  m dengan  daya  dukung  tiang  pancang menggunakan metode dinamis
Dari  Gambar  1  dapat  dilihat  bahwa  metode Gates  menghasilkan  nilai  daya  dukung  terbesar dibandingkan  metode  lainnya,  sedangkan  metode PCUBC menghasilkan nilai daya dukung terkecil.
Gambar  2  Grafik  gabungan  antara  besarnya  nilai final  set  pada  tiang  berkedalaman  24  m dengan  daya  dukung  tiang  pancang menggunakan metode dinamis 0.00 5.00 10.00 15.00 0 500 1,000 1,500 PE N ETRAS I (M M ) DAYA DUKUNG (TON) Hilley 40 m Danish 40 m Gates 40 m PCUBC 40 m
CNBC 40 m
Sama  halnya  dengan  Gambar  1  dapat  dilihat  pada Gambar 2 bahwa metode Gates menghasilkan nilai daya dukung terbesar dibandingkan metode lainnya, sedangkan  metode  PCUBC  menghasilkan  nilai  daya dukung terkecil.
Sehingga  dari  gambar  1  dan  2  dapat disimpulkan  bahwa  metode  Gates  menghasilkan  nilai daya  dukung  terbesar  dibandingkan  metode  lainnya, yakni  sebesar  1233,22  ton  pada  tiang  pancang berkedalaman  40  m  dan  1559,67  ton  pada  tiang berkedalaman  24  m.  Hal  ini  dikarenakan  metode  Gates memiliki  nilai  efisiensi  faktor  terbesar  yakni  104,5  dan 2,4,  sedangkan  metode  lainnya  menggunakan  efisiensi faktor  sebesar  0,85.  Metode  yang  menghasilkan  nilai daya dukung terkecil ialah metode PCUBC.

## 4.3 Analisis daya dukung tiang pancang
Berdasarkan hasil yang diperoleh pada perhitungan  daya  dukung  tiang,  baik  menggunakan metode  statis  (L.  Decourt)  maupun  dinamis,  diketahui bahwa  nilai  daya  dukung  yang  dihasilkan  oleh  metode statis  berbeda  dengan  metode  dinamis.  Hal  ini dikarenakan  metode  statis  dan  dinamis  memiliki berbagai  parameter,  koefisien,  dan  efisiensi  faktor  yang berbeda.  Dapat  dilihat  bahwa  nilai  daya  dukung  yang dihasilkan  oleh  metode  L.  Decourt  memiliki  nilai  yang lebih  kecil  dibandingkan  nilai  daya  dukung  yang dihasilkan  oleh  metode  Gates.  Nilai  daya  dukung terbesar  yang  dihasilkan  oleh  metode  L.  Decourt  yaitu sebesar  99,587  ton,  sedangkan  nilai  daya  dukung terbesar yang dihasilkan oleh metode Gates yaitu sebesar 1559,670 ton.
Metode  statis  dan  metode  dinamis  memiliki rumus  dan  parameter  yang  berbeda.  Metode  statis  L. Decourt  menggunakan  data  SPT  untuk  menghasilkan nilai  daya  dukung,  sedangkan  metode  dinamis menggunakan  data  kalendering.  Terdapat  berbagai perbedaan pada metode statis dan dinamis, baik dari segi hasil  maupun  dalam  penggunaan  rumus.  Hasil  yang didapatkan  dari  perhtungan  menggunakan  metode  statis akan berbeda dengan metode dinamis. Nilai daya dukung terbesar  yang  dihasilkan  oleh  metode  statis  L.  Decourt yaitu  sebesar  99,587  ton,  sedangkan  nilai  daya  dukung terkecil  yang  dihasilkan  yaitu  sebesar  47,977  ton.  Nilai daya  dukung  terbesar  yang  dihasilkan  oleh  metode dinamis  Gates  yaitu  sebesar  1559,670  ton  ,  sedangkan nilai  daya  dukung  terkecil  dinamis  dihasilkan  oleh metode PCUBC sebesar 19,041 ton.

## 5. Kesimpulan dan Saran
Berdasarkan  perhitungan  dan  analisis  yang  telah dilakukan, maka dapat diambil beberapa kesimpulan dan saran sebagai berikut:

## 5.1 Kesimpulan
Pada  perhitungan  daya  dukung  menggunakan metode  statis  (L.  Decourt),  nilai  daya  dukung  tertinggi terdapat  pada  SPT  BH-01  sebesar  99,587  ton  dan  nilai daya dukung terendah terdapat pada SPT BH-03 sebesar 47,977 ton.
Pada  perhitungan  daya  dukung  menggunakan metode  dinamis,  nilai  daya  dukung  tertinggi  dihasilkan oleh metode Gates dan daya dukung terendah dihasilkan oleh metode PCUBC.
Semakin  besar  nilai final  set maka  metode dinamis  akan  menghasilkan  daya  dukung  yang  semakin kecil, begitu pula sebaliknya semakin kecil nilai final set maka  metode  dinamis  akan  menghasilkan  nilai  daya dukung yang semakin besar.

## 5.2 Saran
Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan  dari penelitian,  maka  dapat  diberikan  saran  yaitu  diharapkan untuk  memeriksa  kelengkapan  data  agar  mempermudah dalam melakukan perhitungan. Juga diharapkan penelitian  selanjutnya  untuk  melakukan  koreksi  N-SPT pada  metode  statis,  serta  diharapkan  penelitian selanjutnya untuk menggunakan metode statis lainnya.
6. Daftar Pustaka
[1]  H.  C.  Hardiyatmo,  Analisis  dan  Perancangan Fondasi  II,  Yogyakarta:  Gadjah  Mada  University Press, 2017.
[2]  M.  A.  Ismail,  “Analisa  Daya  Dukung  Tiang  Statis dan  DInamis  pada  Pembangunan  Pelabuhan Batubara  PT.  Semen  Tonasa  Kabupaten  Pangkep,” Jurusan Sipil Fakultas Teknik Universitas Hasanuddin, Makassar, 2014.
[3]  Sardjono.  HS,  Pondasi  Tiang  Pancang  I,  Surabaya: Sinar Wijaya, 2016.
[4]  H.  C.  Hardiyatmo,  Teknik  Fondasi  II,  Yogyakarta: Gadjah Mada University Press, 2015.
[5]  Enden Mina, Rama Indera Kusuma, "Studi Korelasi Empiris  antara  Nilai  Tahanan  Standard  Penetration Test  (N  SPT)  dengan  Kekuatan  Geser  Undrained (Su) Tanah Kohesif Kota Cilegon," Teknika: Jurnal Sains dan Teknologi, vol. 10, pp. 30-42, 2014.
[6]  Doni  Adiwijaya,  Aniek  Prihatiningsih,  Josephine Aristiti  Setyarini,  "Kajian  Teknis  Tiang  Pancang Konstruksi  Pile  Slab  pada  Proyek  Jalan  Tol  JKC STA  37+816.7-38+016.7," JMTS:  Jurnal  Mitra Teknik Sipil, vol. 1, pp. 19-28, Agustus 2018.
[7]  A. F. Lubis, "Analisis Daya  Dukung Pondasi Tiang Pancang  secara  Analitis  dan  Numeris  pada  Proyek Jalan Tol Medan-Binjai Seksi IA Jembatan Sei Deli STA  1+600.,"  Universitas  Sumatera  Utara,  Medan, 2019.
[8]  H.  Wahyudi,  Daya  Dukung  Pondasi  Dalam, Surabaya:  Institut  Teknnologi  Sepuluh  November, 1999.
[9]  J. E. Bowles, Analisis dan Desain Pondasi II, 1993.