## KAPASITAS PANEL RUMAH INSTAN SEHAT BAJA RINGAN (RISBARI)
Budi Hamdani 1,*) , Iman Satyarno 1) , Henricus Priyosulistyo 1)
1) Departemen Teknik Sipil dan Lingkungan Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta Jl. Grafika No. 2 Kampus UGM Yogyakarta 55281
*) Email : budihamdani96@mail.ugm.ac.id

## Abstract
Indonesia has a very high earthquake potential. Disaster risk reduction requires the construction  of  earthquake-resistant  housing.  Rumah  Instan  Sehat  Baja  Ringan (RISBARI) is one of the proposals. There was no research on RISBARI building for the  structural  cyclic  analysis,  so  it  is  necessary  to  assess  the  capacity  of  the structure.  Cyclic  experiment  testing  at  panel  RISBARI  is  required  to  find  out  the capacity and structural damage behavior. The experimental test was compared with the analytical analysis. Tests were on strap braced systems and shear wall systems panels. The peak capacity of the strap braced system panel on experimental testing is  2.75  kN  and  2.94  kN  under  the  analytical  capacity  of  7,314  kN.  The  panel collapsed at a drift of 2.46% (73 mm), under the drift limit of 5.5% (165 mm). The peak capacity of the shear wall panel on experimental testing is 8.77 kN and 8.16 kN under the analytical capacity of 13,354 kN. The panels collapsed at a drift of 3.4% (103  mm)  is  greater  than  the  drift  limit  of  3%  (90  mm).  Damage  type  tearing  of flanges  and  web  determines  panel  capacity  than  other  types  of  damage.  The capacity of the panel immediately drops after the damage occurs.
Kata kunci : capacity, cyclic, panel, risbari, damage

## PENDAHULUAN
Indonesia  mengalami  gempa  besar dalam  kurun  waktu  satu  dekade terakhir.
Provinsi D.I.Yogyakarta
mengalami gempa berkekuatan 5.9 SR.
Gempa  Yogyakarta  mengakibatkan 186591  unit  rumah  rusak  pada  tahun 2006  (Bappenas,  2006).  Provinsi Bengkulu mengalami gempa
berkekuatan  8.4  SR.  Gempa  Bengkulu mengakibatkan  35812  unit  rumah rusak  pada  tahun  2007  (PPN,  2007).
Provinsi Sumatera Barat dilanda gempa  berkekuatan  7.6  SR.  Gempa Sumatera  Barat  merusak  279472  unit rumah pada tahun 2009 (BNPB, 2009). Provinsi  Sulawesi  Tengah  mengalami
gempa  6.2  SR.  Gempa  Sulawesi Tengah  mengakibatkan  1097  unit rumah rusak pada tahun 2012 (Wikipedia,  2012).  Kabupaten  Pidie Jaya Aceh gempa berkekuatan 6.5 SR. Gempa Pidie Jaya Aceh
mengakibatkan  1316  unit  rumah  rusak tahun  2016  (Suprapto,  2016).  Pada tahun  2018  terjadi  dua  gempa  besar, Donggala  dengan  kekuatan  7.4  Mw merusak  sedikitnya  66926  unit  rumah (Endri    &  Syaiful, 2018) dan  Lombok dengan  kekuatan  6.4  Mw  merusak 167961 unit rumah (Hartomo, 2018).
Peristiwa gempa tersebut menyebabkan banyak penduduk
korban  gempa  kehilangan  tempat
tinggal. Proses  rekonstruksi  rumah warga pascagempa
terkendala
kurangnya  sumber  daya  manusia  dan banyaknya  jumlah  bangunan  yang akan  di  rekonstruksi  (Kompas,  2018). Jenis  rumah  yang  ideal  diperlukan dalam  proses  pembangunannya  yang cepat,  memerlukan  sedikit  sumber daya  manusia  dan  kualitas  bangunan terjamin.  Rumah  Instan  Sehat  Baja Ringan (Risbari) merupakan salah satu solusi yang  tepat dalam  proses rekonstruksi  hanya  di  butuhkan  2-3 pekerja. Desain  bangunan  Risbari merupakan  rumah  sistem  modular,
yang  memiliki  potensi  sebagai  rumah tumbuh. Bangunan Risbari dalam perencanaannya  telah  mengacu  pada Standar Nasional Indonesia. Salah satu upaya  untuk  menjamin  masyarakat tidak  melakukan  rekonstruksi  ulang dimasa  yang  akan  datang.  Bangunan
Risbari  perlu  dilakukan pengujian kapasitas  struktur  terhadap  ancaman gempa di Indonesia. Beberapa penelitian terdahulu mengenai pengujian  struktur  bangunan  Risbari,
digunakan  sebagai  batasan  cakupan penelitian ini. Awalludin (2020), Menguji kapsitas  lateral  bangunan  Risbari dalam skala penuh. Pengujian menggunakan  metode quasi  static
monotonic. Diperoleh  gaya  lateral
sebesar 28kN. Persamaan static analysis V  =  C  I  K  W t ,  dimana  nilai koefisien  gempa  dasar  (C)  sebesar 0.96g  atau  0.48g;  faktor  daktilitas bangunan    (K)  sama  dengan  1.0  dan 2.0;  faktor  keutamaan  bangunan  (I)
sama  dengan  1.0;  berat  total  model rumah (W t ) sama dengan 29kN.
Kadir (2021), melakukan penelitian pada panel bangunan Risbari menggunakan  pengujian quasi  static monotonic untuk memperoleh kekuatan lateral dinding CFS. Diperoleh  panel strap  braced dengan penutup mengalami peningkatan kekakuan  awal  sebesar  200%,  beban yield 103,33%  dan  beban ultimate 128.87%  terhadap  panel strap  braced tanpa penutup.
Pratama  &  Widarto  (2021),
melakukan  analisis  frekuensi  alami struktur bangunan Risbari
menggunakan  software  SAP  2000. Diperoleh  frekuensi  alami  sebesar 8.141  Hz  pada  mode  1,  8.6408  Hz pada  mode  2  dan  8.9896  Hz  pada mode 3.
Berdasarkan penelitian terdahulu penulis melakukan pengujian kapasitas panel  bangunan  Risbari.  Pengujian kapasitas menggunakan
metode eksperimen pembebanan siklik. Pengujian dilakukan pada panel sistem strap  braced dan  sistem shearwall . Hasil pengujian eksperimen dibandingkan  dengan  hasil  analisis analitik.

## METODE PENELITIAN

## Desain Spesimen
Spesimen yang digunakan pada penelitian  ini  adalah  panel  eksterior berkode E-06. Konfigurasi panel berdasarkan  DED Detail  Engineering Desain bangunan  Risbari.  Pemilihan panel  dalam  penelitian  ini  berdasarkan panel  terlebar  arah  sumbu  kuat bangunan.  Detail  bangunan  Risbari
ditampilkan  pada  Gambar  3.  Elemen balok dan kolom tersusun dari penampang C-75-34-32-0.75. Penampang plat strap memiliki
dimensi lebar 28 mm dan tebal  1 mm, yang didesain hanya bekerja pada gaya tarik saja. Detail
penampang ditampilkan  pada  Gambar  1.  Sifat mekanika penampang C-75-34-32-0.75 ditampilkan pada Tabel 1.
Spesimen  pengujian  eksperimen terdiri dari 1 buah panel tanpa dinding dan  dengan  dinding.  Dinding  panel berupa GRC plank dengan tebal 8 mm
pada  sisi  luar  dan GRC board dengan tebal  6  mm  pada  sisi  dalam.  Sifat mekanika dinding GRC ( Glass Reinforced Concrete board) ditampilkan pada Tabel 2. Penghubung penampang  frame  panel  menggunakan screw  self  drilling dengan  panjang  16 mm,  sedangkan  penghubung  dinding
GRC dengan frame panel menggunakan screw self drilling
dengan  panjang  32  mm.  Penulisan notasi  spesimen  ditampilkan  pada
Gambar 2.
Gambar 1. Detail penampang C-75-34-32-0.75 dan screw self drilling
Gambar 2. Notasi penamaan spesimen
Tabel 1. Sifat mekanika penampang C-75-34-32-0.75 (Awalludin, 2018)
No F y (MPa) F u (MPa) ε (%) 1 649.3 661.6 2.26 2 649.3 661.6 2.26 3 649.3 661.6 2.26 4 649.3 661.6 2.26 5 653.9 657.42 1.29

## Tabel 2. Sifat mekanika material dinding GRC
Parameter Nilai Satuan Kepadatan (Density) 1.55 gr/cm 3 MOR (Modulus of Rupture) 180 kg/cm 2 Penyerapan air (Water Absorption) 23 % Kadar air (Water Content) 6 %
Gambar 3. Detail bangunan risbari dan panel eksterior E06 (Awalludin, 2018).

## Pembebanan Siklik
Pada  penelitian  ini  pembebanan  siklik berdasarkan  ASTM  E2126-11  metode B  (ASTM  E2126,  2011),  ditampilkan pada  Gambar  4  dan Tabel 3.
Perpindahan  saat  ultimate  (∆m)  hasil pengujian monotonic panel  tanpa dinding  88  mm  dan  panel  dengan dinding 94 mm (Kadir, 2021).

## Analisis Eksperimen
Pengujian  eksperimen  dilakukan  di Laboratorium  Struktur  Departemen
Teknik Sipil dan Lingkungan Universitas  Gadjah  Mada.  Skema pengujian eksperimen ditampilkan pada  Gambar  5.  Kapasitas hydraulic actuator sebesar  5  ton  dengan  stroke siklik  maksimal  75  mm.  Digunakan ekstension hydraulic  actuator dengan stroke  siklik  150  mm. Load  cell dengan  kapasitas  5  ton. Linear variabel differential transducer (LVDT) dengan stroke 100mm.
Gambar 4. Pembebanan siklik (ASTM E2126, 2011)

## Tabel 3. Pembebanan siklik (ASTM E2126, 2011)
Pattern Step Minimum Number of Cycles Amplitude, % ∆ m 1 1 1.25 2 1 2.5 3 1 5 4 1 7.5 5 1 10 6 3 20 7 3 40 8 3 60 9 3 80 10 3 100
11 3 Additional increments of 20 (until specimen failure) 1 2
(a) PC75-S-E-01                                          (b) PC75-S-E-02
Gambar 5. Skema pengujian eksperimen.

## Analisis Analitik Teori
Kapasitas  panel  diperoleh  dari  metode analitik  berdasarkan  peraturan  AISI
S400-15  “ American  Standard  for Seismic  Design  of  Cold  Formed  Steel Structural  Systems ”.  Batasan  rasio
simpangan berdasarkan peraturan NIST GCR 16-917-38 “ Seismic Design of  Cold  Formed  Steel  Lateral  Load Resisting Systems ”. Spesimen PC75-S- A-01  diklasifikasikan  sebagai  panel “ Cold Formed Steel Light Frame Strap Braced  System ”.  Kapasitas  lateral panel diperoleh
menggunakan persamaan  (1).  Spesimen  PC75-S-A- 02  diklasifikasikan  sebagai  panel “ Cold  Formed  Steel  Light  Frame
Shear  Wall  Panel ”.  Kapasitas  lateral panel diperoleh menggunakan persamaan (2) (AISI S400, 2015). (1) Keterangan : V n : Kapasitas Lateral Panel,
h : Tinggi Panel,
w : Lebar Panel, T n : Kapasitas nominal plat strap (A g F y ),
A g : Luas penampang plat strap , F y : Tegangan leleh plat strap
(2)
Keterangan :
V n : Kapasitas Lateral Panel,
w : Panjang Shearwall,
v n : Kapasitas geser nominal .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil
pengujian eksperimen menggambarkan  perilaku  hubungan beban  perpindahan  dan  kapasitas lateral  panel  dalam  menerima  beban siklik.  Hasil  pengujian  eksperimen ditampilkan  pada  Gambar  6  (a)  panel PC75-S-E-01  dan  Gambar  6  (b)  panel PC75-S-E-02. Kurva backbone disusun berdasarkan siklus pertama, dari setiap perubahan perpindahan kurva hysteresis (ASCE  41,  2017).  Panel PC75-S-E-01  dan  panel  PC75-S-E-02 memiliki  kurva backbone yang  penuh. Kurva backbone termasuk  penurunan kekuatan dan kekuatan sisa (ASCE 41, 2017).  Kurva  backbone  PC75-S-E-01 dan  panel  PC75-S-E-02  dianalisis untuk membentuk kurva EEEP.
(a) PC75-S-E-01                                          (b) PC75-S-E-02
Gambar 6. Hysteresis loop dan backbone curve hasil eksperimen
(a) PC75-S-E-01 perpindahan positif
(b) PC75-S-E-01 perpindahan negatif
(c) PC75-S-E-02 perpindahan positif
(d) PC75-S-E-02 perpindahan negatif Gambar 7. Kurva Backbone dan EEEP hasil eksperimen
Panel  PC75-S-E-01,  memiliki kapasitas  lateral  P peak 2.75  kN  pada perpindahan positif 51.75 mm
ditampilkan  Gambar  7.a.  P peak sebesar 2.94  kN  pada  perpindahan  negative 70.88  mm  ditampilkan  Gambar  7.b.
Kapasitas  lateral  panel  PC75-S-E-02 dengan P peak 8.77 kN pada perpindahan positif 92.53 mm
ditampilkan  Gambar  7.c.  P peak sebesar 8.16  kN  pada  perpindahan  negative 68.28  mm  ditampilkan  Gambar  7.d. Penambahan  dinding  pada  kedua  buah sisi  panel  meningkatkan  kapasitas lateral  3.18  kali  dari  panel  tanpa dinding  serta  mengalami  peningkatan rasio  simpangan  dari  1.72%  menjadi 3.08%.
Parameter kapasitas panel ditampilkan  pada  Tabel  4.  Parameter kapasitas berupa, beban puncak ( P max ), perpindahan  lateral  saat  beban  puncak (∆max),  beban  dan  perpindahan  saat 0.4 P max (prepeak)  dan  0.8 P max (post peak),  kekakuan  awal  dan  faktor daktilitas.  Faktor  daktilitas  diperoleh dari equivalent  energy  elastic  plastic (EEEP)  berdasarkan  peraturan  ASTM E2126.
Jenis kerusakan panel PC75-S-E- 01  ditampilkan  pada  Gambar  8. Gambar  8.a  menunjukkan  kerusakan local  buckling (tekuk  lokal)  (Piyawat &  Ramseyer,  2013),  pada  kolom tengah  panel.  Tekuk  lokal  timbul akibat  panel  menerima  beban  dorong pada siklus 12 (perpindahan negatif 52
mm).  Kerusakan  yang  terjadi  tidak permanen.  Saat  beban  diturunkan, geometri    penampang  kolom  kembali kebentuk semula. Gambar 8.b
menampilkan  kerusakan tearing  of flens (robek  pada  sayap  profil)  (Yu  & LaBoube,  2010).  Robek  pada  sayap profil  timbul  akibat  transfer  beban lateral panel yang ditahan bracing . Hal tersebut  merobek  sayap  balok  bawah saat  siklus  18  (perpindahan  negatif  72
mm).  Kerusakan  robek  sayap  profil menurunkan  kapasitas  beban  lateral 2.97 kN menjadi 0.60 kN. Gambar 8.c menampilkan  kerusakan distortional buckling (tekuk  distorsi)  (Piyawat  & Ramseyer, 2013). Tekuk distorsi terjadi  pada  balok  bawah,  kerusakan permanen  saat  siklus  12  (perpindahan positif  52  mm)  pada  sisi  sayap  yang terhubung dengan strap bracing .
Tabel 4. Parameter kapasitas panel
Specimen P0.4 (kN) ∆0.4 (mm) Py (kN) ∆y (mm) Pmax (kN) ∆max (mm) Pu (kN) ∆u (mm) Ductility 01-DP 1.10 16.00 2.34 33.60 2.75 51.75 2.20 64.00 1.90 01-DN 1.18 10.00 2.45 21.50 2.94 70.88 2.35 73.80 3.43 02-DP 3.51 18.00 7.68 40.00 8.77 92.53 7.02 103.39 2.58 02-DN 3.26 18.00 6.94 41.00 8.16 68.28 6.53 75.60 1.84
Catatan : DP (perpindahan positif), DN (perpindahan negatif)
Gambar  8.d  dan  Gambar  8.e menampilkan  kerusakan tearing  of flens  and  web (robek  pada  sayap  dan badan  profil) (Yu  &  LaBoube,  2010) .
Kerusakan terjadi akibat transfer beban strap  bracing menuju  sayap  balok bawah.  Jenis  kerusakan  robek  sayap dan  badan  lebih  menentukan  kapasitas lateral  panel.  Kerusakan  robek  sayap
dan  badan  akibat  sekrup  penyambung tidak  terlepas  saat  transfer  beban lateral. Pada pembebanan siklus berikutnya  sekrup  semakin  merobek elemen  badan  pada  balok  bawah. Panjang  robek  pada  kerusakan  ini semakin
bertambah seiring penambahan pembebanan siklus hingga panel runtuh. a. Tekuk lokal b. Robek pada sayap profil c. Tekuk distorsi
(d) robek pada sayap dan badan profil (e) robek pada sayap dan badan profil Gambar 8. Kerusakan yang terjadi pada panel PC75-S-E-01
a. sekrup miring dan pecah pada dinding b. tekuk lokal c. leleh lokal tepi lubang d. distorsi bruto pada badan e. robek sayap dan badan Gambar 9. Kerusakan yang terjadi pada panel PC75-S-E-02 Jenis  kerusakan  pada  panel PC75-S-E-02 ditampilkan
pada
Gambar  9.  Gambar  9.a  menampilkan kerusakan tilt  and  crack (Yu  & LaBoube,  2010)  atau sekrup  terungkit serta  papan  grc  mengalami  retak pecah. Kerusakan tilt mulai timbul saat panel  mengalami  perpindahan  lateral 36  mm  hingga  52  mm.  Gambar  9.b
menampilkan kerusakan local buckling (tekuk  lokal)  (Piyawat  &  Ramseyer, 2013).  Gambar  9.c  menampilkan kerusakan net  section  failure (leleh lokal  tepi  lubang) (Yu  &  LaBoube, 2010).  Gambar  9.e  menampilkan kerusakan tearing  of  flens  and  web
(robek  pada  sayap  dan  badan  profil)
(Yu & LaBoube, 2010).
Kerusakan robek  sayap  dan badan  pada  panel  PC75-S-E-02  tidak teridentifiksi  kapan  terjadinya,  hal  ini disebabkan  panel  tersusun  dari  2  sisi dinding  (luar  dan  dalam),  sehingga kerusakan  secara  visual  tidak  dapat dipantau.  Gambar  9.d  menampilkan kerusakan gross  distortion  of  sheeting
(distorsi  bruto  pada  badan  profil)  (Yu &  LaBoube,  2010).  Kerusakan terjadi pada  elemen  badan  balok  bawah
terangkat  akibat  beban  lateral  pada panel,  hal  ini  terjadi  saat  panel mengalami perpindahan lateral 52 mm. Hasil pengujian analitik
berdasarkan  standard  AISI  S400-15.
Kapasitas  beban  lateral  panel  PC75-S-
A-01  sebesar  7.314  kN  dan  panel PC75-S-A-02  sebesar  13.354  kN. Perbandingan hasil pengujian eksperimen  dan  analitik  ditampilkan pada Gambar 10 dan Gambar 11.
Gambar 10. Perbandingan hasil pengujian eksperimen dan analitik panel PC75-S-01
Gambar 11. Perbandingan hasil pengujian eksperimen dan analitik panel PC75-S-02
Panel sistem strap braced, memiliki  kapasitas lateral  puncak  2.75 kN  dan  2.94  kN  berdasarkan  hasil pengujian eksperimen. Kapasitas panel pengujian  eksperimen  dibawah  batas kapasitas analitik AISI S400-15
sebesar  7.314  kN.  Panel  mengalami keruntuhan  pada  rasio  simpangan 2.46% (73 mm). Rasio simpangn  yang
terjadi  dibawah  batas sebesar  5.5% yang  ditentukan  peraturan  NIST  GCR 16-917-38.
Panel sistem shearwall, memiliki kapasitas  lateral  puncak  8.77  kN  dan 8.16  kN berdasarkan  hasil  pengujian eksperimen. Kapasitas panel pengujian eksperimen  dibawah  batas  kapasitas analitik  AISI  S400-15  sebesar  13.354
kN. Panel mengalami keruntuhan pada rasio  simpangan  3.4%  (103  mm). Rasio  simpangan  yang  terjadi  lebih besar  dari  batas sebesar  3%  yang ditentukan  peraturan  NIST  GCR  16- 917-38.

## SIMPULAN
Hasil  pengujian  siklik  panel  bangunan Risbari  didapat  kurva hysteresis  loop
pada  masing-masing  spesimen .  Kurva hysteresis loop dianalisis untuk menyusun  kurva backbone .    Kurva backbone digunakan untuk membentuk kurva equivalent  energy  elastic  plastic
(EEEP) sehingga  dapat  diketahui kapasitas  panel.  Kapasitas  lateral
puncak panel sistem strap braced 2.75 kN  dan  2.94  kN  dibawah  batas kapasitas  analitik  sebesar  7.314  kN. Panel  sistem strap  braced mengalami keruntuhan  pada  rasio  simpangan 2.46% (73 mm), rasio simpangan yang timbul  dibawah  batas sebesar  5.5%
(165  mm).  Kapasitas  lateral  puncak panel  sistem shearwall 8.77  kN  dan
8.16  kN  dibawah  batas  kapasitas analitik  sebesar  13.354  kN.  Panel sistem shearwall
mengalami keruntuhan pada rasio simpangan 3.4% (103  mm),  rasio  simpangan  yang timbul  lebih  besar  dari  batas sebesar 3% (90 mm).
Jenis  kerusakan  pada  panel sistem strap braced , tekuk lokal, robek
pada  sayap,  tekuk  distorsi  dan  robek pada  sayap  badan.  Jenis  kerusakan pada  panel  sistem shearwall ,  sekrup miring , leleh  lokal  tepi  lubang,  robek pada  sayap  badan  profil  dan distorsi bruto  badan  profil.  Kerusakan  robek pada  sayap  badan  lebih  menentukan
kapasitas  beban  lateral dari  jenis kerusakan  lain.  Kemampuan  panel dalam  menerima  beban  lateral  segera turun  sesaat  kerusakan  robek  pada sayap dan badan terjadi.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Tulisan  ini  berdasarkan  data detail engineering  desain bangunan  Risbari. Penulis  mengucapkan  terima  kasih yang  sebesar-besarnya  kepada  PT. Cahaya  Fortuna  Sejati  selaku  sponsor, serta  semua  Laboran  dan  Teknisi
Laboratorium
Struktur
DTSL
Universitas  Gadjah  Mada  yang  telah membantu proses penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
AISI S400-15 Standard. North American  Standard  for  Seismic Design  of  Cold  Formed  Steel Structural System. American Iron and Steel Institute 2015. ASCE 41-17 Standard. Seismic Evaluation and Retrofit of
Existing  Buildings .  American
Society of Civil Engineers 2017.
ASTM  E2126-11  Standard. Standard Test Methods for Cyclic (Reversed)  Load  Test  for  Shear
Resistance  of  Vertical  Elements of  the  Lateral  Force  Resisting Systems  for  Buildings . American Society for Testing and Materials
2011.
Awalludin,  A.,  2020,  RISBARI:  an alternative  house  model  for  the 2018 Lombok
earthquake affected  people. ICONBUILD  &
RCCE  2019  Series:  material science  and  engineering  849 (2020) .
Awaludin, A., 2018, Detail Engineering Desain (DED) Bangunan  RISBARI.  Cahaya Fortuna Sejati (CFS), Lombok. Bappenas, 2006, Penilaian Awal Kerusakan dan Kerugian Bencana  Alam  di  Yogyakarta dan Jawa Tengah . BNPB, 2009, Laporan Harian Pusdalops BNPB Sabtu 24
Oktober  2009 .  Badan  Nasional Penanggulangan Bencana. Endri, K., & Syaiful, H., 2018. BNPB: Gempa  dan  Tsunami  Palu Merusak 66.926 Rumah. .
[Online]  Available  at:  https:// nasional.tempo.com  [Accessed  3 Februari 2020].
Hartomo,  G.,  2018, Rumah  Rusak Berat  Akibat  Gempa  Lombok Capai  167.961  Unit [Online] Available  at:  https://economy. okezone.com/read  [Accessed  3 Februari 2020].
Kadir,  A.,  2021,  Kekuatan  Lateral
Dinding Cold Formed Steel Strap Braced Pada Rumah Instan Sehat Baja Ringan (RISBARI). Prosiding  CEEDRiMS  Teknik Sipil 2021 . Kementerian  PPN,  2007, Laporan Penilaian Kerusakan dan Kerugian Pasca Gempa Bumi Di Wilayah  Provinsi  Bengkulu  dan Sumatera Barat .
Kompas,  2018, Sulitnya  Mengerahkan
SDM  di  Lombok  Jadi  Kendala Pembangunan Rumah Pascagempa [Online]  Available at:  https://nasional.kompas.  com/
read  [Accessed  25  Oktober 2020].
NIST GCR 16-917-38 Standard.
Seismic  Design  of  Cold  Formed Steel  Lateral  Load  Resisting System  A  Guide  for  Practicing Engineers.  National  Institute  of Standards and Technology 2016. Piyawat,  K.,  &  Ramseyer,  C.,  2013,
Development  of  an  axial  load capacity  equation  for  doubly symmetric  built-up  cold-formed section,  J.  Struct.  Eng.,  2013. 139(12): 04013008.
Pratama  R.F.,,  Widarto  S.,  2021, Analisis Frekuensi Alami Rumah Instan Baja (RISBA) Dan Rumah Instan  Baja  Ringan  (RISBARI). Rekayasa  Dan  Inovasi  Teknik Sipil,  Vol  6  No  1,  47-53. Yogyakarta.
Suprapto,  Ratih  N.,  Ainun  R.,  Nurul
M.,  Bangun  Y.P.,  Diah  P.A., 2016, Atlas Bencana 2016 Indonesia . Badan Nasional Penanggulangan Bencana. Wikipedia, 2012. Gempa bumi Sulawesi  Tengah  2012 .  [Online] Available at: https://id. wikipedia.  [Accessed  5  Oktober 2020].
Yu,  W.  W.,  &  LaBoube,  R.,  2010,
Cold-formed  steel  design ,  4th Ed., Wiley, New York.