## ANALISIS PERBANDINGAN PENERAPAN LOAD BALANCING MENGGUNAKAN PER CONNECTION CLASSIFIER DAN NTH
Faisal Adam 1 , Martanto 2 , Irfan Ali 3
1 Program Studi Teknik Informatika,
2 Program Studi Manajemene Informatika,
3 Program Studi Rekayasa Perangkat Lunak, STMIK IKMI Cirebon, Jl. Perjuangan No. 10B, Karyamulya Cirebon, Indonesia
Fadam2554@gmail.com

## ABSTRAK
Kebutuhan internet semakin meningkat seiring berkembangnya populasi pengguna internet. Saat ini jaringan internet telah masuk ke pelosok desa yang ada di seluruh negara Indonesia. Jaringan tersebut berupa jaringan RT RW net yang dikelola oleh penyedia jasa internet kecil. Menurut badan pusat statistik kabupaten cirebon terdapat 2740 RW yang tersebar di 412 kecamatan, salah satu penyedia jasa internet kecil adalah TN.Net yang bermitra pada Internet Service Provider (ISP) yaitu Akses Bersama Sedaya (ABS) dan ISP sebagai backup menggunakan kartu  GSM.  TN.  Net  menggunakan  2 internet  service  provider  (ISP) agar  2  ISP  dapat  dimanfaatkan  dengan optimal  maka  perlu  diterapkan  metode  load  balancing.  Ada  banyak  metode  untuk  menerapkan  load  balancing pada penelitian ini peneliti membandingkan 2 metode penerapan load balancing yaitu Per Connection Classifier (PCC) dan NTH . Ada beberapa tahapan untuk menggunakan metode load balancing yaitu tahap pertama peniliti melakukan  penerapan  load  balancing  yaitu  Per  Connection  Classifier  (PCC)  dan  NTH,  tahap  kedua  peneliti melakukan  rekaman  hasil  penerapan  2  metode  menggunakan  wireshark,  tahap  ketiga  peneliti  melakukan perhitungan Quality  of  service dari  2  metode  dan  tahap  keempat  peneliti  mengambil  kesimpulan  dari  hasil perhitungan mana metode yang terbaik. Hasil yang terbaik dari pengambilan nilai rata-rata antara metode PCC dan Nth yaitu untuk metode terbaik PCC dengan nilai throughput 2,216, packet loss 0%, delay 3.163, jitter 3.329 .
Kata kunci : Load Balncing, PCC, Nth, Quality of Service, Wireshark

## 1. PENDAHULUAN
Internet  menjadi  tempat  bagi  setiap  pengguna untuk  saling  terhubung  dalam  jaringan  yang  sangat luas.  Untuk  bisa  menggunakan  internet  dibutuhkan Internet  Service  Provider  (ISP) sebagai  penyedia layanan internet, baik untuk sambungan lokal maupun internasional. Sambungan lokal menyediakan interkoneksi antar ISP di Indonesia agar dapat saling terhubung  satu  sama  lain,  sedangkan  sambungan internasional  menyediakan bandwidth yang  dapat digunakan untuk terhubung ke backbone internasional. Kebutuhan bandwidth semakin hari semakin meningkat  seiring  bertambahnya  jumlah  pengguna internet. Untuk itu, TN.NET menyediakan jasa intetnet kecil untuk para client rumahan yang bermitra kepada salah  satu ISP yang  berada  di  indonesia  yaitu  Akses Bersama  Sedaya  (ABS)  dan  sebagai ISP backup menggunakan kartu GSM . Menurut data Badan Pusat Statistik  (BPS)  dari  hasil  pendataan  Survei  Susenas 2021,  62,10%  populasi  Indonesia  telah  mengakses internet  di  tahun  2021.  Tingginya  pengguna  internet ini  mencerminkan  iklim  keterbukaan  informasi  dan penerimaan  masyarakat  terhadap  perkembangan teknologi dan perubahan menuju masyarakat informasi.  Tingginya  jumlah  pengguna  internet  di Indonesia  tidak  terlepas  dari  pesatnya  perkembangan telepon seluler. Pada tahun 2021 tercatat 90,54 persen rumah  tangga  di  Indonesia  telah  memiliki  atau menguasai minimal satu nomor telepon seluler. Angka ini meningkat jika dibandingkan dengan kondisi tahun
2018 yang mencapai 88,46 persen. Untuk itu, menjadi tuntunan  bagi  administrator  untuk  menjaga  kualitas serta  kestabilan  pada  jaringan  internet.  Pada  saat mengakses intetnet yang lambat dan terjadinya down, maka  dibutuhkan  bandwitdh  yang  besar  demi memenuhi  kebutuhan  pengguna  internet  dengan memanfaatkan  mekanisme load  balancing dengan motode Per Connection Classifier (PCC) dan Nth [1] Ada manfaat menggunakan teknik penyeimbangan beban, seperti menjamin ketersediaan layanan, skalabilitas, dan keandalan. Mekanisme load balancing Nth disebut  Penyeimbangan  Beban  ke-N membuat urutan tertentu yang akan digunakan sebagai antrean  sistem  dalam  aturan mangle [2].  Lalu  lintas koneksi jaringan internet yang masuk dan keluar dari router dikelompokkan dalam grup tertentu menggunakan  metode Per  Connection  Classifier (PCC) [3]. Teknik  load balancing  memiliki  beberapa mekanisme yang bisa digunakan diantaranya:  metode Per  Connection  Classifier  (PCC) , Equal-Cost Multiple Path (ECMP), dan NTH .
Pada  penelitian  terdahulu  yang  berjudul Load Balancing Per Connection Classifier dengan Pengukuran Quality  of  Service  (QoS) pada  Jaringan LAN  Lingkup  Universitas [4] Alat Wireshark ,  alat Axence net , dan beberapa parameter QoS , throughput , packet  loss, delay , jitter .  Penelitian  ini  menemukan bahwa  nilai delay menurun  dari  180,26  ms  menjadi 148,36  ms, throughput meningkat  dari  1,76  persen menjadi  2,03  persen,  dan packet  loss menurun  dari
25,37  persen  menjadi  18,59  persen.  Konfigurasi failover harus menjadi saran berikutnya. Dengan cara ini, jika satu Internet Service Provider (ISP) terputus, yang lain akan beralih secara otomatis tanpa dimatikan atau dinonaktifkan.
Berdasarkan  kajian  terdahulu,  konsep  yang digunakan  parameter  QoS  yaitu Axence  Net  Tools . Untuk itu penlitian kali ini mengunakan penambahan menggunakan Microsoft  Excel, sehingga  pengukuran menjadi lebih efisien. Maka dari itu, perhitungan pada parameter QoS delay,  jitter,  throughput,  paket  loss menjadi lebih efektif.
Pada  kajian  penelitian  yang  diusulkan  terhadap tool microsoft  excel .  Pada  saat  proses  pengambilan data  pada  parameter delay , jitter menggunakan microsoft excel . Proses pengambilan data menggunakan tools wireshark , tools wireshark dan microsoft excel bertujuan untuk pengukuran parameter QoS diataranya  yaitu throughput,  packet  loss,  delay, jitter.
Pada penelitian ini bertujuan untuk membandingkan  dari  kedua  metode load  balancing Per  Connection  Classifier  (PCC) dan Nth, ketika terjadinya beban trafik padat sehingga mengakibatkan menurunnya  kualitas  yang  berjalan  secara  tidak optimal.  Tujuan  berikutnya  untuk  membandingkan kinerja  dari  kedua  metode load  balancing PCC dan Nth, melihat kestabilan pada  masing-masing  motode . Selain  itu,  beberapa  peneliti  juga  melakukan  studi komparasi  kedua  metode  load  balancing  tersebut. Seperti  perbandingan  antara  metode Nth dan PCC pada  dua  jalur  koneksi  dengan  mempertimbangkan nilai throughput,  delay,  packet  loss  dan  jitter . Perbandingan antara Nth , dan PCC saat diimplementasikan dengan mempertimbangkan parameter  penggunaan Network  Address  Translation (NAT) [5].
Berdasarkan  paparan  yang  telah  di  uraikan, alasan  penulis  memilih  judul  tersebut  yaitu  agar jaringan  internet  berjalan  dengan  lancar.  Untuk mengoptimalkan dibutuhkan teknik atau metode load balancing.  Namun,  pada  penelitian  ini  penulis menggunakan teknik Per Connection Classifier (PCC) dan Nth .  Kedua  teknik  tersebut  mempunyai keunggulan, kelemahan serta keistimewaan, maka dari itu  penulis  bakal  menganalisa  dan  juga  mencari  tahu manakah  metode  yang  cocok  untuk  didistribusikan dengan membandingkan hasil dari QoS kedua metode tersebut.  Untuk  itu  penulis  melaksanakan  penelitian dengan  judul  analisis  perbandingan  penerapan jaringan internet load balancing menggunakan metode PCC dan Nth .

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
Berdasarkan  hasil  pengujian,  metode load balancing yang telah terbukti mampu mengoptimalkan jaringan internet; namun metode Nth lebih unggul dari metode PCC dan ECMP .  Penggunaan  metode load balancing dengan memanfaatkan empat jalur internet dengan  metode Per  Connection  Classifier (PCC),
Equal-Cost  Multiple  Path (ECMP),  dan Nth dapat mengoptimalkan jaringan internet [6].
Pada  penelitian  Harkamsyah  Andrianov,  Romi Wijaya  yang  berjudul  Load  Balance  (Pcc)  With Recursive Gateway Method. Ketika salah satu koneksi gateway terputus, beban koneksi akan secara otomatis beralih ke koneksi gateway diam, yang akan menjadi aktif, memanfaatkan metode PCC dan teknik failover gateway recursive sebagai mekanisme penyeimbangan  beban  yang  efektif.  Berdasarkan temuan  tersebut,  pengujian  parameter Quality  of Service (QoS) dengan load balancing Per Connection Classifier (PCC)  antara  kedua Internet  Service Provider (ISP) tersebut memberikan hasil yang unggul [7].
Pada penelitian Taufik Rahman, Eko Sulistianto, Aji  Sudiby,  Sumarna,  Bambang  Wijonarko  yang berjudul  Per  Connection  Classifier  Load  Balancing dan  Failover  MikroTik  pada  Dua  Line  Internet, berjalan  dengan  baik.  Berdasarkan  hasil  pengujian implementasi load balancing dan failover pada aplikasi GNS3,  penelitian  ini  menemukan  bahwa  bandwidth koneksi  internet  meningkat  saat  load  balancing diterapkan. Namun, load balancing tidak menghubungkan kedua bandwidth ISP tersebut karena teknik  load  balancing  tidak  berarti  512  +  256  =  768 melainkan 512 + 256 = 512+ 256 [8].
Pada  penelitian  Sampurna  Dadi  Riskiono, Donaya  Pasha  yang  berjudul  Analisis  Perbandingan Server  Load  Balancing  dengan  Haproxy  &  Nginx dalam  Mendukung  Kinerja  Server  E-  Learning. Berdasarkan  temuan  penelitian  ini,  load  balancing dengan HAProxy memiliki waktu respons  yang  lebih pendek  533,14 ms dibandingkan  load  balancing dengan Nginx yang memiliki waktu respons 814,64 ms [9].
Pada  penelitia  Reza  Pakiding,  Catur  Iswahyudi, Renna  Yanwastika  Ariyana  yang  berjudul  Simulasi Perbandingan  Load  Balancing  Dengan  Metode  Pcc, Ecmp,  Dan  Nth  Menggunakan  Gns3.  Berdasarkan temuan  penelitian  ini,  beban  penyeimbangan  beban CPU pada  setiap  metode  penyeimbangan  beban ditemukan sebesar 61% untuk metode Per Connection Classifier (PCC),  34%  untuk  metode Equal-Cost Multiple  Path (ECMP),  dan  32%  untuk  metode Nth . Perbandingan  ini  menunjukkan  bahwa  kinerja  router akan  menurun  jika  penyeimbangan  beban CPU digunakan  dengan  banyak bandwidth .  Hasilnya, metode Nth akan  memiliki  kinerja  router  yang  lebih baik daripada dua metode lainnya. Ini karena metode PCC dan ECMP memberikan beban yang lebih besar pada router selama proses pengujian [10].
3. METODE PENELITIAN
3.1. Jenis Penelitian
Jenis penelitian  ini adalah penelitian komparatif ditunjukkan  untuk  mengumpulkan  data  mengenai penerapan jaringan internet load balancing menggunakan  Per  Connection  Classifier  (PCC)  dan Nth.  Kemudian,  dapat  membandingkan  kinerja  dari
kedua metode tersebut berdasarkan beberapa kriteria, seperti  bandwitdh,  throughput,  jitter,  packet  loss  dan delay.  Metode  penelitian  komparatif  adalah  metode penelitian  dengan  sifat  meneliti  hubungan  dengan pengamatan langsung pada faktor yang diduga sebagai penyebab sebagai pembanding [11].
Pada  penelitian ini menggunakan model penelitian  kuantitatif.  Penelitian  kuantitatif  adalah penelitian  yang  dimaksud  untuk  mengungkapkan gejala secara holistik-konstektual melalui pengumpulan      data      dari      latar      alami      dengan memanfaatkan      diri  peneliti      sebagai      instrumen kunci. [12].
Pada  penelitian  ini  penulis  melakukan  analisis perbandingan mekanime load balancing PCC dan Nth . Selain  analisis  kuantitatif, proses  penelitian  akan dilakukan  dengan  konep  tahap  penelitian Netork Development Life Cycle (NDLC) , kemudian memberikan  kesimpulan  mengenai  hasil  pengujian dari penelitian dilakukan.

## 3.2. Tahapan Penelitian
Tahapan  penelitian  yang  digunakan  pada penelitian load  balancing metode Per  Connection Classifier  (PCC) dan Nth yaitu NDLC (Network Development Life Cycle) .

## Gambar 1. Tahapan Penelitian NDLC
Berdasarkan  gambar  3.1,  berikut  dari  tahapan NDLC (Network Development Life Cycle) : 1. Analysis .
Tahap  yang  pertama  adalah  melakukan analysis , peneliti  melakukan  tahapan anayisis dan terdapat beberapa  point  diantaranya  yaitu  wawancara, Observasi, dan analisis topologi jaringan. Pada  point  wawancara  peneliti  mewawancarai pemilik  dari  TN.NET.  Pada  Ponit  observasi peneliti  melakukan  survei  terkait  permasalahan pada tempat penelitian.
Pada  point  analisis  topologi  jaringan  peneliti menganalisa  jaringan  yang  sedang  berjalan  pada TN.NET.  Pada  tahap  ini  sangat  penting  bagi kebutuhan sistem yang akan diterapkan.
2. Design . Tahap  yang  kedua  yaitu design. Pada  tahapan  ini peneliti  mendesain  gambaran  topologi  jaringan yang sudah ada dan topologi yang akan diusulkan
pada  tempat  penelitian.  Desain  tersebut  berupa topologi logical yang  sesuai  dengan  kebutuhan sistem  yang  akan  diterapkan.  Topologi  dibangun untuk  menerapkan  mekanisme  load  balancing dengan  metode Per  Connection  Classifier  (PCC) dan Nth pada jaringan internet TN.NET. 3. Simulation Prototype .
Tahap  yang  ketiga  yaitu  Simulation  Prototyping. Pada tahap ini peneliti melakukan prototipe dengan menggunakan  GNS3  sebagai  simulasi  penerapan load  balancing Per  Connection  Classifier  (PCC) dan Nth sebelum  diimplementasikan  pada perangkat yang nyata.
4. Implementasion. Tahap  yang  keempat  yaitu  Implementasi.  Setelah melakukan  simulasi  prototipe  peneliti  melakukan implementasi load balancing menggunakan mikrotik router pada aplikasi winbox untuk kedua metode  load  balancing Per  Connection  Classifier (PCC) dan Nth . 5. Monitoring .
Pada  tahap  kelima  yaitu  monitoring.  Tapahan  ini peneliti  memonitoring  infrastruktur  jaringan  yang telah  diterapkan.  Tahap  monitoring  ini  bertujuan untuk  mengetahui  penerapan  load  balancing jaringan  internet  pada  tempat  penelitian  tersebut berjalan sesuai atau tidak.
6. Management .
Pada tahap terakhir yaitu management. Pada tahap ini  peneliti  mengelola  infrastruktur  jaringan  yang sedang  berjalan  dengan  sesuai.  Manajemen  yang dilakukan  yaitu backup konfigurasi  ketika  terjadi error pada  router  mikrotik  yang  mengharuskan melakukan reset atau hard reset .

## 3.3. Analisis Topologi Jaringan
Setelah  melakukan  wawancara  dan  observasi peneliti  menganalisa  jaringan  yang  sedang  berjalan dan  ditemukan  permasalahan  pada  jaringan  internet. Berikut  topologi  jaringan  yang  sedang  berjalan  pada TN.NET.

## 3.4. Design
Setelah  melakukan  tahapan  analisis,  pada  tahap design peneliti melakukan penerapan mekanisme load balancing dengan  metode PCC dan Nth .  Peneliti membuat topologi baru setelah menerapkan mekanisme load  balancing .  Berikut  desain  topologi baru yang akan di terapkan:
Gambar 2. Topologi Sedang Berjalan

## Gambar 3. Topologi Diajukan
4. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1. Analisi Hasil Pengujian
Penliti melakukan pengujian dengan melakukannya  aktivitas  terhadap  komputer  client dengan cara menghitung parameter Quality of Service (QoS) yaitu throughput, packet loss, delay , dan jitter . Pengujian  menggunakan  aplikasi wireshark yang sudah terpasang pada komputer client.

## 4.2. Analisis Hasil Pengujian Terhadap Load Balancing Nth
Analisa hasil pengujian dengan cara menghitung rata-rata nilai QoS antara lain throuhgput, packet loss, delay, jitter . Kemudian dilakukan perangkingan untuk mendapatkan  nilai  yang  paling  optimal.  Hasil pengujian pengambilan data Quality of Service (QoS) terhadap load  balancing Nth pada  saat  aktivitas penggunaan  internet  berjalan.  berikut  hasil  capture pengujian load balancing metode Nth.
Tabel 1. Hasil Pengujian Nth No  Waktu Throughput (bps) Packet Loss (%) Delay (ms) Jitter (s) 1 08:50 2,371 0% 2.085 2.087 2 10:34 2,491 0% 2.598 2.598 3 13:22 2,634 0% 3.481 3.482 4 06:00 2,109 0% 2.785 2.785 5 09:24 2,210 0% 2.446 2.446 6 11:09 1,790 0% 2.997 2.997 7 11:11 1,186 0% 4.347 4.347 8 13:43 1,181 0% 5.680 5.680 9 19:15 1,513 0% 3.988 3.988 10 13:36 1,000 0% 5.436 5.436 11 27.00 3,138 0% 2.354 2.354 12 28:04 3,181 0% 2.556 2.556 Rata -rata 2,067 0% 6.909 6.911
4.3. Analisis Hasil Pengujian Terhadap Load

## Balancing PCC
Analisa hasil pengujian dengan cara menghitung rata-rata nilai QoS antara lain throuhgput, packet loss,
delay, jitter. Kemudian dilakukan perangkingan untuk mendapatkan  nilai  yang  paling  optimal.  Hasil pengujian pengambilan data Quality of Service (QoS) terhadap load  balancing PCC pada  saat  aktivitas penggunaan  internet  berjalan.  Berikut  hasil  capture pengujian load balancing metode PCC.
Tabel 2. Hasil Pengujian PCC No  Waktu Throughput (bps) Packet Loss (%) Delay (s) Jitter (s) 1 08:55 2,329 0% 2.058 2.077 2 10:40 2,267 0% 2.598 2.598 3 13:23 2,138 0 % 3.227 3.227 4 10:10 2,117 0% 3.330 3.330 5 11:49 1,947 0% 3.523 3.523 6 11:32 0,989 0% 4.925 4.925 7 17:55 1,824 0% 3.217 3.217 8 10:48 2,034 0% 2.821 2.821 9 19:15 1,857 0% 3.912 3.989 10 13:36 1,542 0% 3.431 5.325 11 27.00 3,138 0% 2.354 2.354 12 28:04 3,181 0% 2.556 2.556 Rata-Rata 2,216 0% 3.163 3.329 4.4. Perbandingan Hasil Pengujian Load Balancing Per Connection Classifier (PCC) dan Nth
Berdasarkan  hasil  dari  pengujian  yang  telah peneliti  lakukan, didapatkan untuk nilai rata-rata dari kedua metode PCC dan Nth. Berikut adalah nilai rata- rata throughput , packet loss , delay , jitter :

## A. Throughput
Tabel 3. Nilai Rata-rata Throughput Keterangan Throughput (bps) Rata-rata nilai Nth 2,067 Rata-rata Nilai PCC 2,216
hasil pengujian nilai QoS metode Nth didapatkan untuk nilai throughput yaitu sebesar 2,067 Mbps dan pada  metode PCC didapatkan untuk nilai throughput yaitu  2,216 Mbps .  Berdasarkan  kategori  standarisasi Tiphon, dari  hasil  nilai  throuhgput  pada  metode  Nth termasuk  dalam  kategori  bagus  dengan indeks throughput adalah 3. Dari hasil nilai throughput pada motode PCC termasuk  dalam  kategori  sangat  bagus dengan indeks adalah  4.  Berikut  adalah  tabel  standar tiphon untuk parameter throughput :

## Tabel 4. Standar Tiphon Throughput
Kategori Throughput Throughput (bps) Indeks Sangat Bagus >2,1 Mbps 4 Bagus 1200 kbps-2,1Mbps 3 Sedang 700-1200 kbps 2 Jelek <700 1 B. Packet Loss Tabel 5. Nilai Rata-rata Packet Loss Keterangan Packet Loss (%) Rata-rata nilai Nth 0% Rata-rata Nilai PCC 0%
hasil pengujian nilai QoS metode Nth didapatkan untuk  nilai packet  loss yaitu  sebesar  0%  dan  pada metode PCC didapatkan untuk nilai packet loss yaitu 0%.  Berdasarkan  kategori  standarisasi Tiphon, dari hasil  nilai packet  loss pada  metode Nth termasuk dalam kategori sangat bagus dengan indeks adalah 4. Dari hasil nilai packet loss pada motode PCC termasuk dalam kategori sangat bagus dengan indeks adalah 4. Berikut  adalah  tabel  kategori  standar  tiphon  untuk parameter packet loss :
Tabel 6. Standar Tiphon Packel Loss
Kategori Packet Loss Packet Loss Indeks Sangat Bagus 0% 4 Bagus ≥ 3 % 3 Sedang ≥ 15 % 2 Jelek ≥ 25 % 1
C. Delay Tabel 7. Nilai Rata-rata Delay Keterangan Delay (ms) Rata-rata nilai Nth 6.909 Rata-rata Nilai PCC 3.163
hasil pengujian nilai QoS metode Nth didapatkan untuk  nilai delay yaitu  sebesar  0%  dan  pada  metode PCC didapatkan  untuk  nilai delay yaitu  0%. Berdasarkan  kategori  standarisasi Tiphon, dari  hasil nilai delay pada metode Nth termasuk dalam kategori sangat bagus dengan indeks adalah 4. Dari hasil nilai delay pada  motode PCC termasuk  dalam  kategori sangat bagus dengan  indeks adalah 4. Berikut adalah tabel kategori standar tiphon untuk parameter delay :
Tabel 8. Standar Tiphon Delay Kategori Delay Besar Delay Indeks Sangat Bagus < 150 4 Bagus 150 ms s/d 300 ms 3 Sedang 300 ms s/d 450 ms 2 Jelek > 450 ms 1
D. Jitter Tabel 9. Nilai Rata-rata Jitter Keterangan Jitter (ms) Rata-rata nilai Nth 6.911 Rata-rata Nilai PCC 3.329
Hasil pengujian nilai QoS metode Nth didapatkan untuk  nilai jitter yaitu  sebesar  0%  dan  pada  metode PCC didapatkan  untuk  nilai jitter yaitu  0%. Berdasarkan  kategori  standarisasi Tiphon, dari  hasil nilai jitter pada  metode Nth termasuk dalam kategori bagus  dengan  indeks  adalah  3.  Dari  hasil  nilai jitter pada  motode PCC termasuk  dalam  kategori  bagus dengan indeks adalah 3. Berikut adalah tabel kategori standar tiphon untuk parameter jitter :
Tabel 10. Standar Tiphon Jitter Kategori Jitter Jitter (ms) Indeks Sangat Bagus 0 ms 4 Bagus 0 ms s/d 75 ms 3 Sedang 75 ms s/d 125 ms 2 Jelek 125 ms /sd 225 ms 1

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  penulisan  penelitian  ini  yang  telah dibahas  mengenai  analisis  perbandingan  penerapan jaringan internet load balancing menggunakan metode Per  Connection  Classifier  (PCC)  dan  Nth  pada TN.NET,  peneliti  dapat  menyimpulkan  sebuah kesimpulan  adalah  sebagai  berikut:  Penerapan  load balancing  untuk  mengingkatkan  kestabilan  dan efisiensi  dalam  menggunakan  jaringan  internet  dapat diterapkan  untuk  akses  internet  yang  lebih  stabil, Masing – masing dari hasil pengujian pada parameter Quality  of  Service  (QoS)  yang  sudah  dilakukan menghasilkan  kualitas  yang  sama,  akan  tetapi  ada sedikit  perbedaan  pada  masing  –  masing  nilai  dari parameter  QoS  yaitu  throughput,  packet  loss,  delay, jitter  meskipun  tergolong  sangat  tidak  signifikan perbedaan  nilainya,  Pada  parameter throughtput ,
metode Per Connection Classifier
(PCC) mendapatkan nilai lebih besar yaitu 2,216 dibandingkan  metode  Nth  mendapatkan  nilai  yaitu 2,067.  Pada  parameter  Packet  loss,  untuk  kedua motode PCC maupun Nth tidak ada paket yang hilang, yang  berarti  kedua  metode  tersebut  berjalan  dengan baik,  Pada  parameter  delay,  untuk  metode  PCC mendapatkan  nilai  waktu  yang  lebih  singkat  yaitu 3.163  sebesar  dibandingkan  dengan  metode  Nth mendapatkan  nilai  sebesar  6.909.  Pada  parameter jitter , metode PCC mendapatkan nilai yang lebih baik dibandingkan dengan metode Nth untuk pengambilan nilai rata-rata pada beberapa data, Kinerja dari metode load  balancing  PCC  lebih  baik  dibandingkan  dengan metode Nth, untuk hasil pengujian dari sisi Quality of Service (QoS).
Demi  kelanjutan  penelitian  yang  akan  datang, saran  yang  diajukan  oleh  penelitian  ini  adalah  : Diharapkan  dapat  dikembangkan  untuk  penambahan bandwidth  seiring  bertambahnya  pengguna  internet sehingga  trafik  tetap  berjalan  dengan  stabil,  Dalam segi  keamanan  router  mikroik  dapat  dikembangkan, agar  tidak  ada  pengguna  yang  ingin  meretas  data, Menambah banyaknya data yang diambil dan interval waktu  pengambilan  data  agar  hasil  yang  didapatkan lebih akurat, Untuk kedepannya diharapkan menggunakan Optical Line Terminal (OLT) , agar pada saat  pemasangan  baru  yang  berada  jauh  dari  lokasi TN.NET  tidak  menggunakan Point  To  Point  (PTP), Ditingkatkan  dalam  segi  jaringan  internet  agar pengguna  nyaman  pada  saat  menggunakan  internet terutama pada trafik game.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  Praja  Risnaldy,  “Praja  Risnaldy_Analisa  QoS
Quality  of  Service  Zeroshell  pada  Mekanisme LoadBalancing dan Failover,” JURNAL MULTINETICS , vol. 6, 2020.
[2]  F.  Wahyu  Christanto  and  A.  Priyanto,  “Load Balancing-Failover  Methods  using  Static  Route with  Address  List,  ECMP,  PCC,  and  Nth  for Optimizing  LAN  Network:  A  Comparison,” 2019.
[3]  D. Taslim, I. Fitri, and R. Nuraini, “Kinerja Load Balancing  dengan  Menggunakan  Metode  Per Connection  Classifier,” Jurnal  JTIK  (Jurnal Teknologi Informasi dan Komunikasi) , vol. 4, no. 2, p. 124, Nov. 2020, doi: 10.35870/jtik.v4i2.159.
[4]  A.  Desy  Nur  Utomo  and  P.  Sarwono,  “Load Balancing  Per  Connection  Classifier  dengan Pengukuran  Quality  of  Service  pada  Jaringan LAN Lingkup Universitas,” Journal of Informatics,  Information  System,  Software Engineering  and Applications , vol. 2, no. 2, pp. 40–053, 2020, doi: 10.20895/INISTA.V2I2.
[5]  Z. Saharuna, R. Nur, and A. Sandi, “ANALISIS QUALITY  OF  SERVICE  JARINGAN  LOAD BALANCING  MENGGUNAKAN  METODE PCC DAN NTH,” 2020.
[6]  A.  Tantoni,  M.  T.  A.  Zaen,  and  L.  Mutawalli, “Komparasi  QoS  Load  Balancing  Pada  4  Line Internet dengan Metode PCC, ECMP dan NTH,” JURNAL
MEDIA INFORMATIKA
BUDIDARMA ,  vol.  6,  no.  1,  p.  110,  Jan.  2022, doi: 10.30865/mib.v6i1.3436.
[7]  H.  Andrianov  and  R.  Wijaya,  “LOAD BALANCE (PCC) WITH RECURSIVE GATEWAY  METHOD,” INTERNATIONAL JOURNAL  of  DYNAMICS  in  ENGINEERING and SCIENCES (IJDES) LLDIKTI WILAYAH X , vol. 7, no. 1, 2022, doi: 10.22216/jod.v7i1.
[8]  T. Rahman, E. Sulistianto, C. Responden, and K. Kunci, “Bambang Wijonarko 5) 1,3,5 Teknologi Komputer,  Fakultas  Teknologi  dan  Informatika Universitas  Bina  Sarana  Informatika  Jl.  Kamal Raya  No.18,  RT.6/RW.3,  Cengkareng  Barat,” 2021.
[9]  S.  D.  Riskiono  and  D.  Pasha,  “Analisis Perbandingan  Server  Load  Balancing  dengan Haproxy  &  Nginx  dalam  Mendukung  Kinerja Server E- Learning,” Jurnal Telekomunikasi dan Komputer , vol. 10, no. 3, p. 135, Dec. 2020, doi: 10.22441/incomtech.v10i3.8751.
[10]  R. Pakiding et al. , “SIMULASI
PERBANDINGAN LOAD BALANCING DENGAN  METODE  PCC,  ECMP,  DAN  NTH MENGGUNAKAN GNS3,” 2021.
[11]  S.  Hafni  Sahir, Metodologi  Penelitian .  2021. [Online]. Available: www.penerbitbukumurah.com
[12]  H.  Ahyar  and  D.  Juliana  Sukmana,  “Buku Metode Penelitian Kualitatif & Kuantitatif SERI BUKU HASIL PENELITIAN View project Seri Buku  Ajar  View  project,”  2020.  [Online]. Available:
https://www.researchgate.net/publication/34002 1548