P-ISSN ( 2614-8676 ) , E-ISSN ( 2656-9248 ) https://ejurnal.ung.ac.id/index.php/gojhes/index

## ANALISIS POTENSI BAHAYA TERHADAP KECELAKAAN KERJA MENGGUNAKAN METODE HIRA (HAZARD IDENTIFICATION AND RISK ASSESMENT) PADA PEKERJA TAMBANG EMAS DI KECAMATAN SUWAWA TIMUR

## ANALYSIS OF POTENTIAL HAZARDS FOR WORK ACCIDENTS USING THE HIRA (HAZARD IDENTIFICATION AND RISK ASSESSMENT) METHOD ON GOLD MINE WORKERS

## IN EAST SUWAWA DISTRICT
Siti Ismi Cahyani Ismail 1 , Irwan 2 , Nur Ayini S. Lalu 3
1,2,3 Jurusan Kesehatan Masyarakat, FOK UNG, Gorontalo, Indonesia email: Imisss119@gmail.com ,

## Abstrak
Kecelakaan kerja dapat dicegah dengan menganalisis identifikasi sumber bahaya yang ada di tempat kerja  dan  penilaian  tingkat  resikonya.  HIRA  adalah  serangkaian  proses  mengidentifikasi  bahaya  yang dapat  terjadi  dalam  aktivitas  rutin  ataupun  non  rutin.  Kebaruan  penelitian  ini  karena  meneliti  tentang bahaya  terhadap  kecelakaan  kerja  menggunakan  metode  HIRA  (Hazaard  Identification  And  Risk Assesment).  Tujuan  Penelitian  untuk  menganalisis  Potensi  Bahaya  dan  Penilaian  Risiko  terhadap kecelakaan kerja dengan metode HIRA pada Pekerja Tambang Emas. Desain Penelitian Kuantitatif dengan sampel yang dibutuhkan dalam penelitian ini adalah 100 Responden. Analisis data menggunakan Analisis univariat untuk indikator identifikasi bahaya, penilaian risiko. Hasil penelitian menunjukan bahwa setiap pekerjaan di Tambang Emas berpotensi bahaya terdiri dari bahaya mekanis, fisik dan kimia. Terdapat 2 risiko termasuk kategori Very High, 7 risiko termasuk kategori Priority 3, 2 risiko temasuk kategori 1, 9 risiko  termasuk  kategori  Acceptable  dan  12  risiko  termasuk  kategori  Substantial.  Kesimpulan  terdapat Potensi Bahaya di area kerja Tambang Emas Suwawa Timur jenis potensi bahaya seperti bahaya mekanis, Potensi bahaya Fisik dan Potensi bahaya kimia.
Kata kunci:  Bahaya; HIRA; K3; Risiko; Tambang Emas.

## Abstract
Work  accidents  can  be  prevented  by  analyzing  the  identification  of  sources  of  hazards  present  in  the workplace and an assessment of the level of risk. The novelty of this research is that it examines the dangers of work  accidents  using  the  HIRA  (Hazard  Identification  And  Risk  Assessment)  method.  HIRA  is  a  series  of processes to identify hazards in routine or non-routine activities. The purpose of the study is to analyze potential hazards and risk assessments of work accidents using the HIRA method in Gold Mine Workers. The quantitative Research  Design  with  the  sample  needed  in  this  study  is  100  Respondents.  Data  analysis  using  univariate analysis for hazard identification indicators and risk assessment. The results showed that every work in the Gold Mine has the potential to be hazardous, consisting of mechanical, physical, and chemical hazards. There are 2 risks, including the Very High category, 7 risks, including the Priority 3 category. 2 risks, including category 1. 9  risks,  including  the  Acceptable  type—and  12  risks,  including  a  substantial  variety.  Conclusion  There  is  a Potential  Hazards  in  the  East  Suwawa  Gold  Mine  work  area  types  of  potential  hazards  such  as  mechanical hazards, Potential Physical hazards, and Potential chemical hazards.
Keywords: Danger; HIRA; K3; Risk; Gold mine.
Received: August 31 st , 2022; 1 st Revised September 20 th , 2022; 2 nd Revised December 19 th , 2022 Accepted for Publication : January 25 th , 2023
© 2023 Siti Ismi Cahyani Ismail, Irwan , Nur Ayini S. Lalu Under the license CC BY-SA 4.0

## 1. PENDAHULUAN
Keselamatan  dan  Kesehatan  Kerja  (K3) merupakan  suatu  gagasan  dan  usaha  untuk menjamin  keutuhan  dan  kesempurnaan  baik jasmani maupun rohani (1)(2). Pekerjaan dapat dikatakan  aman  jika  apapun  resiko  yang mungkin  muncul  dapat  dihindari.  Kesehatan dan  keselamatan  kerja  (K3)  merupakan  salah satu  Prospek  perlindungan  tenaga  kerja  yang diatur dalam Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2003 (3)(4). Penerapan teknologi pengendalian K3,  diharapkan  tenaga  kerja  akan  memenuhi kekuatan  fisik,  daya  kerja,  dan  tingkat kesehatan yang tinggi (5)(6). Namun pemahaman  pekerja  akan  kondisi  K3  sangat rendah,  sehingga  berbagai  risiko  K3  muncul yang  dapat  menyebabkan  kecelakaan  kerja, penyakit  akibat  kerja  (PAK)  dan  penyakit akibat hubungan kerja (PAHK) (7)(8).
Merujuk siaran pers Internasional Labour Organization pada  17  September  2021, ILO dan WHO memperkirakan  terdapat  lebih  dari 300  juta  kecelakaan  terjadi  di  tempat  kerja setiap  tahunnya.  Selain  itu,  terdapat  2,3  juta orang meninggal per tahunnya akibat kecelakaan kerja (9)(10).
Berdasarkan  data  Badan  Penyelenggara Jaminan
Sosial Ketenagakerjaan (BPJS
Ketenagakerjaan),  pada  Tahun  2  019  terdapat 114  ribu  kasus  kecelakaan  kerja.  Tahun  2020 angka ini meningkat, dimana BPJS ketenagakerjaan  mencatat  terdapat  177  ribu kasus kecelakaan kerja. Di Provinsi Gorontalo berdasarkan  data  dari  BPJS  ketenagakerjaan
Cabang Gorontalo yaitu pada tahun 2018 angka kecelakaan kerja sebanyak 64 kasus, pada tahun 2019 angka kecelakaan kerja menjadi 92 kasus, pada  tahun  2020  angka  kecelakaan  kerja mencapai  99  kasus,  dan  terhitung  mulai  dari tanggal  1  Januari  –  5  Desember  2021  angka kecelakaan kerja sebanyak 20 kasus (11).
Provinsi  Gorontalo  ada  beberapa  industri pertambangan, diantara lain adalah pertambangan  emas.  Pertambangan  emas adalah sebuah industri dengan tingkat kecelakaan  kerja  yang  tinggi.  salah  satu pertambangan  emas  yang berada  di  Gorontalo terletak di Kecamatan Suwawa Timur Kabupaten Bone Bolango, yaitu Pertambangan Emas  Tanpa  Izin  (PETI).  Kegiatan  PETI  ini adalah  usaha  pertambangan  yang  dilakukan perorangan  ataupun  kelompok  yang  dalam prakteknya tidak memiliki izin dari pemerintah pusat.  Namun,  pertambangan  ini  masih termasuk  dalam  wilayah  perusahaan  PT. Gorontalo Mineral perihal  itu pada tanggal 19 Januari  2020  para  pemerhati  penambang mendirikan  sebuah  wadah  koperasi  melalui Forum  Paguyuban  Masyarakat  penambang Suwawa  Bersatu  (FPMP-SB)  yang  telah dikukuhkan  secara  resmi  oleh  Bupati  Bone Bolango dengan nama Tindaho Bone Bolango. Wadah ini sebagai fasilitas untuk rakyat dalam melaksanakan usaha pertambangan. Tujuannya agar  aktivitas  pertambangan  dapat  terhindar dari jerat hukum.
Pada studi awal yang dilakukan berdasarkan  data  yang  didapat  dari  Tindaho
Bone  Bolango  jumlah  seluruh  pekerja  yang masih  aktif  ditambang  emas  suwawa  timur yaitu  sekitar  1.000  jiwa  yang  tersebar  di beberapa  titik  yang  disebut  dengan  titik  bor (TIBOR).  jumlah  titik  tersebut  sebanyak  94 titik.  Namun,  titik  yang  masih  aktif  sampai sekarang  hanya  10  titik  dengan  kegiatan  dan pekerjaan yang  berbeda-beda. Pekerjaan tersebut  antara  lain  sebagai  pekerja  tambang permukaan,  pekerja  tambang  bagian  bawah tanah  (pekerja  yang  bertugas  di  dalam  lubang galian),  tukang  ojek,  buruh  dan  pengusaha warung asongan. diketahui bahwa pekerja yang ada  di  tambang  tersebut  berasal  dari  berbagai daerah dan sudah menetap di area pertambangan.
Faktor  yang  menjadi  penyebab  serta berisiko  menjadi  penyebab  harus  segera diketahui  dan  diatasi  dengan  benar  sehingga dampaknya  akan  dapat  diminimalisir  sekecil mungkin.  Perhatian  pada  keselamatan  dan kesehatan  para  pekerja  juga  telah  diperkuat dengan adanya UU No. 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan  pasal  86  ayat  1  yaitu  “setiap
pekerja  atau  buruh  mempunyai  hak  untuk memperoleh  perlindungan  atas  keselamatan dan  kesehatan  kerja,  moral,  dan  kesusilaan, serta perlakuan yang sama sesuai dengan harkat dan  martabat  manusia  serta  nilai-nilai  agama” (12).
Berdasarkan  penjelasan  latar  belakang permasalahan  diatas  maka  peneliti  tertarik untuk  melakukan  penelitian  dengan  judul “Analisis Potensi Bahaya Terhadap Kecelakaan Kerja  Menggunakan  Metode  HIRA  ( Hazard Identification  And  Risk Assesment )  Pada Pekerja Tambang Emas Di Kecamatan Suwawa Timur”.

## 2. METODE
Lokasi  penelitian  dilakukan  di  tambang emas suwawa timur yang berada di Kecamatan Suwawa  Timur  Kabupaten  Bone  Bolango Provinsi  Gorontalo  pada  bulan  Juli  2022. Penelitian ini menggunakan metode kuantitatif dengan  metode  penilaian  risiko  yaitu  HIRA ( Hazard  Identification  And  Risk  Assesment ).
Sampelnya adalah 100 responden pekerja aktif yang berada di Titik Bor 18.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Penilaian Risiko menggunakan Metode HIRA (Hazard Identification and Risk Assesment)
Tabel 1. Hasil Penilaian Risiko Pekerjaan pada Pekerja Ojek No Risiko Rating Skala Tingkat Risiko Kategori K K P Total 1. Terpeleset di area kerja 3 1 3 9 <20 Acceptable 2. Jatuh dari motor 6 5 3 90 70 - 180 Substantial 3. Gangguan Pendengaran 3 5 1 15 <20 Acceptable 4. Gangguan Kesehatan Badan 0.5 5 1 2.5 <20 Acceptable

## Sumber: Data Primer, 2022
Berdasarkan  Tabel  diatas  dapat  diketahui bahwa dari hasil penilaian risiko yang dilakukan
pada  tukang  ojek  didapatkan  tingkat  risiko dengan  kategori Substantial (70–180)  dan
Acceptable (<20).  Risiko  yang  termasuk  dalam Substantial  (70–180)  yaitu  Jatuh  dari  motor sedangkan  Kategori Acceptable (<20)  yaitu
Terpeleset di area kerja, Gangguan Pendengaran dan Kesehatan Badan. Tabel 2. Hasil Penilaian Risiko Pekerjaan pada Buruh/Kijang No. Risiko Rating Skala Tingkat Risiko Kategori K K P Total 1. Terpeleset di area kerja 10 1 10 100 70-180 Substantial 2 . Kelainan Tulang Belakang 6 1 10 60 20-70 Priority 3 3. Gangguan Pendengaran 3 5 1 15 <20 Acceptable 4. Gangguan Kesehatan Badan 10 1 3 30 20-70 Priority 3 5.  Tertimpa Barang yang di angkut 10 5 3 150 70-180 Substantial 6. Tertimpa Pohon 6 50 1 300 180-350 Priority 1
Sumber: Data Primer, 2022
Berdasarkan  Tabel  diatas  dapat  diketahui bahwa dari hasil penilaian risiko yang dilakukan pada Buruh/Kijang  didapatkan  tingkat risiko dengan  kategori  Priority  3  (20-70), Priority  1 (180-350), Substantial (70–180) dan Acceptable (<20).  Risiko  yang  termasuk  dalam  Substantial (70–180)  yaitu  Terpeleset  di  area  kerja  dan
tertimpa barang yang diangkut, Untuk Kategori Priority  3  (20–70)  yaitu  Gangguan  Kesehatan Badan, dan Kelainan Tulang Belakang, Kategori Acceptable  (<20)  yaitu  gangguan  pendengaran, sedangkan untuk kategori risiko Priority 1 (180- 350) yaitu tertimpa pohon.
Tabel 3. Hasil Penilaian Risiko Pekerjaan pada Pekerja Tromol No. Risiko Rating Skala Tingkat Risiko Kategori K  K P Total 1. Terpeleset di area kerja 10 1 3 30 20 - 70 Priority 3 2 . Tersandung pada barang yang berserakan 10 1 10 100 70 – 180 Substantial 3. Gangguan Pendengaran 10 5 10 500 >350 Very High 4. Gangguan Kesehatan Badan 0.5 5 1 2.5 <20 Acceptable 5. Kelainan Tulang Belakang 10 1 10 100 70-180 Substantial 6. Tersengat Listrik saat menghidupkan mesin 3 1 1 3 <20 Acceptable 7. Tertimpa wadah yang berisi Bahan Material 6 5 3 90 70 – 180 Substantial

## Sumber: Data Primer, 2022
Berdasarkan  Tabel  diatas  diketahui  bahwa hasil penilaian pada Pekerja Tromol didapatkan tingkat risiko dengan kategori Very High (>350), Priority  3  (20-70),  Substantial  (70–180)  dan Acceptable  (<20).  Risiko  yang  termasuk  dalam Substantial  (70–180)  yaitu  Tersandung  pada Barang  Berserakan,  Kelainan  Tulang  Belakang
dan tertimpa wadah yang berisi Bahan Material, Untuk  Kategori  Priority  3  (20–70)  yaitu Terpeleset  di  area  kerja,  Kategori  Acceptable (<20)  yaitu  gangguan  kesehatan  badan  dan tersengat  listrik  saat  menghidupkan  mesin, sedangkan  untuk  kategori  risiko  Very  High (>350) yaitu Gangguan Pendengaran.
Tabel 4. Hasil Penilaian Risiko Pekerjaan pada Pekerja Bawah Tanah No. Risiko Rating Skala Tingkat Risiko Kategori K K P Total 1. Terpeleset di area kerja 10 1 3 30 20 - 70 Priority 3 2 . Tersandung pada barang yang berserakan 10 1 3 30 20 - 70 Priority 3 3. Gangguan Pendengaran 10 1 6 60 20 - 70 Priority 3 4. Terhirup Bau Bahan Kimia 10 1    10 100 70 - 180 Substantial 5. Gangguan Kesehatan Badan 0.5 5 1 2.5 <20 Acceptable 6. Kelainan Tulang Belakang 10 1 10 100 70 - 180 Substantial 7. Tertimpa Batu 6 50 1 300 180 - 350 Priority I 8. Tertimbun Tanah 3 50 1 150 70 - 180 Substantial
Sumber: Data Primer, 2022
Berdasarkan  Tabel  diatas  dapat  diketahui bahwa dari hasil penilaian risiko yang dilakukan pada  Pekerja  Bawah  Tanah  didapatkan  tingkat risiko  dengan  kategori Priority  1 (180-350), Priority  3 (20-70), Substantial (70-180)  dan Acceptable (<20).  Risiko  yang  termasuk  dalam Substantial (70–180) yaitu Terhirup Bau Bahan
Kimia, Kelainan Tulang Belakang dan
Tertimbun  Tanah,  Untuk  Kategori Priority  3
(20–70)  yaitu  Terpeleset  di  area  kerja, Tersandung  pada  Barang  Berserakan  dan Gangguan  Pendengaran,  Kategori Acceptable (<20) yaitu gangguan kesehatan badan, sedangkan untuk kategori risiko Priority 1 (180- 350) yaitu Tertimpa Tanah.
Tabel 5. Hasil Penilaian Risiko Pekerjaan pada Pekerja Bak Rendaman No. Risiko Rating Skala Tingkat Risiko Kategori K  K P Total 1. Terpeleset di area kerja 10 1 3 30 20 - 70 Priority 3 2 . Tersandung pada barang yang berserakan 10 1 10 100 70 – 180 Substantial 3. Terhirup Bau Bahan Kimia 10 5 10 500 >350 Very High 4. Gangguan Kesehatan Badan 0.5 5 1 2.5 <20 Acceptable 5. Kelainan Tulang Belakang 10 1 10 100 70-180 Substantial 6. Tersengat Listrik saat menghidupkan mesin 3 1 1 3 <20 Acceptable 7. Tertimpa Bahan Material 6 5 3 90 70 – 180 Substantial
Sumber: Data Primer, 2022
Berdasarkan  Tabel  diatas  dapat  diketahui bahwa dari hasil penilaian risiko yang dilakukan pada Pekerja Pengolah Bak Rendaman didapatkan  tingkat  risiko  dengan  kategori  Very High (>350), Priority 3 (20-70), Substantial (70– 180)  dan  Acceptable  (<20).  Risiko  yang termasuk  dalam  Substantial  (70–180)  yaitu Tersandung  pada  Barang  Berserakan,  Kelainan Tulang  Belakang  dan  tertimpa  Bahan  Material, Untuk  Kategori  Priority  3  (20–70)  yaitu Terpeleset  di  area  kerja,  Kategori  Acceptable (<20)  yaitu  gangguan  kesehatan  badan  dan tersengat  listrik  saat  menghidupkan  mesin, sedangkan  untuk  kategori  risiko  Very  High (>350) yaitu Terhirup Bau Bahan Kimia.

## Pembahasan
Berdasarkan potensi bahaya dan risiko dari hasil  identifikasi  bahaya  Mekanis,  Fisik (Kebisingan, Pencahayaan dan Kelembaban) dan Kimia  maka  selanjutnya  peneliti  melakukan penilaian  Risiko  dari  setiap  risiko  yang  ada.
Penilaian  Risiko  bertujuan  untuk  menentukan tingkat  risiko  dari  bahaya  tersebut.  dalam penelitian  ini  menggunakan  metode  analisis Kuantitatif.
Salah  satu  metode  analisis  kualitatif  yang sering  digunakan  yaitu  metode  Fine.  Menurut Fine, Probabilitas mempuntai 2 komponen yaitu tingkat  kemungkinan  ( Likehood )  dari  bahaya untuk  muncul  derajat/frekuensi  kemunculan ( exposure ).  Dengan  begitu  ada  tiga  komponen yang  dijadikan  criteria  yang  dianalisis  yaitu tingkat  kemungkinan  ( Likehood )  bahaya  untuk terjadi,  frekuensi  terpajan  ( exposure )  bahaya, konsekuensi ( consequences ) dari bahaya tersebut (13).
Pada  penelitian  ini  penilaian  risiko dilakukan dengan menggunakan lembar observasi  penilaian  risiko  pada  masing-masing pekerja di tiap jenis pekerjaan dengan mengukur skala kemungkinan, keparahan/konsekuensi dan pajanan  dari  setiap  risiko.  Setiap  skala
mempunyai  6  pilihan  jawaban  yang  masing- masing mempunyai skor. Skor tersebut merupakan  skor  yang  sudah  ditentukan  dalam metode  fine  sesuai  dengan  kategori  masing- masing.  Kemudian  untuk  mengetahui  tingkat risiko  pada  analisis  kuantitatif  ini  dilakukan perhitungan  dengan  mengalikan  skor  tingkat kemungkinan, keparahan/konsekuensi, dan pajanan.  Setelah  diketahui  tingkat  risiko-nya maka  dilakukan  perbandingan  dengan  kriteria tingkat risiko yang dijelaskan pada tabel tingkat risiko.
Berdasarkan  hasil  penilaian  risiko  setiap kegiatan  pada  masing-masing  jenis  pekerjaan terdapat  2  Risiko  yang  termasuk  dalam  kateori Very  High ,  12  Risiko  termasuk  dalam  kategori Substantial ,  9  Risiko  termasuk  dalam  kategori Acceptable ,  7  Risiko  termasuk  dalam  kategori Priority 3 dan 2 Risiko termasuk dalam kategori Priority 1 . Risiko yang termasuk dalam kategori Very High adalah terhirup bau bahan kimia dan gangguan pendengaran.
Berdasarkan  Tabel  Tingkat  Risiko  untuk kategori Very  High perlu  dilakukan  tindakan aktifitas dihentikan sampai risiko bisa dikurangi hingga mencapai batas yang diperbolehkan atau diterima. Untuk Kategori Priority 1 dan Priority 3 perlu  dilakukan  tindakan  pengawasan  dan diperhatikan  secara  berkesinambungan.  Untuk kategori Acceptable dan Substantial perlu dilakukan pengurangan intensitas yang menimbulkan risiko seminimal mungkin.
Beberapa  dari  hasil  penelitian  yang didapatkan hanya bergantung pada opini pekerja. Seperti  hasil  penilaian  risiko  pendengaran. Beberapa  pekerja  mengkategorikan  bahwa
intensitas kebisingan di area tersebut saat adanya aktivitas  mesin  masih  dalam  batas  normal. Padahal  sesuai  dengan  hasil  pengukuran bahwa area  kerja  tersebut  dalam  kategori  berbahaya atau  tidak  memenuhi  standar  yang  telah  di persyaratkan.
Hal  ini  juga  sama  dengan  hasil  penilaian risiko  terhirup  bau  bahan  kimia,  beberapa pekerja  menganggap  bahwa  terpapar  bahan kimia dalam waktu yang lama adalah hal biasa, padahal beberapa dari mereka memiliki riwayat penyakit  asma  dan batuk yang  berkepanjangan, ini diakibatkan dari adanya paparan bahan kimia setiap hari dalam waktu yang lama.

## 4. KESIMPULAN
Penilaian  risiko  pada  setiap  kegiatan  di area  kerja  terdapat  2  risiko  termasuk  dalam kategori Very  High ,  7  risiko  termasuk  dalam kategori Priority  3 ,  2  risiko  temasuk  dalam kategori  1 ,  9  risiko  termasuk  dalam  kategori Acceptable dan  12  risiko  termasuk  dalam kategori Substantial . Sehingga dapat dikatakan bahwa  penyebab  utama  kecelakaan  kerja  di sebabkan  oleh  kondisi  tidak  aman  ( Unsafe Condition ).

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  ucapkan  terima  kasih  kepada pihak-pihak yang terlibat dan membantu dalam penelitian ini hingga penelitian ini bisa selesai dilaksanakan dengan baik.

## DAFTAR PUSTAKA
1.   Wahyuningsih  U,  Sulistyo  E,  Rusjdi  H, Alfalah  W,  Sudirmanto  S,  Prabowo  E. Pengenalan  Keselamatan  Dan  Kesehatan Kerja Di PT Cita Rasa Palembang. Terang J Pengabdi  Pada  Masy  Menerangi  Negeri.
2021;3(2):155–62.
2.   Widyawati  NK.  Pentingnya  Penguasaan Konsep Keselamatan Dan Kesehatan Kerja (K3)  Dalam  Mendukung  Kinerja  Calon
Lulusan  Pendidikan  Kejuruan  Di  Dunia
Kerja.  J  Bosaparis  Pendidik  Kesejaht  Kel.
2020;11(3):87–93. 3.   Riyadi CS, Thalib MC. Jaminan
Perlindungan  Hukum  Terhadap  Kesehatan dan  Keselamatan  Kerja  Kepada  Tenaga Kerja  Konstruksi.  J  Leg.  2021;13(02):79– 93.
4.   Khair  OI.  Analisis  Undang-Undang  Cipta
Kerja Terhadap Perlindungan Tenaga Kerja Di Indonesia. Widya Pranata Huk [Internet]. 2021;3(2):45–63. Available
from: http://www.ufrgs.br/actavet/31- 1/artigo552.pdf 5.   Mahendra  IMA.  Peran  Keselamatan  Dan Kesehatan Kerja Bagi Produktivitas Industri Kecil Menengah Dan Jasa Konstruksi  Di  Bali.  J  Ilm  Vastuwidya [Internet]. 2022 Aug 9;5(2):42–51. Available from: https://ejournal.universitasmahendradatta.a c.id/index.php/vastuwidya/article/view/668
6.   Bintang  AR,  Lubis  A,  Nasution  SW.
Hubungan  Stres  Kerja  Terhadap  Kualitas Tidur  Pada  Perawat  Yang  Merawat  Pasien Covid-19  Di  Rsu  Royal  Prima.  J  Heal  Sci Gorontalo J Heal Sci Community [Internet]. 2021 Oct 29;5(2):296–301. Available from: https://ejurnal.ung.ac.id/index.php/gojhes/a rticle/view/11788
7.   Bastuti  S.  Analisis  Tingkat  Risiko  Bahaya
K3 pada Pengelolaan Apartemen
Menggunakan  Metode  Hazard  Operability Study (HAZOPS). J INTECH Tek Ind Univ Serang Raya. 2021;7(1):7–14.
8.   Mudzakir  AM,  Sukwika  T,  Erislan  E,
Manajemen  J,  Jakarta  US,  Jakarta  DKI.
Implementation Of Mining Safety Management  System  And  Impact  Of Drilling  Operational  Accident  At  PT. Indodrill  Banyuwangi.  Jambura  J  Heal  Sci Res [Internet]. 2023;5(1):139–51. Available from:
https://ejurnal.ung.ac.id/index.php/jjhsr/arti cle/view/17154/pdf
9.   International  Labour  Organization.  Safety and Health at Work. 2018; Available from: http://www.ilo.org/
10.   Monalisa U, Subakir, Listiawati R. Faktor- Faktor Yang Berhubungan Dengan Perilaku Tidak  Aman  Pada  Pekerja  Service  PT. Agung  Automall  Cabang  Jambi.  J  Inov Penelit [Internet]. 2022;2(10):3391–8. Available from: https://stp-mataram.e- journal.id/JIP/article/view/1332
11.   BPJS  Ketenagakerjaan  Cabang  Gorontalo.
Data Kecelakaan Kerja. In: Badan Penyelenggara Jaminan Sosisal
Ketenagakerjaan Cabang Gorontalo. 2021.
12.   Ade  Sofyan.  Pengaruh  Kesehatan  Dan Keselamatan  Kerja(K3)  Terhadap  Kinerja Kariyawan  PT.  Bekaert  Indobesia  Plant Karawang. J Manaj Bisnis Kreat. 2017;22– 45.
13.   Ernawati  D,  Tualeka  AR.  Risk  Assesment dan  Pengendalian  Risiko  pada  Sektor Pertanian (Studi Kasus di Pertanian Bawang Merah Desa Kendalrejo, Kecamatan Bagor,
Kabupaten Nganjuk). Indones J Occup Saf
Heal  [Internet].  2013;2(2):154  –  161.
Available from: http://journal.unair.ac.id/filerPDF/k34d391 eea72full.pdf