## ANALISIS KECELAKAAN KERJA PADA STRUKTUR BAWAH BLENDING SILO PROYEK “EPC TALAVERA” TUBAN MENGGUNAKAN METODE BOWTIE
Anugraha Hari Bhayangkara 1 , Ary Setyawan 2 dan Fajar Sri Handayani 3
1 Jurusan Teknik Sipil, Universitas Sebelas Maret, Jl. Ir. Sutami 36 A Surakarta Email: bharico.ok@student.uns.ac.id
2 Jurusan Teknik Sipil, Universitas Sebelas Maret, Jl. Ir. Sutami 36 A Surakarta Email: cenase@yahoo.com
3 Jurusan Teknik Sipil, Universitas Sebelas Maret, Jl. Ir. Sutami 36 A Surakarta Email: fajarhani@ft.uns.ac.id

## ABSTRACT
The  "EPC  Talavera"  Tuban  Project  is  one  of  the  major  projects  located  in  Tuban.  Given  that  the construction of the Blending Silo is being built at a considerable height and certainly requires a large foundation structure, the construction of the Blending Silo carries a relatively high risk of workplace accidents.  The  purpose  of  this  research  is  to  identify  workplace  accident  risks  and  evaluate  the causes,  impacts,  and  risk  responses  to  accidents  during  the  construction  of  the  substructure  of  the Blending  Silo  in  the  "EPC  Talavera"  project.  To  determine  the  dominant  workplace  accident  risks, risk  assessment  is  performed  using  probability  and  severity  calculations  based  on  the  Risk Management Standard AS/NZ 4360:1999, resulting in an Importance Index value. The method used to evaluate  the  causes,  impacts,  and  risk  responses  to  workplace  accidents  is  the  Bowtie  Analysis Method. The results of this research indicate that the most dominant workplace accident risks are the risk of workers being pierced by sharp equipment, the risk of fingers getting caught in the bar bender machine,  and  the  risk  of  workers  being  shocked/electrocuted  by  electrical  currents.  Based  on  the bowtie  method,  the  most  dominant  causes  of  workplace  accidents  are  scattered  sharp  equipment, careless/inattentive/unhealthy  workers,  inadequate  equipment,  poor  bar  bender  machine  conditions, bar  bender  machine  operating  methods,  exposed  welding  tool  cables,  rainy/extreme  weather conditions,  and  electrical  current  leaks  in  welding  tool  bodies.  The  most  dominant  impacts  of workplace  accidents  are  minor  injuries,  serious  injuries/death,  fires,  and  damage  to  the  bar  bender machine.  Using  the  bowtie  method,  risk  responses  or  controls  for  the  most  dominant  workplace accident risks are also analyzed, along with an analysis of escalation factors and their controls.
Keywords: Occupational Accident Risks, Probability, Severity, Bowtie Method

## ABSTRAK
Proyek  “EPC  Talavera”  Tuban  merupakan  salah  satu  proyek  besar  yang  berada  di  Tuban,  dengan mengetahui  bahwa  pembangunan  Blending  Silo  dibangun  dengan  ketinggian  yang  cukup  tinggi  dan pastinya membutuhkan struktur pondasi yang besar juga maka pembangunan Blending Silo memiliki kemungkinan  risiko  kecelakaan  kerja  yang  cukup  tinggi.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk mengidentifikasi  risiko  kecelakaan  kerja  dan  mengevaluasi  penyebab,  dampak,  dan  respon  risiko terjadinya  kecelakaan  pada  pelaksanaan  konstruksi  struktur  bawah  bangunan  Blending  Silo  proyek “EPC Talavera”. Untuk mengetahui risiko kecelakaan kerja yang dominan dilakukan penilaian risiko menggunakan  perhitungan  probability  dan  severity  Risk  Manegement  Standard  AS/NZ  4360:1999 yang  kemudian  didapatkan  nilai  Importance  Index.  Metode  yang  digunakan  untuk  mengevaluasi penyebab,  dampak,  dan  respon  risiko  terjadinya  kecelakaan  kerja  menggunakan  Metode  Bowtie Analysis.  Hasil  dari  penelitian  ini  adalah  risiko  kecelakaan  kerja  yang  paling  dominan  yaitu  risiko pekerja tertusuk peralatan tajam, risiko jari terjepit mesin bar bender, dan pekerja tersetrum/tersengat aliran listrik. Berdasarkan metode bowtie penyebab dari risiko kecelakaan kerja yang paling dominan adalah  peralatan  tajam  berserakan,  pekerja  ceroboh/tidak  fokus/tidak  dalam  kondisi  sehat,  peralatan yang tidak layak pakai, kondisi mesin bar bender yang kurang baik, metode pengoperasian bar bender, kabel alat las terkelupas, kondisi cuaca hujan/cuaca ekstrim, dan body alat las mengalami kebocoran arus  listrik.  Dampak  dari  risiko  kecelakaan  kerja  yang  paling  dominan  adalah  luka  ringan,  luka berat/kematian,  kebakaran,  dan  mesin  bar  bender  mengalami  kerusakan.  Dengan  metode  bowtie dianalisis juga respon risiko atau kontrol risiko kecelakaan kerja dari risiko yang paling dominan dan adapun juga dianalisis faktor eskalasi beserta kontrol eskalasinya.
Kata kunci: Risiko Kecelakaan Kerja, Probability , Severity , Metode Bowtie

## 1. PENDAHULUAN
Industri di bidang jasa konstruksi merupakan salah satu sektor industri yang menyumbang kecelakaan kerja dengan angka yang tinggi. Sektor konstruksi dan manufaktur setiap tahunnya menyumbang 32% dari total kasus kecelakaan kerja  di  Indonesia  (Maddeppungeng,  Asyiah,  &  Iqbal,  2020).  Menurut  Menteri  Ketenagakerjaan  (Menaker)  Ida Fauziyah  mengatakan  bahwa  terdapat  peningkatan  kasus  kecelakaan  kerja  dengan  merujuk  pada  data  BPJS Ketenagakerjaan tercatat 114.000 kasus kecelakaan kerja pada tahun 2019 dan terjadi peningkatan pada tahun 2020 dengan 177.000 kasus kecelakaan kerja. Angka kecelakaan kerja di sektor kontruksi termasuk yang tinggi dan sering dianggap  tidak  penting  sehingga  pembangunan  konstruksi  memiliki  risiko  kecelakaan  kerja  yang  lebih  besar dibandingkan dengan bidang lain (Hadari, 2019).
Proyek  “EPC  Talavera”  Tuban  merupakan  salah  satu  proyek  besar  yang  berada  di  Tuban  yang  direncanakan berdiameter  16-meter  dan  dengan  tinggi  66,4  meter  serta  memiliki  kapasitas silo 8000  ton.  Dengan  mengetahui bahwa  pembangunan Blending  Silo dibangun  dengan  ketinggian  yang  cukup  tinggi  dan  pastinya  membutuhkan struktur pondasi yang besar juga maka pembangunan Blending Silo memiliki kemungkinan risiko kecelakaan kerja yang  cukup  tinggi  juga.  Untuk  mengurangi  dampak  resiko,  maka  suatu  sistem  manajemen  K3  sangat  diperlukan guna bertujuan mencegah terjadinya risiko kecelakaan kerja dan menciptakan suasana lingkungan serta kondisi kerja yang  baik  (Taugueha,  Mangare,  Arsjad,  2018).  Pada  penelitian  ini  analisis  kecelakaan  kerja  yang  dipakai  yaitu dengan Metode Bowtie.
Metode Bowtie merupakan sebuah  teknik  yang  merujuk  pada  suatu  diagram  yang  berbentuk dasi  kupu-kupu  yang menggambarkan peristiwa risiko yang dihadapi secara sederhana. Diagram ini adalah gabungan dari analisis pohon kegagalan,  analisis  pohon  peristiwa,  dan  analisis  penghalang  (Aus  &  Pons,  2019).  Digabungnya  metode  ini  dapat menampilkan  visualisasi  hubungan  antara  penyebab  dan  risiko  dan  hubungan  risiko  dengan  konsekuensi (Handayani,  2021).  Tujuan  dari  analisis  risiko  kecelakaan  kerja  menggunakan  Metode Bowtie ini  yaitu  untuk mengetahui kemungkinan risiko kecelakaan kerja yang akan dapat terjadi pada konstruksi struktur bawah bangunan Blending Silo , serta dapat mengidentifikasi sumber-sumber penyebab, dampak, dan kontrol untuk risiko kecelakaan kerja  yang  dominan  selama  pelaksanaan  pembangunan  proyek  tersebut.  Metode  Bowtie  Analysis  sangat  efisien digunakan karena dalam penggunaan metode ini akan didapatkan penyebab, Dampak, dan Kontrol (Control Measure Prevention  dan  Control  Measure  Mitigation)  dari  kemungkinan  risiko  kecelakaan  kerja  yang  dapat  dimanfaatkan dalam memitigasi risiko kecelakaan kerja (Bramantio & Rachmawati, 2021).

## 2. TINJAUAN PUSTAKA

## Keselamatan Kerja
Keselamatan kerja merupakan usaha agar pemanfaatan teknologi yang ditemukan oleh manusia dapat dikendalikan risikonya dengan  berlandaskan  ilmu dan  teknologi.  Sehingga,  insiden  yang  mengakibatkan  kerugian  bagi  manusia dapat dicegah dan dihindari (Gunawan, 2013). Rasa nyaman muncul dalam diri buruh atau karyawan, apakah buruh merasa nyaman dengan alat pelindung diri untuk keselamatan kerja, alat-alat yang digunakan,tata letak ruang kerja dan bebaan kerja yang diperoleh saat bekerja (Kartikasari, 2017).

## Risiko
Risiko ( risk ) adalah dampak yang dapat mempengaruhi proyek secara positif dan negatif, akibat dari tidak adanya kepastian  yang  terjadi.  Risiko  dapat  dikaitkan dengan  kemungkinan  dan  dampak  terjadinya  peristiwa  yang di  luar yang diharapkan (Hidayat dan Siswoyo, 2020). Risiko merupakan bagian yang tidak bisa terpisahkan dari kebidupan sehari-hari, bajkan ada orang yang mengatakan bahwa tidak ada hidup tanpa risiko, terlebih lagi dalam dunia bisnis dimana ketidakpastian beserta risikonya merupakan sesuatu yang tidak dapat diabaikan begitu saja, melainkan harus diperhatikan secara cermat bila menginginkan kesuksesan (Supriyo, 2017). Ada hal utama dalam mengkategorikan sebuah risiko yaitu (Hidayat dan Siswoyo, 2020):
1. Ketidakpastian (uncertainly)
Ketiadaan informasi yang membuat sebuah risiko tidak dapat diprediksi.
2. Peristiwa (events)
Apabila  mengkategorikan  penambahan  biaya  atau  keterlambatan  sebagai  risiko  adalah  keliru  karena  hal tersebut bukan peristiwa melainkan dampak atau konsekuensi dari risiko peristiwa.
3. Masa depan (future)
Kejadian  masa  lampau  bukanlah  sebuah  risiko  tetapi  problem  actual  dan  krisis  yang  perlu  penyelesaian kembali adalah risiko. Ciri manajemen risiko adalah proaktif dan selalu melihat ke depan, berbeda dengan manajemen krisis yang berciri rektif dan melihat ke belakang.
4. Keuntungan dan tujuan (interest and objectives)
Jika  peristiwa  yang  potensial  terjadi  di  masa  depan  tidak  mempengaruhi  tujuan  suatu  organisasi,  maka peristiwa yang berpotensi terjadi tersebut bekanlah sebuah risiko bagi organisasi tersebut.
Asal  mula  Majemen  yaitu menagement yang  berasal  dari  bahasa  Perancis  dengan  arti  seni  melaksanakan  dan mengatur (Handayani, 2021). Manajemen risiko merupakan sistem prosedur dan praktik terhadap komunikasi tugas, penetapan konteks, identifikasi, evaluasi, analisis, pengendalian, pengawasan dan peninjauan ulang risiko (Anthony, 2019).

## Analisis Metode Bowtie
Analisis  Bowtie  dahulu  disebut “butterfly  diagrams” serta  berevolusi  dari  “cause  consequence  diagram”  dan bagaimanapun  metode  ini  merupakan  adaptasi  dari  kombinasi  analisis  pohon  kesalahan,  analisis  pohon  kejadian, dan causal  factors  charting (Erjati,  Subekti,  &  Khairansyah,  2017).  Analisis Bowtie adalah  sebuah  teknik  yang merujuk  pada  suatu  diagram  berbentuk  dasi  kupu-kupu  yang  menggambarkan  atau  memvisualisasikan  peristiwa risiko yang dihadapi (Alijoyo, Wijaya, & Jacob, 2021). Analisis Bowtie dibangun melalui penggabungan antara dua teknik yaitu teknik analisis pohon kesalahan ( fault tree analysis – FTA ) pada sisi kirinya dan teknik analisis pohon kejadian ( event tree analysis – ETA ) pada sisi kanannya yang pada tengah-tengahnya sebagai top event menarik sisi kanan  dan  kiri  dengan  berbentuk  seperti  dasi  kupu-kupu.  Teknik Bowtie  Analysis atau BTA digunakan  untuk memberikan  sebuah  gambaran  yang  menyeluruh  dari  logika  beberapa  skenario  peristiwa  risiko  dan  membantu menyediakan  penjelasan  visual  yang  sederhana  tentang  hubungan  peristiwa  risiko  dengan  penyebab  dan konsekuensinya (Alijoyo, Wijaya, & Jacob, 2021).

## 3. METODE PENELITIAN
Penelitian ini merupakan gabungan dari metode kuantitatif dan metode kualitatif. Penelitian ini didapatkan data dari studi  literatur  dan  wawancara  sebagai  data  kualitatif  dan  didapatkan  data  pengumpulan  kuesioner  sebagai  data kuantitatif.  Penelitian  ini  berlokasi  di  Desa  Mekawang,  Kecamatan  Tambakboyo,  Kabupaten  Tuban.  Pembagian kuesioner atau  pengambilan sampel yang dilakukan sejumlah 10 responden yang mempunyai minimal pengalaman kerja  di  bidang  konstruksi  1  tahun.  Kuesioner  dilakukan  dengan  dua  tahap,  tahap  pertama  yaitu  kuesioner pendahuluan yang bertujuan yaitu untuk menentukan relevansi sebagai validasi variabel risiko kecelakaan kerja dan tahap  kedua yaitu kuesioner utama  yang bertujuan  yaitu  untuk  mengidentifikasi  besaran  kemungkinan dan  tingkat keparahan risiko tersebut. Ide-ide yang terkait risiko yang akan timbul ditampung dalam kuesioner dan selanjutnya akan meminta para ahli/pakar untuk memberikan pendapat dan komentar terhadap kuesioner tersebut (Astuti, 2017).
Gambar 1. Lokasi Proyek “EPC Talavera”

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Identifikasi Risiko Kecelakaan
Identifikasi  jenis  risiko  kecelakaan  kerja  adalah  langkah  awal  untuk  menganalisis  risiko  kecelakaan  kerja.  Proses identifikasi ini merupakan proses pertama sekaligus terpenting, dikarenakan dari proses tersebut semua risiko yang ada  atau  mungkin  terjadi  pada  proyek  dapat  diidentifikasi  (Wilwin  &  Sutandi,  2021).  Item-item  pekerjaan konstruksi  struktur  bawah  diperoleh  dari  survei  lapangan  dan  wawancara  kepada staff ahli  yang  berada  di  proyek
“EPC Talavera” Tuban.  Tujuan  dari  tahap  identifikasi  ini  untuk mendapatkan risk  event (Marbun,  Puspitasari,  & Budiawan, 2015).

## Penilaian Potensi Risiko
Penilaian  risiko  adalah  proses  sistematis  untuk  mengetahui  kegiatan  kerja,  memperkirakan  suatu  tindakan  apakah dapat  berdampak  fatal,  dan  mengambil  keputusan  pengendalian  yang  tepat  untuk  menanggulangi  adanya  cedera, kerusakan, kerugian yang disebabkannya di tempat kerja (Peruzzi,  Kriswardhana, Ratnaningsih, 2020). Tujuan dari penilaian risiko yaitu untuk memastikan kontrol risiko dari seluruh proses yang dilakukan  berada pada tingkat yang dapat diterima (Ramadhan, 2017). Penilaian risiko ini dilakukan dengan menggunakan Risk Management Standard AS/NZS 4360:1999 untuk menganalisis besaran tingkat kemungkinan kejadian dan tingkat keparahan suatu potensi risiko kecelakaan kerja. Tahap-tahap dalam menganalisis penilaian potensi risiko adalah sebagai berikut:
1. Penilaian persepsi terhadap kemungkinan kejadian
2. Penilaian persepsi terhadap keparahan
3. Menganalisis matriks penilaian tingkat risiko
Ada dua paramater untuk penilaian risiko yaitu probability dan severity (Permata, Handy, & Ardi, 2021). Penilaian persepsi  terhadap  kemungkinan  kejadian  dan  keparahan  dilakukan  dengan  analisis  persepsi  responden  yang menggunakan tingkat kemungkinan kejadian dan tingkat keparahan yang dijelaskan pada tabel 1 dan tabel 2 berikut.
Tabel 1. Tingkat Kemungkinan Kejadian Tingkat Deskripsi Keterangan 5 Almost certain Dapat terjadi setiap saat 4 Likely Sering terjadi 3 Posibble Dapat terjadi sekali-kali 2 Unlikely Jarang terjadi 1 Rare Sangat jarang terjadi Tabel 2. Tingkat Keparahan Tingkat Deskripsi Keterangan 5 Insignificant Tidak terjadi cedera, kerugian finansial sedikit 4 Minor Cedera ringan, kerugian finansial sedikit 3 Moderate Cedera sedang, perlu penanganan medis 2 Major Cedera berat, kerugian besar, gangguan produksi 1 Catastrophic Fatal, kerugian sangat besar dan dampak sangat luas, terhentinya seluruh kegiatan
Dari  hasil  kuesioner  utama  yang  disebarkan  kepada  10  responden  tersebut  kemudian  diolah  menggunakan  rumus importance  index untuk  menentukan  tingkat  kepentingan  risiko  yang  terjadi  berdasarkan frequency  index dan severity  index (Tobing,  2019).  Dengan  nilai importance  index didapat  dari  mengalikan  nilai frequency  index dan severity index seperti pada rumus yang dituliskan pada persamaan 1.
(1)
dengan IMP. I = Importance Index , FI = Frequency Index , dan SI = Saverity Index . Selanjutnya untuk memperoleh nilai frequency index dan severity index didapatkan dengan menggunakan persamaan 2 dan 3.
(2)
dengan  a i =  Bobot  yang  diberikan  oleh  responden  dengan nilai  I;  a i =  0,1,2,3,  dan  4,  n i =  Jumlah  responden yang menjawab dengan nilai i, dan N = Jumlah seluruh responden.
(3)
dengan  a i =  Bobot  yang  diberikan  oleh  responden  dengan nilai  I;  a i =  0,1,2,3,  dan  4,  n i =  Jumlah  responden yang menjawab dengan nilai i, dan N = Jumlah seluruh responden.
Hasil  perhitungan  frequency  index  dan  severity  index  yang  didapatkan  berbentuk  prosentase,  maka  selanjutnya diklasifikasikan  melalui  index.  Klasifikasi  peringkat  dari  skala  penilaian  pada  keparahan  (Veroza,  2017)  adalah sebagai berikut :
0. Extremely Ineffective
= 0% < SI  20% 1. Ineffective = 20% < SI  40% 2. Moderately Effective
= 40% < SI  60% 3. Very Effective = 60% < SI  80% 4. Extremely Effective
= 80% < SI  100%
Hasil dari klasiifkasi seluruh variabel yang sudah diperoleh melalui perhitungan tersebut kemudian diplotkan pada matriks risiko yang dapat dilihat pada Tabel 3 sebagai berikut.
Tabel 3. Matriks Risiko Kemungkinan Tingkat keparahan Insignificant (0) Minor (1) Moderate (2) Major (3) Extreme (4) Rare (0) L L L L M Unlikely (1) L L M M H Possible (2) L M M H H Likely (3) L M H H VH Almost Certain (4) M H H VH VH
Hasil seluruh perhitungan dari semua variabel dapat dilihat pada tabel 4 sebagai berikut.
Tabel 4. Hasil Penilaian Tingkat Risiko Variabel Frequency Index (FI) Rank Severity Index (SI) Rank Importance Index Kategori Matriks 1a 52.5% 2 32.5% 1 17.1% M 1b 35.0% 1 30.0% 1 10.5% L 1c 40.0% 1 37.5% 1 15.0% L 1d 42.5% 2 45.0% 2 19.1% M 1e 42.5% 2 37.5% 1 15.9% M 1f 32.5% 1 40.0% 1 13.0% L 1g 35.0% 1 52.5% 2 18.4% M 1h 32.5% 1 52.5% 2 17.1% M 1i 35.0% 1 27.5% 1 9.6% L 1j 30.0% 1 30.0% 1 9.0% L 2a 25.0% 1 32.5% 1 8.1% L 2b 32.5% 1 40.0% 1 13.0% L 2c 35.0% 1 47.5% 2 16.6% M 2d 32.5% 1 37.5% 1 12.2% L 2e 45.0% 2 52.5% 2 23.6% M 3a 22.5% 1 30.0% 1 6.8% L 3b 40.0% 1 50.0% 2 20.0% M 3c 25.0% 1 35.0% 1 8.8% L 3d 25.0% 1 25.0% 1 6.3% L 3e 35.0% 1 52.5% 2 18.4% M 3f 37.5% 1 45.0% 2 16.9% M 4a 42.5% 2 57.5% 2 24.4% M 4b 45.0% 2 57.5% 2 25.9% M 4c 35.0% 1 45.0% 2 15.8% M 4d 37.5% 1 42.5% 2 15.9% M 4e 42.5% 2 60.0% 2 25.5% M 5a 52.5% 2 52.5% 2 27.6% M 5b 50.0% 2 47.5% 2 23.8% M 6a 45.0% 2 47.5% 2 21.4% M 6b 40.0% 1 42.5% 2 17.0% M 6c 47.5% 2 42.5% 2 20.2% M
ISSN: 2579-7999 Vol. 7 No. 1, September 2023
Variabel Frequency Index (FI) Rank Severity Index (SI) Rank Importance Index Kategori Matriks 6d 27.5% 1 27.5% 1 7.6% L 6e 45.0% 2 42.5% 2 19.1% M 7a 32.5% 1 50.0% 2 16.3% M 7b 40.0% 1 62.5% 3 25.0% M 8a 35.0% 1 65.0% 3 22.8% M 8b 30.0% 1 45.0% 2 13.5% M 8c 32.5% 1 40.0% 1 13.0% L 8d 47.5% 2 45.0% 2 21.4% M 8e 35.0% 1 35.0% 1 12.3% L 9a 35.0% 1 45.0% 2 15.8% M 9b 32.5% 1 45.0% 2 14.6% M 9c 37.5% 1 50.0% 2 18.8% M 9d 37.5% 1 35.0% 1 13.1% L 9e 40.0% 1 60.0% 2 24.0% M 9f 37.5% 1 52.5% 2 19.7% M

## Indentifikasi Sumber Penyebab Kecelakaan dengan Metode Bowtie
Setelah analisis penilaian tingkat risiko dilakukan maka dapat diketahui potensi risiko yang dominan. Dari Tabel 4 didapatkan  3  variabel  dengan  nilai importance index paling  tinggi  yaitu:  pada  variabel  5a  (risiko  pekerja  tertusuk perlatan  tajam),  4b  (risiko  jari  terjepit  mesin  bar  bender), dan  4e  (risiko  pekerja  tersetrum/tersengat  aliran  listrik). Berikut adalah diagram bowtie risiko kecelakaan kerja yang paling dominan tersebut yaitu pada Gambar 2, Gambar 3, dan Gambar 4.
Gambar 2. Diagram Bowtie Risiko Pekerja Tertusuk Perlatan Tajam
Gambar 3. Diagram Bowtie Risiko Jari Terjepit Mesin Bar Bender

## 5. KESIMPULAN
1. Didapatkan  risiko  kecelakaan  kerja  yang  paling  dominan  pada  tahapan  pelaksanaan  konstruksi  struktur bawah  bangunan Blending  Silo proyek  “ EPC  Talavera ”  adalah  risiko  pekerja  tertusuk  peralatan  tajam, risiko jari terjepit mesin bar bender, dan risiko pekerja tersetrum/tersengat arus listrik.
2. Penyebab, dampak, dan respon resiko dari risiko yang paling dominan adalah sebagai berikut:
1) Penyebab dan kontrol:
a) Peralatan tajam berserakan.
i. Penataan alat-alat tajam.
b) Pekerja ceroboh/tidak fokus/tidak dalam kondisi sehat.
i. Penjadwalan jam kerja yang ideal.
ii. Pemeriksaan kesehatan oleh medis (tim K3).
iii. Pemilihan tenaga kerja yang kompeten dan bersertifikat.
c) Peralatan yang tidak layak pakai.
i. Pengecekan alat sebelum digunakan.
ii. Penggantian alat yang tidak layak pakai.
d) Kondisi mesin bar bender yang kurang baik.
i. Pemeriksaan sebelum mengoperasikan mesin bar bender.
ii. Pemeliharaan mesin bar bender secara berkala. Faktor eskalasinya adalah tidak memiliki perlengkapan yang memadai dan kontrol eskalasinya adalah pemeliharaan dilakukan kepada pihak ketiga.
e) Metode pengoperasian bar bender.
i. Pengoperasian sesuai dengan SOP (Standart Operating Procedur).
f) Kabel alat las terkelupas
i. Pengecekan alat sebelum pengoperasian
ii. Penggunaan kabel sesuai dengan standard
g) Kondisi cuaca hujan/cuaca ekstrim
i. Pemberhentian operasional sementara
h) Body alat las mengalami kebocoran arus listrik
i. Penggunaan APD yang sesuai Faktor eskalasinya adalah lupa atau menolak penggunaan APD dan kontrol eskalasinya adalah kampanye penggunaan APD.
ii. Pengecekan alat sebelum pengoperasian
2) Dampak dan kontrol:
a) Luka ringan
i. Penggunaan APD yang sesuai
Faktor eskalasinya adalah lupa atau menolak penggunaan APD dan kontrol eskalasinya adalah kampanye penggunaan APD
ii. Penyediaan tim medis pertolongan pertama
b) Luka berat/kematian
i. Penyediaan tim medis pertolongan pertama
ii. Penggunaan APD yang sesuai Faktor eskalasinya adalah lupa atau menolak penggunaan APD dan kontrol eskalasinya adalah kampanye penggunaan APD
iii. Penyediaan alat evakuasi (tandu, mobil pengangkut/ambulance)
c) Kebakaran
i. Kompetensi pekerja dalam penanganan kebakaran ii. Penyediaan APAR(Alat Pemadam Api Ringan)
d) Mesin bar bender mengalami kerusakan

## DAFTAR PUSTAKA
Alijoyo,  A.,  Wijaya,  B.,  &  Jacob,  I.  (2020).  “31  Teknik  Penilaian  Risiko  Berbasis  ISO  31010”.  Bandung:  CRMS Indonesia.
Anthony,  M.  B.  (2019).  Analisa  Risiko  Keselamatan  Dan  Kesehatan  Kerja  Menggunakan  Standar  AS/NZS 4360:2004 Di Perusahaan Pulp&Paper. Jurnal Universitas Kadiri Kediri.
Astuti, D. F. W. (2017). Analisis Risiko Kecelakaan Kerja Menggunakan Metode Bowtie Pada Proyek One Galaxy Surabaya . Skripsi. Surabaya : Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan.
Aust, J., & Pons, D. (2019). Bowtie Methodology for Risk Analysis of Visual Borescope Inspection during Aircraft Engine Maintenance.
Bramantio,  B.,  &  Rachmawati,  F.  (2021).  Analisis  Risiko  Kecelakaan  Kerja  Menggunakan  Metode  Bowtie  pada Proyek The Grandstand Surabaya. JURNAL TEKNIK ITS.
Erajati,  D.,  Subekti,  A.,  &  Khairansyah,  M.  D.  (2017).  Identifikasi  Bahaya  dengan  Menggunakan  Metode  Bowtie untuk Keselamatan Proses pada Boiler UBB di Pabrik III PT. Petrokimis Gresik.
Gunawan, F.A. 2013. Kepemimpinan Keselamatan Kerja. Jakarta : Dian Rakyat.
Handari, S. R., & Qolbi, M. S. (2019). Faktor-Faktor Kejadian Kecelakaan Kerja pada Pekerja Ketinggian di PT. X Tahun 2019. Jurnal Kedokteran dan Kesehatan.
Handayani, D. S. (2021). Aplikasi Bowtie Analysis untuk Identifikasi Environmental Critical Element (ECE) pada Floating  Liquified  Natural  Gas  (FLNG)  dan  Pipa  Gas  Bawah  Laut.  Skripsi.  Jakarta  :  Fakultas  Perencanaan Infrastruktur.
Hidayat,  I.  P.,  &  Siswoyo.  (2020).  “Analisa  Risiko  Kesehatan  Dan  Keselamatan  Kerja”.  Jurnal  Rekayasa  dan Manajemen Konstruksi, 35-44.
Kartikasari,  Ratih  Dwi  &  Swasto,  Bambang.  (2017).  Pengaruh  Keselamatan  dan  Kesehatan  Kerja  Karyawan Terhadap Kinerja Karyawan. Jurnal Administrasi Bisnis Vol. 44 No 01. Malang : Fakultas Ilmu Administrasi Universitas Brawijaya.
Maddeppungeng,  A.,  Asyiah,  S.,  &  Iqbal,  M.  (2020).  Metode  Bowtie  Untuk  Dampak  Kecelakaan  Kerja  Pada Proyek Jalan (Studi Kasus Proyek Pembangunan Jalan Tol Serpong – Balaraja Seksi I A). Jurnal Konstruksia.
Marbun,  R.  J.,  Puspitasari,  N.  B.,  &  Budiawan,  W.  (2015).  Identifikasi  Dan  Analisis  Risiko  Keselamatan  Dan Kesehatan Kerja Pada Area Produksi PT. Cengkareng Paper.
Permata,  E.  G.,  Handy,  M.  I.,  &  Ardi,  M.  F.  (2021).  Analisis  Risiko  Keselamatan  Dan  Kesehatan  Kerja Menggunakan Metode Bow Tie Di PT. X. Jurnal Keselamatan, Kesehatan Kerja dan Lindungan Lingkungan.
Peruzzi,  A.,  Kriswardhana,  W.,  &  Ratnaningsih,  A.  (2020).  Risk  Assessment  Kecelakaan  Kerja  dengan Menggunakan Metode Domino Pada Proyek Apartemen Grand Dharmahusada Lagoon. Siklus: Jurnal Teknik Sipil, 6(2), 103-116.
Ramadhan, F. (2017). Analisis Kesehatan dan Keselamatan Kerja (K3) Menggunakan Metode Hazard Identification Risk Assessment and Risk Control (HIRARC). Seminar Nasional Riset Terapan 2017.
Supriyo. (2017). Manajemen Resiko Dalam Perfektif Islam. Jurnal Promosi Vol 5 No 1.
Tagueha,  W.  P.,  Mangare,  J.  B.,  &  Arsjad,  T.  T.  (2018).  Manajemen  Resiko  Keselamatan  Dan  Kesehatan  Kerja (K3)  Pada  Proyek  Konstruksi  (Studi  Kasus:  Pembangunan  Gedung  Laboratorium  Fakultas  Teknik  Unsrat). Jurnal Sipil Statik.
The Australian and New Zealand Standard, “AS/NZS 4360:1999”. 1999.
Veroza,  B.  W.  (2017).  Analisis  Risiko  Kecelakaan  Kerja  pada  Proyek  Spazio  Tower  II  Surabaya  Menggunakan Metode Bowtie. Skripsi. Surabaya : Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan.
Wilwin, & Sutandi, A. (2021). Studi Identifikasi Risiko pada Proyek Infrastruktur di Indonesia.