## PANCASILA: Jurnal Keindonesiaan
Volume 4 Issue 1, April 2024 P-ISSN: 2797-3921, E-ISSN: 2797-3018 DOI: / 10.52738/pjk.v4ix.524 This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Evolusi  Pemikiran  dan  Lingkungan  yang  Berubah  menuju  Knowledge Base Society: Sudut Pandang Ekonomi Pancasila

## Muhammad Idrus Taba
Universitas Hassanudin, Indonesia. Email: emitaba71sa@gmail.com
Gejala sejarah yang paling mengesankan dalam era pasca Perang Dunia Kedua, adalah usaha  manusia  untuk  mengangkat  harkat  dan  martabat  dirinya  sebagai  bangsa  di  dalam lingkup  umat  manusia  keseluruhannya  yang  kita  sebut pembangunan.  Pembangunan, hakekatnya,  penjelmaan  naluri  manusia  untuk  mempertahankan  keberadaannya  yang terwujud pada ruang lingkup peradaban tertentu. Begitu potret sejarah peradaban manusia yang  berkali-kali  mengadakan  terobosan  kehidupan  setiap  kali  terjadi  krisis.  Maka pembangunan  kemudian  bermakna  sebagai  suatu  evolusi  menuju  bentuk  ataupun tingkatan lebih tinggi yang dapat diwujudkan oleh suatu organisasi. Sejalan dengan perjalanan dan naluri hidup manusia yang selalu ingin memastikan keberadaannya dalam lingkungan kehidupannya, organisasi sebagai wahana kehidupan manusia juga mengalami perjalanan hidup, naluri kehidupan, dan perilaku yang sama. Tentu ada yang sukses menapak puncak. Tapi, tidak sedikit yang terkapar gagal dan punah. Kegagalan itu, adalah malapetaka bagi organisasi,  karena  tidak  dapat  memastikan  dirinya  di  dalam tatanan  dunia  yang  sedang berubah.
Dalam  laporan  Indonesia  Economic  Outlook  2004  yang  dirilis  oleh  LPEM  UI 1 , terdapat  empat  isu  yang  menjadi  persoalan  fundamental  pembangunan  ekonomi Indonesia ke depan; yaitu pertumbuhan ekonomi tinggi dan transisi iklim zero  karbon, memanfaatkan  bonus  demografi yang akan berakhir tahun 2035, kesenjangan  ekonomi wilayah  barat  dan  Timur  serta  reformasi  institusi/kelembagaan.  Khusus  tata  kelola kelembagaan kita, menunjukkan World Governance Index (WGI) kurang baik, tertinggal dari  Timur  Tengah,  Afrika  Utara,  Amerika  Latin  dan  Karibia.  Tulisan  ini  bermaksud menguak,  bagaimana  sebuah  negara,  melalui  pranata  organisasinya  mengartikulasikan pembangunan  dengan  penguatan  sumberdaya  manusia  menuju  masyarakat  berbasis pengetahuan ( knowledge based society) pada sudut pandang ideologis ekonomi Pancasila.

## 1. Evolusi Pemikiran Manajemen Organisasi
Jika  menyimak  sejarah  pemikiran  ekonomi,  ternyata  sejumlah  pakar  berbeda  dalam mengartikulasikan pembangunan. Persepsi Adam Smith, berbeda dengan Karl Marx. Demikian pula  Schumpeter  memberi  keterangan  yang  berbeda  dengan  Keynes.  Selanjutnya,  Rostow, Myrdal,  Gunder  Frank,  Goulet,  Galtung,  Schumacher  tidak  juga  sama  keterangannya  untuk istilah  yang  juga  sering  bebeda  dalam  penyebutannya.  Namun,  dalam  sudut  pandang  posisi manusia  dalam  pusaran  ekonomi,  setidaknya  terdapat  dua  fondasi  sudut  pandang: individualisme  dan  sosialisme.  Dua  aliran  filosofis  ini  menghasilkan  perbedaan  terhadap  cara mengelola pranata organisasi juga terhadap pengembangan sumberdaya manusia 2 .
Pembangunan  sumberdaya  manusia,  dalam  perspektif  teori  manajemen,  dapat  ditelisik dalam dua pandangan umum, yaitu aliran pemikiran Rasional-Saintifik yang berlandaskan pada pendekatan  kuantitatif  dan  aliran  pemikiran  Kualitatif-  Humanistik  yang  berfokus  pada
1 Laporan Indonesia Economic Outlook 2004, LPEM UI, 2023
2 Skousen, Mark. 2005. The Making of Modern Economics the Lives and Ideas of the Great Thinkers, terjemahan. ( 1st ed. ). Jakarta: Prenada Media.
pengembangan kapasitas dan kemampuan manusia dalam organisasi. 3
Era manajemen modern, 1910 hingga 1930-an didominasi pemikiran Rasional- Saintifik. Era ini, sering  juga  disebut  era  Organisasi  Klasik  yang  dibagi  dalam  dua  arus  pemikiran  mikro  dan makro.  Fokus  pemikiran  Mikro,  pada  “bagaimana  mendesain  pekerjaan  secara  spesifik”. Sedangkan  pada  Makro,  berfokus  pada  “bagaimana  variasi  pekerjaan  secara  bersama -sama cocok  dalam  sebuah  organisasi”.  Pendekatan  mikro,  disebut  dengan  Scientific  Management, berfokus pada mendefinisikan dan memaksimalkan produktivitas pekerjaan individu. Pendekatan Makro, biasa disebut Birokrasi, fokus pada struktur dan fungsi- fungsi manajemen yang  bertujuan  untuk  memaksimalkan  produktivitas  pada  keseluruhan  organisasi.  Frederick Winslow  Taylor  dan  Henry  Fayol,  dua  tokoh  pada  aliran  pemikiran  ini,  pada  prinsipnya memandang  bahwa  pengembangan  sumberdaya  manusia  adalah  hal  yang  dapat  dirancang, terukur dan dapat diprediksi dengan pendekatan kuantitatif matematika, statistika dan tata Kelola organisasi secara ilmiah.
Selanjutnya, antara tahun 1930 hingga 1950an, tekanan studi-studi manajemen berkisar pada Leading, dikenal sebagai “The Human Era” dengan genre keilmuan pada Kualitatif -Humanistik. Jika  Taylor  dikenal  sebagai  The  Father  of  Scientific  Management,  maka  Mary  Parker  Follet (1868-1933),  dianggap  sebagai  The  Mother  of  Leading  Era.  Penerapan  ilmu  Psikologi  dalam industry,  sangat  marak  di  era  ini.  Sebut  saja,  Suami  istri,  Frank  dan  Lilian  Gilbert,  seorang psikologi  industri  berfokus  pada  sisi  manusiawi  pada  manajemen.  Elton  Mayo  dan  F.J. Roethlisberger (1933),  dalam  studinya  The  Howthorne  Effect,  berkesimpulan  bahwa  kinerja pekerja akan baik jika pekerja diberikan perhatian manusiawi. Studi lain, Walter Dill Scott dan  B.  Seebohm  Rountree  (1911)  menerapkan  psikologi  dalam  periklanan,  pemasaran, personalia.  Termasuk  pula,  Max  Weber  (1946)  melalui  teori  sosial  dan  Vilfredo  Pareto (1896-1917) dengan teori sistem sosial pada kajian psikologi sosial (macro apprroach).
Pada periode 1950 hingga 1970, riset-riset didominasi dengan perencanaan, hingga era ini disebut sebagai The “Calculating” Era, yang menguatkan kembali aliran rasional-saintifik. Selama berlangsungnya Perang Dunia II, industri dan Pemerintah Amerika Serikat, punya dua  kebutuhan  penting,  yaitu  bagaimana  meningkatkan  produktivitas  industri  untuk mendukung kebutuhan perang dan mengembangkan teknik-teknik baru dalam mengelola perang.  Hal  ini  melahirkan,  pendekatan  Systems  Analysis,  sebuah  pendekatan  yang digunakan  untuk  menganalisis  masalah  kompleks  yang  tidak  dapat  diselesaikan  dengan intuisi, matematika sederhana, atau pengalaman sederhana. Hal ini kemudian melahirkan kajian  Perencanaan  dan  Pengambilan  Keputusan  Strategis,  dengan  tiga  genre  sub   bidang, yaitu:  Management  Science,  Systems  Theory,  dan  Contingency  Theory.  Management Science, membantu manjerial dalam perencanaan dengan memberikan teknik kuantitatif yang rumit untuk kepentingan pengambilan keputusan. Systems theory, membantu manajer dalam perencanaan dan pengambilan keputusan dengan tanggung jawab yang unik pada keseluruhan organisasi. Contingency theory, untuk menunjukkan bahwa ada kesesuaian antara struktur organisasi dan sistem, teknologi, serta lingkungan yang lebih besar.
Management  Science,  penerapannya  sangat  mengandalkan  pendekatan  matematika, statistika,  dan  berbagai  teknik  kuantitatif  lainnya  dalam  perencanaan  manajemen, pengambilan keputusan, dan problem solving. Kadang terlihat punya dua bidang: Operation research, dengan pemodelan matematika dan Operation Management, yang menggunakan teknik  kuantitatif  lainnya  seperti:  Break-event  analysis,  Forecasting,  Inventory  Modeling, Linear Programing, dan Simulations.
System Theory, dalam perkembangannya, melahirkan pendekatan studi: closed system, open system, synergy, dan Entropy, sebuah kecenderungan alami untuk sistem gagal karena
3 Dyck, Bruno & Mitchell J.Neubert. 2007. Principles of Management, international student edition. South-Western.
tidak  dapat  memperoleh  masukan  dan  energi  yang  diperlukan  untuk  bertahan  hidup. Beberapa pemikir, antara lain: James D Thompson, Daniel Katz dan Robert L. Kahn.
Contingency Theory,menyorot dua tugas manajer yang selalu dituntut untuk menemukan “jalan terbaik”, yaitu perencanaan dan proses pengambilan keputusan. Herbert Simon, seorang pemenang Nobel, menentang tuntutan itu. Alasannya, bahwa proses pengambilan keputusan manajemen dibatasi oleh kurangnya informasi yang lengkap dan kemampuan kognitif terbatas ketika memproses informasi. Simon, menamakan teorinya dengan Bounded Rationality.
Pada  Periode  1970  hingga  1990,  tekanan  studi  pada  fungsi  Controlling  yang dilabeli dengan nama The “Values and Beliefs” Era. Studi manajemen pada era ini, perhatian sangat tinggi  pada  peranan  sistem  nilai  dan  kepercayaan  dalam  organisasi.  Sistem  nilai  dan kepercayaan  ini,  memainkan  peran  penting  dalam  penerapan  fungsi  pengawasan.Lebih seabad  yang  lalu,  Max  Werber  telah  mengemukakan  bahwa pandangan  materialist- individuals telah  sangat  mendarah  daging  dalam  struktur sosial  dan  sistem  nilai  yang  sulit untuk diubah. Kita dikendalikan oleh skrip sosial atau budaya yang telah kita pelajari dalam perjalanan  hidup  kita,  dan  yang  sulit untuk berubah. Ide kunci pada era ini terkait dengan social construction of reality (Berger  &  Luckmann),  Institutionalization  (Selznick,  Zucker), “Natural” Facts  of daily  life  are really  “moral”  (Garfinkel), Organizational  Culture  (Schein, Hoffstade). Pada era 1990 hingga sekarang, oleh Dyck dan Neubert (1999), disebut sebagai The  Multistream  Management  yang  dinamakannya  The  Reconsidering  Era,  yang memiliki multi-factors dan multiple-ways. Dengan kata lain, menolak sebuah cara The One Best  Way.  Tema  umum  yang  dikaji,  semakin  menempatkan  posisi  penting  seorang pemimpin  organisasi  untuk  ikut  membantu  menyelesaikan  banyak  masalah yang  dihadapi oleh  manusia  dan  planet  ini.  Tema-tema  tersebut  adalah:  Ecological Sustainability,  Social Justice, Physical well-being, Aesthetic Costs, Spiritual Interest. Ide dan gagasan terkait dengan era ini yaitu: corporate social responsibility, stakeholder theory, servant leadership, positive psychology  dan  social  entrepreneurship.  Penekanan  utama  pada  memaksimalkan  tujuan materialis-  individualis  (misalnya,  profitability,  productivity,  competitiveness)  untuk mencapai tingkat  kesejahteraan  diri  sendiri  dan  masyarakat  keseluruhan  (misalnya,  social, ecological,spiritual, physical, aesthetic). Pada era ini, dunia berubah sangat cepat: increasing dan  decreasing  dunia  ekonomi  dan  bisnis  saling  bersahutan.  Disela-  selanya,  kondisi stabilitas  kadang  menyeruak  sementara,  lalu  disusul  situasi  konjungtur  yang  acak.  Situasi yang terbaru dan saat ini masih berlangsung adalah situasi Pandemi Covid- 19 sejak tahun 2019  yang  membuat  ekonomi  seluruh  dunia  mengalami  kontraksi.  Hal  yang  kemudian mengharuskan  organisasi  menata  ulang  seluruh  struktur, resources  dan  mengadopsi nilai- nilai baru.

## 2. Lingkungan yang Berubah
Setidaknya,  dalam  dua  dekade  ini,  terdapat  sejumlah  pakar  futorlog  telah  mencoba memetakan dunia yang terus berubah, dari yang evolusioner hingga revolusioner: Megatrends 2000  (John  Naisbit  &  Patricia  Aburden,  1990) 4 ;  The  Clash  of  Civilizations  (Samuel P.Huntington,  1996) 5 ;  Global  Paradox  (John  Naisbit,  2002) 6 ; The  Extreme  Future  (James Canton,  2006) 7 ;  How  World  Works  (Noam  Chomsky,  2010) 8 ;  Fields  of  Blood  (Karen
4 John Naisbitt & Patricia Aburden. 1990. Megatrend 2000 : Sepuluh Arah Baru untuk Tahun 1990-an. Jakarta : Binarupa Aksara.
5 Samuel P Huntington. 1993. “The Clash of Civilizations?”, dalam Foreign Affairs, Vol. 72 No. 3, pp. 22-49
6 John Naisbitt. 2002. Global Paradox: Semakin Besar Ekonomi Dunia, Semakin Kuat Perusahaan Kecil. Jakarta: Bina Aksara.
7 James Canton. 2006. The Extrem Future The Top Trends That Will Reshape the World in the Next 20 years. New York: Institute for Global Futures, Inc.
8 Noam Chomsky. 2010. How The World Works . Terjemahan. Cetakan Pertama. Jakarta: Penerbit Bentang.
Amstrong,  2014) 9 ;  Sapiens  dan  Homo  Deus  (Yuval  Noah  Harari,  2011,  2015. 10 Beberapa diantaranya, dapat dikemukakan berikut ini.
Huntington, dalam bukunya, mengistilahkan “Konflik Peradaban”, sebagai sebuah tesa baru, setelah berakhirnya era perang dingin yang ditandai dengan  runtuhnya  komunisme. Bahwa saat ini, adalah sebuah era dimana wilayah konflik semakin meluas melewati fase barat dan  non-barat  serta  antar  peradaban  non-barat  itu  sendiri.  Huntington  mengelompokkan negara-negara bukan lagi atas dasar sistem politik ekonomi, tetapi lebih berdasarkan budaya dan peradaban. Ia mengidentifikasi Sembilan peradaban kontemporer: Peradaban Barat, China, Jepang, Amerika Latin, Afrika, Hindu, Buddha, Islam dan Kristen Ortodoks. Benturan yang paling  keras,  menurut  Huntington,  akan  terjadi  antara  kebudayaan  Kristen  Barat  dengan Kebudayaan  Islam.  Tesis  tersebut,  semakin  memperkuat  asumsi  sebagian  besar   ilmuwan barat yang melihat Islam sebagai aggression and hostility (agresi dan ancaman). Indonesia, sebagai  negara  yang  mayoritas  penganutnya  Muslim,  berada  dalam  pusaran ‘benturan peradaban” ini.
James Canton, dalam the Extreme Future, meramalkan 10 trend global, terkait dengan kebebasan  dan  hak-hak  individu.  Bahwa,  dengan  jumlah  penduduk  dunia  7,75  milyar, pemerintah di negara demokrasi sekali pun, akan mengontrol aksi- aksi individu dengan alasan “kebaikan umum”. Perang ‘tidak kasat mata”, tengah berlangsung antara Organisasi Global, Pemerintah dan agama Global untuk mengontrol hak-hak individu, pikiran dan kebebasan. Masyarakat terbuka, perdagangan  bebas,  proteksi  hak  individu  (HAKI)  menjadi  sangat penting  agar  kemakmuran individu semakin meningkat.
Yuval Noah Harari, dalam bukunya Homo Deus,  mengungkap sejumlah fakta tentang manusia kini dan masa depan. Untuk pertama kalinya sepanjang sejarah, banyak orang mati karena terlalu banyak makan, ketimbang sedikit makan dalam hidupnya. Saat ini, Banyak yang meninggal  karena  usia tua, ketimbang meninggal  karena  penyakit menular.  Manusia bukan  lagi  diliputi  oleh  rasa  cemas  terhadap  kelaparan,  wabah  maupun  perang,  tetapi manusia sudah mengarahkan pandangannya pada tujuan yang lebih tinggi. Apa tujuan itu?, bahwa  manusia  akan mencoba  menjadi  Dewa  buatannya  sendiri,  dengan  tiga  agenda: keabadian,  kebahagiaan  dan  keilahian.  Agar  bisa  mewujudkan  keabadian layaknya  Dewa, kata  Harari,  manusia  akan  memfokuskan  diri  pada  Ilmu  Pengetahuan  dan  Teknologi Informasi  khususnya  dalam  kecerdasan  buatan  (Artificial  intelligence).  Manusia  akan mengkolaborasikan  ilmu  Komputer,  Sains,  Bioteknologi  dan  rekayasa  genetika  dengan teknologi agar bisa memperpanjang umur kehidupannya.

## 3. Menuju Masyarakat dan Ekonomi Berbasis Pengetahuan
Jika demikian tata Perubahan lanskap Dunia ke depan, maka tidak ada lain, bahwa tata masyarakat yang kita harus bangun adalah masyarakat dan ekonomi yang berbasis pengetahuan ( Knowledge Based Society) 11 . Suatu kondisi yang mengacu pada masyarakat berpendidikan tinggi, dan oleh karena itu mengandalkan pengetahuan warganya untuk mendorong inovasi, kewirausahaan, dan dinamisme perekonomian masyarakat tersebut. Memasuki millennium ketiga  dan  Revolusi Industri  5.0  saat  ini,  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  merupakan prasyarat  (prerequisite)  untuk  meraih  kemakmuran  (prosperity)  dalam  kancah  global. Karena itu,  focus  pembangunan  yang  dianut  banyak  negara  adalah  mengutamakan  usaha
9 Karen Amstrong. 2014. Fields of Blood : Religions and the History of Violence. Terjemahan. Bandung: Penerbit Mizan.
10 Yuval  Noah  Harari.  2020. Homo  Deus  A  Brief  History  of  Tomorrow. Terjemahan.  Cetakan ketujuhJakarta: Penerbit Pustaka Alvabet.
11 Zuhal. 2008. Kekuatan Daya  Saing Indonesia: Mempersiapkan Masyarakat Berbasis Pengetahuan. Edisi Pertama. Jakarta: Penerbit Kompas.
untuk  menempatkan  kegiatan  penelitian,  pengembangan  dan  rekayasa  sebagai  bagian integral  pembangunan  ekonomi,  sehingga  sangat  menitikberatkan  pada  ketersedian  dan terserapnya inovasi yang akan menunjang peningkatan produktivitas nasional.
Apakah  kita  punya  modal  menuju  Knowledge  Based  Society  (KBS)?.  Setidaknya  kita memiliki lima Modal dasar: pertama, Modal alam dan lingkungan yang sangat kaya. Indonesia, masuk dalam 10 besar pemilik hutan terluas di dunia setelah Rusia (34%), Brazil (12%), Kanada (9%),  AS  (8%),  China  (5%),  Australia  (3%),  kongo  (3%),  Indonesia,  Peru  dan  India  masing- masing  2%.  Kedua,  modal  Budaya.  Indonesia  memiliki  kekayaan  etnik  yang  sangat  beragam hingga  17  suku  bangsa,  dengan  Suku  Jawa  (40,2%)  dan  suku  Sunda  (15,5%)  sebagai  etnik terbesar. Indonesia lahir dari dari hamparan berbagai Kerajaan-kerajaan di Nusantara yang telah lama berdaulat. Modal budaya, etnik dan sejarah selayaknya dapat menjadi fondasi kuat menuju KBS. Ketiga, modal manusia Entrepreneurship. Karakteristik manusia yang match dengan KBS adalah berciri entrepreneurship  (Erkilla, 1990), yaitu flexible, creative, autonomous, problem solver, need achievement, imaginative, leadership, working hargd, initiative, dan moderate risk taker.  Karakterstik  ciri  yang  telah  dimiliki  oleh  pelaut  dan  saudagar  Bugis-Makassar,  Ketika membuka  isolasi  dan  area  baru  ekonomi  disepanjang  pesisir  Nusantara  hingga  pesisir  selatan Australia.
Keempat, modal sosial yaitu kemampuan membangun kepercayaan ( trust), solidaritas sosial, infrastruktur  Pendidikan,  Kesehatan  dan  ekonomi  rakyat  dalam  sebuah  kesatuan  yang terintegrasi. Kepercayaan, tidak terbangun dalam semalam seperti legenda Bandung Bondowoso membuat seribu patung. Tapi, terbangun melalui sejarah Panjang yang ditapak dan dilegasi oleh para founding fathers dan pelanjut kepemimpinan nasional. Solidaritas sosial adalah ukhuwah nasional dalam prinsip kesetaraan dan egaliter dalam sebuah kesatuan utuh yang tidak mudah tercabik. Infrastruktur Pendidikan, bukan sekadar sebuah bangunan fisik yang berjejer megah dan  kokoh,  tetapi  didalamnya,  dilandasi  oleh  visi  masa  depan,  bahwa  hakekat  Pendidikan, sejatinya  adalah  membangun  peradaban.  Kelima,  adalah  menghimpun  modal  pengetahuan bangsa yaitu menggunakan pengetahuan sebagai basis terobosan teknologi  bagi pembangunan ekonomi  yang  berdaya  saing  tinggi.  Dengan  modal  dasar  tersebut,  maka  setidaknya  terdapat empat  kekuatan  yang  perlu  dibangun  ke  depan.  Pertama,  kekuatan  ilmu  pengetahuan  dan teknologi. Indikator kekuatan IPTEK terlihat pada seberapa besar Gross Expenditure on R&D (GERD) dari Total Produk Domestik Bruto?. Dari 90 negara yang diukur tahun 2020, Indonesia masih berada pada urutan ke-43 di bawah Malaysia (24), Singapura (25) Thailand (37) dengan GERD 0,31% dari PDB, berbanding AS (2,77%), Tiongkok (2,107%), Jepang (3,147%), Jerman (2,94), Korsel (4,29%). Disusul, seberapa banyak Jumlah Peneliti per 1 juta penduduk. Berapa banyak  Paten  dihasilkan?  Berapa  banyak  publikasi  hingga  masuk  10  besar  publikasi internasional. Berapa besar ekspor teknologi tinggi. Peringkat berapa daya saing Global. Pada ranking berapa tingkat Inovasi bangsa kita?. Ini semua mencerminkan kekuatan Iptek negara kita.
Kedua,  menciptakan  sumberdaya  Entrepreneursip  berketerampilan  tinggi,   melalui sistem  Pendidikan  Formal,  Non-Formal  dan  Informal.  Rasio  penduduk  yang  menjadi pengusaha  berketerampilan  tinggi  di  Indonesia  masih  rendah  yaitu  3,1%.  Bandingkan dengan  Singapura  (7%),  Malaysia  (5%),  Thailand  (4,5%)  dan  Vietnam  (3,3%).  Tingkat keterampilan  tinggi  per  100  penduduk  usia  15  tahun  juga  masih  rendah,  yaitu  0,5%, dibanding  India  (0,8%),  AS  (6,5%),  Thailand  (9,4%)  dan  Korea Selatan (18,2%).
Ketiga, Penyebaran IPTEK melalui Pendidikan pada seluruh jenjang sejak AUD,  Dasar, Menengah,  Tinggi  dengan  menganut  Budaya  Belajar  Masyarakat  Berpengetahuan  yang kurikulumnya  berbasis  pada:  Sains  dan  Matematika,  Bahasa,  Sosio-Humaniora  dengan mem-benchmark system pendidikan negara-negara maju seperti Korsel, Jepang, Finlandia dan Amerika. Riset dan pengembangan Ilmu pengetahuan, dari Hulu hingga Hilirisasi yang
tercermin  dari  Alokasi  anggaran.  Pagu anggaran  APBN  2022,  menempatkan  Anggaran Pendidikan,  kebudayaan,  riset  dan  teknologi,  di  urutan  ke-6  sebesar  73  triliun,  dibawah Pertahanan  (134,7T),  Polri  (111T),  PUPR  (100,6T),  Kesehatan  (96,9T),  Sosial  (78,3). Postur anggaran ini belum mampu mendorong secara “keras” penyebaran IPTEK dikancah Global.
Keempat, membangun ekonomi Inovatif. Yaitu penggabungan teknologi dan ekonomi yang akan menciptakan kesejahteraan, kemakmuran dan kekuasaan global. Yang hanya dapat tumbuh  subur  di  negara-negara  demokratis,  dimana  kebebasan  individu  dihormati  dan dijamin  oleh  hukum.  Inovasi,  berarti  terjadinya  sintesa  gagasan,  produk  atau  proses  yang memiliki potensi untuk digunakan sebagai pemacu daya saing sebuah bangsa, wilayah, industry, organisasi, individu, atau gabungan dari katagori-katagori ini. Inovasi menciptakan nilai baru; pertumbuhan, solusi, profit, market share dan hasil investasi.
Indonesia menduduki posisi ke-87 dari 132 negara pada Global Innovation Index atau Indeks  Inovasi  Global  2021.  Peringkat  ini  mengalami  penurunan  dua  tingkat  dari  tahun sebelumnya. Jika  dilihat  dari level pendapatan  dimana  Indonesia masuk  dalam  kelompok upper  middle  income,  Indonesia  berada  pada  posisi  ke-27.  Peringkat  ini  jauh  di  bawah China, Bulgaria, dan Malaysia yang masing-masing menduduki posisi  pertama  hingga ketiga. Sementara, bila  dikelompokkan berdasarkan kawasan, Indonesia menempati posisi ke-14 di wilayah Asia Tenggara, Asia Timur dan Oceania. Malaysia dan Singapura berada dalam posisi yang lebih baik. Ekonomi Inovasi adalah sebuah keniscayaan, hari ini dan di masa depan.

## 4. Sudut Pandang sistem Ekonomi Pancasila
Dalam  perkembangan  dinamika  pembangunan  tersebut,  jika  Pancasila  sebagai  sebuah kerangka filosofis atau teori sosial yang merupakan A systematic scheme or coordinates body of  ideas  about  human  life  of  culture  kata  Paul  E.Sigmund 12 ,  maka  tentunya  falsafat  yang dianut  oleh  bangsa  Indonesia  itu  akan  mempengaruhi,  bahkan  memberi  warna  terhadap persepsi  kita  tentang  pembangunan  ke  depan.  Pancasila  itu  sendiri  yang  merupakan  satu kesatuan  dengan  UUD  1945,  merupakan  hasil  dari  suatu  proses  sejarah  tertentu.  Karena pembangunan  yang  kita  laksanakan  di  Indonesia  memperoleh  sumber  nilainya  dari Pancasila  dan  UUD  1945,  maka  mestinya  konsepsi  pembangunan  kita  mengandung  dua hal. Pertama, dalam konsepsi pembangunan itu terkandung suatu  pandangan  sejarah tertentu.  Dan  kedua,  di  dalamnya  terkandung  suatu  pandangan  kultural.  Olehnya  itu, masyarakat berbasis pengetahuan yang hendak dituju, tidak tercerabut dari akar sejarah dan kulturalnya. Pernyataan kemerdekaan yang tercantum dalam Pembukaan UUD 194 5 untuk memasuki  kehidupan  kebangsaan  yang  bebas  menuju  kepada  cita-cita  masyarakat  yang merdeka,  bersatu,  berdaulat,  adil  dan  makmur,  menyimpulkan  adanya  suatu  hasrat  dan kehendak untuk melakukan suatu emansipasi intelektual.
Dalam perkembangan sejarah Indonesia yang terlihat dari jatuh dan bangunnya berbagai Kabinet  di  awal  kemerdekaan,  semuanya  bermuara  pada  adanya  usaha  yang  dilakukan secara  sadar  untuk  merombak  orde  sosial-ekonomi  kolonial  dan membentuk  susunan perekonomian  nasional.  Hingga  masuknya  di  era  orde  Baru  yang  menandai  masuknya Indonesia  ke  dalam  kancah  pembangunan  global  hingga  saat  ini.  Dalam proses emansipasi kultural dan intelektual, tentunya pencarian akan arti pembangunan akan diilhami oleh upaya untuk mengembangkan nilai-nilai Pancasila. Lahirnya Pancasila, sebenarnya adalah merupakan  suatu  puncak  prestasi perkembangan  kultural  dan  intelektual  yang dicapai  oleh  Bangsa  Indonesia  tahun 1945.  Ia  merupakan  suatu  hasil  proses  akumulasi selektif  dari  unsur-unsur  nilai- budaya  yang  dirumuskan  ke  dalam  sistematika  dan  nama
12 Paul E. Sigmund Jr. (Ed). 1963. The Ideologies of the Developing Nations, New York: frederick A. Praeger.
tertentu. Terhadap masa lampau perkembangan budaya Indonesia, Pancasila bersifat integratif yang  berusaha  memberikan  citra  baru  terhadap  manusia  dan  masyarakat  Indonesia. Sedangkan terhadap  Masa  depan  Indonesia,  Pancasila  menawarkan  suatu  model  masa depan yang harus dicari melalui pengalaman, pemikiran dan kontemplasi. 13
Namun Pancasila sebagai sebuah Ideologi tidak mudah dalam menapak berbagai jalan problematika bangsanya. Umumnya, ideologi diberbagai negara yang baru merdeka kala itu, memiliki pola umum dalam sikap ideologis di negara-negara di  Afrika,  Amerika  Latin  dan Asia.
Mereka  umumnya  menolak  kapitalisme  karena    dianggap  sebagai  Ibu  Kolonialisme. Tapi,  disisi  lain, juga tidak  sepaham  dengan  komunisme  karena  warna  diktatorialnya  dan karena  alasan  agama.  Dengan  penolakan  itu,  Dunia  Ketiga  umumnya  menempuh  pola “jalan  tengah”.  Di  bidang ekonomi  cenderung  memilih  sosialisme  yang  demokratis. Sedangkan di bidang politik, mereka menolak demokrasi Barat dan mencoba menemukan pola dan bentuk demokrasi baru, yaitu demokrasi yang dikendalikan oleh pemerintah atau partai pelopor, partai tunggal, front nasional, baik bersifat sipil atau dikuasai militer. Pilihan jalan tengah,  perlu  kejelasan  dalam  filosifinya  hingga  penerapannya,  karena adanya  dua  cara pandang falsafah manusia yang berbeda yang menghimpit, yaitu sistem kapitalis dan sistem sosialis.  Jika  gagal,  maka  sistem  yang  muncul  pada  akhirnya  adalah  sistem  ekonomi  yang “menepis”  serba  bukan:  kita  bukan  kapitalisme dan  juga  bukan  sosialisme,  walau  dalam berbagai praktiknya, keduanya digunakan secara bersamaan.
Merujuk pada empat kekuatan dasar untuk menuju masyarakat dan ekonomi berbasis pengetahuan  ke  depan,  maka  pertama,  dibutuhkan  kejelasan  filosofis  tentang  hakekat manusia  dan  praktiknya  sebagai  ciri  utama “ekonomi jalan tengah” pada  sistem  ekonomi Pancasila  (konsepsi  Prof  Mubyarto) 14 .  Suatu  sistem  ekonomi  sebagai  sistem  sosial merupakan  sebuah  sistem  yang  bergejala  di  dalam  suatu  masyarakat  manusia.  Karena  itu kita  seharusnya  dapat  menjelaskan  apa  hakekat  manusia  sebelum  sistem itu bisa  menjadi nyata dalam implementasinya.
Sistem kapitalis mempunyai falsafah manusia yang jelas, yakni bahwa manusia pada dasarnya adalah egoistis, rational choice dan dikemudikan oleh kepentingan dirinya sendiri. Falsafah ini,  jika  kita  terima,  maka  sistem  kapitalis  metupakan  yang paling  baik,  karena  mencoba mengendalikan  sifat-sifat  manusia  ini  menjadi  sebuah  sistem  kemasyarakat  yang menguntungkan  seluruh  umat  manusia  meskipun  masih  banyak  kekurangannya.  Sistem sosialis, seperti rumusannya Karl Marx, percaya bahwa manusia berubah sepanjang sejarah. Tergantung  pada  sistem  sosialnya, “hakekat”  manusia  berubah  dari  bentuk  yang  satu  ke bentuk yang lain. Karena itu, bagi Marxisme, revolusi sosial lebih penting daripada revolusi individual, karena perubahan sosial bisa mengubah manusia-manusia yang ada dalam sistem itu, sedangkan perubahan individual belum terntu bisa mengubah sistem sosial. 15
Kedua, Pancasila sebagai sebuah ideologi bangsa, saat ini menghadapi kondisi masyarakat global  menurunnya  gagasan-gagasan  ideologis  dibidang  ekonomi  dan politik yang bahkan ketika memasuki abad 20, era ideologi dianggap telah berakhir. Negara- negara Eropa Barat yang sukses dalam pertumbuhan ekonomi dan tingkat kemakmuran yang merata, mengatakan bahwa sosialisme telah tercapai disitu, tetapi menganut ideologi liberal-kapitalis. Sebaliknya, China,  yang  menganut  ideology  Marxis-fundamentalis,  perekonomiannya  sangat  kapitalis,
13 Anwar Arifin. 2019. Pancasila Ideologi Tengah Tanpa Oposisi. Cetakan Ketiga. Jakarta: Pustaka Irvan
14 Mubyarto  dan  Boediono  (Ed.).  1994.  Ekonomi  Pancasila.  Edisi  Pertama.  Cetakan  kelima.  Yogyakarta: Penerbit BPFE UGM.
15 Kompas  (Ed.)  Arif  Budiman. “Sebuah  Kritik  Terhadap  Sistem  ekonomi  Pancasila  Mubyarto”. Mencari  Bentuk  Ekonomi  Indonesia  Perkembangan  Pemikiran  1965-1981 .  Jakarta:  Penerbit Gramedia.
untuk wilayah yang sudah kuat dan bisa bertarung di “kelas bebas kapitalisme” seperti Guang Zou, tapi daerah yang masih miskin, tetap diterapkan ekonomi terpimpin komunis. Rusia, sejak runtuhnya Uni Sovyet, sudah kapitalis. Sebaliknya, Amerika Serikat di era Barrack Obama, justru  semakin  sosialis,  dengan  banyaknya  campur  tangan  pemerintah  untuk menyelamatkan  ekonomi  swasta  pada  krisis  global.  Jadi,  sistem  ekonomi  yang  dianut  AS bukan lagi murni kapitalisme. Setidaknya hal ini ditegaskan Robert  Heilbrouner  dalam The Decline of Business Civilization, yaitu dengan masuknya mekanisme perencanaan ekonomi dalam  perusahaan  swasta  raksasa maupun  pemerintah  yang  makin  mengatur  jalannya perekonomian.  Indonesia,  yang menyatakan  sistem  ekonominya  adalah  “demokrasi Ekonomi” (sebuah sistem yang khas Indonesia), sejatinya kalau menurut pasal 33, 34, dan pasal 27 ayat 2 UUD 45 adalah ekonomi sosialis, tetapi kenyatannya, kita sangat terperosok pada sistim liberal-kapitalis.  Dualisme  ini  ditandai  dengan  hadirnya  ratusan  perusahaan  BUMN  yang “sangat negara” dan “gurita konglomerasi” yang sangat kapitalis.
Padahal  dahulu,  di  era “ideologis”, patut  dipuji  pada  pemimpin-pemimpin  besar dunia ketiga dahulu. Ketika mereka sibuk memeluk ideology di satu sisi, dan  di sisi lain juga menghadapi  kenyataan  bahwa sejumlah persoalan  besar  menghadang  ketika  membangun bangsanya seperti: tradisi, struktur sosial, sistem perekonomian, hubungan dengan bangsa lain dan seterusnya , ternyata mereka tidak mengambil mentah-mentah ideology dari Barat. Mereka mengambil  sikap  dengan  menyesuaikan  ideology-ideologi  tersebut  dengan  kondisi kontekstual dan tahapan sejarah bangsanya. Mereka melakukan revisi, sintesa, bahkan juga menciptakan  gagasan-  gagasan baru.  Gandhi di India, menyajikan  perspektif baru  dengan ideologi  Ahimsa. Mao  di  China,  Tito  di  Yugoslavia,  Nyerere  di  Africa,  Hatta  dan  Bung Karno  di  Indonesia  adalah  sejumlah  nama  besar  yang  tetap  berada  dipusat  kesadarannya dalam  memberi  respon  terhadap  berbagai  gagasan-gagasan  ideologi  besar  dunia.  Namun sesudah era itu, khususnya ketika masuk pada era Orde Baru, maka yang tersisa kemudian hanyalah  para  “praktisi - praktisi  ekonomi”  yang  dikenal  sebagai “Mafia  Berkley”  yang mendesain  model  pembangunan  Indonesia  hingga  yang  kita  warisi  saat  ini.  Mereka  tidak memerlukan “gagasan - gagasan besar” apalagi gagasan baru “ trade  mark ” Indonesia.  Mereka langsung  saja terjun bebas dan  melakukan apa  yang dimengerti sebagai “Pembangunan”. Hingga saat ini, model pembangunan kita setidaknya dapat ditelisik  pada tiga perspektif berpikir,  yaitu ideologis,  ilmiah  dan  pragmatis.  Pertama,  cara  berpikir  kaum  ideologis, cenderung  lebih  berorientasi  pada  sistem  kepercayaan  yang  mungkin  bersumber  dari  iman agama, tradisi atau pemikiran filsafat, berpikir dalam kerangka total atau holistik serta sangat terikat  pada  pandangan  kemuka  sehingga  dapat  menghasilkan sikap-sikap yang radikal atau revolusioner  (misalnya,  gugatan  terhadap  modal asing, peran  IMF,  World Bank,  salah  satu contoh) dalam melihat keadaan dan mencapai cita-cita bangsa. Kedua, pemikiran ilmiawan dan  teknokrat,  kurang memperdulikan  ideology,  melainkan  lebih  suka  melihat  sikap  bias dan  kemudian  secara  sistematis  berusaha  merencanakan  usaha  ke  depan  secara  bertahap dan memikirkan cara pencapaiannya secara efisien. Mereka lebih mementingkan metode dan ukuran-ukuran yang berlaku universal. Bagi mereka, tidak perlu ada ideology.  Yang penting berpegang pada keputusan politik tertentu, maka mereka merasa telah bekerja. Persoalan apakah keputusan  itu  salah-atau  benar,  biarlah  ilmu  pengetahuan  akan  mengoreksinya.  Ketiga,  cara berpikir  para  praktisi  yang  lebih  memusatkan  pada  tindakan-tindakan  kongkrit,  kalau  perlu metodenya:  trial  and  error,  mencoba-  coba,  membuat  kesalahan,  dan  akhirnya berpengalaman.  Dengan  pengalaman  dari  sejumlah  kesalahan,  mereka  dapat  menyusun sebuah teori perubahan sosial yang lebih tepat. Namun, repotnya, yang dicoba bukan barang mati,  tetapi  manusia  dan struktur  sosial.  Sekali  rusak,  dibutuhkan  waktu  panjang  untuk membangunnya kembali. Orientasi mereka terutama adalah aspirasi dan kebutuhan masyarakat
yang dirasakan atau yang nyata. 16

## 5. Penutup
Dengan dasar Pancasila yang menghargai nilai-nilai individu seimbang dengan nilai-nilai sosial, maka betapapun besar peranan Pemerintah dan negara, namun lembaga kekuasaan itu  seyogyanya  tidak  secara langsung  ingin  membangun  manusia Indonesia  seutuhnya  dan masyarakat  seluruhnya.  Lebih  tepatnya,  upaya  pembangunan  yang  dilakukan  pemerintah bersama-sama dengan rakyat atau dilakukan oleh seluruh masyarakat dipimpin Pemerintah, bermaksud  menciptakan  suatu  kondisi — material  dan  rohaniah — yang  memungkinkan manusia dan anggota masyarakat seluruhnya mengaktualisasikan potensinya dan selanjutnya merealisasikan diri beserta keperibadiannya.
Itu  semua  dapat  terwujud  melalui  sebuah  tekad,  yaitu  upaya  dan  perjuangan seluruh komponen  bangsa  maupun  oleh  setiap  warganegara  sebagai  individu.  Masyarakat  dan Bangsa  secara  keseluruhan  harus  bisa  menghimpun  kemampuan  untuk  bisa  menguasai sumber-sumber daya teknologis maupun sosial sembari tetap menjaga kelestariannya. Maka, pembangunan dapat pula dipandang sebagai proses modernisasi, yaitu proses meningkatnya kualitas  bangsa  atau  masyarakat,  dengan  memanfaatkan  hasil  perkembangan  ilmu  dan teknologi,  guna  mentransformasikan  potensi  menjadi  kekuatan  yang  aktual.  Inilah sesungguhnya  ruh  ideologi  Pancasila dalam  pembangunan  masyarakat  yang  berbasis pengetahuan di masa depan.

## DAFTAR PUSTAKA
1. Laporan Indonesia Economic Outlook 2004, LPEM UI, 2023
2. Mark  Skousen.  2005.  The  Making  of  Modern  Economics the  Lives  and Ideas of the Great Thinkers, terjemahan. (1st ed.). Jakarta: Prenada Media.
3. Dyck,  Bruno  &  Mitchell  J.Neubert. 2007.Principles of Management, international student edition. South-Western.
4. John Naisbitt  & Patricia Aburden. 1990.  Megatrend 2000 : Sepuluh  Arah Baru untuk Tahun 1990-an. Jakarta : Binarupa Aksara.
5. Samuel  P  Huntington.  1993. “The Clash  of Civilizations?”, dalam  Foreign Affairs, Vol. 72 No. 3, pp. 22-49
6. John Naisbitt. 2002. Global Paradox: Semakin Besar Ekonomi Dunia, Semakin Kuat Perusahaan Kecil. Jakarta: Bina Aksara.
7. James Canton. 2006. The Extrem Future The Top Trends That Will Reshape the World in the Next 20 years. New York: Institute for Global Futures, Inc.
8. Noam Chomsky. 2010. How The World Works. Terjemahan. Cetakan Pertama. Jakarta: Penerbit Bentang.
9. Karen Amstrong. 2014. Fields of Blood: Religions and the History of  Violence. Terjemahan. Bandung: Penerbit Mizan.
10. Yuval  Noah  Harari.  2020.  Homo  Deus  A  Brief  History  of  Tomorrow. Terjemahan. Cetakan ketujuhJakarta: Penerbit Pustaka Alvabet.
11. Zuhal.  2008.  Kekuatan  Daya  Saing  Indonesia:  Mempersiapkan  Masyarakat Berbasis Pengetahuan. Edisi Pertama. Jakarta: Penerbit Kompas.
16 Muhammad Idrus Taba. 2020. “Apa Ideologi Pembangunan Ekonomi Kita?”.  Semiotika Ekonomi Mozaik dan Horison . Cetakan Pertama. Makassar: Penerbit Tohar Media.
12. Paul E. Sigmund Jr. (Ed). 1963. The Ideologies of the Developing Nations, New York: frederick A. Praeger.
13. M  Dawam  Raharjo.  1983.  Esei-Esei  Ekonomi  Politik.  Cetakan  Pertama.  Jakarta: Penerbit LP3ES.
14. Anwar Arifin. 2019. Pancasila Ideologi Tengah Tanpa Oposisi. Cetakan Ketiga. Jakarta: Pustaka Irvan.
15. Mubyarto  dan  Boediono  (Ed.).  1994.  Ekonomi  Pancasila.  Edisi  Pertama. Cetakan kelima. Yogyakarta: Penerbit BPFE UGM.
16. Kompas (Ed.) Arif Budiman. “Sebuah Kritik Terhadap Sistem ekonomi Pancasila Mubyarto”. Mencari  Bentuk  Ekonomi  Indonesia  Perkembangan  Pemikiran  1965- 1981. Jakarta: Penerbit Gramedia.
17. Muhammad  Idrus Taba. 2020. “Apa Ideologi Pembangunan Ekonomi  Kita?”. Semiotika Ekonomi Mozaik dan Horison. Cetakan Pertama. Makassar: Penerbit Tohar Media.