## ANALISIS ETIKA SITUASI JOSEPH FLETCHER PADA KONSEP PAÑCA N Ṛ TA (LIMA JENIS
KEBOHONGAN YANG DIPERBOLEHKAN)

## DALAM SUSASTRA HINDU
Gede Agus Siswadi Fakultas Filsafat Universitas Gadjah Mada gede.agus.siswadi@mail.ugm.ac.id

## ABSTRACT
Keywords: Situation Ethics; Joseph Fletcher;
Pañca N ṛ ta; Hindu Literature The word lying is known as a bad word, it should not be done, it is forbidden by religion, and it is a sin to commit an act of  lying. This statement is true if lying is done with the aim of deceiving or fooling someone. However, it is different from the act of lying which is done to achieve happiness, and with a noble purpose, or when a difficult situation  causes  the  lie  to  be  done.  So  lying  is  justified.  As  in  the concept of pañca n ṛ ta or five types of lies that are justified in Hindu religious  teachings.  This  study  uses  a  philosophical  hermeneutic method with the analysis pattern of Miles and Huberman. The results of this study are 1). Situation ethics from Joseph Fletcher explains that actions are said to be good if they are based on love, and in the right situation. Good deeds will become evil if done without love or not in the right situation, and vice versa. Bad deeds will become good when done with love and the right circumstances. 2). The concept of pañca n ṛ ta is the five types of lies that are justified, these must be related to the right situation and based on love. 3). The concept of pañca n ṛ ta, if it is done with a good purpose, it will produce something good, but if it is done with a bad purpose, it will receive karma or sin.
Accepted: 15-01-2022 Revised: 10-02-2022 Approved: 05-03-2022
ABSTRAK
Kata kunci: Etika Situasi; Joseph Fletcher; Pañca N ṛ ta ; Susastra Hindu
Kata  berbohong  dikenal  sebagai  kata  yang  buruk,  tidak  boleh dilakukan,  dilarang  agama,  serta  mendapatkan  dosa  apabila melakukan  perbuatan  berbohong.  Pernyataan  tersebut  memang benar,  apabila  berbohong  dilakukan  dengan  tujuan  untuk  menipu ataupun  membodohi  seseorang.  Namun,  berbeda  dengan  perbuatan berbohong yang dilakukan untuk mencapai kebahagiaan, serta dengan tujuan yang mulia atau ketika mendapatkan situasi yang sulit sehingga menyebabkan berbohong tersebut dilakukan. Maka berbohong dapat dibenarkan.  Seperti  dalam  konsep pañca  n ṛ ta atau  lima  jenis kebohongan yang dibenarkan dalam ajaran agama Hindu. Penelitian ini  menggunakan  metode  hermeneutik  filosofis  dengan  pola  analisis Miles dan Huberman. Adapun hasil dari penelitian ini adalah 1). Etika situasi dari Joseph Fletcher menjelaskan bahwa perbuatan dikatakan baik apabila berdasarkan dengan cinta kasih, serta situasi yang tepat. Perbuatan yang baik akan menjadi jahat apabila dilakukan tanpa cinta kasih  atau  tidak  pada  situasi  yang  tepat,  begitu  juga  sebaliknya. Perbuatan  yang  buruk  akan  menjadi  baik  apabila  dilakukan  dengan cinta kasih serta situasi yang tepat. 2). Konsep pañca n ṛ ta merupakan
Diterima: 15-01-2022 Direvisi: 10-02-2022
Disetujui: 05-03-2022
lima  jenis  kebohongan  yang  dibenarkan,  hal  ini  harus  berkaitan dengan  situasi  yang  tepat  serta  berdasarkan  cinta  kasih.  3).  Konsep pañca  n ṛ ta ,  apabila  dilakukan  dengan  tujuan  yang  baik,  maka  akan menghasilkan  sesuatu  yang  baik,  namun  apabila  dilakukan  dengan tujuan yang buruk, maka akan menerima karma ataupun dosa.

## I. PENDAHULUAN
Istilah  bohong,  berbohong,  serta  membohongi  mungkin  sudah  sangat sering terdengar di dalam masyarakat khususnya pada wilayah berkomunikasi. Setiap manusia memiliki potensi untuk berbohong. Bahkan menurut Talwar dan Lee sebagaimana yang dikutip oleh (Abdillah et al., 2020) bahwa manusia dalam sehari  dengan  disadari  atau  tidak  disadari  pasti  melakukan  kebohongan walaupun hanya satu kali. Dengan demikian, perilaku berbohong dapat diartikan sebagai penyampaian informasi ataupun berupa pengetahuan yang tidak sesuai dengan  kebenaran  atau  realita,  dengan  tujuan  tertentu,  baik  itu  secara  lisan ataupun dengan isyarat. Istilah berbohong ini memiliki kemiripan dengan istilah tipu,  dusta,  gombal  maupun  bual  dan  lain  sebagainya,  yang  pada  intinya memberikan  informasi  atau  sebuah  keterangan  yang  tidak  sesuai  dengan kebenarannya.
Berbagai definisi lain mengenai berbohong dan kebohongan, seperti dalam (Morissan, 2013) menjelaskan bahwa istilah kebohongan merujuk pada sebuah aktivitas  manipulasi  dan  disengaja  terhadap  pemberian  informasi,  perilaku ataupun  juga  berupa  gambaran  diri  ( self  image )  dengan  maksud  untuk mengarahkan  orang  lain  pada  kepercayaan  ataupun  berupa  kesimpulan  yang salah. Berikutnya Kholil Misbach sebagaimana yang dikutip oleh (Aunillah, 2011) mendefinisikan  bahwa  berbohong  itu  merupakan  sebuah  perkara  yang berbahaya  dan  termasuk  ke  dalam  salah  satu  jenis  keburukan  yang  menjalar. Artinya  bahwa  hampir  setiap  waktu,  selalu  ada  saja  orang  yang  melakukan kebohongan,  dan  itu  jelas  tidak  dapat  dipungkiri,  baik  dengan  sengaja  atapun secara  tidak  sengaja.  Karena  kebohongan  merupakan  perbuatan  tercela  yang sangat potensial untuk dilakukan oleh semua manusia, sehingga kebohongan itu sendiri memiliki bentuk-bentuk serta pengertian yang beragam. Senada dengan pengertian tersebut di atas, Nawawi dalam (Aunillah, 2011) juga  menjelaskan  bahwa  kebohongan  merupakan  suatu  perbuatan  dengan menceritakan  sesuatu,  namun  sangat  tidak  sesuai  dengan  fakta  yang sesungguhnya,  baik  hal  itu  dilakukan  dengan  sengaja,  ataupun  tidak,  maka hukumnya  berdosa  bagi  yang  sengaja  melakukannya,  sedangkan  orang  yang tidak sengaja melakukannya, maka tidak ada dosa baginya. Berikutnya menurut Depaulo  &  Rosental  dalam  (Gani,  2016)  menyebutkan  bahwa  kebohongan merupakan  sebuah  aksi  baik  dalam  bentuk  ekspresi,  perkataan  ataupun  juga tindakan,  tanpa  pemberitahuan  sebelumnya  yang  bertujuan  untuk  mengubah pendirian  seseorang  agar  menjadi  percaya.  Lebih  lanjut  (Ekman,  2009) mendefinisikan  kebohongan  sebagai  kondisi  ketika  seseorang  berniat  untuk menyesatkan orang lain, baik dilakukan dengan sengaja, ataupun tidak sengaja, tanpa pemberitahuan terlebih dahulu serta tanpa diminta secara eksplisit oleh targetnya untuk melakukan hal tersebut.
Perilaku berbohong tentunya menyebabkan individu yang dibohongi ini merasa  dirugikan  serta  mendapatkan  dampak  tertentu,  begitu  juga sesungguhnya  dengan  individu  yang  membohongi,  hanya  saja  individu  yang membohongi  tersebut  tidak  secara  langsung  merasakan  dampak  kerugiannya. Individu  yang  merasa  dibohongi  akan  selalu  memunculkan  rasa  curiga  serta
ketidakpercayaan  terhadap  orang  lain  serta  tidak  akan  mudah  untuk  kembali memberikan kepercayaan kepada orang lain. Kemudian, orang yang merupakan pelaku  dari  kebohongan  tersebut  akan  menjadi  gelisah,  serta  cemas  dan  takut jikalau pengetahuan atau informasi yang ia sampaikan tersebut diketahui sebagai sesuatu kebohongan atau ketidakbenaran.
Kebohongan  dalam  perspektif  agama  tentu  dilarang  di  dalam  agama apapun  itu,  termasuk  juga  agama  Hindu.  Dalam  kitab  Yajurveda  XIX.  30 disebutkan bah wa “ Ś r ā ddh ā ya satyam apnoti ” artinya dengan ś r ā ddha manusia akan  mencapai  kebenaran  (Tuhan).  Berikutnya,  dalam  Yajurveda  XIX.  77 menyebutkan  “ Ś r ā ddha  satye  prajapatih ”  artinya  Tuhan  menetapkan  dengan keyakinan  ( ś r ā ddha )  menuju  kebenaran  ( satya ).  Dengan  demikian  kebenaran menjadi  hal  yang  mutlak  untuk  mencapai  Tuhan.  Walaupun,  kebohongan merupakan  sebuah  tindakan  yang  tidak  dibenarkan  oleh  ajaran  agama  Hindu. Namun,  terdapat  lima  macam  kebohongan  yang  dibenarkan  apabila  memiliki tujuan  yang  mulia  serta  berlandaskan dharma .  Lima  jenis  kebohongan  yang diperbolehkan  dalam  ajaran  agama  Hindu  disebut  dengan  istilah Pañca  N ṛ ta . Konsep pañca n ṛ ta ini menekankan bahwa kebohongan itu sah untuk dilakukan dalam  situasi  serta  kondisi  tertentu  dengan  tujuan  kemuliaan  serta keharmonisan bersama.
Kajian ini memfokuskan untuk menggali secara mendalam terkait dengan konsep pañca n ṛ ta atau lima jenis kebohongan yang diperbolehkan dalam ajaran agama  Hindu.  Hal  ini  tentu  menarik,  karena  pada  dasarnya  dengan  tujuan apapun itu, kebohongan tentu tidak boleh dilakukan, ada dua prinsip mengapa kebohongan tersebut tidak boleh dilakukan, walaupun dengan tujuan yang baik. Pertama,  kebohongan  jelas  tidak  menghargai  eksistensi  seseorang.  Kedua, kebohongan  dapat  dilakukan  hanya  apabila  yang  membohongi  tersebut kesadarannya lebih tinggi, dan yang dibohongi tentu memiliki kesadaran yang lebih rendah, dan ini jelas juga sifatnya membodohi seseorang. Namun, dengan kacamata  Joseph  Fletcher  dengan  teori  etika  situasi,  akan  memberikan pemahaman yang lebih luas lagi mengenai kebohongan, mengapa berbohong itu perlu  dan  lain  sebagainya,  yang  pada  intinya  adalah  menekankan  situasional serta  rasa  cinta  kasih.  Dengan  demikian  konsep pañca  n ṛ ta ,  akan  dianalisis dengan teori situasi Joseph Fletcher, dan diharapkan mampu untuk memberikan pemahaman serta wawasan yang lebih komprehensif lagi mengenai kebohongan yang dibenarkan dalam ajaran agama Hindu.

## II. METODE
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  kualitatif dengan  pendekatan  hermeneutik  filosofis.  Melalui  pendekatan  hermeneutik filosofis, sebuah makna akan diproses melalui penafsiran, memberi pemahaman, serta  refleksi  kritis  terhadap  fenomena  atau  permasalahan  yang  akan  dikaji (Bakker  &  Zubair,  1990).  Objek  formal  dalam  penelitian  ini  adalah  teori  etika situasi dari Joseph Fletcher, sedangkan objek material dalam kajian ini adalah konsep pañca n ṛ ta atau lima jenis kebohongan yang dibenarkan  dalam ajaran agama  Hindu.  Sumber  data  dalam  penelitian  ini  adalah  berasal  dari  studi kepustakaan,  yakni  proses  penggalian  data  melalui  pembacaan,  pencatatan, penelaahan dalam berbagai literatur teks (Zed, 2004). Data penelitian dihimpun dalam  berbagai  literatur  ataupun  sumber  pustaka  yang  dianggap relevan serta dapat  memberikan  kontribusi  berupa  informasi  mengenai  permasalahan  yang hendak dikaji. Adapun sumber pustaka yang digunakan adalah bersumber dari
pustaka berupa karya ilmiah seperti buku, artikel ilmiah, skripsi ataupun tesis serta berbagai literatur ilmiah lainnya, dan juga sumber-sumber seperti teks-teks susastra Hindu yang memuat tentang konsep pañca n ṛ ta . Berdasarkan data-data yang  telah  penulis  himpun,  selanjutnya  adalah  menganalisis  secara  mendalam dengan  pola  analisis  Miles  dan  Huberman,  yakni  dari  data  koleksi,  kemudian reduksi data, display data, serta terakhir adalah memberikan simpulan data yang telah dianalisis tersebut.

## III. PEMBAHASAN

## 3.1 Riwayat Hidup Joseph Fletcher dan Teori Etika Situasi
Joseph  Francis  Fletcher  dilahirkan  di  East  Orange,  New  Jersey  pada  10 April 1905. Ia menikmati hidupnya selama 86 tahun, dan meninggal pada tahun 1991. Fletcher merupakan seorang teolog Kristen Protestan yang menjadi guru besar (profesor) bidang etika sosial di Episcopal Theology School di Cambridge, Massachusetts.  Selama  hidupnya  Joseph  Fletcher  banyak  menulis  karya  tulis yang  cukup  berpengaruh  di  bidang  etika,  antara  lain  ia  menulis  buku  dengan judul Morals and Medicine diterbitkan pada tahun 1954, Situation of Ethics: The New  Morality pada  tahun  1966,  setahun  kemudian  ia  juga  menerbitkan  buku dengan judul Moral Responsibility: Situation Ethics at Work , dan sebuah buku dengan judul The Ethics of Genetic Control: Ending Reproductive Roulette yang diterbitkan pada tahun 1974 (Suseno, 2000). Berbeda dengan karya- karyanya yang lain, karya dengan judul “ Situation of Ethics:  The  New  Morality ”  ini  menjadi  suatu  karya  yang  fenomenal  dan  bisa dikatakan  cukup  kontroversial,  bahkan  karyanya  ini  sudah  diterjemahkan  ke dalam lima bahasa, serta banyak mendapatkan perhatian dari tokoh-tokoh yang terkemuka.  Pada  dasarnya  Fletcher  menempatkan  posisinya  di  antara  dua prinsip yang ekstrem yakni antara legalisme dan juga antinomisme. Legalisme memahami moralitas sebagai ketaatan terhadap hukum yang berlaku di mana- mana dan selalu. Orang yang perlu mengambil keputusan tinggal menerapkan hukum itu pada situasinya, dan kemudian melaksanakannya. Fletcher menolak legalisme etis itu sesuai dengan argumen-argumen etika situasi (Suseno, 2000). Berikutnya adalah antinomisme. Antinomisme sama sekali tidak menerima prinsip  atau  arahan  moral.  Antinomisme  adalah  etika  situasi  radikal  yang mengembalikan  keputusan  moral  seratus  persen  pada  keputusan  otonom individu dalam situasinya. Fletcher tentu menolak antinomisme. Baginya, tidak mungkin  dari  udara  kosong  seseorang  memutuskan  apa  yang  menjadi kewajibannya. Menurut Fletcher, pandangan moral komunitas dan tradisi tetap diakui, akan tetapi bukan sebagai hukum, melainkan sebagai penerang masalah. Dalam cahaya, berbagai prinsip moral yang dianut dalam lingkungan kita, kita lebih mudah untuk memutuskan apa yang harusnya kita lakukan dalam situasi konkret.  Akan  tetapi,  akhirnya,  individu  sendiri  harus  memutuskan  apa  yang harus  dilakukannya.  Prinsip-prinsip  moral  lingkungan,  kebudayaannya, agamanya, dan lain sebagainya dapat membantu dalam pengambilan keputusan moral, tetapi tidak menentukan. Prinsip-prinsip tersebut merupakan penasehat, mereka  tidak  memiliki  hak  veto  untuk  memberikan  keputusan.  Individu  tetap secara otonom memutuskan apa yang menjadi kewajibannya (Suseno, 2006).
Fletcher hanya mengakui satu prinsip dasar moral, yaitu cinta kasih. Cinta kasih merupakan satu-satunya prinsip dasar moral yang kategoris, semua norma dan aturan moral lain bersifat hipotetis atau relatif. Pada dirinya sendiri suatu perbuatan  “baik  atau  jahat”,  “benar  atau  salah”,  melainkan  sesuai  atau  tidak
dengan  situasinya.  Dengan  demikian,  perbuatan  mana  yang  tepat  tergantung dari  situasinya.  Fletcher  tidak  tanggung-tanggung  dengan  kesimpulan- kesimpulan  yang  ditarik  dari  pengandaian  itu.  berbohong,  seks  di  luar perkawinan,  pengguguran  kandungan,  berlaku  zinah  dan  pembunuhan  pun secara  moral  tidak  dengan  sendirinya  sebagai  hal  yang  jahat,  melainkan andaikata merupakan cara paling tepat untuk mengungkapkan cinta kasih dalam situasi yang konkret, perbuatan itu pun akan dapat dibenarkan (Suseno, 2000).
Bagi Fletcher, struktur tindakan yang secara moral dapat dipertanggungjawabkan memuat tiga langkah, 1) dari titik tolaknya, agape (cinta kasih),  hukum  satu-satunya  yang  diakuinya  hanya  melalui,  2) sophia (kebijaksanaan)  yang  termuat  dalam  ajaran  agam  dan  paham-paham  moral kebudayaan  yang  dianggap  sebagai  aturan  umum  yang  kurang  ata  lebih  dapat diandalkan,  3) kairos (waktu  yang  tepat),  di  mana  individu  yang  bertanggung jawab  memutuskan  dalam  situasi  konkret  apakah sophia tadi  mengabdi  pada cinta  kasih  atau  tidak,  menurut  keputusan  itu,  ia  akan  bertindak,  sesuai  atau tidak dengan kebijaksanaan lingkungan sosialnya itu (Fletcher, 1966). Jadi yang selalu  harus  terlaksana  adalah  cinta  kasih.  Prinsip-prinsip  dan  norma-norma moral  dari  lingkungan  sosial  (komunitas  kultural,  agama  dan  sebagainya) mempertajam pemeriksaan tentang tindakan mana yang sesuai dengan tuntutan cinta kasih, tetapi tidak mengikat.
Fletcher sendiri menyatakan bahwa etikanya memakai empat prinsip kerja yakni,  pragmatisme,  relativisme,  positivisme,  dan  personalisme.  Menurut pragmatisme,  yang  baik  adalah  apa  yang  dilaksanakan  tersebut  berguna  serta memuaskan. Yang menentukan kualitas moral tindakan bukanlah apakah sebuah aturan  atau  hukum  moral  terpenuhi atau  tidak,  melainkan  apakah  hasil  nyata positif tercapai atau tidak. Etika situasi juga relativistik karena semua hukum dan aturan  moral  dianggap  hanya  berlaku  sejauh  mendukung  cinta  kasih.  Bukan hukum  melainkan  cinta  kasih,  bukan  otoritas  melainkan  pengalaman,  bukan kekakuan suatu aturan melainkan kebebasan adalah ciri khas bagi etika situasi. “Kita  selalu  diperintah  bertindak  sesuai  dengan  cinta  kasih,  tetapi bagaimana melaksanakannya  tergantung  dari  penilaian  kita  sendiri  tentang  situasi  yang bertanggung  jawab.  Hanya  cinta  kasih  itu  tetap,  segala  hal  lain  merupakan sebuah variabel (Fletcher, 1966).
Etika  situasi  itu  mengandung  positivisme  karena  menolak  keberlakuan hukum  kodrat  yang  tinggal  dilaksanakan.  Menurut  Fletcher,  penilaian  moral merupakan keputusan, bukan kesimpulan. Tidak ada hukum kodrat yang tinggal diterapkan  pada  situasi  konkret  begitu  saja.  Melainkan  orang  dengan  bebas memutuskan berdasarkan cinta kasih sebagai hukum satu-satunya. Etika situasi juga  menganut  personalisme,  artinya  bahwa  ia  menolak  adanya  nilai-nilai intrinsik  maupun  perbuatan-perbuatan  yang  pada  dirinya  sendiri  baik  atau buruk.  Yang  bernilai  pada  dirinya  sendiri  hanyalah  manusia,  eksistensinya, perkembangannya,  keadaan  baiknya.  Itulah  yang  diajarkan  oleh  cinta  kasih. Mencintai berarti mendukung sesama dalam eksistensinya dan perkembangannya,  mendukung  agar  ia  berada  dalam  keadaan  baik.  Di  luar manusia tidak ada nilai dan tidak ada hukum yang mempunyai prioritas terhadap kepentingan  kebaikan  persona.  Hukum  itu  demi  manusia  dan  bukan  manusia demi  hukum,  dan  etika  situasi  tidak  bertanya  apa  yang  baik,  melainkan bagaimana  berbuat  baik  dan  demi  siapa?,  ia  adalah  etika  keputusan  (Fletcher, 1966).
Singkatnya  adalah  etika  situasi  berasumsikan  bahwa  apa  yang  wajib dilakukan  oleh  seseorang  dalam  situasi  konkret,  tidak  dapat  disimpulkan  dari suatu hukum moral umum, melainkan harus diputuskan secara bebas oleh orang yang bersangkutan. Etika situasi menjunjung tinggi otonomi moral individu dan menolak ketaatan begitu saja terhadap suatu hukum moral sebagai heteronomi. Tidak ada perbuatan yang pada dirinya baik atau jahat, semua tergantung situasi. Kualitas moral sebuah tindakan tergantung dari situasi dari tindakan tersebut. Apakah tindakan itu wajib dilakukan atau tidak, tidak dapat dipastikan kecuali dengan memperhatikan situasi konkret.
3.2 Konsep Pañca N ṛ ta dalam Susastra Hindu Sebelum melangkah lebih jauh terkait dengan konsep pañca n ṛ ta atau lima jenis  kebohongan  yang  dibenarkan  dalam  agama  Hindu,  sebaiknya  dipahami terlebih  dahulu  bagaimana  proses  berbohong,  dan  mengapa  ada  yang  disebut dengan  kata  berbohong.  Sebagaimana  yang  dijelaskan  oleh  (Hutahaean  et  al., 2019) bahwa proses berbohong muncul melalui aktivitas kognitif yang sistematis, serta ditandai dengan adanya proses berfikir untuk memodifikasi informasi yang sesungguhnya.  Dan  prosesnya  tersebut  berlangsung  secara  berurutan,  artinya tidak mungkin terjadi secara acak. Dengan demikian, ketika seseorang berkata bohong, maka kognitifnya sudah bekerja sebelumnya untuk menciptakan kata- kata  yang  tidak  mencerminkan  informasi  yang  sebenarnya.  Serta  sebelum menciptakan  informasi yang  palsu  tersebut,  kognitif  bekerja  untuk  melakukan review mengenai implikasi yang akan terjadi jika informasi yang sebenarnya itu disampaikan.
Mengutip  dari  Aunillah  dalam  (Naja  &  Kholifah,  2020)  menjelaskan bahwa  terdapat  beberapa  faktor  yang  membuat  seseorang  berbohong,  secara ringkas terdapat tiga penyebab utama yang menyebabkan seseorang melakukan kebohongan, yakni Pertama , faktor kepribadian, disadari atau tidak memang ada beberapa orang yang memiliki kepribadian sebagai pembohong. Namun, faktor ini juga tidak terjadi dengan sendirinya, melainkan terdapat pengaruh-pengaruh dari faktor lain, seperti keluarga, trauma, serta pengalaman yang tidak mudah untuk  dilupakan.  Dalam  kajian  prsikologi,  orang  yang  telah  terbiasa  untuk melakukan  kebohongan  biasanya  sangat  terampil  untuk  membuat  cerita khayalan  sebagai  salah  satu  alat  untuk  memuluskan  kebohongannya.  Hal  ini disebut dengan mythomania , yakni memiliki kecenderungan yang sangat kuat untuk  membuat  cerita  bohong  pada  orang  lain.  Umumnya,  kebohongan  yang mereka sampaikan lewat cerita hanya dilakukan untuk mendapatkan perhatian dari orang-orang di sekitarnya.
Namun,  tidak  menutup  kemungkinan  juga,  ada  orang  yang  memiliki kepribadian normal, tetapi cenderung untuk lebih mudah melakukan perbuatan berbohong.  Orang-orang  yang  cenderung  melakukan  kebohongan  biasanya disebut sebagai sosok dengan kepribadian yang manipulatif atau sosok yang lebih gemar  untuk  memanipulasi  segala  sesuatu.  Tidak  hanya  hal  itu,  mereka  juga lebih terampil untuk memperhatikan penampilan diri, baik secara psikis maupun secara  fisik,  dan  lebih  mudah  untuk  melakukan  interaksi  sosial  dengan  orang lain.  Kebiasaan  seperti  itu  umumnya  dilakukan  sebagai  cara  agar  upaya kebohongannya menjadi lancar.
Hal  yang kedua ,  adalah  faktor  sosial.  Kebohongan  yang  dilakukan  atas dasar  faktor  sosial  dapat  terjadi  pada  siapa  saja.  Ada  situasi  tertentu  yang membuat  seseorang  harus  melakukan  kebohongan.  Dalam  konteks  ini,  ia
dikatakan  sebagai  pembohong.  Karena,  kebohongan  yang  dilakukannya sesungguhnya merupakan reaksi dari masalah-masalah yang ada di lingkungan sekitarnya,  sehingga  membuat  dia  harus  melakukan  perbuatan  berbohong. Berikutnya, yang ketiga adalah faktor manfaat. Seseorang bisa saja melakukan kebohongan  apabila  ada  manfaat  yang  bakal  ia  peroleh  dengan  tindakan berbohong yang ia lakukan. Bagi pelaku, berbohong merupakan suatu alat yang digunakan  untuk  memperoleh  sesuatu  yang  bernilai  serta  bermanfaat  bagi dirinya. Aspek manfaat ini artinya selama ada manfaat yang ia dapatkan, maka kemungkinan berbohong sangat besar untuk dilakukan (Naja & Kholifah, 2020). Pada  dasarnya,  setiap  orang  yang  hidup  di  dunia  ini  pasti  pernah melakukan perbuatan yang berbohong, yang membedakannya adalah besar dan atau kecilnya tingkat kebohongan tersebut. Kebohongan dalam keadaan tertentu memang perlu untuk dilakukan untuk menyelamatkan diri atau yang lainnya dari mara bahaya. Walaupun memang berbohong dapat merugikan seseorang serta berbohong merupakan perbuatan yang tercela dan sangat berdosa, namun ada beberapa jenis kebohongan dengan situasi tertentu dan atau tujuannya adalah kebenaran ( dharma ) maka, itu dapat diperbolehkan. Seperti yang tertera pada sloka dalam kitab Canakya Niti Śā stra, VII. 12 menyatakan sebagai berikut: Natyantam saralair bhavyam Gatva pasya vanasthalim Chidyante saralas tatra Kubjas tisthanti padapah (Canakya Niti Śā stra, VII. 12)
Terjemahannya:
Janganlah hidup terlalu lurus atau terlalu jujur, sebab begitu Anda pergi ke hutan, Anda akan melihat bahwa pohon-pohon yang lurus akan ditebang, sedangkan pohon-pohon yang bengkok akan dibiarkan tetap hidup (Darna, 2018).
Dalam konsep agama Hindu, pembicaraan yang tidak benar itu belum tentu dapat  disebut  sebagai  suatu  kebohongan.  Sebab,  dalam  situasi  kontekstual tertentu, pembicaraan yang tidak benar dapat menimbulkan suatu dampak yang positif,  bahkan  juga  berupa  kebaikan  maupun  kesenangan.  Apabila  terdapat bentuk pembicaraan yang demikian terjadi, maka pembicaraan seperti itu dapat juga  dianggap  sebagai  bentuk  kebenaran  atau satya .  Dengan  kata  lain,  bicara seperti  itu  tetap  dianggap  etik.  Namun  sebaliknya,  walaupun  sesuatu  itu dikatakan  sebagai  hal  yang  benar,  bahkan  sesuai  dengan  kenyataan  atau fenomena  yang  terjadi,  tetapi  jika  menimbulkan  akibat  yang  tidak menyenangkan,  maka  perkataan  tersebut  dikatakan  sebagai  perkataan  yang kurang  etik.  Hal  tersebut  dapat  dijumpai  dalam  kita  Sarasamuccaya  sloka  134 sebagai berikut.
Na tathyavacanam sathyam Na tathyavacanam mrsa Yad bhutahita mathyartham Tat satyamitaramrsa (Sarasamuccaya, 134)
Terjemahannya:
Bicara yang tidak benar, belum tentu bohong. Sebab, dapat menimbulkan kebaikan, satya juga  namanya.  Bicara  yang  benar  kalau  menimbulkan akibat yang kurang menyenangkan, dinamakan dusta juga (Jendra, 2009).
Sloka  tersebut  di  atas  menjelaskan  bahwa  kebohongan  dapat  dikatakan sebagai hal yang baik sekaligus juga hal yang buruk, tergantung dengan konteks dan  situasi  dari  maksud  kebohongan  tersebut.  Kebohongan  dapat  dikatakan sebagai  hal  yang  baik,  apabila  konteks  situasinya  tepat,  dan  bukan  untuk bermaksud  membuat  orang  lain  celaka  atau  hal  yang  tidak  menyenangkan. Namun,  berbohong  akan  menjadi  hal  yang  buruk,  apabila  hanya  semata-mata digunakan untuk mengelabui serta maksudnya hanya hal-hal yang bersifat tidak baik. Lebih lanjut dalam Ś lok ā ntara, 66 (22) menyatakan sebagai berikut.
Narma syad vacanam yaddhi pranadravyaraksane ca, ś trisu vivahakale to  pañca  nrtam  na  patakam  kalinganya,  lima  ikang  tan  anuhara  papa ning  leñok,  lwirnya,  kawruhana,  ujar  ingsiwo  mapaceh  pacehan, karaksahan ing hurip, karaksahan ing drewya, karaksahan ing anak rabi, muwah ri sedeng ing pasanggaman, wenang leñok ing mangkana.

## Terjemahannya:
Kata-kata yang diucapkan waktu bermain-main, kata-kata yang diucapkan untuk  menyelamatkan  jiwa  dan  menyelamatkan  harta,  kata-kata  yang diucapkan terhadap perempuan waktu dalam percumbuan, kata-kata yang diucapkan  dalam hal-hal di atas jika ternyata bohong, dapatlah dianggap tidak berdosa (Surada, 2019).
Berikutnya  dalam Kakawin  Niti  Sastra lebih  tegas  menyatakan  ada  lima kebohongan yang dibenarkan untuk dilakukan, sebagai berikut.
Lima wilangin mreseka gawayen taman pamuhareka papa wangnnen, Ri sedeng  angutasawathawa  wiwaha-kala  ri  karaksening  wijuga,  Athawa muwah karaksani hurip nanarma masiwo-siwo mresa, kita, Lyana saka ring limeka kawaweng kawah kita tekapning aswalaliata. (Kakawin Niti Sastra, VI. 4)
Terjemahannya:
Ada  lima  macam  kebohongan  yang  dapat  dilakukan  dengan  tidak  ada hukumannya,  diwaktu  sedang  berpesta,  waktu  pertemuan  pengantin (waktu  pengantin  laki-laki  dan  perempuan  pertama  kali  bertemu),  guna menjaga harta benda, guna melindungi nyawa, dan waktu bersenda gurau. Di  luar  dari  kelima  ini,  engkau  akan  dibawa  ke  kawah  (neraka)  (Darna, 2018).
Pada kakawin di  atas  dengan  jelas  mengatakan  bahwa  dibenarkannya kebohongan untuk lima hal tersebut. Kebohongan disaat berpesta atau sedang bersenda  gurau  itu  dibenarkan  selama  keinginannya  untuk  membuat  orang terhibur dan tertawa dari para undangan pesta. Berbohong disaat bercumbu rayu (bagi pasangan suami istri) untuk selalu menjaga keharmonisan dalam berumah tangga  itu  dibenarkan.  Untuk  menyelamatkan  harta  ataupun  nyawa  itu dibenarkan  misalnya  berbohong  kepada  orang  yang  sakit  untuk  memotivasi kesembuhan,  berbohong  kepada  anak  kecil  untuk  memberikan  perlindungan
serta  keselamatan  anak,  dan  berbohong  bagi  para  pendagang  untuk mendapatkan rezekinya dan berbohong kepada musuh. Dan selama kebohongan tersebut  hanya  dilakukan  untuk  suatu  kebaikan  itu  dapat  dibenarkan  dalam konsep pañca n ṛ ta .
3.3 Analisis  Teori  Etika  Situasi  dalam  Konsep Pañca  N ṛ ta dalam Susastra Hindu
Terdapat enam prinsip yang menjadi pernyataan dalam teori etika situasi dari Joseph Fletcher, dan hal ini berdasarkan pada cinta kasih. Pertama adalah “ Only one ‘thing’ is intrinsically good, namely love: nothing else at all” artinya “Hanya ada satu hal ya ng baik pada dirinya sendiri, yaitu cinta kasih, taka da yang lain  sama  sekali  (Fletcher,  1966).  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  dalam  etika situasi,  sesuatu  apapun  tidak  bernilai  pada  dan  dari  dirinya  sendiri.  Ia memperoleh nilai hanya karena ia membantu orang (jadi ia baik) atau menyakiti orang  (jadi  ia  buruk).  Cinta  mau  membantu  dan  tidak  menyakiti.  Maka  yang menentukan  semata-mata  cinta  kasih  dan  tidak  ada  norma  lain  yang  dapat mengatasinya.  Artinya  ketika  kita  berbuat  ataupun  melakukan  sesuatu  yang menjadi  dasar  dari  perbuatan  kita  adalah  cinta  kasih,  dan  apabila  kita  sudah menggunakan cinta kasih dalam semua tindakan maka kita tidak akan menyakiti orang  lain.  Bagi  Fletcher,  lawan  dari  kata  cinta  kasih  bukanlah  kata  benci, melainkan tidak peduli.
Kedua adalah  “ The  rulling  norm….is  love:  nothing  else ”  artinya  “Norma tertinggi  keputusan- keputusan…  adalah  cinta  kasih:  tidak  ada  yang  lain.  Bagi Fletcher norma mengikuti nilai. Kalau cinta kasih merupakan satu-satunya hal yang  bernilai  pada  dirinya  sendiri,  maka  cinta  kasih  juga  satu-satunya  norma perbuatan moral. Segenap perbuatan dinilai dari apakah mengungkapkan cinta kasih  atau  tidak  dan  bukan  dari  kesesuaian  dengan  suatu  hukum  atau  sistem norma-norma  moral.  Dengan  demikian,  Fletcher  merelatifkan  semua  daftar hukum  dan  kewajiban  moral  yang  ada.  Di  luar  cinta  kasih  tidak  ada  larangan maupun perintah moral yang mutlak. Selanjutnya, yang ketiga adalah “ Love and justice are the same, for justice is love distributed, nothing else” artinya “Cinta kasih dan keadilan adalah sama karena keadilan adalah cinta kasih yang dibagi, tidak ada lainnya (Fletcher, 1966). Menurut Fletcher, cinta akan menjadi lengkap apabila  disertai  dengan  keadilan,  hendaknya  cinta  dan  keadilan  diterapkan dengan hati-hati dan disikapi dengan bijaksana.
Berikutnya, keempat adalah  “ Love  wills  the  neighbor’s  good  whether  we like him or not ” artinya “C inta berkehendak baik terhadap sesamanya, entah kita menyukai atau tidak”. Dengan pernyataan ini, Fletcher menegaskan bahwa cinta kasih  jangan  sampai  disalahpahami  sebagai  perasaan  kasih  sayang.  Mencintai adalah sikap yang tercuat dalam kelakuan, tidak ada kaitannya apakah kita suka atau  tidak  akan  orang  yang  dicintai.  Cinta  kasih  itu  sebagai  suatu  sikap  yang rasional, dengan perhitungan agar cocok secara optimal untuk mendukung orang yang menjadi alamat cinta kasih. Selanjutnya, yang kelima adalah “ Only the end justifies  the  means,  nothing  else ”  artinya  “Hanya  tujuan  yang  dapat membenarkan  sarana,  tak  ada  yang  lainnya”.  Fletcher  memberikan  sebuah pengandaian  bahwa  suatu  barang  yang  berharga  sekalipun  dapat  dijual  demi cinta jika situasinya menuntut. Dan yang terakhir atau keenam adalah “ Love’s decision  are  made  situationally,  not  prescriptively ”  artinya  “Keputusan  cinta kasih  dibuat  sesuai  dengan  situasi,  bukan  menurut  sebuah  sistem  peraturan”. Pada wilayah ini Fletcher menegaskan bahwa ciri khas keputusan moral adalah
kebebasan.  Orang  yang  meyakini  apa  yang  harus  dilakukannya,  hendaknya melakukannya  dengan  bebas  dan  berani,  juga  apabila  tidak  sesuai  dengan pandangan moral secara umum (Fletcher, 1966).
Konsep pañca  n ṛ ta sesungguhnya  hanya  dapat  dilakukan  apabila  terkait dengan  situasi  tertentu.  Berbohong  dalam  etika  situasi  sangat  erat  kaitannya dengan  cinta  kasih  sebagaimana  yang  diungkapkan  oleh  Joseph  Fletcher,  dan semua tindakan berbohong itu harus dilakukan atas dasar cinta terhadap sesama manusia. Artinya, semua keadaan dan atau tindakan dapat berubah tergantung dengan situasinya. Misalnya, berbohong kepada istri atau suami (dalam konteks pasangan suami istri) maka dibenarkan untuk berbohong, ketika istri yang sudah menyiapkan  masakan  untuk  makan  malam  bersama,  namun  dalam  sajian makanan yang disajikan oleh istri ternyata kelebihan garam, sehingga rasanya sangat asin, dan karena sang suami mengetahui bahwa sang istri ini baru belajar masak,  maka  berbohong  dengan  memuji  masakan  istri  dengan  mengatakan masakan  ini  terenak  dan  juara  merupakan  hal  yang  dibenarkan,  karena  ini merupakan  wujud  cinta  kasih  terhadap  pasangan,  dan  untuk  menjaga keharmonisan dalam berumah tangga. Dan tentu tidak akan dapat dibayangkan, kalau sang suami berkata jujur lalu mengatakan masakan ini asin, dan tidak enak, maka sang istri tentu akan merasa kecewa serta niatnya untuk belajar memasak lagi akan menjadi pudar.
Berikutnya  berbohong  kepada  anak  kecil  juga  dibenarkan,  hal  ini dikarenakan  anak  kecil  belum  mampu  mengetahui  mana  yang  aman  untuk dirinya dan mana yang berbahaya, mana yang boleh dan mana yang tidak boleh. Misalnya ketika anak ingin membeli mainan, dan kemudian sang anak tersebut melihat mainan yang paling besar dan sontak ingin membeli mainan yang besar tersebut, dan harganya juga relatif mahal. Maka menjadi orang tua, yang hanya mampu untuk membelikan mainan biasa tentu diperlukannya untuk berbohong. Agar sang anak tidak bersikeras untuk membeli mainan yang mahal itu, maka orang  tua  bisa  saja  berkoordinasi  dengan  pemilik  tokonya,  dan  kemudian mengatakan  bahwa  mainan  tersebut  rusak  dan  tidak  dijual,  sehingga  anak mengurungkan  niatnya  untuk  membeli  mainan  yang  mahal  tersebut,  dan memilih mainan yang dapat dijangkau oleh dompet dari orangtuanya.
Berbohong kepada orang yang sakit juga dibenarkan, misalnya orang yang sakit kebetulan menderita penyakit typus dan tinggal di daerah yang terpencil, sulit untuk mendapatkan akses ke rumah sakit, atau tidak bisa membayar biaya rumah  sakit,  dan  ketika  diberikan  obat  berupa  jamu  yang  isinya  cacing  tanah yang  dikukus  kemudian  disaring  airnya  dan  diisi  madu  sebagai  obat  bagi penderita typus, maka agar yang diberikan obat tersebut merasakan tidak jijik meminum jamu tersebut karena isinya adalah air dari rebusan cacing tanah dan warnanya coklat keruh, maka langkah yang dilakukan adalah berbohong dengan mengatakan bahwa jamu ini terbuat dari labu cina sehingga warnya mirip dengan jamu  tersebut.  Atau  contoh  yang  lain  misalnya,  seseorang  sudah  menderita kanker  stadium  empat,  serta  vonis  dari  dokter  yang  menangani  bahwa,  sang penderita  kanker  ini  memiliki  umur  tidak  begitu  lama  lagi.  Dan  untuk memotivasi  sang  pasien  penderita  kanker  ini  diperlukannya  juga  berbohong dengan mengatakan pasti akan sembuh dan baik-baik saja, tidaklah mungkin kita mengatakan  tidak  usah  berjuang  untuk  kesembuhan  karena  umurnya  tinggal beberapa  hari  lagi,  maka  tentu  akan  menjatuhkan  mental  serta  psikologis seseorang yang sedang berjuang untuk melawan penyakitnya tersebut.
Berbohong dalam dunia perdagangan juga dapat dibenarkan, selagi dalam batasan  yang  wajar  dan  tidak  bermaksud  untuk  menipu.  Karena  tidaklah mungkin  pedagang  mengatakan  harga  yang  sebenarnya  kepada  para  pembeli. Semisalnya,  harga  barang  yang  dibeli  dengan  modal  sepuluh  ribu  rupiah,  dan menjualnya  dengan  harga  dua  belas  ribu  rupiah,  sehingga  para  pedagang mendapatkan untung dua ribu rupiah, dan itu sah dilakukan oleh para pedagang. Apalagi  karakter  para  pembeli  yang  menginginkan  barang  yang  berkualitas namun  dengan  harga  yang  murah.  Berbohong  kepada  musuh  juga  dapat dibenarkan,  hal  ini  tersirat  di  dalam  cerita Mah ā bh ā rata ketika  itu  pasukan P ā ndava telah  habis  diserang  secara  membabi  buta  oleh Drona ,  sehingga Krishna menyusun  siasat  untuk  membohongi Drona dengan  menyebarkan berita  kematian  dari  putra  dari Drona yakni A ś vatth ā m ā ,  sehingga  saat  itu Drona yang  gagah  perkasa  tersebut  dapat  dikalahkan,  serta  pasukan P ā ndava berhasil untuk diselamatkan.
Dosa dari perbuatan bohong yang dilakukan dalam agama Hindu tidaklah sepenuhnya diterima, asalkan perbuatan bohong tersebut tentunya didasari oleh situasi  serta  keinginan  untuk  melakukan  kebaikan.  Sebab,  apapun  yang dilakukan dengan maksud untuk memperoleh kebaikan pasti kebaikan juga yang diperolehnya.  Namun,  sebaliknya,  apabila  kebohongan  itu  hanya  dilakukan semata-mata  untuk  memuaskan  diri,  tentunya  akan  mendapatkan  dosa  yang berlipat ganda. Sebaimana yang disebutkan dalam sloka di bawah ini. Mresa kita ring triyak Dasani warsa pap linakonta kajaring aji. Sama- sama manuseka sala warsa durganti bhinukti yan mresa kita. Yadi kita mitya ring widhi sahasa warsa lawasing kapataka kita. Guru lininoklinok tan hana hinganing tahun ananta pataka katemu. (Kakawin Niti Sastra, VI. 3)
Terjemahannya:
Kalau engkau berbohong pada binatang, engkau akan mendapat hukuman selama sepuluh tahun. Demikian bunyi kitab ajaran agama. Kalau engkau berbohong pada sesama manusia, engkau mendapat siksaan dalam neraka selama seratus tahun. Kalau engkau berbohong kepada guru hukumanmu selama  seribu  tahun,  tetapi  jika  engkau  berbohong  kepada  Tuhan,  derita yang engkau terima dari tahun ke tahun akan tidak habis-habisnya (Darna, 2018).
Senada  dengan  hal  tersebut  di  atas,  di  dalam Slokantara,  70  (8) juga menjelaskan hasil yang akan diperoleh apabila melakukan perbuatan berbohong dengan dilakukan secara sengaja, sebagai berikut.
Kalinganya,  ikang  wwang  mangdwa-dwa  tiryak,  sadasatahun kapapanya,  ikang  wwang  mangdwa-dwa  manusa,  satus  tahun kapapanya, ikang mangdwa-dwa sang prabhu, sewu tahun kapapanya, ikang mangdwa-dwa ri sang pandita, mwang mangdwa-dwa dewa, tan pahingan kapapanya, ling sang hyang aji. (Slokantara, 70 (8))
Terjemahannya:
Dusta yang dilakukan terhadap makhluk yang lebih rendah itu membawa dosa sepuluh kali lipat, dusta terhadap sesama manusia membawakan dosa
seratus  kali  lipat,  terhadap  raja  menimbulkan  seribu  kali  lipat  dosa,  dan terhadap pertapa atau juga dewa-dewa akan menyebabkan dosa yang tidak terbatas (Darna, 2018).
Merujuk  dari  kutipan sloka tersebut  di  atas  bahwa  perilaku  berbohong apabila diperbuat dengan sengaja untuk memenuhi hasrat semata-mata, maka perbuatan  tersebut  tidak  saja  menimbulkan  kecemasan  dalam  diri  dari  sang pelaku tersebut, namun juga masuk pada wilayah karma dan dosa. Namun dalam konteks  ini,  sebagaimana  yang  dijelaskan  oleh  Joseph  Fletcher  menegaskan bahwa konsep pañca n ṛ ta dapat dilakukan menurut dari situasi ataupun keadaan tertentu dengan jalan cinta kasih. Feltcher meyakini bahwa dengan cinta kasih, perbuatan  yang  dipandang  buruk  pun  tidak  ada  salahnya,  dan  tetap  menjadi sesuatu  hal  yang  baik.  Dengan  demikian,  etika  situasi  menekankan  pada aktualisasi  dari  cinta  kasih  dalam  melakukan  perbuatan  yang  bernilai  etik, termasuk di dalamnya adalah berbohong.

## IV. SIMPULAN
Berdasarkan  pemaparan  tersebut  di atas,  dapat  disimpulkan  bahwa  teori etika situasi dari Joseph Fletcher memiliki irisan yang tepat dalam menganalisis konsep pañca  n ṛ ta atau  lima  jenis  kebohongan  yang  diperbolehkan  dalam susastra  Hindu.  Bagi  Fletcher,  etika  tertentu  disebabkan  dari  situasi  yang  ada disekitarnya,  menurutnya  perbuatan  baik  bisa  saja  menjadi  hal  yang  jahat apabila  diucapkan  ataupun  dilakukan  pada  situasi  yang  tidak  tepat,  namun perbuatan buruk akan menjadi perbuatan yang baik dan etis apabila dilakukan ataupun diucapkan sesuai dengan situasi di sekitar. Hal ini tentu berlaku pada perbuatan berbohong. Kata berbohong walaupun nampaknya merupakan suatu perbuatan yang tercela dan tidak terpuji, apabila diucapkan pada situasi tertentu akan  menjadi  hal  yang  baik,  seperti  berbohong  kepada  anak  kecil,  berbohong kepada  pasangan,  berbohong  kepada  musuh,  berbohong  kepada  orang  yang sakit, dan berbohong dalam dunia perdanganan merupakan hal yang sah apabila memiliki tujuan yang mulia. Perbuatan atas dasar cinta kasih maka akan menjadi sesuatu yang baik, dan inilah sebagai dasar satu-satunya dari etika situasi Joseph Fletcher yakni cinta kasih.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdillah, R., Pertiwi, Y. W., Hutahaean, E. S. H., Bastoro, R., Putri, R. A. P., & Perdini,  T.  A. (2020).  Self-monitoring  dan  Kemampuan  Verbal  Terhadap Perilaku  Berbohong. Jurnal  Kajian  Ilmiah , 20 (3),  249 – 260. https://doi.org/10.31599/jki.v20i3.283
Aunillah, I. N. (2011). Membaca Tanda- Tanda Orang Berbohong . Yogyakarta: Laksana. Bakker, A., & Zubair, A. C. (1990). Metodologi Penelitian Filsafat . Yogyakarta: Kanisius. Darna, I. W. (2018). Niti Sastra . Denpasar: Jayapangus Press. Ekman, P. (2009). Mendeteksi Kebohongan . Yogyakarta: Pustaka Buku. Fletcher,  J.  (1966). Situation  Ethics:  The  New  Morality .  Philadelphia:  The Westminster Press. Gani, H. (2016). Mendeteksi Kebohongan . Jakarta: Mediakita. Hutahaean, E. S. H., Supriyadi, T., Anifah, A., & Putra, T. F. (2019). Alur Proses Kognitif  Dan  Reaksi  Non-Verbal  Ketika  Berbohong. Psikosains  (Jurnal
Penelitian Dan Pemikiran Psikologi) , 14 (1), 44. https://doi.org/10.30587/psikosains.v14i1.932
Jendra,  I.  W.  (2009). Etika  Berbicara  dalam  Sastra  Hindu  (Sebuah  Analisis Religiososiolinguistik):  dalam  buku  Pemikiran  Kritis  Guru  Besar Universitas  Udayana  Bidang  Sastra  dan  Budaya .  Denpasar:  Udayana University Press.
Morissan. (2013). Psikologi Komunikasi . Bogor: Ghalia Indonesia. Naja, F., & Kholifah, N. (2020). Bias Konfirmasi terhadap Perilaku Berbohong. Jurnal Psikologi: Jurnal Ilmiah Fakultas Psikologi Universitas Yudharta Pasuruan , 7 (1), 21 – 40. https://doi.org/10.35891/jip.v7i1.1953 Surada,  I.  M.  (2019).  Kebohongan  dan  Hoaks  dalam  Agama  Hindu.  In  I.  G. Suwantana & I. P. A. Suhardiana (Eds.), Seminar Nasional Filsafat (Senafi I) Hoaks dalam Perspektif Filsafat . Denpasar: IHDN Press. Suseno, F. M. (2000). 12 Tokoh Etika Abad Ke-20 . Yogyakarta: Kanisius. Suseno, F. M. (2006). Etika Abad Kedua Puluh . Yogyakarta: Kanisius. Zed,  M.  (2004). Metode  Penelitian  Kepustakaan .  Jakarta:  Yayasan  Obor Nasional.