Purwoko, Pengaruh Penggunaan Peta Pikiran dan Gaya Belajar ... 191 191 191 191 191

## Pengaruh Penggunaan Peta Pikiran dan Gaya Belajar terhadap Hasil Belajar Geografi Siswa SMP

## Sigit Purwoko
Pendidikan Geografi-Universitas Negeri Malang Jl. Semarang 5 Malang. Email: sinizhyghyt@yahoo.co.id
Abstract : This study aimed to determine the effect of the use of mind maps, learning styles and inter- action using a mind map learning style on geography learning outcomes. This study was a quasi-ex- perimental study, with a 2 x 3 factorial design study subject consisted of two classes of class VII G as experimental class and class VII F as a control class. Variables consisted of: (1) the dependent variable is the student learning outcomes; (2) the independent variable is the use of mind maps; and (3) is the moderator variable learning styles. Geography learning outcomes were measured using an objective test, whereas learning styles with questionnaires. Measurement data are then analyzed using ANOVA two paths with SPSS v.7. Results of data analysis using ANOVA two path showed that: (1) the use of mind maps significantly effect on learning outcomes geography; (2) learning style does not significantly affect the results of learning geography; and (3) there is no interaction between the use of mind maps and learning style on learning outcomes.
Key Words : mind maps, learning styles, learning outcomes
Abstrak: Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh penggunaan peta pikiran, gaya belajar dan interaksi penggunaan peta pikiran dengan gaya belajar terhadap hasil belajar geografi. Penelitian ini merupakan penelitian eksperimen semu, dengan desain faktorial 2 x 3. Subjek penelitian terdiri dari dua kelas yaitu kelas VII G sebagai kelas eksperimen dan kelas VII F sebagai kelas kontrol. Variabel penelitian terdiri dari: (1) variabel terikat adalah hasil belajar siswa; (2) variabel bebas adalah pengguna- an peta pikiran; dan (3) variabel moderator adalah gaya belajar. Hasil belajar geografi diukur mengguna- kan tes objektif, sedangkan gaya belajar dengan angket. Data hasil pengukuran dianalisis mengguna- kan anova dua jalur dengan bantuan SPSS v.7. Hasil analisis data menggunakan anova dua jalur me- nunjukkan: (1) penggunaan peta pikiran berpengaruh secara signifikan terhadap hasil belajar geografi; (2) gaya belajar tidak berpengaruh secara signifikan terhadap hasil belajar geografi; dan (3) tidak ada interaksi antara penggunaan peta pikiran dan gaya belajar terhadap hasil belajar.
Kata kunci : peta pikiran, gaya belajar, hasil belajar
Dalam proses pembelajaran, bahan ajar yang diteri- ma siswa akan diolah dan disimpan dalam memori otak sebagai ingatan. Setiap siswa berharap agar ingatannya dapat bertahan lama. Untuk mewujud- kannya, salah satu upaya yang dilakukan adalah de- ngan membuat catatan. Pada umumnya, catatan yang dibuat oleh siswa berbentuk tulisan linier panjang, satu warna. Catatan tersebut kurang efektif, efisien, dan tidak  menarik. Margulies (dalam Prayitno, 2012) menyatakan bahwa “anak-anak yang dilatih menulis kata-kata hanya dalam satu warna, di atas kertas bergaris, saluran kreatif dan fleksibilitas mentalnya berkurang”. Oleh karena itu untuk membantu merea-
lisasikan harapan siswa agar bahan ajar menjadi ingatan jangka panjang diperlukan cara mencatat kre- atif, efektif, dan efisien. Cara mencatat tersebut ada- lah dengan peta pikiran.
Dalam teori belajar berpikir kreatifnya Buzan (2004:105) menyatakan bahwa “tatanan ide dasar atau Basic Ordering Ideas (BOIs) merupakan kunci untuk membentuk dan mengarahkan proses kreatif dari asosiasi”. Tedapat empat kharakteristik penting peta pikiran, yakni: a) subjek yang menjadi perhatian mengalami kristalisasi dalam citra sentral, b) tema utama dari subyek memancar dari citra sentral seba- gai cabang-cabang, c) cabang-cabang terdiri dari kata
Jurnal Pendidikan Humaniora Vol. 2 No. 2, Hal 191-195, Juni 2014

## 192 192 192 192 192 JURNAL PENDIDIKAN HUMANIORA, HAL 191-195
kunci yang dituliskan di garis yang berasosiasi dan topik dengan kepentingan lebih kecil juga digambar- kan sebagai cabang dari tingkat yang lebih tinggi, d) cabang-cabang ini membentuk struktur nodus yang berhubungan.
Kelebihan dan keunggulan peta pikiran diban- dingkan dengan catatan konvensional antara lain: (1) efisien dan efektif; dengan selembar kertas siswa dapat mengungkapkan berbagai fakta, gejala, maupun fenomena serta hubungan antar fakta, gejala, dan fenomena tersebut dan dengan cepat dapat melihat secara keseluruhan, (2) unik; setiap siswa mempu- nyai imajinasi dan asosiasi yang berbeda-beda dalam memahami bahan ajar sehingga sangat mungkin peta pikiran yang dibuat menjadi beragam, (3) menarik dan menyenangkan; karena peta pikiran menampil- kan warna dan gambar. Dengan menambahkan gam- bar pada peta pikiran akan membantu siswa menyam- paikan pesan secara visual ke dalam otak. Gambar sebaiknya diwarnai karena mampu menggairahkan dan menenangkan pikiran (Wycoff , 2004:77).
Faktor lain yang patut diduga berpengaruh terha- dap hasil belajar adalah karakteristik siswa. Setiap siswa memiliki karakteristik tersendiri yang berbeda dalam menyerap, memproses, dan memahami bahan ajar serta keterampilan baru. Salah satu kharakteristik siswa tersebut adalah gaya belajar. Rose dan Nicholl (dalam DePorter, 2002:165) menyatakan bahwa “ma- nusia belajar dengan cara yang berbeda-beda. Semua cara sama baiknya dan setiap cara tersebut memiliki kekuatan sendiri-sendiri”. Sedangkan Dunn (dalam Purwanto, 2003) mengemukakan bahwa “hanya 30% siswa (di Amerika) menguasai 75% dari yang mereka dengar, 40%  dari yang mereka baca atau lihat, 15% dari belajar dengan tekstual, dan 15% lainnya bersifat kinestetik”. Temuan menunjukkan bahwa gaya bela- jar yang ditampilkan siswa dalam pembelajaran ber- pengaruh terhadap hasil belajar.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui penga- ruh penggunaan peta pikiran dan gaya belajar terha- dap hasil belajar, serta interaksi antara penggunaan peta pikiran dengan gaya belajar terhadap hasil bela- jar geografi siswa kelas VII SMP YPK Bontang Kali- mantan Timur pada materi dinamika hidrosfer.

## METODE
Metode yang digunakan dalam penelitian adalah eksperimen kuasi dengan model Nonrandomized Pretest-Posttest Control Group Design (Ary,
2002:316). Penelitian ini mengkaji penggunaan peta pikiran dalam pembelajaran sebagai variabel bebas, gaya belajar (visual, auditori, dan kinestetik) sebagai variabel moderator, dan hasil belajar geografi sebagai variabel terikat. Dengan demikian bentuk rancangan eksperimennya adalah desain faktorial sederhana 2x3. Berdasarkan rancangan penelitian ditetapkan dua kelompok subjek penelitian dengan kemampuan yang relatif homogen.
Penelitian dilaksanakan di SMP YPK Bontang Kalimantan Timur. Subjek penelitian adalah kelas VII semester satu tahun ajaran 2011-2012 terdiri dari lima kelas reguler. Kelas VII F ditetapkan sebagai kelas kontrol yang dibelajarkan secara urutan buku teks (konvensional) dan VII G sebagai kelas eksperimen yang akan dibelajarkan dengan menggunakan peta pikiran.
Data yang dikumpulkan terdiri dari data gaya belajar yang diperoleh dari angket dan data tes hasil belajar aspek kognitif yang diperoleh melalui pretest dan posttest . Data-data yang terkumpul dianalisis dengan anava dua jalur dengan bantuan aplikasi SPSS versi 17 for windows .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Dalam penelitian ini diperoleh hasil jumlah siswa yang bergaya belajar visual pada kelas eksperimen 13 anak, sedangkan pada kelas kontrol 12 anak. Sis- wa yang bergaya belajar auditori pada kelas eksperi- men 10 anak, sedangkan pada kelas kontrol 12 anak. Siswa yang bergaya belajar auditori baik kelas ekspe- rimen maupun kelas kontrol sama, yakni 5 siswa.
Nilai rata-rata pretest siswa kelas eksperimen untuk siswa dengan gaya belajar visual adalah 32,92; auditori 32,80; dan kinestetik 35,20. Total mean (rata- rata) ketiga gaya belajar adalah 33,29. Sedangkan untuk kelas kontrol siswa dengan gaya belajar visual adalah 26,33; auditori 37,00; dan siswa dengan gaya belajar kinestetik 30,40. Total nilai rata-rata ketiga gaya belajar kelas kontrol adalah 35,59. Data menun- jukkan bahwa kemampuan awal kelas kontrol lebih baik dari pada kelas eksperimen.
Nilai rata-rata posttest siswa kelas eksperimen untuk siswa dengan gaya belajar visual adalah 73,23; auditori 73,60; dan kinestetik 84,80. Total nilai rata- rata dari ketiga gaya belajar adalah 33,29. Sedangkan untuk kelas kontrol siswa bergaya belajar visual ada- lah 65,67; auditori 68,33; dan siswa bergaya belajar kinestetik 56,80. Total mean (rata-rata) dari ketiga
gaya belajar kelas kontrol adalah 65,38. Data tersebut menunjukkan bahwa kemampuan akhir kelas ekspe- rimen jauh lebih baik dari pada kelas kontrol.
Rata-rata gain score kelas eksperimen untuk siswa dengan gaya belajar visual adalah 40,31, audi- tori 40,80, dan kinestetik 49,60. Total rata-rata gain score kelas eksperimen dari ketiga gaya belajar ada- lah 42,14. Sedangkan rata-rata gain score kelas kon- trol 29,33, auditori 31,33, dan kinestetik 26,40. Total rata-rata gain score kelas kontrol dari ketiga gaya belajar tersebut adalah 29,66. Berdasarkan data-data tersebut dapat disimpulkan bahwa, gain score siswa bergaya belajar visual, auditori, dan kinestetik pada kelas eksperimen jauh lebih tinggi dari pada kelas kontrol. Gain score secara keseluruhan untuk kelas eksperimen jauh lebih tinggi dibandingkan kelas kon- trol dengan selisih 12,48 poin. Hal itu berarti bahwa hasil belajar kelas eksperimen yang dibelajarkan de- ngan menggunakan peta pikiran jauh lebih baik dari- pada kelas kontrol yang dibelajarkan berdasarkan urutan buku teks.
Hasil analisis anova dua jalur dengan aplikasi SPSS 17 for windows menunjukkan bahwa (1) penggunaan peta pikiran (X1) berpengaruh terhadap hasil belajar geografi  (Y), (2) gaya belajar (X2) tidak berpengaruh terhadap hasil belajar (Y), dan (3) tidak ada interaksi antara penggunaan peta pikiran (X1) dan gaya belajar (X2) terhadap hasil belajar (Y). Hasil analisis dapat dilihat pada Tabel 1.
Berdasarkan Tabel 1, dikemukakan bahwa pem- belajaran dengan menggunakan peta pikiran (X1) ber- pengaruh terhadap hasil belajar geografi. Temuan penelitian ini sejalan dengan temuan penelitian Fanda- le (2006), Sari (2010), dan Mashudi (2012). Penggu- naan peta pikiran mempengaruhi hasil belajar diduga sebagai dampak dari: pertama , pembelajaran meng- gunakan peta pikiran sangat membantu penguatan memori yang lebih baik. Hal ini sesuai dengan penda- pat Jensen ( 2002: 95) yang menyatakan bahwa “peta pikiran merupakan tehnik visualisasi verbal dan grafis ke dalam gambar sehingga menjadikan peta pikiran membantu merekam, memperkuat, dan mengingat
kembali informasi yang telah dipelajarinya. Senada dengan hal tersebut Susanto, BLI - Buzan Licensed Instructor & Praktisi Brain Gym melalui ulasannya “ Mind Mapping dan Penelitian tentang Ingatan Jangka Panjang” menuliskan, bahwa hasil penelitian Toi (2009) menunjukkan “peta pikiran membantu mengingat kata-kata lebih efektif daripada menggu- nakan daftar, dengan perbaikan dalam memori hingga 32%”. Penelitian Farrand, Hussain dan Hennessey (2002) menemukan bahwa “pemetaan pikiran me- ningkatkan memori jangka panjang dari informasi faktual di mahasiswa kedokteran sebesar 10%”.
Kedua , catatan atau ringkasan dalam bentuk peta pikiran lebih mudah untuk dipahami karena tidak sekadar berupa kata-kata, fakta dan konsep yang tertata secara linier (kurang bermakna), tetapi me- nampilkan hubungan antar kata, fakta-fakta maupun konsep. Catatan dalam bentuk peta pikiran juga disaji- kan secara menyeluruh dalam selembar kertas se- hingga efektif dan efisisen. Sugiarto (2004:75) me- ngatakan “peta pikiran adalah teknik meringkas ba- han yang akan dipelajari dan menggambarkan masa- lah yang dihadapi ke dalam bentuk peta atau teknik grafik sehingga lebih mudah memahaminya”.
Ketiga , dengan melibatkan siswa dalam pembu- atan peta pikiran, keaktifan dan kreativitas siswa meningkat sehingga pembelajaran menjadi menye- nangkan. Perasaan senang akan memotivasi siswa untuk belajar. Hasibuan dan Mujiono (2004:7) menge- mukakan “kegiatan belajar tidak terlepas dari keaktif- an siswa meskipun dalam derajat yang berbeda-beda. Keaktifan beraneka ragam bentuk seperti: mende- ngarkan, menuliskan, mendiskusikan, mengerjakan tugas dan sebagainya”.
Keempat , penampilan peta pikiran yang mena- rik. Peta pikiran penuh warna dan gambar. Dalam pembuatan peta pikiran siswa dapat menggunakan warna-warna yang disukai untuk menunjukkan hu- bungan antar kata atau konsep. Hal tersebut juga berlaku pula untuk penggunaan gambar. Wycoff (2004:77) menyatakan bahwa “dengan menambah- kan gambar pada peta pikiran akan membantu siswa
Tabel 1. Hasil Analisis Anova Dua Jalur
Keterangan: X1 = Perlakuan X2 = Gaya Belajar
Sumber Varian Sum Of Square df Mean Square F Sig. X1 2561.277 1 2561.277  8.959 .004 X2 73.698 2 36.849 .129 .879 X1 * X2 350.904 2 175.452 .614 .545
194 194

## 194 194 194 JURNAL PENDIDIKAN HUMANIORA, HAL 191-195
menyampaikan pesan secara visual ke dalam benak. Sebaiknya gambar disertai warna karena warna da- pat menggairahkan dan menyenangkan”.
Hasil uji statistik selanjutnya menunjukkan bah- wa gaya belajar (X2) tidak berpengaruh terhadap hasil belajar geografi siswa. Temuan ini tidak sejalan dengan kajian psikologi belajar dan temuan peneliti yang melaporkan bahwa efektifitas inovasi pembela- jaran ditentukan oleh kharakteristik siswa (gaya bela- jar). Temuan penelitian mendukung hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Suyanto (2012) dan Rais (2011).
Tidak adanya pengaruh gaya belajar siswa ter- hadap hasil belajar diduga karena: pertama , batas gaya belajar yang dimiliki siswa kurang tegas. Siswa bergaya belajar visual, memiliki unsur-unsur gaya bel- ajar auditori maupun kinentetik. Siswa bergaya belajar auditori, memiliki unsur-unsur gaya belajar visual mau- pun kinestetik demikian pula dengan siswa yang ber- gaya belajar kinestetik, ternyata juga memiliki unsur- unsur gaya belajar visual dan auditori.
Kedua , sangat mungkin disebabkan oleh keti- daksesuaian stategi pembelajaran dengan gaya bela- jar siswa. Kirna (dalam Suyanto, 2012) mengemuka- kan bahwa “pemanfaatan suatu teknologi dalam pem- belajaran dapat saja efektif untuk karakteristik gaya belajar tertentu, tetapi kadang-kadang menghambat belajar bagi pebelajar dengan gaya belajar yang lain.
Ketiga , pembelajaran lebih terfokus pada pe- nguasaan bahan ajar. Sehingga apapun gaya belajar yang mereka miliki pembelajaran tetap berjalan sesuai kemauan dan keinginan guru.
Keempat , desain kelas yang kurang kondusif dalam mengakomodir gaya belajar siswa. Sekolah didesain untuk mengakomodir kuantitas (jumlah) dan hampir tidak pernah ada yang didesain untuk melayani modalitas gaya belajar siswa. Jika menginginkan hasil optimal tanpa merubah fisik kelas, maka sistem invi- dual atau pengelompokkan atas dasar gaya belajar siswa dapat dipertimbangkan sebagai alternatif.
Hasil uji statistik ketiga interaksi antara perlaku- an (X1) dan gaya belajar (X2) terhadap hasil belajar (Y) menunjukkan bahwa interaksi antara pembelajar- an menggunakan peta pikiran dan gaya belajar tidak berpengaruh terhadap hasil belajar geografi siswa, khususnya pada materi dinamika hidrosfer. Hal ini berarti terjadi konsistensi dengan temuan sebelumnya yang menyatakan bahwa gaya belajar tidak berpe- ngaruh terhadap hasil belajar. Temuan ini menunjuk- kan bahwa hasil belajar semata-mata merupakan ke- unggulan penggunaan peta pikiran yang sejak awal
melibatkan otak kiri dan kanan untuk membantu pro- ses berpikir sehingga diperoleh kemampuan memaha- mi dan mengingat konsep hidrosfer yang lebih baik dan mudah.
Tidak adanya interaksi antara pembelajaran menggunakan peta pikiran dengan gaya belajar terha- dap hasil belajar geografi diduga disebabkan adanya variabel tidak terkontrol yang juga merupakan karak- teristik siswa. Variabel-variabel tersebut antara lain: intelegensi, minat terhadap mata pelajaran, motivasi belajar, lingkungan dan pengetahuan awal siswa.
Temuan ini sejalan dengan hasil penelitian sebe- lumnya yang dilakukan Rais (2011) dan Jusita (2008). Robotham (dalam Purwanto, 2003:139) menyatakan “apabila terjadi match antara karakteristik pembela- jaran dengan gaya belajar, maka pembelajaran akan efektif. Akan tetapi, dalam suatu waktu akan terjadi suatu mis-match antara learning style dan instruc- tional style”. Merujuk pernyataan tersebut maka temuan ini menjadi bukti kemungkinan adanya mis- macth antara kharakteristik pembelajaran dengan gaya belajar yang dimiliki siswa. Sehingga disimpul- kan hasil belajar tidak terpengaruh oleh gaya belajar siswa dan sebaliknya gaya belajar tidak mempenga- ruhi perolehan hasil belajar.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan hasil uji hipotesis dan pembahasan hasil penelitian, maka diambil simpulan bahwa (1) penggunaan peta pikiran berpengaruh terhadap hasil belajar; (2) gaya belajar tidak berpengaruh terhadap hasil belajar; dan (3) tidak ada interaksi penggunaan peta pikiran dan gaya belajar terhadap hasil belajar.

## Saran
Sebagai tindaklanjut dari penelitian disarankan agar guru (khususnya geografi) menjadikan peta pi- kiran sebagai alternatif dalam pembelajaran karena terbukti mampu meningkatkan hasil belajar. Diharap- kan guru untuk melatih pembuatan peta pikiran seca- ra berkelanjutan dengan memberikan kesempatan se- luas-luasnya kepada siswa untuk berperan secara aktif. Bagi peneliti lain diharapkan agar penelitian ini dapat dijadikan bahan resensi dan koreksi untuk pe- nyempurnaan dengan mengembangkan variabel lain, seperti: kemampuan awal subjek penelitian, IQ, mau- pun bahan ajar lainnya.

## DAFTAR RUJUKAN
Ary, D. 2002. Introduction to Research in Education (6 Th. ed.). Behmont, CA: Wardsworth Thompson Learning.
Buzan, T. 2012. Buku Pintar Mind Map. Jakarta: PT Gra- media Pustaka Utama.
DePorter, B & Mike.2002. Quantum Learning. Membiasa- kan Belajar Nyaman dan Menyenangkan . Ban- dung: Kaifa.
Hasibuan & Mujiono. 2004. Proses Belajar Mengajar . Bandung: Rosdakarya.
Jensen, E dan Makowitz, K. 2002. Otak Sejuta Gyga-bite : Buku Pintar Membengun Ingatan Super . Ban- dung: Kaifa.
Purwanto, Edy.2003. Pengaruh Pengorganisasian Teks Bidang Studi Geografi Model Beck dan Mc- Keown, Kemampuan Membaca, dan Gaya Bela- jar terhadap Perolehan Belajar Membaca Siswa
SLTP . Disertasi Tidak Dipublikasikan. Malang: Uni- versitas Negeri Malang.
Prayitno, S.E. 2012. Mind Mapping dan Penelitian Ingat- an Jangka Panjang , (online),(http://www. genius- map.com/index.php?action=news.detail&id _news =329&judul=MIND%20MAPPING%20&%20PE NELITIAN%20INGATAN%20JANGKA%20PANJANG, diakses 3 maret 2013).
Sugiarto, I. 2004. Mengoptimalkan daya kerja otak de- ngan berpikir holistik & kreatif . Jakarta: Gramedia Utama.
Suyanto, M. E. 2012. Pengaruh Penggunaan Variasi Me- dia dalam Pembelajaran Inkuiri dan Gaya bela- jar terhadap Hasil Belajar Fisika Kelas X SMA . Disertasi Tidak Dipublikasikan. Malang: Universi- tas Negeri Malang.
Wycoff, J. 2004. Menjadi Super Kreatif melalui Pemetaan Pikiran . Penerjemah Rina S. Marzuki. Bandung: Kaifa.