Edumatica |JurnalPendidikanMatematika Volume   11  Nomor  01  April  2021
Kemampuan Berpikir Kritis Siswa pada Pembelajaran Online Inquiry dan Problem Based Learning (PBL)
Febby Ayuni Esya Putri 1 , Syaiful 2 , Jodion Siburian 3
1, 2, 3 Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Universitas Jambi E-mail: holla.febby@gmail.com 1 , pak.bakri@unja.ac.id 2 , jodion.siburian@unja.ac.id 3

## Abstrak
Penelitian  ini  dilatarbelakangi  oleh  guru  yang  harus  tetap  membantu  siswauntuk mengembangkan  kemampuan berpikir kritis siswa walaupun  di era pandemi COVID-19. Digunakan pembelajaran online  Inquiry dan  PBL    dengan  aplikasi Zoom  Cloud  Meeting ,  sebab  berdasarkan beberapa  penelitian  sebelumnya,  pembelajaran Inquiry dan  PBL  dapat  meningkatkan  kemampuan berpikir kritis siswa. Tujuan penelitian ini adalah untuk melihat perbedaan kemampuan berpikir kritis siswa  SMP  pada  pembelajaran online  Inquiry dan  PBL  ditinjau  dari  kemampuan  awal  siswa,  serta melihat interaksi antara pembelajaran online  Inquiry dan PBL, dan kemampuan awal siswa terhadap kemampuan  berpikir  kritis  siswa.  Penelitian  ini  menggunakan  desain quasi  experimental nonequivalent  control  group  design, dilakukan  di  kelas  VIII  SMP  Negeri  7  Kota  Jambi  dengan menggunakan  3  kelas,  yakni  2  kelas  eksperimen  dan  1  kelas  kontrol  yang  dipilih  dengan  metode simple random sampling . Hasil penelitian diuji dengan one way dan two way  ANOVA, menunjukkan terdapat  perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis siswa berkemampuan  awal  tinggi,  sedang  dan rendah setelah  diajarkan  dengan  pembelajaran Inquiry dan  PBL,  namun  tidak  terdapat  interaksi  antara pembelajaran online Inquiry dan PBL dengan kemampuan awal siswa terhadap kemampuan berpikir kritis siswa.
Kata Kunci : inkuiri, kemampuan awal siswa , kemampuan berpikir kritis, PBL, pembelajaran online

## Student’s Critical Thinking Skill on Online Inquiry Learning and Problem Based Learning (PBL)

## Abstract
This  research  was  motivated  by  teachers  who  must  continue  to  help  their  students  to enhancestudent’s critical thinking skills even in COVID-19 pandemic situation. Online Inquiry and  Problem  Based  Learning  (PBL)  with  Zoom  Cloud  Meeting  platform  was  used  because based on previous research, Inquiry learning and PBL can improve student’s critical thinking skills.  The  purpose  of  this  study  was  to  see  the  differences  of  junior  high  school  student’s critical  thinking  skills  after  being  taught  by  online Inquiry learning  and  PBL  in  terms  of student’s  initial  abilities  and  to  see  the  interaction  between Inquiry ,  PBL,  and  initial  ability with  student’s  critical  thinking.  This  research  was  used  quasi  experimental nonequivalent control  group  design ,  conducted  in  8 th grade  of  Junior  High  School  7  Jambi  City  using  3 classes; 2 experimental  classes  and 1 control  class selected by the simple random sampling method. The results of this study were tested with one way and two way ANOVA, showing that there were differences of student’s critical thinking abilities with high, medium and low initial abilities  after  being  taught  by  online Inquiry learning  and  PBL  learning,  but  there  was  no interaction  between  online Inquiry learning  and  PBL,  and  student’s  initial  ability  with student’s critical thinking.
Keywords :critical thinking skills, inquiry, online learning, PBL, students’ initial abilities

## Kemampuan Berpikir Kritis Siswa SMP pada Pembelajaran Online….

## PENDAHULUAN
Salah satu kemampuan penting yang harus dikembangkan secara optimal oleh seseorang di abad 21 ini adalah kemampuan berpikir kritis (Crimbricz, Stoll, & Wilkens, 2015; Trilling & Fadel, 2009). Kemampuan berpikir kritis adalah kemampuan seseorang untuk dapat menjelaskan, menginterpretasi, meganalisis,  menyimpulkan,  mengevaluasi,  serta self  regulation (Facione,  2011;  Seventika, Sukestiyarno  &  Mariani,  2018).  Seseorang  dikatakan  sudah  melakukan  kegiatan  berpikir  kritis  jika sudah memenuhi indikator: (1) focus, yakni fokus terhadap permasalahan yang diberikan, (2) reason, yakni memberi alasan mengapa menggunakan suatu strategi pemecahan masalah, (3) inference, yakni memberi  kesimpulan  awal,  (4) situation, yakni  menggunakan  berbagai  situasi  yang  berkaitan  untuk menyelesaikan permasalahan, (5) clarity, yakni meyakinkan apakah solusi yang diberikan sudah tepat, dan (6) overview, yakni memeriksa kembali solusi yang didapat  (Ennis, 1991). Kemampuan berpikir kritis  akan  membantu  siswa  berpikir  secara  independen  dan  membantu  siswa  dalam  menyelesaikan permasalahan  dengan  konteks  sekolah  ataupun  konteks  dunia  nyata  (Jacob,  2012).  Untuk  itu, kemampuan  berpikir  kritis adalah  kemampuan  yang  penting  untuk  dimiliki  oleh siswa  dalam  belajar matematika, dan guru harus membantu siswa mengembangkan kemampuan berpikir kritis siswa secara optimal.
Pentingnya  kemampuan  berpikir  kritis  bagi  siswa  ternyata  belum  membuat  mereka mengembangkan  kemampuan  berpikir  kritisnya  secara  optimal.  Hal  ini  ditandai  dengan  masih rendahnya kemampuan berpikir kritis yang dimiliki siswa. Berdasarkan tes kemampuan berpikir kritis yang  peneliti  lakukan,  hanya  13  dari  32  siswa  yang  nilai  tes  kemampuan  berpikir  kritisnya  diatas kriteria ketuntasan minimal. Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Fuad, Zubaidah, Mahanal, & Suarsini  (2017), rendahnya kemampuan berpikir kritis  siswa ditandai dari belum mampunya mereka menganalisis ide atau gagasan ke arah yang lebih spesifik, belum mampu menemukan suatu gagasan dari  suatu  permasalahan,  dan  belum  dapat  dapat  menyimpulkan  suatu  masalah  dengan  baik.  Selain dari sisi siswa, rendahnya kemampuan berpikir kritis siswa juga disebabkan oleh sistem pendidikan di Indonesia  yang  masih  memperhatikan  formula  pengetahuan  itu  sendiri  tanpa  mempertimbangkan konteks  penerapannya  dalam  masyarakat,  dan  guru  biasanya  menekankan  pada  cara  menerapkan rumus  daripada  membimbing  mereka  untuk  mengembangkan  kemampuan  berpikir  kritis  siswa (Argina, Mitra, Ijabah, & Setiawan, 2017). Berdasarkan hal yang telah dipaparkan, terlihat bahwa guru memiliki  peran  penting  untuk  mengoptimalkan  kemampuan  berpikir  kritis  siswa  melalui  proses pembelajaran.
Walaupun saat ini pembelajaran yang dilakukan berbasis online karena masa pandemi COVID - 19 , tak  menutup  kemungkinan  bagi  guru  untuk  terus  mengembangkan  kemampuan  berpikir  kritis siswa  agar  lebih  optimal.  Guru  dapat  menggunakan  pembelajaran  yang  menuntut  siswa  aktif  dalam mengonstruksi  pengetahuan  yang  didapatnya,  yakni  dengan  pembelajaran  berbasis Inquiry dan Problem  Based  Learning untuk  mengembangkan  kemampuan  berpikir  kritis  siswa  (Topolovčan  & Matijević,  2017).  Serta,  guru  bisa  menggunakan platform  video  conference seperti Zoom  Cloud Meeting agar  dapat  mengajarkan  siswa  melalui  mode  video. Zoom menawarkan  kemampuan  untuk berkomunikasi  secara real  time dengan  individu  yang  tersebar  secara  geografis  melalui  komputer, tablet , atau perangkat seluler (Zoom Video Communications Inc., 2016). Pembelajaran Inquiry yang  dilaksanakan  dengan  aplikasi Zoom  Cloud  Meeting dapat  menjadi solusi bagi guru dalam mengoptimalkan kemampuan berpikir kritis siswa di masa pandemi seperti ini. Adapun fase-fase dari pembelajaran Inquiry yang dikembangkan oleh (Pedaste et al., 2015) yakni fase orientasi, konseptualisasi, investigasi, konklusi dan diskusi. Fase pembelajaran Inquiry yang menuntut siswa menyelesaikan masalah melalui kegiatan investigasi, dapat meningkatkan kemampuan berpikir kritis  siswa  melalui  kegiatan  menginterpretasi  data  dari  suatu  permasalahan  dengan  benar,  dapat membuat kesimpulan dengan benar dan kontekstual, serta dapat menjelaskan serta mengevaluasi hasil dari interpretasi permasalahan (Andrini, 2016). Setelah menerapkan pembelajaran Inquiry, siswa dapat meningkatkan  kinerja  mereka  yang  berkaitan  dengan  kemampuan  berpikir  kritis  seperti menginterpretasi  data  dari  suatu  permasalahan  dengan  benar,  dapat  membuat  kesimpulan  dengan benar  dan  kontekstual,  dapat  menjelaskan  serta  mengevaluasi  hasil  dari  interpretasi  permasalahan (Suryanti, Arifin, & Baginda, 2018).
Kemampuan Berpikir Kritis Siswa SMP pada Pembelajaran Online….
Selain Inquiry, p embelajaran Problem Based Learning (PBL)yang dilaksanakan dengan aplikasi Zoom  Cloud  Meeting juga  dapat  menjadi  solusi  bagi  guru  dalam  mendukung  kemampuan  berpikir kritis.  Adapun  tahapan  pembelajaran  yang  terjadi  pada  siklus  ini  menurut  Hmelo  &  Silver  (2004), yakni  tahap  penyajian  masalah,  identifikasi  fakta-fakta  permasalahan,  menyusun  hipotesis, mengumpulkan  pengetahuan  dari  berbagai  sumber  dan  menggunakannya  untuk  menyelesaikan permasalahan,  serta  proses  abstraksi.Pembelajaran  PBL  yang  menuntut  siswa  untuk  menyusun informasi  dari  permasalahan  awal  yang  diberikan,  mengevaluasi  pernyataan  yang  diberikan, menyimpulkan  dan  memvalidasi  kesimpulan,  ternyata  dapat  meningkatkan  kinerja  siswa  yang berkaitan dengan kemampuan berpikir kritis  (Arviana, Irwan, & Dewi, 2018).  Kemampuan berpikir kritis  siswa  yang  menerima  pembelajaran  PBL  lebih  tinggi  daripada  siswa  yang  tidak  menerima pembelajaran PBL (Arviana et al., 2018; Gholami et al., 2016; Widyatiningtyas, Kusumah, Sumarmo, & Sabandar, 2015)
Adapun  tujuan  dari  penelitian  ini  yaitu  agar  dapat  melihat  apakah  terdapat  perbedaan kemampuan  berpikir  kritis  siswa  berkemampuan  awal  tinggi,  sedang  dan  rendah  setelah  diajarkan dengan  pembelajaran Inquiry dan  PBL,  serta  melihat  apakah  terdapat  interaksi  antara  penerapan pembelajaran Inquiry dan  PBLdengan  kemampuan  awal  siswa  terhadap  kemampuan  berpikir  kritis siswa.  Penelitian  dilakukan  untuk  menentukan  kebijakan  dalam  membantu  memberi  alternatif  cara mengoptimalkan  kemampuan  berpikir  kritis  siswa,  serta  sebagai  masukan  dalam  penggunaan pembelajaran berbasis online di masa pandemi COVID-19dengan menggunakan aplikasi Zoom Cloud Meeting.

## METODE
Penelitian ini merupakan penelitian quasi-experimental , yakni individu tidak ditempatkan dalam kelompok sepenuhnya secara acak, dengan desain penelitian nonequivalent control group design, yakni membagi  kelompok  penelitian  menjadi  kelompok  eksperimen  dan  kelompok  kontrol,  dan  kemudian diberi pretest untuk  mengetahui  keadaan  awal  tiap  kelompok  yang  akan  diberi  perlakuan  dan  diberi posttest setelah  perlakuan  (Creswell,  2012).  Penelitian  ini  dilakukan  pada  bulan  November  2020 dengan  materi  relasi  dan  fungsi.  Populasi  pada  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  VIII  SMP  Negeri  7 Kota Jambi, dan sampel nya yakni kelas VIII A, VIII B, dan VIII D, yang dipilih dengan teknik simple random sampling setelah populasi dinyatakan normal dan homogen. Adapun kelas VIII D merupakan kelas eksperimen I yang diajarkan dengan pembelajaran online Inquiry , kelas VIII B merupakan kelas eksperimen  II  yang  diajarkan  dengan  pembelajaran online PBL,  sedangkan  kelas  VIII  A  merupakan kelas  kontrol  yang  diajarkan  dengan  pembelajaran  langsung.  Pembelajaran  dilakukan  secara online dengan menggunakan aplikasi Zoom Cloud Meeting .
Adapun  data  dalam  penelitian  ini  adalah  data  tes  kemampuan  awal  siswa  yang  dikumpulkan dengan  instrumen pretest materi  prasyarat  yakni  materi  himpunan  dan  koordinat Cartesius ,  data keterlaksanaan proses pembelajaran yang dikumpulkan dengan instrumen lembar observasi, dan data tes  kemampuan  berpikir  kritis  siswa  yang  dikumpulkan  dengan  instrumen posttest materi  relasi  dan fungsi. Sebelum penelitian, instrumen divalidasi terlebih dahulu oleh satu orang ahli instrumen.Setelah didapatkan  penilaian  yang  valid  dan  tidak  perlu  direvisi  lagi,  instrumen  bisa  digunakan  untuk penelitian.
Setelah  menyiapkan  keperluan  penelitian,  peneliti  memberikan pretest kepada  siswa  kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol  agar  diketahui  kemampuan  awal  siswa.  Setelah  mendapat  data  hasil pretest siswa,  27%  dari  total  siswa  per  kelas  yang  mendapat  skor  tertinggi  dimasukkan  ke  kategori kemampuan  awal  tinggi,  27%  dari  total  siswa  per  kelas  yang  mendapat  skor  rendah  dimasukkan  ke kategori  kemampuan  awal  rendah,  dam  sisanya  dimasukkan  ke  kategori  kemampuan  awal  rendah. Kemudian  siswa  diberi  perlakuan,  dan  setelah  itu  diberi posttest kemampuan  berpikir  kritis. Kemudian, data dianalisis dengan menggunakan one way dan two way ANOVA dan uji lanjut ( tukey ).

## Kemampuan Berpikir Kritis Siswa SMP pada Pembelajaran Online….

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil
S ebelum  membagi  siswa  berdasarkan  kriteria  kemampuan  awal  siswa,  data  nilai pretest diuji normalitas  dan  homogenitasnya.  Adapun  hasil  normalitas  data pretest siswa  yang  diuji  dengan  uji Shapir-Wilk dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel 1. Hasil Uji Normalitas Data Pretest Statistic df Sig. Kelas Eksperimen I 0.972 31 0.589 Kelas Eksperimen II 0.966 32 0.387 Kelas Kontrol 0.968 32 0.457
Berdasarkan  tabel  1  terlihat  bahwa  untuk  kelas  eksperimen  I,  kelas  eksperimen  II,  dan  kelas kontrol,  nilai  signifikansinya  lebih  besar  dari  0.05,  atau  dapat  disimpulkan  bahwa  data  nilai pretest untuk kelas eksperimen I, kelas eksperimen II, dan kelas kontrol berdistribusi normal.
Adapun  hasil  homogenitas  data pretest siswa  yang  diuji  dengan  uji  homogenitasdapat  dilihat pada tabel 2.
Tabel 2. Hasil Uji Homogenitas Data Pretest Levene Statistic  df1 df2 Sig. 0.165 2 92 0.848
Berdasarkan tabel 2 terlihat bahwa nilai signifikansinya  yakni ≥ 0.05 , atau dapat disimpulkan bahwa data nilai pretest siswa memiliki variansi yang sama atau homogen.
Setelah data  diuji  normalitas  dan  homogenitasnya, langkah  selanjutnya  adalah membagi  siswa kedalam  kategori  kemampuan  awal  tinggi  sedang  dan  rendah.  Siswa  pada  kelas  eksperimen  I  yang berada pada kategori kemampuan awal tinggi, sedang dan rendah berturut-turut yakni 10, 10, dan 11 orang.Siswa pada kelas eksperimen II yang berada pada kategori kemampuan awal tinggi, sedang, dan rendah berturut-turut yakni 11, 10, dan 11 orang. Siswa pada kelas kontrol yang berada pada kategori tingi sedang dan rendah berturut-turut yakni 10, 12, dan 10 orang.
Setelah  siswa  dibagi  kedalah  kategori  kemampuan  awal  tinggi,  sedang,  dan  rendah,  siswa diberikan perlakuan yang sama (tidak terdapat perbedaan perlakuan antara siswa berkemampuan awal tinggi, sedang, dan rendah). Siswa pada kelas eksperimen  I diberikan perlakuan pembelajaran online Inquiry .  Siswa  pada  kelas  eksperimen  II  diberikan  perlakuan  pembelajaran online PBL.  Serta  siswa pada kelas kontrol diberikan perlakuan pembelajaran langsung secara online . Setelah diberi perlakuan, siswa  diberi  tes  kemampuan  berpikir  kritis.  Tes  yang  diberikan  pun  sama  (tidak  terdapat  perbedaan perlakuan antara siswa berkemampuan awal tinggi, sedang, dan rendah).
Sebelum  masuk  kepada  uji  hipotesis,  terlebih  dahulu  data  nilai posttest diuji  normalitas  dan homogenitasnya  sebagai  prasyarat  untuk  uji  hipotesis.  Uji  normalitas  yang  digunakan  adalah  uji Shapiro-Wilk . Adapun hasil uji normalitas nilai posttest siswa dapat dilihat pada tabel 3.
Tabel 3. Hasil Uji Normalitas Data Posttest Statistic df Sig. Kelas Eksperimen I 0.940 31 0.082 Kelas Eksperimen II 0.940 32 0.077 Kelas Kontrol 0.960 32 0.079
Pada  tabel  3  terlihat  bahwa  untuk  kelas  eksperimen  I,  kelas  eksperimen  II,  dan  kelas kontrol,  nilai  signifikansi  nya  lebih  besar  dari  0.05.  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  nilai posttest untuk kelas eksperimen I, kelas eksperimen II, dan kelas kontrol berdistribusi normal. Setelah data diuji normalitasnya, data posttest diuji homogenitasnya. Adapun hasil uji homogenitas nilai posttest siswa dapat dilihat pada tabel 4.
Tabel 4. Hasil Uji Homogenitas Data Pretest Levene Statistic  df1 df2 Sig. 0.218 2 92 0.804
Kemampuan Berpikir Kritis Siswa SMP pada Pembelajaran Online….
Berdasarkan tabel 4 terlihat bahwa nilai signifikansinya yakni ≥ 0.05 maka data nilai posttest siswa memiliki variansi yang sama atau homogen.
Setelah dipenuhi asumsi untuk uji hipotesis, dilakukan uji ANOVA, untuk menentukan apakah rata-rata  kelompok  penelitian  berbeda  (Trihendradi,  2011).  Untuk  menguji  hipotesis  pertama digunakan uji one way ANOVA dengan hasil pengujian dapat dilihat pada tabel 5.
Tabel 5. Uji ANOVA Satu Jalur untuk Menguji Hipotesis Pertama Kelas Eksperimen I (Pembelajaran Inquiry ) Sum of Squares  df Mean Square F Sig. Between Groups 6584.618 2 3292.309 52.736  .000 Within Groups 1748.047 28  62.430 Total 8332.665 30
Pada tabel 5. terlihat bahwa nilai signifikansinya yakni 0.000 (< 0.05), maka  hipotesis pertama terbukti,  yakni  terdapat  perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis  siswa  berkemampuan  awal  tinggi, sedang  dan  rendah  setelah  diajarkan  dengan  pembelajaran Inquiry. Adapun  untuk  melihat perbedaannya, digunakan uji Tukey seperti pada tabel 6. berikut.
Tabel 6. Uji Tukey Kelas Eksperimen I Kemampuan Awal Kemampuan Awal Mean Difference Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Rendah Sedang -19.867 * 3.452 .000 -28.41 -11.32 Tinggi -35.283 * 3.452 .000 -43.83 -26.74 Sedang Rendah 19.867 * 3.452 .000 11.32 28.41 Tinggi -15.417 * 3.534 .000 -24.16 -6.67 Tinggi Rendah 35.283 * 3.452 .000 26.74 43.83 Sedang 15.417 * 3.534 .000 6.67 24.16
*. The mean difference is significant at the 0.05 level.
Berdasarkan  tabel  6  dapat  dilihat  bahwa  setiap  kategori  kemampuan  awal  siswa  memiliki perbedaan kemampuan berpikir kritis (terlihat ada tanda * pada bagian mean difference ). Untuk  menguji  hipotesis  kedua  digunakan  uji one  way ANOVA  dengan  hasil  pengujian  dapat dilihat pada tabel 7.
Tabel 7. Uji ANOVA Satu Jalur untuk Menguji Hipotesis Kedua
Kelas Eksperimen II (Pembelajaran PBL) Sum of Squares  df Mean Square F Sig. Between Groups 5480.661 2 2740.331 34.525  .000 Within Groups 2301.817 29 79.373 Total 7782.478 31
Pada  tabel  7  terlihat  bahwa  nilai  signifikansinya  yakni  0.000  (<  0.05),  maka  hipotesis  kedua terbukti,  yakni  terdapat  perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis  siswa  berkemampuan  awal  tinggi, sedang dan rendah setelah diajarkan dengan pembelajaran PBL . Adapun untuk melihat perbedaannya, digunakan uji Tukey seperti pada tabel 8.

## Kemampuan Berpikir Kritis Siswa SMP pada Pembelajaran Online….

## Tabel 8. Uji Tukey Kelas Eksperimen II
Kemampuan Awal Kemampuan Awal Mean Difference Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Rendah Sedang -13.518 * 3.893 .005 -23.13 -3.90 Tinggi -31.470 * 3.799 .000 -40.85 -22.09 Sedang Rendah 13.518 * 3.893 .005 3.90 23.13 Tinggi -17.952 * 3.893 .000 -27.57 -8.34 Tinggi Rendah 31.470 * 3.799 .000 22.09 40.85 Sedang 17.952 * 3.893 .000 8.34 27.57
*. The mean difference is significant at the 0.05 level.
Berdasarkan  tabel  8.  dapat  dilihat  bahwa  setiap  kategori  kemampuan  awal  siswa  memiliki perbedaan kemampuan berpikir kritis (terlihat ada tanda * pada bagian mean difference ). Untuk  menguji hipotesis ketiga digunakan uji two way ANOVA dengan hasil pengujian dapat dilihat pada tabel 9.
Tabel 9. Uji ANOVA Dua Jalur untuk Menguji Hipotesis Ketiga
Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 17224.431 a 8 2153.054 29.907 .000 Intercept 501225.690 1  501225.690 6962.345 .000 Pembelajaran 579.527 2 289.764 4.025 .021 KemampuanAwal 16437.378 2 8218.689 114.163 .000 Pembelajaran * KemampuanAwal 167.766 4 41.941 .583 .676 Error 6119.229 85 71.991 Total 527047.500 94 Corrected Total 23343.660 93
a. R Squared = .738 (Adjusted R Squared = .713)
Pada  tabel  9.  terlihat  bahwa  nilai  signifikansinya  yakni  0.676  (>  0.05),  maka  tidak  terdapat interaksi  antara  penerapan  pembelajaran Inquiry, PBL,  dan  pembelajaran  langsung  dengan kemampuan awal siswa terhadap kemampuan berpikir kritis siswa.

## Pembahasan
Berdasarkan hasil ANOVA satu jalur yang telah dilakukan terhadap hasil posttest kemampuan berpikir  kritis  siswa  eksperimen  I  yang  berkemampuan  awal  tinggi,  sedang,  dan  rendah  setelah diajarkan  dengan  pembelajaran Inquiry ,  didapatkan  hasil  bawa  terdapat  perbedaan  kemampuan berpikir  kritis  siswa  berkemampuan  awal  tinggi,  sedang  dan  rendah  setelah  diajarkan  dengan pembelajaran Inquiry. Setiap  kategori  kemampuan  awal  siswa  memiliki  perbedaan  kemampuan berpikir  kritis.  Kelompok  siswa  yang  memiliki  kemampuan  awal  tinggi  juga  memiliki  nilai  tes kemampuan berpikir kritis yang tinggi juga, begitu pula untuk kemampuan awal sedang dan rendah. Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  Adams  &  Bruce  (1980),  yakni  kemampuan  awal  diperlukan  untuk memahami kemampuan lanjutan yang lebih kompleks, sebab tanpa kemampuan awal yang mumpuni, hal yang kompleks akan sulit untuk dicapai.
Gumilar,  Sunarya,  &  Arifin  (2017)  menyatakan  bahwa  pembelajaran  inkuiri  adalah  kegiatan pembelajaran  di  mana  siswa  didorong  untuk  belajar  melalui  keterlibatan  aktif  mereka  sendiri dengankonsep-konsep dan prinsip-prinsip, dan guru mendorong siswa untuk memiliki pengalaman dan melakukan  percobaan  yang  memungkinkan  siswa  menemukan  prinsip-prinsip  untuk  diri  mereka sendiri. Pada pembelajaran yang dilakukan oleh peneliti,  siswa yang terlibat aktif untuk menemukan konsep  pembelajaran  adalah  siswa  dengan  kemampuan  awal  tinggi  dan  sedang,  sedangkan  siswa dengan  kemampuan  awal  rendah  terlihat  kesulitan  dalam  menemukan  konsep  pembelajaran,  seperti membuat pertanyaan awal serta hipotesis, serta siswa berkemampuan awal rendah tidak terlibat aktif dalam pembelajaran dengan tidak mengaktifkan mode video pada aplikasi Zoom Cloud Meeting . Hal ini  pun  berdampak  terhadap  kemampuan  berpikir  kritis,  karena  sintaks  dari  pembelajaran Inquiry
Kemampuan Berpikir Kritis Siswa SMP pada Pembelajaran Online….
menuntut  siswameningkatkan  kinerja  mereka  yang  berkaitan  dengan  kemampuan  berpikir  kritis (Suryanti,  Arifin,  &  Baginda,  2018).  Sehingga  didapatkan  nilai posttest kemampuan  berpikir  kritis yang  berbeda,  yakni  rata-rata  kemampuan  berpikir  kritis  siswa  berkemampuan  awal  tinggi  yakni 92.12, rata-rata kemampuan berpikir kritis siswa berkemapuan awal sedang yakni 76.70, dan rata-rata kemampuan berpikir kritis siswa berkemampuan awal rendah yakni 56.83.
Berdasarkan hasil ANOVA satu jalur yang telah dilakukan terhadap hasil posttest kemampuan berpikir  kritis  siswa  eksperimen  II  yang  berkemampuan  awal  tinggi,  sedang,  dan  rendah  setelah diajarkan dengan pembelajaran PBL, didapatkan hasil bahwa terdapat perbedaan kemampuan berpikir kritis  siswa  berkemampuan  awal  tinggi,  sedang  dan  rendah  setelah  diajarkan  dengan  pembelajaran PBL . Setiap  kategori  kemampuan  awal  siswa  memiliki  perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis. Kelompok siswa yang memiliki kemampuan awal tinggi juga memiliki nilai tes kemampuan berpikir kritis yang tinggi juga, begitu pula untuk kemampuan awal sedang dan rendah. Hal ini sesuai dengan pendapat  Adams  &  Bruce (1980),  yakni  kemampuan  awal  diperlukan  untuk  memahami  kemampuan lanjutan yang lebih kompleks, sebab tanpa kemampuan awal yang mumpuni, hal yang kompleks akan sulit untuk dicapai.
Problem  Based  Learning (PBL)  adalah  pembelajaran  yang  menuntut  siswa  secara  aktif mengembangkan  kemampuannya  (Argaw,  Haile,  Ayalew,  &  Kuma,  2017),  yang  diawali  dengan pemberian  permasalahan  kontekstual  kepada  siswa,  dimana  permasalahan  tersebut  digunakan  untuk memahami  konsep  materi  yang  diajarkan.  Untuk  menganalisis  permasalahan  kontekstual  yang diberikan  sehingga  siswa  memahami  konsep  dari  materi  yang  diajarkan,  diperlukan  kemampuan berpikir  kritis,  sehingga  pembelajaran  dengan  PBL  akan  melatih  kemampuan  berpikir  kritis  siswa. Pada pembelajaran yang dilakukan oleh peneliti, siswa yang terlibat aktif dalam proses pembelajaran adalah siswa dengan kemampuan awal tinggi dan sedang, sedangkan siswa dengan kemampuan awal rendah  terlihat  menemukan  beberapa  kesulitan  dalam  pembelajaran,  dimana  siswa  tidak  mampu membuat  hipotesis  awal  serta  siswa  berkemampuan  awal  rendah  tidak  terlibat  aktif  dalam pembelajaran dengan tidak mengaktifkan mode video pada aplikasi Zoom Cloud Meeting . Hal ini pun berdampak  terhadap  kemampuan  berpikir  kritis,  karena  sintaks  dari  pembelajaran  PBL  dapat membimbing siswa untuk meningkatkan kinerjanya yang berkaitan dengan kemampuan berpikir kritis seperti  menyusun  informasi  dari  permasalahan  awal  yang  diberikan,  mengevaluasi  pernyataan  yang diberikan,  menyimpulkan  dan  memvalidasi  kesimpulan  (Arviana  et  al.,  2018).  Sehingga  didapatkan nilai posttest kemampuan berpikir kritis yang berbeda, yakni rata-rata kemampuan berpikir kritis siswa berkemampuan awal tinggi yakni 91.32, rata-rata kemampuan berpikir kritis siswa berkemapuan awal sedang yakni 73.73, dan rata-rata kemampuan berpikir kritis siswa berkemampuan awal rendah yakni 59.85.
Berdasarkan hasil  ANOVA  dua jalur  yang  telah  dilakukan  terhadap hasil posttest kemampuan berpikir  kritis  siswa  dan  hasil  kemampuan  awal  siswa  pada  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol, didapatkan  hasil  bahwa  tidak  terdapat  interaksi  antara  penerapan  pembelajaran Inquiry, PBL,  dan pembelajaran langsung dengan kemampuan awal siswa terhadap kemampuan berpikir kritis siswa. Hal ini  dikarenakan  banyak  faktor  lain  diluar  kemampuan  awal  yang  mempunyai  interaksi  yang  kuat dengan  kemampuan  berpikir  kritis.  Fraser,  Garcia,  &  Pintrinch,  (1992)  dalam  penelitiannya mengatakan  bahwa  orientasi  siswa  terhadap  tujuan  dan  komposisi  kelas  adalah  faktor  penting  yang berinteraksi dengan kemampuan berpikir kritis. Selain itu, beberapa siswa yang tidak  menghidupkan mode video pada saat pembelajaran online menggunakan Zoom Cloud Meeting merupakan salah satu faktor yang menyebabkan tidak terdapat interaksi antara kemampuan berpikir kritis dan pembelajaran online yang ditinjau dari kemampuan awal siswa.
Siswa  dengan  kemampuan  awal  tinggi  memiliki  minat  belajar  dan  rasa ingin  tahu  yang  tinggi sehingga  mereka  berperan  aktif  dalam  mencari  informasi  baru  serta  membuktikan  hipotesis. Sedangkan  siswa  dengan  kemampuan  awal  rendah  kurang  aktif  dalam  pembelajaran,  cenderung menunggu  jawaban  dari  temannya  yang  lain  sehingga  mereka  menjadi  pasif  dalam  pembelajaran. Siswa dengan kemampuan awal rendah juga tidak mengaktifkan mode video pada saat pembelajaran online sehingga guru tidak bisa memantau kegiatan yang dilakukan siswa berkemampuan awal rendah. Siswa  dengan  pengetahuan  awal  tinggi  cenderung  mandiri  selama  proses  pembelajaran,  sementara siswa  dengan  pengetahuan  awal  rendah  cenderung  menerima  struktur  pembelajaran  yang  sudah  ada

## Kemampuan Berpikir Kritis Siswa SMP pada Pembelajaran Online….
dan susah untuk terlibat secara aktif selama proses pembelajaran (Diani, Rahayu, & Verawati, 2019). Siswa  dengan  pengetahuan  awal  rendah  mengalami  kesulitan  untuk  terbiasa  dengan  sintaks  model pembelajaran Inquiry dan PBL yang menuntut siswa untuk lebih mandiri dalam menemukan berbagai macam informasi baru.

## SIMPULAN
Terdapat  perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis  siswa  berkemampuan  awal  tinggi,  sedang  dan rendah setelah diajarkan dengan pembelajaran online Inquiry dan PBL, namun  tidak terdapat interaksi antara  penerapan  pembelajaran Inquiry, PBL,  dan  pembelajaran  langsung  dengan  kemampuan  awal siswa  terhadap  kemampuan  berpikir  kritis  siswa.  Hal  ini  dikarenakan  banyak  faktor  lain  diluar kemampuan  awal  yang  mempunyai  interaksi  yang  kuat  dengan  kemampuan  berpikir  kritis,  seperti orientasi  siswa  terhadap  tujuan  dan  komposisi  kelas  adalah  faktor  penting  yang  berinteraksi  dengan kemampuan berpikir kritis.

## DAFTAR PUSTAKA
Adams, M., & Bruce, B. C. (1980). * Center for the Study of Reading IL . (13).
Andrini, V. S. (2016). The Effectiveness of Inquiry Learning Method to Enhance Students’ Learning Outcome: A Theoritical and Empirical Review. Journal of Education and Practice , 7(3), 38–42. Retrieved  from  https://www.semanticscholar.org/paper/The-Effectiveness-of-Inquiry-Learning- Method-to-A-Andrini/4684fdf5cf3317542b618fa20e37e39f566fb2dd
Argaw,  A.  S.,  Haile,  B.  B.,  Ayalew,  B.  T.,  &  Kuma,  S.  G.  (2017).  The  Effect  of  Problem  Based Learning  (PBL)  Instruction  on  Students’  Motivation  and  Problem  Solving  Skills  of  Physics. Eurasia  Journal  of  Mathematics,  Science,  and  Technology  Education ,  13(3),  857–871. https://doi.org/10.12973/eurasia.2017.00647a
Argina, A. W., Mitra, D., Ijabah, N., & Setiawan, R. (2017). Indonesia PISA Result: What Factors and What Should be Fixed? ELIC , 69–79. Retrieved from http://jurnal.unissula.ac.id/index.php/ELIC
Arviana, R., Irwan, & Dewi, M. P. (2018). Problem Based Learning in Mathematics Education and Its Effect  on  Student’s  Problem  Based  Learning  in  Mathematics  Education  and  Its  Effect  on Student’s Critical Thinking. American Scientific Publishers , 24.
https://doi.org/10.1166/asl.2018.11962
Creswell. (2012). Educational Research . Boston: Pearson Education Inc.
Crimbricz,  S.,  Stoll,  D.,  &  Wilkens,  C.  (2015).  Developing  Mathematical  Thinking  in  the  21st Century. NYSUT’s  Journal  of  Best  Practices  in  Education ,  8.  Retrieved  from https://www.nysut.org/~/media/files/nysut/resources/2015/april/edvoiceviii_final.pdf?la=en
Diani,  I.  A.,  Rahayu,  S.,  &  Verawati,  N.  N.  S.  P.  (2019).  Pengaruh  Model  Pembelajaran  Berbasis Masalah  dan  Pengetahuan  Awal  Terhadap  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Fisika  Peserta  Didik Kelas  X. Konstan:  Jurnal  Fisika  dan  Pendidikan  Fisika ,  4(1),  287.  Retrieved  from http://jurnalkonstan.ac.id/index.php/jurnal
Ennis,  R.  (1991).  Critical  Thinking:  A  Streamlined  Conception. Teaching  Philosophy ,  14(1). Retrieved from https://education.illinois.edu/docs/default-source/faculty-documents/robert- ennis/ennisstreamlinedconception_002.pdf
Facione,  P.  A.  (2011).  Critical  Thinking :  What  It  Is  and  Why  It  Counts. Insight  Assessment ,  1–28. Retrieved  from  https://www.insightassessment.com/CT-Resources/Teaching-For-and-About- Critical-Thinking/Critical-Thinking-What-It-Is-and-Why-It-Counts/Critical-Thinking-What-It- Is-and-Why-It-Counts-PDF
Kemampuan Berpikir Kritis Siswa SMP pada Pembelajaran Online….
Fraser, B., Garcia, T., & Pintrinch, P. R. (1992). Critical Thinking and Its Relationship to Motivation, Learning Strategies, and Classroom Experience. Contennial Annual Convention of the American Psychological Association , (1978), 1–19. Retrieved from
http://www.pearweb.org/atis/documents/4/download
Fuad,  N.  M.,  Zubaidah,  S.,  Mahanal,  S.,  &  Suarsini,  E.  (2017).  Improving  Junior  High  Schools’ Critical  Thinking  Skills  Based  on  Test  Three  Different  Models  of  Learning. International Journal of Instruction , 10(1), 101–116. https://doi.org/10.12973/iji.2017.1017a
Gholami, M., Moghadam, P. K., Mohammadipoor, F., Tarahi, M. J., Sak, M., Toulabi, T., & Pour, A. H.  H.  (2016).  Comparing  the  Effects  of  Problem-Based  Learning  and  the  Traditional  Lecture Method  on  Critical  Thinking  Skills  and  Metacognitive  Awareness  in  Nursing  Students  in  a Critical Care Nursing Course. Nurse Education Today , 45, 16–21. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2016.06.007
Gumilar, Sunarya, & Arifin. (2017). Developing Chemistry Teacher’s Ability to Design Inquiry-based Lab  through  Scaffolding  type  of  Teacher  Training  Program. Journal  of  Physics:  Conference Series , 812. https://doi.org/10.1088/1742-6596/755/1/011001
Hmelo,  C.  E.,  &  Silver.  (2004).  Problem-Based  Learning:  What  and  How  Do  Students  Learn? Educational Psychology , 51(1), 31–39. https://doi.org/10.1023/B
Jacob,  S.  M.  (2012).  Mathematical  Achievement  and  Critical  Thinking  Skills  in  Asynchronous Discussion  Forums. Procedia  -  Social  and  Behavioral  Sciences ,  31,  800–804. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.12.144
Pedaste,  M.,  Mäeots,  M.,  Siiman,  L.  A.,  de  Jong,  T.,  van  Riesen,  S.  A.  N.,  Kamp,  E.  T.,  … Tsourlidaki,  E.  (2015).  Phases  of  Inquiry-Based  Learning:  Definitions  and  the  Inquiry  Cycle. Educational Research Review , 14(March), 47–61. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2015.02.003
Seventika,  S.  Y.,  Sukestiyarno,  Y.  L.,  &  Mariani,  S.  (2018).  Critical  Thinking  Analysis  Based  on Facione  (2015)  -  Angelo  (1995)  Logical  Mathematics  Material  of  Vocational  High  School (VHS). Journal  of  Physics:  Conference  Series ,  983(1).  https://doi.org/10.1088/1742- 6596/983/1/012067
Suryanti, Arifin, I. S. Z., & Baginda, U. (2018). The Application of Inquiry Learning to Train Critical Thinking Skills on Light Material of Primary School Students. Journal of Physics: Conference Series , 1108(1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1108/1/012128
Topolovčan, T., & Matijević, M. (2017). Critical Thinking as a Dimension of Constructivist Learning : Some  of  the  Characteristics  of  Students of  Lower  Secondary  Education in  Croatia. Center for Educational Policy Studies Journal , 7(3), 47–66. Retrieved from https://eric.ed.gov/?id=EJ1156913
Trilling,  B.,  &  Fadel,  C.  (2009). 21st  Century  Skills .  Retrieved  from  http://ardian.id/wp- content/uploads/2018/10/21st_Century_Skills_Learning_for_Life_in_Our_Times____2009- 3.pdf
Widyatiningtyas, R., Kusumah, Y. S., Sumarmo, U., & Sabandar, J. (2015). The impact of problem- based  learning  approach  tosenior  high  school  students’  mathematics  critical  thinking  ability. Journal on Mathematics Education , 6(2), 30–38. https://doi.org/10.22342/jme.6.2.2165.107-116
Zoom  Video  Communications  Inc.  (2016). Security  guide:  Zoom  Video  Communications  Inc . Retrieved  from  Zoom  Video  Communications  Inc.  website:  https://zoom.us/docs/doc/Zoom- Security-White-Paper.pdf