## ANALISIS METODE NETWORK PLANNING DAN S-CURVE PROYEK KONSTRUKSI DI BOGOR
Iqma Sabariah 1 , Syaiful 2 , Noor Ida Hayati 2 .
1 Alumni Jurusan Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Ibn Khaldun Bogor
2 Dosen Jurusan Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Ibn Khaldun Bogor

## ABSTRAK
Hasil pengujian reliabilitas dan validitas instrumen penelitian maka didapatkan nilai pengujian reliabilitas untuk atribut-atribut variabel CPM sebesar 0,944, variabel PDM sebesar 0,936, variabel PERT sebesar 0,991 dan  untuk atribut-atribut variabel S-Curve sebesar 0,890. Nilai tersebut lebih besar dari kriteria syarat minimal sebesar 0,7 dengan demikian disimpulkan bahwa atribut-atribut variabel tersebut telah memenuhi kriteria reliabel. Hasil pengujian validitas dari semua atribut pertanyaan dalam variabel CPM , PDM , PERT dan S-Curve telah memenuhi kriteria valid berdasarkan kriteria koefisien validitas minimal 0,3. Terpenuhinya kriteria validitas dan reliabilitas pada semua atribut variabel penelitian membuktikan bahwa data yang diperoleh sudah layak dan dapat dianalisis berikutnya.
Hasil analisis statistika uji Kruskal-Wallis dari kedua metode penjadwalan network planning dan S-Curve mengenai efektivitas penggunaannya dalam pelaksanaan proyek konstruksi yang terkait dengan penjadwalan proyek, pengendalian waktu proyek, pengendalian biaya proyek, pengambilan keputusan menyangkut waktu, biaya, dan kinerja proyek, strategi untuk mengurangi keterlambatan proyek, dan penyampaian dalam proposal penawaran proyek kontraktor. Efektivitas untuk metode S- Curve berbeda dan penggunaannya relatif tinggi, untuk metode network planning CPM dan PDM dikelompokkan sama (tidak ada perbedaan) dan penggunaannya masih relatif rendah sementara itu metode PERT penggunaannya masih relatif sangat rendah dan berbeda. Penggunaan metode S- Curve paling baik dibandingkan ketiga metode network planning lainnya, dalam penggunaan metode network planning sendiri, metode PDM dan CPM dianggap lebih baik dari metode PERT . Kata-kata Kunci: Variabel CPM, PDM, PERT dan S-Curve, Network Planning ,

## ABSTRACT
The results of testing the reliability and validity of research instruments then obtained values of reliability testing for variable attributes of 0.944 CPM, PDM variables at 0.936, and 0.991 for PERT variable for variable attributes S-Curve of 0.890. This value is greater than the minimum requisite criteria of 0.7 is thus concluded that the attributes of these variables have reliable criteria. Test results question the validity of all attributes in a variable CPM, PDM, PERT and S-Curve has met the criteria valid criterion validity coefficient based on a minimum of 0.3. The fulfillment of the criteria of validity and reliability on all the attributes of the variables research has shown that the data obtained is feasible and can be analyzed next.
The results of statistical analysis Kruskal-Wallis test of the two methods of network planning and scheduling S-Curve on the effectiveness of its use in the implementation of construction projects related to project scheduling, project time management, project cost control, decision-making on the timing, cost, and performance, strategy to reduce project delays and project delivery contractor in the bid proposal. Effectiveness for different methods of S-Curve and its use is relatively high, for network planning methods of CPM and PDM are grouped together (no difference), and its use is still relatively low while the PERT method of use is still relatively low and different. The use of S-Curve method is best compared to the other three methods of network planning, network planning in the use of the method itself, and CPM PDM method is better than the method PERT.
Keywords: Variable CPM, PDM, PERT and S-Curve, Network Planning,

## 1. PENDAHULUAN Latar Belakang
Biaya, jadwal, dan mutu adalah tiga indikator utama yang sangat berpengaruh pada berhasil atau tidaknya suatu proyek. Proyek konstruksi dikatakan berhasil jika suatu proyek diselesaikan sesuai atau lebih cepat dari jadwal yang telah ditetapkan, serta memperhatikan batasan biaya proyek yang harus diselesaikan dengan biaya tidak melebihi anggaran yang telah ditetapkan dan mutu pekerjaan yang dikerjakan harus memenuhi kriteria dan spesifikasi yang dipersyaratkan (Soeharto 1999). Tahap operasional manajemen proyek perlu didukung oleh suatu metode perencanaan
waktu atau jadwal proyek, karena penjadwalan proyek merupakan salah satu elemen hasil perencanaan yang dapat memberikan informasi tentang jadwal rencana dan kemajuan dalam hal kinerja sumber daya berupa biaya, tenaga kerja, peralatan dan material serta rencana durasi proyek dan progres waktu untuk penyelesaian proyek (Husen 2008). Tujuan dibuatnya metode dan teknik analisis network planning adalah dapat diperolehnya gambaran yang jelas mengenai urutan kegiatan proyek, hubungan ketergantungan antara kegiatan yang lain, kegiatan-kegiatan kritis, kebutuhan sumber daya tiap-tiap kegiatan, dan alokasi waktu pelaksanaan proyek (Soeharto 1999),
sedangkan visualisasi S-Curve dapat memberikan informasi mengenai kemajuan proyek dengan membandingkannya terhadap jadwal rencana, dari sinilah dapat diketahui apakah ada keterlambatan atau percepatan jadwal suatu proyek (Husen 2008).

## Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian adalah memperoleh karakteristik responden dan sebaran jawaban dan memperoleh perbandingan efektivitas antara penggunaan network planning dan S- Curve dengan metode statistik non parametrik Kurskal-Wallis .

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
Komponen kegiatan utama proyek dapat dikelompokkan (Soeharto 1999), sebagai berikut:
1) Proyek engineering konstruksi, komponen kegiatan utama jenis proyek ini terdiri dari pengkajian kelayakan, desain engineering , pengadaan, dan konstruksi;
2) Proyek engineering manufaktur, kegiatan utama jenis proyek ini dimaksudkan untuk menghasilkan produk baru. Komponen kegiatan utama jenis proyek ini meliputi desain engineering , product development (pengembangan produk), pengadaan manufaktur, perakitan, uji coba fungsi dan operasi produk yang dihasilkan;
3) Proyek penelitian dan pengembangan, kegiatan utama jenis proyek ini melakukan penelitian dan pengembangan ( research and development ) dalam rangka menghasilkan suatu produk tertentu;
4)  Proyek pelayanan manajemen, kegitan utama jenis proyek ini adalah merancang sistem informasi manajemen, merancang program efisiensi dan penghematan, diversifikasi, penggabungan dan pengambilalihan. Proyek tersebut tidak membuahkan hasil dalam bentuk fisik, melainkan sebuah laporan akhir;
5) Proyek kapital, secara umum kegiatan yang dilakukan dalam proyek ini biasanya digunakan oleh sebuah badan usaha atau pemerintah, hal ini berkaitan dengan penggunaan dana kapital untuk investasi. Misalnya pembebasan tanah, penyiapan lahan, pembelian material, peralatan (mesin-mesin), manufaktur (pabrikasi) dan konstruksi pembangunan fasilitas produksi;
6) Proyek radio telekomunikasi, kegitan utama jenis proyek ini adalah pembangunan jaringan telekomunikasi. Komponen utama kegiatannya adalah site survey , penentuan frequency band , desain engineering sistem, manufaktur peralatan telekomunikasi, transpor ke site , instalasi repeater dan peralatan; dan 7) Proyek konservasi bio diversity , proyek ini berkaitan dengan usaha pelestarian lingkungan. Salah satu pendekatan yang terkenal ialah aplikasi sistem Integrated Protected Area System ( IPAS ).

## Manajemen waktu proyek
Manajemen waktu proyek adalah proses-proses yang diperlukan untuk memastikan penyelesaian proyek sesuai waktu yang telah ditentukan sebelumnya. Proses- proses utamanya ( PMBOK ® Guide 2008), yaitu:
1) Identifikasi  kegiatan,  suatu  proses mendefinisikan kegiatan-kegiatan yang spesifik dengan menghasilkan sebuah paket-paket pekerjaan ( work package ) yang ada dalam struktur rincian pekerjaan ( work breakdown structure );
2) Pengurutan aktivitas, suatu proses untuk mengurutkan aktivitas-aktivitas yang ada dalam daftar aktivitas ( activity list ) berdasarkan ketergantungan antar kegiatan;
3)  Estimasi sumber daya, suatu proses memperkirakan sumber daya apa saja yang akan digunakan dan kapan setiap sumber daya akan tersedia untuk melakukan aktivitas proyek;
4)  Estimasi durasi aktivitas, suatu proses memperkirakan durasi waktu yang diperlukan untuk menyelesaikan suatu aktivitas;
5) Pengembangan jadwal, suatu proses analisa urutan aktivitas, durasi waktu, kebutuhan sumber daya dan menjadwalkan batasan waktu untuk menciptakan jadwal proyek; dan
6) Pengendalian  jadwal,  suatu  proses pengendalian aktual waktu pelaksanaan proyek dengan menjalankan dua misi, yaitu pengendalian status dan pengendalian perubahan.
Project time management overview ( PMBOK ® Guide 2008), seperti ditunjukkan pada Gambar 1.
Gambar 1 Project time management overview Penjadwalan Proyek Penjadwalan proyek adalah pengalokasian waktu yang tersedia untuk menyelesaikan suatu proyek hingga tercapai hasil optimal dengan mempertimbangkan keterbatasan-keterbatasan yang ada (Husen 2008). Penjadwalan digunakan sebagai alat untuk menentukan aktivitas yang diperlukan dalam menyelesaikan proyek dan urutan serta durasi di dalam aktivitas yang harus diselesaikan untuk mendapatkan penyelesaian yang tepat waktu dan ekonomis (Latief 2002). Penjadwalan proyek mempunyai manfaat-manfaat (Husen 2008), seperti berikut:
1) Memberikan pedoman terhadap unit pekerjaan atau kegiatan mengenai batas- batas waktu untuk mulai dan akhir dari masing-masing tugas;
2) Memberikan sarana bagi manajemen untuk koordinasi secara sistematis dan realistis dalam penentuan alokasi prioritas terhadap sumber daya;
3) Memberikan  sarana  untuk  menilai kemajuan pekerjaan;
4)  Menghindari pemakain sumber daya yang berlebihan, dengan harapan proyek dapat selesai sebelum waktu yang ditetapkan;
5) Memberikan kepastian waktu pelaksanaan pekerjaan; dan
6) Merupakan sarana penting dalam pengendalian proyek.
Kompleksitas penjadwalan proyek sangat dipengaruhi oleh faktor-faktor (Husen 2008), seperti berikut:
1)  Sasaran dan tujuan proyek;
2)  Keterkaitan dengan proyek lain agar terintegrasi dengan master schedule ;
3)  Waktu yang diperlukan, waktu yang tersedia, perkiraan waktu yang hilang dan hari-hari libur;
4)  Susunan dan jumlah kegiatan proyek serta keterkaitan diantaranya;
5)  Kerja lembur dan pembagian kerja untuk mempercepat proyek;
6)  Sumber daya yang diperlukan dan sumber daya yang tersedia; dan
7)  Keahlian tenaga kerja dan kecepatan mengerjakan tugas.

## Network Planning
Network planning pada prinsipnya adalah hubungan ketergantungan antara bagian-bagian pekerjaan atau variabel yang digambarkan atau divisualisasikan dalam diagram network (Nugroho 2007). Metode network planning diperkenalkan menjelang akhir dekade 1950-an, oleh suatu tim engineer dan ahli matematika. Morgan Walker dari perusahaan Du-Pont bekerjasama dengan
James E Kelly dari Rand Corporation , dalam mengembangkan suatu sistem kontrol manajemen, sistem ini dimaksudkan untuk merencanakan dan mengendalikan sejumlah besar kegiatan yang memiliki hubungan ketergantungan yang kompleks dalam masalah desain engineering , konstruksi, dan pemeliharaan. Usaha-usaha ditekankan untuk mencari metode yang dapat meminimalkan biaya, dalam hubungannya dengan kurun waktu penyelesaian suatu kegiatan sistem tersebut kemudian dikenal sebagai metode Critical Path Method ( CPM ). Gordon Person dari dinas angkatan laut Amerika Serikat
bekerja sama dengan Bill Pocock dari Booz Allen Hamilton mengembangkan pula sistem kontrol manajemen dalam rangka mengelola proyek pembuatan peluru kendali polaris. Sistem kontrol tersebut dinamakan Project Evaluatioun and Review Technique ( PERT ), adapun konsep dasar Preceden Diagram Method ( PDM ) diperkenalkan oleh J.W. Fondhal dari Stanford University pada awal dekade tahun 1960-an, kemudian dikembangkan lebih lanjut oleh perusahaan IBM dalam rangka penggunaan komputer untuk memproses hitung-hitungan yang berkaitan dengan metode PDM (Soeharto 1999).
Hubungan peristiwa dan kegiatan pada AOA , seperti ditunjukkan pada Gambar 2.
i j Kegiatan Peristiwa (node/ event ) terdahulu Peristiwa (node/event)
berikutnya
Gambar 2 Hubungan peristiwa dan kegiatan pada AOA
(1) AON ( activity on node ) merupakan kegiatan yang ditulis di dalam kotak atau lingkaran. Anak panah hanya menjelaskan ketergantungan diantara kegiatan-
kegiatan. Hubungan peristiwa dan kegiatan pada AON , seperti ditunjukkan pada Gambar 3. Kegiatan A Kegiatan B Garis Peristiwa (node/ event ) terdahulu Peristiwa (node/event) berikutnya
Gambar 3 Hubungan peristiwa dan kegiatan pada AON
Metode CPM dan PERT yang menggambarkan kegiatan dengan anak panah termasuk dalam klasifikasi AOA sedangkan metode PDM yang menggambarkan kegiatan dengan menggunakan node termasuk dalam klasifikasi AON ;
2) Kegiatan  ( activity ), analisis network planning memecah lingkup proyek menjadi kegiatan-kegiatan yang merupakan komponennya. Kegiatan ini mempunyai sifat-sifat sebagai berikut:
(1)  Memerlukan waktu dan sumber daya,
(2) Waktu mulai dan berakhir dapat diukur atau diberi tanda, dan
(3) Dapat berdiri sendiri atau dikelompokkan menjadi paket kerja atau struktur rincian lingkup kerja ( SKR );
3)  Peristiwa atau kejadian ( event ), dan milestone adalah suatu titik waktu, dimana semua kegiatan-kegiatan sebelumnya ( predecessor ) sudah selesai, dan kegiatan sesudah ( successor ) dapat dimulai.
Peristiwa pertama dalam jadwal proyek
adalah titik awal mulainya proyek dan peristiwa akhir adalah titik dimana proyek selesai, peristiwa tidak memerlukan kurun waktu maupun sumber daya. Peristiwa menjelaskan suatu keadaan, misalnya sesuatu kegiatan selesai atau mulai. Salah satu peristiwa ( event ) yang paling penting dinamakan tonggak kemajuan ( milestone );
4) Node i adalah node yang berada di ekor panah sedangkan node j adalah node yang berada di kepala, tetapi node j akan menjadi node i untuk kegiatan berikutnya;
5)  Kecuali kegiatan awal, maka sebelum suatu kegiatan dapat dimulai, kegiatan terdahulu atau yang mendahuluinya harus sudah selesai. Ini merupakan peraturan dasar network planning metode CPM dan PERT ; 6) Dummy adalah anak panah yang hanya menjelaskan hubungan ketergantungan antara dua kegiatan, tidak memerlukan sumber daya dan tidak membutuhkan waktu; dan
7) Penyajian grafis network planning yang tidak membutuhkan skala, kecuali untuk keperluan-keperluan tertentu.
Network Planning dan Metodologi Manajemen Proyek Proses menyusun network planning oleh beberapa kepustakaan sering diasosiasikan dengan metodologi manajemen proyek, terutama dalam aspek perencanaan dan pengendalian. Pendapat ini disebabkan karena luasnya jangkauan dalam proses penyusunan network planning yaitu dari mengkaji dan mengidentifikasi kegiatan- kegiatan lingkup proyek, menguraikan menjadi komponen-komponen, sampai kepada menyusun kembali menjadi urutan yang didasarkan atas logika ketergantungan, sehingga semua ini memerlukan pengetahuan akan seluk beluk lingkup proyek yang sedang dihadapi.

## S-Curve
S-Curve adalah sebuah grafik yang dikembangkan oleh Wareen T. Hanumm atas dasar pengamatan terhadap sejumlah besar proyek sejak awal hingga akhir proyek. S-Curve dapat menunjukkan kemajuan proyek
berdasarkan kegiatan, waktu dan bobot pekerjaan yang direpresentasikan sebagai persentase kumulatif dari seluruh kegiatan proyek. Visualisasi S-Curve dapat memberikan informasi mengenai kemajuan proyek dengan membandingkannya terhadap jadwal rencana, baik keterlambatan ataupun percepatan jadwal proyek. (Husen 2008).
Membuat S-Curve , jumlah persentase kumulatif bobot masing-masing kegiatan pada suatu periode diantara durasi proyek diplotkan terhadap sumbu vertikal sehingga bila hasilnya dihubungkan dengan garis, akan membentuk S-Curve . Bentuk demikian terjadi karena volume kegiatan pada bagian awal biasanya masih sedikit, kemudian pada pertengahan meningkat dalam jumlah cukup besar, lalu pada akhir proyek volume kegiatan kembali mengecil. Menentukan bobot pekerjaan, pendekatan yang dilakukan dapat berupa perhitungan persentase berdasarkan biaya per item pekerjaan atau kegiatan dibagi total anggaran atau berdasarkan volume rencana dari komponen kegiatan terhadap volume total kegiatan (Husen 2008). Contoh visualisasi S- Curve (Mustika 2010), seperti ditunjukkan pada Gambar 4.
Gambar 4 Contoh visualisasi S-Curve

## 3. TATA KERJA
Karakteristik responden dan sebaran jawaban berkaitan dengan penggunaan network planning dan S-Curve
Tata Kerja Tahapan-tahapan didalam program kerja seperti ditampilkan pada Gambar 5.
Mulai
Perancangan kuesioner: - Teknik pengambilan sampel - Kriteria responden
Penyebaran kuesioner Pengambilan data (kuesioner) Analisis data: Analisis deskriptif Selesai Karakteristik responden dan sebaran jawaban berkaitan dengan penggunaan n etwork
planning dan S-Curve
Gambar 5 Diagram alir metode penelitian karakeristik responden dan sebaran jawaban penggunaan network planning dan S-Curve
4.  HASIL DAN BAHASAN
Hasil sebaran jawaban penggunaan network planning dan S-Curve Penelitian ini membahas empat metode penjadwalan yang digunakan dalam pelaksanaan proyek konstruksi, terdiri dari tiga metode network planning yakni CPM , PDM dan PERT serta S-Curve . Analisis deskriptif digunakan untuk mengetahui sebaran jawaban penggunaan kedua metode ini, analisis ini menampilkan sebaran jawaban responden
untuk kelima pilihan jawaban (Skor 1 - 5) dan skala penelitian kuesioner. Sebaran jawaban responden mengenai CMP , PDM , PERT dan S- Curve dapat menggambarkan penggunaan metode penjadwalan tersebut dalam mengendalikan proyek yang ditangani oleh responden.
1) Critical Path Method ( CPM ) Hasil analisis deskriptif sebaran jawaban metode CPM , seperti ditunjukkan pada Tabel 1 berikut ini.
Tabel 1 Analisis deskriptif metode CPM
Sumber: Hasil analisis data 2011
2) PDM ( Preceden Diagram Method )
Hasil analisis deskriptif sebaran jawaban metode PDM , seperti ditunjukkan pada Tabel 2 berikut ini.
frek. % frek. % frek. % frek. % frek. % frek. % 1 Metode CPM selalu dipakai dalam penjadwalan 10 15.2% 33 50.0% 21 31.8% 2 3.0% 0 0.0% 66 100% 2 Metode CPM selalu dipakai dalam pengendalian waktu proyek 13 19.7% 33 50.0% 16 24.2% 3 4.5% 1 1.5% 66 100% 3 Metode CPM bermanfaat dalam mengendalikan biaya proyek 15 22.7% 34 51.5% 11 16.7% 6 9.1% 0 0.0% 66 100% 4 Metode CPM digunakan dalam pengambilan keputusan menyangkut waktu, biaya, dan kinerja proyek 13 19.7% 35 53.0% 14 21.2% 4 6.1% 0 0.0% 66 100% 5 Metode CPM dipakai sebagai strategi untuk mengurangi keterlambatan proyek 10 15.2% 35 53.0% 18 27.3% 2 3.0% 1 1.5% 66 100% 6 Penggunaan metode CPM dibuat atau disampaikan pada proposal penawaran kontraktor 9 13.6% 30 45.5% 23 34.8% 3 4.5% 1 1.5% 66 100% Sangat tinggi/ Sangat setuju Total No. Atribut Pertanyaan Metode CPM ( Critical Path Method ) Sangat rendah/ Sangat tidak setuju Rendah/ Tidak setuju Sedang/ Biasa-biasa saja Tinggi/ Setuju

## Sumber: Hasil analisis data 2011
3) PERT ( Project Evaluation and Review Technique ) Hasil analisis deskriptif sebaran jawaban metode PERT , seperti ditunjukkan pada Tabel 3 berikut ini.
Tabel 3 Analisis deskriptif metode PERT
Sumber: Hasil analisis data 2011
1) Metode S-Curve Hasil analisis deskriptif sebaran jawaban metode S-Curve , seperti ditunjukkan pada Tabel 4 berikut ini. Tabel 4 Analisis deskriptif metode S-Curve
Sumber: Hasil analisis data 2011
Hasil sebaran jawaban penggunaan network planning dan S-Curve 1) Metode Critical Path Method ( CPM ) Sebaran jawaban terhadap keenam pertanyaan penggunaan metode CPM dalam pelaksanaan proyek, responden lebih dominan memilih pilihan jawaban dengan skor relatif rendah (tidak setuju) yaitu antara 45,5% - 53%,
sangat sedikit responden yang memilih pilihan jawaban dengan skor relatif tinggi. Tanggapan pertanyaan tentang penggunaan metode CPM dalam penjadwalan proyek, jumlah responden terbesar ditunjukkan pada pilihan jawaban tidak setuju sebesar 50% dan jawaban terendah ditunjukkan pada pilihan jawaban sangat tinggi (sangat setuju) sebesar 0%. Pertanyaan
frek. % frek. % frek. % frek. % frek. % frek. % 1 Metode PDM selalu dipakai dalam penjadwalan 5 7.6% 27 40.9% 27 40.9% 7 10.6% 0 0.0% 66 100% 2 Metode PDM selalu dipakai dalam pengendalian waktu proyek 10 15.2% 33 50.0% 22 33.3% 1 1.5% 0 0.0% 66 100% 3 Metode PDM bermanfaat dalam mengendalikan biaya proyek 11 16.7% 33 50.0% 21 31.8% 1 1.5% 0 0.0% 66 100% 4 Metode PDM digunakan dalam pengambilan keputusan menyangkut waktu, biaya, dan kinerja proyek 11 16.7% 33 50.0% 21 31.8% 1 1.5% 0 0.0% 66 100% 5 Metode PDM dipakai sebagai strategi untuk mengurangi keterlambatan proyek 6 9.1% 34 51.5% 25 37.9% 1 1.5% 0 0.0% 66 100% 6 Penggunaan metode PDM dibuat atau disampaikan pada proposal penawaran kontraktor 5 7.6% 13 19.7% 32 48.5% 16 24.2% 0 0.0% 66 100%
Sangat tinggi/
Sangat setuju Total No. Atribut Pertanyaan Metode PDM ( Preceden Diagram Method ) Sangat rendah/ Sangat tidak setuju Rendah/ Tidak setuju Sedang/ Biasa-biasa saja Tinggi/ Setuju frek. % frek. % frek. % frek. % frek. % frek. % 1 Metode PERT selalu dipakai dalam penjadwalan 40 60.6% 20 30.3% 0 0.0% 6 9.1% 0 0.0% 66 100% 2 Metode PERT selalu dipakai dalam pengendalian waktu proyek 39 59.1% 21 31.8% 2 3.0% 4 6.1% 0 0.0% 66 100% 3 Metode PERT bermanfaat dalam mengendalikan biaya proyek 39 59.1% 21 31.8% 3 4.5% 3 4.5% 0 0.0% 66 100% 4 Metode PERT digunakan dalam pengambilan keputusan menyangkut waktu, biaya, dan kinerja proyek 39 59.1% 21 31.8% 2 3.0% 4 6.1% 0 0.0% 66 100% 5 Metode PERT dipakai sebagai strategi untuk mengurangi keterlambatan proyek 39 59.1% 21 31.8% 3 4.5% 3 4.5% 0 0.0% 66 100% 6 Penggunaan metode PERT dibuat atau disampaikan pada proposal penawaran kontraktor 39 59.1% 21 31.8% 6 9.1% 0 0.0% 0 0.0% 66 100%
Sangat tinggi/
Sangat setuju Total No. Atribut Pertanyaan Metode PERT ( Project Evaluation and Review Technique ) Sangat rendah/ Sangat tidak setuju Rendah/ Tidak setuju Sedang/ Biasa-biasa saja Tinggi/ Setuju
frek. % frek. % frek. % frek. % frek. % frek. % 1 Metode S-Curve selalu dipakai dalam penjadwalan 0 0.0% 0 0.0% 2 3.0% 33 50.0% 31 47.0% 66 100% 2 Metode S-Curve selalu dipakai dalam mengendalikan waktu proyek 0 0.0% 0 0.0% 3 4.5% 28 42.4% 35 53.0% 66 100% 3 Metode S-Curve bermanfaat dalam mengendalikan biaya proyek 1 1.5% 6 9.1% 45 68.2% 13 19.7% 1 1.5% 66 100% 4 Metode S-Curve digunakan dalam pengambilan keputusan menyangkut waktu, biaya, dan kinerja proyek 2 3.0% 2 3.0% 25 37.9% 30 45.5% 7 10.6% 66 100% 5 Metode S-Curve dipakai sebagai strategi untuk mengurangi keterlambatan proyek 2 3.0% 3 4.5% 2 3.0% 32 48.5% 27 40.9% 66 100% 6 Penggunaan S-Curve dibuat/disampaikan pada proposal penawaran kontraktor/konsultan
2 3.0% 2 3.0% 4 6.1% 23 34.8% 35 53.0% 66 100% Sangat tinggi/
Sangat setuju Total No. Atribut Pertanyaan Metode S-Curve Sangat rendah/ Sangat tidak setuju Rendah/ Tidak setuju Sedang/ Biasa-biasa saja Tinggi/ Setuju
tentang penggunaan metode CPM untuk pengendalian waktu proyek, jumlah responden tertinggi ditunjukkan pada pilihan jawaban tidak setuju sebesar 50% dan jumlah responden terkecil ditunjukkan pada pilihan jawaban sangat setuju sebesar 1,5%. Jumlah jawaban responden terbanyak untuk tanggapan penggunaan metode CPM bermanfaat untuk mengendalikan biaya proyek adalah pada pilihan jawaban tidak setuju sebesar 51,5% dan jawaban yang terkecil ditunjukkan pada pilihan jawaban sangat setuju sebesar 0%. Pertanyaan tentang penggunaan metode CPM untuk pengambilan keputusan menyangkut waktu, biaya, dan kinerja proyek menunjukkan tanggapan jawaban tertinggi diberikan pada pilihan jawaban tidak setuju sebesar 53% dan
jumlah responden terkecil ditunjukkan pada tanggapan sangat setuju sebesar 0%. Tanggapan terhadap pertanyaan tentang penggunaan metode CPM untuk strategi mengurangi keterlambatan proyek, jumlah jawaban terbesar ditunjukkan pada pilihan jawaban tidak setuju sebesar 53% dan jawaban terendah ditunjukkan pada pilihan jawaban sangat setuju sebesar 1,5%. Pertanyaan tentang penggunaan metode CPM untuk disampaikan dalam proposal penawaran proyek, jumlah jawaban tertinggi ditunjukkan pada pilihan jawaban tidak setuju sebesar 45,5%, sedangkan jumlah jawaban terkecil ditunjukkan pada pilihan jawaban sangat setuju sebesar 1,5%.
2) Metode Preceden Diagram Method ( PDM ) Serupa dengan hasil deskriptif metode kerja CPM , keenam pertanyaan penggunaan metode PDM dalam pelaksanaan proyek, sebaran jawaban responden lebih dominan memilih pilihan jawaban dengan skor relatif rendah (tidak setuju) yaitu antara 19,7% - 51,5%, sangat sedikit responden yang memilih jawaban dengan skor relatif tinggi. Pertanyaan tentang penggunaan metode PDM untuk disampaikan dalam proposal penawaran
proyek, jumlah jawaban tertinggi ditunjukkan pada pilihan jawaban biasa-biasa saja sebesar 48,5%, sedangkan jumlah jawaban terkecil ditunjukkan pada pilihan jawaban sangat setuju sebesar 0%. Uraian deskripsi sebaran jawaban untuk keenam atribut pertanyaan variabel penggunaan metode PDM dengan jelas mengindikasikan bahwa penggunaan metode PDM oleh para responden cenderung kurang efektif digunakan dalam mengendalikan proyek yang ditangani.
3) Metode Project Evaluation and Review
Technique ( PERT ) Sebaran jawaban untuk penggunaan metode PERT menunjukkan hasil yang lebih buruk dari sebaran jawaban responden terhadap metode CPM dan PDM . Responden lebih dominan memilih pilihan jawaban dengan skor relatif sangat rendah (sangat tidak setuju) yaitu antara 59,1% - 60,6%. Tanggapan pertanyaan tentang penggunaan metode PERT dalam penjadwalan proyek, jumlah responden terbesar ditunjukkan pada pilihan jawaban
sangat tidak setuju sebesar 60,6% dan jawaban terendah ditunjukkan pada pilihan jawaban sangat setuju sebesar 0%. Tanggapan terhadap pertanyaan tentang penggunaan metode PERT untuk strategi mengurangi keterlambatan proyek, jumlah jawaban terbesar ditunjukkan pada pilihan jawaban sangat tidak setuju sebesar 59,1% dan jawaban terendah ditunjukkan pada pilihan jawaban sangat tinggi sebesar 0%. Sebaran jawaban metode PERT , seperti ditunjukkan pada Gambar 8.
Gambar 6 Sebaran jawaban metode PERT 0% 20% 40% 60% 80% X13 X14 X15 X16 X17 X18 P ERE SN TA SE ( %) VARIABEL Sebaran Jawaban Metode PERT Sangat Tidak Setuju
Tidak Setuju
Biasa-biasa Saja
Setuju
Sangat Setuju
4) Metode S-Curve Sebaran jawaban untuk penggunaan metode S-Curve menunjukkan hasil yang berbeda dibandingkan sebaran jawaban responden terhadap metode CPM , PDM , dan PERT . Responden lebih dominan memilih pilihan jawaban dengan skor relatif tinggi (setuju) yaitu antara 19,7% - 50%. Tanggapan terhadap pertanyaan tentang penggunaan metode S-Curve dalam penjadwalan proyek, jumlah jawaban terbesar ditunjukkan pada pilihan jawaban setuju sebesar 50%, sedangkan jawaban terendah ditunjukkan pada pilihan jawaban sangat tidak setuju dan tidak setuju sebesar 0%. Pertanyaan tentang penggunaan metode S-Curve bermanfaat untuk mengendalikan waktu proyek, jumlah jawaban tertinggi ditunjukkan pada pilihan jawaban sangat setuju sebesar 53%, sedangkan jumlah jawaban terkecil ditunjukkan pada pilihan jawaban sangat tidak setuju dan tidak setuju sebesar 0%. Tanggapan pertanyaan tentang
penggunaan metode S-Curve bermanfaat untuk mengendalikan biaya proyek, jumlah responden terbesar ditunjukkan pada pilihan jawaban biasa-biasa saja sebesar 68,2%, sedangkan jawaban terendah ditunjukkan pada pilihan jawaban sangat tidak setuju dan sangat setuju masing-masing sebesar 1,5%. Pertanyaan tentang penggunaan metode S-Curve untuk disampaikan pada proposal penawaran proyek menunjukkan jawaban tertinggi ditunjukkan pada pilihan jawaban sangat setuju sebesar 53%, sedangkan jumlah responden terkecil ditunjukkan pada pilihan jawaban sangat tidak setuju dan tidak setuju sebesar 3%. Uraian deskripsi sebaran jawaban untuk keenam atribut pertanyaan variabel penggunaan metode S-Curve mengindikasikan bahwa metode S-Curve digunakan secara efektif oleh para responden dalam mengendalikan proyek yang ditangani. Sebaran jawaban metode S- Curve , seperti ditunjukkan pada Gambar 9.
Gambar 7 Sebaran jawaban metode S-Curve
Hasil pengujian Kruskal-Wallis untuk efektivitas penggunaan network planning dan S-Curve Efektivitas
penggunaan network planning dan S-Curve dalam pelaksanaan proyek konstruksi yang diteliti, diukur terkait enam hal yang mencakup:
1) Penjadwalan proyek;
2) Pengendalian waktu proyek;
3) Pengendalian biaya proyek;
4) Pengambilan  keputusan  menyangkut waktu, biaya, dan kinerja proyek;
5) Strategi untuk mengurangi keterlambatan proyek; dan
6)  Penyampaian dalam proposal penawaran proyek.
Penelitian ini membahas empat metode yang digunakan dalam pelaksanaan proyek konstruksi, yakni metode network planning ( CPM , PDM , PERT ) dan S-Curve . Efektivitas penggunaan keempat metode ini akan dianalisis melalui analisis statistika, alat analisis
statistika yang digunakan adalah analisis statistik non parametrik dengan uji Kruskal- Wallis . Uji statistik Kruskal-Wallis digunakan untuk menganalisis perbedaan ukuran efektivitas penggunaan antara keempat metode tersebut dalam pelaksanaan proyek konstruksi. Uji ini dipilih karena skala data penelitian adalah ordinal.

## Hasil penjadwalan proyek
1) Hipotesis H 0 = Tidak  terdapat  perbedaan efektivitas penjadwalan proyek antara metode CPM , PDM, PERT , dan S-Curve H 1 = Terdapat  sedikitnya  satu metode dengan efektivitas penjadwalan proyek yang berbeda
α = 5% 2) Statistik uji 0% 20% 40% 60% 80% X19 X20 X21 X22 X23 X24 P ERS EN TA SE ( %) VARIABEL Sebaran Jawaban Metode S-CURVE Sangat Tidak Setuju
Tidak Setuju
Biasa-biasa Saja
Setuju
Sangat Setuju
Hasil statistik uji yang dilakukan dengan bantuan SPSS analisis uji Kruskal-Wallis keempat metode
mengenai efektivitas penjadwalan proyek, seperti ditunjukkan pada Tabel 5.
Tabel 5 Hasil pengujian Kruskal-Wallis untuk efektivitas penjadwalan proyek metode CPM , PDM , PERT dan S-Curve No Keterangan Nilai 1 χ ² hitung 166,534 2 Sig . 0,000 3 Mean rank metode CPM 109,41 4 Mean rank metode PDM 129,07 5 Mean rank metode PERT 64,95 6 Mean rank metode S-Curve 226,57 Sumber: Hasil analisis data 2011 3) Kriteria uji Hasil pengujian Kruskal-Wallis untuk efektivitas penjadwalan proyek menunjukkan nilai Sig . sebesar 0,000. Nilai tersebut menunjukkan bahwa nilai Sig . < 0,05 ( α 5%) yang telah ditetapkan sebelumnya, maka hipotesis H 0 ditolak dan dapat diterima untuk kondisi lainnya jika nilai Sig . > 0,05 ( α 5%).
4) Keputusan hipotesis Hasil statistik uji diatas dapat ditarik hasil keputusan hipotesis mengenai pengujian efektivitas penjadwalan proyek keempat metode yaitu
hipotesis H 1 dapat diterima karena terdapat sedikitnya satu metode dengan efektivitas penjadwalan proyek yang berbeda, tetapi perbedaan efektivitas penjadwalan yang dihasilkan keempat metode tersebut baru dapat diketahui pada uji lanjut statistik Kruskal-Wallis .
5) Uji lanjut
Hasil uji lanjut membandingkan nilai selisih mean rank keempat metode CPM , PDM , PERT dan S-Curve dengan nilai kritis mengenai efektivitas penjadwalan proyek, seperti ditunjukkan pada Tabel 6.
Tabel 6 Uji lanjut Kruskal-Wallis untuk efektivitas penjadwalan proyek metode CPM , PDM , PERT , dan S-Curve No Metode N Rata- rata Mean Rank Selisih Mean Rank Nilai Kritis 1 S-Curve 66 4,44 226,57 38,08
2 PDM 66 2,55 129,07 97,50 3 CPM 66 2,23 109,41 117,16 19,66 4 PERT 66 1,58 64,95 161,61 64,11  44,45 Total 264 Sumber: Hasil analisis data 2011 Hasil pengambilan keputusan menyangkut waktu, biaya, dan kinerja proyek
1) Hipotesis H 0 = Tidak  terdapat  perbedaan  efektivitas pengambilan keputusan menyangkut waktu, biaya, dan kinerja proyek antara metode CPM , PDM , PERT , dan S-Curve H 1 =Terdapat sedikitnya satu metode dengan efektivitas pengambilan
keputusan menyangkut waktu, biaya, dan kinerja proyek berbeda α = 5%
2) Statistik uji
Hasil statistik uji yang dilakukan dengan bantuan SPSS analisis uji Kruskal-Wallis keempat metode mengenai efektivitas pengambilan keputusan menyangkut waktu, biaya, dan kinerja proyek, seperti ditunjukkan pada Tabel 7.
Tabel 7 Hasil pengujian Kruskal-Wallis untuk efektivitas pengambilan keputusan menyangkut waktu, biaya, dan kinerja proyek metode CPM , PDM , PERT , dan S-Curve No Keterangan Nilai 1 χ ² hitung 118,971 2 Sig . 0,000 3 Mean rank metode CPM 119,56 4 Mean rank metode PDM 124,27 5 Mean rank metode PERT 74,92 6 Mean rank metode S-Curve 211,27 Sumber: Hasil analisis data 2011 3) Kriteria uji
Hasil pengujian Kruskal-Wallis untuk efektivitas pengambilan keputusan menyangkut waktu, biaya, dan kinerja proyek menunjukkan nilai Sig . sebesar 0,000. Nilai tersebut menunjukkan bahwa nilai Sig. < 0,05 ( α 5%) yang telah ditetapkan sebelumnya, maka hipotesis H 0 ditolak dan dapat diterima untuk kondisi lainnya jika nilai Sig . > 0,05 ( α 5%).
4) Keputusan hipotesis Hasil statistik uji diatas dapat ditarik hasil keputusan hipotesis mengenai pengujian efektivitas pengambilan keputusan menyangkut waktu, biaya, dan kinerja proyek keempat metode yaitu hipotesis H 1
dapat diterima karena terdapat sedikitnya satu metode dengan efektivitas pengambilan keputusan menyangkut waktu, biaya, dan kinerja proyek berbeda, tetapi perbedaan efektivitas pengambilan keputusan proyek yang dihasilkan keempat metode tersebut baru dapat diketahui pada uji lanjut statistik Kruskal-Wallis .
5) Uji lanjut
Hasil uji lanjut membandingkan nilai selisih mean rank keempat metode CPM , PDM , PERT dan S-Curve dengan nilai kritis mengenai efektivitas pengambilan keputusan proyek, seperti ditunjukkan pada Tabel 8.
Tabel 8 Uji lanjut Kruskal-Wallis untuk efektivitas pengambilan keputusan menyangkut waktu, biaya, dan kinerja proyek metode CPM , PDM , PERT , dan
S-Curve No Metode N Rata- rata Mean Rank Selisih Mean Rank Nilai Kritis 1 S-Curve 66 3,58 211,25 38,08
2 PDM 66 2,18 124,27 86,98 3 CPM 66 2,14 119,56 91,69 4,70 4 PERT 66 1,56 74,92 136,33 49,34  44,64 Total 264 Sumber: Hasil analisis data 2011 1) Kriteria uji Hasil pengujian Kruskal-Wallis untuk efektivitas strategi mengurangi keterlambatan proyek menunjukkan nilai Sig . sebesar 0,000. Nilai tersebut menunjukkan bahwa nilai Sig . < 0,05
( α 5%) yang telah ditetapkan sebelumnya, maka hipotesis H 0 ditolak dan dapat diterima untuk kondisi lainnya jika nilai Sig . > 0,05 ( α 5%).
2) Keputusan hipotesis Hasil statistik uji diatas dapat ditarik hasil keputusan hipotesis mengenai pengujian efektivitas strategi mengurangi keterlambatan proyek
keempat metode yaitu hipotesis H 1 dapat diterima karena terdapat sedikitnya satu metode dengan efektivitas strategi mengurangi keterlambatan proyek yang berbeda, tetapi perbedaan efektivitas strategi mengurangi keterlambatan proyek yang dihasilkan keempat metode tersebut baru dapat diketahui pada uji lanjut statistik Kruskal-Wallis .
3) Uji lanjut
Hasil uji lanjut membandingkan nilai selisih mean rank keempat metode CPM , PDM , PERT dan S-Curve dengan nilai kritis mengenai efektivitas strategi mengurangi
keterlambatan proyek, seperti ditunjukkan pada Tabel 9.
Tabel 9 Uji lanjut Kruskal-Wallis untuk efektivitas strategi mengurangi keterlambatan proyek metode CPM , PDM , PERT , dan S-Curve No Metode N Rata- rata Mean Rank Selisih Mean Rank Nilai Kritis 1 S-Curve 66 4,20 218,183 38,08 2 PDM 66 2,32 125,61 93,22 3 CPM 66 2,23 117,52 101,30 8,08 4 PERT 66 1,55 68,05 150,78 57,56  49,48 Total 264 Sumber: Hasil analisis data 2011 Pembahasan reliabilitas dan validitas atribut-atribut variabel metode CPM , PDM , PERT dan S-Curve Pembahasan hasil pengujian reliabilitas dan validitas instrumen penelitian didapatkan nilai pengujian reliabilitas untuk atribut-atribut variabel CPM sebesar 0,944, variabel PDM sebesar 0,936, variabel PERT sebesar 0,991 dan untuk atribut-atribut variabel S-Curve sebesar 0,890. Nilai tersebut lebih besar dari kriteria syarat minimal sebesar 0,7 dengan demikian disimpulkan bahwa atribut-atribut variabel tersebut telah memenuhi kriteria reliabel. Artinya semua responden telah memberikan jawaban yang konsisten atau mengindikasikan bahwa para responden telah memahami pertanyaan dengan baik. Hasil pengujian validitas untuk variabel yang sama, nilai koefisien validitas yang ditunjukkan pada kolom koefisien korelasi item-total terkoreksi variabel CPM sebesar 0,752 – 0,889, PDM sebesar 0,666 – 0,899, PERT sebesar 0,963 – 0,983 dan untuk atribut-atribut variabel S-Curve sebesar 0,557 – 0,904. Semua atribut pertanyaan dalam variabel CPM , PDM , PERT dan S-Curve telah memenuhi kriteria valid sesuai kriteria koefisien validitas minimal 0,3 dengan demikian keenam atribut tersebut telah tepat digunakan dalam mengukur variabel CPM , PDM , PERT dan S-Curve .
Pembahasan efektivitas penggunaan network planning dan S-Curve Penjadwalan proyek Pembahasan
dari langkah-langkah uji lanjut
Kruskal-Wallis untuk efektivitas penjadwalan proyek menunjukkan nilai Sig. < 0,05 ( α 5%), maka dengan hasil tersebut hipotesis H 1 dapat diterima. Perbedaan efektivitas penjadwalan proyek dari keempat metode diketahui dari hasil uji lanjut Kruskal- Wallis yang menjelaskan bahwa keputusan perbedaan efektivitas keempat metode diperoleh dengan membandingkan nilai selisih mean rank dengan nilai kritis sebesar 38,08. Selisih mean rank antara metode S-Curve dengan metode PDM , CPM , dan PERT masing-
masing mencapai nilai 97,50, 117,16 dan 161,61. Ketiga nilai selisih ini lebih besar dari nilai kritis sehingga memberikan keputusan bahwa efektivitas penjadwalan proyek antara metode S-Curve dengan ketiga metode jika dibandingkan satu per satu terhadap masing- masing metode PDM , CPM , dan PERT memberikan hasil yang berbeda. Artinya metode S-Curve dapat dikelompokkan menjadi kelompok terpisah yang memberikan efektivitas penjadwalan proyek yang berbeda dengan ketiga metode lainnya. Selanjutnya selisih antara metode PDM yang dibandingkan dengan metode CPM dan PERT , jika dibandingkan dengan metode CPM selisihnya mencapai 19,66 lebih kecil dari nilai kritis. Artinya tidak ada perbedaan antara metode PDM dengan CPM terkait efektivitas penjadwalan, dengan demikian metode PDM dan CPM dapat dikelompokkan dalam kelompok yang sama efektivitas penjadwalannya. Sebaliknya jika dibandingkan dengan metode PERT , nilai selisih yang diperoleh mencapai 64,11 lebih besar dari nilai kritis.

## Pembahasan pengendalian biaya  proyek
Pembahasan dari langkah-langkah uji lanjut
Kruskal-Wallis untuk efektivitas pengendalian biaya proyek menunjukkan nilai Sig. < 0,05 ( α 5%), maka dengan hasil tersebut hipotesis H 1 dapat diterima. Perbedaan efektivitas pengendalian biaya proyek dari keempat metode diketahui dari hasil uji lanjut Kruskal-Wallis yang menjelaskan bahwa keputusan perbedaan efektivitas keempat metode diperoleh dengan membandingkan nilai selisih mean rank dengan nilai kritis sebesar 38,08. Selisih mean rank antara metode S- Curve dengan metode PDM , CPM , dan PERT masing-masing mencapai nilai 71,22, 78,76 dan 124,69. Ketiga nilai selisih ini lebih besar dari nilai kritis sehingga memberikan keputusan bahwa efektivitas pengendalian biaya proyek antara metode S-Curve dengan ketiga metode jika dibandingkan satu per satu terhadap masing-masing metode PDM , CPM , dan PERT memberikan hasil yang berbeda. Artinya metode S-Curve dapat dikelompokkan menjadi
kelompok terpisah yang memberikan efektivitas pengendalian biaya proyek yang berbeda dengan ketiga metode lainnya. Selanjutnya selisih antara metode PDM yang dibandingkan dengan metode CPM dan PERT , jika dibandingkan dengan metode CPM selisihnya mencapai 7,54 lebih kecil dari nilai kritis. Artinya tidak ada perbedaan antara metode PDM dengan CPM terkait efektivitas pengendalian biaya proyek, dengan demikian metode PDM dan CPM dapat dikelompokkan dalam kelompok yang sama efektivitas pengendalian biaya proyeknya. Sebaliknya jika dibandingkan dengan metode PERT , nilai selisih yang diperoleh mencapai 53,47 lebih besar dari nilai kritis. Artinya efektivitas pengendalian biaya proyek antara metode PDM dengan metode PERT memberikan hasil yang berbeda. Terakhir selisih mean rank antara metode CPM dan PERT memberikan hasil sebesar 45,93 nyata lebih besar dari nilai kritis, artinya antara metode CPM dan PERT menunjukkan efektivitas pengendalian biaya proyek yang berbeda.
Pembahasan pengambilan keputusan menyangkut waktu, biaya dan kinerja proyek Pembahasan
dari langkah-langkah uji lanjut
Kruskal-Wallis untuk efektivitas pengambilan keputusan menyangkut waktu, biaya dan kinerja proyek menunjukkan nilai Sig. < 0,05 ( α 5%), maka dengan hasil tersebut hipotesis H 1 dapat diterima. Perbedaan efektivitas pengambilan keputusan menyangkut waktu, biaya dan kinerja proyek dari keempat metode diketahui dari hasil uji lanjut Kruskal- Wallis yang menjelaskan bahwa keputusan perbedaan efektivitas keempat metode diperoleh dengan membandingkan nilai selisih mean rank dengan nilai kritis sebesar 38,08. Selisih mean rank antara metode S-Curve dengan metode PDM , CPM , dan PERT masing- masing mencapai nilai 86,98, 91,69 dan 136,33 ketiga nilai selisih ini lebih besar dari nilai kritis sehingga memberikan keputusan bahwa efektivitas pengambilan keputusan proyek antara metode S-Curve dengan ketiga metode jika dibandingkan satu per satu terhadap masing-masing metode PDM , CPM , dan PERT memberikan hasil yang berbeda. Artinya metode S-Curve dapat dikelompokkan menjadi kelompok terpisah yang memberikan efektivitas pengambilan keputusan proyek yang berbeda dengan ketiga metode lainnya. Selanjutnya selisih antara metode PDM yang dibandingkan dengan metode CPM dan PERT . Jika dibandingkan dengan metode CPM , selisihnya mencapai 4,70 lebih kecil dari nilai kritis. Artinya tidak ada perbedaan antara metode PDM dengan CPM terkait efektivitas pengambilan keputusan proyek, dengan demikian metode PDM dan CPM dapat dikelompokkan dalam kelompok yang sama efektivitas pengambilan
keputusan proyeknya. Sebaliknya jika dibandingkan dengan metode PERT , nilai selisih yang diperoleh mencapai 49,34 lebih besar dari nilai kritis. Artinya efektivitas pengambilan keputusan proyek antara metode PDM dengan metode PERT memberikan hasil yang berbeda. Terakhir, selisih mean rank antara metode CPM dan PERT memberikan hasil sebesar 44,64 nyata lebih besar dari nilai kritis, artinya antara metode CPM dan PERT menunjukkan efektivitas pengambilan keputusan proyek yang berbeda.

## Pembahasan strategi untuk mengurangi keterlambatan proyek
Pembahasan dari langkah-langkah uji lanjut Kruskal-Wallis untuk penyampaian dalam proposal penawaran proyek menunjukkan nilai Sig. < 0,05 ( α 5%), maka dengan hasil tersebut hipotesis H 1 dapat diterima. Perbedaan efektivitas penyampaian dalam proposal penawaran proyek dari keempat metode diketahui dari hasil uji lanjut Kruskal-Wallis yang menjelaskan bahwa keputusan perbedaan efektivitas keempat metode diperoleh dengan membandingkan nilai selisih mean rank dengan nilai kritis sebesar 38,08. Selisih mean rank antara metode S-Curve dengan metode PDM , CPM , dan PERT masing-masing mencapai nilai 71,22, 78,76 dan 124,69 ketiga nilai selisih ini lebih besar dari nilai kritis sehingga memberikan keputusan bahwa efektivitas penyampaian dalam proposal penawaran proyek antara metode S-Curve dengan ketiga metode jika dibandingkan satu per satu terhadap masing-masing metode PDM , CPM , dan PERT memberikan hasil yang berbeda. Artinya metode S-Curve dapat dikelompokkan menjadi kelompok terpisah yang memberikan efektivitas penyampaian dalam proposal penawaran proyek yang berbeda dengan ketiga metode lainnya. Selanjutnya selisih antara metode PDM yang dibandingkan dengan metode CPM dan PERT . Jika dibandingkan dengan metode CPM , selisihnya mencapai 7,54 lebih kecil dari nilai kritis. Artinya tidak ada perbedaan antara metode PDM dengan CPM terkait efektivitas penyampaian dalam proposal penawaran proyek, dengan demikian metode PDM dan CPM dapat dikelompokkan dalam kelompok yang sama efektivitas penyampaian dalam proposal penawaran proyeknya. Sebaliknya jika dibandingkan dengan metode PERT , nilai selisih yang diperoleh mencapai 53,47 lebih besar dari nilai kritis. Artinya efektivitas penyampaian dalam proposal penawaran proyek antara metode PDM dengan metode PERT memberikan hasil yang berbeda. Terakhir, selisih mean rank antara metode CPM dan PERT memberikan hasil sebesar 45,93 nyata lebih besar dari nilai kritis, artinya antara metode CPM dan PERT menunjukkan
efektivitas penyampaian dalam proposal penawaran proyek yang berbeda. Berikutnya metode PDM dan CPM dianggap lebih baik dari metode PERT dalam aspek tersebut. Jika memperhatikan pencapaian efektivitas penyampaian dalam proposal penawaran berdasarkan nilai rata- ratanya, metode S-Curve memberikan rata-rata yang lebih tinggi dari ketiga metode lainnya. Metode CPM , PDM , dan PERT dengan sama menunjukkan nilai yang rendah. Rata-rata efektivitas penjadwalan metode S -Curve mencapai 4,32, metode CPM mencapai 2,35 sementara itu metode PDM mencapai 2,89 dan yang terendah adalah metode PERT sebesar 1,50.

## 5. KESIMPULAN
Kesimpulan dari efektivitas antara penggunaan metode network planinng dan S- Curve adalah:
1)  Karakteristik responden dalam penelitian ini memiliki latar belakang pendidikan yang paling dominan yaitu S1 sebesar 90,91%, jabatan responden yang paling dominan yaitu sebagai site manager dan project manager dengan persentase sebesar 27,27% dan pengalaman responden yang paling dominan yaitu pengalaman bekerja selama 6 tahun – 10 tahun dengan persentase sebesar 27,88%. Hasil analisis deskriptif sebaran jawaban responden mengenai metode CPM dominan memilih pilihan jawaban tidak setuju yaitu antara 45,5% - 53,0%, metode PDM dominan memilih pilihan jawaban tidak setuju yaitu antara 19,7% - 51,5%, metode PERT lebih dominan memilih pilihan jawaban sangat tidak setuju yaitu antara 59,1% - 60,6% dan sebaran jawaban penggunaan metode S-Curve oleh para responden dalam mengendalikan proyek yang ditanganinya jauh lebih baik, hasil analisis deskriptif sebaran jawaban metode S-Curve
dominan memilih pilihan jawaban setuju yaitu antara 40,9% - 54,5%. Penggunaan S-Curve oleh pelaku dunia konstruksi di wilayah Bogor dalam mengendalikan proyek yang ditanganinya relatif tinggi, berbeda dengan penggunaan network planning yang masih relatif rendah.
2) Perbandingan nilai selisih mean rank enam atribut yang diukur dalam penelitian antara metode penjadwalan network planning dan S-Curve yang dibandingkan dengan nilai kritis sebesar 38,08 menunjukkan bahwa metode penjadwalan S-Curve menunjukkan efektivitas yang lebih tinggi dibandingkan dengan metode network planning . Metode PDM dan CPM menunjukkan efektivitas penjadwalan tertinggi berikutnya dan metode PERT menunjukkan efektivitas penjadwalan
terendah. Efektivitas penggunaan metode network planning oleh pelaku dunia konstruksi (responden) dalam penelitian ini memberikan hasil yang relatif rendah dibandingkan dengan metode S-Curve .

## DAFTAR PUSTAKA
Azwar, Saifuddin. 2008. Reliabilitas dan Validitas. Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Danfar.2009. Definisi / PengertianEfektifitas .___,
___ http://dansite.wordpress.com/2009/03/28/ pengertianefektifitas/ . (21 Nopember 2010).
Dewi, Resty Nur Utami. 2008. Analisis Penggunaan Network Planning Dalam Perencanaan Waktu Penyelesaian Proyek Dan Total Biaya Tenaga Kerja Pada PT Prima Cipta Lestarindo . Bandung: Fakultas Bisnis dan Manajemen Universitas Widyatama.
Ervianto, Wulfram I. 2002. Manajemen Proyek Konstruksi (Edisi Revisi) . Yogyakarta: Andi.
Haryadi, Eri Susanto. 2009. Handout Mata Kuliah Perencanaan Waktu dan Biaya Proyek . Bogor: Fakultas Teknik Universitas Ibn Khaldun Bogor.
Husen, Abrar. 2008. Manajemen Proyek ( Perencanaan, Penjadwalan dan Pengendalian Proyek ).  Yogyakarta: Andi.
Latief, Yusuf. 2002. Handout Konsep
Penjadwalan dan Diagram Batang ( Gantt Charts/Bar Charts ). Depok: Universitas Indonesia.
Latief, Yusuf. 2007. Handout Lingkup Pengetahuan Kopetensi Seorang Manajer Proyek Konstruksi . Depok: Universitas Indonesia.
Nazir, Moh. 1988. Metode Penelitian . ___: ___.
Nugroho, Aryo Andri. 2007. Optimalisasi Penjadwalan Proyek Pada Pembangunan Gedung Khusus (Laboratorium) Stasiun Karantina Ikan Kelas 1 Tanjung Mas Semarang . Semarang: Fakultas MIPA Universitas Negeri Semarang.
Project Management Institute. 2008. A Guide To The Project Management Body Of Knowledge (PMBOK ® Guide) - Fourth Edition . Pennsylvania: Project Management Institute Inc.
Sigel, Sidney. 2005. Statistik Non Parametrik Untuk Ilmu-ilmu Sosial . Jakarta: Gramedia. Soeharto, Iman. 1999. Manajemen Proyek: Dari Konseptual Sampai Operasional ( Jilid 1
Konsep, Studi Kelayakan, dan Jaringan Kerja ) . Jakarta: Erlangga.
Sugiyono. 2010. Statistika Untuk Penelitian . Bandung: Alfabeta.
Starawaji.2009. Pengertian Efektifitas . ___,___ http://starawaji.wordpress.com/2009/05/01/pen gertian-efektivitas/ . (21 Maret 2011).