P-ISSN : 2614-3038

## Kemampuan Metakognisi Siswa Berdasarkan Gaya Kognitif dalam Menyelesaikan Soal PISA
Bernadetha Silaban 1  , Darhim 2
1, 2 Pendidikan Matematika, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas Pendidikan Indonesia Jln. Dr. Setiabudi No 229 Isola Kota Bandung, Indonesia dethasilaban27@email.com

## Abstract
This  study  aims  to  analyze  students'  metacognitive  abilities  based  on  FI  (Field  independent)  and  FD  (field- dependent) cognitive styles in solving PISA mathematical questions. This research uses a qualitative approach with a case study method. Data were collected using instruments in the form of a GEFT (Group Embedded Figures Tests)  cognitive  style  questionnaire,  PISA  model  problem-solving  test  questions,  and  also  through  interview activities. Subject selection was carried out using a purposive sampling technique, namely the criteria for students who have FI and FD cognitive styles. Data analysis used in this study began with data collection, data reduction, and drawing conclusions. The results showed that subjects with the FI cognitive style had good metacognition and were able to solve mathematical problems using the PISA model by using aspects of planning, monitoring, and evaluation to the maximum on each given problem. Whereas subjects with the FD cognitive style have poor metacognition  and  have  not  solved  the  PISA  model  mathematical  problems  by  using  aspects  of  planning, monitoring, and evaluation optimally in each process of solving problems in the questions.
Keywords: Metacognitive Ability, Cognitive Style, Mathematical Problem Solving

## Abstrak
Penelitian ini memiliki tujuan untuk menganalisis kemampuan metakognisi siswa berdasarkan gaya kognitif FI ( Field independent ) dan FD ( field dependent) dalam menyelesaikan masalah matematis model PISA. Penelitian ini  menggunakan  pendekatan  kualitatif  dengan  metode  study  kasus.  Data  yang  dikumpulkan  menggunakan instrument berupa angket gaya kognitif GEFT ( Group Embedded Figures Tests ), soal test pemecahan masalah model  PISA,  dan  juga  melalui  aktivitas  wawancara.  Pemilihan  subjek  dilakukan  dengan  teknik purposive sampling, yaitu  kriteria  siswa  yang  memiliki  gaya  kognitif  FI  dan  FD.  Analisis  data  yang  digunakan  pada penelitian  ini  dimulai  dengan  pengumpulan  data,  reduksi  data  dan  penarikan  kesimpulan.  Hasil  penelitian menunjukkan Subjek dengan gaya kognitif FI memiliki metakognisi yang baik serta mampu memecahkan masalah matematis model PISA dengan menggunakan aspek planning, monitoring dan evaluating dengan maksimal pada setiap  permasalahan  yang  diberikan.  Sedangkan  Subjek  dengan  gaya  kognitif  FD  memiliki  metakognisi  yang kurang  baik  serta  belum  mampu  memecahkan  masalah  matematis  model  PISA  dengan  menggunakan  aspek planning, monitoring dan evaluating secara maksimal pada setiap proses penyelesaian masalah pada soal.
Kata kunci: Kemampuan Metakognitif, Gaya Kognitif, Pemecahan Masalah Matematis
Copyright (c) 2023 Bernadetha Silaban, Darhim
 Corresponding author: Bernadetha Silaban Email Address dethasilaban27@email.com (Jln. Dr. Setiabudi No 229 Isola Kota Bandung, Indonesia) Received 20 February 2023, Accepted 23 May 2023, Published 30 May 2023 DoI : https://doi.org/10.31004/cendekia.v7i2.2242

## PENDAHULUAN
Kemampuan  siswa  dalam  bermatematika  sangat  bervariasi,  begitu  juga  dengan  kemampuan pemecahan masalah yang dimiliki oleh setiap siswa.  Salah satu kemampuan atau keterampilan yang harus  dikuasai  oleh  setiap  siswa  dalam  belajar  matematika  yaitu  kemampuan  pemecahan  masalah (Mulyati,  2016).  Hal  itu  didukung  oleh  beberapa  ahli  yang  mengatakan  bahwa  dalam  pembelajaran matematika  dibutuhkan  suatu  kemampuan  pemecahan  masalah  yang  berperan  penting  terhadap kesuksesan  pembelajaran  (NCTM,  2000;  Novotna,  dkk.,2014;  Mahromah,  dkk.,2013;  Wilson, dkk.,1993).  Oleh  sebab  itu  dapat  dikatakan  bahwa  dalam  belajar  matematika  khususnya  pemecahan masalah matematis menjadi salah satu kemampuan yang sangat penting untuk dikuasai.
Dalam  bermatematika,  kemampuan  siswa  masih  perlu  untuk  ditingkatkan.  Peningkatan  yang digunakan bisa berupa evaluasi terhadap system  Pendidikan di  Indonesia, baik dalam skala  nasional ataupun dalam skala internasional. Evaluasi digunakan untuk melihat sejauh mana kemampuan siswa dalam  bermatematika.  Salah  satu  evaluasi  yang  digunakan  yang  diikuti  oleh  Indonesia  adalah  tes Internasional Program  for  International  Student  Assesment (PISA).  PISA  merupakan  kajian internasional  untuk  membandingkan  kemampuan  bermatematika,  membaca,  dan  sains.  Berdasarkan hasil  PISA  yang  dilakukan  pada  tahun  2018,  peringkat  Indonesia  dari  tahun-tahun  sebelumnya mengalami kemerosotan. Khususnya untuk kategori matematika, Indonesia berada pada peringkat ke 74 dengan skor rata-rata 371 (Tohir, 2019). Melalui hasil evaluasi tersebut terlihat bahwa Indonesia masih lemah dalam bermatematika. Oleh sebab itu kemampuan dalam bermatematik masih perlu untuk ditingkatkan  lagi  khususnya  dalam  menyelesaikan  soal  atau  dalam  memecahkan  masalah  yang diberikan.
Berdasarkan  penjelasan  sebelumnya  diperlukan  kemampuan  yang  mampu  mengcover  siswa dalam memecahkan masalah. Dalam memecahkan atau menyelesaikan masalah diperlukan kemampuan dalam  berpikir  kompleks  (Mahromah,  dkk.,  2013).  Kemampuan  berpikir  kompleks  merupakan kemampuan  berpikir  yang  berada  pada  level  atas.  Dalam  proses  berpikir  kompleks,  seorang  siswa memerlukan  kemampuan  yang  bisa  membangun cognitive-control dan self-regulatory serta  mampu mendukung  proses  pemecahan  masalah  yang  dikenal  dengan  istilah  kemampuan  metakognisi. Kemampuan  metakognisi  merupakan  suatu  proses  berpikir  yang  mencakup  aspek  kognisi.  Hal  ini sejalan  dengan  pendapat Magiera  dan  Zawojewaki  (2011)  “ Metacognition  is  a  form  of  cognition,  a second or higher order thingking process wich involves active control over cognitive processes. It can be simply define as thinking or as a person’s cognition about cognition ”. Dalam memecahkan masalah, metakognisi menjadi  sesuatu  yang  krusial  karena  dalam  berpikir  kompleks  dibutuhkan  cara  berpikir yang  lebih  baik  pula.  Schoenfeld  (1985)  menunjukan  bahwa  melalui  metakognisi  seseorang  dapat memantau  dan  mengatur  penyelesaian  masalah,  mulai  dari  menganalisis  masalah,  membuat perencanaan  penyelesaian,  menjalankan  perencanaan  dan  memverifikasi  hasil. Dalam  pemecahan masalah  itu  sendiri  juga  terdiri  beberapa  tahapan  dikembangkan  oleh  Polya  meliputi:  memehami masalah,  merencanakan  pemecahan  masalah,  melaksanakan  rencana  dan  mengevaluasi.      Tahapan- tahapan  pemecahan  masalah  tersebut  telah  menjadi  dasar  atau  langkah  awal  dalam  pengembangan strategi  metakognisi.  Keterampilan  metakognisi  tersebut  dapat  dilihat  dari  karakteristik-karakteristik seperti yang diungkapkan oleh Schraw (1998), meliputi: planning, monitoring dan evaluating.
Dalam proses aktivitas metakognitif digunakan proses kognitif yang dimiliki oleh setiap individu. Amin., dkk (2005) menyebutkan setiap individu memiliki kemampuan berpikir yang unik dan berbeda, yang biasa disebut dengan gaya kognitif. Oleh sebab itu dapat juga dikatakan bahwa gaya kognitif tiap individu  juga  berbeda-beda.  Kozhevnikov,  dkk  (2014);  Simuth.,  dkk,  (2015);  Salvisberg,  (2005) menyebutkan kognitif seseorang merujuk pada kestabilan pola pikir dan sudut pandangnya serta strategi yang digunakan dalam mencari dan memproses informasi terkait dengan penyelesaikan masalah. Gaya
kognitif ada bermacam-macam, beberapa diantaranya yaitu gaya kognitif Field Dependent (FD) dan Field  Independent (FI) . Individu  yang  bergaya  kognitif  FI  cenderung bersifat  analitis  dalam  melihat lingkungan, melakukan pengklasifikasian terhadap kriteria-kriteria tertentu. Sedangkan individu yang bergaya  kognitif  FD  cenderung  memahami  lingkungan  sekitar  atau  konteks  secara  global,  rentan terpengaruh dengan lingkungan atau kondisi sekitar (Oh & Lim, 2005; Salvisberg, 2005). Siswa yang memiliki gaya kognitif FI cenderung menyelesaikan masalah secara analitik dengan menguraikan setiap komponen  yang  terdapat  pada  masalah  dan  menemukan  keterkaitan  antar  komponen  tersebut. Sedangkan siswa yang memiliki gaya kognitif FD cenderung bergantung pada bantuan oranglain dan mudah  diperngaruhi  oleh  keadaan  sekitar.  Selain  daripada  gaya  kognitif  FI  dan  FD,  adapula  yang disebut dengan gaya kognitif FN atau Field Neutral. Gaya kognitif FN cenderung menganut konsep “ no style ”,  yang  mana  individu  bebas  memilih  dan  melakukan  Tindakan  atau  gaya  yang  paling  sesuai dengan situasi yang sedang dihadapinya.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sutini  (2019)  menunjukkan  hasil  bahwa  kemampuan metakognitif yang dimiliki oleh mahasiswa masih kurang memuaskan dikarenakan penguasaan konsep dan  prinsip  yang  masih  setengah-setengah  selain  itu  juga  disebabkan  karena  terjadi  kesalahan  pada perhitungan  akibat  pemilihan  algoritma  yang  kurang  tepat.  Hal  tersebut  memperlihatkan  bahwa kemampuan metakognitif dalam memecahkan masalah matematis masih terbilang kurang memuaskan. Rendahnya  kemampuan  pemecahan  masalah matematika  juga  ditemukan  oleh penulis  pada  siswa  di salah  satu  SMP  Kota  Bandung  yang  mana  berdasarkan  hasil  observasi  pendahuluan  yang  telah dilakukan,  para  siswa  mengalami  kesulitan  dalam  menyelesaikan  soal-soal  yang  berbau  pemecahan masalah. Pernyataan tersebut juga didukung dengan nilai UTS dan UAS yang kurang memuaskan.
Pemaparan  di  atas  menunjukkan  bahwa  masih  terdapat  kesenjangan  yang  terjadi  pada kemampuan metakognitif dalam memecahan masalah matematika. Kesenjangan tersebut diakibatkan oleh kurangnya pemanfaatan proses berfikir yang baik dalam mengidentifikasi permasalahan yang ada. Beberapa penelitian juga mengungkapkan bahwa gaya kognitif yang berbeda juga mempengaruhi pola piker yang berbeda pula khususnya dalam memecahkan masalah matematis. Oleh sebab itu, tujuan dari penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  kemampuan  metakognisi  siswa  yang  memiliki  kesadaran metakognitif tinggi dengan kognitif FI dan FD dalam memecahkan masalah matematis model PISA.

## METODE
Penelitian  ini  adalah  penelitian  dengan  pendekatan  kualitatif.  Menurut  Creswell.  J.W  (2013) penelitian kualitatif merupakan pendekatan yang dilakukan untuk mengeksplor dan memaknai terkait masalah  sosial  yang  dialami  oleh  individu  atau  kelompok  yang  dalam  prosesnya  menyertakan pertanyaan, prosedur dan dilengkapi dengan data agar penelitian mampu menginterpretasikan makna data.
Data pada penelitian ini dianalisis berpedoman pada  langkah-langkah yang dikemukakan oleh Buhan Bungin (2003), yaitu pengumpulan data, reduksi data, dan penarikan kesimpulan. Pengumpulan
data  dimulai  dengan  proses  pengambilan  subjek  yang  memiliki  gaya  kognitif,  pemberian  soal  tes pemecahan  masalah  matematis  dan  dilengkapi  dengan  wawancara  terhadap  subjek.  Reduksi  data diartikan  sebagai  proses  pemilihan  atau  merangkum  data-data  kasar  lapangan  yang  diperoleh  pada penyederhanaan. Tekhnik analisis data pada penelitian ini dapat digambarkan seperti diagram berikut:
Gambar 1. Diagram Tehnik Analisis Data
Penelitian  ini  dilakukan  pada  siswa  kelas  IX-A  salah  satu  satu  SMP  atau  sederajat  di  Kota Bandung tahun pelajaran 2022/2023 yang berjumlah sebanyak 20 orang. Penentuan sampel penelitian ini  menggunakan purposive  sampling yaitu  penentuan  subjek  yang  dilakukan  dengan  menetapkan kriteria  yang  diinginkan,  dalam  hal  ini  berdasarkan  hasil  test  pengisian  angket  gaya  kognitif  GEFT ( Group Embedded Figure Test ) yang diadaptasi dari Witkin. Pada tes GEFT ini siswa diminta untuk mencari  dan  menemukan  berupa  gambar  sederhana  yang  tersembunyi  pada  gambar  yang  kompleks. Dyer dan Osborne (1996), teknik penskoran angket GEFT dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Skoring gaya kognitif berdasarkan tes GEFT Field Dependent Field Neutral Field Independent 0                         7 8 9 10 11                      18
Angket GEFT diberikan kepada seluruh siswa kelas IX-A yang berjumlah sebanyak 20 orang. Tes  gaya  kognitif tersebut digunakan  untuk  menentukan masing-masing gaya  kognitif  yang  dimiliki oleh  setiap  siswa,  baik  itu Field  Independent ataupun Field  Dependent. Hasil  angket  gaya  kognitif kepada siswa kelas IX SMP yang berjumlah 20 orang menunjukkan terdapat 9 orang siswa bergaya kognitif Field  Dependent , 7  orang siswa  bergaya  kognitif Field  Neutral ,  dan  4 orang  siswa  bergaya kognitif Field Independent.
Tabel 2. Data Gaya Kognitif Siswa Kelas IX A Kode Subjek Skor Angket Keterangan Kode Subjek Skor Angket Keterangan S1 5 FD S11 8 FN S2 10 FN S12 6 FD S3 8 FN S13 7 FD
• Penarikan kesimpulan terhadap seluruh data siswa terkait dengan kemampuan metakognitifnya dalam membuat planning, memonitoring dan
mengevaluating.
• Memaparkan kemampuan metakognisi siswa bergaya kognitif FI dan FD dengan indicator Planning, monitoring, evaluating dalam pemecahan masalah
• mengklasifikasikan jawaban siswa dan memberikan kode untuk setiap kelompok berdasarkan kemampuan metakognisinya.
Hasil jawaban siswa Reduksi Data Paparan Data Conclusion
S4 16 FI S14 15 FI S5 5 FD S15 7 FD S6 10 FN S16 4 FD S7 4 FD S17 16 FI S8 9 FN S18 9 FN S9 8 FN S19 6 FD S10 6 FD S20 14 FI
Hasil  tes  yang  telah  dilakukan  memperoleh  hasil  yang  beragam  yang  kemudian  direduksi  dan dikelompokkan  menjadi  3  kelompok  jawaban  yang  dibedakan  berdasarkan  kemiripan  jawaban. Sehingga  berdasarkan  hasil  reduksi  tersebut  diambil  masing-masing  dari  setiap  kelompok  jawaban untuk dianalisis lebih lanjut.

## HASIL DAN DISKUSI

## Hasil
Secara  keseluruhan  data  yang  telah  diperoleh  melalui  penelitian  menunjukkan  bahwa kemampuan metakognisi siswa kelas IX-A beragam tergantung dengan gaya kognitif yang dimilikinya. Hal tersebut dinilai dari skor jawaban masing-masing pada proses metakognisi dalam menyelesaikan masalah  matematis.  Ketercapaian  metakognisi  melalui  jawaban  siswa  dalam  menyelesaikan  soal berbasis PISA dapat dilihat pada tabel 3.
Tabel 3. Ketercapaian Metakognisi Siswa dalam Menyelesaikan Soal PISA.
Aspek Metakognisi Siswa Field Independent Siswa Field Dependent FI 1 FI 2 FI 3 FD 1 FD 2 FD 3 Planning - Monitoring - - - - Evaluating - - - -
Ketercapaian metakognisi siswa dalam menyelesaikan soal model PISA dapat dianalisis sebagai berikut:
1. Pada  aspek Planning terdapat  5  siswa  yang  mampu  memenuhi  tahapan planning dan  1  siswa belum mampu, yang mana 3 dari kelima siswa tersebut merupakan siswa yang bergaya kognitif FI dan 1 diantaranya siswa yang bergaya kognitif FD, kemudian siswa yang belum memenuhi aspek planning merupakan siswa yang berasal dari kategori FD. Hal ini dapat dilihat berdasarkan lembar jawaban yang mampu menampilkan apa yang ditanya dan diketahui dari soal serta mampu membuat strategi perencanaan yang akan digunakan dalam penyelesaian masalah.
2. Pada aspek monitoring terdapat 4 siswa yang mampu memenuhi tahap monitoring dan 2 siswa belum mampu, yang mana 3 dari antara keempat siswa tersebut merupakan siswa dari kategori FI  dan  2  siswa  yang  tidak mampu  berasal  dari  kategori  FD.  Hal  ini  dapat  dilihat  berdasarkan jawaban lembar jawaban yang mana siswa mampu atau tidak mampu dalam melaksanaan strategi penyelesaian  yang  telah  direncanakan  serta  mampu  memonitor  dan  meregulasi  strategi penyelesaian tersebut dengan baik.
Kemampuan Metakognisi Siswa Berdasarkan Gaya Kognitif dalam Menyelesaikan Soal PISA, Bernadetha Silaban, Darhim
3. Pada aspek evaluating terdapat 2 siswa yang mampu memenuhi tahap evaluating dan 4 siswa belum  mampu,  yang  mana  kedua  yang  mampu  berasal  dari  kategori  gaya  kognitif  FI.  Ketiga siswa yang berasal dari kategori gaya kognitif FD belum mampu dalam mengevaluasi dengan baik prosess penyelesaian masalah yang telah dibuatnya.

## Diskusi
Paparan Data Subjek Field Independent

## Mengembangkan perencanaan (Planning)
Hasil jawaban subjek FI dalam aspek planning dapat dilihat pada gambar 2.
Gambar 2. Hasil jawaban Subjek FI dalam membuat perencanaan pemecahan masalah Berdasarkan hasil subjek FI dalam membuat perencanaan seperti yang terlihat pada gambar 2, terlihat bahwa ketiga subjek FI mampu memenuhi aspek planning dengan baik. Hal ini dapat dibuktikan dengan  mampunya  subjek  dalam  menulisakan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  pada  soal  serta mampu menggunakan logika-logika berpikir dengan memanfaatkan informasi-informasi yang terdapat pada soal.

## Memonitor Pelaksanaan (Monitoring)
Pada  tahap  ini,  Subjek  FI  1  dan  FI  2  melakukan  pelaksanaan  penyelesaian  masalah  dengan terlebih dahulu menuliskan kembali bahwa obat A diminum tiga kali sehari dengan catatan diminum dalam tiga hari berturut turut dan satu hari istirahat. Dengan mengacu pada tahap sebelumnya Subjek FI 1 dan 2 menuliskan gambaran pola minum obat sampai 50 hari. Sehingga diperoleh bahwa Obat A diminum dalam 38 hari. Begitu juga dengan obat C, Subjek FI 1 & 2 langsung menuliskan bahwa obat C  diminum  dalam  50  hari.  Setelah  diperoleh  jumlah  butir  obat  pada  masing-masing  jenis  obat, kemudian Subjek FI 1 & 2 mengalikan antara jumlah masing-masing jenis obat dengan masing-masing harga obat kemudian menjumlahkannya untuk memperoleh biaya yang harus dikeluarkan pasien selama masa  pengobatan.  Sedangkan  Subjek  F1  3  langsung  mengalikan  banyak  nya  obat  yang  dikonsumsi perhari dengan 100 hari. Hal ini dapat dilihat pada hasil jawaban FI:
Subjek FI 1
Subjek FI 2 Subjek FI 3

## Gambar 3. Hasil jawaban Subjek FI dalam memonitoring pelaksanaan
Dengan melaksanakan strategi yang tepat dan perhitungan yang tepat juga, Subjek  FI 1 dan 2 dapat menyelesaikan masalah dengan benar. Sehingga dapat dikatakan bahwa Subjek  FI 1 dan telah memenuhi indicator metakognitif tahap monitoring. Sedangkan subjek FI 3 pada tahap memonitoring menerapkan strategi yang salah sehingga jawaban yang diperoleh juga salah. Dengan kata lain subjek FI 3 belum memenuhi indicator metakognitif tahap monitoring.

## Mengevaluasi Tindakan (Evaluation)
Dalam mengevaluasi Tindakan, Subjek FI 1 & 2 melakukan pemeriksaan kembali atas jawaban yang telah dikerjakan serta membuat kesimpulan terkait jawabannya. Melalui hasil pemeriksaan jawab juga Subjek FI 1 & 2 yakin dengan jawaban yang telah dikerjakan sudah benar baik itu secara strategi yang digunakan dan perhitungan jawaban. Dengan demikian, Subjek FI 1 & 2 telah memenuhi indikator metakognitif tahapan Evaluation . Namun subjek FI 3 sama sekali tidak melakukan tahapan evaluation dalam penyelesaian dan tidak melakukan pengechekan jawaban yang tekah dikerjakannya. Hal ini dapat dilihat dari jawaban dan hasil wawancara Subjek FI:

## Gambar 4. Hasil jawaban Subjek FI dalam membuat kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian melalui hasil jawaban tertulis dan wawancara yang telah dilakukan oleh Subjek FI menunjukkan bahwa Subjek FI 1 & 2 memiliki keterampilan metakognitif yang baik. Hal tersebut terlihat dari ketiga indicator keterampilan metakognitif yang sudah terpenuhi serta strategi yang digunakan dalam memecahkan masalah soal model PISA mulai dari memahami informasi yang terdapat pada soal, membuat strategi perencanaan penyelesaian, pelaksanaan perencanaan serta dalam
Subjek FI 1
Subjek FI 2 Subjek FI 3
mengevaluasi jawaban sudah baik dan tepat. Sedangkan subjek FI 3 masih kurang baik dimana Subjek FI  3  masih  belum  memenuhi  ketiga  indicator  metakognitif.  Subjek  FI  3  mengatakan  bahwa  dalam menyelesaikan  dan  membuat  strategi  penyelesaian  Subjek  FI  3  merasa  kebingungan  dan  lupa bagaimana  cara  penyelesaiannya.  Dengan  kata  lain  subjek  FI  3  belum  mampu  memenuhi  indicator metakognitif tahapan evaluation.

## Paparan Data Subjek Field Dependent
Hasil jawaban subjek FD dalam menyelesaikan masalah dapat dilihat pada gambar 2.

## Gambar 5. Hasil jawaban Subjek FD dalam menyelesaikan masalah

## Mengembangkan perencanaan (Planning)
Dari  hasil  jawaban,  Subjek  FD  1  &  3  terlihat  mampu  membuat  perencanaan  dengan  terlebih dahulu  menentukan  berapa  hari  pasien  akan  sembuh  dengan  memanfaatkan  informasi  dari  obat  B. Sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  subjek  FD  1  &  3  mampu  memenuhi  tahap Planning. Sedangkan Subjek FD 2 terlihat membutuhkan waktu yang cukup lama dalam mencerna soal hal ini terlihat ketika subjek FD 2 berulang-ulang dalam membaca soal. Subjek FD 2 juga belum mampu untuk memahami masalah dengan cermat serta tidak mampu mengidentifikasi dan menuliskan informasi-informasi yang terdapat pada soal. Subjek FD 2 juga sedikit kebingungan dalam menggunakan cara penyelesaian yang telah  diperoleh.  Hal  ini  menyebabkan  Subjek  FD  2  mengalami  kegagalan  dalam  mengembangkan strategi perencanaan dalam penyelesaian masalah.

## Memonitor Pelaksanaan (Monitoring)
Dalam  menerapkan  monitoring  dalam  menyelesaikan  masalah  Subjek  FD  menerapkan strategi/rencana  yang  kurang  tepat  sesuai  dengan  langkah  awal  yang  dilakukannya.  Selain  itu  juga Subjek FD tanpa sadar melakukan kesalahan dalam perhitungan yang tidak tepat dan berakibat pada jawaban akhir yang salah. Pada soal bagian c juga Subjek FD 2 kurang cermat dalam memahami apa yang ditanyakan pada soal, telihat pada jawaban Subjek FD tidak menjumlahkan seluruh biaya perjenis
Subjek FD 1
Subjek FD 2 Subjek FD 3
obat untuk mendapatkan total biaya yang harus dikeluarkan. Sehingga dapat disimpulkan bahwa subjek FD belum memenuhi indicator monitoring.

## Mengevaluasi Tindakan (Evaluating)
Dalam  mengevaluasi  tindakan,  Subjek  FD  tidak  memeriksa  kembali  dan  tidak  membuat kesimpulan  dari  jawabannya.  Sehingga  sampai  tes  selesai  Subjek  FD  tidak  menyadari  adanya kekeliruan dalam perhitungan. Dengan kata lain, Subjek FD belum memenuhi indicator metakognitif tahap evaluating.
Berdasarkan hasil analisis jawaban dan wawancara Subjek FI dan FD terlihat bahwa kemampuan pemecahan masalah yang dimiliki berbeda sama halnya dengan gaya kognitif yang dimilikinya. Ketiga- tiga Subjek FI cenderung mampu memenuhi ketiga indicator metakognitif dalam memecahkan masalah matematis  model  PISA.  Pada  tahap Planning ,  Subjek  FI  mampu  memahami  serta  analitis  dalam memperoleh  dan mengelola  informasi  yang redapat  pada soal  sehingga  dapat  membuat  perencanaan penyelesaian masalah dengan baik. Hal ini sejalan dengan pendapat Wulandari (2017) yang mengatakan bahwa individu yang bergaya kognitif FI cenderung menyelesaikan masalah dengan analitik, dimana masalah yang ada tersebut akan diuraikan dan menemukan hubungan-hubungan yang saling berkaitan dalam  informasi  tersebut.  Pada  tahap Monitoring, Subjek  FI  mampu  menerapkan  tahapan-tahapan strategi pada perencanaan dengan baik dan terstruktur. Hal tersebut sejalan dengan Vendiagrys (dalam Synthia, 2016) yang mengatakan bahwa subjek dengan gaya kognitif FI dalam melakukan penyelesaian masalah  mampu  memperoleh  hasil  yang  tepat.  Pada  tahap Evaluating, Subjek  FI  telah  melakukan pemeriksaan ulang dalam membuat kesimpulan. Dengan melakukan pemeriksaan ulang Subjek FI lebih yakin bahwa jawaban dan kesimpulan yang dilakukan telah benar dan tidak terkecoh dengan kritikan peneliti, Hal ini sesuai dengan Witkin (dalam Desmita, 2012) yang mengatakan bahwa Subjek yang memiliki  gaya  kognitif  FI  tidak  terpengaruh  pada  kritik,  mampu  menyelesaikan  masalah  dengan mandiri  tanpa  arahan  dan  bimbingan  dari  peneliti  hingga  memperoleh  jawaban  dengan  tepat.  Dapat dikatakan  bahwa  Subjek  FI  yang  bergaya  kognitif Field  Independent memiliki  kemampuan metakognitif yang baik dalam pemecahan masalah matematis.
Subjek  FD  dalam  menyelesaikan  masalah  cenderung  belum  mampu  dalam  memenuhi  ketiga indicator metakognitif. Pada tahap Planning Subjek FD mengalami kesulitan dalam mencerna informasi yang terdapat pada soal sehingga tidak mampu membuat strategi perencanaan dengan baik. Hal tersebut sesuai dengan Ngilawajan (2013) yang mengatakan bahwa Subjek yang bergaya kognitif FD cenderung sulit  dalam  mencerna  dan  menyerap  informasi.  Pada  tahap Monitoring Subjek  FD  belum  mampu menyelesaikan  masalah  secara  runtut  dan  benar,  selain  itu  juga  mengalami  kekeliruan  dalam perhitungan  sehingga  memperoleh  jawaban  yang  salah.  Hal  ini  sesuai  dengan  Vendiagrys  (dalam Synthia,  2016)  yang  mengatakan  bahwa  dalam  penyelesaian  masalah,  Subjek  bergaya  kognitif  FD sering memperoleh jawaban  yang kurang tepat.  Pada tahap Evaluating, Subjek  FD  tidak melakukan pemeriksaan ulang serta tidak membuat kesimpulan atas apa yang telah dikerjakannya. Subjek FD juga kurang mampu dalam menyelesaikan masalah secara mandiri terlihat pada saat pengerjaan soal, Subjek
FD  sering  bertanya  kepada  peneliti  terkait  apa  yang  dimaksutkan  oleh  soal  tersebut.  Hal  ini  sejalan dengan pendapat Witkin (dalam Desmita, 2012) yang mengatakan bahwa Subjek yang bergaya kognitif FD  cenderung  memerlukan  bantuan  oranglain  dan  lebih  mudah  terpengaruh  dengan  sekitar.  Dapat dikatakan bahwa Subjek FD yang bergaya kognitif Field Dependent memiliki kemampuan metakognitif yang kurang baik dalam pemecahan masalah matematis.
Berdasarkan pemaparan di atas terlihat bahwa Individu yang memiliki gaya kognitif FI cenderung memiliki kesadaran metakognisi yang baik serta lebih mampu memecahkan masalah matematis dengan baik sedangkan Individu dengan gaya kognitif FD cenderung belum mengalami kesadaran metakognitif yang  baik  sehingga  kurang  mampu  dalam  memecahakan  masalah  dengan  baik.  Hal  tersebut  sejalan dengan pendapat Nurmutia (2019) yang mengatakan bahwa Individu dengan gaya kognitif FD memiliki kemampuan  pemecahan masalah  yang lebih rendah  dibandingkan  dengan  Individu  gaya  kognitif  FI. Nurhayati,  dkk  (2016)  mengatakan  bahwa  siswa  memiliki  metakognisi  yang  baik  akan  lebih  bisa memanfaatkan  metakognisinya  dengan  baik  dalam  menyelesaikan  masalah  matematis.  Begitu  juga sebaliknya, siswa yang memiliki metakognisi yang kurang baik, belum mampu menyelesaikan masalah matematis dengan baik.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah  diperoleh,  dapat  disimpulkan  bahwa  subjek  yang memiliki  gaya  kognitif  FI  lebih  baik  dalam  menyelesaikan  masalah  matematis  model  PISA dibandingkan  dengan  subjek  yang  memiliki  gaya  kognitif  FD.  Subjek  dengan  gaya  kognitif Field Independent memiliki  metakognisi  yang  baik  serta  mampu  memecahkan  masalah  matematis  model PISA dengan menggunakan aspek planning, monitoring dan evaluating dengan maksimal pada setiap permasalahan  yang  diberikan.  Sedangkan  Subjek  dengan  gaya  kognitif Field  Dependent memiliki metakognisi  yang  kurang  baik  serta  belum  mampu  memecahkan  masalah  matematis  model  PISA dengan menggunakan aspek planning, monitoring dan evaluating secara maksimal pada setiap proses penyelesaian masalah pada soal.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Rasa  syukur  Penulis  ucapkan,  serta  rasa  terimakasih  kepada  semua  pihak  yang  terkait  yang telah  memberikan  bimbingan,  bantuan,  dukungan  serta  memberikan  saran  dan  masukan  terhadap penelitian ini.

## REFERENSI
Amin, I. & Sukestiyarno, Y. . (2015). Analysis metacognitive skills on learning mathematics in high school. International Journal of Education and Research , 3 (3), 213–222.
Creswell, J.  W. (2013).  Qualitative  Inquiry &  Research  Design:  Choosing among  Five  Approaches.
Thousand Oaks, CA: SAGE , 3 .
Desmita. (2014). Psikologi Perkembangan Peserta Didik .
Dyer, J. E. & Osborne, E. W. (1996). Effects of Teaching Approach on Problem Solving Ability of Agricultural  Education  Students  With  Varying  Learning  Styles. Journal  of  Agricultural Education , 37 (4), 38–45.
Framework of Cognitive Style. Psychological Bulletin. 133(3): 464-481.
Kozhevnikov,  Evans,  M.  &  C,  Kosslyn,  S.  M.  (2014).  Cognitive  style  as  environmentally  sensitive individual differences in cognition: a modern synthesis and applications in education, business, and management. Pscyhological Science in the Public Interest , 1 (15), 3–33.
Magiera, M. T. & Zawojewski, J. S. (2011). Characterizations of social-based and self-based contexts associated  with  students’awareness,  evaluation,and  regulation  of  their  thinking  during  small- group mathematical modeling. Journal for Research in Mathematics Education , 42 (5), 486–520. https://doi.org/10.5951/jresematheduc.42.5.0486
Mahromah, L. A. & Manoy, J. T. (2013). Identifikasi tingkat metakognisi siswa dalam memecahkan masalah  matematika  berdasarkan  perbedaan  skor  matematika. Jurnal  Mahasiswa  Teknologi Pendidikan , 2 (1), 8.
Mulyati, T. (2016). Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Sekolah Dasar. Eduhumanorial Jurnal Pendidikan Dasar Kampus Cibiru , 3 (2).
National Council of Teachers of Mathematics (NCTM).  (2000). Principles and standards for school mathematics . Reston, VA: NCTM
Ngilawajan,  D.  A.  (2013). Proses  Berpikir  Siswa  SMA  dalam  Memecahkan  Masalah  Matematika Materi  Turunan  Ditinjau  dari  Gaya  Kognitif  Field  Independent  dan  Field  Dependent (Vol.  2, Issue 1).
Novotna, J., Eisenmann, P., Přibyl, J., Ondrušová, J. & Břehovský, J. (2014). Problem solving in school mathematics based on heuristic strategies. Journal on Efficiency and Responsibility in Education and Science , 7 (1), 1–6.
Nurhayati,  Hartoyo,  A.  &  Hamdani.  (2017).  Kemampuan  Metakognisi  Siswa  dalam  Pemecahan Masalah  pada Materi  Bangun  Datar  Di  Kelas  VII  SMP. Jurnal  Pendidikan  Dan Pembelajaran Untan , Vol. 6 , No , 1–13.
Nurmutia,  H.  E.  (2019).  Pengaruh  Gaya  Kognitif  Terhadap  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematis Siswa. Edumatika: Jurnal Riset Pendidikan Matematika , 2 (2), 98–103.
Oh, E. & Lim, D. (2005). Cross relationships between cognitive styles and learner variables in online learning environment. Journal of Interactive Online Learning , 4 (1), 53–66.
Salvisberg, J. (2005). Cognitive style and learning strategies. IATEFL , 2–7.
Schoenfeld, A. H. (1985). Mathematical Problem Solving. Lawrence Erlbaum Associates , 18 (4), 354. https://doi.org/10.2307/2686811
Schraw, G. & Dennison, R. S. (1994). Assessing metacognitive awareness. Contemporary Educational Psychology , 19 , 460–475.
Simuth Jr, J. & Schuller, I. S. (2015). The preferences of cognitive style among university students from various study fields. Procedia-Social and Behavioral Sciences , 191 , 2537–2540.
Sutini.  (2019).  Kemampuan  Metakognitif  dan  Komunikasi  Matematis  dalam  Pemecahan  Masalah Matematika. Jurnal Review Pembelajaran Matematika , 4 (1), 32–47.
Synthia. (2016). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Ditinjau dari Gaya Kognitif Siswa pada Model Pembelajaran Missouri Mathematics Project . Universitas Negeri Semarang.
Wilson, J. & Clarke, D. (2004). Towards the modeling of mathematical metacognition. Mathematics Education Research Journal , 16 (2), 25–48. https://doi.org/10.1007/BF03217394
Wulandari, R. (2017). Analisis Gaya Kognitif Siswa Dalam Pemecahan Masalah Matematika di SDN Banyuajuh I Kamal Madura. Jurnal Widyagogik , 4 (2), 95–106.