## Students’ Engagement dalam Proses Pembelajaran Daring Melalui Lesson
Study pada Mata Kuliah Kalkulus Integral
Iin Ariyanti 1 , Fikrie 2 , Dyta Setiawati Hariyono 3
1 Program Studi Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Muhammadiyah Banjarmasin
2,3 Program Studi Psikologi, Fakultas Psikologi, Universitas Muhammadiyah Banjarmasin Jl. Gubernur Syarkawi, Handil Bakti, Kalimantan Selatan, 70126 iin.ariyanti1105@gmail.com
Abstract
Students' engagement in the learning process is very important to identificate because it affects student success in  the  learning  process. Students’  engagement is  a  psychological  process  that  shows  the  attention,  interest, investment,  effort,  and  involvement  of  students  which  is  poured  into  learning  work  includes  emotional, cognitive,  and  behavioral  engagement.  This  study  aimed  to  see  students'  engagement  in  the  online  learning process through lesson study because from the beginning, the learning process had good planning (plan, do & see). This study used a qualitative-quantitative approach where the qualitative approach in this study aimed to produce an in-depth description of student engagement based on speech, writing and behavior observed by the observer  during  the  stage  of  "do"  lesson  study  while  the  quantitative  approach  aimed  to  determine  students’ engagement from the point of students' views through a survey. Based on the results of the study, it was found that there were differences in the qualitative and quantitative results of student engagement in integral calculus students.  In  the  qualitative  analysis,  only  12  out  of  22  people  showed  student  engagement  during  class discussions  and/or  group  discussions.  The  rest  are  classified  as  not  showing  visible  participation,  only  being seen taking notes, writing, or counting as well as facial expressions that show trying to understand the material presented, but there is still no involvement even though they are in a smaller group. Meanwhile, based on the results of quantitative analysis, there are no students who feel that their student's engagement is low both from the emotional, cognitive, and behavioral aspects.
Keywords: Students’ engagement, Online Learning, Lesson Study, Students’ Involvement

## Abstrak
Identifikasi students’  engagement atau  keterlibatan  siswa  dalam  proses  pembelajaran  sangat  penting  karena mempengaruhi  keberhasilan  siswa  dalam  proses  pembelajaran.  Keterlibatan  siswa  adalah  sebuah  proses psikologis  yang  menunjukkan  perhatian,  minat,  investasi,  usaha  dan  keterlibatan  para  mahasiswa  yang dicurahkan  dalam  pekerjaan  belajar  yang  meliputi  keterlibatan  emosional,  keterlibatan  kognitif  maupun keterlibatan  behaviour.  Penelitian  ini  bertujuan  melihat students’  engagement mahasiswa  dalam  proses pembelajaran  daring  melalui  lesson  study  karena  sejak  awal  proses  pembelajaran  dilakukan  perencanaan  yang baik (plan, do & see).  Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif-kuantitatif dimana pendekatan kualitatif dalam  penelitian  ini  bertujuan  menghasilkan  uraian  yang  mendalam  mengenai student  engagement siswa berdasarkan  ucapan,  tulisan  dan  perilaku  yang  diamati  oleh  observer  pada  saat  tahap  “do”  lesson  study sedangkan  pendekatan  kuantitatif  bertujuan  untuk  mengetahui  student  engagement  dari  sudut  pandang  siswa melalui survey. Berdasarkan hasil penelitian diperoleh bahwa terdapat perbedaan hasil kualitatif dan kuantitatif student  engagement  pada  mahasiswa  kalkulus  integral.  Pada  analisis  kualitatif,  hanya  12  dari  22  orang  yang menunjukkan  sikap  student  engagement  pada  saat  diskusi  kelas  dan/atau  diskusi  kelompok.  Sisanya  tergolong tidak menunjukkan partisipasi yang terlihat, hanya sebatas terlihat mencatat, menulis, atau menghitung serta raut muka yang menunjukkan mencoba memahami materi yang disampaikan, namun tetap tidak adanya keterlibatan meskipun  berada  di  kelompok  yang  lebih  kecil.    Sedangkan  berdasarkan  hasil  analisis  kuantitatif,  tidak  ada mahasiswa yang merasa student’s engagementnya rendah baik dari aspek emosional, kognitif maupun behaviour Kata kunci:  Students’ engagement , Pembelajaran daring, Lesson Study , Keterlibatan mahasiswa
Copyright (c) 2022 Iin Ariyanti, Fikrie, Dyta Setiawati Hariyono  Corresponding author: Iin Ariyanti Email Address: iin.ariyanti1105@gmail.com (Jl. Gubernur Syarkawi, Handil Bakti, Kalimantan Selatan, 70126) Received 11 January 2022, Accepted 01 February 2022, Published 09 February 2022

## PENDAHULUAN
Pandemi  Covid  19  yang  melanda  seluruh  negara  termasuk  di  Indonesia  telah  mempengaruhi banyak  sektor,  tak  terkecuali  bidang  pendidikan.  Dalam  memutus  penyebaran  pandemi  covid  19  di
Students’ Engagement dalam Proses Pembelajaran Daring Melalui Lesson Study pada Mata Kuliah Kalkulus Integral, Iin Ariyanti, Fikrie, Dyta Setiawati Hariyono
sekolah  maupun  perguruan  tinggi,  pemerintah  mengeluarkan  kebijakan  untuk  menerapkan  social distancing  dalam  kegiatan  pembelajaran.  Bidang  pendidikan  yang  biasanya  melaksanakan pembelajaran tatap muka 100% di sekolah ataupun perguruan tinggi harus mengalami perubahan yang sangat  signifikan  dimana  pembelajaran  yang  awalnya  dilakukan  tatap  muka  berganti  menjadi pembelajaran  secara  daring.  Kebijakan  beralihnya  pembelajaran  tatap  muka  menjadi  pembelajaran daring  ini  merupakan  upaya  yang  diterapkan  pemerintah  dalam  membatasi  interaksi  masyarakat  di sektor pendidikan (Siahaan, 2020).
Pembelajaran daring merupakan salah satu pendekatan dalam pembelajaran jarak jauh dengan memanfaatkan  berbagai  teknologi  yang  memanfaatkan  jaringan  internet  dengan  tujuan  menjangkau suatu  target  kelompok  yang  besar  dan  luas  (Dewi  &  Sadjiarto,  2021).  Di  masa  pandemi  ini, pembelajaran  daring  beralih  tujuan  dari  menjangkau  kelompok  yang  besar  dan  luas  menjadi  suatu kebutuhan  akan  sarana  dalam  memfasilitasi  pembelajaran  antara  guru  dan  peserta  didik  ketika pembelajaran  tatap  muka  tidak  bisa  dilakukan.  Menurut  Belawati  (2020)  pembelajaran  daring  tidak hanya  sekedar  memberikan  materi  pembelajaran  secara  online,  akan  tetapi  terdapat  interaksi  yang terjadi  selama  proses  pembelajaran.  Adapun  interaksi  pembelajaran  tersebut  terjadi  antara  peserta didik dan pengajar, antara peserta didik ataupun antara peserta didik dengan materi pembelajaran itu sendiri.
Pembelajaran daring memiliki kekurangan tersendiri. Mahasiswa kesulitan beradaptasi dengan situasi  tersebut  sehingga  menyebabkan  mahasiswa  kurang  terlibat  secara  aktif  dalam  proses pembelajaran  secara  daring.  Hal  ini  dirasakan  selama  pelaksanaan  pembelajaran  daring  pada  mata kuliah  prasyarat  kalkulus  integral  yaitu  kalkulus  differensial  di  semester  ganjil.  Hanya  beberapa mahasiswa  yang  terlihat  cukup  aktif  pada  perkuliahan.  Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat  oleh Widiyono (2020) bahwa perkuliahan daring memberikan gambaran umum tentang kurang optimalnya pemahaman  materi  dan  banyaknya  tugas  yang  diberikan  pada  mahasiswa  sehingga  mengakibatkan proses perkuliahan kurang efektif.
Meyers  (2008)  menyatakan  bahwa  pembelajaran  daring  membutuhkan  perhatian  penuh  bagi dosen  untuk  membantu  mahasiswa  terlibat  dalam  pembelajaran  serta  bagaimana  merancang  kelas virtual  yang  dapat  meningkatkan  rasa  kebersamaan.  Oleh  karena  itu,  guru  perlu  melakukan  lesson study  dalam  meminimalisir  permasalahan  dalam  proses  pembelajaran  daring.  Pada  kegiatan  lesson study,  dosen-dosen  dapat  bekerja  secara  kolaboratif  dalam  merumuskan  tujuan  pembelajaran, merencanakan,  melaksanakan  dan  mengamati  rancangan  pembelajaran  yang  dirancang,  mengamati pembelajaran  dari  segi  keterlibatan,  dan  tingkah  laku  mahasiswa  dan  mendiskusikan  serta memperbaiki  pembelajaran  dan  pendekatan  mengajar  berdasarkan  hasil  observasi  (Takahashi  & Yoshida, 2004). Dengan kata lain, pertama-tama dosen membentuk tim yang terdiri atas dosen model dan  observer,  selanjutnya  dosen  merencanakan  tujuan  pembelajaran  yang  ingin  dicapai  serta  desain pembelajaran yang sesuai agar dapat memancing keterlibatan mahasiswa dalam pembelajaran (tahap plan),  kemudian  dosen  melaksanakan  pembelajaran  berdasarkan  rancangan  yang  telah  dibuat  (tahap
do) dimana observer diminta untuk mengamati keterlibatan mahasiswa yang terjadi pada diskusi kelas maupun  diskusi  kelompok,  terakhir  dosen model  bersama  observer melakukan  evaluasi  berdasarkan pengamatan pada kegiatan pembelajaran (tahap see).
Menurut  Lewis  (2000)  lesson  study  mempunyai  pengaruh  yang  baik  terhadap  pembelajaran antara  lain  memperoleh  feedback  terhadap  pengajaran  yang  dilakukan  dan  memperoleh  ide  baru dengan  melihat  pengajaran  dosen  lain,  menajamkan  indera  dalam  melihat  mahasiswa  belajar, berkesempatan  dalam  memahami  topik  atau  pendekatan  yang  baru  dari  pemikiran  teman  sejawat, serta  pendapat-  pendapat  berbeda  yang  diberikan  teman  sejawat  memperbesar  kemungkinan  dosen dalam menemukan cara yang lebih baik dalam pengajaran.
Identifikasi  keterlibatan  siswa  dalam  proses  pembelajaran  sangat  penting,  karena  keterlibatan siwa  menjadi  faktor  penting  dalam  mempengaruhi  keberhasilan  siswa  dalam  proses  pembelajaran (Fredricks et al., 2016; Wang & Holcombe, 2010).  Keterlibatan siswa sendiri adalah sebuah proses psikologis yang menunjukkan perhatian, minat, investasi, usaha dan keterlibatan para mahasiswa yang dicurahkan  dalam  pekerjaan  belajar  yang  meliputi (1)  keterlibatan emosi,  yang menunjukkan minat, nilai, dan emosi misalnya: perasaan di kelas, perasaan terhadap kampus dan dosen, perasaan terhadap perlakuan,  disiplin  dan  motivasi,  perasaan  memiliki,  perasaan  positif,  dan  menghargai  prestasi akademik,  (2)  keterlibatan  kognitif  yakni  persepsi  terhadap  motivasi,  usaha  keras  dan  penggunaan strategi.  Ini  mencakup  investasi  psikologis  dalam  belajar,  usaha  keras  dalam  belajar,  keseriusan berkuliah,  keinginan  bekerja  melebihi  yang  dipersyaratkan,  pilihan  yang  menantang,  disiplin, perencanaan dan strategi belajar, keluwesan dalam memecahkan masalah, memilih bekerja keras, dan (3)  keterlibatan  perilaku,  yakni  mengerjakan  tugas  dan  mengikuti  peraturan  ,  meliputi:  (a)  perilaku yang  positif,  yaitu  perilaku  yang  mengilustrasikan  usaha,  ketekunan,  konsentrasi,  perhatian, mengajukan  pertanyaan,  menyumbang  pada  diskusi  kelas,  mengikuti  aturan,  belajar,  menyelesaikan tugas,  berpartisipasi  dalam  aktivitas  yang  terkait.  (b)  Absennya  perilaku  yang  mengganggu,  seperti hadir  dan  tidak  membuat  kekacauan  di  kelas  (Dharmayana  et  al.,  2012).    Students’  engagement dihasilkan dari motivasi intrinsik atau kebutuhan individu yang membuat mereka  memiliki perasaan positif  dan  melanjutkan  praktik  mereka  dengan  ketekunan  dan  kepercayaan  diri,  sehingga meningkatkan  students’  engagement  merupakan  upaya  yang  dapat  menentukan  keberhasilan akademik (Fikrie & Ariani, 2019). Tinggi rendahnya keterlibatan mahasiswa (students’ engagement) dapat dicerminkan dari skor yang diperoleh dalam mengerjakan Skala Keterlibatan Siswa  (SKS).
Syah  (2009)  menjelaskan  bahwa  ada  tiga  faktor  yang  dapat  menentukan  keberhasilan  siswa dalam  proses  pembelajaran  yaitu  faktor  internal,  external  dan  pendekatan  belajar.  Faktor  internal sendiri meliputi kondisi fisik (kesehatan dan cacat tubuh) dan psikologi (perhatian, intelegensi, minat, bakat, motif, kematangan dan kesiapan), faktor external meliputi keluarga (relasi di dalam keluarga, suasana  rumah,  ekonomi  keluarga),  lingkungan  sekolah  (metode  mengajar,  kurikulum,  relasi  guru dengan  siswa,  relasi  antar  siswa,  media  pembelajaran,  kedisiplinan  sekolah)  dan  masarakat  (media massa, teman bergaul dan partisipasi siswa di masyarakat) dan faktor pendekatan belajar yaitu strategi
Students’ Engagement dalam Proses Pembelajaran Daring Melalui Lesson Study pada Mata Kuliah Kalkulus Integral, Iin Ariyanti, Fikrie, Dyta Setiawati Hariyono
dan metode  yang  dilakukan  oleh  siswa  untuk memahami  pembelajaran.  Selain itu menurut  Peterson (2006),  bahwa  keberhasilan  proses  pembelajaran  tidak  hanya  merujuk  pada  dimensi  prestasi  belajar tetapi  juga  menitikberatkan  pada  pembentukan  karakter  serta  apakah  siswa  merasakan  kebahagian ketika mereka berada di sekolah. Hal-hal tersebut tersebut tercakup dalam setiap dimensi ketelibatan siswa yang telah dijelaskan sebelumnya. Hal ini yang membuat keterlibatan siswa secara aktif penting untuk diperhatikan.
Berdasarkan uraian yang dikemukakan di atas, maka proses pembelajaran daring melalui lesson study  diharapkan  dapat  membantu  mengidentifikasi  keterlibatan  mahasiswa  dalam  proses pembelajaran  karena  sejak  awal  proses  pembelajaran  dilakukan  perencanaan  yang  baik  (plan,  do  & see).    Selain  itu  melalui  observasi  pada  tahap  do  yang  terdapat  pada  lesson  study,  keterlibatan mahasiswa  dapat  teramati  oleh  observer  secara  langsung  dan  menjadi  bahan  pengamatannya  dan disampaikan melalui tahap see. Dengan kata lain tujuan penelitian ini adalah untuk melihat students’ engagement  dalam  proses  pembelajaran  daring  melalui  lesson  study  pada  mata  kuliah  kalkulus integral.  Permasalahan  yang  akan  dijawab  dalam  penelitian  ini  adalah  “Bagaimana  students’ engagement  dalam  proses  pembelajaran  daring  melalui  lesson  study  pada  mata  kuliah  kalkulus integral?”.

## METODE
Desain penelitian ini menggunakan mixed method atau kualitatif- kuantitatif. Penelitian dengan pendekatan kualitatif dalam penelitian ini bertujuan agar mampu menghasilkan uraian yang mendalam mengenai  student  engagement  siswa  berdasarkan  ucapan,  tulisan  dan  perilaku  yang  diamati  oleh observer pada saat tahap “do” lesson study pada mata kuliah kalkulus integral. Sedangkan pendekatan kuantitatif bertujuan untuk mengetahui student engagement dari sudut pandang siswa melalui survey dengan data penelitian berupa angka skala likert. Sumber data penelitian ini adalah mahasiswa yang mengambil mata kuliah kalkulus integral tahun akademik 2020-2021 di Universitas Muhammadiyah Banjarmasin. Adapun mahasiswa yang hadir pada saat pelaksanaan pembelajaran dan mengisi survey angket student’s engagement sebanyak 22 orang.
Teknik pengumpulan data dalam penelitian  ini menggunakan observasi, wawancara, dokumen serta  angket.  Teknik  pengumpulan  data  observasi  dilakukan  pada  saat  tahap  “do”  lesson  study. Observer terdiri dari 5 orang dimana 2 orang dengan latar belakang S2 psikologi dan 3 orang dengan latar  belakang  S2  pendidikan  matematika.  Observasi  dilakukan  pada  saat  kegiatan  proses pembelajaran  daring  pada  tahapan  lesson-study  “do”  dengan  hasil  data  kualitatif  berupa  catatan lembar  observasi selama pembelajaran  berlangsung. Sedangkan  Teknik  wawancara  dalam  penelitian ini dilakukan pada tahap see dimana observer menyampaikan secara langsung penuturannya mengenai hasil pengamatan yang diperoleh pada saat tahap do untuk mengkonfirmasi lembar observasi student engagement  yang  dituliskan  oleh  observer.  Adapun  dokumen  berupa  hasil  rekaman  zoom  pada  saat tahap  do  dan  see.  Teknik  pengumpulan  data  angket  dilakukan  di  akhir  proses  pembelajaran  pada
tahapan lesson study “do” dengan menyebarkan skala angket students’ engagement pada mahasiswa yang mengikuti mata kuliah kalkulus integral dengan hasil data kuantitatif skala likert.
Data  kualitatif  dalam  penelitian  ini  adalah  hasil  pengamatan  observer  berupa  ucapan,  tulisan  dan perilaku  siswa  pada  saat  tahap  “do”  lesson  study  mengenai  student  engagement  pada  mahasiswa kalkulus integral. Data kualitatif dianalisis menggunakan teknik analisis model Miles dan Huberman yang  terdiri  dari  data  reduction,  data  display,  dan  conclusion  drawing/verification.  Data  reduction artinya peneliti merangkum, memilih hal-hal yang penting, dan mencari pola dari data-data tersebut. Data display artinya data tersebut disusun dalam suatu pola agar lebih mudah dipahami dan disajikan dalam  bentuk  bagan.  Setelah  dilakukan  data  reduction  dan  data  display  maka  selanjutnya  adalah conclusion  drawing/verification.  Kesimpulan  dalam  tahap  ini  masih  bersifat  sementara  sampai buktibukti yang diperoleh valid dan konsisten.
Sedangkan  data  kuantitatif  berupa  angket  students’  engagement  pada  mahasiswa  kalkulus  integral. Data  kuantitatif  selanjutnya  ditabulasi  dan  diinterpretasi  menggunakan  acuan  standar pengelompokkan  skor  individu  berdasarkan  model  distribusi  normal  pada  skala  ordinal.  Adapun penggolongan hasil angket student engagement dibagi menjadi 3 jenis tingkatan kategori yang dapat dilihat pada tabel berikut (Azwar, 2015).
Tabel 1. Tingkatan Kategori Student Engagement
Kategori 𝑿 < ( 𝝁 − 𝟏𝝈) Rendah ( 𝝁 − 𝟏𝝈) ≤ 𝑿 < ( 𝝁 + 𝟏𝝈) Sedang ( 𝝁 + 𝟏𝝈) ≤ 𝑿 Tinggi

## HASIL DAN DISKUSI

## Hasil Analisis Kualitatif
Hasil analisis kualitatif diperoleh berdasarkan hasil pengamatan observer pada saat tahap “do” pada mata kuliah kalkulus integral yang terbagi mnjadi pengamatan berdasarkan pada aspek cognitive engagement , behavioral  engagement ,  dan emotional  engagement melalui  lembar  observasi.  Lembar observasi tersebut dikonfirmasi pada tahap lesson study “see” dimana observer menyampaikan hasil observasi yang diperoleh bersama-sama dosen model dan observer yang lain.
Observer ke-1
“Berdasarkan hasil lembar observasi dan penuturan observer ke  -1 pada tahap see diperoleh bahwa  dari  yang  teramati  oleh  observer,  mahasiswa  yang  aktif  Ketika  di  diskusi  kelas  adalah  MS, Myd,  Ftr,MF,  NH,  dan  And  itu  terlihat  aktif.  Pada  saat  berada  di  lingkup  yang  lebih  kecil  yaitu diskusi  kelompok  terdapat  2  mahasiswa  yang  awalnya  diskusi  kelas  tidak  terlihat  aktif  namun  aktif mengerjakan/diskusi  di  kelompoknya  yaitu  TA  dan  MH.  Selain  itu,  Fhr  baik  diskusi  kelas  maupun kelompok terlihat diam dan tidak aktif”.

## Observer ke-2
“Mahasiswa YR, MS, Myd, dan And behaviornya terlihat dari intensitas usaha untuk terlibat pada  saat  dosen mengajar. Mahasiswa  tadi  merupakan  mahasiswa  yang  level  kognitif,  behavior  dan emotionalnya tinggi. Mahasiswa yang lainnya juga terlihat tapi kurang secara emosional dan kognitif. Pada saat diskusi kelompok yang sangat menguasai dan memahami materi adalah Myd dan antusias agar  aktif  bersama-sama.  Mahasiwa  yang  kurang  dalam  hal  kognitif  engagement  pada  saat  diskusi kelompok adalah hdy”.
Observer ke-3
“Saya setuju dengan observer ke-1 bahwa Fhr jarang bicara hingga berkedip saja juga jarang sepertinya. Selama saya memperhatikan dia tipe orang yang memperhatikan tetapi tidak ada gerakan sama  sekali,  berbeda  dengan  teman-temannya  mungkin  memperhatikan  tetapi  ada  reaksi  seperti menunduk  atau  geser  badan.  Mahasiswa  yang  paling  aktif  no  1  adalah  Myd,  ke-2  MS,  dan  MF  dia tidak  terlalu  aktif  tetapi  pada  saat  di  akhir  akhir  mengikuti  tanya  jawab  Ketika  dosen  memberikan soal,  YR  berpartisipasi  di  awal-awal  dan  antusias  tetapi  pada  saat  diakhir  dia  banyak  diam  karena memang  banyak teman  lain  berpartisipasi  juga.  Pada  saat  diskusi  kelompok,  Ftr  paling  aktif, pintar, dan  cepat  mengerjakan  namun  kurang  teliti,  MF  juga  aktif  tetapi  agak  kurang  focus  karena  ada  yg mengajak ngobrol, CL Ketika diskusi kelas tidak terlalu banyak bicara dan hanya senyum tetapi pada saat diskusi kelompok berani untuk menjawab”.

## Observer ke-4
“Pada saat apersepsi, yang berpartisipasi menjawab pertanyaan dosen MS, Myd, dan Ftr. Pada saat  awal  materi  yang  terlihat  sangat  memperhatikan  dengan  tatapan  ingin  tahu  yang  besar  adalah Myd,  MS,  dan  And.  Pada  saat  tanya  jawab  dengan  dosen  pada  saat  diskusi  kelas  YR  dan  Ftr memberikan tanggapan terhadap pertanyaan dosen. Pada saat materi contoh luas di bawah sumbu X yang  berpartisipasi  menjawab  adalah  MS,  MF,dan  Ftr.  Beberapa  orang  yang  terlihat  menulis, mungkin mencoba menghitung atau mencatat adalah MS, Fhr, Ftr, Hdy. Pada materi dua kurva partisi tegak  yang  aktif  menjawab  pertanyaan  adalah  MF  dan  And  dan  yang  terlihat  menulis  pada  saat  itu adalah Ash, Myd, Ftr, YR, Fhr, Ftr, dan RA.  Pada materi partisi mendatar yang terlihat menulis Fhr, TA,  Myd,  WN,  Hdy,  CL,  SF,  Ftr,  MH  tapi  terlihat  menulis  dan  menghitung  dan  tidak  menjawab pertanyaan. Partisipasi kognitif yang sangat terlihat MS, Myd, Ftr, And, dan YR”.
“Pada  saat  diskusi  kelompok  4,  anggotanya  yaitu  RR,  HJ,  dan  NH.  Mereka  mengerjakan sendiri-sendiri. NH menanyakan apakah sudah selesai atau belum no 1. Akan tetapi tidak ada respon. Kemudian NH menyampaikan hasil jawabannya, ternyata hasil jawaban mereka bertiga berbeda-beda. HJ share screen hasil pekerjaannya no 1 dan NH menyadari bahwa dia salah hitung. Soal no 2 mereka kesulitan  menggambarkan  grafik  pada  geogebra  karena  kendala  device.  Akhirnya  HJ  yang  share screen  gambar  grafik  no  2.  Mereka  kehabisan  waktu  dalam  mengarsir  dan  menggambar  sehingga belum sempat menghitung no 2. Jadi jika dikaitkan dengan behavior, emosional, dan kognitif, mereka sama-sama  datar,  diam,  antusiasnya  kurang  tetapi  berusaha  mengerjakan  sendiri-sendiri.  Behavior
terlihat  karena  mereka  berusaha  walaupun  usahanya  sendiri-sendiri  dalam  mengerjakan  di kelompoknya”.
Observer ke-5
“Hasil  observasi  pembelajaran secara umum/diskusi kelas,  saya  coba lihat  permenit  perfase satuan  waktu.  Secara  umum  15  menit  pertama  dan  15  menit  kedua,  pada aspek  behavior hanya beberapa orang yang terlibat aktif serta memiliki usaha dan inisiatif yang baik sekitar 4 -5 orang yaitu Myd,  Fhr,  MF,  Asy.  Hampir  semua  mahasiswa  perempuan  yang  terlibat  memiliki  usaha  untuk memahami  materi  sementara  hampir  semua  mahasiswa  laki-laki  hanya  menimpali  ketika  teman perempuannya  menjawab.  Pada  15  menit  ketiga  dan  keempat  hampir  sama,  hanya  beberapa  orang terlibat  memiliki  usaha  atau  berusaha  untuk  memahami  materi  yang  disampaikan.  Pada  15  menit keempat  terlihat  dari  raut  mukanya  mencoba  menjawab  atau  memahami  materi  yang  disampaikan meskipun pandangan menunduk tidak terus ke kamera tetapi melakukan usaha untuk menjawab.
“Pada  aspek emotional  engagement hampir  semua  terlihat  datar  tidak  antusias,  tidak semangat 15 menit awal dan kedua. Secara emosi mereka datar seperti tidak ada semangat dan biasa saja  entah  karena  karakter  atau  tidak  tertarik  dengan  proses  pembelajaran  yang  dilakukan.  Pada  15 menit ketiga dan keempat hampir sama, beberapa mahasiswa terlihat bersemangat dan tertarik dengan materi yang disampaikan. Pada apek kognitif engagement 15 menit pertama hingga 15 menit ketiga hampir semua mahasiswa tetap berkonsentrasi dan focus dengan apa yang disampaikan dosen model. Selain  itu,  di  15  menit  ketiga  ini,  mahasiswa  yang  aktif  ketika  ditanya  oleh  dosen,  memberikan feedback ketika mereka tidak bisa memahami, mereka langsung bertanya. Hal ini termasuk kedalam aspek  kognitif.  Pada  15  menit  keempat  berdasarkan  observasi  dari  raut  muka  dan  tubuh,  mereka masih bisa mempertahankan konsentrasi dan fokusnya”.
“Pada  diskusi  kelompok,  terdapat  3  orang  yang  hadir  dari  5  orang  yaitu  DOR,  Ash,  MS. Mahasiswa  yang  paling  aktif  MS  dan  Ash,  sementara  DOR  pasif,  jika  diberitahu  temannya  baru bersuara.  Pada  saat  diskusi  kelompok  DOR  diam  memperhatikan  apa  yang  disampaikan  temannya. Jika dilihat dari aspek behavior, DOR memiliki usaha yang sangat minim dibandingkan MS dan Ash. Ash  inisiatif  untuk  melakukan  share  screen  dan  ketika  ada  pertanyaan  dan  kesulitan  Ash  mencoba untuk menjawab. MS  jelas  paling  aktif  dan sangat  berinisiatif, 2  dari  3  soal MS  yang  mengerjakan. Pada  aspek  emosional  DOR  sangat  minimal  yaitu  datar  dan  biasa  saja  sedangkan  MS  dan  Ash antusias  dari awal  hingga akhir.  Dari  segi  kognitif, DOR  berkonsentrasi  dan focus,  hanya saja  diam dan  pasif  sedangkan  yang  terlihat  sangat  berkonsentrasi  dan  punya  focus  yang  baik  adalah  MS  dan Ash. Jika disimpulkan DOR rendah, Ash sedang, dan MS tinggi dalam antusias mengerjakan tugas”.
Secara keseluruhan dari penuturan observer diperoleh bahwa:
1. mahasiswa menunjukkan  keaktifan mereka dari  bagaimana  mereka  antusias  dalam memberikan feedback kepada dosen pada saat diskusi kelas.
2. mahasiswa  menunjukkan  keaktifan  pada  saat  berusaha  memahami  dan  menyelesaikan  soal-soal melalui diskusi kelompok. Mahasiswa dapat mengekpresikan pendapatnya, karena dibuat dalam
Students’ Engagement dalam Proses Pembelajaran Daring Melalui Lesson Study pada Mata Kuliah Kalkulus Integral, Iin Ariyanti, Fikrie, Dyta Setiawati Hariyono
lingkup yang lebih kecil sehingga memudahkan mahasiswa dalam berkomunikasi menyampaikan pendapatnya.
3. Ada  pula  mahasiswa  yang  ketika  diskusi  kelas  tidak  banyak  bicara  dan  dilayar  hanya  senyum- senyum tetapi ketika diskusi kelompok ternyata  berani untuk menjawab.
4. Mahasiswa  kurang  aktif  dalam  berdiskusi  dengan  respon  hanya  sekali  bersuara  menanggapi teman-temannya yang bertanya, selebihnya ia hanya senyum-senyum saja.

## Analisis Kuantitatif
Angket  Student  Engagement  diberikan  kepada  mahasiswa  di  akhir  pembelajaran  daring kalkulus  integral.  Angket  yang  diberikan  menggunakan  format  repon  skala  likert  yang  terdiri  dari Sangat  Tidak  Setuju,  Tidak  Setuju,  Netral,  Setuju  dan  Sangat  Setuju  terhadap  27  item  pernyataan yang  disediakan.  Adapun  item  pernyatan  tersebut  terbagi  menjadi  pernyataan  favourabel  dan unfavourable. Skor angket student engagement dari rentang sangat tidak setuju hingga sangat setuju untuk  pernyataan  favourable  adalah  skor  1  sampai  5,  sedangkan  pernyataan  unfavourable  berlaku sebaliknya yaitu skor 5 sampai skor 1. Dapat dikatakan bahwa rentang skor minimumnya adalah 27 x 1=  27  hingga  rentang  skor  maksimumnya  adalah  27  x  5  =  135.  Luas  jarak  sebarannya  yaitu  skor maksimum -skor minimum atau 135-27=108. Maka 𝜎 = 108 6 = 18 dan 𝜇 = 135+27 2 = 81 . Sehingga kategori student engagement siswa berdasarkan tingkatan kategori di atas adalah tabel 2 berikut.
Tabel 2. Tingkatan Kategori Student Engagement Kategori 𝑿 < 𝟔𝟑 Rendah 𝟔𝟑 ≤ 𝑿 < 𝟗𝟗 Sedang 𝟗𝟗 ≤ 𝑿 Tinggi
Gambaran student engagement berdasarkan hasil angket mahasiswa dengan kategori, tinggi, sedang, dan rendah dapat dilihat pada tabel 3 berikut.
Tabel 3. Gambaran Students’ Engagement Kategori Frekuensi Prosentase Tinggi 13 59 % Sedang 9 41 % Rendah 0 0 %
Berdasarkan  tabel  3  tersebut,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  secara  keseluruhan  tidak  ada mahasiswa  yang  menganggap  dirinya  memiliki  student  engagement  yang  rendah.  Lebih  dari  50% mahasiswa  menganggap  dirinya  memiliki  student  engagement  yang  tinggi  dan  sisanya  sedang. Selanjutnya  angket  student  engagement  tersebut  dianalisis  per  aspek  yaitu  aspek  kognitif,  aspek behavior,  dan  aspek  emosional.  Aspek  kognitif  yang  terdapat  dalam  angket  Student  Engagement terdiri  atas  9  pertanyaan  sehingga  rentang  skor  minimumnya  adalah  9  x  1=  9  hingga  rentang  skor maksimumnya adalah  9  x 5  =  45.  Luas jarak  sebarannya  yaitu  45  -  9  =36.  Maka 𝜎 = 36 6 = 18 dan
𝜇 = 45+9 2 = 27 . Berikut ini adalah tabel kategori aspek kognitif mahasiswa  berdasarkan perhitungan diatas.
Tabel 4. Tingkatan Kategori Aspek Kognitif Mahasiswa Kategori 𝑿 < 𝟐𝟏 Rendah 𝟐𝟏 ≤ 𝑿 < 𝟑𝟑 Sedang 𝟑𝟑 ≤ 𝑿 Tinggi
Gambaran  student  engagement  pada  aspek  kognitif  berdasarkan  hasil  angket  mahasiswa  dengan kategori, tinggi, sedang, dan rendah dapat dilihat pada tabel 5 berikut.

## Tabel 5. Gambaran Aspek Kognitif Students’ Engagement
Kategori Frekuensi Prosentase Tinggi 13 59 % Sedang 9 41 % Rendah 0 0 %
Sedangkan  dari  segi  aspek  behaviour,  aspek  behaviour  yang  terdapat  dalam  angket  student engagement terdiri atas 13 pernyataan sehingga rentang skor minimumnya adalah 13 x 1= 13 hingga rentang skor maksimumnya adalah 13 x 5 = 65. Luas jarak sebarannya yaitu 65 - 13 = 52. Maka 𝜎 = 52 6 = 8,6 dan 𝜇 = 65+13 2 = 39 .  Berikut  ini  adalah  tabel  kategori  aspek  behaviour  mahasiswa berdasarkan perhitungan diatas.
Tabel 6. Tingkatan Kategori Aspek Behaviour Mahasiswa Kategori 𝑿 < 𝟑𝟎, 𝟒 Rendah 𝟑𝟎, 𝟒 ≤ 𝑿 < 𝟒𝟕, 𝟔 Sedang 𝟒𝟕, 𝟔 ≤ 𝑿 Tinggi
Gambaran  student  engagement  pada  aspek  behaviour  berdasarkan  hasil  angket  mahasiswa  dengan kategori, tinggi, sedang, dan rendah dapat dilihat pada tabel 7 berikut.
Tabel 7. Gambaran Aspek Behaviour Engagement Mahasiswa Kategori Frekuensi Prosentase Tinggi 10 44,5 % Sedang 12 54,5 % Rendah 0 0 %
Sedangkan  dari  segi  aspek  emosional,  aspek  emosional  yang terdapat  dalam  angket  Student Engagement  terdiri  atas  5  pernyataan  sehingga  rentang  skor  minimumnya  adalah  5  x  1=  5  hingga rentang skor maksimumnya adalah 5 x 5 = 25. Luas jarak sebarannya yaitu 25  - 5 = 20. Maka 𝜎 = 20 6 = 3,3 dan 𝜇 = 25+5 2 = 15 .  Berikut  ini  adalah  tabel  kategori  aspek  emosional  mahasiswa berdasarkan perhitungan diatas.
Students’ Engagement dalam Proses Pembelajaran Daring Melalui Lesson Study pada Mata Kuliah Kalkulus Integral, Iin Ariyanti, Fikrie, Dyta Setiawati Hariyono
Tabel 8. Tingkatan Kategori Aspek Emosional Mahasiswa Kategori 𝑿 < 𝟑𝟎, 𝟒 Rendah 𝟑𝟎, 𝟒 ≤ 𝑿 < 𝟒𝟕, 𝟔 Sedang 𝟒𝟕, 𝟔 ≤ 𝑿 Tinggi
Gambaran  student  engagement  pada  aspek  emosional  berdasarkan  hasil  angket  mahasiswa  dengan kategori, tinggi, sedang, dan rendah dapat dilihat pada tabel 9 berikut.
Tabel 9. Gambaran Aspek Emosional Engagement Mahasiswa Kategori Frekuensi Prosentase Tinggi 10 44,5 % Sedang 12 54,5 % Rendah 0 0 %
Berdasarkan gambaran aspek dari segi kognitif, behaviour, dan emosional pada tabel 5, 7, dan 9 tersebut, maka  dapat dilihat bahwa mahasiswa yang merasa memiliki kategori tinggi lebih banyak pada  aspek  kognitif,  dibandingkan  dua  aspek  lainnya.  Selain  itu  persepsi  mahasiswa  terkait  aspek behavioral dan emosional memiliki jumlah yang seimbang.

## Hasil Penelitian berdasarkan Analisis Kualitatif dan Kuantitatif
Berdasarkan  hasil  analisis  kualitatif  dan  kuantitatif  terdapat  perbedaan  antara  hasil  yang diamati oleh observer pada saat pembelajaran dengan hasil angket student engagement yang dijawab oleh  mahasiswa.  Pada  analisis  kualitatif  menurut  pengamatan  kelima  observer,  dari  22  orang mahasiswa  hanya  12  orang  yang  menunjukkan  sikap  partisipasi  yang  memperlihatkan  student engagement pada saat diskusi kelas dan/atau diskusi kelompok. Sisanya tergolong tidak menunjukkan partisipasi  yang  terlihat,  hanya  sebatas  terlihat  mencatat,  menulis,  atau  menghitung  serta  raut  muka yang  menunjukkan  mencoba  memahami  materi  yang  disampaikan,  namun  tetap  tidak  adanya keterlibatan  meskipun  berada  di  kelompok  yang  lebih  kecil.    Sedangkan  hasil  analisis  kuantitatif terhadap  data  angket,  tidak  ada  mahasiswa  yang  merasa  student’s  engagementnya  rendah  baik  dari aspek emosional, kognitif maupun behaviour.
Hal ini menunjukkan bahwa mahasiswa tidak sadar bahwa menunjukkan student engagement yang  rendah  secara  kualitatif.  Sehingga  dampaknya  adalah  mereka  tidak  melakukan  introspeksi  diri ataupun berusaha untuk lebih baik lagi pada saat pembelajaran di kelas.
Melalui lesson study, guru dapat menelaah mahasiswa yang kurang menunjukkan keterlibatan dalam  pembelajaran  sehingga  dapat  diidentifikasi  sejak  dini  langkah  apa  yang  harus  dilakukan  agar seluruh mahasiswa yang mengikuti proses pembelajaran ikut terlibat di dalamnya.
Pembelajaran  yang  terencana  dan  efektif  merupakan  salah  satu  tantangan  dalam  pembelajaran  yang dapat  difasilitasi  dengan  mempersiapkan  quality  lesson  plan  dan  mengatur  langkah-langkah pembelajaran  yang  detail  (Sri  Gusty,  Nurmiati,  Muliana  et  al.,  2020).  Melalui  lesson  study,  dosen
dapat  mengetahui  karakteristik  student  engagement  mahasiswa  berdasarkan  pengamatan  observer. Menurut (Inah, 2015) guru/dosen harus mengetahui karakteristik siswa/mahasiswa untuk menentukan sikap  yang  berkaitan  dengan  pembelajaran  karena  pada  dasarnya  setiap  siswa/mahasiswa  memiliki pengalaman dan potensi yang berbeda-beda.
Berdasarkan  hasil  analisis  kualitatif  dan  kuantitatif  melalui  proses  pembelajaran  daring menggunakan  lesson  study  dapat  memberikan  saran  bagi  dosen  model,  bahwa  mahasiswa  yang kurang  menunjukkan  keterlibatan  pada  proses  pembelajaran  sebaiknya  diberikan  ruang  agar  juga dapat  berinteraksi pada saat mengikuti pembelajaran dan tidak didominasi oleh mahasiswa yang aktif saja.  Selain itu, mahasiswa juga diberikan waktu untuk dapat berpikir dan mencoba sendiri sebelum ditempatkan ke dalam kelompok-kelompok yang lebih kecil. Sehingga nantinya begitu mereka masuk ke  kelompok  yang  lebih  kecil,  mereka  sudah  mempunyai  pemikiran  yang  dapat  di  sampaikan  pada diskusi kelompok. Tidak hanya sekedar mengikuti apa yang disampaikan oleh mahasiswa yang lebih aktif.      Diharapkan  dengan  perbaikan-perbaikan  tersebut,  mahasiswa  yang  student  engagementnya rendah secara kualitatif akan mengikuti hasil angket persepsi mahasiswa terhadap student engagement dirinya.
Students’  engagement yang  baik  dalam  pembelajaran  daring  sangat  penting. Students’ engagement yang  baik  berdampak  positif  terhadap  kemampuan  self-regulated  learning  yaitu  proses belajar  mandiri  yang  erat  kaitannya  dengan  kepercayaan  tentang  kemampuan  mereka  dalam mengerjakan tugas dan bahwa tugas itu menarik dan bernilai untuk dipelajari serta mencapai performa akademik  yang  maksimal  (Lidiawati  &  Helsa,  2021).  Jika  siswa  tidak  merasa  terlibat  secara  aktif dalam  pembelajaran  akan  berdampak  pada  minat,  motivasi,  dan  kejenuhan  yang  merupakan permasalahan utama dalam pembelajaran daring (Sugiharto, 2021).

## KESIMPULAN
Adapun  kesimpulan  yang  diperoleh  dari  penelitian  ini  adalah  terdapat  perbedaan  hasil kualitatif  dan  kuantitatif  student  engagement  pada  mahasiswa  kalkulus  integral.  Pada  analisis kualitatif,  hanya  12  dari  22  orang  yang  menunjukkan  sikap  student  engagement  pada  saat  diskusi kelas  dan/atau  diskusi  kelompok.  Sisanya  tergolong  tidak  menunjukkan  partisipasi  yang  terlihat, hanya  sebatas  terlihat  mencatat,  menulis,  atau  menghitung  serta  raut  muka  yang  menunjukkan mencoba  memahami  materi  yang  disampaikan,  namun  tetap  tidak  adanya  keterlibatan  meskipun berada  di  kelompok  yang  lebih  kecil.    Sedangkan  berdasarkan  hasil  analisis  kuantitatif,  tidak  ada mahasiswa yang merasa student’s engagementnya rendah baik dari aspek emosional, kognitif maupun behaviour.
Saran  yang  dapat  diberikan  terkait  hasil  penelitian  ini  adalah  bahwa  sebaiknya  dosen memberikan  mahasiswa  ruang  bagi  mahasiswa  yang  kurang  menunjukkan  keterlibatan  pada  proses pembelajaran  agar  juga  dapat  berinteraksi  dan  tidak  didominasi  oleh  mahasiswa  yang  aktif  saja. Selain  itu,  mahasiswa  juga  diberikan  waktu  untuk  dapat  berpikir  dan  mencoba  sendiri  sebelum
Students’ Engagement dalam Proses Pembelajaran Daring Melalui Lesson Study pada Mata Kuliah Kalkulus Integral, Iin Ariyanti, Fikrie, Dyta Setiawati Hariyono
ditempatkan ke dalam kelompok-kelompok yang lebih kecil. Keterbatasan dalam penelitian ini adalah pembelajaran dilaksanakan secara daring sehingga observer hanya dapat melihat secara terbatas dari ekspresi dan perilaku yang diperlihatkan oleh mahasiswa pada saat pembelajaran melalui layer zoom.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima  kasih  kepada  Universitas  Muhammadiyah  Banjarmasin  yang  telah  memberikan dukungan baik moriil dan materiil melalui Lembaga Penelitian dan Pengabdian Masyarakat (LP2M) Universitas  Muhammadiyah  Banjarmasin.    Penelitian  ini  merupakan  Penelitian  Hibah  bersaing Internal  Riset  dan  Pengabdian  Masyarakat  Universitas  Muhammadiyah  Banjarmasin  pada  Skim Penelitian Unggulan Tahun 2021.

## REFERENSI
Azwar, S. (2015). Penyusunan Skala Psikologi . Pustaka Pelajar.
Belawati,  T.  (2020). Buku  Pembelajaran  Online (2nd  ed.).  Universitas  Terbuka  Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan.
Dewi, T. A. P., & Sadjiarto, A. (2021). Pelaksanaan Pembelajaran Daring Pada Masa Pandemi Covid- 19. Jurnal Basicedu , 5 (4), 1909–1917. https://doi.org/10.31004/basicedu.v5i4.1094
Dharmayana,  I.,  Masrun,  -,  Kumara,  A.,  &  Wirawan,  Y.  (2012).  Keterlibatan  Siswa  (Student Engagement)  Sebagai  Mediator  Kompetensi  Emosi  Dan  Prestasi  Akademik. Jurnal  Psikologi UGM , 39 (1), 76–94.
Fikrie,  &  Ariani,  L.  (2019).  Keterlibatan  siswa  (student  engagement  )  di  sekolah  sebagai  salah  satu upaya  peningkaan  keberhasilan  siswa  di  sekolah. Seminar  Nasional  &  Call  Paper  Psikologi Pendidikan  2019:  Menjadi  Siswa  Yang  Efektif  Di  Era  Revolusi  Industri  4.0 , April  2019 ,  103– 110.
Fredricks,  J.  A.,  Filsecker,  M.,  &  Lawson,  M.  A.  (2016). Students’  engagement ,  Context,  And adjustment:  Addressing  definitional,  Measurement,  And  methodological  issues. Learning  and Instruction , 43 , 1–4. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2016.02.002
Inah,  ety nur. (2015). Peran Komunikasi Dalam Interaksi Guru Dan Siswa. Al-Ta’dib , 8 (2), 150–167.
Lewis, C. (2000). Lesson Study: The Core of Japanese Professional Development" Invited Address to the  Special  Interest  Group  on  Research  in  Mathematics  Education. Annual  Meeting  of  the American Educational Research Association , 24 (28), 46.
Lidiawati,  K.  R.,  &  Helsa.  (2021).  Online  learning  during  covid-19  pandemic :  how  self-regulated learning  strategies  impact  student  engagement ? Jurnal  Psibemetika , 14 (1),  1–10. https://doi.org/10.30813/psibernetika.v14i1.2570
Meyers,  S.  A.  (2008).  Using  Transformative  Pedagogy  When  Teaching  Online. College  Teaching , 56 (4), 219–224. https://doi.org/10.3200/CTCH.56.4.219-224
Peterson, C. (2006). A Primer in Positive Psychology . Oxford University Press.
Siahaan, M. (2020). Dampak Pandemi Covid-19 Terhadap Dunia Pendidikan. Jurnal Kajian Ilmiah , 1 (1), 73–80. https://doi.org/10.31599/jki.v1i1.265
Sri  Gusty,  Nurmiati,  Muliana,  O.  K.  S.,  Ni  Luh  Wiwik  Sri  Rahayu  Ginantra,  M.  A.  M.,  Andriasan Sudarso,  Natasya  Virginia  Leuwol,  A.,  Andi  Arfan  Sahabuddin,  Puji  Hastuti,  A.  Y.  S.,  Tia Metanfanuan,  Lulu  Jola  Uktolseja,  Jamaludin,  S.  G.,  &  Karwanto,  Erni  Rante  Bungin, Jamaludin, S. Y. W. (2020). Belajar Mandiri: Pembelajaran Daring di Tengah Pandemi Covid-
19 . Yayasan Kita Menulis.
Sugiharto,  F.  (2021). Gambaran  Student  Engagement  pada  Pembelajaran  Daring  Selama  Pandemi Covid-19 di Fakultas Keperawatan Universitas Padjajaran (Doctoral Dissertation) .
Syah, M. (2009). Psikologi Pendidikan Suatu Pendekatan Baru . Remaja Rosdakarya.
Takahashi,  A.,  &  Yoshida,  M.  (2004).  Ideas  for  establishing  communities  Lesson-Study Communities. Teaching Children Mathematics , May , 436–443.
Wang, M. Te, & Holcombe, R. (2010). Adolescents’ perceptions of school environment, engagement, and  academic  achievement  in  middle  school. American  Educational  Research  Journal , 47 (3), 633–662. https://doi.org/10.3102/0002831209361209
Widiyono,  A.  (2020).  Efektifitas  Perkuliahan  Daring  (Online)  pada  Mahasiswa  PGSD  di  Saat
Pandemi Covid 19. Jurnal Pendidikan , 8 (2), 169–177.
https://doi.org/10.36232/pendidikan.v8i2.458