## Published every June  and December

## JURNAL ASET (AKUNTANSI RISET)
ISSN:2541-0342 (Online). ISSN:2086-2563 (Print). http://ejournal.upi.edu/index.php/aset
Analisis Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Menggunakan Beneish Model Pada Perusahaan Yang Menerapkan Asean
Corporate Governance Scorecard

## Aprilia
Universitas trisakti jakarta mm_lea88@ymail.com
Abstract.  The  purpose  of  this  study  is  to  determine  the  effect  of  analysis  fraud  pentagon  toward fraudulent  financial  reporting  using  beneish  model  to  the  companies  have  implemented  ASEAN  CG Scorecard  fraud  pentagon  measured  by  arrogance,  competence,  opportunities,  pressure  and rationalization.  The  method  of  sampling  used  purposive  sampling  method.  The  sample  consists  of  50 predicated  companies  ASEAN  CG  Scorecard  and  the  companies  was  listed  on  the  stock.  Exchange  in 2011-2015. This researchtopics which contain in the library as well as other information from the official website  and  the  internet.  The  result  of  this  research  is  that  only  the  financial  stability  has  significant influence toward fraudulent financial reporting which proxied by beneish models. Meanwhile, the other variabel do not have a significant effect toward fraudulent financial reporting.
Keywords:  Fraud  Diamond,  Fraud  Pentagon,  Fraudulent  Financial  Reporting,  Beneish  Model,  and ASEAN CG Scorecard
Abstrak. Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  pengaruh  analisa fraud  pentagon terhadap kecurangan  laporan  keuangan  dengan  menggunakan  beneish  model  pada  perusahaan  yang  menerapkan ASEAN CG Scorecard. Fraud pentagon diukur dengan arogansi, kompetensi peluang tekanan (stabilitas keuangan,  rasio  leverage  dan  rasio  kepemilikan)  dan  rasionalisasi.  Metode  pengambilan  sampel menggunakan  metode  purposive  sampling  (metode  yang  menggunakan  kriteria  tertentu).  Sampel  terdiri dari  50  perusahaan  berpredikat  ASEAN  CG  Scorecard  dan  perusahaan  yang  tercatat  di  Bursa  Efek  di 2011-2015. Penelitian ini menggunakan IBM SPSS 21.0 dan menggunakan berbagai jurnal dan referensi yang berkaitan dengan topic penelitian yang terdapat di perpustakaan serta informasi lain dari situs resmi internet.  Hasil  dari  penelitian  ini  adalah  bahwa  hanya  stabilitas  keuangan  memiliki  pengaruh  yang signifikan  terhadap  kecurangan  laporan  keuagan  yang  ditunjukkan  oleh  Beneish  Model.  Sementara  itu, variabel lain tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan.
Kata  kunci: Fraud  Diamond,  Fraud  Pentagon ,  Kecurangan  Laporan  Keuangan, Beneish  Model ,  dan ASEAN CG Scorecard
Corresponding Author . mm_lea88@ymail.com How  To  Site  This  Article .  Aprilia.  Analisis  Pengaruh Fraud  Pentagon Terhadap  Kecurangan  Laporan Keuangan  Menggunakan Beneish  Model Pada  Perusahaan  Yang  Menerapkan Asean  Corporate Governance Scorecard.  Jurnal Akuntansi Riset. Program Studi Akuntansi. Fakultas Pendidikan Ekonomi dan Bisnis Universitas Pendidikan Indonesia, 9 (1), 101-132 History Of Article. Received: 21-11-2016, Revision: 08-12-2016, Published: 14-02-2017

## PENDAHULUAN
Beberapa tahun yang lalu perekonomian  di  Indonesia  mengalami masa  sulit  yaitu  krisis  ekonomi  yang terjadi  pada  tahun  1998.  Seiring berjalannya waktu, perekonomian Indonesia  perlahan-lahan  mulai  bangkit kembali. Keadaan perekonomian membawa banyak pengaruh bagi perusahaan-perusahaan  di  Indonesia. Salah  satu  pengaruh  yang  paling  nyata yaitu  keadaan  ekonomi  mempengaruhi kinerja perusahaan di Indonesia. Kinerja perusahaan  tercerminkan  dari  laporan keuangan  perusahaan,  hal  ini  tentunya menjadi perhatian investor dalam memutuskan untuk
menanamkan
sahamnya di perusahaan tersebut.
Laporan  keuangan  menjadi  tolak  ukur dari  efisiensi  dan  efektifitas  kinerja suatu perusahaan, dan diharapkan laporan  keuangan  dapat berfungsi secara  maksimal  dalam  memberikan informasi  yang  dibutuhkan  oleh  pihak berkepentingan.
Untuk  menilai  kewajaran  dalam laporan  keuangan  dibutuhkan  penilaian dari seseorang yang ahli dan independen dalam melakukan pemeriksaan laporan keuangan tersebut.
Audit atas laporan keuangan diperlukan untuk mendeteksi dan mencegah terjadinya kecurangan laporan keuangan yang  disajikan  oleh  pihak  manajemen perusahaan.
Audit atas laporan keuangan diperlukan untuk meyakinkan investor bahwa informasi yang disajikan  pihak  manajemen  perusahaan tidak  bias  dan  dapat  dipercaya.  Sudah banyak  terjadi  banyak  kasus  mengenai manipulasi  laporan  keuangan  yang melanda dunia.
Penelitian yang dilakukan  oleh Association  of  Certified Fraud Examiner s (ACFE, 2014)
memperkirakan  kerugian  yang  terjadi akibat  kecurangan  dan  penyalahgunaan adalah  5%  dari  pendapatan  tahunan.
ACFE  mengungkapkan    ada  tiga kategori  utama  dalam  kecurangan  yang terjadi,  terdiri  dari:  penyalahgunaan aktiva ( Asset  Misappropiation ), korupsi ( Corruption ),  dan  kecurangan  laporan keuangan  ( Financial  Statement  Fraud ). Dari  kumpulan  kasus  kecurangan  yang ditemukan  oleh  ACFE,  sebesar  85%
merupakan kasus penyalahgunaan aktiva dengan kerugian rata-rata sebesar $130.000, 37% merupakan kasus korupsi dengan kerugian rata-rata $200.000  dan  sisanya  sebesar  9% merupakan  kasus  kecurangan  laporan keuangan  dengan  kerugian  terbesar $1.000.000 dibandingkan kasus lainnya. Dalam  penjelasan  di  atas,  dapat  ditarik kesimpulan bahwa persentase terjadinya manipulasi  laporan  keuangan  cukup kecil namun kerugian yang ditimbulkan cukupbesar.
Kecurangan dapat terjadi di semua jenis perusahaan, mulai dari perusahaan kecil sampai perusahaan go public yang telah  terdaftar  di  bursa  efek  dunia,  hal ini  tak  terkecuali  dapat  terjadi  di Indonesia. Banyaknya kasus
kecurangan  yang  terjadi  di  Indonesia merupakan  salah  satu  bukti  bahwa adanya  kegagalan  audit  atas  laporan keuangan, disini fungsi auditor eksternal  dinilai  kurang  maksimal karena  belum  mampu  mendeteksi  dan mencegah  adanya  kecurangan  yang dilakukan  oleh  manajemen  perusahaan. Adapun faktor-faktor yang menyebabkan  terjadinya  kecurangan (fraud) disebut dengan segitiga kecurangan ( fraud triangle ) yang kemudian  berkembang  menjadi fraud diamond dan  perkembangan  model fraud terbaru  adalah fraud  pentagon ditemukan oleh Jonathan Marks (2012).

## KAJIAN LITERATUR
Teori Keagenan (Agency Theory)
Agency  Theory ditemukan  oleh Michael  C.  Jensen  dan  William  H. Meckling  tahun  1976. Agency  theory menunjukkan bahwa perusahaan dapat dilihat sebagai suatu hubungan kontrak ( loosely defined ) antara pemegang atau pemilik saham dengan pihak operasional perusahaan. Suatu hubungan  agensi  muncul  ketika  satu atau  lebih  individu  yang  disebut pelaku ( principals ),memperkerjakan satu  atau  lebih  individu  lain  yang disebut  agen,  untuk  melakukan  semua kegiatan  operasional  perusahaan  atas nama principals dalam  kapasitasnya mengambil keputusan. Prinsipal sebagai pemilik modal atau perusahaan memiliki  akses  dan  ingin  mengetahui informasi-informasi  yang  berkaitan dengan perusahaannya, sedangkan agen  sebagai pelaku  riil dalam kegiatan  operasional  perusahaan  dan tentunya mengetahui informasi berkaitan  dengan  operasi  dan  kinerja perusahaan secara menyeluruh. Keadaan  seperti  ini  disebut  sebagai asimetri  informasi  (pihak  manajemen memiliki informasi yang tidak diketahui  oleh  pemegang  saham). Pihak  manajemen  yang  dipekerjakan oleh pemegang saham diberikan sebagian  kekuasaan  untuk  mengambil keputusan  terbaik  bagi  kepentingan prinsipal. Dalam prakteknya,
teorikeagenan  menyatakan  akan  sulit untuk mempercayai
manajemen
( agent ) akan selalu bertindak berdasarkan  kepentingan  pemegang saham  ( principal ).  Disinilah  akan timbul  benturan  kepentingan,  dimana manajemen akan bertindak demi kepentingan pribadi dan tidak memaksimalkan kepentingan pemegang saham. Dari adanya benturan  kepentingan  ini,  akan  timbul sifat-sifat  mementingkan  diri  sendiri dalam  diri  manajemen.  Manajemen akan  bertindak  demi  kepentingan
sendiri  tanpa  memikirkan  kepentingan prinsipal.
Hal tersebut akan memancing  timbulnya  beberapa  sifat yang  dapat  memancing  terjadinya kecurangan. Sebagaimana telah
diketahui  bahwa  kecurangan  terjadi akibat  adanya  beberapa  faktor  ( fraud triangle ) yang sekarang telah berkembang  menjadi fraud  pentagon . Teori keagenan menjadi faktor terbentuknya sifat-sifat yang dijabarkan  secara  rinci  di  dalam fraud model . Eisenhardt, 1989 membagi tiga jenis sifat dasar manusia yang menjelaskan  lebih  lanjut  mengenai teori  keagenan  yaitu  pada  umumnya manusia mementingkan dirinya sendiri ( self  interest ),  memiliki  daya  pikiran yang  terbatas  mengenai  persepsi  masa mendatang  ( bounded  rationality ),  dan selalu menghindari risiko ( risk averse ). Untuk  melihat  keterkaitan  antara  teori keagenan dengan elemen-elemen dalam fraud model secara singkat akan dijabarkan di  bawahini:  (1)  Arogansi  : merupakan sikap sombong atau angkuh  seseorang  yang  menganggap bahwa  dirinya  mampu  melakukan kecurangan. Sifat ini muncul dikarenakan adanya sifat mementingkan diri sendiri ( self interest yang  besar)  di  dalam  diri manajemen yang membuat arogansinya  semakin  besar,  sifat  ini akan menjadi pemicu timbulnya keyakinan  bahwa  dirinya  tidak  akan diketahui  apabila  kecurangan  telah terjadi dan sanksi yang ada tidak dapat menimpadirinya;  (2)  Kompetensi  : merupakan  kemampuan  yang  dimiliki seseorang
untuk
melakukan kecurangan.  Keterkaitannya  dengan teori  keagenan  adalah  kemampuan yang dimiliki oleh manajemen perusahaan ditimbulkan karena adanya kepentingan dari diri manajemen untuk mendapatkan  banyak  keuntungan  bagi diri sendiri, sehingga manajemen tidak
bertindak untuk kepentingan
prinsipallagi;  (3) Peluang :  terciptanya suatu  kesempatan  untuk  melakukan kecurangan. Dalam hal ini, keadaan ini akan  digunakan  oleh  manajemen perusahaan untuk melakukan
kecurangan  secara  diam-diam  agar tidak diketahui oleh orang banyak ( risk averse ). Kecurangan tidak akan tercipta  apabila  hanya  ada  peluang tanpa diikuti oleh lemahnya pengendalian  diri  manajemen;  (4) Tekanan : suatu keadaan yang membuat pelaku melakukan kecurangan.  Adanya  motivasi  dalam diri  manajemen  untuk  melakukan kecurangan, misalnya kurangnya penghasilan yang diperoleh, kebutuhan hidup  yang  cukup  besar,  hal  tersebut menjadi  pemicu  bagi  manajemen untuk  bertindak  atas  kepentingan dirisendiri;
(5) Rasionalisasi : merupakan  pembenaran  yang  muncul di  dalam  pikiran  pelaku  ketika kecurangan telah terjadi. Pemikiran ini akan muncul karena pelaku kecurangan  tidak  ingin  perbuatannya diketahui sehingga pelaku membenarkan  manipulasi  yang  telah dilakukan.  Pembenaran  ini  muncul karena  adanya  keinginan  dalam  diri pelaku  untuk  tetap  aman  dan  terbebas
dalam  hukuman  (adanya  unsur risk averse untuk  terbebas  dari  risiko jeratan hukuman).

## Fraud Model
Fraud  Model sudah  berkembang dengan  pesat  dalam  beberapa  tahun terakhir  ini,  pertama  kali fraud  model ditemukan  oleh  Donald  R.Cressey (1953) yang kemudian dikenal sebagai fraud triangle . Fraud triangle menggambarkan  faktor-faktor  yang menyebabkan  terjadinya  kecurangan. Fraud  triangle kemudian  berkembang menjadi fraud diamond yang ditemukan oleh Wolfe dan Hermanson (2004).  Perkembangan  model fraud terbaru  ditemukan  oleh  Jonathan Marks  (2012)  yang  disebut  sebagai The Crowe’s Fraud Pentagon . Perbedaan nyata antara fraud  triangle dan fraud    pentagon adalah    dalam fraud    triangle berfokus    pada kecurangan  yang  dilakukan  pada tingkat  manajemen  tingkat  menengah sedangkan fraud pentagon mempunyai skema kecurangan yang lebih luas dan menyangkut
manipulasi yang
dilakukan  oleh  CEO  atau  CFO.  Di bawah  ini  adalah  gambar  dari fraud pentagon :
Gambar 1.1
Sumber: The Crowe’s Fraud Pentagon , Marks (2012)
Di bawah ini akan dijelaskan mengenai unsur-unsur yang terkandung dalam fraud pentagon : (1) Arogansi ( arrogance ): merupakan sifat  kurangnya  hati  nurani  yang merupakan  sikap  superioritas  atau adanya  sifat  congkak  pada  seseorang yang  percaya  bahwa  pengendalian internal  tidak  dapat  diberlakukan secara  pribadi.  Menurut  Achsin  dan Cahyaningtyas  (2015),  kesombongan ini  muncul  dari  keyakinan  bahwa dirinya mampu melakukan
kecurangan dan kontrol yang ada tidak dapat  menimpa  dirinya  sehingga pelaku  kecurangan  biasanya  berpikir bebas  untuk  melakukan  kecurangan tanpa  takut  adanya  sanksi  yang  akan menjeratnya; (2) Kompetensi ( competence/capability ): yang dimaksud  dengan  kompetensi  disini adalah  dalam  hal  seseorang  untuk melakukan fraud .  Dengan  demikian dapat  disimpulkan  bahwa  kompetensi merupakan kemampuan karyawan
untuk menembus pengendalian internal    yang  ada  di  perusahaannya, mengembangkan  strategi  penggelapan yang canggih, dan mampu mengendalikan  situasi  sosial  yang mampu  mendatangkan  keuntungan baginya  dengan  cara  mempengaruhi orang lain agar bekerja sama dengannya  (Marks,2014);  (3)  Peluang
( opportunity ):  kontrol  yang  lemah memberikan kesempatan
bagi seseorang untuk  melakukan penipuan. Dalam  Sukirman  dan  Sari  (2013) menjelaskan  terbukanya  kesempatan dikarenakan  si  pelaku  percaya  bahwa aktivitas mereka tidak akan terdeteksi. Andaikan  tindakan  tersebut  diketahui, maka  tidak  akan  ada  tindakan  serius untuk menanggapi hal tersebut. Peluang  biasanya  terkait  dengan lingkungan dimana perbuatan itu akan terjadinya,  hal  ini  disebabkan  karena pengendalian  internal  yang  lemah,
pengawasan  manajemen  yang  kurang memadai, dan prosedur yang dijalankan  tidakjelas;  (4)  Tekanan ( pressure ):  adanya  motivasi  untuk melakukan dan menyembunyikan penipuan  yang  dilakukan.  Tuanakotta (2012)  menjelaskan  bahwa  seseorang melakukan penggelapan uang perusahaan  karena  adanya  tekanan yang  menghimpitnya,  tekanan  itu dapat berupa adanya kebutuhan mendesak yang harus segera diselesaikan  (tekanan  keuangan)  dan hal  ini  tidak  dapat  dibagikan  kepada orang  lain.  Masalah  tersebut  akan ditutup rapat-rapat oleh orang bersangkutan dan menjadi permasalahan yang non- shareable baginya;  (5)  Rasionalisasi ( rationalization ):  adanya  pemikiran untuk  membenarkan  kecurangan  yang sudahterjadi.DalamSukirmandanSari( 2013),rasionalisasimerupakanpemben aranterhadap  tindakan  yang  akan dilakukan.  Para  pelaku  kecurangan biasanya akan mencari berbagai alasan yang  rasional  untuk  mengidentifikasi tindakan  mereka.  Dalam    Tuanakotta (2012),  rasionalisasi  diperlukan  untuk mencerna  perilakunya  yang  melawan hukum  untuk  tetap  mempertahankan jati dirinya sebagai orang yangdipercaya. Kecurangan (Fraud) Kecurangan ( Fraud ) merupakan perbuatan  yang  disengaja  dengan maksud menipu dan mengambil keuntungan  dari  pihak  lain.  Secara harafiah,  IIA  (2009)  dalam  Modul Audit  Forensik  Universitas  Trisakti (2015)  mendefinisikan  kecurangan ( fraud ) sebagai:“Setiap tindakan ilegal yang  ditandai  dengan  adanya  tipu daya, penyembunyian, atau pelanggaran kepercayaan. Tindakan ini tidak tergantung pada ancaman kekerasan atau ancaman fisik.
Penipuan  dilakukan  oleh  pihak  dan organisasi  lain  yang  terlibat  untuk memperoleh  uang,  properti,  atau  jasa; untuk  menghindari  pembayaran  atau kerugian atas jasa; atau untuk mengamankan keuntungan pribadi atau bisnis”
Menurut  Mary-Jo  Kranacher  et al.  (2011)  dalam  Haryono  Umar (2016:  83),  terdapat  tiga  unsur  dalam kecurangan,  yaitu:  (1) Conversion : yang  berarti  menipu,  merekayasa, membohongi,  dan  lainnya.  Dalam  hal ini, kecurangan dimulai dengan adanya niat jahat untuk melakukan manipulasi dan  rekayasa  atas  suatu  kondisi  demi kepentingan  pribadi  dan  kelompok yang  dapat  merugikan  pihak  lain;  (2)
Concealment : yang berarti menyembunyikan atau terjadinya pembelokan. Karena kecurangan merupakan salah satu bentuk kejahatan maka tentunya para pelaku tidak ingin diketahui  oleh  pihak  lainnya.  Para pelaku  melakukan  nepotisme  dan berkolusi untuk menyembunyikan kejahatannya  agar  perbuatan  tersebut tidak dketahui oleh pihak luar. Karena apabila  perbuatan  tersebut  sampai diketahui  pihak  luar  maka  akan menimbulkan sanksi yang berat bagimereka;  (3) Theft :  yang  berarti mengambil  kekayaan secara tidak sah. Manipulasi,  penipuan  dan  rekayasa yang telah dilakukan secara sembunyi- sembunyi  tentunya  dilakukan  dengan tujuan  agar  mendapatkan  keuntungan finansial secara tidaksah.
Dalam Tuanakotta (2012), ACFE ( Association of Certified Fraud Examiners )  menggambarkan  cabang- cabang  dari fraud beserta  rantingnya dalam  bentuk  sebuah  pohon  yang dikenal  dengan  sebutan fraud  tree . Secara  garis  besar,  pohon  kecurangan dapat  dijelaskan  secara  singkat  di bawah  ini:  (1)  Korupsi  ( Corruption )  : dalam  Tuanakotta  (2012),  istilah
“ corruption ”  di  dalam fraud  tree ini serupa tetapi tidak sama dengan istilah korupsi  di  dalam  perundang-undangan kita. Korupsi dalam pohon kecurangan dibagi  ke  dalam  empat  bagian  yaitu: benturan  kepentingan  ( conflicts  of interest ), penyuapan ( bribery ), gratifikasi secara ilegal ( illegal gratuities ),  dan  pemerasan  ekonomi ( economicextortion ); (2) Penyalahgunaan aktiva ( Asset Misappropriation ) : adalah
“pengambilan”  aktiva  secara  ilegal (tidak  sah  atau  melawan  hukum)  yang dilakukan  oleh  seseorang  yang  diberi wewenang  untuk  mengelola  atau mengawasi aktiva tersebut
(Tuanakotta,  2012).  Dalam fraud  tree , penyalahgunaan  aktiva  dibagi  menjadi dua  bagian,  yakni:  kas  ( cash )  dan persedian  dan  semua  aktiva  lainnya ( inventory and all otherassets );Kecurangan laporan keuangan  ( financial  statement  fraud )  : diartikan  sebagai  kecurangan  yang dilakukan oleh manajemen perusahaan berupa  salah  saji  yang  material  dalam laporan  keuangan  yang  disajikan  oleh manajemen  dan  hal  ini  merugikan investor  dan  pihak  berkepentingan lainnya.  Dalam fraud tree , kecurangan laporan  keuangan  dibagi  kedalam  dua bagian,  yaitu:  kelebihan  saji  aktiva atau pendapatan ( asset/revenue overstatements )  dan  kekurangan  saji aktiva  atau  pendapatan  ( asset/revenue understatements ).
Kecurangan  laporan  keuangan atau  biasa  disebut  sebagai financial statement  fraud  (fraudulent  financial reporting) .  Menurut  Arens  et  al.  (2008:
12)  kecurangan  laporan  keuangan adalah  salah  saji  atau  pengabaian jumlah atau pengungkapan yang disengaja  dengan  maksud  menipu  para pemakai  laporan  keuangan.  Banyak kasus  mengenai fraud pada  laporan keuangan  diantaranya  mengenai  lebih
saji pada pengakuan aktiva, pendapatan atau pengabaian kewajiban.

## METODOLOGI PENELITIAN
Pengembangan Hipotesis Pengaruh  politisi  CEO  terhadap kecurangan laporan keuangan
Simon et  al. (2015)  melakukan penelitian  untuk  mengukur  arogansi dengan  menilai  adanya  CEO  di  suatu perusahaan yang juga merupakan seorang  politisi.  Pengukuran  politisi CEO  masih  sangat  jarang  dilakukan  di Indonesia.  Secara  umum,  seorang  CEO yang juga seorang politisi akan memiliki  banyak  koneksi  dan  hal  ini dapat  membantu  kelancaran  bisnis perusahaan.  Dengan  koneksi  yang dimilikinya,  tentunya  hal  ini  akan menumbuhkan sifat angkuh atau sombong dalam diri CEO tersebut. Sifat angkuh  tersebut  akan  membuat  CEO menghalalkan segala macam cara untuk menutupi kecurangan yang dilakukannya dan
memanfaatkan koneksinya  yang  luas.  Dalam  hal berbuat  curang,  CEO  akan  berpikir bahwa  ia  merupakan  salah  satu  orang penting  yang  menunjang  kelancaran bisnis Perusahaan. Oleh karena itu, sifat arogan merupakan faktor utama
terjadinya kecurangan. Berdasarkan uraian  di  atas,  maka  hipotesis  dapat dirumuskan sebagaiberikut:
H1        :    Politisi  CEO  berpengaruh signifikan  terhadap  kecurangan    dalam laporan keuangan.
Pengaruh frekuensi kemunculan gambar  CEO  terhadap  kecurangan laporan keuangan
Simon et  al. (2015)  meneliti bahwa  salah  satu  pengukuran  arogansi bisa  dilihat  dari  frekuensi  kemunculan gambar  CEO  di  dalam  laporan  tahunan perusahaan, apabila seorang CEO memiliki  gambar  yang  cukup  banyak
dalam  laporan  tahunan  perusahaan dinilai CEO tersebut memiliki keinginan untuk dikenal oleh masyarakat  luas.  Hal  ini  dinilai  sebagai adanya  sifat  sombong  atau  arogan dalam  diri  CEO  tersebut.  Sifat  arogan merupakan  salah  satu  elemen  yang terkandung  dalam fraud  pentagon . Masih  sangat  jarang  penelitian  di
Indonesia  yang  meneliti  tentang  hal tersebut.  Penelitian  ini  melanjutkan hubungan frekuensi kemunculan gambar  CEO  terhadap  kecurangan laporan  keuangan  yang  sebelumnya dilakukan oleh Simon et al.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka hipotesis  dapat  dirumuskan  sebagai berikut: H2  :  Frekuensi  kemunculan  gambar CEO
berpengaruh
signifikan terhadapkecuranganlaporan keuangan. Pengaruh  kebijakan  hutang-piutang meragukan  yang  tidak  diumumkan terhadap kecurangan laporan keuangan Perusahaan perlu untuk
mengumumkan  semua  kebijakan  yang digunakan  oleh  perusahaan  dalam catatan  laporan  keuangannya,  sehingga investor  memperoleh  informasi  yang transparan dan relevan mengenai kebijakan dan kinerja perusahaan tersebut.  Apabila  ada  perusahaan  yang tidak  mengumumkan  kebijakan  yang digunakan, menunjukkan besarnya kemungkinan ada hal yang disembunyikan  oleh  pihak  manajemen perusahaan.  Kebijakan  terkait  hutang- piutang meragukan yang tidak diumumkan  menunjukkan  tidak  adanya transparansi. Seringkali hutang- piutang dipertanyakan  oleh  investor  untuk melihat kinerja perusahaan dalam melunasi  kewajibannya.  Terkait  hal tersebut, manajemen perlu menampilkan informasi secara transparan.Pengukuran  ini  ditemukan
oleh  Simon et  al. (2015)  melalui wawancara  dan  pengamatan    terhadap perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa Malaysia.  Penelitian  ini  melanjutkan penelitian yang dilakukan oleh Simon et al. (2015). Variabel ini digunakan untuk mengukur  kompetensi  yang  terdapat dalam elemen fraud pentagon . Berdasarkan  rincian  di  atas,  hipotesis dapat dirumuskan sebagaiberikut: H3  :  Kebijakan hutang-piutang meragukan    yang    tidak    diumumkan berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporankeuangan. Pengaruh terbatasnya akses informasi  entitas  bertujuan  khusus terhadap kecurangan laporan keuangan Entitas bertujuan khusus biasanya dibentuk dengan tujuan khusus yaitu untuk menutupi kebutuhan operasional perusahaan induk. Ada atau tidaknya entitas bertujuan khusus biasanya  diungkapkan  dalam  catatan laporan  keuangan  dan  dari  sanalah pihak  luar  (pemangku  kepentingan) mendapatkan  informasi  yang  akuntabel mengenai kegiatan perusahaannya.
Terbatasnya  akses  informasi  dari  pihak luar  terhadap  entitas  bertujuan  khusus dinilai    tidak  adanya  transparansi.  Hal ini  memungkinkan  adanya  informasi yang ditutupi oleh manajemen perusahaan dan mengindikasikan adanya kecurangan. Simon et al. (2015) belum melakukan penelitian lebih lanjut mengenai  pengaruh  terbatasnya  akses informasi  entitas  bertujuan  khusus terhadap  kecurangan  laporan  keuangan (variabel ini digunakan untuk mengukur kompetensi    yang  terdapat  dalam elemen fraud  pentagon ).  Penelitian  ini ingin  melanjutkan  penelitian  Simon et al. (2015).  Berdasarkan  uraian  di  atas,
hipotesis dapat dirumuskan
sebagaiberikut:
H4 :   Terbatasnya  akses  informasi entitas bertujuan khusus berpengaruhsignifikanterhadap kecurangan laporankeuangan. Pengaruh  efektifitas  pengawasan terhadap kecurangan laporan keuangan Pengawasan  yang  independen biasanya dilakukan dengan menempatkan sejumlah dewan komisaris independen di dalam perusahaan. Dewan komisaris independen merupakan komisaris yang berasal dari luar perusahaan atau tidak berafiliasi  dengan  pihak  pemegang saham  perusahaan.  Semakin  banyak dewan  komisaris  di  dalam  suatu perusahaan maka pengawasannya akan semakin  efektif.  Penelitian  Rahardjo dan  Sihombing  (2014)  menunjukkan bahwa  efektifitas  pengawasan  tidak berpengaruh signifikan terhadap kecurangan  laporan  keuangan,  hal  ini didukung  pula  oleh  Martantya  dan Daljono  (2013).  Dan  di  beberapa penelitian  lainnya,  hasilnya  masih tidak  memiliki  pengaruh  signifikan. Dan  penelitian  ini  ingin  meneliti  lebih lanjut  mengenai  pengaruh  efektifitas pengawasan terhadap kecurangan laporan keuangan (variabel ini
digunakan  untuk  mengukur  peluang yang  terdapat  dalam  elemen fraud pentagon ). Berdasarkan  uraian di  atas, maka  hipotesis  dapat  dirumuskan sebagaiberikut:
H5  :      Efektifitas  pengawasan berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan. Pengaruh  pergantian  ketua  auditor internal terhadap kecurangan laporan keuangan Pergantian  ketua  auditor  internal seharusnya  mengikuti  peraturan  yang berlaku di perusahaan tersebut. Apabila  pergantian  ketua  auditor
internal  tidak  mengikuti  peraturan  yag ada,  maka  perusahaan  tersebut  dinilai tidak efektif. Terlalu sering bergantinya ketua internal auditor akan mempengaruhi  audit  internal  yang akan dilakukan oleh Sistem Pengendalian  Intern  (SPI).  Sejauh  ini penelitian yang dilakukan masih belum meneliti mengenai pengaruh pergantian  internal  auditor  terhadap manipulasi laporan keuangan. Penelitian yang dilakukan Simon et al.
(2015)menghasilkanpengukuranbaruun tukmengukurpeluangyangterdapatdala melemen fraud  pentagon .  Penelitian ini  merupakan  kelanjutan  penelitian yang dilakukan oleh Simon etal. Berdasarkan uraian di atas,
hipotesis  dapat  dirumuskan  sebagai berikut:
H6  :  Pergantian  ketua  auditor  internal berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan. Pengaruh stabilitas keuangan terhadap kecurangan laporan keuangan Stabilitas  keuangan  merupakan kondisi  stabil  keuangan  dalam  suatu perusahaan. Stabilitas keuangan dipengaruhi  oleh  keadaan  ekonomi suatu negara. Apabila kondisi ekonomi tidak stabil, maka akan mempengaruhi stabilitas keuangan perusahaan tersebut.  Tentunya  hal  seperti  ini akan memberikan  tekanan  terhadap  pihak manajemen perusahaan. Dan
manajemen  akan  menghalalkan  segala macam cara untuk menampilkan laporan  keuangan  yang  terkesan  baik. Penelitian  Martantya  dan  Daljono (2013)  menjelaskan  bahwa  stabilitas keuangan berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan
keuangan,  hal  serupa  didukung  oleh penelitian  Rahardjo  dan  Sihombing (2014).  Hal  tersebut  tidak  didukung
oleh  penelitian  Sukirman  dan  Sari (2013)  serta  Henny  dan  Nugraha (2015)  yang  menunjukkan  bahwa stabilitas keuangan  tidak berpengaruh signifikan terhadap kecurangan
laporan  keuangan.  Stabilitas  keuangan digunakan  untuk  mengukur  tekanan yang  terdapat  dalam  elemen fraud pentagon . Berdasarkan uraian di   atas, hipotesis dapat dirumuskan sebagaiberikut: H7: Stabilitas keuangan berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporankeuangan. Pengaruh  tekanan  pihak  eksternal terhadap kecurangan laporan keuangan Adanya  tekanan  pihak  eksternal akan  menyebabkan  manajemen  akan mencari  pinjaman    dari  pihak  lain  agar perusahaannya  dapat  bersaing  dengan kompetitif.  Tekanan  tersebut  akan menjadi  pemicu  bagi  pihak  manajemen untuk  melakukan  manipulasi  laporan keuangan. Manajemen akan lebih menghalalkan segala macam cara untuk mendapatkan pinjaman dan akan
berusaha  untuk  menampilkan  laporan keuangan  yang  sempurna  agar  dinilai kinerjanya baik. Penelitian yang dilakukan  oleh  Henny  dan  Nugraha (2015)  serta  Rahardjo  dan  Sihombing (2014)  menunjukkan  adanya  pengaruh signifikan antara tekanan pihak eksternal dan kecurangan laporan keuangan.  Namun  hasil  penelitian mereka bertolak belakang dengan penelitian  Sukirman  dan  Sari  (2013) dan Martantya dan Daljono (2013) yang menunjukkan  bahwa  tekanan  pihak eksternal  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  kecurangan  laporan  keuangan. Tekanan  pihak  eksternal  digunakan untuk  mengukur  tekanan  yang  terdapat dalam elemen fraud pentagon . Berdasarkan  uraian  di  atas,  hipotesis dapat dirumuskan sebagaiberikut:
H8  :    Tekanan  eksternal  berpengaruh signifikan  terhadap  kecurangan  laporan keuangan.
Pengaruh  kepemilikan  manajerial terhadap
kecurangan laporan keuangan
Sejumlah  kepemilikan  saham yang  dimiliki  oleh  orang  dalam mampu  meningkatkan  kontrol  di dalam  perusahaan.  Menurut  Henny dan  Nugraha  (2015),  kepemilikan saham  oleh  orang  dalam  ini  dianggap mampu mengatasi permasalahan
agensi  yang  sering  terjadi  di  dalam perusahaan.  Sebab  dengan  adanya kepemilikan saham orang dalam tersebut mampu
menyejajarkan kepentingan manajemen
dengan kepentingan  pemegang  saham  (Henny dan  Nugraha,  2015).  Yang  dimaksud di  dalam  hal  ini  adalah  adanya kepemilikan  sahan  dari  pihak  pemilik perusahaan  yang  ingin  turut  campur dalam pengambilan
keputusan operasional perusahaan dianggap sebagai  penghubung  antara  prinsipal dan  agen.  Sehingga  akan  tercipta kontrol yang lebih kuat. Semakin kecil kepemilikan manajerial di suatu perusahaan, maka
kontrolmanajemendidalamperusahaana kansemakinkecildanhaliniakanmenyeb abkanterjadinya  kecurangan  semakin tinggi.  Berdasarkan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Ratmono  dan  Diany (2014)  serta  penelitian  Henny  dan Nugraha  (2015)  menunjukkan  bahwa kepemilikan manajerial tidak berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan. Kepemilikan  manajerial  digunakan untuk mengukur tekanan yang terdapat dalam  elemen fraud  pentagon .  . Berdasarkan  uraian  di  atas,  hipotesis dapat dirumuskan sebagai berikut:
H9    :      Kepemilikan  manajerial berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan. Pengaruh pergantian kebijakan akuntansi perusahaan terhadap kecurangan laporan keuangan Adanya  pergantian  kebijakan akuntansi  di  dalam  suatu  perusahaan akan  memunculkan  pembenaran  bagi manajemen untuk melakukan kecurangan laporan keuangan.
Tindakan  yang  mungkin  sebenarnya ilegal  akan  sengaja  di-legalkan  oleh manajemen  dengan  alasan  adanya pergantian kebijakan perusahaan untuk menampilkan  laporan  keuangan  yang baik.  Sampai    sejauh  ini  masih  belum ada  penelitian  mengenai  pengaruh pergantian kebijakan akuntansi perusahaan  terhadap  kecenderungan manipulasi laporan keuangan di Indonesia.  Penelitian  Simon  et  al.
(2015) menghasilkan pengukuran baru untuk  mendeteksi  laporan  keuangan dengan melihat adanya kecenderungan pergantian kebijakan
akuntansi perusahaan.  Variabel  ini  digunakan untuk  mengukur  rasionalisasi  yang terdapat dalam elemen fraud pentagon . Penelitian ini ingin melanjutkan penelitian  Simon et  al .  Berdasarkan uraian di atas, hipotesis dapat dirumuskan sebagaiberikut: H10  :  Pergantian  kebijakan  akuntansi perusahaan  berpengaruh  signifikan terhadap
kecurangan laporan keuangan.

## Pengaruh  opini  auditor  terhadap kecurangan laporan keuangan
Opini  audit  seringkali  digunakan untuk  menilai  efektifitas  kinerja  suatu perusahaan  dan  untuk  menilai  apakah laporan  keuangan  yang  telah  disajikan oleh  manajemen  telah  akuntabel    dan transparan.  Dan  opini  auditor  dapat dijadikan  sebagai  tolak  ukur  dari
adanya  indikasi  kecurangan  yang mungkin terjadi.  Penelitian yang dilakukan  oleh  Ratmono  dan  Diany (2014)  menunjukkan  bahwa  opini auditor  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan dan variabel ini tidak dapat  digunakan dalam  penelitian  beliau  saat  diuji dengan  Uji  Mann-Whitney.  Variabel ini digunakan untuk mengukur rasionalisasi  yang  terdapat  dalam elemen fraud  pentagon .  Berdasarkan uraian di atas, hipotesis dapat dirumuskan  sebagai  berikut:  H11      : Opini  auditor  berpengaruh  signifikan terhadap kecurangan laporankeuangan.

## Definisi Operasional Variabel

## Variabel Dependen
Variabel  Dependen  (Y)  dalam penelitian ini adalah kecurangan laporan keuangan ( fraudulent financial reporting ). Kecurangan laporan keuangan dihitung menggunakan Model  Beneish  yang  diadopsi  pada tahun 1999 yang terdapat dalam jurnal Mahama  (2015).  Adapun  rumusnya sebagai berikut:
M-Score =   -4.84  +  0.920DSRI  + 0.528GMI  +  0.404 AQI  +  0.892  SGI  + 0.11 DEPI - 0.172SGAI + 4.679TATA - 0.327LEVI
Dengan  rincian  dari  masing-masing rasio  sebagai  berikut:  (1) Days’  Sales in  Receivable  Index (DSRI)Rasio  ini digunakan  untuk  mengukur  rasio  hari penjualan  dalam  bentuk  piutang  dalam satu    tahun  berjalan  dibandingkan dengan  tahun    sebelumnya    (Mahama, 2015). Apabila skor indeks DSRI lebih tinggi  dari  1.0  di  tahun  bersangkutan dapat  ditafsirkan  bahwa  persentase piutang  penjualan  pada  tahun  tersebut lebih tinggi dibandingkan tahun
sebelumnya.  Terjadinya  peningkatan jumlah  hari  penjualan  dalam  piutang dapat  diartikan  sebagai  hasil  dari perubahan  kebijakan  kredit  yang  ada untuk memacu penjualan guna menghadapi persaingan yang meningkat. Peningkatan piutang dengan  cara  yang  tidak  tepat  dapat menurunkan penghasilan. Efitasari (2013)  menyatakan  peningkatan  DSRI berkaitan dengan tingginya penghasilan karena  terjadi  overstated.  Semakin tinggi  DSRI,  maka  semakin  besar terjadinya kemungkinan terjadinya manipulasi  laporan  keuangan.  Rumus dari DSRI adalah sebagai berikut:
(Account Receivables t / Sales t ) (Account Receivables t-1 / Sales t-1 )
(2) Gross Margin Index (GMI) Rasio  ini  digunakan  untuk  mengukur rasio  laba  kotor  tahun  sebelumnya dibandingkan  dengan  tahun  berjalan (Mahama,  2015).  Apabila  skor  indeks GMI  lebih  tinggi  dari  1.0  menandakan bahwa laba kotor perusahaan memburuk pada periode berjalan dengan
konsekuensi perusahaan melakukan manipulasi  laba.  Menurut  Warshavsky (2012)  menunjukkan  bahwa  kualitas laba dapat menjadi aspek penting dalam mengevaluasi    kesehatan  perusahaan, sehingga  godaan  untuk  melakukan manipulasi  akan  lebih  tinggi.  Rumus GMI adalah sebagaiberikut: (Sales t-1 – COGS t-1) / Sales t-1
(Sales t – COGS t) / Sales t
(3) Asset Quality Index (AQI)
Rasio  ini  merefleksikan  perubahan risiko realisasi aktiva dengan membandingkan aktiva lancar,
bangunan,  tanah  dan  perlengkapan dengan  total  aktiva  (Mahama,  2015). Warshavsky  (2012)  menyatakan  jika skor  indeks  AQI  lebih  tinggi  dari  1.0 mengindikasikan  bahwa  perusahaan berpotensi  untuk  meningkatkan  biaya
pertangguhan  atas  aktiva  tak  berwujud, hal  ini  dapat  menciptakan  terjadinya manipulasi  laba.  Rumus  AQI  sebagai berikut:
(1-((Current  Asset  t  +  PPE  t)/Total Asset t))
(1-((Current  Asset  t-1  +PPE  t-1)/Total Asset t-1))
(4) Sales Growth Index (SGI)
Rasio  ini  digunakan  untuk  mengukur pertumbuhan  pendapatan  pada  tahun berjalan  dibandingkan  dengan  tahun sebelumnya  (Mahama,  2015).  Bila  skor SGI  lebih  tinggi  dari  1.0  menunjukkan adanya  pertumbuhan  yang  positif, pertumbuhan  dalam  pendapatan  dapat mengindikasikan  adanya  manipulasi laba.  Rumus  SGI  adalah  sebagai berikut:
SGI =  Sales t Sales t-1
(5) Depreciation Index (DEPI)
Rasio  ini  digunakan  untuk  mengukur biaya depresiasi dan nilai bruto bangunan,  tanah    dan  perlengkapan pada  tahun  berjalan  dengan  tahun sebelumnya  (Mahama,  2015).  Apabila skor DEPI di atas 1.0 maka menunjukkan  adanya  penyesuaian  ke atas  dari  umur  ekonomis  bangunan, tanah  serta  perlengkapan  dan  hal  ini menandakan  adanya  indikasi  terjadinya manipulasi earning selama tahun tersebut.  Rumus DEPI sebagaiberikut: (Depreciation  t-1/(Depreciation  t-1    + PPE t-1))
(Depreciation  t/(Depreciation  t  +  PPE t))
(6)  Sales,  General  and  Administrative
Expenses Index (SGAI)
Rasio  ini  digunakan  untuk  mengukur beban penjualan dan adminstratif terhadap  penjualan    pada    tahun
berjalan    dibandingkan    dengan    tahun sebelumnya (Mahama, 2015).Warshavsky  (2012)  menjelaskan apabila  ada  kenaikan  yang  tidak proporsional pada  penjualan yang dibandingkan  dengan  beban  umum  dan administratif,  maka  terdapat  indikasi negatif mengenai prospek perusahaan di masa  yang  akan  datang.  Rumus  SGAI adalah sebagai berikut:
SGAI    =       (SGA expenses t/Sales t)
(SGA expenses t-1/Sales t-1)
(7)  Total  Accruals  to  Total  Assets Index (TATA)
Rasio  ini  digunakan  untuk  mengukur penjualan  tunai  yang  terjadi  di  sebuah perusahaan  (Mahama,  2015).  Beneish (1999)  menjelaskan  apabila  total  akrual lebih tinggi daripada kas maka mengindikasikan  adanya  kemungkinan manipulasi  pendapatan  yang  tinggi. Rumus TATA adalah sebagai berikut:
(Change  in  Working  Capital  t-  Change in  Cash  t  –Change  in  Tax  Payable  t  - Depr & Amor Exp t)
Total Assets t
(8) Leverage Index (LEVI) LEVI  digunakan  untuk  mengukur struktur  keuangan  perusahaan  dan mengukur  risiko  jangka  panjang  pada perusahaan  tersebut  (Mahama,  2015). Jika  skor  LEVI  lebih  tinggi  dari1.0 maka  terjadi  peningkatan  leverage dalam  perusahaan  dan  hal  ini  dapat mengakibatkan adanya manipulasi.
Efitasari  (2013)  menjelaskan  bahwa indeks  ini  dapat  menangkap  adanya insentif  dalam debt  covenant untuk memanipulasi pendapatan. Rumus LEVI adalah sebagai berikut:
((LTD  t  +  Current  Liabilites  t)/Total Assets t)
((LTD  t-1    +  Current  Liabilites  t-

## 1)/Total Assets t-1)
Variabel Independen
Variabel independen (X) adalah variabel  yang  mempengaruhi  variabel dependen  (Y)  dan  variabel  ini  biasanya mempunyai pengaruh secara positif atau negatif.  Adapun  variabel  independen yang  terdapat  dalam  penelitian  ini adalah sebagai berikut:
Tabel 1.

## Pengukuran Variabel
Variabel Penelitian Pengukuran Skala 1.   POLCEO (X1) Variabel dummy Nominal Berdasarkan penelitian  Yang  1  =  perusahaan  yang  menerapkan dilakukan   oleh   Simon et   al.  ASEAN CG Scorecard mempunyai CEO (2015) yang juga seorang politisi 0 = sebaliknya 2.   CEOPIC (X2) CEOPIC = Nominal Berdasarkan penelitian  Yang  frekuensi  kemunculan  gambar  CEO di dilakukan  oleh Simon  et  al. laporan tahunan perusahaan yang (2015) menerapkan ASEAN  CG  Scorecard selama tahun penelitian 3.   UNDPOL (X3) Variabel dummy Nominal Berdasarkan penelitian  Yang  1  = perusahaan   yang  menerapkan ASEAN CG Scorecard tidak mengumumkan kebijakan akuntansi mengenai  hutang-piutang  meragukan (dilihat di catatan laporan keuangan). 0 = sebaliknya.
dilakukan  oleh Simon et  al. (2015)
4.   SPVACC (X4) Berdasarkan penelitian yang dilakukan  oleh  Simon et  al. (2015) Variabel dummy 1  =  perusahaan  yang  menerapkan ASEAN  CG  Scorecard memiliki  entitas bertujuan  khusus  dan  iinformasinya dibatasi. 0 = sebaliknya. Nominal 5.   COMIC (X5) Berdasarkan penelitian yang dilakukan  Henny  dan  Nugraha
(2015), Rahardjo dan Sihombing (2014), Sukirman dan Sari (2013),  beserta  Martantya  dan Daljono (2013). COMIC = (Jumlah dewan komisaris independen/Jumlah  dewan  komisaris keseluruhan) x100% Rasio 6.   CHIA (X6) Berdasarkan penelitian yang dilakukan  oleh  Simon et  al. (2015) Variabel dummy 1  =  adanya  pergantian  ketua  auditor internal  selama  tiga  tahun  pengamatan pada  perusahaan  yang  menerapkan ASEAN CG Scorecard. 0 = sebaliknya. Nominal
7.   AGROW (X7) Berdasarkan penelitian yang
dilakukan  oleh  Simon et  al.
(2015),  Henny  dan  Nugraha (2015), Rahardjo dan Sihombing (2014),  beserta  Martantya  dan Daljono (2013).
AGROW = Total  Asset t  – Total  Asset t-
1 Total Asset t Rasio 8.   LEV (X8) Berdasarkan penelitian yang
dilakukan  oleh  Simon et  al. (2015),  Henny  dan  Nugraha (2015), Rahardjo dan Sihombing (2014),       Utaminingsih       dan
Ardiyani (2014), beserta Martantya dan Daljono (2013). LEV = Total Debt t Total Equity t Rasio 9.   OSHIP (X9) Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Henny dan Nugraha  (2015),  Ratmono  dan Diany  (2014),  Martantya  dan Daljono (2013), beserta Sukirman dan Sari(2013). OSHIP = (Jumlah  saham  manajerial t/Jumlah saham keseluruhan t) x100% Rasio 10.  ACCPOL (X10) Berdasarkan penelitian yang dilakukan Simon et al. (2015). Variabel dummy 1  =  perusahaan  yang  menerapkan ASEAN CG Scorecard seringkali berganti-ganti kebijakan akuntansi selama tiga tahun pengamatan. 0 = sebaliknya. Nominal 11.  OPNADT (X11) Berdasarkan penelitian yang dilakukan  oleh  Sukirman  dan Sari (2013) Variabel dummy 1  =  perusahaan  yang  menerapkan ASEAN  CG  Scorecard mendapatkan opini  yang  cenderung  berubah-ubah selama tiga tahun pengamatan. 0 = sebaliknya. Nominal 12. SIZE (X12) (variabel kontrol) Berdasarkan     penelitian    yang dilakukan oleh Henny    dan Nugraha (2015) beserta Martantya dan Daljono(2013) SIZE = Ln ( total asset ) Rasio

## Penentuan Sampel
Penelitian ini menggunakan sampel  perusahaan  yang  menerapkan ASEAN  CG  Scorecard di  tahun  2014 dikarenakan  untuk  50  perusahaan  yang menerapkan ASEAN  CG  Scorecard di tahun  2015  belum  dikeluarkan  oleh IICD ( Indonesian Institute for Corporate  Directorship ),  dan  belum dipublikasikan  di website resmi  IICD. Pengambilan sampel menggunakan metode purposive  sampling ,  sebagai berikut:(a)Perusahaan yang menerapkan ASEAN  CG  Scorecard tahun  2014  dan diteliti  selama  tahun  2011-2015;(b) Menerbitkan  laporan  keuangan  dan laporan  tahunan  secara  lengkap  selama tahun 2011- 2015;(c)Perusahaan tersebut terdaftar di Bursa Efek Indonesia  selama  periodepenelitian;(d) Perusahaan tersebut menggunakan mata uang rupiah di dalam laporankeuangannya;(e)  Memiliki  data yang  lengkap  terkait  dengan  variabel- variabel yang digunakan dalam penelitian.

## Persamaan Regresi
Di  bawah  ini  merupakan  persamaan regresi berganda yang digunakan dalam penelitian ini:
FFR = α + β1.POLCEO + β2.CEOPIC +  β3.UNDPOL  +  β4.SPVACC +  β5.COMIC  +  β6.CHIA      + β7.AGROW  +  β8.LEV  + β9.OSHIP  +  β10.ACCPOL  + β11.OPNADT + β12.SIZE + ε
Keterangan:
FFR = Fraudulent FinancialReporting POLCEO = Politisi CEO CEOPIC =  Frekuensi  kemunculan gambarCEO UNDPOL = Kebijakan hutang-
piutang meragukan
yangtidak diumumkan
SPVACC = Terbatasnya akses informasi entitasbertujuankhusus COMIC =  Proporsional  jumlah dewan komisarisindependen CHIA = Pergantian ketuaauditorinternal AGROW = Tingkatpertumbuhan aktiva LEV = Leverageratio OSHIP =  Proporsional  saham yang dimilikidewandireksi ACCPOL =  Pergantian  kebijakan akuntansiperusahaan OPNADT =  Opini auditor SIZE =  Ukuran  perusahaan dengan skala total aktiva yangdimiliki. Ε = Error

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Statistik deskriptif
Di bawah ini akan disajikan tabel analisa 14tatistic deskriptif yang memberikan gambaran suatu data yang dilihat dari nilai minimum, maksimum, rata-rata, dan standar deviasi dari nilai variabel yang diuji sebagai berikut:

## Tabel 2.

## Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation POLCEO 190 0 1 .03 .160 CEOPIC 190 2 24 8.40 5.226 UNDPOL 190 0 1 .43 .496 SPVACC 190 0 1 .45 .499 COMIC 190 .2000 .8000 .445958 .1192025 CHIA 190 0 1 .48 .501 AGROW 190 -.0900 .5900 .134842 .0922025 LEV 190 -4.7600 26.0500 3.394158  3.8972436 OSHIP 190 .2050 1.0000 .684316 .1580744 ACCPOL 190 0 1 .84 .370 OPNADT 190 0 1 .62 .486 SIZE 190 28.5160 34.4450  31.366816  1.4063603 FFR 190 -4.0000 1.2400 -2.264526 .7067045 Valid N (listwise) 190
Sumber: Pengolahan data SPSS 21
Berdasarkan tabel diatas, berikut penjabaran  penjelasannya:(1)  Variabel politisi  CEO  dengan  jumlah  data sebesar  190  memiliki  nilai  terendah sebesar 0 dan nilai tertingginya sebesar 1  (menggunakan  variabel dummy ),  dan memperoleh nilai rata-rata sebesar 0.03 yang  artinya  hanya  sebesar  3%  saja CEO  dari  data  perusahaan  yang terkumpul yang merupakan politisi dan nilai standar deviasinya
(penyimpangan)  yang  cukup  besar yaitu  0.160  (standar  deviasi  > mean ); (2)  Variabel  frekuensi  kemunculan gambar  CEO  dengan  jumlah  data sebesar  190  memiliki  nilai  terendah sebesar 2 di beberapa perusahaan yakni PT  Astra  Agro  lestari  Tbk,  PT  Bumi Serpong  Damai  Tbk,  PT  Indocement Tunggal  Prakasa  Tbk,  dan  PT  Smart Tbk dan nilai tertingginya sebesar 24 di PT  Astra  International  Tbk,  dengan nilai rata-rata sebesar 8.40 yang artinya frekuensi  kemunculan  gambar  CEO tidak  terlalu  banyak  dalam  laporan tahunan  dari  data  perusahaan  yang terkumpul  dan  nilai  standar  deviasinya (penyimpangan)  yang  cukup  kecil sebesar 5.226  (standar deviasi  < mean ); (3)  Variabel  kebijakan  hutang-piutang meragukan  yang  tidak  diumumkan dengan  jumlah  data  sebesar  190 memiliki  nilai  terendah  sebesar  0  dan nilai tertingginya sebesar
1 (menggunakan  variabel dummy ), dengan  nilai  rata-rata  sebesar  0.43 yang  artinya    sebesar43%  dari  data perusahaan yang  terkumpul  tidak mengumumkan kebijakan hutang- piutang  meragukan  dan  nilai  standar deviasinya (penyimpangan) yang cukup  besar  yaitu  0.496  (standar deviasi > mean ); (4) Variabel
terbatasnya  akses  informasi  entitas bertujuan  khusus  dengan  jumlah  data sebesar  190  memiliki  nilai  terendah sebesar 0 dan nilai tertingginya sebesar 1  (menggunakan  variabel dummy ),
dengan nilai rata-rata sebesar 0.45 yang berarti sebesar 45% dari data perusahaan  yang  terkumpul  memiliki informasi  yang  terbatas  terkait  EBK dan standar deviasinya (penyimpangan) yang cukup besar  yaitu  0.499 (standar deviasi > mean) ; (5) Variabel efektifitas pengawasan yang diproksikan
menggunakan persentase jumlah dewan komisaris  independen  dengan  jumlah data  sebesar  190  memiliki  nilai terendah  0.20  di  PT  Waskita  Karya Tbk dan nilai tertingginya sebesar 0.80 di PT BPD Jawa Barat dan Banten Tbk dan  PT  Unilever  Indonesia  Tbk, dengan  nilai  rata-rata  sebesar  0.4459 yang  artinya  efektifitas  pengawasan dari  data  perusahaan  yang  terkumpul sudah cukup tinggi sebesar 44.59% dan standar  deviasinya  (penyimpangan) yang  cukup  kecil  sebesar  0.1192 (standar  deviasi  < mean );  (6)  Variabel pergantian ketua auditor internal dengan  jumlah  data  sebesar  190 memiliki  nilai  terendah  0  dan  nilai tertingginya  sebesar  1  (menggunakan variabel dummy ), dengan nilai rata-rata sebesar  0.48  yang  artinya turnover ketua auditor internal dari data perusahaan  yang  terkumpul  cukup tinggi  sebesar  48%  dan  standar deviasinya (penyimpangan) yang cukup besar yaitu 0.501(standar deviasi > mean ); (7) Variabel stabilitas keuangan yang diproksikan
menggunakan  tingkat  pertumbuhan aktiva  dengan  jumlah  data  sebesar  190 memiliki  nilai  terendah  -0.090  di  PT Bukit  Asam  (persero)  Tbk  dan  nilai tertingginya  sebesar  0.590  di  PT Waskita  Karya  Tbk,  dengan  nilai  rata- rata sebesar 0.1348 yang artinya tingkat pertumbuhan aktiva perusahaan sebesar 13.48%  cukup  tinggi  dan  standar deviasinya  (standar  penyimpangan) yang  cukup  kecil  sebesar  0.0922 (standar  deviasi  < mean );  (8)  Variabel tekanan pihak eksternal yang
diproksikan  menggunakan leverage ratio dengan  jumlah  data  sebesar  190 memiliki  nilai  terendah  -4.760  di  PT Matahari  Department  Store  Tbk  dan nilai  tertingginya sebesar 26.050 di  PT Wijaya  Karya  (persero)  Tbk,  dengan nilai  rata-rata  sebesar  3.3941  dan standar  deviasinya  (penyimpangan) yang  cukup  besar  sebesar  3.8972 (standar  deviasi  > mean );  (9)  Variabel kepemilikan manajerial yang diproksikan  menggunakan  persentase kepemilikan saham manajemen dengan jumlah data sebesar 190 memiliki nilai terendah  0.2050  di  PT  Matahari Department Store Tbkdan nilai tertingginya  sebesar  1.00  di  PT Waskita  Karya  Tbk,  dengan  nilai  rata- rata  sebesar  0.6843  memiliki  arti kepemilikan saham manajerial dari data perusahaan  yang  terkumpul  sebesar 68.43% dan standar deviasinya (penyimpangan)  yang  cukup  kecil sebesar 0.1580 (standar deviasi < mean );  (10)  Variabel  pergantian kebijakan akuntansi perusahaan dengan jumlah data sebesar 190 memiliki nilai terendah  0  dan  nilai  tertingginya sebesar  1  (menggunakan  variabel dummy ),  dengan  nilai  rata-rata  sebesar 0.84 berarti pergantian kebijakan akuntansi  dari  data  perusahaan  yang terkumpul  sebesar  84%  dan  standar deviasinya (penyimpangan) yang cukup  kecil  sebesar  0.370  (standar deviasi  < mean );  (11)  Variabel  opini audit  dengan  jumlah  data  sebesar  190 memiliki  nilai  terendah  0  dan  nilai tertingginya  sebesar  1  (menggunakan variabel dummy ), dengan nilai rata-rata sebesar  0.62  berarti  perubahan  opini audit yang diperoleh dari data perusahaan yang terkumpul sebesar62%  dan  standar  deviasinya
(penyimpangan)  yang  cukup  kecil sebesar 0.486  (standar deviasi  < mean ); (12)  Variabel  ukuran  perusahaan  yang diproksikan  menggunakan  logaritma
total  asset  dengan  jumlah  data  sebesar 190 memiliki nilai terendah 28.5160 di PT Matahari Department Store Tbk dan nilai  tertingginya sebesar 34.445 di  PT Bank  Mandiri  (persero)  Tbk,  dengan nilai  rata-rata  sebesar  31.3668  berarti ukuran  perusahaan  dari  data  yang terkumpul  cukup  besar  dan  standar deviasinya (penyimpangan) yang cukup  kecil  sebesar  1.40636  (standar deviasi < mean) ; (13) Variabel kecurangan  laporan  keuangan  yang diproksikan  menggunakan  M-Score dengan  jumlah  data  sebesar  190 memiliki  nilai  terendah  -4.00  di  PT Indosat  Tbk  dan  nilai  tertingginya sebesar 1.24 di PT BPD Jawa Barat dan Banten Tbk, dengan nilai rata-rata skor beneish  pada  data  perusahaan  yang terkumpul  sebesar  -2.2645  dan  standar deviasinya (penyimpangan) yang cukup  kecil  sebesar  0.70670  (standar deviasi < mean ).

## Uji Normalitas
Uji  normalitas  dilakukan  untuk  melihat residual  dalam  model  penelitian  telah terdistribusi  dengan  normal.  Hasil  uji normalitas  dapat  dilihat  pada  tabel  di bawah ini:

## Tabel 3.

## One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual N 190 NormalParameters a,b Mean .0000000 Std. Deviation .65895473 MostExtreme Absolute .087 Differences Positive .087 Negative -.063 Kolmogorov-Smirnov Z 1.206 Asymp. Sig. (2-tailed) .109 a. Test distribution isNormal.
b. Calculated fromdata.
Sumber: Pengolahan data SPSS 2i Dari  tabel  di  atas,  dapat  disimpulkan bahwa  residual  dalam  model  regresi penelitian  ini  terdistribusi  dengan normal,  hal  ini  dapat  dilihat  dari  nilai Asymp. Sig. (2-tailed) yang lebih besar dari 0.05, yaitu sebesar 0.109.

## Uji Asumsi Klasik
Langkah berikutnya adalah melakukan uji  asumsi  klasik.  Uji  asumsi  klasik
merupakan  persyaratan  statistik  yang perlu  dipenuhi  untuk  model  regresi berganda. Uji asumsi klasik terdiri dari tiga langkah sebagai berikut:
(1) UjiMultikolonieritas Hasil pengujian multikolonieritas dapat dilihat pada tabel di bawah ini Tabel 4. Coefficients a Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) POLCEO .882 1.133 CEOPIC .779 1.284 UNDPOL .684 1.463 SPVACC .793 1.261 COMIC .575 1.739 CHIA .880 1.137 AGROW .900 1.111 LEV .625 1.600 OSHIP .734 1.363 ACCPOL .899 1.113 OPNADT .898 1.113 SIZE .538 1.858

## a. Dependent Variable:FFR
Sumber: Pengolahan data SPSS 21
Berdasarkan tabel diatas, dapat
disimpulkan  bahwa  semua  variabel independen  yang  diuji    di  dalam penelitian  ini  yang  terdiri  dari  politisi CEO,  frekuensi  kemunculan  gambar CEO, kebijakan hutang-piutang meragukan  yang  tidak  diumumkan, terbatasnya  akses  informasi  entitas bertujuan khusus, efektifitas pengawasan,  pergantian  ketua  auditor internal,  stabilitas  keuangan,  tekanan pihak eksternal,
kepemilikan manajerial, pergantian kebijakan akuntansi perusahaan, opini audit tidak memiliki korelasi  antara variabel  yang
satu  dan  yang  lain,  hal  ini  dapat dibuktikan dari perolehan nilai
Tolerance masing-masing  variabel  > 0.10  dan  nilai  VIF  masing-  masing variabel <10.
(2) UjiHeteroskedastisitas Uji Heteroskedastisitas dalam penelitian ini menggunakan uji Glejser.  Uji  Glejser  dapat  dilihat  dari nilai signifikansi masing-masing variabel independen yang diuji dengan nilai absolut residual variabel dependen.  Hasil  pengujian  Glejser dapat dilihat pada tabel di bawah ini:
Tabel 5.
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardi zed Coefficie nts t Sig. B Std. Error Be ta 1 (Constant) 1.956 .976 2.003 .047 POLCEO .064 .220 .023 .292 .770 CEOPIC .000 .007 -.001 -.018 .986 UNDPOL .100 .081 .108 1.232 .220 SPVACC .012 .075 .013 .157 .875 COMIC .591 .367 .154 1.611 .109 CHIA .019 .071 .021 .268 .789 AGROW .383 .379 .077 1.010 .314 LEV .015 .011 .125 1.361 .175 OSHIP -.265 .245 -.092 -1.082 .281 ACCPOL .109 .094 .088 1.153 .251 OPNADT .107 .072 .114 1.484 .140 SIZE -.060 .032 -.185 -1.867 .064
a. Dependent Variable:ABR_RES
Sumber: Pengolahan data SPSS 21
Berdasarkan tabel di atas, dapat ditarik kesimpulan  bahwa  nilai  signifikansi variabel  independen  yang  terdiri  dari politisi  CEO,  frekuensi  kemunculan gambar CEO, kebijakan hutang-
piutang meragukan yang tidak diumumkan, terbatasnya akses informasi  entitas  bertujuan  khusus,
efektifitas pengawasan, pergantian ketua auditor internal, stabilitas keuangan,  tekanan  pihak  eksternal,
kepemilikan  manajerial,  pergantian kebijakan  akuntansi  perusahaan,  opini audit memiliki nilai signifikansi > 0.05 yang artinya tidak terdapat heteroskedastisitas dalam model
regresi penelitian dan model penelitian ini memenuhi persyaratan.
(2) Uji Autokorelasi Hasil uji autokorelasi dapat dilihat pada tabel di bawah ini:
Tabel 6. Model Summary b Model R R
Squar e Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin - Watso n
1
.361 a .131
.072 .6809259 1.765 b. Predictors: (Constant), SIZE, CHIA, UNDPOL, ACCPOL, OPNADT, AGROW, SPVACC, POLCEO, OSHIP, CEOPIC,LEV, COMIC c. Dependent Variable:FFR Sumber: Pengolahan data SPSS 21
Hasil  uji  autokorelasi  dapat  dilihat  dari nilai Durbin-Watson (D-W), dilihat dari tabel  di    atas  bahwa  nilai  D-W  yang didapat  sebesar  1.765  yang  artinya bahwa  tidak  terdapat  autokorelasi  pada model  regresi  penelitian  ini.  Hal  ini sudah  sesuai  persyaratan  apabila  angka
D-W  di  antara  -  2  sampai  +2,  berarti tidak adaautokorelasi.

## Uji Kelayakan Model

## 1. UjiF
Hasil dari uji F dapat dilihat pada tabel di bawah ini: Tabel 7.
ANOVA a Model Sum of Square s df Mean Squar e F Sig. 1 Regression 12.325 12 1.027 2.215 .013 b Residual 82.068 177 .464 Total 94.393 189 a. Dependent Variable:FFR
b. Predictors: (Constant), SIZE, CHIA, UNDPOL, ACCPOL, OPNADT, AGROW, SPVACC, POLCEO, OSHIP, CEOPIC,LEV, COMIC
Sumber: Pengolahan data SPSS 21
Dari  tabel  di  atas  dapat  disimpulkan bahwa  variabel  independen  yang terdiri  dari  politisi  CEO,  frekuensi kemunculan  gambar  CEO,  kebijakan hutang-piutang  meragukan  yang  tidak diumumkan, terbatasnya
akses informasi  entitas  bertujuan  khusus, efektifitas pengawasan, pergantian ketua auditor internal, stabilitas keuangan,  tekanan  pihak  eksternal, kepemilikan  manajerial,  pergantian
kebijakan  akuntansi  perusahaan,  opini audit memiliki pengaruh secara simultan  dan  signifikan  terhadap kecurangan  laporan  keuangan.  Hal  ini dapat dibuktikan dari nilai signifikansi dari tabel 4.7 sebesar 0.013 ( < 0.05).
(2) Uji R & R-Square (KoefisienDeterminasi) Hasil  uji  R  &  R- Square dapat  dilihat dari tabel di bawah ini:
Tabel 8.

## Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .361 a .131 .072 .6809259 a. Predictors:  (Constant),  SIZE,  CHIA,  UNDPOL, ACCPOL, OPNADT, AGROW,
SPVACC, POLCEO, OSHIP,CEOPIC, LEV,COMIC
Sumber: Pengolahan data SPSS 21
Berdasarkan tabel di atas, menunjukkan nilai  r sebesar 0.361  yang memiliki arti hubungan  antara  variabel  independen politisi  ceo,  frekuensi  kemunculan gambar  ceo,  kebijakan  hutang-  piutang meragukan  yang  tidak  diumumkan, terbatasnya  akses  informasi  entitas bertujuan
khusus, efektifitas pengawasan,  pergantian  ketua  auditor internal,  stabilitas  keuangan,  tekanan pihak eksternal, kepemilikan
manajerial, pergantian kebijakan akuntansi perusahaan, opini audit terhadap  variabel  dependen  kecurangan laporan  keuangan  lemah  (dapat  dilihat dari  nilai  r  <  0.5).  Tabel  di  atas  juga menunjukkan  nilai adjusted  r-square sebesar  0.072  yang  berarti  variabel independen politisi ceo, frekuensi kemunculan  gambar  ceo,  kebijakan hutang-piutang meragukan   yang  tidak diumumkan,    terbatasnya      akses informasi entitas bertujuan khusus,efektifitas pengawasan, pergantian ketua auditor internal,
stabilitas  keuangan,  tekanan  pihak eksternal, kepemilikan manajerial,
pergantian kebijakan akuntansi perusahaan, opini audit mampu menjelaskan variabel dependen
kecurangan  laporan  keuangan  yaitu sebesar 7.2%, sedangkan sisanya 92.8% dijelaskan  oleh  faktor-faktor  lainnya yang  tidak  terdapat  dalam  model penelitian.  Besarnya  7.2%  dikarenakan hanya  stabilitas  keuangan  saja  yang mempengaruhi kecurangan laporan keuangan,  sedangkan  variabel  sisanya tidak
mempengaruhi kecurangan laporan keuangan.

## Uji Hipotesis (Uji T)
Hasil  uji  hipotesis  (uji  t)  dapat  dilihat dari tabel di bawah ini:
Tabel 9. Coefficients a Model Predic tion Unstandardized Coefficients Stand ar dized Coeff ici ents t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -3.065 1.459 -2.100 .037 POLCEO + .469 .329 .106 1.427 .155 CEOPIC + .002 .011 .018 .227 .820 UNDPOL + .106 .121 .075 .881 .380 SPVACC + -.092 .112 -.065 -.827 .409 COMIC - -.250 .548 -.042 -.456 .649 CHIA + .062 .105 .044 .585 .559 AGROW - 2.225 .566 .290 3.930 .000 LEV + .014 .016 .077 .868 .386 OSHIP - -.403 .366 -.090 -1.102 .272 ACCPOL + -.042 .141 -.022 -.296 .768 OPNADT - -.021 .107 -.015 -.199 .842 SIZE .026 .048 .052 .546 .586
a. Dependent Variable: FFR
Sumber: Pengolahan data SPSS 21
Dilihat  dari  tabel  di  atas,  didapatkan hasil  sebagai  berikut:  (1)  Variabel politisi CEO tidak berpengaruh signifikan terhadap terhadap kecurangan  laporan  keuangan;  (2) Variabel frekuensi kemunculan gambar CEO  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap terhadap kecurangan laporankeuangan; (3) Variabel kebijakan  hutang-piutang  meragukan yang tidak diumumkan tidak berpengaruh signifikan terhadap terhadap  kecurangan  laporankeuangan;
(4) Variabel terbatasnya akses informasi  entitas  bertujuan  khusus tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap terhadap kecurangan laporankeuangan;(5) Variabel efektifitas pengawasan tidakberpengaruh  signifikan  terhadap terhadap kecurangan laporankeuangan; (6)  Variabel  pergantian  ketua  auditor internal  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap terhadap kecurangan laporankeuangan; (7) Variabel stabilitas keuangan berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan; (8) Variabel tekanan pihak eksternal tidak
berpengaruh signifikan terhadap
terhadap kecurangan laporankeuangan; (9)  Variabel  kepemilikan  manajerial tidak  berpengaruh signifikan terhadap terhadap kecurangan laporankeuangan; (10)  Variabel  pergantian  kebijakan akuntansi perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap terhadap kecurangan laporankeuangan;
(11)  Variabel  opini  audit  tidak berpengaruh signifikan terhadap terhadap kecurangan laporan keuangan.

## Uji Sensitivitas
Uji  sensitivitas  ini  dilakukan  untuk melihat  seberapa  besar  pengaruh  uji
hipotesa  antara  sampel  sebanyak  190 perusahaan  dan  sampel  baru  sebanyak
34 perusahaan yang terindikasi melakukan kecurangan laporan keuangan.  Hasil  uji  sensitivitas  dengan menggunakan  sampel  yang  baru  dapat dilihat di bawah ini: Tabel 10. Coefficients a Model Predi ction Unstandardi zed Coefficient s Stand ar dized Coeff ic ients t Sig. B
Std. Error Beta 1  (Constant) - 1.7 22 2.644 -.651 .522 POLCEO + .65 7 .379 .327 1.734 .098 CEOPIC + - .00 1 .014 -.020 -.087 .932 UNDPOL + .33 6 .182 .491 1.847 .079 SPVACC + - .09 7 .150 -.141 -.647 .525 COMIC - - .57 8 1.292 -.162 -.447 .659 CHIA + - .12 3 .141 -.181 -.872 .393 AGROW - .74 5 .636 .222 1.170 .255 LEV + - .02 7 .038 -.238 -.713 .484 OSHIP - - 1.2 52 .554 -.496  -2.260 .035 ACCPOL + .14 5 .174 .173 .833 .414 OPNADT - .05 6 .149 .077 .377 .710 SIZE .03 8 .095 .169 .400 .693 a.Dependent Variable: FFR
Sumber: Pengolahan data SPSS 21
Dilihat  dari  tabel  di  atas,  didapatkan hasil  sebagai  berikut:  (1)  variabel politisi ceo tidak berpengaruh signifikan terhadap  terhadap  kecurangan  laporan keuangan.  hasil  ini  masih  signifikan dengan  uji  hipotesa  dengan  sampel sebanyak  190  perusahaan;  (2)  variabel frekuensi kemunculan gambar ceo tidak berpengaruh signifikan terhadap terhadap  kecurangan  laporan  keuangan. hasil  ini  masih  signifikan  dengan  uji hipotesa  dengan  sampel sebanyak 190perusahaan;  (3)  variabel  kebijakan hutang-piutang  meragukan  yang  tidak diumumkan tidak berpengaruh signifikan terhadap terhadap kecurangan  laporan  keuangan.  hasil  ini masih  signifikan  dengan  uji  hipotesa dengan sampel sebanyak
190perusahaan;  (4) variabel  terbatasnya akses informasi entitas bertujuan khusus tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap terhadap  kecurangan  laporan  keuangan. hasil  ini  masih  signifikan  dengan  uji hipotesa  dengan  sampel sebanyak 190perusahaan;  (5)  variabel  efektifitas pengawasan tidak berpengaruh signifikan terhadap terhadap kecurangan  laporan  keuangan.  hasil  ini masih  signifikan  dengan  uji  hipotesa dengan sampel sebanyak 190perusahaan;  (6)  variabel  pergantian ketua auditor internal tidak berpengaruh signifikan terhadap terhadap kecurangan  laporan  keuangan.  hasil  ini masih  signifikan  dengan  uji  hipotesa dengan sampel
sebanyak 190perusahaan;  (7)  variabel  stabilitas keuangan  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  kecurangan  laporan  keuangan. hasil  ini  bertentangan  dengan  hasil  uji hipotesa sebelumnya yang menunjukkan bahwa stabilitas keuangan berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporankeuangan; (8) variabel  tekanan  pihak  eksternal  tidak berpengaruh signifikan terhadap
terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.
hasil  ini  masih  signifikan  dengan  uji hipotesa  dengan  sampel sebanyak 190perusahaan; (9) variabel kepemilikan  manajerial  berpengaruh signifikan terhadap terhadap kecurangan  laporan  keuangan.  hasil  ini bertentangan  dengan  hasil  uji  hipotesa sebelumnya  yang  menunjukkan  bahwa kepemilikan manajerial tidak berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporankeuangan; (10) variabel  pergantian  kebijakan  akuntansi perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap terhadap kecurangan  laporan  keuangan.  hasil  ini masih  signifikan  dengan  uji  hipotesa dengan sampel sebanyak
190perusahaan; (11) variabel opini audit tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap terhadap  kecurangan  laporan  keuangan. hasil  ini  masih  signifikan  dengan  uji hipotesa  dengan  sampel  sebanyak  190 perusahaan.
Dapat  disimpulkan  bahwa:  (1)
Dengan menggunakan sampel
perusahaan  sebanyak  34  perusahaan yang terindikasi melakukan kecurangan laporan keuangan membuktikan bahwa kepemilikan  manajerial  berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan. Hasil yang diperoleh berbeda  dengan  uji  hipotesa  dengan sampel  190  perusahaan  (stabilitas keuangan  yang  berpengaruh  signifikan terhadap kecurangan laporankeuangan);  (2)  Semakin  sedikit sampel penelitian maka semakin sensitif  model  regresi  yang  dihasilkan, dan  tingkat  signifikansi  per  variabel independen juga mengalami perubahan yang cukup signifikan.

## SIMPULAN
Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  hanya  stabilitas  keuangan  yang diproksikan  dengan  rasio  perubahan total  aset  saja  yang  berpengaruh signifikan terhadap kecurangan
laporan  keuangan.  Sedangkan  untuk variabel  lainnya  yaitu  politisi  CEO, frekuensi  kemunculan  gambar  CEO, kebijakan  hutang-piutang  meragukan yang  tidak  diumumkan,  terbatasnya akses  informasi  entitas  bertujuan khusus, efektifitas pengawasan, pergantian  ketua  auditor  internal, tekanan  pihak  eksternal,  kepemilikan manajerial, pergantian kebijakan akuntansi perusahaan, opini audit tidak berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan. Penelitian ini memiliki keterbatasan  antara  lain: pertama sampel penelitian ini merupakan perusahaan  yang  sudah  memperoleh sertifikat ASEAN  CG  Scorecard , dimana  perusahaan  tersebut  sudah terbukti  menjalankan  GCG  dengan baik.  Oleh  karena  itu,  hasil  penelitian yang diperoleh sebagian besar variabel independennya tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan; kedua model Beneish cocok digunakan untuk perusahaan manufaktur  (Beneish et  al. ,  2012)  dan dalam  penelitian  ini  perusahaan  yang dijadikan sampel merupakan perusahaan campuran (banking/keuangan,  manufaktur,  dan lainnya); ketiga diperlukan  variabel pengukuran lainnya untuk fraud pentagon ,  dikarenakan  variabel  yang dipakai  dalam  penelitian  ini  kurang cocok  untuk  digunakan  di  Indonesia; keempat kurangnya  referensi  jurnal nasional dan internasional untuk pengukuran fraud  pentagon yang
digunakan dalam penelitianini. Oleh  karena  itu  diharapkan  pada penelitian selanjutnya
dapat
melakukan beberapa hal, yakni: pertama diharapkan menggunakan
proksi variabel dependen yang menggunakan pengukuran rasio keuangan  dan  akan  lebih  baik  apabila analisa  pengaruh fraud  pentagon
terhadap kecurangan laporan keuangan juga menggunakan penyebaran kuesioner  untuk  lebih  meyakinkan pengukuran  variabel  independennya ( mixed  method ); kedua agar  penelitian selanjutnya  dapat  memilih  sampel penelitian  perusahaan  yang  memiliki net loss (mengalami kerugian finansial) sehingga akan mempengaruhi hasil penelitian yangdihasilkan.
Dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa fraud  pentagon yang  diproksikan dengan  beberapa  variabel  independen yang  diteliti  kurang  cocok  untuk digunakan  untuk  menilai  kecurangan laporan  keuangan.  Hal  ini  disebabkan variabel-variabel independen yang digunakan  sebagai  proksi  masing- masing  elemen fraud  pentagon lebih terfokus  kepada  perilaku  manusia sehingga tidak secara langsung berkaitan dengan data
laporankeuangan.

## DAFTAR PUSTAKA
ACFE, 2014. Report To The Nation On Occupational Fraud And Abuse  2014  Global  Fraud Study . Association Of Certified Fraud Examiners, p. 1-80.
Achmad,  Tarmizi  dan  Viva  Yustitia
Rini,  2012.  Analisis  Prediksi Potensi Risiko Fraudulent Financial  Statement  Melalui Fraud Score Model. Diponegoro Journal Of Accounting ,  Vol.  1,  No.  1:  1- 15.
Achsin, M. dan Ruri Ihsania Cahyaningtyas,  2015.  Studi Fenomenologi Kecurangan Mahasiswa  Dalam  Pelaporan Pertanggungjawaban Dana Kegiatan  Mahasiswa:  Sebuah Realita Dan Pengakuan. Jurnal
Ilmiah Mahasiswa FEB Universitas Brawijaya . Annisya,  Mafiana,  2016. Pendeteksian Fraudulent Financial Statement Dengan Analisis Fraud Diamond (Studi Empiris Perusahaan Jasa Sektor Properti Dan Real Estate Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia  Tahun  2010-2014). Skripsi  Fakultas  Ekonomi  dan Bisnis Universitas Lampung, p. 1-76. Antonia, Edgina, 2008. Analisis Pengaruh  Reputasi  Auditor, Proporsi  Dewan  Komisaris Independen, Leverage, Kepemilikan  Manajerial  Dan Proporsi Komite Audit Independen Terhadap Manajemen  Laba  (Studi  Pada Perusahaan  Manufaktur  Di Bursa  Efek  Indonesia  Periode 2004-2006). Tesis  Program
Studi  Magister  Manajemen Universitas  Diponegoro,  p.  1- 77. Arens,  Alvin  A.,  Randal  J.Elder  and Mark S.Beasley, 2008. Auditing  Dan  Jasa  Assurance: Pendekatan  Terintegrasi  Edisi
Keduabelas(Jilid  1) .  Penerbit:
Erlangga, p. 429-462. Beasley,  Mark  S.,  1996.  An  Empirical Analysis  Of  The  Relation Between The Board Of Director  Composisition  And Financial Statement Fraud. The Accounting  Review ,  Vol.  71,
No. 4: 443-465. Beneish,  Messod D.,  1999.  The Detection Of Earning Manipulation. Financial
Analysts  Journal ,  Vol.  55  (5): 1-27. Beneish, Messod D., Charles M.C. Lee, D.  Craig  Nichols,  2012.  Fraud Detection And Expected Returns. Social  Science Research Network , link: http://papers.ssrn.com/sol3/pap ers.cfm?abstract_id=1998387. Chirita,  Irina,  Mihaela  Tulvinschi  and Mariana  Vlad,  2011.  The Consequences  Of  Fraudulent Financial Reporting. The Annals  Of  The  “Stefan  Cel Mare”  University  Of  Suceava Fascicle  Of  The  Faculty  Of Economics And Administration ,  Vol.  11,  No. 1(13):264-268.
Chaney,  P.  K.,  Faccio,  M.,  &  Parsley,
D.,  2011.  The  Quality  Of Accounting Information In Politically  Connected  Firms. Journal  of  Accounting  and Economics , Vol. 51, No. 1: 58- 76. Chen,  Xiaojun.,  Jing  Chi.,  &  Jiang Liao., 2015. Political Connected CEOs And Earming Management:  Evidence  From China, Journal  Of  The  Asia Pacific Economic, 2016. Cooper, Barry, Shireenjit K.Johl., Satirenjit  K.Johl.,  and  Nava Subramaniam,  2013.  Internal Audit  Function,  Board  Quality And Financial Reporting Quality: Evidence From Malaysia. Managerial Auditing
Journal ,  Vol.  28,  No.  9:  780- 814.
Daljono, Martantya, 2013. Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan Melalui Faktor Risiko  Tekanan  Dan  Peluang (Studi  Kasus  Pada  Perusahaan Yang  Mendapat  Sanksi  Dari Bapepam  Periode  2002-2006). Diponegoro Journal Of Accounting , Vol 2, No. 2:1-12. Efitasari, Hema Christy, 2013. Pendeteksian Kecurangan Laporan  Keuangan  (Financial Statement Fraud) Dengan Menggunakan  Beneish  Ratio Index Pada Perusahaan Manufaktur  Yang  Listing  Di Bursa  Efek  Indonesia  Tahun 2010-2011 .  Skripsi  Fakultas
Ekonomi  Jurusan  Pendidikan
Akuntansi  Universitas  Negeri Yogyakarta, p. 1-123.
Eisenhardt, Kathleen M., 1989. Agency Theory:  An  Assessment  And Review. Academic Of Management  Review ,  Vol.  14, No. 1: 57-74.
Fauzihardani,  Eka  dan  Vani  Adelin.
2013.  Pengaruh  Pengendalian Internal, Ketaatan Pada  Aturan Akuntansi, Dan Kecenderungan Kecurangan Terhadap  Perilaku  Tidak  Etis.
WRA , Vol. 1, No. 2:259-275.
Ghozali,  Imam,  2013. Aplikasi  Analisis
Multivariate  Dengan  Program IBM  SPSS  21  Update    PLS Regresi Edisi 7. Badan Penerbit UniversitasDiponegoro. Gill, Nasib Singh and Raja Gupta, 2012. Prevention  And  Detection  Of Financial Statement Fraud– An Implementation Of Data
Mining Framework. International Journal Of Advanced  Computer  Science And  Application ,  Vol.  3,  No.8:
150-156.
Gravit,  J,  2006.  Recognizing  Financial Statement  fraud  Red  Flags. Link: http://www.mondaq.com/unite dstates/x/56058/White+Collar+ Crime+Fraud/Recognizing+Fin ancial+Statement+Fraud+Red+ Flags
Gupta,  Sanjeev  and  P.K.  Gupta,  2015.
Corporate  Frauds  In  India- Perceptions And Emerging
Issues. Journal  Of  Financial Crime , Vol. 22, No. 1: 79-103. Handayani, Sri, 2014. Kualitas Pengungkapan Dan Manajemen Laba Dalam Kaitannya Dengan Karakteristik Perusahaan. Jurnal Ekonomi , Vol. 5, No. 2: 99-116. Harrington,  Chynthia,  2005.  Analysis Ratios  For  Detecting  Financial Statement Fraud. Fraud Magazine .
Henny,  Deliza  dan  Noval  Dwi  Aditya Nugraha,  2015.  Pendeteksian Laporan  Keuangan  Melalui Faktor  Resiko,  Tekanan  Dan Peluang  (Berdasarkan  Press Release  OJK  2008-2012). E- Journal  Akuntansi  Trisakti ,
Vol. 2, No. 1: 29-48. Herawati,  Nyoman  Trisna,  Kadek  Emi Kristiani,  dan  Ni  Luh  Gede Erni Sulindawati, 2014. Pengaruh Mekanisme Corporate  Governance  Dan
Ukuran  Perusahaan  Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan  Manufaktur  Yang Terdaftar Di BEI. Jurnal Akuntansi S1 AkuntansiUniversitas Pendidikan Ganesha, Vol. 2(1). Ismail,  Ku  Nor  Izah  Ku  and  Azrul Abdullah,    2008.    Disclosure of    Voluntary    Accounting Ratios  by  Malaysian  Listed Companies. Journal of Financial Reporting & Accounting ,  Vol 6(1):1-20. Kementrian Keuangan Republik Indonesia  Badan  Pengawas Pasar  Modal  Dan  Lembaga Keuangan, 2010. Kajian Tentang Pedoman Good Corporate Governance Di Negara- Negara Anggota ACMF . Khairuddin,  Khairun Syafiza, Hawariah D,  Amrizah  K  and  Zuraidah M.S, 2014. Detecting Fraudulent Financial Reporting Through  Financial  Statement Analysis. Journal Of Advanced Management  Science ,  Vol.  2, No.1: 17-22. Kolsi,  Mohamed  Chakib  and  Hamadi Matoussi, 2006. The Interaction  Between  Accruals Management  And  Financial Engineering With Special Purpose  Entities. Journal  Of Human  Resource  Costing  & Accounting , Vol. 10, No. 2: 72-
91.
Mahama,  Muntari,  2015.  Detecting
Corporate Fraud And Financial Distress  Using  The  Altman And  Beneish  Models:  The Case Of Enron Corp. International Journal Of Economic,  Commerce,  And Management ,  Vol.  3,  No.1:  1- 18. Marks,  Jonathan,  2012.  The  Mind Behind  The  Fraudsters  Crime: Key Behavioral And Environmental Elements. Crowe Howarth LLP (Presentation). Nasution,  M  dan  Setiawan,  D.  2007. Pengaruh Corporate Governance Terhadap Manajemen    Laba  di  Industri Perbankan. Simposium Nasional Akuntansi X ,Makassar. Ngan.,  Sai  Chung.,  2013.  The  Impact Of Politically-connected Executives In Fraudulent Financial  Reporting:  Evidence Based  On  The  H  Shares. African  Journal  Of  Business Management , Vol. 7 (18):1875-1884. Pramuka,  Bambang  Agus  dan  Muh. Arief Ujiyantho, 2007. Mekanisme Corporate Governance,  Manajemen  Laba Dan  Kinerja  Keuangan  (Studi Pada  Perusahaan  Go  Publik Sektor Manufaktur). Simposium Nasional  Akuntansi X  Unhas  Makasar26-28  Juli 2007 , p. 1-26.
Prasidhanto, Wiratmoko, 2012. Pedoman Penetapan Remunerasi  Eksekutif  BUMN: Masihkah  Relevan?. Jurnal Riset & Informasi: Membangun Kebijakan
Berbasis  Analisa ,  Keasdepan Riset & Info  Kementrian BUMN, Edisi IV: 26-36. Priyantno,  Duwi,  2012. Cara  Kilat
Belajar  Analisis  Data  Dengan
SPSS  20 .  Yogyakarta:  Andi
Offset. Purwanto,  Agus,  Dwi  Ratmono  dan Yuvita Avrie D., 2014. Dapatkah Teori Fraud Triangle Menjelaskan Kecurangan  dalam  Laporan Keuangan?. SNA 17 Universita Mataram  Lombok, p.  1-19.
Link:http://multiparadigma.lect ure.ub.ac.id/files/2014/09/034. pdf Rahardjo,  Shiddiq  Nur  dan  Kennedy Samuel Sihombing, 2014. Analisis Fraud Diamond Dalam  Mendeteksi  Financial Statement Fraud: Studi Empiris Pada  Perusahaan  Manufaktur yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI)  Tahun  2010-
2012. Diponegoro  Journal  Of Accounting , Vol. 03, No. 02: 1-
12 Ratmono, Dwi dan Yuvita Avrie Diany, 2014.  Determinan  Kecurangan Laporan  Keuangan:  Pengujian Teori Fraud Triangle . Dipenogoro Jornal of Accounting, Vol. 3 (2): 1-9. Riley,  Richard  A.Jr.,  Jack  Dorminey, A.Scott  Fleming  and  Mary-Jo Kranacher, 2012. The Evolution  Of  Fraud  Theory. American Accounting Association ,  Vol.  27,  No.  2: 555-579. Rudewicz,  Frank,  2011.  The  Fraud Diamond: Use Of Investigative Due Diligence To Identify The “Capability Element Of Fraud”. TMA Connecticut: CTTMA  Newsletter ,  Vol.  IV, Issue I: 1-13.
Santoso,  Singgih,  2015. Menguasai
Statistik  Parametrik  Konsep Dan  Aplikasi  Dengan  SPSS . Jakarta: PT Elex Media Komputindo. Sarah,  Adhariani  dan  Rini,  2014.  Opini Audit  Dan Pengungkapan Atas Laporan  Keuangan  Pemerintah Kabupaten  Serta  Kaitannya Dengan  Korupsi  Di  Indonesia. Jurnal Etikonomi , Vol. 13, No. 1: 1-20. Sari,  Maylia  Pramono  dan  Sukirman, 2013. Model Deteksi Kecurangan  Berbasis  Fraud Triangle  (Studi  Kasus  Pada Perusahaan Publik Di Indonesia). Jurnal Akuntansi & Auditing ,  Vol.  9,  No.  2:  199- 225.
Simon,  Jon,  Ahmar  Khair  A.H.,  and
Mohamed  Yusof  K,  2015. Fraudulent Financial Reporting:  An  Application  Of Fraud  Models  To  Malaysian Public  Listed  Companies. The Macrotheme Review: A Multidisciplinary  Journal  Of Global  Macro  Trends ,  Vol.  4,
No. 3: 126-145. Sinason,  David.,  William  Hillison.,  and Carl Pacini, 1999. The Internal Auditor As Fraud-buster. Managerial  Auditing  Journal , Vol. 14: 351-362.
Skousen, Christopher J., Kevin R.Smith and  Charlotte  J.  Wright,  2008. Detecting And Predicting Financial Statement Fraud: The Effectiveness  Of  The  Fraud Triangle  And  SAS  No.  99. Link:
http://ssrn.com/abstract=12954 94.
Sorunke,  Olukayode  Abayomi,  2016.
Personal  Ethics  and  Fraudster Motivation:  The  Missing  Link in  Fraud  Triangle  and  Fraud Diamond Theories. International Journal of Academic Research in Business  and  Social  Science , Vol. 6 (2): 159-165. Tessa  G,  Chynthia.,  Puji  Harto,  2016. Fraudulent Financial Reporting:  Pengujian  Teori Fraud  Pentagon  Pada  Sektor Keuangan  dan  Perbankan  Di Indonesia . Simposium Nasional
Akuntansi  XIX  Lampung ,  p.  1-
21.
Tim  Studi  Konsentrasi  Pemeriksaan
Akuntansi  (Auditor  Forensik), 2015. Kasus Pencegahan, Pendeteksian Fraud Dan Penelusuran  Aktiva. Penerbit: FE Universitas Trisakti Program Studi Magister Akuntansi. Tuanakotta, Theodorus M., 2014. Mendeteksi Manipulasi Laporan  Keuangan .  Penerbit: Salemba Empat, p. 523-527. Tuanakotta, Theodorus M., 2012. Akuntansi  Forensik  Dan  Audit Investigatif  Edisi  2 .  Penerbit: Salemba Empat.
Tugas,  Florenz  C.,  2012.  Exploring  A
New  Element  Of  Fraud:  A Study  On  Selected  Financial Accounting  Fraud  Cases  In The World. American International Journal Of Contemporary  Research ,  Vol. 2, No. 6: 112-121.
Umar,  Haryono,  2016. Corruption  The
Devil .  Penerbit:  Universitas Trisakti, Jakarta. Utaminingsih, Nanik Sri dan Susmita Ardiyani, 2015. Analisis Determinan Financial Statement  Melalui  Pendekatan Fraud  Triangle. Accounting Analysis  Journal ,  Vol.  4,  No.
1: 1-10.
Wang,  Ming  Long  and  Yung  I  Lou, 2009.  Fraud  Risk  Factor  Of The  Fraud  Triangle  Assesing The  Likelihood  Of  Fraudulent Financial  Reporting. Journal Of  Business  And  Economics
Research , Vol. 7, No. 3:61-28. Warshavsky,  Mark,  2012.  Analyzing Earnings Quality As A Financial Forensic Tool. Financial  Valuation  and Litigation  Expert  Journal ,  No 39: 16-20.
Wolfe, David T and Dana R. Hermanson,  2004.  The  Fraud Diamond:  Considering  The
Four  Element  Of  Fraud. The
CPA Journal , p. 38-42.
Zain, Mustafa M, Nooraslinda A.A, Siti Maznah M.A, Rohana O, 2015. Fraudulent Financial Statement Detection Using Statistical Techniques:  The  Case  Of Small  Medium  Automotive Enterprise. The  Journal  Of
Applied  Business  Research , Vol. 31, No. 4: 38-42.