Jurnal Teknik Informatika (JUTIF) DOI: https://doi.org/10.20884/1.jutif.2022.3.6.361 Vol. 3, No. 6, Desember 2022, hlm. 1549 -1556 p-ISSN: 2723-3863 e-ISSN: 2723-3871

## IMPLEMENTATION COBIT 2019 FOR EVALUATION OF HEALTH CLINIC INFORMATION SYSTEM GOVERNANCE IN CENTRAL JAVA
Ilham Akbar Sodik *1 , Dinar Mutiara Kusumo Nugraheni 2
1,2 Magister Sistem Informasi, Sekolah Pascasarjana, Universitas Diponegoro, Indonesia Email: 1 ilhamakbarsodik@gmail.com , 2 dinar.mutiara@live.undip.ac.id
(Naskah masuk: 06 Juni 2022, Revisi : 13 Juni 2022, diterbitkan: 26 Desember 2022)

## Abstract
The clinic is one of the small and medium-scale public facilities that provide individual health services with basic and detailed services. The application of information systems in health clinics has been carried out in recent years to support good performance in health services for the community. This study aims to evaluate the capability of information  system governance that  has been implemented in  health clinics. The evaluation of this information system uses COBIT 2019. The latest framework is used as a guide in the evaluation of governance. COBIT 2019 has 10 design factors and 40 domains, which will then be the top domains that will be used to analyze information system  capabilities.  The  results  were  obtained  in  several  domains,  including  BAI02,  BAI03,  and  BAI07. Furthermore, the results were obtained from the level of information system capability for each domain, namely the BAI02 domain with level 3 capability, the BAI03 domain with level 4 capability, and the BAI07 domain with level  3  capability.  Two  domains  still  have  gaps,  namely  BAI02  and  BAI07.  Then  this  research  also  produces several recommendations to achieve the specified target level, such as being able to build your information system without relying on third parties and being able to design operational standards and guidelines that can be used in the transition to technological change.
Keywords : COBIT 2019, Health Clinic, Information System, Information System Governance.

## IMPLEMENTASI COBIT 2019 UNTUK EVALUASI TATA KELOLA SISTEM INFORMASI KLINIK KESEHATAN DI JAWA TENGAH

## Abstrak
Klinik  merupakan  salah  satu  fasilitas  publik  skala  kecil  menengah  yang  menyelenggarakan  layanan  kesehatan perorangan  dengan  pelayanan  dasar  maupun  secara  detail.  Penerapan  sistem  informasi  dalam  klinik  kesehatan telah  dilakukan  dalam  beberapa  tahun  terakhir  untuk  menunjang  kinerja  yang  baik  dalam  pelayanan  kesehatan untuk masyarakat. Pada penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi kapabilitas tata kelola sistem informasi yang telah diterapkan dalam klinik kesehatan. Evaluasi sistem informasi ini menggunakan COBIT 2019. Kerangka kerja terbaru digunakan sebagai  pedoman dalam evaluasi  tata kelola. COBIT 2019 memiliki  10 desain faktor dan 40 domain  yang  kemudian  akan  didapatkan  domain  teratas  yang  akan  digunakan  untuk  menganalisis  kapabilitas sistem informasi. Hasil penelitian didapatkan beberapa domain antara lain BAI02, BAI03, dan BAI07. Selanjutnya didapatkan hasil tingkat kapabilitas sistem informasi masing-masing domain yaitu domain BAI02 mendapatkan kapabilitas level 3, BAI03 mendapatkan kapabilitas level 4, dan domain BAI07 mendapatkan kapabilitas level 3. Terdapat  dua  domain  yang  masih  memiliki gap yaitu  BAI02  dan  BAI07.  Kemudian  pada  penelitian  ini  juga menghasilkan beberapa rekomendasi agar dapat mencapai target level yang ditentukan seperti mampu membangun sistem  informasi  sendiri  tanpa  bergantung  dengan  pihak  ketiga  serta  dapat  merancang  standar  operasional  dan pedoman yang dapat digunakan dalam transisi perubahan teknologi.
Kata kunci : COBIT 2019, Klinik kesehatan, Sistem Informasi, Tata Kelola Sistem Informasi.

## 1. PENDAHULUAN
Sistem  informasi  memiliki  peran  yang  sangat penting  dalam  semua  aspek  bidang  usaha  maupun pelayanan,  seperti  usah  kecil  menengah  swasta hingga  pelayanan  yang  dilakukan  oleh  lembaga kepemerintahan.  Hingga  saat  ini  penerapan  tata
kelola  sistem  informasi  pada  sektor  kesehatan  terus berkembang,  khususnya  pada  layanan  kesehatan publik[1].  Sistem  informasi  yang  berkualitas  dalam lingkup  pelayanan  kesehatan  didukung  dengan kepatuhan  SDM  terhadap  prosedur  tata  kelola[2]. Salah satu  pelayanan publik  adalah klinik kesehatan
umum.  Klinik  merupakan  salah  satu  fasilitas  publik skala  kecil  menengah  yang  menyelenggarakan layanan  kesehatan  perorangan  dengan  pelayanan dasar maupun secara detail[3]. Tujuan implementasi teknologi  informasi  pada  skala  klinik  salah  satunya untuk  mempermudah  kinerja  dokter  maupun  staf klinik  sehingga  lebih  efektif  dan  efisien[4]. Penerapan  sistem  informasi  dapat  didukung  oleh manajemen tata kelola yang baik  untuk memastikan setiap  sumber  daya  yang  telah  dimiliki  oleh perusahaan dapat dikelola dengan baik sesuai dengan tujuan  yang  telah  dirancang.  Tata  kelola  Teknologi Informasi  merupakan    salah  satu  dari  bagian  tata kelola  organisasi  yang  berfungsi  untuk  memastikan implementasi  teknologi  informasi  sejalan  dengan strategi  dan  tujuan  organisasi[5].  Tata  kelola  yang dapat  berjalan  dengan  baik  harus  dapat  dievaluasi secara  berkala  sehingga  dapat  dipantau  apabila terdapat kesalahan bisa cepat diperbaiki[6].
Tata kelola teknologi informasi yang digunakan dalam  klinik  kesehatan  tidak  selamanya  berjalan sesuai  yang  diharapkan.  Pada  permasalahan  ini, penggunaan teknologi  informasi  sering kali menjadi kendala  dalam  proses  bisnis  berlangsung.  Ditambah adopsi  sistem  informasi  yang  berasal  dari  vendor pihak ketiga sehingga staf klinik  sendiri  tidak dapat mengatasinya. Kondisi seperti ini menjadi berbanding  terbalik  dengan  tujuan  sistem  informasi dan  tata  kelola  sistem  yang  dapat  membantu mewujudkan  strategis  klinik  dental  agar  lebih berkembang.
Dari  permasalahan  yang  muncul,  terdapat berbagai  kerangka  kerja  yang  digunakan  untuk mengevaluasi  tata  kelola  teknologi  seperti COBIT, ISO,  ITIL,  TOGAF ,  dan  lainnya[7].  Pada  penelitian ini,  peneliti  menggunakan  kerangka  kerja COBIT 2019. COBIT 2019 merupakan kerangka kerja terbaru pengembangan  dari COBIT  5 yang  mampu mengembangkan  serta  menerapkan  tata  kelola teknologi  informasi  yang  sejalan  dengan  strategi dalam  organisasi[8]. COBIT  2019 seperti  dengan COBIT 5 diterbitkan oleh IT Governance Institute [9] . COBIT  2019 dapat  digabungkan  dengan  beberapa kerangka  kerja  tata  kelola  TI  lain  untuk  dapat menghasilkan hasil yang diharapkan oleh organisasi[10].  Kerangka  kerja COBIT  2019 juga dapat  digunakan  untuk  implementasi  tata  kelola teknologi  dengan  mempertimbangkan  semua  aspek seperti  manusia,  kemampuan,  kompetensi,  layanan, infrastruktur,  dan  aplikasi[11].  Selain  itu COBIT 2019, dapat membantu perusahaan dalam meningkatkan dan menilai kualitas penerapan TI agar sejalan dengan visi, misi, dan tujuan perusahaan[12].
Pada  penelitian  ini,  memiliki  ruang  lingkup hanya  pada  sisi  penerapan  tata  kelola  teknologi informasi  yang  dibatasi  oleh  domain-domain  pada COBIT 2019 yang berjumlah 40 domain terdiri  atas lima domain Governance Objectives dan 35 domain Management Objectives [11].

## 2. METODE PENELITIAN
Metode  yang  dilakukan  pada  penelitian  ini adalah metode kualitatif dengan melakukan wawancara dan diskusi dengan Direktur Klinik serta menggunakan metode kuantitatif dengan melakukan perhitungan hasil kuesioner untuk mengukur tingkat kapabilitas  dengan  menyelaraskan  visi,  misi,  dan tujuan klinik berdasarkan COBIT 2019 .
Kedua  metode  penelitian  tersebut  digunakan untuk  menjelaskan  masing-masing  pertanyaan  yang muncul  atas  permasalahan  diatas[13].  Penelitian  ini juga  memiliki  tahapan-tahapan  yang  harus  dilalui, yaitu tahap perencanaan seperti identifikasi  masalah dan  studi  literatur;  tahap  pengumpulan  data  dengan cara  observasi  dan  wawancara,  menganalisis  desain faktor dengan menggunakan toolkit , serta kuesioner; tahap  analisis  data  dengan  cara  perhitungan  tingkat kapabilitas  serta  memberikan  rekomendasi  sesuai permasalahan yang muncul. Tahapan-tahapan penelitian dapat dilihat pada Gambar 1.
Pada  penelitian  ini  mengacu  pada  kerangka kerja COBIT 2019 seperti berikut[14]:
1. Mengidentifikasi  masalah  yang  muncul  pada klinik seperti melihat sejauh mana implementasi sistem  informasi  yang  telah  digunakan  dengan tata kelola yang sudah ditetapkan.
2. Melakukan  studi  literatur  sebagai  referensi penelitian  untuk  dapat  memahami  konsep kerangka kerja COBIT 2019
dengan menghubungkan masalah yang telah diidentifikasi sebelumnya.
3. Melakukan  observasi  dan  wawancara  untuk dapat memahami profil perusahaan seperti visi, misi,  dan  tujuan.  Serta  meninjau  beberapa berkas dan peran TI dalam klinik.
4. Menganalisis  faktor  desain COBIT  2019 berdasarkan  hasil  wawancara  menggunakan toolkit  untuk  menentukan  domain  yang termasuk  dalam Governance  and  Management Objectives yang  sejalan  dengan  tujuan perusahaan.
5. Hasil  beberapa  domain  yang  telah  ditentukan akan digunakan sebagai acuan dalam pengumpulan  data  melalui  kuesioner  yang disebar  ke  beberapa  responden  yang  terkait dalam tata kelola sistem informasi.
6. Menentukan  tingkat  kapabilitas  berdasarkan data  yang  telah  dikumpulkan  pada  langkah sebelumnya.
7. Menganalisis gap level yang muncul berdasarkan  perhitungan  tingkat  kapabilitas yang  berguna  untuk  melihat  perbedaan  antara hasil  yang  dicapai  saat  ini  dengan level yang diharapkan. Hal ini digunakan untuk mengukur kinerja  TI  dalam  perusahaan  saat  ini  apakah sudah  sesuai  dengan  harapan  manajemen  atas perusahaan[15].
8. Merumuskan  rekomendasi  berdasarkan  hasil gap  level yang  akan  diberikan  kepada perusahaan sebagai saran untuk
memaksimalkan proses bisnis dengan menggunakan  sistem  informasi  yang  telah diadopsi agar mencapai tujuan perusahaan.
Gambar 1. Langkah-langkah penelitian
Perhitungan  level  kapabilitas  dapat  dilakukan dengan  menggunakan Rating Scale atau  skala peringkat  yang  memiliki  empat  tingkat  seperti Not Achieved (N) yang berarti tidak ada bukti pencapaian yang mendefinisikan aktivitas yang dinilai, Partially Achieved (P)  yang  berarti  terdapat  beberapa  bukti pendekatan  dan  pencapaian  yang  didefinisikan  pada aktivitas  yang  dinilai, Largely  Achieved (L)  yang berarti  terdapat  bukti  pendekatan  sistematis  serta pencapaian  signifikan  yang  didefinisikan  pada aktivitas yang dinilai, Fully Achieved (F) yang berarti terdapat  bukti  yang  lengkap  dan  sistematis  serta pencapaian  penuh,  dan  tidak  ditemukan  kelemahan signifikan  terkait  aktivitas  yang  dinilai[16].  Setiap skala  peringkat  mempunyai  nilai  yang  digunakan untuk  mengkategorikan  setiap  pencapaian,  skala peringkat secara detail dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel 1. Nilai Skala Peringkat atau Rating Scale Abbreviation Description Percentage N Not Achieved
0% to 15% P Partially Achieved >15% to 50% L Largely Achieved >50% to 85%
F Fully Achieved >85% to 100%

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Tahap  penelitian  tata  kelola  sistem  informasi klinik kesehatan dimulai dengan melakukan peninjauan  visi,  misi,  dan  tujuan  klinik  dalam penggunaan  sistem  informasi  penunjang  proses bisnis.  Visi,  misi,  dan  tujuan  akan  dihubungkan dengan COBIT  2019 yang  selanjutnya  dianalisis menggunakan 10 faktor desain COBIT 2019 dengan toolkit . Pada penentuan faktor desain COBIT 2019 ini
dilakukan wawancara dengan Direktur Klinik sebagai penanggung  jawab  seluruh  proses  bisnis.  Faktor desain  yang  pertama  bertujuan  untuk  menganalisis strategi  organisasi  yang  telah  ditentukan[17].  Hasil faktor desain yang pertama ditunjukkan pada tabel 2.
Tabel 2. Faktor Desain Strategi Organisasi Value Importance (1-5) Baseline Growth/Acquisition 3 3 Innovation/Differentiation 4 3 Cost Leadership 3 3 Client Service/Stability 5 3
Pada  tabel  2  didapatkan  hasil  bahwa  aspek Client  Service atau pelayanan pelanggan merupakan strategi  utama  dengan  ditunjukkan  dengan  nilai paling tinggi. Pada urutan selanjutnya klinik berfokus pada  peningkatan  inovasi  dan  pelayanan  sebagai pembeda.  Dan  dua  aspek  lain  dibawahnya  yaitu Growth atau  peningkatan  dalam  pendapatan  dan mengoptimalkan  pengelolaan  keuangan  jangka pendek. Pada faktor desain yang pertama didapatkan dua domain yaitu APO02 berfokus dalam  strategi dan APO5 berfokus  dalam  meningkatkan  portofolio. Selanjutnya  dilakukan  analisis  dengan  faktor  desain yang kedua yaitu tujuan organisasi, didapatkan hasil seperti pada tabel 3.
Tabel 3. Faktor Desain Tujuan Organisasi Value Importance (1-5) Baseline EG01—Portfolio of competitive products and services 4 3 EG02—Managed business risk 4 3 EG03—Compliance with external laws and regulations 3 3 EG04—Quality  of  financial information 4 3 EG05—Customer-oriented service culture 3 3 EG06—Business-service continuity and availability 3 3 EG07—Quality  of  management information 4 3 EG08—Optimization of internal business process functionality 5 3 EG09—Optimization of business process costs 3 3 EG10—Staff  skills,  motivation and productivity 4 3 EG11—Compliance with internal policies 4 3 EG12—Managed digital transformation programs 5 3 EG13—Product  and  business innovation 4 3
Tabel  2  menunjukkan  bahwa  tujuan  organisasi berfokus  pada  mengoptimalkan  fungsi  proses  bisnis internal  dan  dapat  mengelola  program  transformasi digital  dengan  ditunjukkan  nilai  paling  tertinggi. Domain yang dihasilkan pada faktor desain kedua ini yaitu APO08 berfokus pada mengelola hubungan dan BAI05 mengelola perubahan organisasi. Selanjutnya dilakukan analisis faktor desain ketiga yang berfokus pada  profil  risiko  TI,  didapatkan  hasil  yang ditunjukkan pada tabel 4.
Tabel 3. Faktor Desain Profil Risiko Risk Scenario Category Impact (1-5) Likelih ood Risk Rating Baseline IT  investment decision making, portfolio definition  and maintenance 3 3 9 9 Program & projects life
cycle management
3 4 12 9
IT cost & oversight 4 3 12 9 IT  expertise, skills & behavior 3 4 12 9 Enterprise/IT architecture 3 4 12 9
IT operational infrastructure incidents
3 3 9 9 Unauthorized actions 4 3 12 9 Software adoption/usag e problems 4 4 16 9 Hardware incidents 4 3 12 9 Software failures 3 4 12 9 Logical attacks (hacking, malware, etc.) 3 3 9 9
Third-
party/supplier incidents 4 4 16 9 Noncomplian ce 2 2 4 9 Geopolitical Issues 3 3 9 9 Industrial action 3 2 6 9 Acts of nature 4 3 12 9 Technology- based innovation 3 3 9 9 Environmenta l 3 3 9 9 Data & information management 4 2 8 9
Pada  tabel  3  didapatkan  hasil  bahwa  terdapat dua  faktor  yang  dapat  mempengaruhi  proses  bisnis dalam klinik kesehatan yaitu software adoption/usage  problems dan Third-party/supplier incidents .  Klinik  mempunyai  pegawai  senior  dan diluar  bidang  teknologi  sehingga  kendala  ketika implementasi  aplikasi  baru  untuk  menunjang  proses bisnis  harus  membutuhkan  waktu  lama  untuk memahaminya.  Serta  dalam  proses  bisnis  klinik kesehatan masih menggunakan aplikasi pihak ketiga, sehingga  ketika  pihak  ketiga  terdapat  kendala otomatis  berdampak  terhadap  proses  bisnis  pada klinik  tersebut. Domain  yang dihasilkan pada faktor
desain  ketiga  ini  adalah APO01 yang  berarti manajemen framework T&I  dikelola.  Selanjutnya menganalisis  faktor  desain  keempat  yang  berfokus pada  isu  terkait  TI.  Faktor  desain  keempat  dapat dilihat hasilnya pada tabel 5.
Tabel 5. Faktor Desain Isu Terkait TI IT-Related Issue Importance (1-5) Baseline Frustration  between  different  IT entities  across  the  organization because  of  a  perception  of  low contribution to business value 1 2
Frustration between business
departments (i.e., the IT customer) and  the  IT  department  because  of failed initiatives or a perception of low contribution to business value 2 2
Significant  IT-related  incidents,
such  as data  loss,  security breaches,  project  failure  and application errors, linked to IT 2 2 Service delivery problems by the IT outsourcer(s) 1 2 Failures to meet IT-related regulatory or contractual requirements 2 2 Regular  audit  findings  or  other assessment  reports  about  poor  IT performance or reported IT quality or service problems 2 2
Substantial  hidden  and  rogue  IT spending,  that  is,  IT  spending  by user  departments  outside  the control of the normal IT investment decision mechanisms and approved budgets 1 2 Duplications  or  overlaps  between various  initiatives,  or  other  forms of wasted resources 2 2 Insufficient IT resources, staff with inadequate skills or staff burnout/dissatisfaction 1 2 IT-enabled  changes  or  projects frequently failing to meet business needs  and  delivered  late  or  over budget 1 2
Reluctance  by  board  members, executives  or  senior  management to  engage  with  IT,  or  a  lack  of committed  business  sponsorship for IT 1 2 Complex  IT  operating  model and/or unclear decision mechanisms for IT-related decisions 1 2 Excessively high cost of IT 1 2 Obstructed or failed implementation  of  new  initiatives or  innovations  caused  by  the current IT architecture and systems 1 2 Gap between business and technical  knowledge,  which  leads to  business  users  and  information and/or technology specialists speaking different languages
1 2
Regular  issues  with  data  quality and  integration  of  data  across various sources 3 2
High  level  of  end-user  computing,
creating (among other problems) a lack  of  oversight  and  quality control  over  the  applications  that
1 2
are  being  developed  and  put  in operation Business departments implementing their own information solutions with little or no involvement of the enterprise IT department  (related  to  end-user computing, which often stems from dissatisfaction  with  IT  solutions
and services)
1 2 Ignorance of
and/or noncompliance with privacy regulations
2 2 Inability to exploit new technologies or innovate using I&T 1 2
Pada  tabel  5  faktor  desain  keempat  yang berfokus  pada  isu  terkait  TI  terdapat  satu  masalah serius  yaitu  tentang  masalah  reguler  yang  sering terjadi  seperti  kualitas  data  yang  tidak  komplit  atau kesalahan  data  serta  belum  terintegrasi  dengan sebagian bidang proses bisnis. Domain yang menjadi fokus  yaitu APO14 tentang  mengelola  data.  Faktor desain  selanjutnya  yang  kelima  yaitu  berfokus  pada lanskap ancaman di luar organisasi atau dalam kasus ini pada klinik kesehatan. Hasil faktor desain kelima dapat dilihat pada tabel 6 berikut.
Tabel 6. Faktor Desain Lanskap Ancaman Value Importance (100%) Baseline High 0% 33% Normal 100% 67%
Faktor desain  kelima tentang lanskap ancaman menunjukkan  100%  normal  yang  berarti  klinik kesehatan tidak berada pada permasalahan geopolitik, alam, maupun wilayah industri. Seluruh domain pada faktor  desain  kelima  memiliki  nilai  yang  setara. Faktor  desain  keenam  berfokus  pada  persyaratan kepatuhan  yang  ada  pada  klinik  dan  hasil  faktor desain keenam dapat dilihat pada tabel 7 berikut.

## Tabel 7. Faktor Desain Persyaratan Kepatuhan
Value Importance (100%) Baseline High 0% 0% Normal 100% 100% Low 0% 0%
Faktor  desain  keenam  yang  ditunjukkan  pada tabel  7  menunjukkan  bahwa  persyaratan  kepatuhan yang  sudah  ditetapkan  dalam  klinik  kesehatan menunjukkan normal 100% yang berarti sudah patuh dan  menjalankan  persyaratan  kepatuhan  yang  ada. Selanjutnya  faktor  desain  ketujuh  berfokus  untuk menganalisis  peran  TI  dalam  klinik,  hasil  faktor desain ketujuh dapat dilihat pada tabel 8 berikut.
Tabel 8. Faktor Desain Peran TI Value Importance (1-5) Baseline Support 4 3 Factory 1 3 Turnaround 1 3 Strategic 5 3
Faktor  desain  ketujuh  menganalisis  peran  TI menunjukkan  bahwa  Teknologi  Informasi  memiliki
peran  penting  untuk  strategi  klinik  kesehatan menunjukkan  nilai  tertinggi.  Selanjutnya  peran Teknologi Informasi juga sebagai pendukung proses bisnis  utama  klinik  kesehatan  tersebut.  Selanjutnya menganalisis  faktor  desain  kedelapan  yaitu  sumber model  TI  yang  sudah  diimplementasikan  klinik kesehatan.  Hasil  dari  faktor  desain  kedelapan  dapat dilihat pada tabel ke 9 berikut.
Tabel 9. Faktor Desain sumber model TI Value Importance (100%) Baseline Outsourcing 25% 33% Cloud 35% 33% Insourced 40% 34%
Tabel  9  menunjukkan  bahwa  faktor  desain kedelapan  yang  menganalisis  sumber  model  TI menunjukkan bahwa 40% berasal dari bidang layanan teknologi  informasi  klinik  sendiri  yang  telah memiliki staf yang cukup. Selain itu sumber model TI lain  seperti outsourcing menunjukkan  35%  yang berarti  klinik  tersebut  masih  memakai  layanan  dari pihak ketiga untuk menunjang proses bisnis di klinik kesehatan,  yang  terakhir  menunjukkan  25%  pada cloud yang berarti klinik kesehatan mulai memanfaatkan  layanan  penyimpanan  awan  dalam menyimpan dokumen. Selanjutnya pada faktor desain kesembilan  untuk  menganalisis  metode  yang  telah diimplementasikan  dalam  klinik,  hasil  dari  faktor desain dapat dilihat pada tabel 10.
Tabel 10. Faktor Desain Metode Implementasi Value Importance (100%) Baseline Agile 35% 15% DevOps 35% 10% Traditional 30% 75%
Faktor  desain  kesembilan  pada  tabel  10 menunjukkan bahwa klinik kesehatan telah mengimplementasikan  metode  campuran,  hal  ini dibuktikan  bahwa  pada  metode Agile dan DevOps mempunyai  nilai  yang sama yaiut 35%, dan metode tradisional berada di angka 30%. Faktor desain yang terakhir yaitu untuk menganalisis strategi mengadopsi  teknologi  dalam  klinik  kesehatan,  hasil ini ditunjukkan pada tabel 11.
Tabel 11. Faktor Desain Strategi Adopsi Teknologi Value Importance (100%) Baseline First mover 55% 15% Follower 40% 70% Slow adopter 5% 15%
Faktor  desain  kesepuluh  menunjukkan  bahwa klinik  kesehatan  memiliki  komitmen  55%  dalam mengadopsi teknologi secara cepat, dan 40% sebagai pengikut  karena  klinik  kesehatan  dapat  mengikuti perkembangan  sistem  dalam  klinik  kesehatan dibawah naungan kementerian kesehatan.
Faktor  desain  pertama  hingga  kesepuluh  telah dianalisis dan diambil tiga domain teratas yang akan dilanjutkan  untuk  mengukur  evaluasi  tata  kelola sistem  informasi  klinik  kesehatan.  Ketiga  domain
tersebut antara lain BAI02 yang menunjukkan nilai 85 yang berfokus untuk mengatasi permasalahan dalam mempenuhi  kebutuhan  secara  optimal  pada  klinik kesehatan.  Domain  kedua  yaitu BAI03 yang menunjukkan  nilai  100  yang  berfokus  untuk menetapkan solusi yang tepat waktu dan biaya yang sedikit dalam memberikan produk dan layanan digital untuk  mendukung  tujuan  klinik  kesehatan.  Domain ketiga yaitu BAI07 yang menunjukkan nilai 85 yang berfokus untuk menerapkan solusi dan sesuai dengan harapan.  Pada  gambar  2  menunjukkan  domain Governance  and  Management  Objectives yang dihasilkan dari analisis faktor desain.
Gambar 2. Seluruh domain/ Governance and Management Objectives
Tahap  selanjutnya  yang  akan  dilakukan  yaitu menentukan  tingkat  kapabilitas  menggunakan  tiga domain  yang  telah  dilakukan.  Untuk  menentukan tingkat  kapabilitas  dengan  memberikan  kuesioner kepada  tiga  responden  yang  terdiri  dari  dua  staf dokter  dan  satu  staf  bagian  administrasi  teknologi informasi. Pada kuesiner masing-masing domain diisi oleh  keempat  responden  secara  bertahap  dengan memilih Ya (Y) atau Tidak (T) yang selanjutnya akan dihitung skala peringkatnya mulai dari Not Achieved (N) sampai Fully Achieved (F).
Domain BAI02 berfokus untuk mengidentifikasi solusi  dan  menganalisis  persyaratan  sebelum diakuisisi  serta  memastikan  bahwa  solusi  tersebut selaras  dengan  persyaratan  strategis  perusahaan. Domain BAI02 mempunyai empat sub domain dan 18 aktivitas yang dapat dinilai untuk menghitung tingkat
kapabilitas[14].  Hasil  tingkat  kapabilitas  domain BAI02 dapat dilihat pada tabel 12.
Tabel 12. Tingkat Kapabilitas Domain BAI02 Tingkat Kapabilitas R1 R2 R3 Rata-
Rata Skala Rating 1 100% 100% 100% 100% F 2 80% 100% 100% 94% F 3 70% 80% 60% 70% L 4 - - - - -
Penghitungan tingkat kapabilitas ke-3 memiliki rata-rata  70%  berada  pada  skala Largely (L)  dan menandakan  pengujian  tidak  dilanjutkan  karena belum  mencapai  nilai  85%,  namun  hal  ini menunjukkan  bahwa  aktivitas  yang  dilakukan berdasarkan  domain BAI02 berarti  ada  bukti pendekatan  sistematis  dan  pencapaian  signifikan dalam proses yang dinilai.
Domain BAI03 berfokus untuk menetapkan dan pemeliharaan produk serta layanan yang teridentifikasi sesuai dengan persyaratan perusahaan yang  mencakup  pengembangan,  pengadaan,  dan kemitraan dengan vendor. Domain BAI03
mempunyai  12  sub  domain  dan  61  aktivitas  yang dapat dinilai. Hasil tingkat kapabilitas domain BAI03 dapat dilihat pada tabel 13.
Tabel 13. Tingkat Kapabilitas Domain BAI03 Tingkat Kapabilitas R1 R2 R3 Rata- Rata Skala Rating 1 100% 100% 100% 100% F 2 96% 88% 92% 92% F 3 81% 75% 100% 86% F 4 50% 100% 75% 75% L
Kapabilitas level pada domain BAI03 mencapai level 4, hal ini membukti bahwa setiap aktivitas yang dijalankan  dilakukan  secara  sistematis  dan  tidak ditemukan kelemahan signifikan dalam menjalankan proses bisnis.
Domain BAI07 berfokus pada penerimaan serta dapat  menerapkan  solusi  baru  dengan  aman  dan transisi terhadap perubahan teknologi informasi. Pada domain BAI07 mempunyai  8  sub  domain  dan  51 aktivitas  yang  akan  diuji  untuk  menghitung  tingkat kapabilitasnya.  Hasil  tingkat  kapabilitas  domain BAI07 dapat dilihat pada tabel 14.
Tabel 13. Tingkat Kapabilitas Domain BAI07
Kapabilitas level pada domain BAI07 pada level 3  mendapatkan  nilai  84%  yang  mana  nilai  tersebut masih  dibawah  nilai  yang  ditentukan  untuk dilanjutkan ke level selanjutnya. Sehingga penghitungan  pada  domain BAI07 dihasilkan kapabilitas level 3 yang berarti ada bukti pendekatan
Tingkat Kapabilitas R1 R2
R3 Rata- Rata Skala Rating 1 100% 100% 100% 100% F 2 88% 96% 96% 94% F 3 82% 77% 91% 84% L 4 - - - - -
sistematis  dan  pencapaian  signifikan  dalam  proses yang dinilai.
Selanjutnya setelah didapatkan tingkat kapabilitas  pada  setiap  domain,  dilakukan  analisis gap dari  setiap domain yang ditunjukkan pada tabel 14.
Tabel 13. Analisis gap domain Domain Target Level Level saat ini Gap BAI02 4 3 1 BAI03 4 4 0 BAI07 4 3 1
Pada  analisis gap terdapat  dua  domain  yang belum  mencapai  target  yaitu  domain BAI02 dan BAI07 .  Pada  domain BAI02 masih  terdapat gap 1 tingkat  dikarenakan  pada  tingkat  kapabilitas  ke-3 hanya  mendapatkan  nilai  70%  dan  domain BAI07 terdapat gap 1  tingkat  dari  target  yang  diingkan dikarenakan hanyak mencapai nilai 84% pada tingkat kapabilitas ke-3.

## 4. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
Dari  analisis  faktor  desain  yang  dilakukan, menunjukkan bahwa klinik kesehatan memiliki fokus terhadap  peningkatan  layanan  terhadap  pengunjung serta  memiliki  tujuan  untuk  selalu  berinovasi  dan beradaptasi  terhadap  transformasi  digital.  Faktor desain  yang  digunakan juga  menghasilkan  beberapa domain  seperti BAI02 , BAI03 ,  dan BAI07 .  Ketiga domain  tersebut  digunakan  untuk  mengevaluasi seluruh  aktivitas  terkait  TI  untuk  melihat  tingkat kapabilitasnya. Hasil dari BAI03 menunjukkan level 4 yang berarti seluruh aktivitas sudah mencapai target yang  diinginkan,  sedangkan  hasil  dari BAI02 dan BAI07 menunjukkan  level  3  yang  berarti  masih terdapat  kesenjangan  1  level  dibawah  target  yang diinginkan.
Untuk  mengatasi  kesenjangan  yang  muncul, peneliti memberikan beberapa rekomendasi seperti :
1. Untuk  domain BAI02 yang  berfokus  pada menciptakan  solusi  untuk  masalah  secara optimal  untuk  memenuhi  kebutuhan  dan meminimalisir  risiko,  maka  direkomendasikan bahwa  klinik  kesehatan  diharapkan  dapat merancang  dan  mengimplementasikan  sistem informasi  serta  penyimpanan  data  secara mandiri dengan memaksimalkan staff teknologi informasi  yang  dimiliki  untuk  meminimalisir penggunaan sistem informasi dari pihak ketiga.
2. Untuk  domain BAI07 yang  berfokus  pada penerimaan  dan  transisi  perubahan  teknologi informasi,  terdapat  rekomendasi  yaitu  untuk dapat merancang pedoman dan standar operasional  serta  mengamankan  data  secara terstruktur  mulai  dari  perancangan,  pengujian, hingga  perilisan  ke  bagian  lain  sebagai penunjang  proses  bisnis  sehingga  seluruh  data yang digunakan tetap terjaga dan memudahkan dalam  proses  peralihan  teknologi.  Dengan rekomendasi  yang  telah  diberikan,  diharapkan
dapat  meningkatkan  tata  kelola  serta  proses bisnis yang dilaksanakan dalam klinik kesehatan.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] N. Agitha, S. E. Anjarwani, M. I. Azizah, I. R. Yunus, and R. W. Witjaksono,
“Implementation of COBIT 4.1 to Define and Maintain  Infrastructure  of  Information Technology  at  Regional  Public  Hospital  in West Nusa Tenggara,” 2020, doi: 10.1109/ICADEIS49811.2020.9277015.
[2] H. R. Peikari, R. T., M. H. Shah, and M. C. Lo, “Patients’ perception of the information security  management  in  health  centers:  the role  of  organizational  and  human  factors,” BMC  Med.  Inform.  Decis.  Mak. ,  2018,  doi: 10.1186/s12911-018-0681-z.
[3] D.  Ferdiansyah,  “Penerapan  Konsep  Model
View  Controller  Pada  Rancang  Bangun Sistem Informasi  Klinik  Kesehatan Berbasis Web,” J. Kaji. Ilm. , 2018, doi:
10.31599/jki.v18i2.289. [4] U.  Faddillah,  N.  O.  Syamsiah,  and  I.
Purwandani, “Pemodelan Enterprise
Arsitektur  Sistem  Informasi  Penjualan  Obat Menggunakan  Kerangka  TOGAF  ADM,”
Indones.  J.  Softw.  Eng. ,  2019,  doi: 10.31294/ijse.v5i1.5871.
[5] A.  Andrianti  and  L.  Y.  Astri,  “Tata  Kelola
Keamanan Teknologi Informasi
Menggunakan  Framework  COBIT  5  Fokus Proses  DSS05 (Studi  Pada  RS  Bhayangkara Jambi),” Indones. J. Comput. Sci. , 2020.
[6] M.  Saleh,  I.  Yusuf,  and  H.  Sujaini, “Penerapan  Framework  COBIT  2019  pada Audit  Teknologi  Informasi  di  Politeknik Sambas,” J.  Edukasi  dan  Penelit.  Inform. , 2021, doi: 10.26418/jp.v7i2.48228.
[7] F. Febriani and A. D. Manuputty, “Evaluasi Tata  Kelola  Guna  Meningkatkan  Kinerja Manajemen Teknologi Informasi Menggunakan Framework COBIT 5,” J. Tek. Inform. dan Sist. Inf. , 2021, doi: 10.28932/jutisi.v7i1.3260.
[8] U. F. Vista, B. S. W. A, and F. W. Wibowo, “Audit  Tata  Kelola  Keamanan  Data Teknologi  Informasi  Menggunakan  COBIT 4.1 pada PT. KLM,” J. Teknol. Inf. , 2019.
[9] and I. S. N. al Hakim, R. Fauzi, “analisis dan perancangan  proses  manajemen  risiko  ti menggunakan kerangka kerja cobit 2019 di pt inti (persero),” eProceedings Eng. , vol. 7, p. 3, 2020.
[10] S. K. White, “What is COBIT? A framework for Alignment and Governance,” Cio . 2019. [11] ISACA, COBIT 2019 Framework
Introduction and Methodology . 2019.
[12] A. Vatresia, R. Faurina, and D. K. Ramadhan, “Information  Technology  Governance  In Advisory  And  Economic  Development
Sector  Using  Cobit  5  Framework,” J.  Tek. Inform. ,  vol.  3,  no.  2  SE-Articles,  pp.  255–
260, Apr. 2022,
doi:
10.20884/1.jutif.2022.3.2.128.
[13] A.  J.  Senjaya,  “Tinjauan  kritis  terhadap istilah  metode  campuran  (mixed  method) dalam riset sosial,” Risâlah, J. Pendidik. dan Stud. Islam , 2017, doi: 10.5281/zenodo.1240584. [14] ISACA, “COBIT 2019 Framework:
Governance  and  Management  Objectives,”
www.icasa.org/COBITuse , 2019.
[15] S. Pahdianingsi, Nofriadi, and W. Handoko, “Application  Of  The  Maturity  Level  Model In  The  Plan  And  Organise  (Po)  Domain
Using  The  Cobit  4.1  Framework  For Information  Technology  Governance,” J. Tek.  Inform. ,  vol.  3,  no.  2  SE-Articles,  pp.
279–285, Apr. 2022,
doi: 10.20884/1.jutif.2022.3.2.184.
[16] C.  I.  Pramita  Ady,  P.  N.  Basuki,  and  A.  D. Manuputty,  “Analysis  of  Information Technology Governance Using the COBIT 5
Framework  (Case  Study:  E-Legal  Drafting Legal  Section of the Regional Secretariat of
Salatiga  City),” J.  Inf.  Syst.  Informatics ,
2019, doi: 10.33557/journalisi.v1i2.17.
[17] ISACA, “COBIT 2019 Framework: Designing  an  Information  and  Technology Governance Solution,”
www.icasa.org/COBITuse , 2019..