## SESAT PIKIR DALAM TUTURAN WARGANET DI FACEBOOK
( LOGICAL FALLACIES IN INTERNET CITIZEN SPEECH ON FACEBOOK )

## Yoga Tri Adhi
Program Studi Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia, FKIP, Universitas Lambung Mangkurat,
Jl. Brigjend. H. Hasan Basri, Kampus ULM, Banjarmasin, Kode Pos 70123 yogatriadhi@gmail.com
Abstract
Logical Fallacies  in  Internet  Citizen  Speech  on  Facebook. This  study  aims  to understand  the  form  of  logical  fallacies  in  the  speech  of  internet  citizens  on Facebook.  This  research  is  a  qualitative  research.  This  type  of  qualitative approach is based on the logical context of the language on Facebook. The data of  this  research  are  internet  citizens  utterances  which  are  identified  as  logical fallacies.  The  data  collection  technique  used  is  documentation  technique.  The data  analysis  technique  is  done  by  reducing  the  data,  display  the  data,  and drawing conclusions. The technique of checking the validity of the data is carried out  by  means  of  persistence/regularity  of  observation  of  the  form  of  logical thought that is displayed. The results of the research obtained are that there are ten types of logical fallacies that occur in five news topics that are selected with a  certain  logical  form,  namely:  red  herring, the  strawman  fallacy,ad hominem, false  dilemma,  hasty  generalization,  prejudicial  language,  appeal  to  faith, argument from ignorance, slippery slope, and weak analogy.
Key words: logical fallacies, language, logic, social media, philosophy
Abstrak
Sesat  Pikir  dalam  Tuturan  Warganet  di  Facebook. Penelitian  ini  bertujuan untuk  memahami  wujud  sesat  pikir  dalam  tuturan  warganet  di  Facebook. Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kualitatif.  Jenis  pendekatan  kualitatif  ini didasarkan pada konteks logika berbahasa di Facebook. Data penelitian ini adalah tuturan  warganet  yang  teridentifikasi  sebagai  sesat  pikir.  Teknik  pengumpulan data yang digunakan adalah teknik dokumentasi. Teknik analisis data dilakukan dengan  cara  reduksi  data,  penyajian  data,  dan  penarikan  simpulan.  Teknik pemeriksaan  keabsahan  data  dilakukan  dengan  cara  ketekunan/keajegan pengamatan terhadap wujud sesat pikir yang  ditampilkan. Hasil penelitian yang diperoleh  menunjukkan  adanya  sepuluh  jenis  sesat  pikir  yang  terjadi  pada  lima topik  berita  yang  dipilih  dengan  bentuk  logika  tertentu,  yaitu:  red  herring, strawman  fallacy,  ad  hominem,  false  dilemma,  hasty  generalization,  prejudicial language,  appeal  to  faith,  argument  from  ignorance,  slippery  slope,  dan  weak analogy.
Kata-kata Kunci: sesat pikir, logika, bahasa, media sosial, filsafat
Jurnal Bahasa, Sastra dan Pembelajarannya Vol 12, No 2, Oktober 2022 ISSN 2089-0117 (Print) Page 264 - 275 ISSN 2580-5932 (Online)

## PENDAHULUAN
Berpikir merupakan suatu aktivitas mental yang terjadi pada setiap orang. Dapat dikatakan bahwa dalam aktivitas hidupnya, seseorang tidak bisa dilepaskan dari kegitan berpikir. Aktivitas berpikir ini tumbuh sejak kecil dan berkembang seiring dengan pertumbuhan otak, pancaindranya, dan  aktivitas  sosial  budaya  yang  dilakukan.  Aktivitas  beripikir  bukan  hanya  dilakukan  ketika seseorang  berkomunikasi  dengan  orang  lain.  Bahkan,  ketika  berbicara  dengan  diri  sendiri  pun, seseorang tetap melakukan aktivitas berpikir. Berbicara dengan diri sendiri biasanya dalam bentuk renungan atau kontemplasi, baik diucapkan maupun tidak.
Berbicara  dengan  diri  sendiri  sering  dianggap  suatu  hal  yang  tidak  normal,  bahkan dianggap  mengidap  gangguan  mental,  seperti  skizofrenia.  Namun  kenyataannya  tidak  selalu demikian. Wong (2017) menyebutkan bahwa Kross, profesor psikologi di University of Michigan, ketika berbicara kepada diri sendiri, manusia mencoba untuk melihat segala sesuatu dengan lebih objektif. “Dua jenis self-talk yang mungkin paling dikenal adalah instructional self-talk, seperti berbicara  diri  sendiri  untuk  tugas-tugas,  dan  motivational  self-talk.  Pada  jenis  yang  kedua  ini manusia dapat mengatakan pada diri sendiri, ‘Saya bisa melakukan ini dan itu.’
Jumadi  (2018,  hlm.  235)  menyatakan  bahwa  untuk  membangun  kemampuan  membaca para siswa bukan persoalan yang sederhana. Hal tersebut dikarenakan membaca adalah kegiatan berpikir dan bernalar yang melibatkan kegiatan: mengenali, menginterpretasi, menilai, menalarkan bahkan memecahkan berbagai persoalan sehingga keterlibatan daya nalar menjadi sangat dominan (Priyatni,  2017,  hlm.  10).  Membaca  merupakan  keterampilan  yang  membutuhkan  pemahaman terhadap  tulisan  yang  sedang  dihadapi.  Oleh  karena  itu,  penting  untuk  memiliki  kemampuan membaca agar pesan yang disampaikan dapat diterima dengan baik.
Memiliki  struktur  berpikir  yang  masuk  akal  dan  baik  sangat  penting  dalam menghadapi suatu situasi atau masalah. Syarat utama dalam memiliki pola pikir yang lurus dan benar adalah harus memenuhi komponen dasar berpikir, yakni mampu berpikir secara logis. Oleh karena itu, kemampuan  berpikir  logis  sangatlah  penting  dimiliki  manusia  agar  semua  pengetahuan  dan tindakan seseorang mudah dimengerti oleh manusia lainnya. Al-Gazali dalam al-Munqiz mina d- Dalal , mengatakan bahwa pengetahuan ( knowledge ) adalah hasil dari aktivitas mengetahui, yakni tersingkapnya  suatu  kenyataan  ke  dalam jiwa  hingga  tidak  ada  keraguan  terhadapnya,  menurut Munduri (2012, hlm. 5). Seiring berkembangnya zaman, pengetahuan akan semakin berkembang.
Jumadi  (2020,  hlm.  2)  menjelaskan  bahwa  teknologi  informasi  pada  era  industri  4.0 memberikan kemudahan dalam hal kecepatan dan keluasan akses informasi. Keberlimpahan data ( big  data )  turut  mempermudah  akses  informasi.  Gejala  itu  merupakan  suatu  anugerah  untuk membangun  dan  merancang  jejaring  informasi  yang  dapat  dimanfaatkan  untuk  kemaslahatan hidup. Namun, gejala itu juga akan menimbulkan ketersesatan akibat pemanfaatan informasi juga akan menjadi ketika kita tidak mampu memilah dan memilih informasi secara akurat.
Indrawati (2020, hlm. 118) menjelaskan bahwa media sosial saat ini sudah menjadi sumber referensi utama kaum muda dalam mencari pengetahuan. Adanya ragam kemudahan dalam gawai menjadi  daya  tarik  tersendiri  untuk  menunjang  aktivitas.  Hal  tersebut  sejalan  dengan  pendapat Hardiati  (2018,  hlm.  123)  yang  menjelaskan  bahwa  penggunaan  media  sosial  bertumbuh  dan berkembang  seiring dengan  merambahnya  jaringan  internet  ke  berbagai  wilayah.  Media  sosial menjadi penting sebagai sarana untuk berkomunikasi yang tidak dibatasi waktu dan tempat.
Dalam media sosial ada begitu banyak tuturan  yang ditampilkan. Seorang menteri tentu memiliki  tuturan  yang  berdampak  luas. Noranisa  (2021,  hlm.  88)  menyebutkan  bahwa  tuturan- tuturan yang disampaikannya akan berhasil dan dapat mengubah persepsi rakyat apabila di dalam tuturan tersebut terdapat bentuk dan pola-pola persuasif.
Berdasarkan  hasil  kajian  pustaka,  ada  dua  penelitian  yang  membahas  sesat  pikir,  tetapi tidak mengkaji sesat pikir warganet di media sosial. Penelitian pertama berjudul “Bahasa Indonesia Ragam Baku: Sesat pikir, Kekurangpatuhan, dan Rekomendasi” oleh Subagyo (2015, hlm. 37). Penelitian tersebut membahas tentang dua sesat pikir tentang Bahasa Indonesia (BI) dan Bahasa Indonesia Ragam Baku (BIRB). Pertama, Bahasa Indonesia disalahpahami sebagai bahasa yang sudah tua dan mapan. Penulis menjelaskan bahwa BIRB tidak hanya mencakup kaidah Ejaan Yang Disempurnakan  (EYD).  Kaidah  EYD  tentu  penting  tetapi  itu  hanya  sebatas  mengatur  tata penulisan huruf, angka, dan tanda baca. Ada aturan lain yang menyangkut kebahasaan yang lebih besar dan tinggi, yaitu (1) tata pembentukan kata (morfologi), (2) tata makna kata (semantik), (3) tata frasa dan kalimat (sintaksis), serta (4) tata wacana. Dibandingkan EYD, terutama (3) dan (4) jauh  lebih  penting  sebab  menyangkut  logika  kalimat,  keruntutan  penalaran,  dan  daya  kritis pengguna bahasa. Kedua, Bahasa Indonesia Ragam Baku disalahpahami hanya berurusan dengan kaidah ejaan yang disempurnakan yang terlalu sempit atau dengan semua penggunaan bahasa yang terlalu luas.
Penelitian  kedua  berjudul  “ Fallacy  Argumentum  Ad  Verecundiam  dalam  Motivering Vonnis: The Argumentum Ad Verecundiam Fallacy In Motivering Vonis (Legal Reasoning)” oleh Marbun  (2018,  hlm.  327).  Penelitian  tersebut  menjelaskan  tentang  kesalahan  dalam  meletakan proposisi atau putusan dalam penalaran hukum yang dapat diklasifikasikan sebagai suatu fallacy (kesesatan berpikir) dengan jenis Argumentum ad Verecundiam . Yang dimaksud dengan Fallacy Argumentum  ad  Verecundiam adalah  berargumen  dengan  menggunakan  otoritas,  walaupun otoritas itu tidak relevan atau ambigu. Berargumentasi dengan menggunakan otoritas seseorang yang belum tentu benar atau berhubungan demi membela kepentingannya dalam hal ini kebenaran argumentasinya.  Dalam  penelitian  tersebut  terungkap  bahwa  kesalahan  dalam  menggunakan otoritas yang dimaksud adalah munculnya konsep hukum asing yang tidak atau bukan merupakan teks otoritatif yang berlaku secara positif di Indonesia.
Pada  kenyataannya,  kebebasan  berekspresi  yang  diwadahi  oleh Facebook seringkali menjadi  sumber  masalah  ketika  ada  sebuah  topik  atau  pemberitaan  yang  dikomentari  begitu banyak  tuturan  dari  warganet  yang  hadir  dari  beragam  latar  belakang  pendidikan,  pengalaman, suku, agama, usia, gender, kemampuan bahasa, dan faktor lainnya.  Hal tersebut sejalan dengan pendapat Yusuf (2017, hlm. 23) yang menyebutkan bahwa apabila dalam suatu bahasa atau tuturan yang dilakukan oleh beberapa orang  yang berbeda latar belakang tersebut penilaian kesantunan dapat dipahami berbeda pula.

## TINJAUAN PUSTAKA
Kridalaksana (2008, hlm. 24) menjelaskan bahwa bahasa merupakan sistem lambang bunyi yang  dipergunakan  oleh  para  anggota  suatu  masyarakat  untuk  bekerja  sama,  berinteraksi,  dan mengidentifikasi  diri.  Bahasa  dalam  kerangka  komunikasi  merupakan  proses  perpindahan informasi dari suatu individu ke individu lain. Untuk itu, proses tuturan bahasa menjadi penting karena harus memenuhi ketentuan logika agar tidak mengalami sesat pikir. Sesat pikir merupakan kekeliruan  dalam  proses  berpikir  secara  lurus  karena  terjadi  bias  atau  penyimpangan  terhadap struktur berpikir sehingga menghasilkan simpulan yang keliru.
Rahmat  (2013,  hlm.  4)  menyatakan  bahwa  logika  merupakan  cabang  ilmu  filsafat  yang bersifat praktis, berpangkal pada penalaran dan sekaligus juga sebagai dasar filsafat. Oleh karena itu, untuk berfilsafat yang baik harus didasari logika agar suatu penalaran menjadi logis dan kritis. Logika sebagai suatu ilmu berperan sebagai sarana untuk berpikir secara teratur, sahih, dan dapat dipertanggungjawabkan.
Berpikir  menggunakan  logika  mempunyai  seperangkat  tata  cara  yang  harus  dipenuhi seseorang  jika  ingin  memiliki  kerangka  berpikir  yang  lurus  dan  benar.  Jika  seseorang  tidak memiliki pemikiran yang logis, maka orang tersebut bisa mengalami sesat pikir. Faiz (2020, hlm. 113) berpendapat bahwa sesat pikir atau yang dikenal dengan istilah logical fallacy merupakan bagian  dari  kajian  logika,  yang  fokus  dengan  aktivitas  berpikir  logis  yang  salah  fokus,  salah prosedur, atau salah variabel sehingga hasilnya justru adalah kesalahan.
Bennett (2020, hlm. 505) menyebutkan terdapat dua puluh lima jenis sesat pikir yang paling sering terjadi dengan istilah yang ada dalam bukunya sebagai Top 25 Most Common Fallacies , yaitu: Ad Hominem, Appeal to Common Belief, Appeal to Faith, Ambiguity Fallacy, Anonymous Authority,  Argument  by  Emotive  Language,  Argument  from  Ignorance,  Begging  the  Question, Biased  Sample  Fallacy,  Equivocation,  Failure  to  Elucidate,  False  Dilemma,  Hasty Generalization,  Magical  Thinking,  Moving  the  Goalposts,  Poisoning  the  Well,  Prejudicial Language,  Questionable  Cause,  Red  Herring,  Reductio  ad  Hitlerum,  Slippery  Slope,  Special Pleading, Strawman Fallacy, Weak Analogy, dan Wishful Thinking .

## METODE
Pendekatan  dalam  penelitian  ini  adalah  pendekatan  kualitatif.  Penelitian  kualitatif merupakan  penelitian  yang  dialami  oleh  subjek  penelitian  secara  holistik  dan  dengan  cara deskripsi  dalam  bentuk  kata-kata  dan  bahasa,  pada  suatu  konteks  khusus  yang  alamiah  dan dengan  memanfaatkan  berbagai  metode  ilmiah  menurut  Moleong  (2019,  hlm.  6).  Jenis pendekatan  kualitatif ini  mengacu  pada  studi  dokumen/teks atau  document  studies  yaitu  suatu jenis  penelitian  yang  menitikberatkan  pada  interpretasi  atau  analisis  bahan  tertulis  yang didasarkan pada konteks logika berbahasa.
Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  penelitian deskriptif dengan pendekatan kualitatif. Dengan desain bentuk logika bahasa mengkaji tentang fenomena sesat pikir dalam tuturan warganet yang terjadi di Facebook .
Teknik  pemeriksaan  keabsahan  data  yang  dilakukan  dalam  penelitian  ini  adalah ketekunan/keajegan  pengamatan.  Keajegan  pengamatan  berarti  mencari  secara  konsisten interpretasi dengan berbagai cara dalam kaitan dengan proses analisis yang konstan atau tentatif. Mencari apa yang dapat diperhitungkan dan apa yang tidak dapat menurut Moleong (2019, hlm. 329).
Peneliti mencari ciri-ciri dan unsur-unsur dalam situasi yang berkaitan dengan persoalan yang  sedang  dicari.  Kemudian  membuat  secara  rinci  ciri-ciri  atau  unsur-unsur  yang  telah ditemukan dalam bentuk paragraf untuk membuat suatu pembahasan yang mendalam.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## 1. Jenis Sesat Pikir Red Herring
Red  herring merupakan  jenis  sesat  pikir  yang  membuat  argumen  dengan  mengalihkan topik pembahasan yang tidak memiliki relevansi. Hal tersebut dilakukan dengan harapan ada orang yang  bersedia  menanggapi  dan  membuat  topik  pembahasan  baru. Red  herring memiliki karakteristik  berupa  argumen  yang  sama  sekali  tidak  berhubungan  dengan  premis  yang  akan dijadikan sebuah simpulan dan suatu tuturan.
Red  herring dapat  ditemukan  pada  kolom  komentar  warganet  pada  Lampiran  4  artikel berita “Video Ribuan Orang Ikut Ritual di Sungai Gangga, Ratusan Positif Covid-19 Setelahnya”, seperti di bawah ini.
Gambar 1 Tuturan Jenis Sesat Pikir Red Herring
Pada  tuturan  tersebut  terlihat  bahwa  akun Facebook bernama  Gugun  Gunawan berkomentar  tentang  mode  gratis Facebook yang  sama  sekali  tidak  memiliki  hubungan  dengan berita yang disajikan. Isi dari artikel berita tersebut adalah tentang ritual yang dilakukan di Sungai Gangga, India yang menyebabkan kasus penyebaran covid-19 semakin tinggi. Dengan demikian, tuturan ini termasuk ke dalam sesat piki red herring karena memberikan komentar atau argumen yang tidak dimaksudkan.

## 2. Jenis Sesat Pikir Strawman Fallacy
Strawman  fallacy merupakan  jenis  sesat  pikir  dengan  memberikan  argumen  yang  tidak dimaksudkan. Hal ini bertujuan untuk membuat berita baru dengan tidak menanggapi berita yang telah disajikan. Sesat pikir strawman fallacy memiliki karakteristik dengan menciptakan argumen pada premis yang sebenarnya tidak dimaksudkan atau membuat simpulan sendiri di luar kondisi yang tidak dapat diperkirakan oleh lawan tutur. Sesat pikir strawman fallacy dapat ditemukan pada beberapa komentar di bawah ini.
Gambar 2 Tuturan Jenis Sesat Pikir Strawman Fallacy
Penutur ini melakukan jenis sesat pikir strawman fallacy karena dalam isi berita tidak ada pernyataan  bahwa  Gubernur  DKI  Jakarta,  Anies  Bawedan  sedang  menyombongkan  diri  atau bersenang-senang  atas  musibah  banjir  yang  terjadi  di  DKI  Jakarta.  Dalam  isi  berita  tidak  ada informasi  mengenai  pernyataan  atau  konteks  berita  mengandung  suatu  unsur  yang  dianggap pongah atau sombong.

## 3. Jenis Sesat Pikir Ad Hominem
Ad  hominem adalah  jenis  sesat  pikir  dengan  cara  memberikan  argumen  balasan  dengan menunjuk sifat negatif seseorang yang mengarah pada fisik, karakteristik, dan keadaan tertentu. Argumen  ini  berupaya  untuk  menyerang  kebenaran  suatu  klaim  dengan  menunjuk  sifat  negatif orang  yang  mendukung  klaim  tersebut.  Penalaran Ad  hominem biasanya  dipandang  sebagai kesesatan logika karena tidak memiliki relevansi dengan topik yang sedang dibahas. Jenis sesat pikir Ad  hominem ditemukan  dalam  kolom  komentar  Lampiran  4  artikel  berita  “Video  Ribuan Orang Ikut Ritual di Sungai Gangga, Ratusan Positif Covid-19 Setelahnya” pada tuturan berikut.
Gambar 3 Tuturan Jenis Sesat Pikir Ad Hominem
Pada  tuturan tersebut  terlihat  bahwa  akun  warganet  bernama  Saiiful  Ibrahiim  Al  Kahler melakukan  sesat  pikir Ad  hominem, yaitu  penyerangan  argumen  kepada  hal  selain  argumen. Beberapa hal yang sering dijadikan komentar atau tanggapan berupa penampilan, kepribadian, dan situasi penutur. Dari tuturan tersebut terlihat bahwa penutur membahas mengapa media Kompas terlalu membesar-besarkan berita mengenai pandemi. Padahal, fungsi media adalah memberitakan suatu  informasi.  Daripada  membahas  konten  atau  isi  berita,  penutur  memberikan  komentar terhadap subjek media yang menginformasikan berita tersebut yang tidak bisa dijadikan argumen untuk menjawab topik berita yang disajikan.

## 4. Jenis Sesat Pikir False Dilemma
False  dilemma merupakan  jenis  sesat  pikir  dengan  menyatakan  pilihan  yang  sangat terbatas. False dilemma terjadi karena terjadi keterbatasan dalam suatu pilihan yang ditampilkan. Padahal ada lebih banyak pilihan yang dapat dimunculkan jika suatu masalah didiskusikan secara logis. False  dilemma sering  mengaitkan  suatu  pilihan  yang  harus  segera  diambil.  Kemudian, dilakukan suatu penarikan simpulan bahwa seseorang yang sudah menentukan sebuah pilihan akan menutup diri pada kemungkinan-kemungkinan yang lain.
Dalam  beberapa  topik  berita  ditemukan false  dilemma yang  dilakukan  oleh  warganet melalui tuturan di kolom komentar Facebook . Pertama, pada Lampiran 3 artikel berita “Pembunuh 51 Jemaah saat Shalat Jumat di Masjid Selandia Baru Minta Status Terorisnya Dikaji.”
Gambar 4 Tuturan Jenis Sesat Pikir False Dilemma
Pada tuturan yang dilakukan oleh Tian Pratama ini disebut sebagai sesat pikir false dilemma karena  premis  diasumsikan  hanya  jika  pelaku  beragama  Islam  maka  disebut  sebagai  teroris. Pembaca dihadapkan dengan pilihan yang sangat sedikit atau bahkan tidak ada berdasarkan tuturan ini. Jika pelaku penembakan bukan beragama Islam tidak disebut sebagai teroris. Padahal definisi teroris  adalah  orang  yang  menebarkan  aksi  teror  dan  menebar  ketakutan  yang  tidak  dapat dilabelkan pada agama tertentu. Tindakan terorisme yang dilakukan oleh Brenton Tarrant tidak memiliki hubungan dengan agama tertentu. Jadi, aksi terorisme tidak dapat dikaitan dengan suatu agama.

## 5. Jenis Sesat Pikir Hasty Generalization
Hasty  generalization merupakan  jenis  sesat  pikir  dengan  cara  melakukan  penarikan simpulan pada sampel yang tidak representatif. Ketika seseorang meilihat satu atau dua kejadian
yang  dianggap  kurang  bagus,  kemudian  orang  tersebut  menyimpulkan  bahwa  semua  hal  yang berkaitan dengan hal tersebut pasti tidak bagus. Hasty generalization merupakan argumen yang menggeneralisir  suatu  hal  didasari  pada  sampel  yang  sangat  sedikit  sehingga  menyebabkan simpulan menjadi tidak akurat.
Hasty generalization dapat ditemukan dalam Lampiran 1 artikel berita “Anies Bersyukur Banjir Tidak Berdampak Aktivitas Ekonomi Jakarta.”
Gambar 5 Tuturan Jenis Sesat Pikir Hasty Generalization
Pada tuturan di atas, penutur bernama Kezia Boen Cufung melakukan jenis sesat pikir hasty generalization yaitu menggeneralisir bahwa Gubernur DKI Jakarta, Anies Baswedan hanya bisa berbicara tanpa memberikan solusi. Padahal jika penutur tersebut bersedia mencari informasi lebih banyak, ada banyak kegiatan pemerintah provinsi yang berdampak besar. Namun, segala bentuk pekerjaan  pemerintah  membutuhkan  waktu  dan  proses  serta  kordinasi  dari  berbagai  sektor  dan juga  kerjasama  masyarakat.  Jadi,  hal  tersebut  tidak  dapat  menjadi  simpulan  yang  logis  karena hanya didasarkan pada sesuatu argumen yang tidak bisa dipertanggungjawabkan kebenarannya.

## 6. Jenis Sesat Pikir Prejudicial Language
Prejudicial language adalah jenis sesat pikir yang melakukan penarikan simpulan dengan menggunakan bahasa yang penuh dengan tuduhan. Selain itu, Prejudicial language juga memiliki tujuan untuk mengungkap nilai-nilai moral yang seharusnya ada dalam suatu tindakan. Seseorang dapat melakukan Prejudicial language dikarenakan ketidakmampuan dalam menggali informasi lebih  dalam  terhadap  suatu  berita.  Ketika  seseorang  melihat  judul  berita  yang  disajikan  secara bombastis  atau  tendensius,  akan  ada  kemungkinan  besar  seseorang  akan  berkomentar  langsung dengan emosi dengan mengaitkan pada aturan norma sosial dan norma susila yang berlaku karena melihat judul berita saja tanpa mencari lebih jauh tentang isi berita tersebut.
Prejudicial  language terdapat dalam kolom komentar warganet  pada  Lampiran 2 artikel berita “Korban Bencana di NTT Terima Bantuan Berisi 1 Kg Beras, Sebutir Telur, dan Sebungkus Mi Instan” seperti pada tuturan di bawah ini.
Gambar 6 Tuturan Jenis Sesat Pikir Prejudicial Language
Pada  tuturan  ini  terdapat  jenis  sesat  pikir prejudicial  language oleh  Maz  Brew  karena menggunakan  bahasa  yang  penuh  dengan  tuduhan.  Penutur tersebut  juga  menggunakan  tuturan yang  sarat  akan  emosi  dengan menuduh bahwa  orang-orang  yang  dimaksud  adalah  orang  yang berpendidikan tinggi harusnya memiliki pemikiran yang dalam untuk menghadapi permasalahan
bencana yang terjadi di sana. Penutur tersebut menuduh dengan menyebutkan mereka memiliki pemikiran  yang  dangkal  dengan  tidak  memiliki  pertimbangan  dan  perasaan  dalam  hal pendistribusian bantuan kepada masyarakat yang terdampak bencana sambil menyebut nama tuhan sebagai bentuk kekecewaannya.

## 7. Jenis Sesat Pikir Appeal to Faith
Appeal  to  faith adalah  jenis  sesat  pikir  yang  menganggap  bahwa  jika  sesuatu  sudah berlangsung sejak lama, maka hal tersebut sudah pasti benar tanpa dapat diragukan. Appeal to faith juga bermakna mengikuti segala sesuatu dan menyerahkan pada keadaan apapun. Sesorang dapat mengalami  sesat  pikir Appeal  to  faith jika  tidak  dapat  memberikan  komentar  yang  relevan. Kemudian  tidak  mampu  menerima  perubahan  dari  tradisi  yang  sudah  lama  dijalankan  dengan pertimbangan-pertimbangan  tertentu  serta  merasa  sudah  melakukan  hal  yang  cukup.  Pada akhirnya, memberikan tuturan yang bermakna menyerahkan sepenuhnya pada takdir. Jenis sesat pikir appeal to  faith terjadi  pada tuturan warganet  di  kolom  komentar  pada  Lampiran  3  artikel berita “Pembunuh 51 Jemaah saat Shalat Jumat di Masjid Selandia Baru Minta Status Terorisnya Dikaji” sebagai berikut.

## Gambar 7 Tuturan Jenis Sesat Pikir Appeal to Faith
Pada tuturan ini termasuk sesat pikir appeal to faith karena memiliki keyakinan pada takdir bahwa agama Islam tidak akan jatuh karena yang menjaga bukan manusia tapi Tuhan. Alih-alih berargumen tentang berita aksi terorisme tersebut, akun warganet bernama Erizal Scaza membahas takdir yang merupakan pembahasan di luar topik berita. Dalam isi berita membahas tentang status hukum terkait kasus terorisme di Selandia Baru yang tidak memiliki hubungan pada suatu agama maupun takdir khususnya pada agama Islam. Selanjutnya, pada topik berita yang sama, ditemukan jenis sesat pikir appeal to faith oleh penutur yang berbeda seperti pada tuturan berikut.

## 8. Jenis Sesat Pikir Argument from Ignorance
Argument from ignorance adalah jenis sesat pikir yang berdasar pada ketidakpedulian atau ketidaktahuan terhadap suatu hal. Ketika sebuah argumen tidak jelas diketahui maksudnya maka dapat  disimpulkan  argumen  lawannya  juga  tidak  dapat  disalahkan.  Hal  tersebut  membuat argument  from  ignorance menjadi  suatu  kemungkinan-kemungkinan  yang  akan  terus  terjadi karena ketidaktahuan atau ketidakpedulian untuk mencari informasi jauh lebih lengkap. Jenis sesat pikir  ketidaktahuan argument  from  ignorance dapat  dilihat  pada  kolom  komentar  Lampiran  5 artikel berita “Viral Foto Para Siswa Ujian Online di Pinggir Pantai, Guru: Jaringan di Sini Bagus” seperti pada tuturan berikut.
Gambar 8 Tuturan Jenis Sesat Pikir Argument from Ignorance
Pada  tuturan  ini  terdapat  jenis  sesat  pikir argument  from  ignorance karena  melakukan penarikan  simpulan  pada  argumen  yang  tidak  bisa  dibuktikan.  Dalam  hal  ini,  penutur  bernama Ardhy Bataha menyatakan hal tersebut terjadi di daerah tempat tinggalnya di Halmahera Utara, Maluku. Namun, ia menyatakan pemerintah setempat atau pemerintah daerah hanya diam. Padahal dalam isi berita tidak  ada penjelasan mengenai  usaha  yang telah dilakukan pemerintah dan apa rencana  ke  depan.  Jadi,  tidak  dapat  disimpulkan  hanya  karena  tidak  ada  informasi  pada  sikap pemerintah  daerah  terhadap  ujian  daring  siswa  yang  dilaksanakan  di  pantai  maka  tidak  ada tindakan dari pemerintah daerah.

## 9. Jenis Sesat Pikir Slippery Slope
Slippery slope merupakan jenis sesat pikir mengenai cara mengambilan kesimpulan dengan memberikan adanya asumsi yang dari arah tertentu kemudian asumsi tersebut dihubungkan dari satu dengan yang lain. Pada akhirnya asumsi-asumsi yang telah terhubung menjadi simpulan yang kurang akurat karena tidak dilandasi penelitian atau pengamatan sehingga belum dapat dibuktikan kebenarannya.  Jenis  sesat  pikir slippery  slope dapat  ditemukan  pada  kolom  komentar  warganet pada  Lampiran  1  artikel  berita  “Anies  Bersyukur  Banjir  Tidak  Berdampak  Aktivitas  Ekonomi Jakarta” seperti pada tuturan di bawah ini.
Gambar 9 Tuturan Jenis Sesat Pikir Slippery Slope
Pada  tuturan  ini  terdapat  jenis  sesat  pikir  ini  disebut slippery  slope karena  menjelaskan beberapa  rangkaian  kejadian  yang  belum  tentu  kebenarannya.  Banjir  merupakan  bencana  alam yang  rutin  terjadi  karena  faktor  lingkungan  dan  kebiasaan  masyarakat.  Kemudian,  warganet bernama Nyoman Surawan mengaitkan kejadian tersebut dengan perihal jika tidak ada banjir maka hilanglah  dana  yang  dianggarkan  untuk  proyek  penanganan  banjir  yang  dia  asumsikan  secara pribadi.  Padahal  belum  tentu  demikian.  Tuturan  ini  menjelaskan  tentang  suatu  kejadian  yang dijelaskan dengan runtutan kegiatan lain yang melatarbelakanginya dengan melibatkan argumen yang belum tentu kebenarannya.

## 10. Jenis Sesat Pikir Weak Analogy
Weak  analogy adalah  jenis  sesat  pikir  yang  memberikan  argumen  analogi  atau perbandingan pada dua hal yang tidak bisa disamakan karenanya kurangnya bukti atau konteks yang  valid  sehingga  membuat  simpulan  menjadi  tidak  efektif. Weak  analogy biasanya  terjadi ketika  sebuah  argumen  ditampilkan  kemudian  seseorang  menampilan  argumen  sebagai
perbandingan. Namun, tidak memperhatikan fakta-fakta yang menyertai kedua argumen tersebut untuk dibandingkan secara menyeluruh. Dalam kolom komentar Lampiran 2 artikel berita “Korban Bencana di NTT Terima Bantuan Berisi 1 Kg Beras, Sebutir Telur, dan Sebungkus Mi Instan” ditemukan jenis sesat pikir weak analogy pada tuturan berikut.
Gambar 10 Tuturan Jenis Sesat Pikir Weak Analogy
Tuturan yang dilakukan oleh Alves Frankos terdapat jenis sesat pikir weak analogy karena membandingkan  dua  hal  tanpa  disertai  bukti  yang  dapat  dipercaya.  Membandingkan  era pemerintahan  Presiden  Susilo  Bambang  Yudhoyono  (SBY)  dengan  era  pemerintahan  Presiden Jokowi hal yang kurang tepat. Terlebih lagi, argumen disampaikan dengan bukti yang cenderung timpang  sebelah  karena  hanya  menceritakan  pengalaman  pribadi  penutur  ketika  mendapat musibah  gempa  Sumatera  tahun  2009  tetapi  tidak  mencari  informasi  lebih  dalam  mengenai bantuan yang telah diberikan pemerintah kepada masyarakat di Provinsi Nusa Tenggara Timur.

## PEMBAHASAN
Pembahasan penelitian membuat hubungan pada kajian pustaka yang mendasari penelitian atau  dengan  hasil  penelitian  sebelumnya.  Dalam  hal  ini,  pembahasan  dilakukan  dengan  cara mengaitkan antara tuturan dengan bentuk logika yang teridentifikasi sebagai sesat pikir.
Terdapat temuan baru dari dua penelitian sebelumnya, yaitu pada penelitian pertama yang berjudul Bahasa  Indonesia  Ragam  Baku:  Sesat  Pikir,  Kekurangpatuhan,  dan  Rekomendasi mengenai  sesat  pikir  dalam  Bahasa  Indonesia.  Dalam  penelitian  tesebut  membahas  tentang sempitnya pemaknaan terhadap penggunaan bahasa Indonesia yang dianggap sebagai bahasa yang sudah  tua  dan  mapan.  Dalam  arti  sempit,  bahasa  Indonesia  dianggap  hanya  berkaitan  dengan masalah ejaan sedangkan dalam arti luas dianggap  sebagai masalah penggunaan semua bahasa. Dalam  penelitian  ini,  dijelaskan  pentingnya  menggunakan  bahasa  Indonesia  pada  situasi  yang tepat. Bahasa Indonesia harus dipahami dengan baik benar. Secara baik saat konteks atau situasi ketika  bahasa  digunakan  dan  secara  benar  dengan  mematuhi  aturan  atau  kaidah-kaidah kebahasaan.
Selanjutnya,  dalam  penelitian  kedua  berjudul Fallacy  (Sesat  Pikir)  Argumentum  Ad Verecundiam  Dalam  Motivering  Vonnis  (Pertimbangan  Hukum), mengenai  sesat  pikir  dalam penggunaan otoritas yang tidak sesuai dengan ilmu hukum. Hal tersebut mengakibatkan validitas dari  keputusan  yang  telah  menjadi  simpulan  dapat  dibatalkan.  Pembatalan  keputusan  tersebut bukan  karena  keputusan  yang  tidak  tepat  tetapi  karena  argumen  yang  dituturkan  tidak  logis. Terdapat temuan baru dalam penelitian ini karena menggunakan media sosial sebagai sumber data.
Berbagai  jenis  sesat  pikir  yang  terjadi  di  media  sosial  dikarenakan  banyak  warganet memberikan komentar tanpa melihat isi berita secara keseluruhan. Pada umumnya, media harus membuat judul berita yang menarik dengan permainan kata. Dengan judul yang menarik, warganet akan lebih tertarik untuk memberikan komentar. Tidak jarang, sebuah judul berita dianggap sedang melakukan  penggiringan  opini  kepada  warganet  untuk  tujuan  kepentingan  tertentu.  Khususnya,
pemberitaan tentang pemerintahan dan politik menjadi isu yang sangat ramai untuk dibahas. Hal ini juga menjadi alasan peneliti untuk memilih topik-topik yang relevan.

## KESIMPULAN
Hasil penelitian yang diperoleh adalah terdapat sepuluh jenis sesat pikir yang terjadi pada lima topik berita yang dipilih dengan bentuk logika tertentu, yaitu: red herring terjadi pada tuturan warganet yang tidak relevan dengan topik yang sedang dibicarakan; strawman fallacy terjadi pada tuturan warganet yang menciptakan argumen baru untuk meninggalkan argumen sebelumnya; ad hominem terjadi pada tuturan warganet yang dilakukan dengan cara menyerang kepribadian atau situasi  tertentu; false  dilemma terjadi  pada  tuturan  warganet  dengan  memberikan  penyempitan makna  dari  pilihan  argumen  yang  tersedia; hasty  generalization terjadi  ketika  melakukan penarikan  simpulan  dari  sampel  yang  tidak  representatif; prejudicial  language terjadi  pada penggunaan bahasa  yang emosional untuk membuktikan hal yang dianggap sebagai kebenaran; appeal  to  faith yaitu  argumen  yang  diserahkan  sepenuhnya  kepada  takdir  tanpa  bukti  yang memadai; argument from  ignorance terjadi  ketika  argumen  dianggap  benar  hanya  karena  tidak dapat  dibuktikan  salah; slippery  slope terjadi  karena  argumen  yang  disimpulkan  berasal  dari banyak peristiwa yang belum tentu berkaitan; dan weak analogy terjadi karena perbandingan dua peristiwa dengan bukti yang tidak lengkap.
Pada konteks berita Ribuan Orang Ikut Ritual di Sungai Gangga, Ratusan Positif Covid- 19  Setelahnya, terdapat  jenis  sesat  pikir red  herring karena  komentar  atau  tuturan  warganet menyimpang  dengan  menyuguhkan  topik  kebakaran  hutan.  Padahal,  intisari  berita  membahas tentang ratusan orang positif covid-19 setelah mengikuti ritual Kumbh Mela di Sungai  Gangga, India. Pada konteks berita Viral Foto Para Siswa Ujian Online di Pinggir Pantai, Guru: Jaringan di Sini Bagus , terdapat jenis sesat pikir argument from ignorance karena terdapat tuturan warganet menyimpang  dengan  memberikan  komentar  terhadap  keyakinannya  pada  kinerja  pemerintah daerah yang diam dalam penanganan ujian daring siswa yang harus dilaksanakan di pinggir pantai. Pada konteks berita Anies Bersyukur Banjir Tidak Berdampak Aktivitas Ekonomi Jakarta , terdapat jenis  sesat  pikir strawman  fallacy karena  tuturan  warganet  menyimpang  dengan  cara  membuat argumen baru mengenai banjir di Semarang dan mengabaikan berita banjir di Jakarta. Pada topik berita  berjudul Pembunuh  51  Jemaah  saat  Shalat  Jumat  di  Masjid  Selandia  Baru  Minta  Status Terorisnya  Dikaji, terdapat  sesat  pikir false  dilemma karena  tuturan  warganet  yang  sengaja menciptakan premis untuk diasumsikan jika pelaku beragama Islam maka dianggap teroris. Pada konteks berita berjudul Korban Bencana di NTT Terima Bantuan Berisi 1 Kg Beras, Sebutir Telur, dan Sebungkus Mi Instan, terdapat jenis sesat pikir weak analogy karena komentar atau tuturan warganet yang menyimpang dengan cara memberikan perbandingan yang tidak lengkap dengan cara  membandingkan  era  pemerintahan  Susilo  Bambang  Yudhoyono  dengan  era  pemerintahan Joko Widodo.

## DAFTAR RUJUKAN
Bennett, B. (2020). Logically Fallacious: The Ultimate Collection of Over 300 Logical Fallacies Academic Edition (E-Book). EBookIt.com.
Faiz, F. (2020). Ihwal Sesat Pikir dan Cacat Logika: Membincang Cognitive Bias dan Logical Fallacy. MJS Press.
Hardiati, W. (2018). Tindak Tutur Sarkastik di Media Sosial. Jurnal Bahasa, Sastra, dan Pengajarannya (JBSP), 8 (1), 123-131. http://dx.doi.org/10.20527/jbsp.v8i1.4817.
Indrawati. (2020). Wujud Persuasi dan Respon Kaum Milenial di Media Sosial Facebook pada Pilpres 2019. Jurnal Bahasa, Sastra, dan Pengajarannya (JBSP). Prodi Magister Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia, 20 (2), 117-138.
http://dx.doi.org/10.20527/jbsp.v10i2.9371
Jumadi. (2018). Kemampuan Membaca Siswa Smp Yang Bermukim di Sekitar Sungai di Kota Banjarmasin . Jurnal Bahasa, Sastra, dan Pengajarannya (JBSP), 8 (2),  234-244. http://dx.doi.org/10.20527/jbsp.v8i2.5509
Jumadi. (2020). Menyiapkan generasi unggul melalui pembelajaran literasi kritis. Dalam Jumadi (Ed.), Serumpun Karya Cendekia . Ombak.
Kridalaksana, H. (2008). Kamus Linguistik. PT Gramedia Pustaka Utama.
Marbun, R. Armilius. (2018). Fallacy (Sesat Pikir) Argumentum Ad Verecundiam dalam Motivering Vonnis (Pertimbangan Hukum)/The Argumentum Ad Verecundiam Fallacy In Motivering Vonis (Legal Reasoning). Jurnal Hukum dan Peradilan,  1 (2), 327-352. http://dx.doi.org/10.25216/jhp.7.2.2018.327-352
Moleong, L. J. (2019). Metodologi Penelitian Kualitatif. PT Remaja Rosdakarya Offset.
Munduri, H. (2012). Logika . Rajawali Pers.
Noranisa. (2021). Persuasif pada Tuturan Nadiem Makarim (Menteri Pendidikan dan Kebudayaan) dalam Menyampaikan Kebijakan. Jurnal Bahasa, Sastra, dan Pengajarannya (JBSP), 11 (1), 87-98. http://dx.doi.org/10.20527/jbsp.v11i1.10564
Priyatni, E. T., & Nurhadi. (2017). Membaca Kritis dan Literasi Kritis . Tsmart.
Rakhmat, M. (2013). Pengantar Ilmu Logika. LoGoz Publishing.
Subagyo, P. A. (2015). Bahasa Indonesia Ragam Baku: Sesat Pikir, Kekurangpatuhan, dan Rekomendasi. Jurnal Ilmiah Kebudayaan SINTESIS, 9 (1), 37-45.
https://doi.org/10.24071/sin.v9i1.1030
Wong, K. (2017, Juni 8). The New York Times. Diakses dari
https://www.nytimes.com/2017/06/08/smarter-living/benefits-of-talking-to-yourself-self- talk.html?searchResultPosition=2
Yusuf, M. (2017). Pemilihan Bahasa Kelompok Tutur Pendatang Jawa di Landasan Ulin,
Banjarbaru. Jurnal Bahasa, Sastra, dan Pengajarannya (JBSP), 7 (1), 22-34.
10.20527/jbsp.v7i1.3764