Pengaruh Karakteristik Perusahaan Terhadap Level Transparansi Good Corporate Gover nance 61 Pada Perusahaan Manufaktur Di Bei (The Effect of Firm Characteristic on Good Corporate Governance Transparancy L evel of Manufacturing Company in Indonesia Stock Exchange) Widaryanti Luhgiatno

## PENGARUH KARAKTERISTIK PERUSAHAAN TERHADAP LEVEL TRANSPARANSI GOOD CORPORATE GOVERNANCE PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR DI BEI
(The Effect of Firm Characteristic on Good Corporate Governance Transparancy Level of Manufacturing Company in Indonesia Stock Exchange)
Widaryanti  *)
Luhgiatno  *)

## Abstract
This study aims to  investigate  the characteristics of  companies that  affect  the level of transparency of  corporate governance  on manufacturing companies  listed  in Indonesia Stock Exchange. The factors used were  firm characteristics (firm size, listing status, the status of the auditor,  the type of  industry,  the level of  dispersed  ownership)  to investigate  its effect on  the level of  transparency of  corporate governance  (GCG).  Population in this research  are manufacturing companies listed in Indonesia Stock Exchange (BEI) in 2014 which amounted to 141.  Samples  obtained  a number of  137.  The study states  that the  size of the  company significantly affect the  level  of transparency  GCG.  It is based on  a significance level  of  t- calculated that 0,005 smaller than 0.05, whereas the t value obtained was 2.878 greater than t- table  value  that is equal to  1,660.  Status  auditor does not  significantly affect  the level of transparency of GCG.  It is based on a significance level of t-count amounted to 0.322 greater than  0.05,  whereas  the t value  obtained  was  0.994,  which is smaller than  t-table value  that is equal to 1,660.  Type of industry do not significantly affect the level of transparency of GCG. It is based on  a significance level  of  t-count  amounted to  0.770  greater  than  0.05,  whereas  the t value  obtained  was  0.294,  which is smaller than  t-table value  that is equal to  1,660.  Level dispersed  ownership  affect the  level of  transparency of  GCG.  This  is based  on the value  of significance (Sig.) of 0.000 which is smaller than 0.05, whereas the t value obtained was 3.604, which is larger than  t-table  value  that is equal to  1,660.  The size of the  Company,  Auditor Status,  Type  Industrial  and  Ownership  Level  dispersed  simultaneously  significant effect on Transparency Level GCG with F calculate equal to 5.108 and the value of significance (Sig.) of 0.001.
Keywords: The level of transparency of corporate governance (GCG), Company Size, Status listing, Status auditors, industry type, dispersed ownership level.
*)  Staff Pengajar STIE Pelita Nusantara Semarang
Vol. 11 No. 1 Juni 2016 : 61 – 83

## Abstraksi
Penelitian ini bertujuan untuk meneliti karakteristik perusahaan yang mempengaruhi level transparansi good corporate governance pada perusahaan manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia. Faktor-faktor yang digunakan adalah karakteristik perusahaan (ukuran perusahaan, status listing, status auditor, jenis industry, level kepemilikan yang terdispersi) untuk menginvestigasi pengaruhnya terhadap level transparasi GCG ( good corporate governance ). Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang listed di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2014  yang berjumlah 141.  Sampel yang didapat sejumlah 137. Hasil penelitian menyatakan bahwa Ukuran perusahaan berpengaruh secara signifikan terhadap Level transparansi GCG. Ini didasarkan pada taraf signifikansi dari t-hitung yang sebesar 0,005 yang lebih kecil dari 0,05, sedangkan nilai t-hitung yang diperoleh adalah 2,878 yang lebih besar dari pada nilai t-tabel  yaitu sebesar 1,660.  Status auditor tidak berpengaruh secara signifikan terhadap level transparansi GCG. Ini didasarkan pada taraf signifikansi dari t-hitung yang sebesar  0,322    yang lebih besar daripada  0,05, sedangkan nilai t-hitung yang diperoleh adalah 0,994, yang lebih kecil daripada nilai t-tabel  yaitu sebesar 1,660.  Jenis industri tidak berpengaruh secara signifikan terhadap level transparansi GCG. Ini didasarkan pada taraf signifikansi dari t-hitung yang sebesar 0,770    yang lebih besar daripada  0,05, sedangkan nilai t-hitung yang diperoleh adalah 0,294, yang lebih kecil daripada nilai t-tabel yaitu sebesar 1,660. Level kepemilikan yang terdispersi berpengaruh terhadap level transparansi GCG.  Ini didasarkan pada  nilai signifikansi (Sig.) sebesar 0,000  yang  lebih kecil dari 0,05, sedangkan nilai t-hitung yang diperoleh adalah 3,604, yang lebih besar daripada nilai t-tabel yaitu sebesar 1,660.  Ukuran Perusahaan, Status Auditor, Jenis Industri dan Level Kepemilikan Terdispersi secara simultan berpengaruh signifikan terhadap Level Transparansi GCG dengan F hitung sebesar 5,108 dan nilai signifikasi (Sig.) sebesar 0,001.
Kata kunci: Level transparasi GCG ( good corporate governance ), Ukuran Perusahaan, Status listing, Status auditor, Jenis industri, level kepemilikan yang terdispersi.

## 1. Pendahuluan
Corporate governance telah menjadi topik yang menarik untuk diteliti pada saat sekarang ini. Hal ini dikarenakan meningkatnya kebutuhan untuk menerapkan corporate governance yang disuarakan secara global. Keadaan tersebut didorong oleh terjadinya skandal yang terjadi di Enron, Worldcom, dsb.
Wolfhenson (1999) dalam Surata et al, (2005) menyatakan bahwa corporate governance yang buruk juga disebutkan sebagai salah satu  penyebab dari krisis ekonomi yang terjadi di Asia  Timur pada tahun 1997 s-d 1998, termasuk di Indonesia. Ciri utama dari corporate governance yang buruk adalah adanya tindakan dari manajer perusahaan yang mementingkan
Pengaruh Karakteristik Perusahaan Terhadap Level Transparansi Good Corporate Gover nance 63 Pada Perusahaan Manufaktur Di Bei (The Effect of Firm Characteristic on Good Corporate Governance Transparancy L evel of Manufacturing Company in Indonesia Stock Exchange) Widaryanti Luhgiatno
dirinya sendiri sehingga mengabaikan kepentingan investor, dimana ini akan menyebabkan jatuhnya harapan para investor tentang return atas investasi yang mereka harapkan (Darmawati et al, 2004).
Damiri, 2004; Tjager et al, 2003 (dalam Lastanti, 2005) menyatakan bahwa terjadinya krisis ekonomi selain dipicu oleh faktor ekstern juga disebabkan karena lemahnya penerapan prinsip corporate governance oleh manajemen dalam praktek bisnis. Oleh karena itu, corporate governance menjadi salah satu bahasan penting dalam  rangka mendukung pemulihan ekonomi yang stabil di masa yang akan datang.
Pangestu dan Hariyanto (dalam  Arifin, 2005), menyatakan karakteristik lemahnya praktik good corporate governance (GCG) di Asia Tenggara khususnya di Indonesia adalah (1) adanya konsentrasi kepemilikan dan kekuatan insider shareholders (termasuk pemerintah dan pihak–pihak yang berhubungan dengan pusat kekuatan), (2) lemahnya governance sektor keuangan, dan (3) ketidakefektifan internal rules dan tidak adanya perlindungan hukum bagi pemegang saham  minoritas untuk berhadapan dengan pemegang saham  mayoritas dan manajer.
Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) pada tahun 1999 telah menerbitkan dan mempublikasikan OECD Principles of Corporate Governance . Darmawati, 2003 menyatakan bahwa prinsip-prinsip tersebut ditujukan untuk membantu para negara anggotanya maupun negara lain berkenaan dengan upaya-upaya untuk mengevaluasi dan meningkatkan  rerangka kerja hukum, institusional, dan regulatori corporate governance dan memberikan pedoman dan saran-saran untuk pasar modal, investor, perusahaan, dan pihak- pihak lain yang memiliki peran dalam pengembangan good governance governance (GCG).
Pilar-pilar yang melandasi prinsip-prinsip corporate governance yang dikemukakan oleh OECD adalah fairness (keadilan), transparency (transparansi), accountability (akuntabilitas), responsibility (pertanggungjawaban), dan independency (independensi). Pilar-pilar inilah yang melandasi prinsip-prinsip corporate governance menurut OECD yaitu hak-hak pemegang saham, perlakuan yang adil kepada pemegang saham, peranan stakeholders dalam corporate governance , pengungkapan dan transparansi, tanggung jawab dewan direksi.
Vol. 11 No. 1 Juni 2016 : 61 – 83
Prinsip-prinsip diatas ditujukan untuk mewujudkan good corporate governance (GCG) yang merupakan sistem yang mengatur dan mengendalikan perusahaan untuk menciptakan nilai tambah ( value added ) bagi semua stakeholders , menekankan pentingnya hak pemegang saham untuk memperoleh informasi dengan benar, akurat, dan tepat waktu serta kewajiban perusahaan untuk mengungkapkan ( disclosure ) secara akurat, tepat waktu dan transparan mengenai semua informasi kinerja perusahaan, kepemilikan dan stakeholders (YPPMI & SC, 2002 dalam Sulistiyanto dan Prapti, 2003).
Berdasarkan uraian di atas, dapat dikatakan bahwa dalam rangka menegakkan prinsip GCG pada perusahaan–perusahaan di Indonesia, salah satu keputusan yang harus dibuat oleh manajemen adalah tingkat pengungkapan informasi ( transparancy ). Penyajian informasi akuntansi yang berkualitas dan lengkap dalam laporan keuangan sangat diperlukan, karena hal ini akan memberikan manfaat yang optimal bagi pemakai laporan keuangan dalam pengambilan keputusan.
Labelle, 2002 menunjukkan bahwa determinan dari kualitas praktek corporate governance mungkin tidak sama dengan determinan dari aspek keputusan pengungkapan keuangan. Oleh karena itu, hal tersebut sangat penting untuk meneliti apakah faktor–faktor mempengaruhi level pengungkapan keuangan juga menjadi faktor–faktor yang mempengaruhi level pengungkapan corporate governance . Labelle (2002) menyatakan bahwa faktor yang mempengaruhi level pengungkapan GCG, yaitu faktor karakteristik spesifik yang dimiliki perusahaan. Studi ini meneliti salah satu jenis pengungkapan, yaitu pengungkapan informasi GCG di laporan tahunan perusahaan. Studi ini mencoba untuk meneliti faktor–faktor yang mempengaruhi perusahaan dalam pembuatan keputusan mengenai level transparansi pengungkapan GCG.

## 2. Perumusan Masalah
Pokok permasalahan pada penelitian ini adalah untuk mengetahui adakah pengaruh ukuran perusahaan, status listing, status auditor,  jenis industri, dan level kepemilikan yang terdispersi berpengaruh positif terhadap level transparansi GCG?
Pengaruh Karakteristik Perusahaan Terhadap Level Transparansi Good Corporate Gover nance 65 Pada Perusahaan Manufaktur Di Bei (The Effect of Firm Characteristic on Good Corporate Governance Transparancy L evel of Manufacturing Company in Indonesia Stock Exchange)
Widaryanti Luhgiatno

## 3. Tinjauan Pustaka

## 3.1. Corporate Governance
Selaras dengan konsep–konsep yang melatar belakangi perkembangan corporate governance terdapat beragam definisi mengenai corporate governance . Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), 1999 dalam Sunarto, 2003 sebagai salah satu lembaga yang mempunyai inisiatif mempromosikan konsep corporate governance mempunyai definisi yang konsisten dengan Cadbury, 1992 yaitu
“ corporate governance is the system by which are directed and controlled. The corporate governance structure specifies the distribution of rights and responsibilities among different participant in the corporation, such as the board, manager, shareholders  and other stakeholder and spells out the rules and procedures for making decisions on corporate affairs. By doing this, it also provides the structure through which the company objective are set and means of attaining those objectives and monitoring performance ”.
Organization for Economic Corporation and Development (OECD) dalam Daniri, 2005 dalam Sitabuana, 2005 menuliskan lima komponen utama yang diperlukan dalam GCG:
1. Tranparency (Keterbukaan Informasi)
Yang dimaksud dengan tranparecy adalah keterbukaan informasi, baik dalam proses pengambilan keputusan maupun dalam pengungkapan informasi material dan relevan mengenai perusahaan.
2. Accountability (Akuntabilitas)
Akuntabilitas adalah kejelasan fungsi, struktur, sistem, pelaksanaan dan pertanggung jawaban organ perusahaan sehingga pengelolaan perusahaan terlaksana secara efektif.
3. Responsibility (Pertanggungjawaban)
Pertanggungjawaban perusahaan adalah kesesuaian (kepatuhan) didalam pengelolaan perusahaaan terhadap prinsip korporasi yang sehat serta peraturan perundangan yang berlaku.
4 .   Independency (Kemandirian)
Vol. 11 No. 1 Juni 2016 : 61 – 83
Independency adalah suatu keadaan dimana perusahaan dikelola secara profesional tanpa benturan kepentingan dan pengaruh/tekanan dari pihak manapun yang tidak sesuai dengan peraturan perundang–undangan yang berlaku dan prinsip–prinsip korporasi yang sehat. Independency ini sangat penting dalam pengambilan keputusan.
5 .   Fairness (Kewajaran)
Kewajaran didefinisikan sebagai perlakuan yang sama (adil dan setara) terhadap para pemegang saham, dengan keterbukaan informasi yang penting, serta melarang pembagian untuk diri sendiri dan perdagangan saham oleh orang dalam ( insider trading ).

## 3.2. Luas Pengungkapan laporan Tahunan
Ketika suatu perusahaan berkeinginan untuk menerapkan good corporate governance terhadap kegiatan manajemen perusahaan tersebut, maka salah satu hal yang sangat penting sekali untuk diimplementasikan adalah keterbukaan informasi ( transparency ) kepada publik dimana hal ini akan dapat terlihat dalam keluasan pengungkapan dalam laporan tahunan perusahaaan. Hal ini dilakukan supaya publik dapat melakukan kontrol secara langsung terhadap perusahaan sehingga kepentingan pihak–pihak yang merugikan pencapaian kepuasan stakeholders akan dapat diminimalisir. Dengan perusahaan menerapkan sikap yang transparan diharapkan juga dapat meningkatkan kualitas informasi yang disajikan perusahaan sehingga shareholder dapat membuat keputuan ekonomi yang lebih baik, karenanya mereka dapat memprediksikan return maupun harga perusahaan dimasa mendatang.
Terdapat 3 konsep mengenai pengungkapan sehubungan dengan kualitas laporan keuangan (Hendriksen dan Breda, 1992) yaitu adequate, fair dan full. Pengungkapan yang cukup adalah pengungkapan minimum yang harus dilakukan agar laporan keuangan tidak menyesatkan. Kemudian pengungkapan wajar menitik beratkan pada faktor etis, sedangkan pengungkapan lengkap adalah menyajikan semua informasi yang berguna dan relevan bagi pemakai laporan keuangan. BAPEPAM disini lebih senang mengunakan konsep full disclosure .
Pengaruh Karakteristik Perusahaan Terhadap Level Transparansi Good Corporate Gover nance 67 Pada Perusahaan Manufaktur Di Bei (The Effect of Firm Characteristic on Good Corporate Governance Transparancy L evel of Manufacturing Company in Indonesia Stock Exchange) Widaryanti Luhgiatno
Untuk menjamin terciptanya good corporate governance , UU No 1 tahun 1995 (dalam Arifin, 2005) yang khusus mengatur mengenai transparansi keuangan, dinyatakan bahwa direksi perusahaan diharuskan menerbitkan laporan keuangan yang meliputi laporan keuangan interim dan annual report yang harus diaudit oleh akuntan publik dan dipublikasikan dalam surat kabar nasional.

## 3.3. Penelitian Terdahulu
Penelitian mengenai GCG di Indonesia dilakukan oleh Sulistyo dan Nugraheni (2002) yang menguji apakah penerapan prinsip GCG dapat menekan manipulasi laporan keuangan yang dipublikasikan perusahaan yang listed di BEJ. Hasilnya menunjukkan tidak adanya perbedaan manipulasi sebelum dan sesudah adanya kewajiban untuk menerapkan prinsip tersebut. Hal ini mengindikasikan belum berhasilnya penerapan GCG di Indonesia.
Mayangsari dan Murtanto (2002) menguji apakah pengumuman pembentukan komite audit merupakan komponen penting dalam GCG di Indonsia direspon oleh pasar. Penelitian tersebut membuktikan adanya reaksi pasar yang positif terhadap pengumuman tersebut. Hal ini mengindikasikan bahwa pengumuman tersebut memiliki kandungan informasi yang menarik investor di pasar modal.
Sulistyanto dan Prapti (2003) meneliti adanya reaksi pasar pada perusahaan yang memperoleh Annual Report Award setelah  publikasi penghargaan tersebut. Penghargaan ini didasarkan pada perusahaan yang memenuhi kriteria kelengkapan dalam penyajian laporan keuangan ( disclosure ). Penelitian ini menemukan bukti empiris bahwa pemberian award tersebut direspon positif oleh pasar sebagai bukti kepercayaan masyarakat terhadap konsep GCG.

## 4. Hipotesis
H 1 :  Ukuran perusahaan berpengaruh positif  terhadap level transparansi GCG di laporan tahunan
H 2 :   Status listing berpengaruh positif terhadap level transparasi GCG di laporan tahunan.
Vol. 11 No. 1 Juni 2016 : 61 – 83
H 3 :   Status auditor berpengaruh positif terhadap level transparansi GCG di laporan tahunan. H 4 :    Jenis industri mempengaruhi level transparansi GCG di laporan tahunan H 5: Level kepemilikan yang terdispersi berpengaruh positif terhadap level transparansi GCG di laporan tahunan
Gambar 1

## Model Penelitian

## 5. Metode Penelitian
Populasi penelitian ini adalah perusahaan  manufaktur yang terdaftar di BEI pada tahun 2014. Periode tahun 2014  dipilih karena data yang tersedia untuk penelitian ini, yaitu laporan tahunan terbaru yang tersedia di BEI adalah tahun 2014. Metode pengambilan sampel yang digunakan adalah “ purposive sampling” yakni berdasarkan kriteria sampel dibatasi hanya terhadap annual reports yang mengungkapkan curriculum vitae (CV) dari anggota dewan komisaris. Pembatasan ini diambil karena beberapa variabel pada studi ini berhubungan dengan tingkat cross-directorship yang hanya dapat diketahui dari curriculum vitae yang diungkapkan oleh setiap perusahaan di annual reports .

## Ukuran perusahaan
Status Listing Level Transparansi GCG Status Auditor
Jenis Industri
Level Kepemilikan yg terdispersi
Pengaruh Karakteristik Perusahaan Terhadap Level Transparansi Good Corporate Gover nance 69 Pada Perusahaan Manufaktur Di Bei (The Effect of Firm Characteristic on Good Corporate Governance Transparancy L evel of Manufacturing Company in Indonesia Stock Exchange) Widaryanti Luhgiatno
Variabel yang diamati antara lain Ukuran perusahaan yaitu jumlah total aset yang dimiliki perusahaan pada akhir periode. Status  listing yaitu status listing suatu perusahaan, apakah listing di pasar modal lokal saja atau juga listing di pasar modal asing. Status auditor yaitu status afiliasi auditor eksternal perusahaan, apakah KAP lokal atau KAP yang berafiliasi dengan KAP asing. Jenis Industri yaitu jenis sektor operasional yang dilakukan perusahaan tersebut. Kepemilikan terdispersi adalah jumlah akumulasi  kepemilikan saham perusahaan dibawah 5 persen (jumlah kepemilikan saham oleh publik). Good Corporate Governance adalah level transparansi GCG yang dipraktekkan oleh perusahaan yang terdapat dalam laporan tahunan. Pengukuran dari variabel ini, didasarkan pada peraturan GCG tahun 2001 yang direkomendasikan oleh KNKCG. Untuk tiap item yang direkomendasikan oleh peraturan tersebut, perusahaan diberikan poin 1 jika mereka mengungkapkan item tertentu dan 0 jika mereka tidak memberikan pengungkapan mengenai item tersebut. Total item yang digunakan sebagai benchmark adalah 136 item.
Teknik analisis yang digunakan adalah statistik deskriptif, uji asumsi klasik dan analisis regresi berganda. Statistik deskriptif digunakan untuk menggambarkan dan mendeskripsikan variabel-variabel dalam penelitian. Statistik deskriptif yang digunakan dalam penelitian ini adalah nilai rata-rata (mean), maksimum, minimum dan standar deviasi.

## 6. Hasil dan Pembahasan
Perusahaan manufaktur tahun 2014 yang dijadikan sampel penelitian dapat dilihat pada tabel 1 sebagai berikut:
Tabel 1 Sampling Penelitian No Keterangan Jumlah 1. Perusahaan manufaktur yang listing di BEI tahun 2014 141 2. Perusahaan yang tidak mempunyai data lengkap (4) JUMLAH SAMPEL 137 Sumber : Data sekunder yang diolah (2015)
Vol. 11 No. 1 Juni 2016 : 61 – 83
Data deskriptif dari sampel di atas dapat dilihat pada tabel 2 di bawah:

## Tabel 2

## Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Level Tranparansi GCG 137 12 115 52.20 25.355 Ukuran Perusahaan 137 46034 50041860049 3.86E8 4.277E9 Level Kepemilikan Terdispersi 137 1.04 75.00 26.3755 16.37214 Valid N (listwise) 137
Sumber : Data sekunder yang diolah (2015)
Level transparansi GCG mempunyai nilai minimum 12 dan nilai maksimum 115. Nilai rata-ratanya adalah 52,2  dengan standar deviasi  25,355.  Ukuran Perusahaan  mempunyai nilai minimum 46.034 dan nilai maksimum 50.041.860.049. Nilai rata-ratanya adalah 3.86E8 dengan standar deviasi 4.277E9.  Level kepemilikan terdispersi  mempunyai nilai minimum 1,04  dan nilai maksimum 75. Nilai rata-ratanya adalah 26,3755 dengan standar deviasi 16,37214.
Tabel 3 Statistik Deskriptif Frekuensi Kategori Jumlah % Status Auditor 0 48 35 1 89 65 Jenis Industri 1 64 46,7 2 38 27,7 3 35 25,5 Sumber : Data sekunder yang diolah (2015)
Berdasarkan  tabel diatas dapat diketahui bahwa perusahaan sampel yang mempunyai status auditor 0 (KAP lokal) berjumlah 48 perusahaan dan yang mempunyai status auditor 1 (KAP yang berafiliasi dengan KAP asing) berjumlah 89 perusahaan. Berdasarkan jenis industri (jenis  sektor operasional yang dilakukan perusahaan tersebut) yang berkategori 1 (Sektor industri dasar & kimia) berjumlah 64 perusahaan, yang berkategori 2 (Sektor aneka industri)
Pengaruh Karakteristik Perusahaan Terhadap Level Transparansi Good Corporate Gover nance 71 Pada Perusahaan Manufaktur Di Bei (The Effect of Firm Characteristic on Good Corporate Governance Transparancy L evel of Manufacturing Company in Indonesia Stock Exchange) Widaryanti Luhgiatno
berjumlah 38 perusahaan dan yang berkaregori 3 (Sektor industri barang konsumsi) berjumlah 35 perusahaan.

## 6.1. Hasil Uji Asumsi Klasik

## 6.1.1. Pengujian Normalitas
Metode yang dapat digunakan untuk melihat normalitas adalah melihat normal probability plot yang membandingkan distribusi kumulatif dari distribusi normal dengan menggunakan kurva normal P-Plot seperti pada gambar 1 di bawah ini:

## Gambar 1
Sumber : Data sekunder yang diolah (2015)
Berdasar gambar 1  di atas maka data dinyatakan berdistribusi normal karena titik-titik gambar distribusi data menyebar di sekitar garis diagonal dan penyebarannya searah dengan garis diagonal.

## 6.1.2. Pengujian Multikolinieritas
Untuk melihat apakah ada kolinearitas,  maka dapat dilihat dari variance inflation factor (VIF). Kedua ukuran ini menunjukkan setiap variabel independen manakah yang dijelaskan oleh variabel independen lainnya. Multikolinearitas terjadi jika nilai tolerance < 0,10 atau nilai VIF>10 (karena VIF = 1/ Tolerance).
Vol. 11 No. 1 Juni 2016 : 61 – 83
Uji Multikolinieritas
Coefficients a NO Variabel independen Nilai VIF Nilai Tolerance Kesimpulan 1 Ukuran Perusahaan 1,017 0,983 Bebas dari multikolinieritas 2 Status Auditor 1,022 0,979 Bebas dari multikolinieritas 3 Jenis Industri 1,014 0,986 Bebas dari multikolinieritas 4 Level Kepemilikan Terdispersi 1,019 0,981 Bebas dari multikolinieritas
Sumber : Data sekunder yang telah diolah
Pada tabel Output SPSS di atas terlihat jelas bahwa nilai VIF dari keempat  variabel bebas semuanya di bawah 10. Dari nilai  VIF tersebut dapat disimpulkan bahwa model regresi yang diperoleh terbebas dari asumsi multikolinieritas.

## 6.1.3. Pengujian Autokorelasi
Uji Autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Jika terjadi korelasi maka dinamakan ada problem autokorelasi. (Ghozali, 2005). Untuk mengetahui nilai penghitungan nilai Durbin Watson digunakan software SPSS yang diperlihatkan pada tabel berikut :
Tabel 6
Uji Autokorelasi Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 .366 a .134 .108 23.950 1.677
a. Predictors: (Constant), Level Kepemilikan Terdispersi, Ukuran Perusahaan, Jenis Industri, Status Auditor
b. Dependent Variable: Level Tranparansi GCG
Pengaruh Karakteristik Perusahaan Terhadap Level Transparansi Good Corporate Gover nance 73 Pada Perusahaan Manufaktur Di Bei (The Effect of Firm Characteristic on Good Corporate Governance Transparancy L evel of Manufacturing Company in Indonesia Stock Exchange) Widaryanti Luhgiatno
Berdasarkan output SPSS diperoleh  nilai DW = 1,677. Dari tabel Durbin Watson untuk k=4 an N = 137 diperoleh nilai d L = 1,59 dan d U = 1,76. Dari uji Durbin Watson tersebut terlihat jelas bahwa nilai DW 1,677 > d L = 1,59 yang menandakan tidak terjadi autokorelasi.

## 6.1.4. Pengujian Heterokedastisitas
Model regresi yang baik adalah yang homokedastisistas atau tidak terjadi heteroskedastisistas.  pengujian Heteroskedastisitas juga dapat dilakukan dengan menggunakan grafik scatterplot. Gambar 2 di bawah ini juga menunjukkan tidak terjadi heteroskedastisitas.
Gambar 2
Grafik scatterplot di atas menunjukkan tidak ada pola yang jelas serta titik-titik menyebar di atas angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.

## 6.2. Koefisien Determinasi
Besarnya variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabilitas variabel independen yang ditunjukkan oleh koefisien Determinasi atau R Square . Besarnya koefisien R Square ditunjukkan pada tabel 4.7 di bawah ini:
Vol. 11 No. 1 Juni 2016 : 61 – 83

## Tabel 7 KOEFISIEN DETERMINASI
Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 .366 a .134 .108 23.950 1.677
a. Predictors: (Constant), Level Kepemilikan Terdispersi, Ukuran Perusahaan, Jenis Industri, Status Auditor
b. Dependent Variable: Level Tranparansi GCG
Berdasarkan output SPSS regresi berganda yang  ditampilkan pada tabel diatas  dapat diketahui bahwa besarnya nilai adjusted R Square sebesar 0,108 yang berarti bahwa variabilitas variabel  Level Transparansi GCG  yang dapat dijelaskan oleh variabilitas variabel Ukuran Perusahaan, Status Auditor, Jenis Industri dan Level Kepemilikan Terdispersi sebesar 0,108 atau 10,8%.  Sedangkan sisanya yang 89,2%    dijelaskan oleh variabel lainnya yang tidak termasuk dalam model regresi.
Uji signifikansi pengaruh simultan variabel-variabel independen terhadap variabel dependen melaui F test yang ditunjukkan pada tabel berikut:
Tabel 8

## Hasil Uji Signifikansi Simultan (Uji F)
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 11719.231 4 2929.808 5.108 .001 a Residual 75713.046 132 573.584 Total 87432.277 136
a. Predictors: (Constant), Level Kepemilikan Terdispersi, Ukuran Perusahaan, Jenis Industri, Status Auditor b. Dependent Variable: Level Tranparansi GCG
Pengaruh Karakteristik Perusahaan Terhadap Level Transparansi Good Corporate Gover nance 75 Pada Perusahaan Manufaktur Di Bei (The Effect of Firm Characteristic on Good Corporate Governance Transparancy L evel of Manufacturing Company in Indonesia Stock Exchange)
Widaryanti Luhgiatno
Dari uji  pengaruh  simultan (F test) pada tabel diatas  diperoleh F hitung sebesar 5,108 dengan nilai signifikasi (Sig.) sebesar 0,001 . Karena sigifikansi < dari α=0,05 maka model regresi dapat digunakan untuk memprediksi Level Transparansi GCG,  atau dapat dikatakan bahwa  Ukuran Perusahaan, Status Auditor, Jenis Industri dan Level Kepemilikan Terdispersi secara simultan berpengaruh signifikan terhadap Level Transparansi GCG.
Uji  t    dilakukan dengan uji korelasi parsial. Nilai koefisien masing-masing variabel independen pada model Multiple Regression (MR) dan signifikansi hubungan kausal antar variabel ditunjukkan pada tabel berikut:
Tabel 10 HASIL UJI SIGNIFIKANSI PARSIAL (T test) Model Unstandardized Coefficients Standardized
Coefficients
t Sig.
Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF 1 (Constant) 35.516 6.837 5.195 .000 Ukuran Perusahaan  1.394E-9 .000 .235 2.878 .005 .983 1.017 Status Auditor 4.307 4.335 .081 .994 .322 .979 1.022 Jenis Industri .735 2.503 .024 .294 .770 .986 1.014 Level Kepemilikan Terdispersi .456 .127 .295 3.604 .000 .981 1.019

## Dependent Variable: Level Tranparansi GCG
Hasil tampilan output SPSS pada tabel 10  dengan jelas menunjukkan bahwa koefisien regresi dari variabel independen Ukuran Perusahaan, Status Auditor, Jenis Industri dan Level Kepemilikan Terdispersi  secara statistik signifikan mempengaruhi  variabel  Level Tranparansi GCG.
Hasil Uji Hipotesis dengan  membandingkan antara t Hitung dan t Tabel tiap variabel independen dimana jika t hitung < t tabel maka hipotesis H 0 diterima, sedangkan jika t hitung > t tabel maka hipotesis H 0 ditolak, ditunjukkan pada tabel 8 di bawah ini:
Vol. 11 No. 1 Juni 2016 : 61 – 83
Tabel 11

## Hasil Uji Hipotesis Uji T
H Variabel Nilai t Hitung Nilai t Tabel H0 t hitung < t tabel        Diterima
t hitung >t tabel        Ditolak 1 Ukuran Perusahaan 2,878 1,660 Ditolak 2 Status Auditor 0,994 1,660 Diterima 3 Jenis Industri 0,294 1,660 Diterima 4 Level Kepemilikan Terdispersi 3,604 1,660

## Ditolak
Hipotesis  Nol 1 menyatakan  bahwa  Ukuran Perusahaan  tidak  berpengaruh signifikan terhadap Level Tranparansi GCG. Pernyataan hipotesis ini ditolak sebab nilai  t hitung yaitu 2,878 di atas nilai t tabel .  Artinya Ukuran Perusahaan  berpengaruh signifikan terhadap Level Tranparansi GCG.  Hipotesis  Nol 2 menyatakan bahwa Status Auditor  tidak  berpengaruh signifikan  terhadap Level Tranparansi GCG. Pernyataan hipotesis ini diterima sebab nilai t hitung yaitu  0,994 di  bawah nilai t tabel .  Artinya Status Auditor tidak  berpengaruh signifikan  terhadap Level Tranparansi GCG.  Hipotesis  Nol 3 menyatakan bahwa Jenis Industri  tidak  berpengaruh signifikan  terhadap Level Tranparansi GCG. Pernyataan hipotesis ini diterima sebab  nilai t hitung yaitu 0,294 dibawah nilai t tabel . Jenis Industri tidak berpengaruh signifikan  terhadap Level Tranparansi GCG.  Hipotesis  Nol 4 menyatakan bahwa  Level Kepemilikan Terdispersi  tidak berpengaruh signifikan terhadap Level Tranparansi GCG. Pernyataan hipotesis ini ditolak sebab nilai   t hitung yaitu  3,604  di atas nilai t tabel .  Artinya Level Kepemilikan Terdispersi  tidak berpengaruh signifikan terhadap Level Tranparansi GCG.

## Model regresi yang terbentuk :
Level Transparansi GCG  = 35,516 + 1,394E-9 Ukuran Perusahaan + 4,307 Status Auditor +
0,735 Jenis Industri +  0,456 Level Kepemilikan Terdispersi
Pengaruh Karakteristik Perusahaan Terhadap Level Transparansi Good Corporate Gover nance 77 Pada Perusahaan Manufaktur Di Bei (The Effect of Firm Characteristic on Good Corporate Governance Transparancy L evel of Manufacturing Company in Indonesia Stock Exchange)
Widaryanti Luhgiatno

## 6.3. Pembahasan

## 6.3.1. Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Level Transparansi GCG
Hasil analisis regresi menunjukkan bahwa secara parsial, variabel ukuran perusahaan berpengaruh secara signifikan terhadap Level transparansi GCG. Ini didasarkan pada taraf signifikansi dari t-hitung yang sebesar 0,005 yang lebih kecil dari 0,05, sedangkan nilai t-hitung yang diperoleh adalah  2,878, yang lebih besar  dari pada nilai   t-tabel  yaitu sebesar 1,660. Karena t-hitung lebih besar daripada t-tabel, maka hipotesis H 0 1  yang menyatakan ukuran perusahaan  tidak  berpengaruh signifikan terhadap level transparansi GCG  ditolak. Besar pengaruh  ukuran perusahaan  secara parsial terhadap level transparansi GCG  adalah sebesar 1,394E-9 (koefisien regresi), yang berarti setiap kenaikan ukuran perusahaan yang bernilai 1%, akan meningkatkan  level transparansi GCG sebesar 1,394E-9%.
Hasil penelitian  ini  mendukung hasil penelitian Bujaki dan Mc Conomy (2002) dan Labelle (2002).  Hal yang sama juga dinyatakan oleh Sucipto (1998) dalam Susbiyani, 2001 yang mengidentifikasi dimana size yang diukur dengan total aset ternyata berpengaruh terhadap luas pengungkapan sukarela. Firth (1979) dalam Arifin (2003) menyarankan bahwa perusahaan akan dapat lebih dilihat publik bila perusahaan tersebut dengan sukarela selalu mengungkapkan informasi untuk meningkatkan reputasi corporate dan image publik mereka.

## 6.3.2. Pengaruh Status Auditor terhadap Level Transparansi GCG
Hasil analisis regresi menunjukkan bahwa secara parsial, variabel status auditor tidak berpengaruh secara signifikan terhadap level transparansi GCG. Ini didasarkan pada taraf signifikansi dari t-hitung yang  sebesar  0,322    yang lebih besar  daripada  0,05, sedangkan nilai t-hitung yang diperoleh adalah 0,994, yang lebih kecil daripada nilai t-tabel yaitu sebesar 1,660. Karena t-hitung lebih kecil daripada t-tabel, maka hipotesis H0 yang menyatakan status auditor tidak berpengaruh signifikan terhadap level transparansi GCG diterima.
Hasil penelitian ini tidak  mendukung  hasil penelitian Haniffa dan Cooke  (2002)  yang menyimpulkan bahwa Auditor yang digunakan oleh perusahaan  mempunyai hubungan yang
Vol. 11 No. 1 Juni 2016 : 61 – 83
positif dengan level pengungkapan . Hal ini dikarenakan klien cenderung untuk tidak mengikuti saran yang diberikan oleh KAP yang berafiliasi dengan KAP asing.

## 6.3.3. Pengaruh Jenis Industri terhadap Level Transparansi GCG
Hasil  penelitian menunjukkan bahwa secara parsial, variabel  jenis industri  tidak berpengaruh secara signifikan terhadap level transparansi GCG. Ini didasarkan pada taraf signifikansi dari t-hitung yang sebesar 0,770    yang lebih besar  daripada  0,05, sedangkan nilai t-hitung yang diperoleh adalah 0,294, yang lebih kecil daripada nilai t-tabel yaitu sebesar 1,660. Karena t-hitung lebih kecil  daripada tabel, maka hipotesis H0 yang menyatakan jenis industri tidak berpengaruh signifikan terhadap level transparansi GCG diterima.
Hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian Meek et al. (1995), Craig dan Diga (1998), Haniffa dan Cooke (2002), Rahman dan Hamdan (2004), Bujaki dan McConomy (2002). Semua studi ini, pada pengungkapan voluntary keuangan,  jenis industri memberikan hasil yang signifikan.  Perusahaan yang lebih sensitif tidak  memberikan informasi yang lebih daripada perusahaan lain di industri lain. Pengungkapan juga tidak  akan lebih tinggi pada industri tertentu yang diatur dan dimonitor oleh pemerintah.

## 6.3.4. Pengaruh Level Kepemilikan yang Terdispersi terhadap Level Transparansi GCG
Hasil penelitian menunjukkan bahwa   dari uji pengaruh parsial,  nilai probabilitas signifikasi  (Sig.)  sebesar  0,000.  Karena  signifikansi  <  dari  α=0,05  maka  koefisien  regresi tersebut dinyatakan signifikan. Hal ini berarti bahwa hipotesis Ha yang diajukan secara statistik diterima. Dengan kata lain terdapat pengaruh yang signifikan antara level kepemilikan yang terdispersi terhadap level transparansi GCG.
Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian  (Haniffa dan Cooke, 2002)  yang menyimpulkan  bahwa  pengungkapan akan menjadi lebih untuk perusahaan yang mempunyai kepemilikan terdispersi yang lebih banyak.  Argumen ini menunjukkan bahwa perusahaan dengan kepemilikan terdispersi mempunyai kepentingan yang lebih besar dalam menyediakan informasi yang lebih qualified dibandingkan perusahaan yang dikontrol pemilik.
Pengaruh Karakteristik Perusahaan Terhadap Level Transparansi Good Corporate Gover nance 79 Pada Perusahaan Manufaktur Di Bei (The Effect of Firm Characteristic on Good Corporate Governance Transparancy L evel of Manufacturing Company in Indonesia Stock Exchange)
Widaryanti Luhgiatno

## 7. Simpulan dan Saran

## 7.1. Simpulan
Berdasarkan  hasil penelitian yang dilakukan dengan  didasari teori-teori yang dipelajari serta pembahasan pada bab-bab sebelumnya, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
1. Ukuran perusahaan  berpengaruh secara signifikan terhadap Level transparansi GCG. Ini didasarkan pada taraf signifikansi dari t-hitung yang sebesar 0,005  yang lebih kecil dari 0,05, sedangkan nilai t-hitung yang diperoleh adalah 2,878 yang lebih besar dari pada nilai t-tabel yaitu sebesar 1,660.
2. Status auditor tidak  berpengaruh secara signifikan terhadap level transparansi GCG. Ini didasarkan pada taraf signifikansi dari t-hitung yang sebesar 0,322    yang lebih besar daripada  0,05, sedangkan nilai t-hitung yang diperoleh adalah 0,994, yang lebih kecil daripada nilai t-tabel yaitu sebesar 1,660.
3. Jenis industri  tidak  berpengaruh secara signifikan terhadap level transparansi GCG. Ini didasarkan pada taraf signifikansi dari t-hitung yang sebesar 0,770    yang lebih besar daripada  0,05, sedangkan nilai t-hitung yang diperoleh adalah 0,294, yang lebih kecil daripada nilai t-tabel yaitu sebesar 1,660.
4. Level kepemilikan yang terdispersi berpengaruh  terhadap  level transparansi GCG.  Ini didasarkan pada nilai signifikansi (Sig.) sebesar 0,000 yang lebih kecil dari 0,05, sedangkan nilai t-hitung yang diperoleh adalah 3,604, yang lebih besar  daripada nilai t-tabel  yaitu sebesar 1,660.

## 7.2. Saran
Setelah mengadakan penelitian dan pembahasan, maka saran perbaikan yang dapat disampaikan adalah sebagai berikut:
1. Agenda penelitian mendatang yang perlu dilakukan untuk menyempurnakan penelitian ini adalah memperluas sampel penelitian sampai dengan sektor industri yang lain.
2. Penelitian mendatang hendaknya memasukkan variabel-variabel lainnya yang secara logika atau teori berpengaruh terhadap level transparansi GCG.
3. Perlu adanya penelitian komparasi level transparansi GCG antar negara.
Vol. 11 No. 1 Juni 2016 : 61 – 83

## Daftar Pustaka
Ahmed, K dan J K Courtis. 1999. Association Between Corporate Characterictics and Disclosure Levels in Annual Reports: A Meta Analysis. British Accounting Review 31:
35-61
Arifin, H. Haron dan D N Ibrahim. 1999. Consensos Between Users and Prepares on the Importante of Voluntary Disclosure Ítems in Annual Reports: An Indonesian Study: Working Paper .
Berghe, L. V dan Ridder, L. D. 1999. International Standardization of Good Corporate Governance: Best Practices for the Board of Directors . Boston: Kluwer Academic Publishers.
Black, B S, H. Jang dan W Kim. 2003. Does corporate Governance Affect firms Market Values: Evidence from Korea. Working Paper (April)
Bujaki, M dan B. J. McConomy 2002. Corporate Governance: Factors Influencing Voluntary Disclosure by Publicly Traded Canadian Firms. Canadian Accounting Perspectives 1: 105-139
Bursa Efek Indonesia. Peng-1999/BEJ-PEM/01-2003 tentang Pengumuman Pengangkatan Komisaris Independen dan Pembentukan Komite Audit.
Chau, G K dan S J Gray. 2002. Ownership Structure and Corporate Voluntary Disclosure in Hong Kong and Singapore. The International Journal of Accounting 37: 247-265.
Chow, C. W dan A. Wong Boren. 1987. Voluntary Disclosure by Mexican Corporation. The Accounting Review (July): 533-541
Craig, R dan J. Diga. 1998. Corporate Accounting Disclosure in ASEAN. Journal of International Financial Management And Accounting 3: 246-274
Darmawati, Deni. 2003. Corporate Governance dan Manajemen Laba: Suatu Studi Empiris. Jurnal Bisnis dan Akuntansi. Vol 5 No 1 April 2003 . Hal 47-68.
Darmawati, Deni, Khomsiyah, Rika Gelar R. 2004 Hubungan Corporate Governance dan Kinerja Perusahaan. Simposium Nasional akuntansi VII Denpasar 2-3 Desember 2004 . Ees, H, T. J. Postma dan E. Sterken. 2003. Board Characterictics and Corporate Performance in the Netherlands. Eastern Economics Journal 29: 41-58
Eisenberg, T S, Sundgren dan M T Wells. 1998. Larger Board Size and Decreasing Firm Value in Small Firms. Journal of Financial Economics 48: 35-54
Pengaruh Karakteristik Perusahaan Terhadap Level Transparansi Good Corporate Gover nance 81 Pada Perusahaan Manufaktur Di Bei (The Effect of Firm Characteristic on Good Corporate Governance Transparancy L evel of Manufacturing Company in Indonesia Stock Exchange) Widaryanti Luhgiatno
Fitriany. 2001. Signifikansi Perbedaan Tingkat Kelengkapan Pengungkapan Wajib dan Sukarela pada laporan Keuangan Perusahaan Publik yang Terdaftar di BEJ. Simposium Nasional Akuntansi IV.
Foster, G. 1986. Financial Statement Analysis . Second Edition. USA: Prentice may.
Ghozali, Imam. 2005. Analisis Multivariate Dengan Program SPSS . Badan Penerbit Universitas Diponegoro Semarang, 2005.
Gunarsih, Tri. 2003. Struktur Kepemilikan Sebagai Salah Satu Mekanisme Corporate Governance. Kompak. No 8 Mei-Agustus 2003 . Hal 155-172.
Gunawan, Y. 2002. Analisis Pengungkapan Informasi Tahunan pada Perusahaan yang Terdaftar di BEJ. Simposium Nasional Akuntansi III.
Haniffa, R. M dan T. F Cooke. 2002. Culture, Corporate Governance and Disclosure in Malaysian Corporations. ABACUS 38: 317-349
Healy, P M dan K G Palepu. 2001. A Review of the Empirical Discolure Literature. Journal Accounting Economics 31 .
Isgiyarta, Jaka dan Nila Tristiarini. 2005. Pengaruh Penerapan Prinsip Corporate Governance Terhadap Abnormal Return Pada Saat Pengumuman Laporan Keuangan. Jurnal Bisnis dan Ekonomi . Vol 12. No 2, September 2005. Hal 169-187.
Khomsiyah. 2003. Hubungan Corporate Governance dan Pengungkapan Informasi: Pengujian Simultan. Simposium Nasional Akuntansi VI
Komite Nasional Kebijakan Corporate Governance (KNKCG). 2001. Pedoman Good Corporate Governance. www.kncg.go.id
Kusumawati, Dwi Novi dan Bambang Riyanto LS. 2006. Transparency and Corporate Governance: Analysis of Factors Affecting Transparency and Its Effect on Market value of The Firm. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia . Vol 9, No 2, Mei 2006. Hal 115- 135.
Labelle, Real. 2002. The Statement of Corporate Governance Practices (SCGP): A Voluntary Disclosure and Corporate Governance Perspective. www.ssrn.com.
Lang, M dan R Lundholm. 1993. Cross-Sectional Determinants of Analyst Ratings of Corporate Disclosures. Journal of Accounting Research 31: 246-271
Lastanti, Hexana Sri. 2005. Hubungan Struktur Corporate Governance dengan Kinerja Perusahaan dan Reaksi Pasar. Proceeding Konferensi Nasional Akuntansi: Peran Akuntan dalam Membangun Good Corporate Governance . Fakultas Ekonomi Trisakti Jakarta.
Vol. 11 No. 1 Juni 2016 : 61 – 83
Mayangsari, Sekar. 2003. Analisis Pengaruh Independensi, Kualitas Audit, Serta Mekanisme Corporate Governance Terhadap Integritas Laporan Keuangan. Simposium Nasional Akuntansi VI . Surabaya 16-17 Oktober 2003.
McKinsey dan Company. 2001. Interpreting the Value of Corporate Governance. 3 rd Asian Roundable on Corporate Governance
Meek, G K, C B Roberts dan S J Gray. 1995. Factors Influencing Voluntary Annual report Disclosures by US, UK and continental European Multinational Corporations. Journal of International business Studies 26 .
Rahman, A. R. 2002. Incomplete Financial Contracting, Disclosure, Corporate Governance and Firm Value. Working Paper (Nov) .
Riyanto, Bambang. 2005. Corporate Goveranance : Isu Utama penelitian. Kompak. No 2. Hal 163-171.
Sabeni, A. 2002. An Empirical Analysis of the Relation between the BOD Composition and the Level of Voluntary Disclosure. Simposium Nasional Akuntansi V .
Sabeni, A. 2003 . The Relationship Between Corporate Governance Structure and The Level of Voluntary Disclosure . Jurnal Bisnis Strategi . Vol 12/Desember/Th VIII/2003. Hal 19- 29.
Sabeni, A. 2005. Peran Akuntan Dalam Menegakkan Prinsip Good Corporate Governance (Tinjauan Perspektif Agency Theory ). Pidato Pengukuhan Guru Besar. Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro. Semarang
Sitabuana, Tundjung Herning. 2006 Implementasi Good Corporate Governance di Pasar Modal dan Peran Bapepam. Masalah-Masalah Hukum . Vol 35 No 1 Hal 53-60.
Solomon, Jill and Aris Solomon. 2005. Corporate Governance and Accountability . Cromwell Press, Trowbrigde, Wiltshire. Great Britain.
Sukamulja, Sukmawati. 2004. Good Corporate Governance di Sektor Keuangan: Dampak GCG Terhadap Kinerja Perusahaan (Kasus di Bursa Efek Jakarta). BENEFIT. Vol 8, No, 1, Juni 2004. Hal 1-25.
Sulistiyanto, Sri dan Meniek S Prapti. 2003 . Good Corporate Governance : Bisakah Meningkatkan Kepercayaan Masyarakat? Ekobis. Vol 4 No 1. Januari 2003. Hal 83- 93.
Surata, Eddy dan Pranata P Midiastuty. 2005. Pengaruh Good Corporate Governance Terhadap Praktek Manajemen Laba. Proceeding Konferensi Nasional Akuntansi: Peran Akuntan dalam Membangun Good Corporate Governance . Fakultas Ekonomi Trisakti Jakarta.
Pengaruh Karakteristik Perusahaan Terhadap Level Transparansi Good Corporate Gover nance 83 Pada Perusahaan Manufaktur Di Bei (The Effect of Firm Characteristic on Good Corporate Governance Transparancy L evel of Manufacturing Company in Indonesia Stock Exchange) Widaryanti Luhgiatno
Sunarto. 2003. Corporate Governance dan Kinerja Saham. Fokus Ekonomi . Vol 2 No 3, Desember 2003. Hal 240-257.
Utami, Wiwik. 2005. Praktek Pengungkapan Aspek Tata kelola Perusahaan dalam Laporan tahunan dan Relevansinya Bagi Investor. Proceeding Konferensi Nasional Akuntansi: Peran Akuntan dalam Membangun Good Corporate Governance .  Fakultas Ekonomi Trisakti Jakarta.
Young, M N, D Ahlstrom, G d Bruton dan E S Chan. 2001. The Resource Dependence, Service and control Functions of Boards of directors in Hong kong and Taiwanese firms. Asia Pacific Journal of Management 18: 223-244
Veronica, Sylvia dan Yanivi S Bachtiar. 2004. Good Corporate Governance , Information Asymetry and Earning Management . Simposium Nasional akuntansi VII Denpasar 2-3 Desember 2004.