## EVALUASI KINERJA STRUKTUR BANGUNAN GEDUNG ASRAMA TIGA LANTAI MENGGUNAKAN STATIC NONLINEAR PUSHOVER ANALYSIS
Muhammad Ismail Nitisusilaharja 1* , Wachid Hasyim 2 , Komarudin 3
1,2,3 Program Studi Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Wiralodra, Indramayu 45213 Email : adisismail12@gmail.com
Abstract
Non-linear static analysis (pushover analysis) is a performance-based design that is useful for knowing the behavior of structures due to earthquake loads with the concept of adding loads to the  building  gradually  until  it  meets  the  planned  displacement  target,  the  load  that  is  inputted gradually is the lateral static load.  On the analysis of the earthquake burden its scales are based on SNI  1726-2019,  where  the  basic  sliding  force  the  result  from  the  output  of  Etabs  and  Empirical programs should be qualified Vt / V ≥ 100% on both axes. The result that we are gotten from this pushover  analysis  for  the  A  building  is  gotten  by  the  direction  performance  point  -x  (V,D)  = (1.899.629,53, 0,023) and y direction (V, D) = (1.824.445,91, 0,028) by each direction is obtained maximum drifts, x direction = 0,00252 and maximum value drift y direction = 0,00142. Calculating with  the  Etabs  program  shows  that  the  buildings  covered  are  in  performance  level  Immediate Occupancy (IO) (drift maximum < 0,01), which means that if an earthquake happens, the buildings will not be damaged so they will be used safely.
Keywords : Pushover analysis, performance point, performance levels.

## Abstrak
Analisa statik  non-linear  ( pushover  analysis )  merupakan  salah  satu performance  based design yang  berguna  untuk  mengetahui  perilaku  struktur  akibat  beban  gempa  dengan  konsep penambahan  beban  pada  bangunan  secara  bertahap  sampai  memenuhi  target  perpindahan  yang direncanakan., beban yang di input secara bertahap ini adalah beban statik lateral. Pada analisis beban gempa  desainnya  ditentukan  berdasarkan  SNI1726-2019,  dimana  gaya  geser  dasar  hasiloutput program  Etabs  dan  Empiris  harus  memenuhi  syarat  Vt/V  ≥  100%  dikedua  sumbu.  Hasil  yang diperoleh  dari pushover  analysis ini  untuk  gedung  A  didapat  titik  performa  arah-x  (V,  D)  = (1.899.629,53,  0,023)  dan  arah-y  (V,  D)  =  (1.824.445,91,  0,028)  dengan  masing-masing  arah diperoleh  nilai  maksimum  drift  arah-x  =  0,00124  dan  nilai  maksimum  drift  arah-y  =  0,00151, sedangkan untuk gedung B didapat titik performa arah-x (V, D) = (1.561.008,00, 0,039) dan arah-y (V, D) = (1.381.172,42, 0,022) dengan masing-masing arah diperoleh nilai maksimum drift arah-x = 0,00252  dan  nilai  maksimum  drift  arah-y  =  0,00142.  Hasil  perhitungan  dengan  bantuan  program ETABS  menunjukan  bahwa  gedung  yang  ditinjau  termasuk  dalam  level  kinerja Immediate Occupancy (IO) (maksimum drift < 0,01). Kata kunci: Analisis pushover , titik kinerja, level kinerja.

## I. PENDAHULUAN
Desain struktur bangunan gedung merupakan  perencanaan  bangunan  yang  di dalamnya memiliki tahapan perhitungan yang kompleks  guna  untuk  memenuhi  kaidah ketahanan struktur, hal ini merupakan bagian terpenting  dari  suatu  perencanaan  bangunan sebab  menentukan  apakah  bangunan  yang direncanakan  mampu  berdiri  atau  tidak. Konsep terbaru dalam perencanaan bangunan tahan  gempa  adalah  perencanaan  berbasis
kinerja (Performance  Based  Design) .  Ada beberapa  cara  untuk  Menahan  gaya  lateral dari beban gempa diantaranya (a) pemasangan dinding  geser  (dinding  geser)  pada  struktur; (b) perbesaran Dimensi kolom dan balok; (c) Aditif  Identifikasi  lateral  pada  elemen Struktur portal [1].
Indonesi  dalam  beberapa  tahun  terakhir sering  terjadi  bencana gempa  bumi  dalam skala yang cukup besar. Seperti gempa Aceh pada tahun 2004 (Mw = 9.2), gempa di Nias
pada  tahun  2005    (Mw  =  8.7),  gempa    di Yogyakarta tahun  2006  (Mw = 6.3), gempa di  Bengkulu  pada  tahun  2007  (Mw  =  7,9), gempa  di  Tasikmalaya , dan pada tahun  2009 (Mw  = 7.4)  serta   gempa  yang  terjadi  di kota Padang  pada  tahun 2009  (Mw  =  7.6). Berdasarkan  hasil  rekapan  data  pda  rentang waktu tahun 1900 sampai dengan tahun  2009, telah  terjadi  lebih  dari  14.000  gempa  utama (mainshocks)  dengan    skala  magnitude M>5.0. berdasarkan dengan peristiwa tersebut banyak bangunan yang mengalami kegagalan struktur,  baik  di  dalam  perencanaannya maupun pelaksanaan di lapangan yang kurang baik  bakan  mungkin  saja  tidak  direncanakan untuk ketahanan gempanya [2]
Pengaruh beban gempa horizontal dapat bekerja  ke  segala  arah  sumbuStruktur bangunan utama, atau kedua arah pada sumbu utama  struktur  bangunan  secara  bersamaan. Pengaruh  beban  gempa  yang  bekerja  secara simultan pada kedua arah sumbu utama dapat mengurangi kekuatan struktur, selain percepatan  gerak  tanah  pada  arah  mendatar atau  horizontal,  terdapat  juga  percepatan gerak tanah dalam arah vertikal [3]
Suatu bangunan tanpa disadari menyimpan beberapa resiko dan bahaya yang diakibatkan oleh pembebanan, maka bangunan  tersebut  harus  di  pelihara,  apabila tidak  di  pelihara  sesuai  dengan  umur rencananya maka kekuatan atau ketahanannya akan berkurang dan mengakibatkan bangunannya rusak [4]. Dengan
perkembangan  teknologi  untuk  analisis kinerja  dan  perencanaan  struktur  bangunan bisa  menggunakan  SAP  2000  atau  ETABS, Konsep  ini  memanfaatkan static  nonlinear dengan menggunakan komputer untuk menganalisis  perilaku  inelastik  dari  struktur. Pada  umumnya  metode  perhitungan  yang digunakan  berdasarkan  hitungan  manual seperti  Finite  Elemen  Method  (FEM)  dan metode  Elemen  Hingga  (M.E.H)  dimana metode  ini  digunakan  untuk  menyelesaikan berbagai permasalahan dalam bidang Engenering [5].

## II. METODE PENELITIAN
Pemodelan dan Analisis Struktur:
a. Pemodelan gedung asrama terdiri dari 3 lantai
b. Tinggi gedung 18,5 m
c. Material  yang  di  gunakan  adalah  beton bertulang
d. Mutu beton K-300 atau sama dengan Fc’ = 24,9 MPa
e. Beton  tulangan  dengan  kuat  tarik  400 MPa  tulangan  ulir (deform) serta  kuat tarik                        240 MPa tulangan polos (plain) . f.
Modulus  elastisitas  beton  (Ec)  = 4700 √𝑓𝑐′ =  4700 √24,9 =  23.452,95
MPa
g. Analisis menggunakan program ETABS
h. Tingkat  kinerja  struktur  menggunakan drift sesuai ATC-40.
III. HASIL DAN PEMBAHASAN
a. Analisis Gempa Dinamik Respon
Spektum  dengan  Wilayah  Gempa Berdasarkan SNI 1726-2019
1) Gedung A (Asrama 3 Lantai)
a) Pola Ragam Getar (Mode Shape)
Seperti Tabel di bawah ini .
Tabel  1 . Perbandingan Rasio Partisipasi Massa. Mode Periode SumUX SumUY 1 0,412631 0,0367 79,2823 2 0,361932 79,9158 79,9915 3 0,302573 85,9164 85,3129 4 0,155258 85,9194 85,3137 5 0,148896 86,272 93,4775 6 0,141173 91,7755 94,614 7 0,129923 93,2453 94,9408 8 0,112782 93,459 96,3412 9 0,112559 93,4598 96,3463 10 0,107104 97,654 96,5571 11 0,097723 97,9468 98,1714 12 0,087101 97,9539 99,5477 13 0,07895 99,8107 99,6025 14 0,070558 99,8108 99,603 15 0,069852 99,9312 99,9496
Berdasarkan  hasil  analisa  pada  pemodelan gedung  A  pada  ETABS  maka  didapatkan output beberapa nilai periode arah X dan arah Y yaitu sebagai berikut.
Tabel  2. Waktu Getar Alami dan Frekuensi Struktur Bangunan Pola Periode Frekuensi Getar (detik) (siklus/detik) 1 0,412631 2,423472788 2 0,361932 2,762949946 3 0,302573 3,304987557 4 0,155258 6,440891935 5 0,148896 6,716097142 6 0,141173 7,08350747 7 0,129923 7,696866606
8 0,112782 8,86666312 9 0,112559 8,884229604 10 0,107104 9,33671945 11 0,097723 10,23300554 12 0,087101 11,48092444 13 0,07895 12,66624446 14 0,070558 14,17273732 15 0,069852 14,31598236
Periode  getar  alami  struktur  yang  memenuhi syarat dan akan digunakan dalam perhitungan adalah  sebagai  berikut:  T x =  0.644  det,  T y = 0.644 detik
b) Koefisien respon seismik Arah sumbu X
Cs (hitung) = S Ds R/Ie = 0.5790 8/1.25 = 0.0905
Arah sumbu Y Cs (hitung) = S Ds R/Ie = 0.5790
8/1.25 = 0.0905
c) Gaya geser seismik
Tabel  3. Gaya Geser Dasar Seismik (Empiris) V (kg) Sumbu X 390.746,73 kg Sumbu Y 390.746,73 kg
Beban  gempa  dikombinasikan  dengan cara  CQC (Complete  Quadratic  Sum  of Square).
Tabel 4. Gaya Reaksi Dasar (belum dikoreksi) Output Case CaseType GlobalFX GlobalFY Ex LinResp Spec 326.255,24 32.189,12 Ey LinResp Spec 32.189,12 321.677,70 d) Evaluasi beban gempa arah X
Hasil  repons  spektrum  dengan  faktor skala awal adalah sebagai berikut: Faktor skala arah x = Faktor skala
lama × V Vt = 1,533 × 390.746,73 326.255,24 =  1,837 5) Evaluasi beban gempa arah Y
Faktor skala arah x = Faktor skala lama × V Vt
= 1,533 ×
390.746,73 321.677,70 =  1,863 Tabel 5. Gaya Reaksi Dasar (setelah dikoreksi) OutputCas e CaseType GlobalFX GlobalFY Ex LinRespSpe c 390.952,9 5 38.572,35 Ey LinRespSpe c 39.118,29 390.923,3 9 2) Gedung B (Asrama 3 lantai)
a) Pola Ragam Getar (Mode Shape)
Tabel  6. Perbandingan  Rasio  Partisipasi Massa Mode Period SumUX SumUY 1 0,414968 83,588 1,291 2 0,334794 84,7619 84,1099 3 0,282871 85,4415 84,7571 4 0,147763 95,3786 84,8442 5 0,127288 95,5436 86,7517 6 0,122649 95,5655 94,3913 7 0,105446 98,0885 94,4294 8 0,097665 98,2722 96,7896 9 0,088791 98,4377 97,706 10 0,082939 99,8548 97,8264 11 0,074681 99,9835 99,887 12 0,063682 99,9999 99,9724 13 0,05033 99,9999 99,9724 14 0,050152 100 99,9837 15 0,031931 100 99,9837
Arah  sumbu  X  pada  pola  getar  ke-4 menunjukan partisipasi massa sebesar 95,37 %, lalu untuk arah sumbu Y pada pola getar  ke-6  menujukan  partisipasi  massa sebesar 94,39 %.
b) Menentukan  Periode  Getar  Alami Struktur
Berdasarkan  hasil  analisa  pemodelan gedung  B  pada  ETABS  maka  didapatkan beberapa nilai periode arah x dan arah y yaitu sebagai berikut:
Tabel 7. Waktu Getar Alami dan Frekuensi Struktur Bangunan Pola Periode Frekuensi Getar (detik) (siklus/detik) 1 0,414968 2,409824372 2 0,334794 2,986911354
3 0,282871 3,535180347 4 0,147763 6,767594053 5 0,127288 7,856200113 6 0,122649 8,153348172 7 0,105446 9,483527113 8 0,097665 10,23908258 9 0,088791 11,26240272 10 0,082939 12,05705398 11 0,074681 13,39028669 12 0,063682 15,7030244 13 0,05033 19,86886549 14 0,050152 19,93938427 15 0,031931 31,31752842
Periode  getar  alami  struktur  yang memenuhi  syarat  dan  akan  digunakan  dalam perhitungan adalah sebagai berikut:
T x = 0,548 detik,  Ty = 0,548 detik
2) Koefisien Respon Seismik
a) Arah sumbu X • Cs (max) = S D1 T(R Ie) ⁄ = 0,5357 0,548  . (8 1,25) ⁄ =  0,1529 b) Arah sumbu Y • Cs
(hitung) = S DS (R Ie) ⁄ = 0,5790
(8 1,25) ⁄
=  0,0905

## c) Gaya Geser Dasar Seismik
Bedasarkan  SNI  1726-2019,  gaya geser dasar seismik desain sebagai berikut:
Tabel 8. Berat Struktur Tiap Lantai
Lantai W (Berat) 1 942686,14 Kg 2 892698,52 Kg 3-Atap 919907,31 Kg Atap 124777,09 Kg Jumlah (Σ) 2.880.069,05 Kg
Berdasarkan hasil dari perhitungan gaya geser dasar seismik diatas dapat disimpulkan dalam tabel di bawah ini: Tabel 9. Gaya Geser Dasar Seismik (Empiris) V (kg) Sumbu X 260.539,48 Kg Sumbu Y 260.539,48 Kg
Beban  gempa  dikombinasikan  dengan cara  CQC (Complete  Quadratic  Sum  of Square), dengan hasil:
Tabel 10. Gaya Reaksi Dasar (belum dikoreksi) Output Case Case Type GlobalFX GlobalFY Ex LinResp Spec 221.377,11 34.465,44 Ey LinResp Spec 34.465,44 219.494,02 4) Evaluasi beban gempa arah X Hasil  repons  spektrum  dengan  faktor  skala awal adalah sebagai berikut : Faktor skala arah x = Faktor skala lama × V Vt
= 1,533 ×
260.539,48 221.377,11 =  1,805 5) Evaluasi beban gempa arah Y Faktor skala arah Y = Faktor skala lama × V Vt
=  1,533 × 260.539,48 219.494,02
=  1,820
Maka  didapatkan  nilai  baru  kombinasi respons untuk gaya geser dasar hasil analisis ragam (Vt) :
Tabel 11. Gaya Reaksi Dasar (setelah dikoreksi) Output Case CaseType GlobalFX GlobalFY Ex LinRespSpec 260656,02 40580,63 Ey LinRespSpec 40917,87 260586,51
3) Simpangan Struktur
a) Gedung A (Asrama 3 lantai) Tabel  12. Simpangan  Antar  Lantai  Arah Sumbu-X
Lantai H  e (total)  xe Cd  x ∆a/  Ket.
mm mm mm mm mm Atap 3450 5,0888 1,0362 5,5 4,5593 53,0769 OK 3 (Atap) 4000 4,0526 1,0601 5,5 4,6644 61,5385 OK 2 4000 2,9925 1,6279 5,5 7,1628 61,5385 OK 1 4000 1,3646 1,3646 5,5 6,0042 61,5385 OK Tabel 13. Simpangan Antar Lantai Arah Sumbu-Y Lantai H  e (total)  ye Cd  y ∆a/  Ket . mm mm mm mm mm Atap 3450 5,6246 0,3020 5,5 1,3288 53,077 OK 3 (Atap) 4000 5,3226 1,3686 5,5 6,0218 61,5385 OK 2 4000 3,9540 2,2136 5,5 9,7398 61,5385 OK 1 4000 1,7404 1,7404 5,5 7,6578 61,5385 OK b) Gedung B (Asrama 3 lantai) Tabel 14. Simpangan Antar Lantai Arah Sumbu-X Lantai H  e (total)  xe Cd  x ∆a/  Ket
mm mm mm mm mm Atap 3450 6,2103 0,7699 5,5 3,3876 53,0769 OK 3 (Atap) 4000 5,4404 1,4569 5,5 6,4104 61,5385 OK 2 4000 3,9835 2,1917 5,5 9,6435 61,5385 OK 1 4000 1,7918 1,7918 5,5 7,8839 61,5385 OK
Tabel 15. Simpangan Antar Lantai Arah Sumbu-Y Lantai H  e
(total)  ye
Cd  y ∆a/ 
Ket mm mm mm mm mm Atap 3450 4,3325 0,7631 5,5 3,357 6 53,07 7 OK 3 (Atap) 4000 3,5694 0,9742 5,5 4,286 5 61,53 85 OK 2 4000 2,5952 1,4714 5,5 6,474 2 61,53 85 OK 1 4000 1,1238 1,1238 5,5 4,944 7 61,53 85 OK
4) Static Nonlinear Pushover Analysis
a) Distribusi sendi
Gambar 1. Input sendi pada elemen kolom
Gambar 2. Input sendi pada elemen balok

## b) Menentukan Static Nonlinear Case
Kombinasi efek beban yang menyatakan kombinasi beban digunakan mencakup beban hidup  diperkenankan  untuk  menggunakan faktor beban 25% pada beban hidup.
Gambar 3. Input static nonlinier case grafity
Gambar 4. Input static nonlinier case (PushX)
Gambar  5. Input  static  nonlinier  case
(PushY)
5) Penentuan Kurva Kapasitas
1) Gedung A (Asrama 3 Lantai)
Hasil dari analisis pushover pada masing- masing  sumbu  yang  disajikan  dalam  gambar dibawah ini :
Gambar 6. Kurva Kapasitas Arah-X
Gambar 7. Kurva Kapasitas Arah-Y
Grafik dari masing-masing kedua sumbu kurva pushover yang akan dibandingan untuk arah-x dan arah-y :
Gambar  8. Perbandingan  kurva  kapasitas gedung arah-x dan arah-y
Dari  gambar  8,  tampak  bahwa  kinerja gedung akibat beban lateral arah-x menerima gaya gempa dasar yang lebih besar dari arah- y dengan nilai sangat tipis, pada peningkatan displacement gedung  yang  dominan  lebih besar pada arah-y.

## 2) Gedung B (Asrama 3 Lantai)
Hasil  dari  analisis  pushover  yang  di sajikan dalam gambar dibawah ini :
Gambar 9. Kurva Kapasitas Arah-X
Gambar 10. Kurva Kapasitas Arah-Y
Berikut  ini  adalah  grafik  dari  masing- masing  kedua  sumbu  kurva  pushover  yang akan dibandingan untuk arah-x dan arah-y :
Gambar  11. Perbandingan  kurva  kapasitas gedung arah-x dan arah-y
Dari  gambar  11,  tampak  bahwa  kinerja gedung akibat beban lateral arah-y menerima
0.00 10000.00 20000.00 30000.00 40000.00 50000.00 -1.00E-02 4.00E-02 B as e S h ear ( k N) Displacement (m) Base Shear Vs Displacement Base Shear Vs Displacement 0.00 10000.00 20000.00 30000.00 40000.00 50000.00 0.00E+00 2.00E-02 4.00E-02 6.00E-02 8.00E-02 B as e S h ear ( k N) Displacement (m) Base Shear Vs Displacement Base She… 0.00 10000.00 20000.00 30000.00 40000.00 50000.00 -1.00E-022.00E-025.00E-028.00E-021.10E-01 B a se S h ea r (k N ) Displacement (m) Kurva Kapasitas - X Kurva Kapasitas - Y
0.00 10000.00 20000.00 30000.00 40000.00 50000.00 -1.00E-02 4.00E-02 9.00E-02 B as e S h ear ( k N) Displacement (m) Base Shear Vs Displacement Base Shear Vs Displacement 0.00 10000.00 20000.00 30000.00 40000.00 50000.00 0.00E+00 5.00E-02 B as e S h ear ( k N) Displacement (m) Base Shear Vs Displacement Base Shea… 0.00 10000.00 20000.00 30000.00 40000.00 50000.00 -1.00E-02 2.00E-02 5.00E-02 8.00E-02 1.10E-01 B as e S h ear ( k N) Displacement (m) Kurva Kapasitas - X Kurva Kapasitas - Y
gaya gempa dasar yang lebih besar dari arah- x  dengan  jelas  sangat  terlihat,  pada peningkatan displacement gedung  yang dominan lebih besar pada arah-x.
6) Menentukan Target
Perpindahan
dengan  Metode  Spectrum  Kapasitas (ATC-40)
1) Gedung A (Asrama 3 Lantai)
Wilayah gempa Indramayu dengan jenis tanah  lunak  diperoleh  Ca  =  0,232  dan  Cv  = 0,536. Dimana Ca didapat dari nilai Sa pada saat T = 0,0 detik dan Cv didapat dari nilai Sa pada T = 1,0 detik. Tipe Structural Behavior termasuk tipe B.
Gambar 12. Kurva kapasitas spektrun arah- x dalam format ADRS
Gambar 13. Kurva  kapasitas  spektrun arah-y dalam format ADRS Tabel 18 Perpindahan dan Gaya Geser pada
Titik Kinerja Target perpindahan (m) Gaya geser dasar (kg) Arah-X 0,023 1.899.629,53 Arah-Y 0,028 1.824.445,91

## 2) Gedung B (Asrama 3 Lantai)
Ca = 0,232 dan Cv = 0,536. Dimana Ca didapat  dari  nilai  Sa  pada  saat  T  =  0,0  detik dan Cv didapat dari nilai Sa pada T = 1,0 detik. Tipe bangunana termasuk tipe bangunan B. )
Gambar 14 Kurva kapasitas spektrun arah- x dalam format ADRS
Gambar 15. Kurva kapasitas spektrun arah-y dalam format ADRS Nilai  target  perpindahan  dan  gaya  geser dasar  pada  titik  kontrol  tinjauan  yang  dapat dilihat pada tabel berikut. Tabel 16. Perpindahan  dan  Gaya  Geser pada Titik Kinerja Target perpindahan (m) Gaya geser dasar (kg) Arah-X 0,039 1.561.008,00 Arah-Y 0,022 1.381.172,42 7) Evaluasi Kinerja Struktur 1) Gedung A (Asrama 3 Lantai) Tingkat kinerja struktur yang
dibandingkan  dengan roof  drift  ratio seperti tabel dibawah ini.
Tabel 17. Tingkat Kinerja Struktur gedung A H Drift Tingkat kinerja struktur Arah-x 18,50 0,00124 immediate occupancy Arah-y 18,50 0,00151 immediate occupancy
2) Gedung B (Asrama 3 Lantai) Tabel 18. Tingkat Kinerja Struktur gedung B H Drift Tingkat kinerja struktur Arah-x 15,45 0,00252 immediate occupancy Arah-y 15,45 0,00142 immediate occupancy f) Mekanisme Sendi Plastis 1) Gedung A (Asrama 3 Lantai) a. Arah-x Titik kinerja (performance point) struktur  untuk  pembebanan  arah-x  gedung adalah  0,023  m  berada  diantara  step-1  dan step-2,  sehingga  evaluasi  komponen  struktur dilakukan  pada  step  2  dengan  displacement yang terjadi 0,0376 m > 0,023 m (δt).
Gambar 16. Distribusi  sendi  plasti  pada step-2  untuk  pembebanan arah-X
b. Arah-Y
Titik kinerja (performance point) struktur  untuk  pembebanan  arah-Y  gedung adalah  0,028  m  berada  diantara  step-1  dan step-2,  sehingga  evaluasi  komponen  struktur dilakukan  pada  step  2  dengan  displacement yang terjadi 0,0558 m > 0,028 m (δt).
Gambar 17. Distribusi  sendi  plastis  pada step-2  untuk  pembebanan arah-y 2) Gedung B (Asrama 3 Lantai) a. Arah-x Titik kinerja (performance point) struktur  untuk  pembebanan  arah-x  gedung adalah  0,039  m  berada  diantara  step-1  dan step-2,  sehingga  evaluasi  komponen  struktur dilakukan  pada  step  2  dengan  displacement yang terjadi 0,052 m > 0,039 m (δt).
Gambar 18. Distribusi  sendi  plastis  pada step-2  untuk  pembebanan arah-X b. Arah-Y Titik kinerja (performance point) struktur  untuk  pembebanan  arah-Y  gedung adalah  0,028  m  berada  diantara  step-1  dan step-2,  sehingga  evaluasi  komponen  struktur dilakukan  pada  step  2  dengan  displacement yang terjadi 0,0558 m > 0,028 m (δt).
Gambar 19.
Distribusi sendi plasti pada step-2 untuk pembebanan IV. HASIL DAN PEMBAHASAN 1. Pola ragam getar struktur diperoleh  15  ragam,  dengan perilaku  yang  baik  yaitu  pola pertama  bertranslasi  arah  x  pola kedua bertranslasi arah y dan pola
ketiga  berotasi  arah  z.  Tx  dan  Ty tidak  digunakan  karena  tidak memenuhi  syarat  karena  kurang dari  batas  T a(min) =  0,644  detik. Sehingga  T a(min) dapat  ditetapkan sebagai waktu getar alami struktur. Gedung  B  tidak  memenuhi  syarat karena  kurang  dari  batas  T a(min) = 0,548 detik. Sehingga T a (min) dapat ditetapkan  sebagai  waktu  getar alami struktur.
2. Titik  kinerja  gedung  A  untuk pembebanan gempa arah-x adalah 0,023  meter  dengan  gaya  geser dasar  yang  terjadi  1.899.629,53 kg,  sedangkan  untuk  pembenanan gempa  arah-y  diperoleh  titik kinerja  gedung  yaitu  0,028  meter dengan  gaya  geser  yang  terjadi adalah 1.824.445,91 kg. Sedangkan untuk gedung B pembebanan gempa arah-x adalah
0,039  meter  dengan  gaya  geser dasar  yang  terjadi  1.561.008,00 kg,  sedangkan  untuk  pembenanan gempa  arah-y  diperoleh  titik kinerja  gedung  yaitu  0,022  meter dengan  gaya  geser  yang  terjadi adalah 1.381.172,42 kg.
3. Distribusi  sendi  plastis  gedung  A dan  B  yang  terjadi  pada  saat  titik kinerja  tercapai  memperlihatkan komponen  struktur  yang  dominan pada  batas  kinerja  Immediate Occupancy (IO).

## DAFTAR PUSTAKA
[1] T.  A.  Putera,  A.  Faisal,  and  .  S., “Evaluasi  Perbandingan  Simpangan
Struktur  Srpm  Akibat  Permodelan Struktur Yang Berbeda,” Educ. Build. , vol.  4,  no.  1,  pp.  18–24,  2018,  doi:
10.24114/eb.v4i1.10040.
[2] N.  Yanto,  R.  Imani,  and  Z.  Andika, “Evaluasi  Kinerja  Struktur  Gedung Rumah  Sakit  Paru  Sumatera  Barat dengan Pushover Analysis,” Civ. Eng. Collab. ,  vol.  4,  pp.  1–9,  2019,  doi: 10.35134/jcivil.v4i2.1.
[3] A.  B.  Siswanto  and  M.  A.  Salim, “Kriteria  Dasar  Perencanaan  Struktur Bangunan  Tahan  Gempa,” J.  Tek. Sipil ,  vol.  11,  no.  July,  pp.  59–72,
2018.
[4] R.  R.  Darmawan,  “Simulasi  Operasi Konstruksi  Pekerjaan  Beton  Pada Hotel Dafam Kayon Surabaya menggunakan Cyclone.” Library ITS,
2018.
[5] A.  Setiawan,  “Tinjauan  Perencanaan
Struktur  Beton  Gedung  Rawat  Inap Vip  Rsud  Jend.  A.  Yani  Kota  Metro Menggunakan Program Etabs (Extended Three Dimensional Analysis …,” … Apl. Konstr. J. Progr. Stud. Tek. … , vol. 6, no. 1, pp. 71–77, 2017, [Online]. Available: https://ojs.ummetro.ac.id/index.php/ta pak/article/view/268.