## ABSTRAK
Potensi kerusakan polong dan biji yang dapat ditimbulkan oleh hama penggerek polong kedelai Etiella zinckenella berkisar antara 3–96 persen. Penelitian ini bertujuan untuk melakukan seleksi pada genotipe kedelai calon varietas baru berdasarkan ketahanan morfologi terhadap hama penggerek polong kedelai. Penelitian dilakukan dengan mengamati pengaruh beberapa karakter morfologi polong terhadap parameter ketahanan tanaman yaitu preferensi peletakan telur, jumlah larva per tanaman, persen polong rusak dan persen biji rusak. Hasil penelitian menunjukkan perbedaan karakter morfologi polong yang signifikan antar genotipe. Nilai kerapatan trikoma antara 42,66–204,6 trikoma per 2 mm 2 dengan nilai F=1595,9, P=2x10 -16 , panjang trikoma antara 1,39–1,84 mm dengan nilai F=126,03, P=2x10 -16 , ketebalan kulit polong antara 0,28–0,5 mm dengan nilai F=49,39, P=2x10 -16 , kekerasan kulit polong antara 24,3-55,6 gram dengan nilai F=4,68, P=1,01x10 -4 ). Parameter ketahanan menunjukkan perbedaan signifikan antar genotipe (nilai preferensi oviposisi antara 0–11 butir dengan nilai F=126,03, P=2x10 -16 , jumlah larva per tanaman antara 0,25–5,25 individu dengan nilai F=21,68, P=2x10 -16 , persen polong rusak antara 0,4–42,8 persen dengan nilai F=11,35, P=2,66x10 -11 dan persen biji rusak antara 0,4–31,6 persen dengan nilai F=11,69, P=1,58x10 -11 ). Hasil penelitian merekomendasikan 9 genotipe tahan penggerek polong E. zinckenella . Genotipe G511H/ Anj-1-1 menunjukkan respons ketahanan terbaik selain IAC-100 sebagai genotipe kontrol tahan. kata kunci: ketahanan morfologi, kedelai, Etiella zinckenella

## ABSTRACT
The potential damage to pods and beans caused by soybean pod borer Etiella zinckenella ranges between 3–96 percent. This research aimed to select genotypes of new soybean varieties based on morphological resistance to soybean pod borer pests. The study was conducted by observing the influence of several morphological characters of pods on plant resistance parameters, namely egg-laying preference, number of larvae per plant, percentage of damaged pods, and percentage of damaged beans. The results of this research showed significant differences among genotypes. Trichome density ranged from 42.66- 204.6 trichome per 2 mm 2 with F value=1595.9, P=2x10 -16 , trichome length ranged from 1.39–1.84 mm, F value=49.39, P=2x10 -16 , pod skin thickness ranged from 0.28–0.5 mm F value=49.39,  P=2x10 -16 , pod skin  hardness  ranged  from  24.3–55.6  gram  with  F  value=4.68,  P=1.01x10 -4 ). Resistance parameters showed significant differences among genotypes (oviposition preferences ranged from 0–11 eggs with F value=126.03, P=2 x 10 -16 , number of larvae per plant ranged from 0.25–5.25 larvae with F value=21.68, P=2 x 10 -16 , percentage of damaged pods ranged from 0.4–42.8 percent with F value=11.35, P=2.66 x 10 -11 and percentage of damaged beans ranged from 0.4–31.6 percent with F value=11.69, P=1.58 x 10 -11 ). From the results of this study, nine resistant genotypes to pod borer E. zinckenella were obtained. Genotype G511H/Anj-1-1 showed the best resistance response other than IAC-100 as a resistant control genotype.
keywords: morphological resistance, soybean, Etiella zinckenella
Ketahanan Genotipe Kedelai Calon Varietas Baru terhadap Hama Penggerek Polong Etiella zinckenella Berdasarkan Karakter Morfologi Genotipe Resistances of New Varieties of Soybean Candidate to Soybean Pod Borer Etiella zinckenella based on Morphological Characters
Surianto Sipi 1 , Bambang Tri Rahardjo 2 , dan Gatot Mudjiono 2
1 Badan Riset dan Inovasi Nasional Jl. M.H. Thamrin, No.8, Jakarta Pusat 10340
2 Jurusan Hama dan Penyakit Tumbuhan, Fakultas Pertanian, Universitas Brawijaya,
Jl. Veteran, Malang 65145 E-mail : surianto.sipi@gmail.com
Diterima: 30 Juni 2022 Revisi: 11 Juli 2021 Disetujui:  21 Juli 2022

## I.  PENDAHULUAN
U paya peningkatan produksi kedelai nasional sering mengalami kendala cekaman biotik. Salah satunya adalah tekanan dari hama penggerek polong kedelai Etiella zinckenella . Potensi kerusakan polong dan biji yang ditimbulkan hama ini berkisar antara 3-96 persen bergantung pada musim, lokasi dan waktu pengamatan (Baliadi, dkk., 2008). Setiap peningkatan populasi imago E. zinckenella sebesar satu persen akan meningkatkan kerusakan  polong  sebesar  0,502  persen (Rahayu,  dkk.,  2018).  Larva  akan  memakan seluruh  biji  yang  ada  di  dalam  polong  (Amro, dkk., 2009) dan jika ukuran polong kecil, larva akan berpindah memakan polong lainnya (Kobayashi,  1972).  Berdasarkan  besarnya potensi kerusakan yang dapat ditimbulkan oleh hama ini, maka dibutuhkan upaya pengendalian yang dapat meminimalkan kerusakan pada tanaman kedelai.
Salah satu upaya yang dapat dilakukan adalah menanam genotipe yang tahan penggerek polong. Beberapa hasil penelitian menunjukkan bahwa suatu genotipe dapat menunjukkan respons tahan terhadap penggerek polong, walaupun tidak dirakit untuk tujuan menjadi genotipe tahan penggerek polong. Kuswantoro,  dkk.  (2017)  mengidentifikasi 10  genotipe  kedelai  berbiji  besar  resisten terhadap penggerek polong E. zinckenella dari 50  genotipe  yang  diuji.  Krisnawati  dan  Adie (2019)  mengidentifikasi  tujuh  genotipe  kedelai berbiji besar yang menunjukkan respons tahan terhadap  penggerek  polong  dari  24  genotipe yang diuji. Respons tahan terhadap hama penggerek polong yang ditunjukkan genotipe- genotipe tersebut didukung dengan karakter morfologi polong yang membuat polong tidak disukai imago betina sebagai tempat bertelur.
Karakter  morfologi  yang  berkaitan  dengan ketahanan tanaman terhadap hama meliputi trikoma, ketebalan dan kekerasan jaringan (War, dkk.,  2012).  Kerapatan  trikoma  memengaruhi intensitas kerusakan dan peletakan telur E. zinckenella , makin rapat trikoma polong, maka makin sedikit jumlah telur yang ditemukan (Sari dan Suharsono, 2010). Kombinasi antara kerapatan dan panjang trikoma memengaruhi jumlah telur yang diletakkan imago betina serta persentase kerusakan polong dan biji
kedelai (Susanto dan Adie, 2008). Penghalang yang ada pada bagian pericarp polong dapat menghalangi penetrasi larva ke dalam polong (Talekar dan Lin, 1994). Kulit polong yang tebal dapat menjadi penghalang untuk mengurangi kerusakan  biji  (Krisnawati  dan  Adie,  2019). Pengaruh ketebalan dan kekerasan polong dapat menurunkan persentase kerusakan biji akibat  hama  pengisap  polong  (Sarjan  dan Sab’i, 2014).  Karakter trikoma, ketebalan dan kekerasan polong dapat menjadi salah satu faktor pembeda respons ketahanan setiap genotipe terhadap hama penggerek polong.
Kegiatan  pemuliaan  kedelai  di  Indonesia telah menghasilkan genotipe–genotipe kedelai baru dengan keunggulan pada ukuran biji yang besar. Ada kecenderungan genotipe berbiji besar lebih rentan terhadap penggerek polong daripada yang berbiji kecil, walaupun perbedaannya tidak signifikan (Talekar dan Lin, 1994;  Susanto  dan  Adie,  2008).  Berdasarkan pertimbangan tersebut, maka genotipe baru yang telah dihasilkan tersebut perlu diuji ketahanan terhadap hama. Penelitian ini bertujuan untuk melakukan seleksi ketahanan genotipe calon varietas baru berdasarkan karakter morfologi polong terhadap penggerek polong kedelai.

## II.  METODOLOGI
Penelitian dilaksanakan pada bulan Desember  2021  hingga  April  2022  di  rumah kaca  Balai  Penelitian  Aneka  Kacang  dan Umbi, Malang, Jawa Timur. Percobaan menggunakan rancangan acak kelompok. Pengamatan kerapatan dan panjang trikoma serta ketebalan kulit polong diulang sebanyak 6 kali. Pengamatan kekerasan kulit polong diulang sebanyak 3 kali. Pengamatan preferensi oviposisi, jumlah larva per tanaman, persen kerusakan  polong  dan  biji  diulang  sebanyak  4 kali. Penelitian menggunakan 17 genotipe, yaitu: G511H/Anj//Anj///Anj////Anj-8-5, G511H/Anj //Anj///Anj////Anj-4,  Arg//Ljtg/Sbg-3,  G511H /Anj-1-1, G511H/Anj//Anj///Anj-3-3, G511H /Anj//Anj///Anj-6-13, G511H/Arg//Arg///Arg ////Arg-44-7,  Mutiara/Argomulyo-25,  Arg/Ljtg //Sbg-12,  Grobogan/G100H-3,  G511H/Anj //Anj-5-5,  Ljtg/Sbg/Argomulyo-3,  G511H/Arg //Arg///Arg////Arg-44-6, Argopuro/G100H-4,
Anjasmoro, Dega sebagai kontrol rentan dan IAC-100 sebagai kontrol tahan.
Setiap ulangan diatur secara melingkar dalam 1 kurungan yang berdimensi panjang 2,5 m, lebar 2,5 m dan tinggi 0,9 m. Percobaan dilakukan dengan metode pilihan ( choice-test ), sehingga imago dibiarkan secara bebas memilih untuk meletakkan telur pada 17 genotipe yang diuji. Jumlah imago yang digunakan sebanyak 17 pasang sehingga semua genotipe mempunyai peluang yang sama untuk dapat dipilih minimal 1 imago betina sebagai tempat meletakkan telur.

## 2.1.   Persiapan Serangga Uji
Persiapan serangga uji dilakukan dengan mengumpulkan larva instar 5 yang berasal dari tanaman kedelai yang telah dipanen di Kebun  Percobaan  Balai  Penelitian  Tanaman Aneka  Kacang  dan  Umbi  yang  berlokasi  di Jambegede,  Kabupaten  Malang,  Jawa  Timur. Larva  yang  terkumpul  dimasukkan  ke  dalam stoples  plastik  (d=15  cm,  t=15  cm)  yang  telah terisi  serbuk  kayu.  Larva  disimpan  sampai menjadi pupa. Daun kedelai segar digunakan untuk menutup permukaan serbuk kayu untuk menjaga  kelembaban  sekitar  80  persen.  Pada umur  14  hari,  pupa  dipindahkan  ke  kurungan serangga  (d=28  cm,  t=90cm)  untuk  persiapan menjadi imago. Imago diberi pakan larutan madu 10 persen yang diteteskan ke kapas yang telah dibentuk seperti bola.

## 2.2.   Persiapan Tanaman Uji
Media tanam yang digunakan adalah campuran  2  bagian  tanah  dengan  1  bagian pupuk kandang yang dimasukkan ke dalam pot berupa ember ukuran 18 inci. Pada setiap pot ditanam  1  genotipe  uji  dengan  mengisi  2  biji kedelai per lubang tanam. Penanaman genotipe uji mengikuti jadwal umur berbunga masing– masing genotipe agar didapatkan jadwal pembungaan yang serempak. Genotipe yang umur berbunganya lebih lama ditanam lebih awal dan seterusnya. Pemeliharaan tanaman dilakukan mengikuti pedoman pengelolaan terpadu tanaman kedelai.
2.3. Pengamatan Karakter Morfologi Polong
Pengamatan kerapatan dan panjang trikoma dilakukan pada saat polong berada pada  fase  R4.  Fase  ini  merupakan  waktu terbaik untuk pengamatan trikoma polong, karena berkaitan dengan fase puncak peletakan
telur  (Permana,  dkk . ,  2012).  Kerapatan  dan panjang trikoma polong diamati menggunakan mikroskop Dino-lite seri edge pada area pengamatan seluas 2 mm 2 dengan pembesaran 77  kali.  Hasil  pengamatan  kerapatan  trikoma polong dinyatakan dalam jumlah trikoma yang teramati, dan panjang trikoma dinyatakan dalam satuan milimeter. Penentuan kategori kerapatan dan panjang trikoma berdasarkan Adie dan Krisnawati (2017), yaitu:
X > (x + 1SD)  = trikoma rapat/panjang X = (x + 1SD)  = moderat X < (x + 1SD)  = trikoma jarang/pendek.
Keterangan: X  = nilai kerapatan/panjang trikoma per genotipe
x =  nilai rata-rata SD = standar deviasi
Pengamatan ketebalan kulit polong dilakukan pada fase polong R5. Hal ini berkaitan dengan kesesuaian antara fenologi larva dan tanaman, di mana telur E. zinckenella menetas menjadi larva pada umur 5 hari (Kumar,  dkk.,  2020)  dan  perubahan  polong R4  ke  R5  membutuhkan  waktu  ±  5  hari  (Adie dan  Krisnawati,  2007).  Ketebalan  kulit  polong diukur dibawah mikroskop Dino-lite seri edge (perbesaran  99  kali)  mulai  dari  eksodermis sampai endodermis pada bagian pericarp polong. Hasil pengukuran dinyatakan dalam satuan milimeter.
Pengamatan kekerasan polong dilakukan pada fase polong R5. Alat yang digunakan adalah Brookfield texture analyzer tipe CT1000 dengan tipe probe TA9. Kekerasan kulit polong diukur pada bagian pericarp dengan cara mengatur tekanan probe pada kecepatan 1 mm/detik sampai ujung probe menembus kulit polong sampai pada bagian endodermis. Hasil pengamatan dinyatakan dalam satuan gram sebagai berat tekanan yang harus dikeluarkan untuk dapat melukai polong sampai tembus ke lapisan dalam polong.

## 2.4. Pengamatan Parameter Ketahanan Tanaman
Pengamatan preferensi oviposisi dilakukan berdasarkan metode yang digunakan Bayu, dkk. (2021) dengan beberapa modifikasi. Preferensi
oviposisi  diamati  setelah  4  hari  pelepasan imago. Pengamatan dilakukan dengan memotong salah satu tanaman dari setiap genotipe dan menyisakan 1 tanaman lainnya untuk pengamatan kerusakan polong dan biji. Semua polong dipisahkan dari tanamannya, keberadaan telur diamati di bawah mikroskop Dino-lite seri edge .
Pengamatan intensitas kerusakan polong dan  biji  dilakukan  pada  fase  polong  R7. Pengamatan dilakukan dengan membuka polong satu per satu untuk melihat kerusakan pada kulit polong dan biji. Intensitas kerusakan polong dihitung berdasarkan rumus:

## Keterangan:
I  = Intensitas kerusakan polong/biji n =  Jumlah polong/biji rusak N = Total polong/biji
Pengelompokan ketahanan dilakukan berdasarkan  Bayu  dan  Prayogo  (2019),  yaitu: sangat  tahan  (>  0  ≤  x̄),  tahan  (>  x̄  ≤  (x̄+a)), moderat  (>  x̄  ≤  (x̄+2a)),  rentan  (>  x̄  ≤  (x̄+3a)), dan sangat rentan (> x̄ ≤ (x̄+ x̄ n), di mana: a=
x̄n-x̄/4,  x̄  (nilai  kerusakan  minimum),  x̄n  (nilai kerusakan maksimum).

## 2.5. Analisis Data
Data hasil pengamatan dianalisis dengan ANOVA  menggunakan  aplikasi  R  studio  versi desktop (4.1.2). Uji Post Hoc dilakukan dengan Duncan’s pada tingkat ketelitian 95 persen. Identifikasi karakter yang berkontribusi terhadap ketahanan masing-masing genotipe dianalisis menggunakan analisis Principal Component Analysis (PCA)  yang  divisualisasikan  dalam analisis Biplot.

## III.  HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1. Preferensi Peletakan Telur dan Jumlah Larva
Tabel 1 menunjukkan perbedaan yang signifikan antar genotipe berdasarkan jumlah telur (F=126,03,  P=2x10 -16 ) dan larva E. zinckenella (F=21,68, P=2x10 -16 ) yang ditemukan. Terdapat 3 genotipe yang tergolong sangat tahan yaitu IAC- 100, G511H/Anj-1-1 dan G511H/Anj//Anj///Anj-3-3.
Penelitian dengan metode choice test dapat memberikan gambaran tentang kecenderungan pilihan hama penggerek polong pada genotipe tertentu. Genotipe yang sangat tahan tidak
Tabel 1 . Rata-rata Jumlah Telur dan Larva yang Ditemukan pada Masing-masing Genotipe
Keterangan :  *Huruf yang berbeda pada kolom yang sama menunjukkan adanya beda nyata berdasarkan Uji Duncan
disukai oleh imago betina sebagai tempat bertelur dan genotipe rentan seperti Dega, G511H/Arg//  Arg///Arg////Arg-44-7,  G511H/Anj// Anj-5-5 dan Anjasmoro disukai sebagai tempat meletakkan telur. Hal ini sesuai dengan pendapat Bayu dan Prayogo (2019) bahwa metode choice test memberikan kesempatan bagi hama untuk memilih inang yang paling disukai dan hal tersebut mungkin berkaitan dengan karakter morfologi. Imago betina melakukan seleksi inangnya dengan merasakan keadaan permukaan polong
menggunakan ujung ovipositor dan antenanya sebelum meletakkan telur (Hattori, 1986).

## 3.2. Karakter Morfologi Polong
Hasil penelitian menunjukkan perbedaan karakter  morfologi  polong  yang  signifikan  antar genotipe. Kerapatan trikoma: F=1595,9, P=2x10 -16 , panjang trikoma: F=126,03, P=2x10 -16 , ketebalan kulit polong: F=49,39, P=2x10 -16 , kekerasan kulit polong: F=4,68, P=1,01x10 -4 (Tabel 2). Genotipe kontrol  IAC-100  memiliki  trikoma  yang  rapat
Tabel 2. Rata-rata Nilai Karakter Morfologi Polong
Keterangan :  *Huruf yang berbeda pada kolom yang sama menunjukkan adanya beda nyata berdasarkan Uji Duncan
(204,66 trikoma per 2 mm 2 ) dan panjang (1,84 mm), berbeda nyata dengan Dega sebagai genotipe  kontrol  rentan  (trikoma=62,16/2  mm 2 , panjang=1,4 mm). Genotipe baru yang memiliki trikoma rapat adalah G511H/Anj-1-1 dan yang paling renggang adalah Argopuro/G100H-4.
Keberadaan  trikoma  dapat  menjadi penghalang bagi imago untuk meletakkan telur. Genotipe IAC-100 dan G100H merupakan contoh genotipe kedelai yang bertrikoma rapat, lebih tahan hama penggerek polong dibandingkan genotipe Ichyou yang tidak memiliki trikoma (Bayu dan Prayogo, 2019). IAC-80 juga memiliki trikoma rapat dan lebih tahan dibandingkan Wilis  yang  memiliki  trikoma  jarang  (Sari  dan Suharsono,  2010).  Kerapatan  trikoma  juga berkorelasi negatif dengan preferensi oviposisi
spesies penggerek polong lainnya seperti Maruca vitrata (Wubneh dan Taggar, 2016) dan Leguminivora glycinivorella (Zhao, dkk., 2008).
Ketebalan  dan  kekerasan  kulit  polong mungkin tidak terkait langsung dengan ketertarikan imago untuk melakukan oviposisi, tetapi lebih terkait pada ketahanan polong untuk tidak mengalami kerusakan yang parah saat dimakan oleh larva E. zinckenella . Makin tinggi nilai ketebalan dan kekerasan kulit polong, maka peluang terjadinya kerusakan polong dan biji makin kecil (Patu, dkk., 2021). IAC-100 merupakan genotipe yang memiliki karakter kulit polong  yang  keras  (Suharsono  dan  Suntono, 2004).
Tabel 3. Nilai Rata-Rata Parameter Ketahanan Tanaman terhadap Penggerek Polong E. zinckenella
Keterangan: * Huruf yang berbeda pada kolom yang sama menunjukkan adanya beda nyata berdasarkan uji Duncan.
** Genotipe yang tergolong tahan kerusakan polong dan biji.

## 3.3. Intensitas Kerusakan Polong dan Biji
Tabel 3 menunjukkan perbedaan intensitas kerusakan  polong  dan  biji  yang  signifikan pada  17  genotipe  uji  (kerusakan  polong F=11,35, P=2,66x10 -11 , kerusakan biji F=11,69, P=1,58x10 -11 ).  Terdapat  10  genotipe  yang tergolong tahan berdasarkan persen kerusakan polong dan biji.
Penggerek polong E. zinckenella merupakan hama yang merusak langsung pada bagian tanaman yang dikomersilkan. Penentuan kategori ketahanan suatu genotipe terhadap E. zinckenella dilakukan mulai dari ketahanan terhadap preferensi oviposisi sampai pada persen kerusakan biji. Hal ini dilakukan karena ada hubungan linear antara jumlah telur yang diletakkan dengan kerusakan polong dan biji (Rahayu, dkk., 2018). Imago meletakkan telur sejak fase R1 atau fase berbunga dan kehadiran imago pada fase tersebut berkorelasi positif dengan rata-rata kerusakan polong (Van den Berg, dkk., 2000).

## 3.4. Pengaruh Kontribusi Karakter Morfologi Polong terhadap Ketahanan Genotipe Kedelai
Gambar 1 menunjukkan hasil analisis biplot yang menggambarkan hubungan karakter morfologi polong dan parameter ketahanan genotipe kedelai berdasarkan panjang vektor dan titik koordinat genotipe uji. Letak titik koordinat
genotipe yang berada di sekitar vektor karakter morfologi polong, menunjukkan kedekatan karakter tersebut dengan genotipe kedelai yang diuji. Berdasarkan arah vektor, dapat diketahui bahwa karakter morfologi polong berbanding terbalik dengan parameter ketahanan tanaman (preferensi oviposisi, persen kerusakan polong dan biji).
Genotipe yang termasuk kategori tahan dan sangat tahan identik dengan karakter trikoma rapat dan panjang, serta polong yang keras dan tebal, berbanding terbalik dengan genotipe yang rentan, sangat rentan dan sebagian genotipe yang moderat. Genotipe yang termasuk kategori moderat berada di antara vektor karakter morfologi polong dan parameter ketahanan tanaman.
Berdasarkan hasil ini, maka karakter morfologi polong dapat menjadi salah satu kriteria seleksi dalam kegiatan pemuliaan untuk tujuan perakitan varietas unggul baru tahan hama dan penyakit. Penggunaan varietas tahan hama memudahkan dalam pengendalian hama dan dapat berkontribusi menekan penggunaan insektisida  sebanyak  50  persen  (Suharsono, 2001).  Beberapa  contoh  hasil  pemuliaan  yang menghasilkan varietas tahan hama antara lain:  galur  tahan  hama  ulat  grayak  W/80-2-4- 20  merupakan  hasil  persilangan  varietas  Wilis dengan  IAC  80-596-2,  varietas  Ijen  (galur
Gambar 1. Hasil Analisis Biplot Kontribusi Karakter Morfologi Polong terhadap Ketahanan Genotipe Kedelai.
B4F3WH-177-382-109) yang dilepas pada tahun 2003 merupakan hasil persilangan varietas Wilis dengan Himeshirazu. (Suharsono, 2011).

## IV.  KESIMPULAN
Terdapat 9 genotipe calon varietas baru yang dapat dijadikan sebagai genotipe tahan penggerek polong E. zinckenella berdasarkan karakter morfologi polong yaitu G511H/Anj// Anj///Anj////Anj-8-5;  G511H/Anj//  Anj///Anj//// Anj-4;  G511H/Anj-1-1;  G511H/  Anj//Anj/// Anj-3-3;  G511H/Anj//Anj///Anj-6-13;  Mutiara/ Argomulyo-25;  Grobogan/G100H-3;  G511H/
Arg//Arg///Arg////Arg-44-6; dan Argopuro/ G100H-4.  Hal  tersebut  didukung  oleh  karakter morfologi polong yaitu kerapatan dan panjang trikoma polong serta ketebalan dan kekerasan kulit polong.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan terima kasih penulis sampaikan kepada Balai  Penelitian  Aneka  Kacang  dan  Umbi  yang telah memberikan izin penggunaan genotipe serta sarana pendukung penelitian lainnya. Ucapan terima kasih khusus penulis sampaikan kepada Bapak Muhammad  Mukhlis Adie  dan  Ibu Ayda  Krisnawati atas dukungan dan bimbingan yang diberikan dalam penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Adie, M.M. dan A. Krisnawati. 2007. Biologi Tanaman Kedelai. Di dalam Sumarno  (eds) Kedelai: Teknik Produksi dan Pengembangannya . Pusat Penelitian dan Pengembangan Tanaman Pangan.
Adie, M.M. and A. Krisnawati. 2017. Variability of Pod Trichome and Agronomic Characters of Several Soybean Genotypes. Biodiversitas . 18(1): 416- 421.
Amro, M.A., A.S.H. Abdel-Moniem, and M.S. Omar. 2009.  Determination  of  The  Resistance  Status of  Experimental  Soybeans  to  the  Lima  Bean Pod Borer, Etiella zinckenella Treitschke and the  Whitefly, Bemisi tabai Gennadius at El- Dakhla  Oases,  New  Valley,  Egypt. Archive of Phytopathology and Plant Protection .  42(6): 552–558.
Baliadi,  Y.,  W.  Tengkano,  dan  Marwoto.  2008. Penggerek  Polong  Kedelai, Etiella zinckenella Treitschkee  (Lepidoptera:  Pyralidae),  dan Strategi Pengendaliannya di Indonesia. Jurnal Litbang Pertanian . 27(4): 113–123.
Bayu,  M.S.Y.I.  and  Y.  Prayogo.  2019.  Resistance of  Soybean  Genotipes  with  Large  Seed  Size and Early Maturity against Pod Borer Etiella
zinckenella Treitschkee. Jurnal HPT Tropika . 19(2): 135–142.
Bayu,  M.S.Y.I.,  G.W.A.  Susanto,  Y.  Prayogo,  and S.W.  Indiati.  2021.  Antixenosis  of  Soybean Promising  Lines  and  The  Level  of  Resistance against Etiella zinckenella, The Pod Borer. Proceedings IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . 743: 012051.
Hattori,  M.  1986.  Oviposition  Behavior  of  the Limabean  Pod  Borer, Etiella zinckenella Treitshke  (Lepidoptera:  Pyralidae)  on  The Soybean. Applied Entomology and Zoology . 21(1): 33–38.
Kobayashi,  T.  1972.  Biology  of  Insect  Pests  of Soybean and Their Control. Japan Agricultural Research Quarterly . 6(4): 212–218. Krisnawati, A. and M.M. Adie. 2019. The Resistance of Soybean Genotipes to the Pod Feeding Insects. Planta Tropika: Journal of Agro Science . 7(1): 48–57.
Kumar, G., S.S. Yadaf, Manisha, and Sindhu. 2020.
Studies on Biology and Morphometrics of Etiella zinckenella (Lepidoptera)  on  Lentil  Under Laboratory  Conditions. International Journal of Plant and Soil Science . 32(3): 54–61.
Kuswantoro,  H.,  M.S.Y.I.  Bayu,  Y.  Baliadi,  and  W. Tengkano.  2017. Resistance of Advanced Soybean Lines to Pod Borrer ( Etiella zinckenella ). Biosaintifika . 9(2): 317–324 . Patu, B.A., M. Sarjan, Tarmizi, and Tantawizal. 2021.  The  Relationship  of  the  Morphological Characteristics of Some Varieties of Soybean on the Attack Intensity of the Pod Borer ( Etiella zinckenella Treitschke) in Two Different Cultivation Techniques. Proceedings IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . 913: 012013.
Permana, A.D., A. Johari, R.A. Putra, S. Sastrodihardjo, and I. Ahmad. 2012. The Influence of Trichome Characters of Soybean ( Glycine max Merrill) on Oviposition  Preference  of  Soybean  Pod  Borer Etiella zinckenella Treitschkee  (Lepidoptera: Pyralidae) in Indonesia. Journal of Entomology and Nematology . 4(3): 15–21. Rahayu, M., L.O.S. Bande, A. Hasan, A. Yuswana, and  F.  Rinambo.  2018.  Contribution  of  Pod Borer Pests to Soybean Crop Production (Case in  Pondidaha,  Konawe  District,  Southeast Sulawesi). Proceedings IOP Conference Series: Earth and Environmental Science . 122: 012039. Sari,  K.P.  dan  Suharsono.  2010.  Trikoma  sebagai Faktor  Ketahanan  Kedelai  terhadap  Hama Penggerek Polong. Buletin Palawija. 20: 80–83. Sarjan,  M.  dan  I.  Sab’i.  2014.  Karakteristik  Polong Kedelai Varietas Unggul yang Terserang Hama
Pengisap  Polong  ( Riptortus linearis ) pada Kondisi  Cekaman  Kekeringan. Jurnal Lahan Suboptimal . 3(2): 168–180.
Suharsono.  2001.  Peran  Varietas  Tahan  dalam Pengendalian Hama dan Penyakit Terpadu pada Tanaman Kedelai. Buletin Palawija . 2: 15–21. Suharsono dan Suntono. 2004. Preferensi Peneluran Hama Penggerek Polong pada Beberapa Galur Varietas  Kedelai. Jurnal Penelitian Pertanian Tanaman Pangan . 23(1): 38–43.
Suharsono,  2011.  Pemanfaatan  Sumber  –  Sumber Ketahanan  untuk  Perakitan  Tanaman  Tahan Terhadap Hama pada Tanaman Kedelai. Buletin Palawija . 21: 13–25.
Susanto,  G.W.A.  dan  M.M.  Adie.  2008.  Penciri Ketahanan Morfologi Genotipe Kedelai terhadap Hama Penggerek Polong. Jurnal Penelitian
Pertanian Tanaman Pangan . 27(2): 95–100. Talekar,  N.S. and  C.P.  Lin.  1994.  Characterization of  Resistance  to  Limabean  Pod  Borer (Lepidoptera:Pyralidae)  in  Soybean. Journal of Economic Entomology . 87(3): 821–825
Van  den  Berg,  H., A. Aziz,  and  M.  Machrus.  2000. On-Farm Evaluation of Measures to Monitor and Control Soybean Pod-borer Etiella zinckenella in East Java, Indonesia. International Journal of Pest Management . 46(3): 219–224. War, A.R.,  M.G.  Pulraj,  T. Ahmad, A.A.  Buhroo,  B. Hussain, S. Ignacimuthu, and H.C. Sharma. 2012.  Mechanisms  of  Plant  Defense  Against Insect Herbivores. Plant Signaling & Behavior . 7(10): 1306–1320. Wubneh,  W.Y.  and  G.K.  Taggar.  2016.  Role  of Morphological Factors of Pigeonpea in Imparting Resistance to Spotted Pod Borer, Maruca vitrata Geyer  (Lepidoptera:  Crambidae). Journal of Applied and Natural Science . 8(1): 218–224. Zhao,  G.,  J.  Wang,  Y.  Han,  W.  Teng,  G.  Sun,  and W.  Li.  2008.  Identification  of  QTL  Underlying the Resistance of Soybean to Pod Borer, Leguminivora glycinivorella (Mats.)  Obraztsov, and Correlations with Plant, Pod and Seed Traits. Euphytica. 164: 275–282.

## BIODATA PENULIS:
Surianto Sipi dilahirkan di Pusa, 1 Maret 1986. Penulis menyelesaikan pendidikan S1 di Jurusan Hama dan Penyakit Tumbuhan di Universitas Hasanuddin pada tahun 2009.
Bambang Tri Rahardjo dilahirkan di Pacitan, 3 April 1955. Penulis menyelesaikan S1 di Jurusan Perlindungan Tanaman, Universitas Brawijaya pada  tahun  1981,  Pendidikan  S2  di  Jurusan Agronomi, Universitas Gadjah Mada pada tahun 1986, Pendidikan S3 di Jurusan Ilmu Pertanian, Universitas Brawijaya pada tahun 2003.
Gatot Mudjiono dilahirkan  di  Probolinggo,  25 Januari  1952.  Penulis  menyelesaikan  S1  di Jurusan Perlindungan Tanaman, Universitas Brawijaya  pada  tahun  1977,  Pendidikan  S3  di Program Ilmu Pertanian Institut Pertanian Bogor pada tahun 1987.