## FAKTOR- FAKTOR PENYEBAB TERJADINYA PLAGIATISME PADA MAHASISWA FKIP UNIVERSITAS TANJUNGPURA

## Jagad Aditya Dewantara, Dwi Riyanti, Hemri Yansa, Malisa Chorina
Universitas Tanjungpura, Jl. Prof. Dr. Hadari Nawawi, Pontianak Email : jagad02@fkip.untan.ac.id , dwi.riyanti@fkip.untan.ac.id

## Abstract
Advances in technology, especially the internet, have made it possible for all  people  to  find  information  quickly.  In  line  with  this  convenience, plagiarism is increasingly happening in the world of education, especially universities.  This  study  focuses  on  four  factors  that  cause  plagiarism  in students which were identified by reviewing using the relevant literature. Namely,  academic  culture  factors,  organizational  factors,  the  role  of supervisors, and individual factors. This study uses a qualitative research method  with  a  case  study  design  on  FKIP  students  at  Tanjungpura University with the research subject of lecturers. This study uses a semi- structured  interview  technique.  From  the  results  of  qualitative  data analysis, it was found that internet abuse, poor assessment practices, and lack of academic writing skills were some of the factors causing plagiarism by  students.  The  implications  of  this  study  indicate  the  need  for  all universities in Indonesia to encourage lecturers to remind students of the serious consequences of academic dishonesty and point out some examples of plagiarism.
Keywords: Plagiarism, academic culture, writing skills

## PENDAHULUAN
Kelahiran  era  informasi  telah memungkinkan  siswa  lebih  mudah mengakses sumber sekunder  yang sulit dicapai di masa lalu (Schlachter, 1997). Siswa  sekarang  dapat  memperoleh akses ke database jurnal, buku teks, dan tugas siswa sebelumnya dari kenyamanan  rumah  mereka  sendiri dengan  mengklik  tombol.  Hal  ini mengakibatkan  peningkatan  aktivitas plagiarisme  di  universitas  (O’Connor, 2002;  Zobel  &  Hamilton,  2002).  Di Australia, penelitian telah menunjukkan bahwa  lebih  dari  80%  mahasiswa mengaku  pernah  menyerahkan  karya
yang  dijiplak  selama  studi  universitas mereka (Caval Collaborative Solutions, 2002).  Demikian  pula,  Wilkinson (2009)  melaporkan  bahwa  rata-rata, 33%  siswa  merasa  bahwa  menyontek dalam tugas penilaian adalah hal biasa. Moon (1999) melaporkan bahwa sekitar 60% mahasiswa di Inggris dan Amerika Serikat  mengaku  telah  melakukan beberapa bentuk ketidakjujuran akademik selama studi akademis mereka yang lebih tinggi. McCabe, D. et al (2006), melaporkan bahwa plagiarisme di kalangan siswa
meningkat  dari  10%.  Pada  tahun  2005 menjadi  40%  pada  tahun  2020.
Article History Received:19 Agustus 2022 Revised: 13 April 2023 Accepted: 26  Juli 2023
Plagiarisme adalah masalah problematis yang  menjadi  perhatian  di  perguruan tinggi  (Clegg,  S.  &  Flint,  2006),  dan lembaga  yang  tidak  mengakui  masalah ketidak jujuran tersebut (Carroll, 2003). Siswa  melakukan  plagiarisme  karena berbagai  faktor  seperti  tekanan  waktu, uang  kuliah  dan  faktanya  plagiatisme adalah  tindakan  serta  metode  yang mudah  untuk  menyelesaikan  masalah tersebut  (Carroll,  2005;  Harris,  2001). Misalnya,  siswa  dapat  mengambil  opsi mudah  untuk  melakukan  plagiarisme dengan  menyalin  beberapa  paragraf tanpa  pengakuan  dari  sumber  dan penulis asli (Dordoy, 2002). Di sisi lain, ada yang melakukan plagiarisme secara tidak  sengaja  karena  ketidaktahuan tentang  apa  yang  dimaksud  dengan plagiarism (Macdonald, 2000).
Banyak akademisi yang berkecimpung  di  universitas  berusaha untuk menciptakan lingkungan akademis  yang  ideal,  bebas  dari plagiatisme  dan  kecurangan  akademik. Mereka  melakukan  yang  terbaik  untuk mencegah
terjadinya copypaste, fabrikasi,  falsifikasi,  dan  tindakan plagiatisme  (Gibelman  &  Gelman, 2003).  Tampaknya  Plagiatisme  dan kesalahan  penulisan  artikel  ilmiah adalah  sebuah  praktik  yang  tidak  etis dan  cara  yang  paling  cepat  untuk  lulus menjadi  seorang  sarjana  pada  era  ini (Shahinpoor  &  Matt,  2007). Eaton  dan Akers  mengimplikasikan  bahwa  peran dosen pembimbing dan Budaya akademis yang kuat merupakan instrumen  penting  untuk  menciptakan motivasi  belajar  sebagai  pembentuk moral  etika  akdemis  (Eaton  &  Akers, 2007).  Faktanya,  untuk  mengantisipasi kualitas tulisan ilmiah mahasiswa yang
buruk  dibutuhkan  pembimbingan  yang baik  dan  Budaya  akademis  yang  kuat. Oleh  karena  itu,  ini  dapat  diterapkan sebagai  mekanisme  akademis  dan pengendalian kesalahan dalam penulisan karya tulis ilmiah (Khadilkar, 2018).  Tanpa  dosen  pembimbing  dan lingkungan akademis yang tidak mendukung  menyebabkan  menurunya kwalitas penulisan artikel ilmiah mahasiswa.
Penelitian  ini  berfokus  pada empat faktor yang menyebabkan terjadinya  plagiatisme  pada  mahasiswa FKIP  Universitas  Tanjungpura  yang diidentifikasi dengan meninjau menggunakan  literatur  yang  relevan.
Yaitu,  faktor  budaya  akademis,  faktor organisasi,  peran  dosen  pembimbing dan faktor individu. Mempertimbangkan keempat faktor ini bersama-sama dapat menciptakan kondisi  akademis  yang  lebih  baik  dan membantu  menilai  subjek  secara  lebih komprehensif.  Hal  ini  belum  pernah dilakukan  pada  penelitian  sebelumnya dan para peneliti sebelumnya. Kebanyakan  penelitian  yang  di  teliti hanya  berfokus  pada  aspek  tata  bahasa tulisan,  aspek  persepsi  plagiatisme  dan tehnologi
(Dimitroulis, 2013;
Hoogenboom  &  Manske,  2012;  Smith, 2012).  Namun  peneliti  sebelumnya belum  meneliti  plagistime  dari  aspek lingkungan, psikologis dan peran dosen. Selain  itu,  ini  akan  memberikan kemungkinan  untuk  membandingkan faktor  satu  sama  lain.  Di  sisi  lain, mempelajari  subjek  ini  dalam  konteks mahasiswa FKIP Untan dapat memberikan sebuah perbandingan antara  temuan  studi  ini  dengan  temuan dari Universitas lainya. Oleh karena itu,
penelitian ini bertujuan untuk menentukan  mana  dari  keempat  faktor tersebut  yang  berdampak  besar  pada tindakan  plagiatisme  mahasiswa.  Oleh karena  itu  dilakukan  penelitian  tentang kualitas  karya  tulis  mahasiswa  dan faktor-faktor yang memperkuat tindakan etik plagiatisme di lingkungan mahasiswa  FKIP  Untan.  Untuk  itu dilakukan  upaya  untuk  mengajukan model  terkait  aspek  lingkungan  dan faktor-faktor yang mempengaruhinya Faktor  budaya  akademis  dapat mempengaruhi lingkungan dan
ketertarikan  mahasiswa  untuk  menulis (Dungan  et  al.,  2016;  Hwang  et  al., 2013; Kaplan, S. E., & Schultz, 2007). Oleh  karena  itu,  lingkungan  akademik yang  baik  memperngaruhi  ekosistem organisi  tersebut  (Lavena,  2016). Juga, pandangan  kelompok  dimana  individu tersebut berada yang dapat mempengaruhi keputusan mereka. Dukungan  atau  penolakan  kecurangan akademis  oleh  mahasiswa  dan  dosen merupakan  salah  satu  faktor  yang mempengaruhi niat individu (Dungan et al.,  2016).  Beberapa  penelitian  telah menunjukkan  pengaruh  faktor  budaya akademik  terhadap  suatu  organisasi (Hwang  et  al.,  2013;  Lavena,  2016; Zakaria,  2015).  Mengingat  temuan penelitian ini penting, hipotesis berikut disarankan:
a) Hipotesis  1:  Faktor  budaya akademis mempengaruhi tindakan  kecurangan  akademik mahasiswa dan perilakunya.
Banyak  faktor  yang  mempengaruhi keputusan  seseorang  untuk  melakukan tindakan  kecurangan  akademik  antara lain faktor organisasi, seperti dukungan organisasi,  dorongan  untuk  membuat
kebijakan  dan  berbagi  cara  pelaporan kesalahan (Dungan et al., 2016). Selain itu,  menyediakan  sistem  yang  adil dalam  organisasi  yang  secara  hati-hati menilai  dan  memutuskan  secara  adil tentang  kecuarangan  akademik  yang memengaruhi  niat  individu  (Yeates, 2012).  Memiliki  keadilan  organisasi mengarah  pada  kesediaan  stacholder untuk  berbagi  informasi  dengan  orang lain  dan  selanjutnya,  pengungkapan lebih  mungkin  terjadi  (Cho,  Y.  J.,  & Song,  2015).  Adanya  sistem  yang koheren  untuk  pencegahan  manipulasi akademik  mempengaruhi  keputusan seseorang  untuk  tidak  melakukan plagiatisme  (Yeates,  2012).  Faktanya, bagaimana  pelapor  diperlakukan  dan dukungan  yang  mereka  terima  secara resmi  dari  organisasi  memengaruhi pandangan  mereka  tentang  penilaian (Cho, Y. J., & Song, 2015;  Francis, R. D., & Armstrong, 2011). Hubungan ini ditunjukkan  dalam  dua  studi  terbaru oleh  Lavena (2016) dan Cho, Y. J., & Song (2015). Dengan demikian, hipotesis dua diajukan sebagai berikut:
b) Hipotesis  2:  Faktor  organisasi mempengaruhi  tindakan  untuk melakukan plagiatisme.
Pengaruh dosen dalam membimbing dan memberikan motivasi memengaruhi keputusan  Individu  untuk  mengambil tindakan. menentukan pentingnya suatu masalah  berdasarkan  penilaian  mereka dan  memutuskan  tentang  Plagiatisme (Menk, 2011). Selain itu, dokumen dan bukti  yang  mereka  miliki  dapat memengaruhi proses pengambilan keputusan  individu  (Miceli,  J.  P.,  & Near,  2005).  Selain  itu,  keseriusan dosen  untuk  membimbing  mahasiswa adalah  faktor  intervensi  lain  yang
ditemukan  terkait  dengan  kecurangan akademik  (Cassematis,  P.  G.,  & Wortley, 2013; Gundlach, 2003; Menk, 2011;  Miceli,  J.  P.,  &  Near,  2005).
Padahal,
keseriusan dosen mencerminkan  sebuah  sikap  egaliter dan  prakmatis  untuk  mempengaruhi individu  berkembang  dan  mengontrol pribadi  mereka  menjadi  lebih  baik. Keseriusan  Cassematis  dan  Wortley (2013),  Menk  (2011)  dan  Gundlach (2003)  dan  Wise  (1995)  mempelajari pengaruh  faktor  ini  pada  kecurangan akademik. Dengan maksud ini,
hipotesis  berikut  dieksplorasi  dalam penelitian ini:
c) Hipotesis 3: Peran dosen pembimbing  untuk  mengontrol tidankan  kecurangan  akademis mahasiswa  berdampak  pada kualitas artikel mahasiswa.
Faktor  individu  Ada  beberapa alasan  yang  mempengaruhi  keputusan orang  untuk  tidak  mengatakan  apa-apa atau  menghindarinya.  Di  antara  faktor individu yang mempengaruhi keputusan seseorang adalah komitmen mahasiswa terhadap  Budaya  akademis    dan kepekaan  mereka  terhadap  dilema moral  (Menk,  2011).  Jika  mahasiswa berkomitmen  pada  Budaya  akademik yang  kuat,  kemungkinan  besar  mereka tidak akan melakukan tindakan kecurangan  (Lavena,  2016).  Selain  itu, kualitas  bacaan  juga  mempengaruhi sikap  psikologi  individu;  Sebagai gambaran,  seorang  akademisi  sejati terlihat  tidak  puas  dengan  hasilnya,  ia telah  membuat  sebuah  ketidakpuasan tersebut  menjadi  pelecut  untuk  terus memperbaiki karya akademisnya (Cassematis,  P.  G.,  &  Wortley,  2013). Untuk  mendukung  hal  tersebut,  Miceli
dan  Near  (2005)  menyarankan  bahwa faktor  ini  harus  dipertimbangkan, sehingga  semakin  rendah  kepuasan terhadap sesuatu maka semakin banyak berpeluang melakukan kecurangan akademik. Harga diri mahasiswa adalah hal  lain  yang  dapat  memengaruhi keputusan mereka untuk tidak melakukan  plagiasi,  di  sisi  lain membawa  nama  baik  dosen  dan institusi.  Individu  yang  memiliki  harga diri  tinggi  menjadi  lebih  percaya  diri. Selain  itu,  nilai-nilai  agama  seseorang dan  lokus  kontrol  internal  mereka adalah faktor-faktor lain yang mempengaruhi kondisi akademik seseorang.  Akibatnya,  faktor  individu diantisipasi  memiliki  efek  positif  pada anti  kecurangan.  Oleh  karena  itu, Hipotesis  4  dipertimbangkan  sebagai berikut:  Hipotesis  4,  Faktor  individu mempengaruhi sikap dan mental mahasiswa.

## METODE
Penelitian  ini menggunakan metode  penelitian  kualitatif  dengan desain  studi  kasus.  Metode  dan  desain ini  dipilih  untuk menangkap  perspektif dosen Fkip Untan terhadap plagiarisme di  kalangan  mahasiswa  FKIP,  Hal  ini memungkinkan
peneliti untuk
mengeksplorasi  dan  menyelidiki  data kualitatif potensial yang telah ditinggalkan oleh penyelidikan sebelumnya. Penelitian ini menggunakan teknik convenience sampling  (Kothari,  2004).  Peneliti memberikan  undangan  kepada  peserta untuk berpartisipasi dalam penelitian ini kepada  sebagian  dosen  di  fakultas pendidikan  dan  keguruan.  Kriteria termasuk  karir  lama  mengajar  penuh
waktu,  memiliki  pengalaman  mengajar lebih  dari  3  tahun,  dan  bersedia  untuk berpartisipasi dalam maksimal tiga sesi wawancara.  Sepuluh  dosen  dipilih secara  purpose,  tetapi  hanya  delapan yang memenuhi kriteria sedangkan dua lainnya  memiliki  pengalaman  kurang dari 3 tahun. Di antara delapan peserta tersebut, empat di antaranya berasal dari Jurusan  Mipa,  IPS,  Pendidikan  dan keolahragaan  sedangkan  sisanya  dari program studi Pendidikan Ssni dan tari.
Penelitian  ini  menggunakan  teknik wawancara semi terstruktur. Wawancara  dalam  bahasa  Indonesia dicatat  dan  direkam  menggunakan perekam audio dengan persetujuan dari masing-masing peserta. Ada tiga
tahapan utama dalam pengumpulan data ini.  Pertama,  semua  peserta  dihubungi dan ditanyakan
ketersediaannya.
Partisipan dapat memilih untuk diwawancarai  di  lokasi  yang  nyaman atau  ruangan  yang  disediakan  oleh peneliti. Kedua, partisipan diwawancarai oleh peneliti. Wawancara berlangsung  sekitar  60  menit  di  setiap sesi,  dengan  maksimal  tiga  sesi  untuk setiap  peserta.  Kedua  pewawancara mengikuti pedoman dan prosedur yang sama.  “Pernahkah  Anda  menemukan siswa  Anda  melakukan  ketidakjujuran akademik  seperti  plagiarisme,”  dan “apakah menurut Anda internet saat ini menyebabkan lebih banyak plagiarisme daripada  di  masa  lalu?  Mengapa?"  ini adalah dua contoh pertanyaan wawancara. Partisipasi dalam penelitian ini  bersifat  sukarela,  dan  partisipan bebas untuk menghentikan partisipasinya kapan saja dan tidak perlu menyebutkan alasannya. Semua
wawancara  yang  direkam  telah  dicatat
dalam  komputer  yang  dilindungi  kata sandi, dan hanya penulis pertama yang memiliki  akses  langsung  ke  data tersebut.  Dokumen  tertulis  (misalnya, catatan wawancara) disimpan dan tidak dipublikasikan  karena  terkait  etik penulisan.  Studi  ini  secara  ketat mengikuti persetujuan etis yang diberikan dan menempatkan kesejahteraan, privasi, dan keselamatan peserta sebagai prioritas utama. Persetujuan etik tersebut diberikan oleh kami tim peneliti.
Analisis  tematik  adalah  yang paling  umum  dalam  studi  kualitatif untuk  mengeksplorasi  tanggapan  yang diwawancarai (Braun dan Clarke 2015; Guest  et  al.  2011).  Para  peneliti menyalin file audio dan menganalisisnya menggunakan analisis tematik.  Analisis  ini  mengarah  pada pola analitik, eksplorasi, dan perekaman dalam data yang menarik perhatian pada keunggulan  deskripsi  kumpulan  data yang  direncanakan  dan  dipikirkan dengan  matang.  Peserta  diberi  nomor untuk  memastikan  anonimitas.  Hasil penelitian  menunjukkan  tema  yang teridentifikasi  dan  subtema  dalam praktik  plagiarisme.  Braun  dan  Clarke (2015)  mengungkapkan  bahwa  tema sangat  penting  pada  data  berdasarkan pertanyaan  penelitian  yang  mewakili tingkat  respons  berpola  atau  makna dalam  kumpulan  data,  sedangkan subtema  memberi  struktur  pada  tema yang lebih luas. Penelitian ini mengidentifikasi tiga item, yaitu lingkungan  belajar  internet,  praktik penilaian,  dan  keterampilan  menulis akademik.  Untuk  mencapai  validitas internal  yang  memadai  dari  penelitian, pedoman  wawancara  ditinjau  oleh
peneliti lain yang berpengalaman. Juga, kedua  pewawancara  mempraktekkan prosedur dan memastikan bahwa metode  mereka  konsisten.  Dalam  hal analisis  data,  tema  yang  dihasilkan didiskusikan dengan kelompok peneliti yang  berbeda  di  tiap  prodi  untuk menghilangkan  potensi  bias  selama analisis tematik. Data dianggap reliabel atau konsisten setelah hasil menunjukkan  kejenuhan  data;  ini dilakukan dengan menjalankan analisis dan pengumpulan data secara bersamaan. HASIL DAN PEMBAHASAN Faktor Budaya Akademis Tema 'lingkungan belajar internet' diberi label seperti dosen  Fkip mencirikannya  sebagai  peserta  yang berpengalaman  berinteraksi  dengan mahasiswa Fkip, termasuk internet yang dapat  diakses  secara  luas,  pengaruh senior,  literasi  komputer,  dan  mencari dukungan referensi. Data untuk tema ini disusun  dalam  empat  subtema,  yang dieksplorasi  dalam  analisis  detail berikut.  Internet  dapat  diakses  secara luas.  Para  dosen  EFL  melaporkan pengalaman  mengajar  mereka  bahwa kondisi  belajar  mengajar  disediakan dengan  akses  internet  yang  luas.  Ini mengungkapkan  bahwa  akses  internet yang  luas  menunjukkan  cara  siswa terlibat  dalam  plagiarisme.  Akses internet  yang  mudah  menyediakan miliaran  sumber  daya,  tetapi  dapat menyebabkan  siswa  terlibat  dalam plagiarisme.  Seperti  yang  kita  ketahui, semuanya  mudah  diakses  melalui internet.  (Wawancara,  Dosen  Fkip  1) Kemurnian  dalam  mengakses  internet membuat  mahasiswa  EFL  merasa
mudah untuk menemukan makalah apa pun,  mengingat  mencari  makalah dengan  topik  yang  sama  dengan  tugas dosen.  Kemajuan  teknologi  tampaknya memungkinkan siswa untuk mengakses miliaran  sumber  daya  melalui  internet, yang  memiliki  risiko  tinggi  untuk diduplikasi.  Nah,  kemajuan  teknologi telah  memberi  siswa  akses  tak  terbatas ke  referensi  yang  luas,  yang  memiliki kemungkinan  besar  untuk  disalin  dan ditempel.  (Wawancara,  Dosen  Fkip  6) Dosen Fkip melaporkan bahwa perluasan akses internet juga bermanfaat  bagi  mahasiswa  jika  dosen menyadari pentingnya kejujuran
akademik dalam penulisan tesis. Tampaknya dengan disediakannya akses internet yang luas ke jurnal-jurnal bereputasi, mahasiswa dapat meringkas dan mengkonseptualisasikan hasil bacaan  mereka  pada  penulisan  tesis. Dengan  akses  internet  yang  luas, mahasiswa  dapat  merangkum  dan mengkonseptualisasikan ide-ide mereka dalam  penulisan  skripsi  berdasarkan hasil membaca dari jurnal-jurnal bereputasi  jika  dosen  menunjukkan kesadaran  akan  kejujuran  akademik dalam  penulisan  skripsi.  (Wawancara, Dosen  Fkip 1). Siswa tidak mengalami kesulitan dalam menggunakan komputer.  Dosen  Fkip  melaporkan bahwa  sebagian  besar  siswa  mereka mengalami  komputer  yang  berjalan aman.  Dari  wawancara  tersebut,  para dosen  EFL  tampak  yakin  dengan penggunaan  komputer  bahwa  hal  itu tidak menjadi masalah bagi mahasiswanya. Saat ini, orang terampil dalam  menggunakan  komputer  karena penggunaan  sehari-hari  dan  setidaknya seminggu  sekali.  Oleh  karena  itu,
literasi komputer ini seolah menggiring siswa  untuk  mengambil  bagian  dalam praktik  plagiarisme.  Siswa  saya  tidak memiliki masalah dalam menggunakan komputer. Literasi komputer ini membuat  siswa  saya  merasa  mudah untuk  melakukan  praktik  plagiarisme. (Wawancara, Dosen Fkip 5) Siswa  saya  tidak  memiliki masalah dengan menggunakan komputer. (Wawancara, Dosen  Fkip 8)
Dosen  Fkip  mengungkapkan  emosi negatif  mereka,  menyadari  bahwa mahasiswa  mereka  dapat  menjiplak hanya  referensi  dari  internet.  Keahlian dalam  literasi  komputer  tampaknya berperan  dalam  menduplikasi  sumber daya  online  seolah-olah  pekerjaan mereka. Siswa membutuhkan dukungan untuk  mencari  referensi.  Beberapa dosen EFL melaporkan bahwa mahasiswanya membutuhkan dukungan untuk  mencari  referensi  yang  terkait dengan  tugas  mereka.  Dosen  Fkip sebagai  supervisor  harus  memantau mahasiswanya dalam mencari referensi untuk  menyelesaikan  tugas-tugasnya. Dosen Fkip beranggapan bahwa mereka harus lebih proaktif dalam membimbing mahasiswanya untuk menghindari plagiarisme dalam menyelesaikan tugas menulis.  Dukungan  rekan  dan  dosen serta alat pedoman pencarian diperlukan dalam  lingkungan  belajar  berbasis inkuiri.  Dosen  Fkip  harus  mendukung mahasiswanya  dalam  menyelesaikan tugas  mereka  dengan  memberikan dukungan pencarian
referensi.
(Wawancara, Dosen Fkip 6) Dosen Fkip sebagai pembimbing melakukan
pembinaan  terbatas  kepada  mahasiswa yang  menulis  tugasnya.  (Wawancara, Dosen Fkip L 7)

## Praktik Penilaian dan peran dosen
Faktor lain yang mempengaruhi praktik  plagiarisme,  yang  disampaikan oleh dosen Fkip dalam sesi wawancara, adalah 'praktik penilaian'. Saat mengajar dan menilai mahasiswanya, dosen  Fkip menggunakan kriteria penilaian, umpan balik,  dan  integritas  akademik.  Data untuk  tema  ini  disusun  dalam  tiga subtema, yang disajikan dalam penjelasan  rinci  berikut.  Dosen  harus mendorong  standar  kriteria  penilaian. Dari  hasil  wawancara,  ada  beberapa pandangan  pasti  tentang  keinginan dosen  untuk  mempraktekkan  kriteria penilaian dalam menilai tulisan akademik  mahasiswa.  Dosen  harus mendorong mahasiswanya untuk memenuhi standar penilaian dan kriteria penilaian  sebagai  salah  satu  strategi untuk menghindari mereka dari plagiarisme. Menerapkan standar penilaian dan kriteria penilaian mencerminkan  penilaian  berkualitas tinggi.  Menurut  saya,  menerapkan kriteria penilaian yang ditetapkan untuk menilai  tulisan  siswa  adalah  ide  yang bagus. (Wawancara, Dosen Fkip 3) Ada beberapa  pembicaraan  positif  oleh dosen  Fkip  tentang  penerapan  kriteria penilaian  yang  kuat  untuk  menilai tulisan mahasiswa yang mereka anggap sebagai salah satu strategi efektif untuk menghindari praktik plagiarisme. Namun,  kriteria  tersebut  tampaknya menjadi saran, dan saat ini masih belum digunakan  sebagai  penilaian  mapan nyata  dalam  tugas  menulis  akademik. Menurut  saya  praktik  plagiarisme mahasiswa  masih  ada  karena  dosen tidak  menerapkan  kriteria  penilaian sebagai  bagian  penting  dari  standar
penilaian menulis. (Wawancara, Dosen Fkip 4). Dosen Fkip berpendapat bahwa penting  untuk  memasukkan  indikator yang  jelas  dalam  menilai  tulisan mahasiswa. Indikator penilaian menulis harus  mencakup  indikator  yang  jelas, dan  harus  mencakup  aspek  apa  yang dinilai,  skor  apa  yang  harus  diberikan, dan  hasil  apa  yang  dibutuhkan.  Dosen Fkip harus menyertakan indikator yang jelas  pada  kriteria  penilaian  untuk menilai tulisan mahasiswa. (Wawancara, Dosen Fkip 6) Dosen  EFL  juga  mengalami bahwa  menerapkan  kriteria  penilaian adalah salah satu cara untuk mendukung mahasiswa memiliki integritas akademik. Tampaknya dorongan kriteria penilaian pada praktik penilaian dapat  memelihara  integritas  akademik. Dengan kriteria penilaian, saya mendorong siswa saya untuk menjunjung tinggi integritas akademik. (Wawancara,  Dosen  Fkip  8)  Dosen belum  maksimal  dalam  memberikan penilaian tulisan. Dosen Fkip menjelaskan  pengalamannya  mengenai perasaan gagal memanfaatkan penilaian secara  tertulis  dengan  sebaik-baiknya. Dosen Fkip menggambarkan pengalaman mereka dengan mengkategorikan penilaian mereka
dalam  kualitas  yang  buruk.  Mereka tidak menggunakan penilaian yang baik dalam  menilai  tulisan  siswa  mereka.
Dalam  hal  ini,  dosen  perlu  melakukan peran  instruksional  dan  penilaian  yang inovatif. Penting untuk mengikutsertakan  siswa  dalam  proses penilaian  untuk  menciptakan  kinerja menulis  yang  lebih  baik.  Saya  tidak memberikan penilaian yang baik terhadap tulisan siswa saya.
(Wawancara, Dosen Fkip 1) Dosen Fkip berbicara tentang status peran penilaian pada  tulisan  mahasiswa.  Para  dosen Fkip memberikan  penilaian  tidak terjadwal  terhadap  tulisan  mahasiswa. Dosen  masih  belum  melaksanakan penilaian  terjadwal  terhadap  tulisan mahasiswa. (Wawancara, Dosen Fkip 2) Banyak  dosen  Fkip  yang  mengalami kendala  dalam  memberikan  penilaian. Pengawasan terhadap penulisan akademik lalai dalam memberikan mata kuliah  yang  jelas  sehingga  mahasiswa dapat  terhindar  dari  plagiarisme.  Saya tidak dapat memaksimalkan bimbingan siswa  saya  untuk  menulis  secara akademis dengan menghindari plagiarisme.  (Wawancara,  Dosen  Fkip
4) Dosen jarang mendorong mahasiswa untuk  menghargai  kejujuran akademik. Dari  wawancara  dengan  dosen  Fkip, terlihat bahwa posisinya sebagai supervisor  atau  penguji  mengabaikan kejujuran akademik. Tampaknya dosen Fkip  telah  sepenuhnya  mengandalkan prosedur  pengeditan  seperti  yang dilakukan oleh staf fakultas. Dosen Fkip merasa  bahwa  memberikan  penilaian penulisan  yang  ketat  adalah  pekerjaan yang  signifikan  oleh  staf  penyunting tesis.  Dosen  Fkip  mengalami  perasaan kacau terhadap prosedur scan plagiarisme  setelah  mahasiswa  lulus ujian  tesis.  Dosen  harus  meyakinkan mahasiswanya untuk memiliki
keterampilan penelitian mengenai kemampuan untuk menemukan, mengevaluasi, mengatur, dan mensintesis sumber daya dalam format akademik. Penelitian ini dapat mendorong mahasiswa untuk menghargai kejujuran akademik. Untuk menghormati kejujuran akademik,
dosen perlu memerlukan pedoman anti- plagiarisme.  Kami  jarang  mendorong siswa kami untuk menghormati kejujuran  akademik  dalam  penulisan akademik. (Wawancara, Dosen  Fkip 4) Kutipan  lain  mengatakan:  Posisi  kami sebagai  pengawas  dan  penguji  ujian tesis mengandalkan pemindaian plagiarisme  pada  staf  editor  fakultas. (Wawancara, Dosen Fkip 7) Faktor  organisasi  dan  Keterampilan Menulis Akademik Dosen Fkip menyajikan keterampilan menulis akademik sebagai faktor lain yang mempengaruhi praktik plagiarisme  mahasiswa.  Dosen-dosen Fkip memaparkan pengalamannya bahwa mahasiswa mengalami kesulitan dalam menulis. Siswa sedang mempertimbangkan  menulis  sebagai keterampilan bahasa yang paling menantang.  Perasaan  kesulitan  untuk mengungkapkan  ide  dalam  bentuk tulisan  tampaknya  menjadi  penyebab kelemahan  penulisan  akademik  siswa, yang mengarah pada praktik plagiarisme.  Beberapa  siswa  buruk dalam  bahasa  Inggris,  terutama  dalam penulisan akademik. Mereka mencerminkan menulis sebagai keterampilan  yang  paling  bermasalah dalam pembelajaran bahasa. (Wawancara,  Dosen  Fkip  1)  Dari wawancara terungkap bahwa mahasiswa  Fkip  memiliki  beberapa kesulitan  dengan  tata  bahasa  dan  kosa kata. Selain itu, dosen tidak memberikan banyak waktu dan kesempatan kepada mahasiswanya untuk  melatih  keterampilan  parafrase dan  meringkas.  Data  untuk  tema  ini dikategorikan ke dalam empat subtema,
yang  dieksplorasi  secara  lebih  rinci. Siswa  membuat  kesalahan  tata  bahasa. Dosen  Fkip  mempresentasikan  bahwa mahasiswa  Fkip  menganggap  tata bahasa  sebagai  aspek  terberat  dari penulisan  akademik.  Dosen  bahasa Inggris  merasa  bahwa  mahasiswa  Fkip merasa  rumit  dalam  mengekspresikan ide  dalam  bentuk  tertulis  secara gramatikal  tentang  'penggunaan  yang benar  dari  klausa  relatif,  preposisi, model,  artikel,  bentuk  kata  kerja,  dan urutan  tegang.'  Tampaknya  mahasiswa tidak  tertarik  pada  akurasi  tata  bahasa dalam tulisan akademis. Beberapa siswa saya  tidak  pandai  tata  bahasa.  Mereka masih menganggap tata bahasa sebagai hal  yang  sangat  sulit  dalam  penulisan akademik. (Wawancara, Dosen  Fkip 3) Siswa  kurang  menguasai  kosakata. Dosen  Fkip  mengalami  bahwa  selain grammar, mahasiswa Fkip juga mengalami kesulitan dalam penguasaan kosakata.  mahasiswa  Fkip  tampaknya menderita ketidakmampuan baik dalam tata  bahasa  dan  kosa  kata  dari mengekspresikan  ide-ide  dalam  bentuk tertulis  baik  dalam  makalah  atau  tesis. Siswa kurang dalam penggunaan kosakata yang tepat, penggunaan struktur  paralel,  dan  ringkas;  ini membutuhkan  perhatian  lebih  dari dosen  untuk  pendekatan  pengajaran kosa kata. Siswa juga kurang menguasai kosakata.  (Wawancara,  Dosen  Fkip) Dosen  tidak  memberikan  waktu  lebih untuk meningkatkan keterampilan parafrase  mahasiswa.  Dosen  Fkip melaporkan pengalaman mereka dalam mengajar menulis akademik mahasiswa bahwa  sebagian  besar  mahasiswa mereka kurang terampil dalam parafrase.  Dosen  Fkip  menjelaskan
bahwa  keterampilan  parafrase  bagi mahasiswanya tampaknya rumit. Siswa kurang memparafrasekan gagasan utama yang
dinyatakan dan mempertahankan
tujuan penulis. Kurangnya keterampilan parafrase tampaknya berdampak pada kurangnya sumber  daya  kognitif  yang  tepat  yang mengarahkan siswa pada potensi plagiarisme.  Siswa  harus  diajarkan teknik  parafrase  yang  tepat.  Sebagian besar  siswa  saya  kurang  memiliki keterampilan  parafrase.  (Wawancara, Dosen Fkip 1)

## PEMBAHASAN
Lingkungan belajar internet dianggap oleh dosen Fkip sebagai salah satu faktor menarik yang mempengaruhi praktik plagiarisme mahasiswa.  Kemudahan  akses  internet memungkinkan mahasiswa untuk menemukan makalah atau artikel ilmiah dengan  topik  yang  sama  seperti  yang ditugaskan  oleh  dosennya.  Kemajuan teknologi  internet  memberikan  siswa akses ke referensi yang mudah digandakan  dan  hampir  tidak  terbatas (Roig  1999).  Namun,  para  dosen memandang  bahwa  akses  yang  mudah ke  lingkungan  belajar  internet  dapat bermakna  jika  mereka  menunjukkan kesadaran  tentang  kejujuran  akademik sehubungan  dengan  penulisan  tugas mahasiswa  (Austin  dan  Brown  1999).
Mahasiswa diharapkan terampil merangkum dan mengkonseptualisasikan hasil bacaannya  secara  jujur  dalam  format makalah berdasarkan jurnal terpercaya. Dosen  berbicara  tentang  pengalaman mereka  mengacu  pada  bagaimana mahasiswa senior mempengaruhi
praktik  plagiarisme.  Studi  saat  ini juga mengungkapkan  bahwa  dosen  Fkip mengalami  bahwa  mahasiswa  dapat menjalankan  komputer  tanpa  masalah yang parah. Clayton (2007)
mempelajari  bahwa  siswa  dianggap sangat baik karena penggunaan komputer  setiap  hari  dan  setidaknya seminggu sekali. Dosen Fkip mengalami bahwa kompetensi komputer  ini  juga  berkontribusi  pada plagiarisme di lingkungan pembelajaran internet.  Dosen  Fkip  merasakan  emosi negatif  mengetahui  bahwa  mahasiswa tidak memiliki masalah dengan menjiplak referensi yang mereka temukan  secara  online  karena  mereka mahir menggunakan komputer. Menggandakan  sumber  lain  melalui komputer  yang  terhubung  ke  internet tidak menjadi masalah bagi siswa. Oleh karena itu, siswa membutuhkan dukungan  pada  rute  yang  tepat  untuk menemukan  sumber  daya.  Dalam lingkungan pembelajaran berbasis inkuiri, mahasiswa membutuhkan dukungan dari teman sebaya dan dosen serta alat pedoman pencarian (van Dijk dan  Lazonder,  2016).  Faktor  lain  yang mempengaruhi praktik plagiarisme siswa  adalah  karena  praktik  penilaian. Para  dosen  Fkip  menyatakan  positif berbicara  tentang  keinginan  mereka untuk mempraktekkan kriteria penilaian dalam  memberikan  penilaian  untuk tulisan  akademik  mahasiswa.  Mereka berbicara  tentang  pentingnya  memiliki kriteria  penilaian  yang  berbeda  dalam menilai tulisan akademis siswa. Sayangnya, ini muncul sebagai kesempatan insidental daripada penilaian  penulisan  akademis  yang mapan. Namun, dosen Fkip
merekomendasikan pencantuman indikator  yang  jelas  pada  penilaian tulisan akademik, yang mencakup aspek apa  yang  akan  dinilai  dan  dinilai  serta hasil  yang  diharapkan  dari  mahasiswa. Dosen-dosen Fkip berupaya mendorong praktik  kriteria  pemeringkatan.  Hal  ini untuk memudahkan dosen dalam membina  integritas  akademik  melalui praktik  penilaian.  Menerapkan  kriteria terdiri dari penilaian fungsional (Sadler 2005).  Namun,  penerapan  kriteria penilaian
tanpa memaksimalkan
penilaian tulisan akademik dapat menghambat  upaya  untuk  menghindari praktik plagiarisme. Dosen Fkip bercerita tentang pengalamannya tentang perasaan gagal memaksimalkan penilaian  tulisan  akademik.  Para  dosen Fkip  mengakui  bahwa  mereka  telah berkomitmen  pada  kualitas  penilaian yang  buruk.  Mereka  menyediakan  satu set  penilaian  menulis  akademik  yang tidak memadai. Oleh karena itu, penting untuk  melibatkan  siswa  dalam  proses penilaian  untuk  mencapai  kinerja menulis yang diperkaya (Becker 2016). Dosen  Fkip  menggambarkan  keadaan peran penilaian pada penulisan akademik mahasiswa, yang tidak terjadwal. Pengawasan oleh dosen Fkip adalah  penutupan  memberikan  jalan yang berbeda untuk menghindari plagiarisme.  Para  dosen  Fkip  berbicara tentang  pekerjaan  mereka  sebagai pengawas atau penguji terganggu dalam memberikan arahan yang dapat dipahami kepada siswa untuk menghormati kejujuran akademik karena  mereka  menganggap  bahwa  ini adalah pekerjaan utama staf pemindaian plagiarisme. Namun, dosen
bertanggung  jawab  untuk  mendorong
mahasiswa memiliki kejujuran akademik dengan memiliki kompetensi dalam  keterampilan  penelitian  yang melibatkan menemukan, mengevaluasi, mengatur,  dan  mensintesis  referensi. Untuk mendorong siswa untuk menghormati kejujuran akademik, diperlukan untuk menggunakan pedoman anti-plagiarisme (Bennett
2005).  Dalam  pandangan  dosen,  faktor lain yang disengaja yang mempengaruhi keterlibatan  mahasiswa  dalam  praktik plagiarisme adalah keterampilan menulis  akademik.  Beberapa  dosen Fkip  melaporkan  bahwa  mahasiswa menemukan  beberapa  masalah  dengan penulisan akademik. Dosen Fkip mengalami  bahwa  mahasiswa  Fkip menganggap menulis akademik sebagai keterampilan bahasa yang paling menantang.  Kelemahan  tata  bahasa menyebabkan  siswa  Fkip  merasa  sulit untuk  mengekspresikan  ide  bentuk tertulis  mereka.  Kurangnya  tata  bahasa tampaknya menjadi aspek yang membuat  siswa  Fkip  merasa  tidak percaya  diri  dalam  menulis  akademik. Mengekspresikan ide-ide bentuk tertulis untuk  memenuhi  standar  akurasi  tata bahasa  bukanlah  hal  yang  luar  biasa (Leki  dan  Carson  1994b).  Tata  bahasa dianggap  sangat  kompleks  dalam penulisan  akademik.  Dosen  Fkip  juga menemukan  bahwa  selain  kurangnya grammar, mahasiswa Fkip juga mengalami kurangnya penguasaan kosakata  (Brown  dan  Bailey  1984). Dosen  harus  lebih  memperhatikan kosakata  dalam  pendekatan  pengajaran mereka  (Nurweni  dan  Read  1999). Dosen  Fkip  juga  menemukan  bahwa mahasiswa mereka mengalami kurangnya keterampilan parafrase.
Kurangnya keterampilan parafrase akan mengarahkan siswa pada potensi plagiarisme (Roig 1999; Yugianingrum 2008).  Oleh  karena  itu,  Fenster  (2016) menyarankan  untuk  mengajari  siswa cara  memparafrase  dengan  tepat.  Tata bahasa yang buruk, penguasaan kosakata,  dan  keterampilan  parafrase membuat  siswa  menderita  dari  sudut pandang  yang  sangat  kompleks  dalam mengekspresikan ide-ide bagus mereka dalam makalah atau tesis. Hal ini perlu upaya  karena  dampak  keterampilan menulis  akademik  pada  profesi  hukum di  tempat  kerja  (Arnold  1995).  Dalam konteks  Indonesia,  plagiarisme  juga banyak  terjadi  di  perguruan  tinggi. Terlepas  dari  institusi  (negeri  vs swasta),  banyak  mahasiswa  masih terlibat  dalam  pelanggaran  akademik ini.  Dosen  sering  menemukan  praktik plagiarisme. Namun, mereka
menemukan  bahwa  pada  saat  yang sama, para siswa juga kurang memiliki keterampilan akademik dan tidak sadar akan plagiarisme. Meskipun universitas telah  menyediakan  banyak  dokumen pendukung untuk menyoroti pentingnya integritas  akademik,  para  mahasiswa belum terbiasa dengan konsep plagiarisme.  Mereka  mengira  semua konten yang diambil dari internet bebas digunakan  oleh  siapa  saja.  Beberapa konten  bisa  bebas  di  bawah  jenis  hak cipta  tertentu,  tetapi  dalam  prinsip akademik, semua sumber harus dikutip dengan  benar  dan  penulis  harus  diberi kredit  untuk  karya  mereka.  Para  siswa ini  tidak  menyadari  prinsip-prinsip akademik dan ilmiah ini. Dalam hal ini, dosen  diharapkan  dapat  mengenalkan keterampilan  menulis  akademik,  etika, dan  perangkat  lunak  untuk  mendeteksi
plagiarisme.  Praktik  plagiarisme  di kalangan mahasiswa
Indonesia
cenderung mirip dengan praktik plagiarisme  lain  di  berbagai  negara  di mana  mereka  salah  menggunakan internet  untuk  menghasilkan  tugas (Akbulut  et  al.  2008;  Babaii  dan Nejadghanbar 2016; Jereb et al. 2018).

## Research Implications
Sejalan  dengan  penelitian  sebelumnya, banyak  siswa  yang  berpendapat  bahwa mereka  melakukan  plagiarisme  karena semua orang melakukannya (Lee 2009).
Penelitian ini mengungkapkan bagaimana dosen memandang plagiarisme  dan  faktor-faktor  yang mempengaruhi plagiarisme.
Oleh karena  itu,  penelitian  ini  mengusulkan agar  semua  universitas  di  Indonesia mendorong  dosen  untuk  mengingatkan mahasiswa  tentang  konsekuensi  serius dari  ketidakjujuran  akademik  dan menunjukkan beberapa contoh plagiarisme.  Definisi  plagiarisme  yang jelas  dan  beberapa  perbaikan  harus menyertai rubrik tugas dan silabus kelas untuk menghindari plagiarisme. Kedua, 'praktik  penilaian'  juga  memainkan peran penting dalam memantau plagiarisme  di  kalangan  siswa.  Dosen harus  menggabungkan  beberapa  teknik untuk mendeteksi orisinalitas  makalah  dan  menerapkan konsekuensi plagiarisme yang jelas dan langsung pada nilai siswa. Dosen harus membuat  pernyataan  berani  yang mengatakan tidak ada toleransi terhadap plagiarisme  dan  mahasiswa  harus memastikan tugas mereka asli sebelum batas  waktu.  Selain  itu,  dosen  harus menggunakan perangkat lunak
pendeteksi plagiarisme (misalnya,
Turnitin) untuk mendeteksi plagiarisme dalam tugas mahasiswa. Ketiga,
'keterampilan menulis akademis' muncul  sebagai  salah  satu  faktor signifikan yang mempengaruhi plagiarisme (Guraya dan Guraya 2017). Demikian  pula,  penelitian  ini  juga menemukan bahwa kurangnya keterampilan  menulis  akademis  bisa menjadi faktor yang paling mempengaruhi plagiarisme. Oleh karena  itu,  mahasiswa  tahun  pertama harus  menyelesaikan  modul  penulisan akademik pada tahun akademik pertama untuk  menghindari  konsekuensi  lebih lanjut dari keterampilan menulis akademik yang buruk.
Keterbatasan  dan  Arah  Penelitian Masa Depan
Ada  dua  keterbatasan  utama  dalam penelitian  ini.  Pertama,  peneliti  telah berusaha  untuk  merekrut  sebanyak mungkin  peserta  dalam  penelitian  ini. Namun,  hanya  delapan  peserta  yang terlibat  penuh  dalam  penelitian  ini.  Ini bisa meninggalkan beberapa pertanyaan mengenai transferabilitas temuan. Kurang  diketahui  apakah  peserta  ini mewakili Indonesia atau komunitasnya. Oleh  karena  itu,  penelitian  selanjutnya harus  melakukan  desain  penelitian kuantitatif  dan  menarik  peserta  dari berbagai latar belakang untuk berpartisipasi.  Kedua,  meskipun  dosen cenderung  menyukai  beberapa  ide  dari temuan  sebelumnya,  upaya  ilmiah  di bidang ini belum menggunakan variabel lain untuk memprediksi perilaku plagiarisme.  Misalnya,  beberapa  tipe kepribadian  mungkin  lebih  enggan melakukan  plagiarisme  daripada  yang lain. Variabel psikologis lainnya, seperti stres  akademik  dan  penundaan,  juga
dapat memengaruhi praktik plagiarisme.  Dengan  demikian,  studi masa depan harus membuktikan variabel-variabel  ini  dan  membangun model teoritis dan empiris baru.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Dosen Fkip mempertimbangkan tiga faktor yang mempengaruhi praktik plagiarisme  mahasiswa.  Faktor-faktor tersebut adalah penyalahgunaan internet,  praktik  penilaian  yang  buruk, dan  kurangnya  keterampilan  menulis akademik.
Untuk menghilangkan praktik  plagiarisme,  peran  dosen  harus ditingkatkan dan dipertahankan.
Mereka  harus  berkomitmen  penuh untuk  memberikan  pengajaran  dan pembelajaran  tanpa  toleransi  terhadap ketidakjujuran akademik. Dalam situasi ini, beberapa siswa melek teknologi dan diduga  menggunakan  internet  untuk memudahkan perjuangan mereka dalam menyelesaikan  tugas.  Dalam  hal  ini, bimbingan  dan  pengawasan  akademik yang kuat harus menyertai upaya siswa. Meskipun  demikian,  plagiarisme  tidak boleh  dilihat  sebagai  kegagalan  siswa secara  individu  melainkan  sebagai bagian integral dari kegagalan akademik  di  sekolah,  departemen,  atau universitas.
Dosen juga harus mempertimbangkan  faktor-faktor  lain yang mempengaruhi praktik plagiarisme seperti kualitas pengajaran,
penilaian, umpan balik, dan keterampilan menulis akademik mahasiswa.

## DAFTAR RUJUKAN
Akbulut,  Y.,  Şendağ,  S.,  Birinci,  G., Kılıçer,  K.,  Şahin,  M.  C.,  & Odabaşı, H. F. (2008). Exploring
the types and reasons of Internet- triggered  academic  dishonesty among  Turkish  undergraduate students: Development of Internet-Triggered Academic Dishonesty Scale (ITADS).
Computers  &  Education,  51(1), 463–473. Babaii, E., & Nejadghanbar, H. (2016). Plagiarism Among Iranian Graduate  Students  of  Language Studies: Perspectives and Causes. Ethics  &  Behavior,
8422, 1–19 Brown, J. D., & Bailey, K. M. (1984). A Categorial Instrument for Scoring  Second  and  Language Writing Skills. Language Learning,  Blackwell  Publishing Ltd, 34(4), 21–38 Carroll, J. (2003). Six things I did not know four years ago about dealing with plagiarism. Paper Presented at the Inaugural Educational Integrity Conference 2003 , Adelaide, South Australia. Carroll, J. (2005). Using course design and assessment to deter plagiarism. In Paper presented to University of Leeds staff as part of the Talking About Teaching Series .
Cassematis, P. G., & Wortley, R. (2013). Prediction of whistle- blowing or non-reporting observation: The role of personal and situational factors. Journal of Business Ethics , 117 , 615–634.
https://doi.org/doi:10.1007/s10551
-012-1548-3
Clayton,  J.  (2007).  “The  validation  of
the  online  learning  environment survey”. Proceedings  Ascilite
Singapore  2007  Full  Paper: Clayton. pp. 159–167.
Caval Collaborative Solutions. (2002).
Victoria Vice-Chancellors’ Electronic Plagiarism Detection Pilot Project: Member project report . Melbourne, Australia: Author. Cho, Y. J., & Song, H. (2015). Determinants of whistle-blowing within government agencies.
Public Personnel Management ,
44 (4), 450–472. https://doi.org/10.1177/009102601 5603206
Clegg, S., & Flint, A. (2006). More heat than light: Plagiarism in its appearing. British. Journal of Sociology of Education , 27 , 373– 387.
Dimitroulis, G. (2013). How to write a paper for journal publication.
International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery , 42 (10),
1302.
https://doi.org/10.1016/j.ijom.201
3.07.439
Dordoy, A. (2002). Cheating and plagiarism: Student and staff perceptions at Northumbria . Paper presented at the Northumbria Conference, Educating Our Future, Newcastle upon Tyne, UK. Dungan, J., Waytz, A., & Young, L. (2016). The psychology of whistle-blowing. Current Opinion in Psychology , 6 , 129–133. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2 015.07.005
Eaton, T. V., & Akers, M. (2007). Whistle-blowing and good governance: Policies for
universities, government entities and non-proﬁt organization. The CPA Journal , 77 (6), 66. Francis, R. D., & Armstrong, A.
(2011). Corruption and whistle- blowing in international humanitarian aid agencies. Journal of Financial Crime , 18 (4),
319–335. https://doi.org/10.1108/ 13590791111173678
Gibelman, M., & Gelman, S. (2003). Plagiarism in Academia: Trends and Implications. Accountability in Research , 10 (4), 229–252. https://doi.org/10.1080/08989621. 2003.9714386
Gundlach, M. J. (2003). Developing and Testing a Model of Whistle- Blowing Decisions (Doctoral dissertation). Florida State University, Tallahassee, Florida. Guraya, S. Y., & Guraya, S. S. (2017). The confounding factors leading to  plagiarism  in  academic writing  and  some  suggested remedies:  A  systematic  review. Systematic  Review,  67(5),  767– 773 Harris, R. (2001). he plagiarism handbook: Strategies for preventing and dealing with plagiarism. Los Angeles, CA: Pyrczac. Hoogenboom, B. J., & Manske, R. C.
(2012). Invited Commentary:
HOW TO WRITE A SCIENTIFIC ARTICLE. The International Journal of Sports Physical Therapy , 7 (5), 512–517.
Hwang, D. B. K., Chen, Y., Staley, A. B., & Tsai, Y. (2013). A comparative study of the propensity of whistle-blowing:
Empirical evidence from China, Taiwan, and the United States. International Journal of Accounting and Financial Reporting , 3 (2), 202–224.
https://doi.org/10.5296/ijafr.v3i2.4 723
Jereb,  E.,  Perc,  M.,  Lämmlein,  B., Jerebic,  J.,  Urh,  M.,  Podbregar, I.,  &  Šprajc,  P.  (2018).  Factors influencing plagiarism in higher education:  A  comparison  of German  and  slovene  students. PLoS ONE, 13(8), 1–17 Kaplan, S. E., & Schultz, J. J. (2007). Intentions to report questionable acts: An examination of the inﬂuence of anonymous reporting channel, internal audit quality, and setting. Journal of Business Ethics , 71 , 109–124.
https://doi.org/10.1007/s10551- 006-0021-6
Khadilkar, S. S. (2018). The Plague of Plagiarism: Prevention and Cure!!! Journal of Obstetrics and Gynecology of India , 68 (6), 425–
431.
https://doi.org/10.1007/s13224- 018-1182-9
Lavena, C. F. (2016). Whistle-blowing:
Individual and organizational determinants of the decision to report wrongdoing in the federal government. American Review of Public Administration , 46 (1), 113–136.
https://doi.org/10.1177/027507401
4535241
Lee,  D.  E.  (2009).  Cheating  in  the Classroom:  Beyond  Policing. Clearing  House:  A Journal  of
Educational  Strategies,  Issues and Ideas, 82(4), 171–176 Macdonald, R. (2000). Why don’t we turn the tide of plagiarism to the learners’ advantage? Times Higher Educational Supplement. Retrieved from http://www.timeshighereducation. co.uk/news/talking-shop-why- dont-we-turnthe-tide-of- plagiarism-to-the-learners- advantage/155453.article. McCabe, D., Butterﬁeld, K. D., & Trevino, L. K. (2006). Academic dishonesty in graduate business programs: Prevalence, causes and proposed action. Academy of Management Learning & Education , 5 , 294–305. Menk, K. B. (2011). The Impact of Materiality, Personality Traits and Ethical Position on WhistleBlowing Intentions (Doctoral dissertation) . Virginia Commonwealth University, Richmond, Virgin. Miceli, J. P., & Near, M. P. (2005). Standing up or standing by: What predicts blowing the whistle on organizational wrongdoing?
Research in Personnel and Human Resources Management , 24 , 95–136.
O’Connor, S. (2002). Electronic plagiarism and its impact on educational quality. Paper
Presented at the CAVAL Electronic Plagiarism
Conference , Melbourne, Australia. Roig,  M.  (1999).  When  College Students’ Attempts at Paraphrasing  Become  Instances of Potential Plagiarism.
Psychological  Reports,  Ammons Scientific, 84(3), 973–982. Shahinpoor, N., & Matt, B. F. (2007).
The power of one: Dissent and organizational life. Journal of Business Ethics , 74 , 37–48. https://doi.org/10.1007/s10551- 006-9218-y
Smith, C. J. (2012). Rules of conduct: plagiarism. Ethical Behaviour in the E-Classroom , 45–57. https://doi.org/10.1016/b978-1- 84334-689-0.50005-7
Van  Dijk,  A.  M.,  &  Lazonder,  A.  W. (2016). Scaffolding students’ use of  learner-generated  content  in  a technology-enhanced inquiry learning environment. Interactive Learning  Environments,  24(1),
194–204
Wilkinson, J. (2009). Staff and student perceptions of plagiarism and cheating. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education , 20 , 98–105. Yeates, J. W. (2012). Whistle-blowing in the veterinary profession. The Veterinary Journal , 191 , 147–150.
https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2011. 10.021
Yugianingrum.  (2008).  Citations  and
Citing Behaviors in EFL
Undergraduate Theses. Educationist, II(2), 74–85
Zakaria, M. (2015). Antecedent factors of whistle-blowing in organizations. Procedia Economics and Finance , 28 , 230– 234. https://doi.org/10.1016/S2212- 5671(15)01104-1 Zobel, J., & Hamilton, M. (2002). Managing student plagiarism in large academic departments. Australian Universities Review ,
45 (2), 23–30.