p-ISSN: 2338-4387 e-ISSN: 2580-3247

## PENERAPAN PEMBELAJARAN BERBASIS SOCIO SCIENTIFIC ISSUES UNTUK MENINGKATKAN KEMAMPUAN ARGUMENTASI ILMIAH
Siska, Wili Triani, Yunita, Yuyun Maryuningsih, dan Mujib Ubaidillah
IAIN Syekh Nurjati Cirebon e-mail: siskatariko@gmail.com

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah  menganalisis  kemampuan  argumentasi  ilmiah  siswa pada  pembelajaran  biologi  dengan socio  scientific  issues. Penelitian  ini  dilakukan  di  dua sekolah yaitu SMA N 1 Suranenggala dan SMA N 1 Sliyeg yang terdapat di provinsi Jawa Barat.  Penelitian  ini  menggunakan pretest-posttest  control  group  design .  Pengumpulan data pada penelitian ini menggunakan instrument tes berupa pretes dan postes, tes yang digunakan  berupa  tes  uraian  ( essay )  untuk  mendapatkan  data  kemampuan  argumentasi ilmiah siswa pada materi pembelajaran biologi yang berkaitan dengan isu-isu sosial yang marak  terjadi  di  masyarakat.  Data  diambil  dengan  sampel  menggunakan  uji  statistik meliputi  uji  prasyarat  dan  uji  hipotesis  menggunakan  uji  t.Hasil  penelitian  menunjukan bahwa terdapat peningkatan kemampuan argumentasi ilmiah siswa menggunakan strategi pembelajaran socio scientific issues .
Keywords: Socio Scientific Issues , Argumentasi Ilmiah, Pembelajaran Biologi

## Abstract
This  study  aimed  to  analyze  the  students'  scientific  argumentation  abilities  in biology learning through socio-scientific issues. This study was conducted in two schools; Senior High School of Suranenggala 1 and Senior High School of Sliyeg 1 which is located in West Java Province. This study uses a pretest-posttest control group design. The data collection in this study used pretest and posttest as the instruments. the test used is in form of a descriptive test (essay) to obtain data on students' scientific argumentation abilities on biology learning material related to social issues in society. The data were taken by sample using statistical tests including prerequisite tests and hypothesis testing using t-tests. The results of the study showed that there was an increase in students' scientific argumentation abilities using socio scientific issues learning strategies.
Keywords: Socio Scientific Issues, Scientific Arguments, Biology Education

## PENDAHULUAN
Argumentasi  menjadi  hal  utama  untuk  melandasi  peserta  didik  dalam  belajar bagaimana  menghasilkan  suatu  bukti,  menguji,  dan  mengevaluasi  teori,  dan berkomunikasi  (Osborn,  2004).  Argumentasi  memainkan  peran  penting  dalam mengembangkan  pola  berpikir  kritis  dan  menambah  pemahaman  yang  mendalam terhadap  suatu  gagasan  maupun  ide  (Song  dan  Deane,  2014).  Argumentasi  penting dikembangkan dalam pembelajaran biologi karena mampu meningkatkan pemikiran untuk menguji  pemahaman  peserta  didik.  Ada  tiga  alasan  pentingnya  argumentasi  dalam
pembelajaran;  (1)  ilmuwan  menggunakan  argumentasi  dalam  mengembangkan  dan meningkatkan  pengetahuan  ilmiahnya,  (2)  masyarakat  menggunakan  argumentasi  dalam perdebatan  ilmiah,  dan  (3)  para  peserta  didik  dalam  pembelajaran  membutuhkan argumentasi  untuk  memperkuat  pemahamannya  (Erduran,  2005).  Pada  kenyataannya masih  banyak  ditemui  peserta  didik  yang  mengalami  kesulitan  dalam  hal  ini  sehingga pembelajaran  harus  mulai  diarahkan  untuk  melibatkan  para  peserta  didik  dalam argumentasi  ilmiah  sebagai  bagian  dari  sains.  Hal  ini  kemampuan  menganalisis  dan kemampuan  argumentasi  peserta  didik  rendah.  Berdasarkan  hasil  penelitian  Sandoval (2005) menunjukkan bahwa peserta didik SMA di negara maju mengalami kesulitan dalam membuat  argumen  ilmiah,  kesulitan  yang  dirasakan  dalam  menjelaskan  gejala  sains secara empiris dalam diskusi kelas.
Keterampilan  argumentasi  ilmiah  peserta  didik  yang  masih  rendah  berkaitan dengan  kurangnya  pengalaman  belajar  peserta  didik  dan  dominasi  guru  dalam  proses pembelajaran  menyebabkan  pemahaman  peserta  didik  terhadap  materi  kurang,  hal  ini menyebabkan kemampuan menganalisis rendah sehingga kemampuan argumentasi ilmiah ( scientific argumentation ) tidak berkembang (Newton dan Osborne, 2000; Erduran, 2006).
Salah  satu  upaya  untuk  meningkatan  kemampuan  argumentasi  peserta  didik  adalah dengan  menerapkan  pendekatan  pembelajaran  SSI  ( socio  scientific  issues ),  pendekatan ini  mengandung  aspek-aspek  sosial  yang  marak  terjadi  dan  harus  dipelajari  oleh  peserta didik.  Argumentasi  memainkan  peran  penting  dalam  mengembangkan  pola  berpikir  dan menambah  pemahaman  yang  mendalam  terhadap  suatu  gagasan  maupun  ide  bagian utama  dalam  proses  pembelajaran  adalah  belajar  terlibat  dalam  berbagai  aspek    penting meliputi  merumuskan  pertanyaan,  mendeskripsikan  mekanisme,  dan  membangun argumen  sehingga  argumentasi  melatih  peserta  didik  dalam  menggunakan  kemampuan berpikirnya, dapat membangun pemahaman konsep. (Amining, 2018; Zeidler, 2005).
Pendekatan socio scientific issue merupakan salah satu pendekatan dalam proses pembelajaran  yang  menuntut  peserta  didik  untuk  berperan  lebih  aktif.  Pendekatan  ini hampir  sama  dengan  pendekatan  berbasis  masalah,  dimana  proses  pembelajaran dilakukan  melalui  pengenalan  masalah-masalah  yang  kontekstual  (Anagun,  2010), perbedaannya  hanya  terletak  bagaimana  masalah  tersebut  dikembangkan.  Dalam pendekatan berbasis masalah, masalah tersebut sudah disajikan dalam bentuk pertanyaan oleh  gurusedangkan  dalam  pendekatan  sosio-saintifik  masalah-masalah  harus dikembangkan  sendiri  oleh  peserta  didik  dengan  mengembangkan  berbagai  aspek,  baik dari aspek sains itu sendiri, moral, ekonomi, dan lain-lain.
Permasalahan  atau  isu-isu  sosial  yang  dapat  diangkat  dengan  menggunakan sosio-saintifik harus memiliki beberapa kriteria (Ratcliffe, 2003), yaitu: 1) Mempunyai dasar sains,  2)  melibatkan  pembentukan  opini,  membuat  pilihan  pada  tingkat  individu  maupun
masyarakat,  3)  sering  disorot  oleh  media,  4)  terdapat  kekuranglengkapan  informasi,  5) mengarah pada dimensi lokal, nasional, dan global yang berkaitan dengan kerangka politik dan  sosial,  6)  melibatkan  nilai-nilai  dan  pertimbangan  etis,  7)  memerlukan  pemahaman tentang  berbagai  kemungkinan  dan  resikoopik  berkaitan  dengan  kejadian  dilingkungan sekitar  sehingga socio  scientific  issues sangat  bagus  ketika  diterapkan  didalam pembelajaran sehingga dapat  menambah  argumentasi  peserta  didik  dalam  pembelajaran dengan  bertujuan  untuk  mengembangkan  keefektifan  peserta  didik  dalam  mempelajari masalah sains.
Pembelajaran  SSI  mengefektifkan  pembelajaran  pada  aspek-aspek  kehidupan sehari-hari  dengan  isu-isu  sains  pro  dan  kontra  dan  isu-isu  sosial  di  lingkungan masyarakat,  sehingga  pembelajaran  SSI  ini  memiliki  rasa  keingintahuan  peserta  didik mngenai  isu-isu  kontroversial  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Pembelajaran  berbasis    SSI dapat  mengembangkan  cara  berpikir  kritis  mahapeserta  didik  terhadap  suatu  isu  atau masalah yang dihadapi dalam dunia nyata ( Andryani, 2016; Mazfufah, 2015).
SSI  merupakan  proses  pembelajaran  yang  menyediakan  situasi  belajar  begitu bermakna  bagi  peserta  didik  agar  dapat  mengaplikasikan  pengetahuan  biologinya  pada suasana  sosial  di  dalam  kelas.  Tantangan  untuk  saling  berbagi  gagasan,  pengetahuan, serta  nilai-nilai  yang  berpijak  pada  isu-isu  sosial  yang  disajikan  dalam  pembelajaran. Pembelajaran  SSI  merupakan  proses  pembelajaran  yang  dikaitkan  dengan  isu-isu  sosial yang  ada  di  lingkungan  dan  masyarakat  yang  berpotensi  untuk  mendukung pengembangan  kemampuan  intelektual,  kemampuan  berkomunikasi,  sikap  sosial, kepedulian  dan  partisipasi  peserta  didik.  Pendekatan  ini  bertujuan  untuk  menstimulasi perkembangan intelektual, moral dan etika serta kesadaran perihal hubungan antara sains dengan kehidupan sosial (Zeidler, 2005; 2008).
Argumentasi  ilmiah  dalam  sains  mempunyai  karakteristik  yang  khas  dibanding dengan  argumentasi  dalam  konteks  sehari-hari  atau  dalam  bidang  ilmu  lain,  terutama dalam  keterkaitan  antara  pernyataan (claim), bukti (evidence), dan  pertimbangannya ( Reasoning) (MC.Neil  dan  Krajick,  2006).  Peserta  didik  yang  membuat  suatu claim diharapkan  memberikan  dukungan  dengan  menggunakan  bukti-bukti  dan  alasan, mengandung  fakta  serta  kondisi  yang  dapat  diamati  secara  objektif,  keyakinan  atau pernyataan yang secara umum dapat diterima sebagai suatu kebenaran atau kesimpulan yang telah ditetapkan.
Kemampuan argumentasi ilmiah peserta didik di beberapa SMA wilayah III Cirebon masih  tergolong  rendah,  hal  ini  berdasarkan  hasil  survey  dan  wawancara  bersama  guru mata  pelajaran  Biologi  di  SMA  Wilayah  3  Cirebon  masih  menggunakan  sistem Teacher Centre yang  berarti  pembelajaran  masih  berpusat  pada  guru,  peserta  didik  kurang diberikan  kesempatan  untuk  terlibat  aktif  dalam  pembelajaran  sehingga  tidak
berkembangnya  kemampuan-kemampuan  peserta  didik  salah  satunya  kemampuan argumentasi  ilmiah,  terlebih  lagi  di  wilayah  Kabupaten  Cirebon    bahwa  sistem pembelajaran  di  SMA  masih  konvensional  dan  banyak  peserta  didik-siswi  yang  belum terbiasa  menyampaikan  argumentasi  ilmiah  dalam  pembelajaran  di  kelas  sehingga  perlu diterapkan pembelajaran berbasis socio scientific issue .

## METODE
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  kuantitatif-deksriptif, dengan  desain  penelitian pretest-posttest  control  group .  Populasi  dalam  penelitian  ini berjumlah  340  peserta  didik    dengan  sampel    140  peserta  didik  pada    kelas  XI  MIPA  di SMA Negeri 1 Suranenggala dan SMA Negeri 1 Sliyeg.
Pengumpulan data pada penelitian ini menggunakan instrument tes berupa pretes dan  postes,  tes  yang  digunakan  berupa  tes  uraian  ( essay )  untuk  mendapatkan  data kemampuan  argumentasi  ilmiah  peserta  didik  pada  materi  pembelajaran  biologi  yang berkaitan  dengan  isu-isu  sosial  yang  marak  terjadi  di  masyarakat.  Pembuatan  soal berpedoman  dengan  aspek-aspek  dari  argumentasi  ilmiah  menurut  MC.Neil  dan  Krajick (2006), data diambil dengan sampel menggunakan uji statistik meliputi uji prasyarat dan uji hipotesis menggunakan uji t.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Peningkatan kemampuan argumentasi ilmiah  peserta didik dapat diketahui melalui hasil pretest dan posttest pada masing-masing kelas baik secara umum maupun pada tiap aspek  kemampuan  argumentasi  ilmiah.  Berikut  data  perbandingan  nilai  rata-rata argumentasi ilmiah peserta didik yang diperoleh dari pretest dan posttest pada kelas yang diterapkan SSI dan kelas yang tidak diterapkan SSI pada sekolah SMAN 1 Suranenggala dan SMAN Sliyeg dapat dilihat pada Gambar 1.
Gambar 1. Data Kemampuan Argumentasi Ilmiah Peserta didik
Gambar  1  menunjukkan  bahwa  nilai  rata-rata  pretes  kemampuan  argumentasi  ilmiah peserta didik di SMA N 1 Suranenggala pada  kelas yang diterapkan SSI dan kelas yang tidak  diterapkan  SSI,  dimana  pada  kelas  yang  tidak  diterapkan  SSI    lebih  besar dibandingkan dengan kelas yang diterapkan SSI. Kelas yang diterapkan SSI memperoleh nilai rata-rata sebesar 47 dengan kategori sedang sedangkan kelas yang tidak diterapkan SSI memperoleh nilai sebesar 51 dengan kategori sedang. Sedangkan pada posttest nilai rata-rata  kemampuan  argumentasi  ilmiah  peserta  didik  pada  kelas  yang  diterapkan  SSI dan kelas yang tidak diterapkan SSI  mengalami peningkatan. Peningkatan yang diperoleh kelas  yang  diterapkan  SSI  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  kelas  yang  tidak  diterapkan SSI,  dimana  kelas  yang  diterapkan  SSI  memperoleh    nilai  rata-rata  kelas  sebesar  67 deangan  kategori  tinggi,  sedangkan  kelas  yang  tidak  diterapkan  SSI    mengalami peningkatan dengan nilai rata-rata kelas 54 dengan kategori sedang.
Presentase hasil peningkatan pada kelas yang diterapkan SSI memiliki peningkatan sebesar  19  %,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  pada  saat  pemberian  pretes,  peserta didik  belum  bisa  mengaitkan  argumentasi  mereka  dengan  teori  ilmiah  sistem  reproduksi (evidence) sedangkan  pada  saat  melakukan  postes,  peserta  didik  sudah  mampu menjawab evidence (pengkaitan  teori)  karena  peserta  didik  sudah  mempelajari pembelajaran  sistem  reproduksi  pada  kegiatan  pembelajaranya,  sedangkan  untuk penyimpulan reasoning peserta  didik  sudah  bisa  menjawab  dengan  baik  dikarenakan peserta  didik  sudah  mempelajari  dengan  kegiatan  diskusi  argumentasi  ilmiah  khususnya pada  kelas  yang  diterapkan  SSI.  Presentase  hasil  peningkatan  pada  kelas  yang  tidak diterapkan  SSI    mempunyai  nilai  11  %,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  antara perbandingan  kelas  yang  diterapkan  SSI    yakni  mencapai  peningkatan  8  %    lebih  tinggi pada kelas yang diterapkan SSI  sehingga terjadi peningkatan pada keduanya.
Perbedaan  nilai  rata-rata  kemampuan  argumentasi  ilmiah  peserta  didik  antara antara kelas yang diterapkan SSI dengan kelas yang tidak diterapkan SSI dapat diuraikan dan diamati lebih rinci pada Gambar 2. Berikut grafik nilai rata-rata pretest-posttest setiap indikator argumentasi ilmiah:
(a)
(b)
Gambar 2. (a) Kelas Eksperimen; (b) Kelas Kontrol
Gambar  2  menunjukkan pretest kelas  yang  tidak  diterapkan  SSI,  indikator Claim memperoleh  nilai  rata-rata tertinggi,  sedangkan nilai  rata-rata Reasoning merupakan  nilai pretest yang terendah. Dengan demikian nilai rata-rata pretest kelas yang tidak diterapkan SSI  dapat  dituliskan  dengan Claim > Evidanve > Reasoning .  Begitu  pula,  kelas  yang diterapkan SSI nilai rata-rata pretest tertinggi terletak pada Claim sedangkan nilai rata-rata pretest terendah terdapat pada Reasoning . Sehingga dapat disimpulkan bahwa nilai rata- rata pretest kelas yang diterapkan SSI untuk setiap aspek Argumentasi Ilmiah yaitu Claim > Evidence > Reasoning . Setelah mengikuti proses pembelajaran (Nilai posttest ), terdapat peningkatan  nilai posttest baik  secara  umum  ataupun  per  indikator  argumentasi  ilmiah peserta didik. Sedangkan pada SMAN 1 Sliyeg, berdasarkan gambar 3 hasil menunjukan bahwa pretest kelas yang tidak diterapkan SSI, indikator Claim memperoleh nilai rata-rata tertinggi,  sedangkan  nilai  rata-rata Reasoning merupakan  nilai pretest yang  terendah. Dengan  demikian  nilai  rata-rata  pretest  kelas  yang  tidak  diterapkan  SSI  dapat  dituliskan dengan Claim > Evidanve > Reasoning . Begitu pula, kelas yang diterapkan SSI nilai rata- rata pretest tertinggi  terletak  pada Claim sedangkan  nilai  rata-rata pretest terendah terdapat pada Reasoning . Sehingga dapat disimpulkan bahwa nilai rata-rata pretest kelas yang  diterapkan  SSI  untuk  setiap  aspek  Argumentasi  Ilmiah  yaitu Claim > Evidanve > Reasoning .  Dan  setelah  mengikuti  proses  pembelajaran  (Nilai posttest ),  terdapat peningkatan  nilai posttest baik  secara  umum  ataupun  per  indikator  argumentasi  ilmiah peserta didik
Aspek  kemampuan  argumentasi  ilmiah  menurut  Mc.Neill  dan  Krajick  (2006) meliputi Claim,  Evidence,  Reasoning dan Rebuttal .  Berdasarkan  hasil  penelitian,  aspek Claim memperoleh prosentase nilai rata-rata teringgi dibandingkan aspek lainnya. Menurut peneliti  hal  tersebut  dikarenakan  aspek Claim merupakan  pengungkapan  pernyataan terhadap  satu  permasalahan.  Dimana  peserta  didik  diharapkan  untuk  mampu
mengungkapkan  pernyatannya  terhadap  suatu  isu  atau  suatu masalah,  hal  ini  tidak  akan terlalu  sulit  bagi  peserta  didik  karena  mengungkapkan  pernyataan  terhadap  suatu  isu dapat  didasari  oleh  pengetahuan  peserta  didik  itu  sendiri  dan  dapat  secara  logika.  selain itu Claim yang harus diberikan oleh peserta didik merupakan pernyataan atau Claim yang singkat.  Tetapi  peserta  didik  tidak  dianjurkan  untuk  asal  dalam  memberikan pernyataannya,  karena Claim yang  mendasari Evidence dan Reasoning .  Apabila Claim nya sudah salah, maka Evidence dan Reasoning pun belum  tentu benar. Menurut Fisher (2009)  kemampuan  argumentasi  ilmiah  khusunya Claim merupakan  fondasi  dari  berpikir logis  dan  kritis  yang  melibatkan  kemampuan  mengemukaan  pendapat  dengan ditambahanya  dalam  argumentasi  yaitu  suatu  alasan.  Didukung  oleh  Keraf  (2007) argumentasi ilmiah adalah pernyataan yang didukung oleh beberapa bukti atau fakta.
Aspek Evidence merupakan  aspek  kedua  yang  memperoleh  prosentase  tertinggi kedua  setelah  aspek Claim .  Menurut  peneliti  hal  tersebut  dikarenakan  aspek Evidence merupakan  pemberian  data  ilmiah  untuk  mendukung  suatu Claim .  Dimana  peserta  didik diharuskan  menyajikan  data-data  secara  ilmiah  baik  dari  teori-teori  yang  sudah  mereka pelajari  dalam  pembelajaran  maupun  data  ilmiah  yang  berasal  dari  yang  peserta  didik ketahui dari berbagai media bahkan praktikum.
Pengatahuan  atau  wawasan  yang  sedikit  akan  menyulitkan  peserta  didik  dalam memberikan  data  ilmiah,  bahkan  pemahaman  yang  minim  akan  konsep  biologi  dalam pembelajaran  pun  dapat  menyulitkan  peserta  didik  dalam  memberikan  data  ilmiah  untuk mendukung  suatu Claim .  Khun  (2010)  menyatakan  bahwa  argumentasi  seseorang  tidak hanya  berbentuk  teori  namun  harus  dibuktikan  kebenarannya  baik  dengan  memberikan contoh fakta nyata atau hasil penelitian dari para ahli.
Aspek Reasoning yang memperoleh persentase nilai rata-rata paling rendah. Hal ini dikeranakan  menurut  peneliti,  peserta  didik  mampu  memberikan  argumentasinya  secara tertulis  namun  tidak  disertai  dengan  contoh-contoh  fakta  nya  yang  mendukung argumentasinya.  Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian  Sandoval  (2005)  bahwa penelitian  yang  menunjukan  bahwa  peserta  didik  sering  tidak  menggunakan  pembuktian yang  cukup  atau  mencoba  untuk  membenarkan  pernyataan  mereka  atau  penggunaan bukti dalam argumentasi yang dihasilkan. aspek Reasoning merupakan suatu alasan atau pembenaran  sebagai  bukti  yang  dapat  berupa  contoh-contoh  fakta  maupun  ilmiah  yang sudah  pernaterjadi  maupun  masih  berbentuk  teori.  Dimana  peserta  didik  diharuskan menyajikan alasan, contoh sebagai bukti yang membenarkan Claim dan Evidence diawal. Reasoning merupakan  aspek  yang  penting  karena Claim maupun evidence tidak  dapat dibuktikan jika bukti tidak mampu disajikan. Hal ini akan sulit dilakukan oleh peserta didik jika  peserta  didik  kurang  menguasai  konsep  dan  teori  biologi  dengan  baik  sehingga peserta  didik  tidak  dapat  memberikan  bukti  yang  mendukung.  Menurut  Khun  (2010)
argumentasi  tidak  hanya  dibatasi  oleh  teori  namun  peserta  didik  harus  mampu membuktikan kebenarannya.
Aspek Rebuttal sebagai  aspek  tambahan  yang  dapat  diukur  dengan  diskusi  dan presentasi. Rebuttal adalah pernyataan sanggahan terhadap argumentasi atau penolakan terhadap  argumentasi  kelompok  lain.  Menurut  Llewellyn  (2013)  berpendapat  atau memberikan  penolakan  terhadap  argumentasi  kelompok  lain  merupakan  proses  dari diskusi.
Untuk  mengetahui  perbedaan  nilai  peningkatan  argumentasi  ilmiah  nya,  dapat dilakaukan  dengan  uji  N-Gain.  Berikut  grafik N-Gain kemampuan  Argumentasi  Ilmiah antara kelas yang tidak diterapkan SSI  dan yang diterapkan SSI  secara umum di SMAN 1 Suranenggala dan SMAN 1 Sliyeg:
(a)
(b)
Gambar 3 (a) Kelas SSI; dan (b) Kelas non-SSI
Gambar  3  (a)  menunjukkan  kelas  yang  diterapkan  SSI  mengalami  peningkatan kemampuan  argumentasi  ilmiah  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  kelas  yang  tidak diterapkan SSI. Kelas yang diterapkan SSI memperoleh N-gain 0,38 dengan kategori nilai N-gain  sedang,  sedangkan N-gain kelas  yang  tidak  diterapkan  SSI    hanya  0,06  dengan kategori  nilai  N-gain  rendah.  Gambar  3  (b)  menunjukkan  hasil  analisis  data  N-Gain menunjukan bahwa peningkatan keterampilan argumentasi ilmiah peserta didik  kelas yang diterapkan  SSI    dengan  nilai  N  Gain  sebesar  0,47  termasuk  kedalam  pengkategorian  N Gain  dengan  nilai  rendah  sedangkan  pada  kelas  yang  tidak  diterapkan  SSI    mempunyai nilai N Gain sebesar 0,23 termasuk pengkategorian N Gain dengan nilai rendah sehingga dapat disimpulkan bahwa terjadi perbedaan peningkatan yang signifikan antara kelas yang tidak diterapkan SSI  dengan kelas yang diterapkan SSI.

## Tabel 1. Uji Hipotesis N-Gain Kelas Pendekatan SSI
Tabel  1  menunjukan  hasil  uji  hipotesis  menggunakan  uji  Mann  Whitney  data N-gain menunjukan  nilai  signifikansi  0,000  yang  bahwa  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima.  sedangkan hasil  uji  hipotesis  di  SMAN  1  Sliyeg  menggunakan  uji  Independent  sample  test  dengan nilai sig sebesar 0,000 yang berarti bahwa Ho ditolak dan Ha diterima. Berdasarkan data tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  peningkatan  argumentasi  ilmiah peserta didik yang signifikan.
Indikator  keterampilan  berargumentasi claim dan reasoning terdapat  data  yang tidak normal sehingga digunakan uji nonparametrik (mann-whitney test), sedangkan pada indicator evidance berdistribsi normal sehingga menggunakan uji independent sample test. hasil uji beda pada setiap keterampilan berargumentasi siwa  dijelaskan pada Tabel 2.
Tabel 2. Hasil Uji Beda Tiap Indikator Keterampilan Berargumentasi
SMAN 1 Suranengala SMAN 1 Sliyeg Indikator Argumentasi Ilmiah Claim Evidence Reasoning Claim Evidence Reasoning Uji Hipotesis Mann- Whitney Test Independe nt sample test Mann- Whitney Test Mann- Whitney Test Independ ent sample test Mann- Whitney Test Nilai sig. 0,000 0,000 0,000 0,005 0,001 0,012 Ket. Berbeda signifikan Berbeda signifikan Berbeda signifikan Berbeda signifikan Berbeda signifikan Berbeda signifikan
Hasil  Uji  t  pada  tabel  2  menunjukkan  bahwa  pada  SMA  N  1  Suranenggala  pada kemampuan  berargumentasi  peserta  didik    pada  indikator claim menggunakan  uji  mann- whitney  test  dengan  nilai  signifikan  0,000  lebih  kecil  dari  0,05  sehingga  N-gain  yang diterapkan SSI  dan N-gain yang tidak diterapkan SSI  terdapat perbedaan yang signifikan. Berdasarkan rata-rata N-gain yang diterapkan SSI  lebih besar dari rata-rata N-gain yang tidak diterapkan SSI, artinya kelas yang diterapkan SSI  pada kemampuan berargumentasi peserta didik pada indikator claim lebih baik dari pada kelas yang tidak diterapkan SSI.
Kemampuan berargumentasi peserta didik pada indikator evidence menggunakan uji independent sample test dengan nilai signifikan 0,000 lebih kecil dari 0,05 sehingga N- gain yang diterapkan SSI  dan N-gain yang tidak diterapkan SSI  terdapat perbedaan yang signifikan. Berdasarkan rata-rata N-gain yang diterapkan SSI  lebih besar dari rata-rata N-
Data Uji Hipotesis Sig. Ket. N-Gain Mann Whitney 0,000 Berbeda signifikan Independent sample test 0,000 Berbeda signifikan
gain control, artinya kelas yang diterapkan SSI  pada kemampuan berargumentasi peserta didik  pada indikator evidence lebih baik dari pada kelas yang tidak diterapkan SSI.
Kemampuan berargumentasi peserta didik  pada indikator reasoning menggunakan mann  whitney    dengan  nilai  signifikan  0,000  lebih  kecil  dari  0,05  sehingga  N-gain  yang diterapkan SSI  dan N-gain yang tidak diterapkan SSI  terdapat perbedaan yang signifikan. Berdasarkan rata-rata N-gain yang diterapkan SSI  lebih besar dari rata-rata N-gain yang tidak diterapkan SSI, artinya kelas yang diterapkan SSI  pada kemampuan berargumentasi peserta  didik    pada  indikator reasoning lebih  baik  dari  pada  kelas  yang  tidak  diterapkan SSI.
Hasil uji t hitung pada SMA N 1 Sliyeg  pada peningkatan argumentasi ilmiah pada indikator claim menggunakan uji mann-whitney test dengan nilai signifikan 0,005 lebih kecil dari 0,05 sehingga gain yang diterapkan SSI  dan gain yang tidak diterapkan SSI  terdapat perbedaan  yang  signifikan.  berdasarkan  rata-rata  gain  yang  diterapkan  SSI    lebih  besar dari  rata-rata  gain  yang  tidak  diterapkan  SSI  artinya  kelas  yang  diterapkan  SSI    pada keterampilan  berargumentasipada  indikator  claim  lebih  baik  dari  pada  kelas  yang  tidak diterapkan SSI.
Peningkatan  argumentasi  ilmiah  pada  indikator evidence menggunakan  uji independent  sample test  dengan  nilai  signifikan 0,001  lebih  kecil  dari  0,05  sehingga gain yang  diterapkan  SSI    dan  gain  yang  tidak  diterapkan  SSI    terdapat  perbedaan  yang signifikan. Berdasarkan rata-rata gain yang diterapkan SSI  lebih besar dari rata-rata gain yang  tidak  diterapkan  SSI,  artinya  kelas  yang  diterapkan  SSI    pada  keterampilan berargumentasi  peserta  didik    pada  indicator evidence lebih  baik  dari  pada  kelas  yang tidak diterapkan SSI.
Keterampilan  berargumentasi  ilmiah  pada  indikator reasoning menggunakan mann  whitney  dengan  nilai  signifikan  0,012  lebih  kecil  dari  0,05  sehingga  gain  yang diterapkan SSI  dan N gain yang tidak diterapkan SSI  terdapat perbedaan yang signifikan. berdasarkan rata-rata gain yang diterapkan SSI  lebih besar dari rata-rata gain yang tidak diterapkan  SSI.  artinya  kelas  yang  diterapkan  SSI    pada  keterampilan  berargumentasi peserta didik  pada inkator reasoning lebih baik dari pada kelas yang tidak diterapkan SSI.

## SIMPULAN
Pendekatan Sosioscientific Issue dapat meningkatkan argumentasi ilmiah  peserta didik karena pada proses pembelajaran dengan pendekatan sosio scientific issue, peserta didik  disajikan  isu  dari  sudut  pandang  pengetahuan  sains  ( scientific  background ).  Selain itu,    peserta  didik  diharuskan  untuk  mengevaluasi  isu  sosial  sains  yang  disajikan ( evaluation  of  information ),  mengkaji  dampaknya  secara  lokal,  nasional  dan  global  ( local,
national, and global dimension ), dan membuat keputusan terkait isu sosial sains tersebut ( decision making ).

## DAFTAR PUSTAKA
Anagun,  Sengul.  &  M.Ozden.  2010.  Teacher  Candidate  Prespection  Regarding Sosiocientific Issue and Their Competeins in Using Sosiocientific Issue in Science and  Technology  Instruction. Journal  of  Procedia  Sosial  and  behaviorial  science , 9(2): 981-983
Andryani.  Fitrian.  2016. Penerapan  Pendekatan  SSI  (Socio  Scientifici  Issues)  dengan Menggunakan  Edia  Power  Point  Terhadap  Kekemampuan  Berpikir  Kritis  Pada Mahasiswa  Baru  Angkatan  2015 .  Jurusan  Pendidikan  Fisiska  Fakultas  Tarbiyah Dan  Keguruan  Universitas  Islam  Negeri  Alauddin  Makasar. Skripsi .  Universitas Islam Negeri Alauddin makasar. Makasar
Clark,D.B.&  Sampson,V.J.  2008.  Assessing  Dialogic  Argumentation  in  Online Environments to Relate Structure, Grounds, And Conceptual Quality . Journal of Research in Science Teaching , 45 (3): 293-321.
Erduran,  S.,  Simon,  S,    dan  Osborne,  J.  2006.    Learning  to  Teach  Argumentation: Research  and  Development  in  The  Science  Classroom .  International  Journal  of Science Education , 28(2).
Erduran,S  &  Orborne.  2005. The  Role  Of  Argument  in  Developing  Scienceliteracy . Research and Quality of Science Education. Nederlands: Spinger.
Fisher, Alec. 2009. Berpikir Kritis Sebuah Pengantar . Jakarta: Erlangga.
Handayani,  Murniati.  2015.  Analisis  Argumentasi  Siswa  Kelas  X  SMA  Muhammadiyah  1 Palembang  dengan  Menggunakan  Model  Argumentasi  Toulmin. Jurnal  Inovasi Dan Pembelajaran 2(1), 60-68.
Keraf, G. 2007. Argumentasi dan Narasi . Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama.
Llewellyn. 2013. Teaching High Scholl Science Through Inquiry and Argumentation . USA: Corwin.
Mazfufah,N.F.  2017. Pengaruh  metode  Diskusi  Isu-Isu  Sosiosaintifik  Terhadap Kemampuan  Penalaran  Ilmiah  Siswa .  (Online)  http//  pascaundikhsa.ac.id  / index.jurnal. diakses pada 30 Januari 2019.
McNeill, K.L. 2011. Elementary Student’s Views of Explanation, Arrgumentation, Evidence, and  Their  Abilities  to  Construct  Arguments  Over  The  School  Year. Journal  of Research in Science Teaching, 48(7): 793-823.
Newton,  Driver,  R,  &  Osborne,  J.  2000.  Establishing  The  Norms  of  Scientific Argumentation In Classrooms. Science Education , 84(1): 287-312.
Osborne,  J.  K.  Boesma,  M.  Goedhart,  O.  De  Jong,  &  H.  Eijkehof.  2005. The  Role  of Argument  in  Developing  Science  Literacy ”.  Research  and  Quality  of  Science Education. Dordrecht, Nederlands: Spinger.
Ratchlif.  2003.  Teaching  for  Understanding  of  Science  Contexts  Sosiosaintifik  Issue:
Evidence from Century science courses. Journal of research.46(8): 945-959.
Sadler,  T.  D.  2011.  Socio-Scientific  Issues  in  The  Classroom :  Teaching,  Learning  And Research . New York: Springer.
Sandoval.  2005.  The  Quality  of  Students  Use  Evidence  in  Writen  Scientific  Explanation Cognition And Intruction. Journal International Of Science Education . 23(1) :23-25.
Sondang,  R.  2012. Identifikasi  Keterampilan  Argumentasi  Melalui  Analisis “Toulmin Argumentation Pattern (TAP)” pada Topik Kinematika bagi Mahasiswa Calon Guru.
Medan: Universitas Negeri Medan.
Song,  Y.,  &  Deane,  P.  2014.  A  Case  Study  in  Principled  Assessment  Design:  Designing Assessments to Measure And Support The Development of Argumentative Reading and Writing Skills. Psicologia Educativa . 20(2):99-108.
Yuliastini, I.B, Rahayu, S. & Fajaroh, F.  2016. POGIL Berkonteks Socio Sciencetific Issus (SSI)  dan  Literasi  Kimia  Peserta  Didik  SMK. Prosiding .  Semnas  Pendidikan  IPA Pascasarjana UM. Vol.1:Malang.
Zeidler, D. L., & Nichols, B. H. 2009. Socioscientific Issues: Theory and Practice. Journal of Elementary Science Education , 21(2), 49 –58.
Zeidler,D.L, Sadler, T.D., Simmons, M. L., & Howes,E. V. 2002. Beyond STS: A Research- Baseframework for Socioscientific Issues Education . Science Education , 89(3).