E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022

## Model-Model Evaluasi Pendidikan Dasar (Scriven Model, Tyler Model, dan Goal Free Evaluation)
Helda Kusuma Wardani (1) , Fajarsih Darusuprapti (2), Mami Hajaroh (3)
1,2,3 Universitas Negeri Yogyakarta, Indonesia Email: 1 heldakusuma.2021@student.uny.ac.id,
2 fajarsihdarusuprapti.2021@student.uny.ac.id , 3 mami_hajaroh@uny.ac.id
Abstrak: Evaluasi  program  menjadi  penting untuk  dipahami  dan  dilakukan  pendidik,  karena setiap pendidik harus mampu menjadi evaluator. Model  evaluasi  program  banyak  ragam  dan fungsinya  tergantung  dari  jenis  program  yang dievaluasi. Dalam pendidikan sedikitnya ada tiga jenis  program,  yakni  program  pemrosesan, pelayanan,  dan  umum.  Evaluasi  program pemrosesan cocok dievaluasi dengan Formative- Summative  Evaluation  Model atau  Scriven Model, GOE atau Tyler Model, dan GFE Model. Dua model evaluasi program yaitu Scriven model dan Tyler model digunakan di Indonesia. Kedua model  ini  seringkali  digunakan  oleh  guru  saat merancang,    melaksanakan,  dan  evaluasi program pembelajarannya.

## PENDAHULUAN
Proses  siklis  terjadi  dalam  pengembangan  suatu  program  pendidikan  atau program  pembelajaran,  dimulai  dari  perancangan,  pengembangan,  dan  evaluasi kembali  pada  aktivitas  perancangan.  Setiap  siklis  diharapkan  memperoleh  data  yang dapat digunakan untuk perbaikan program supaya lebih efisien atau untuk menentukan keefektifan  program  oleh  pembuat  keputusan.  Model  evaluasi  yang  digunakan tergantung  pada  jenis  program  yang  dievaluasi.  Ada  tiga  macam  program  seperti dikemukakan  oleh  Suharsimi  &  Cepi  (2010)  meliputi  program  (1)  pemrosesan,  (2) layanan, dan (3) umum (Arikunto & Jabar, 2010, pp. 49-52)
Program  pemrosesan  merupakan  rancangan  yang  memuat  aktivitas  untuk mengubah  input  menjadi  output  yang  diinginkan,  sehingga  membentuk  suatu  proses sistematis  dan  tersistem.  Program  pemrosesan  juga  disebutkan  sebagai  program dengan  aktivitas  inti  memproses  masukan  mentah  menjadi  hasil  atau  produk  atau keluaran  (Arikunto  &  Jabar,  2010,  p.  49)  Contoh  program  pemrosesan  yang  ada  di pendidikan  SD  diantaranya  program  pembelajaran,  program  Penguatan  Pendidikan Karakter, program GLS, program kepramukaan.
Obyek evaluasi program pemrosesan tentunya mencakup input, transformasi atau proses,  dan  output.  Input  sebagai  obyek  evaluasi  dapat  berupa  kondisi  awal  siswa meliputi  perilaku  masukan  (entry  behavior),  motivasi,  ataupun  inteligensi.  Sedangkan obyek  evaluasi  pada  proses  transformasi  meliputi  kurikulum,  isi,  teknologi,  pedagogi ataupun  guru  dan  tenaga  kependidikan.  Obyek  output  dapat  berupa  hasil  belajar, perubahan  karakter,  kemampuan  literasi  bahasa,  literasi  informasi,  ataupun  literasi numerasi  (Panjaitan,  2009,  p.  35)  Bagaimanakah  posisi  obyek  evaluasi  program  ini? Akankah evaluasi program pemrosesan dilakukan dengan mengabaikan obyek evaluasi program?
Evaluasi program pemrosesan seperti yang diutarakan oleh Suharsimi dan Cepi (2010) dan obyek evaluasi program pemrosesan dapat digambarkan secara diagramatik seperti berikut.

## Tersedia Online di
http://journal.unublitar.ac.id/pendidikan/in dex.php/Riset_Konseptual
Sejarah Artikel Diterima pada : 21-11-2021 Disetuji pada : 28-01-2022 Dipublikasikan pada : 28-01-2022
Kata Kunci:
Evaluasi Program, Scriven Model, Tyler Model DOI:
http://doi.org/10.28926/riset_konseptual.v6i1.446
http://doi.org/10.28926/riset_konseptual.v4i4.290
Gambar 1: Diagram Proses Evaluasi Program Pemrosesan
Gambar  1  yang  merupakan  diagram  proses  evaluasi  program  pemrosesan memunculkan pertanyaan “model evaluasi program apakah yang sesuai untuk evaluasi program  pemrosesan?”.  Untuk  mengevaluasi  program  pemrosesan  ada  tujuh  model evaluasi program yang dapat digunakan, meliputi: (1) Goal Oriented Evaluation (GOE) Model ,  (2) Goal  Free  Evaluation  (GFE) Model (3) Formative-Summative  Evaluation Model ,  (4)  Model  Deskripsi  Pertimbangan,  (5)  Model  Evaluasi  CSE_UCLA,  (6)  Model Evaluasi  CIPP,  dan  (7)  Model  Evaluasi Kesenjangan  (Arikunto  & Jabar,  2010,  52-55) Apakah tujuh model evaluasi program ini mampu mengevaluasi program pemrosesan? Dari tujuh model evaluasi program pemrosesan, tidak semuanya akan dibahas dalam kajian pustaka ini. Ada 3 (tiga) yang pertama dari model evaluasi program pemrosesan yang akan dibahas. Yaitu Scriven model, Tyler model dan Goal Free Evalution.

## PEMBAHASAN

## A. Model Evaluasi Program
Pada  awal  pengembangan  lapangan,  Scriven  (1967)  mendefinisikan  evaluasi sebagai menguji nilai atau manfaat dari program (Fitzpatrick, Sanders, & Worthen, 2011, p.  7).  Banyak  pengertian  terbaru  mencakup  definisi  asli  dari  istilah  ini.  Banyak  yang setuju bahwa evaluasi menguji nilai atau manfaat dari objek evaluasi. Salah satu peran penting  evaluator  yaitu  membantu  para  pemangku  kepentingan  mengartikulasikan kriteria dan untuk merangsang dialog tentang kriteria ini.
Definisi evaluasi menekankan menggunakan kriteria  untuk menguji manfaat atau nilai  produk,  yang  dapat  dijabarkan  sebagai  metode  penyelidikan  dan  keputusan, termasuk: (1) ditetapkannya kriteria dan standar untuk menilai kualitas dan memutuskan apakah standar tersebut harus relatif atau absolut, (2) mengumpulkan informasi yang relevan,  dan  (3)  menerapkan  standar  untuk  menentukan  nilai,  kualitas,  utilitas, efektivitas, atau signifikansi. Ini mengarah pada rekomendasi yang dimaksudkan untuk mengoptimalkan objek evaluasi dalam kaitannya dengan tujuan yang dimaksudkan atau untuk  mendukung  para  pemangku  kepentingan  menentukan  program  ditolak  atau dilanjutkan (Fitzpatrick, Sanders, & Worthen, 2011, p. 7). Program merupakan salah satu yang  menjadi  obyek  evaluasi.  Selaras  dengan  Ornstein  (2018)  yang  menyatakan evaluasi adalah proses di mana orang mengumpulkan data untuk membuat keputusan. Terlepas  dari  keumuman  itu,  bagaimanapun,  definisi  evaluasi  bervariasi.  Ada  yang mengemukakan  evaluasi  sebagai  cara-cara  formal  menentukan  kualitas  atau  nilai program pendidikan atau kurikulum. Cakupan evaluasi berupa aktivitas penilaian yang meliputi: (1) menentukan standar yang normatif atau patokan, (2) pengumpul dan data an  informasi  yang  dibutuhkan,  dan  (3)  menentukan  kualitas  atau  nilai  (Ornstein  & Hunkins, 2018, p. 294)
Program  secara  kebahasaan  dapat  diartikan  sebagai  suatu  rancangan  usaha yang akan dijalankan, ini maknanya program ada sejak sebelum, selama, dan sesudah aktivitas  yang  dirancang.  Komite  Bersama  Standar  Evaluasi  Pendidikan  (1994) mendefinisikan  program  hanya  sebagai  "kegiatan  yang  disediakan  secara
evaluasi input evaluasi transformasi evaluasi output
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022
berkelanjutan".  Dalam  edisi  baru  Standar  mereka  (2010)  Komite  Bersama  mencatat bahwa  sebuah  program  jauh  lebih  dari  satu  seperangkat  kegiatan.  Mereka  menulis definisi  sepenuhnya,  sebuah  program  adalah  Seperangkat  kegiatan  sistematis  yang direncanakan  menggunakan  sumber  daya  terkelola  untuk  mencapai  tujuan  tertentu terkait  dengan  kebutuhan  spesifik  individu  atau  kelompok  manusia  yang  spesifik, diidentifikasi,  berpartisipasi  dalam  konteks  tertentu  menghasilkan  output,  hasil,  dan dampak yang dapat didokumentasikan mengikuti sistem keyakinan yang diasumsikan (eksplisit  atau  implisit)  (diagnostik,  kausal,  intervensi,  dan  teori  implementasi  tentang cara kerja program) . Dengan spesifik,  biaya dan manfaat yang dapat diinvestasikan (Fitzpatrick, Sanders, & Worthen, 2011, p. 8)
Evaluasi  program  merupakan  suatu  proses  menentukan  nilai  dan  manfaat  dari rancangan usaha yang akan dijalankan. Evaluasi program dapat juga diartikan sebagai proses  pengumpulan  data  sebelum,  selama,  dan  sesudah  usaha  yang  dirancang diimplementasikan  untuk  menentukan  nilai  dan  mafaatnya.  Hasil  analisis  data  yang dikumpulkan  dapat  digunakan  untuk  memperbaiki  ataupun  untuk  menentukan keefektifannya.
Model  dapat  diartikan  sebagai  representasi  procedural  dari  aktivitas  yang dilakukan  oleh  manusia,  dapat  diwujudkan  dalam  bagan  alur  atau  deskripsi proseduralnya.  Dengan  demikian,  model  evaluai  program  adalah  representasi procedural  proses  pengumpulan  data  sebelum,  selama,  dan  sesudah  usaha  yang dirancang diimplementasikan untuk menentukan nilai dan manfaatnya. Model evaluasi program ditentukan oleh pengembangnya masing-masing, seperti Scriven Model, Tyler Model, dan GFE Model yang akan dibahas satu persatu berikut ini.

## B. Scriven Model

## 1.  Konsepsi Scriven Model
Michael  Scriven  lengkapnya  Michael  John  Scriven  seorang  filsuf  akademis dan akademisi yang terkenal karena konstribusinya dalam teori dan praktik evaluasi. Salah  satu  yang  sering  disebut  sebagai  Scriven  Model  adalah  model  evaluasi formatif dan sumatif.
Evaluasi  formatif  merupakan  evaluasi  yang  dilakukan  selama  perancangan dan  pengembangan    program,  dengan  maksud  memberikan  umpan  balik  untuk meningkatkan  evaluand  (obyek  yang  dievaluasi),  dapat  juga  fokus  pada  rencana program atau desain  (Mertens &  Wilson,  2019,  p.  545).  Pada evaluasi  formatif  ini pengumpulan data dan informasi diarahkan pada kekurangan atau kesalahan yang ada  dalam  program  yang  dievaluasi.  Data  dan  informasi  yang  dikumpulkan  akan digunakan  untuk  perbaikan  program  atau  produk  sebagaian  ataupun  secara keseluruhan.  Evaluator  hanya  bertindak  untuk  memperoleh  keputusan  hasil evaluasi, sedangkan tindak lanjut hasil evaluasi dikembalikan kepada stakeholder . Evaluasi  formatif  dilaksanakan  sebelum  program  dilaksanakan  maupun selama  program  dilaksanakan,  dengan  perbedaan  pada  evaluator  dan  data  atau informasi  yang  dikumpulkan  untuk  dianalisa  dan  dibuat  rekomendasinya  kepada stakeholder .  Sebelum  program  dilaksanakan,  evaluator  yang  dilibatkan  adalah konsultan  ahli  dan  pengguna  atau  sasaran  program.  Evaluator  konsultan  ahli disesuaikan  dengan  jenis  program  yang  dievaluasi,  misal  untuk  program pembelajaran  yang  dilibatkan  ahli  matapelajaran  ( Subject  Matter  Expert ),  special pembelajaran  ( Learning  Specialist ),  spesialis  pebelajar  ( Learner  Specialist ). Sedangkan  pengguna  atau  sasaran  program  yang  terlibat  adalah  pendidik profesional  (guru)  dan  peserta  didik  dan/atau  orangtua  (bila  dilibatkan  dalam program).
Data minimal yang seharusnya dikumpulkan untuk dianalisis meliputi data dan informasi berikut.
• Reaksi  ahli  (pakar)  bidang  sesuai  program,  yang  bertanggung  jawab  untuk memverifikasi bahwa konten dan konstruk.
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022
• Reaksi  seorang  manajer  atau  supervisor  yang  telah  mengamati  pelajar menggunakan keterampilan dalam konteks kinerja.
• Program pembelajaran membutuhkan data uji lapangan meliputi data kuantitatif hasil tes, dan data kualitatif hasil pengamatan, wawancara, ataupun kuesioner. Juga data tentang waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan program.
Keseluruhan  data  dan  informasi  kualitatif  maupun  kuantitatif  ini  akan  membantu perbaikan program sebelum diimplementasikan.
Peran  dari  masing-masing  pihak  eksternal  dalam  penilaian  formatif  ini dibutuhkan  untuk  perbaikan  program,  sehingga  kejelasan,  kecermatan,  dan ketepatan  data  serta  informasi  sangat  dibutuhkan.  Data  dan  informasi  dari  para pakar  tidak  selalu  digunakan  oleh  perancang  program,  sebelum  program diimplementasikan kepada pengguna (guru dan peserta didik) (Dick, Carey, & Carey, 2015, pp. 287-288). Bisa saja data dan informasi tentang kesalahan dan kekurangan program digunakan sebelum ujicoba lapangan secara terbatas.
Evaluasi  sumatif  hanya  dilakukan  setelah  program  dilaksanakan  untuk mengumpulkan  data  dan  informasi  yang  dapat  dianalisis  dalam  menentukan  nilai keefektifan & efisiensi kemanfaatannya. Proses mengumpulkan data dan informasi untuk  membuat  keputusan  tentang  program  benar-benar  bekerja  sebagaimana dimaksud  dalam  konteks  kinerja.  Lebih  lanjut,  ini  digunakan  untuk  menentukan apakah  kemajuan  sedang  dibuat  dalam  memperbaiki  masalah  kinerja  yang mendorong upaya desain dan pengembangan instruksional. Tujuan utama evaluasi sumatif  untuk  menentukan  apakah  program  memenuhi  harapan  (Dick,  Carey,  & Carey, 2015, p. 343).
Data  dan  informasi  yang  dikumpulkan  dalam  evaluasi  sumatif  program minimal meliputi berikut ini.
• Data  dan  informasi  kondisi  sasaran  atau  pengguna  sebelum  program diselenggarakan.
• Data  dan  informasi  kondisi  sasaran  atau  pengguna  sesudah  program diselenggarakan.
• Data  dan  informasi  kondisi  selama  proses  atau  transformasi  program diselenggarakan.
• Data dan informasi keefektifan ataupun efisiensi penyelenggaraan program. Data dan informasi inilah yang kemudian dianalisis dan diinterpretasikan oleh para ahli untuk menentukan nilai dan manfaat program yang diselenggarakan.
Ada  dua  aktivitas  evaluasi  sumatif,  yaitu:  (1)  penilaian  ahli,  dan  (2)  analisis dampak. Penilaian ahli dapat dilaksanakan melalui berbagai cara berikut.
(1)  Analisis kongruensi, yakni membandingkan tujuan dari lembaga dengan tujuan yang dirumuskan dalam program.
(2)  Analisis  konten, yakni  evaluasi akurasi, kekinian,  dan keakuratan konten yang ada dalam program.
(3)  Analisis  desain,  yakni  evaluasi  terhadap  kecukupan  strategi  implemenatsi program.
(4)  Analisis  kelayakan  transfer,  yakni  evaluasi  terhadap  kelayakan  program mentransfer konten kepada sasaran.
Evaluasi sumatif yang dirancang dengan baik akan memperoleh fungsi untuk:
(1)  menyediakan  bukti  sebuah  hubungan  kausalitas,  (2)  menilai  dampak  jangka panjang,  dan  (3)  menyediakan  data  mengenai  dampak  program.  Secara keseluruhan  fungsi  evaluasi  formatif-sumatif  untuk  memperbaiki program sebelum dan  selama  implemenatsi  program,  dan  untuk  menentukan  angka  kemajuan  atau capaian  hasil  sasaran  program.  Tujuan  model  evaluasi  formatif  -  sumatif  atau Scriven  Model  terhadap  program  berupa  kurikulum,  meliputi:(1)  Menentukan  hasil dari suatu program, (2) Membantu dalam memutuskan apakah akan menerima atau menolak program, (3) Pastikan perlunya revisi konten kursus, (4) Membantu dalam pengembangan materi kurikulum di masa depan untuk perbaikan berkelanjutan, dan
(5) Meningkatkan metode pengajaran dan teknik instruksional (Glatthorn, Boschee, Whitehead, & Boschee, 2019 , p. 500).

## 2.  Prosedur Scriven Model
Perbedaan  peran  evaluasi  formatif  dan  evaluasi  sumatif  dilakukan  Scriven pertama kali tahun 1967. Sejak itu, istilah-istilah tersebut telah diterima  di lapangan. Dalam praktiknya, perbedaan antara kedua jenis evaluasi ini mungkin agak kabur, tetapi  istilah  tersebut  berfungsi  sebagai  fungsi  penting  dalam  menyoroti  jenis keputusan  atau  pilihan  yang  dapat  dilayani  oleh  evaluasi.  Istilah-istilah  tersebut, pada  kenyataannya,  kontras  dua  jenis  tindakan  yang  mungkin  diambil  oleh  para pemangku kepentingan sebagai hasil dari evaluasi (Fitzpatrick, Sanders, & Worthen, 2011,  p.  20).  Kekontrasan  dari  keduanya,  evaluasi  formatif  dan  evaluasi  sumatif, seringkali  digunakan  sebagai  dasar  untuk  memisahkan  dan  membedakan  kedua aktivitas tersebut walaupun menjadi satu kesatuan Scriven Model. Namun demikian, dapat  digambarkan  dalam  bagan  alur  terjadinya  evaluasi  formatif  dan  evaluasi sumatif terkait dengan implementasinya seperti berikut ini.
Gambar 2: Bagan alur Prosedural Tahapan Scriven Model
Tahapan pertama terdiri dua aktivitas secara sekuensial-simultan yang terdiri dari evaluasi formatif program dan revisi/perbaikan program dilakukan sebelum dan selama  implementasi  program.  Evaluasi  sumatif  dilaksanakan  secara  simultan- sekuensial  selama  dan  sesudah  implementasi  program.  Berdasarkan  bagan  alur procedural tersebut, dapat dijabarkan kegiatan Scriven Model seperti berikut.
Tahap pertama: Evaluasi Formatif dan Revisi Program
(1)  Memberikan  program  kepada  pakar  atau  konsultan  ahli  untuk  dievaluasi kekurangan dan kesalahan yang pada program sebelum implementasi program. Hasil dari evaluasi ahli ini dapat digunakan untuk revisi ataupun tidak, tergantung dari perancang program.
(2)  Evaluasi  formatif  dengan  pengguna  atau  sasaran  program  serempak  dengan implementasi  program,  hasil  evaluasi  formatif  pengguna/sasaran  program bersama evaluasi formatif ahli digunakan untuk revisi perbaikan program.
(3)  Evaluasi  formatif  ahli  diikuti  evaluasi  formatif  pengguna  sasaran  (dilakukan secara sekuensial), dan serentak dengan kedua evaluasi formatif dilakukan revisi perbaikan  program  (dilakukan  secara  simultan).  Sehingga  prosedur  tahap pertama ini dapat disebut sebagai tahap sekuensial-simultan.
Tahap kedua: Evaluasi Sumatif
(1)  Saat revisi perbaikan program masih dilaksanakan dan akan berakhir, dimulailah kegiatan  evaluasi  sumatif  selama  implemenatasi  program  (dilakukan  secara simultan).
(2)  Setelah implementasi program selesai, evaluasi sumatif tetap dilanjutkan setelah implementasi program (dilakukan secara sekuensial).
Oleh  karena  ada  kegiatan  evaluasi  sumatif  dilakukan  simultan  dengan  revisi program kemudian dilanjutkan dengan evaluasi sumatif, maka tahap kedua ini merupakan aktivitas simultan-sekuensial.
3.  Implementasi Scriven Model

## EVALUASI FORMATIF

## SEBELUM IMPLEMENTASI
PROGRAM

## REVISI/PERBAIKAN PROGRAM
SELAMA IMPLEMENTASI

## PROGRAM

## EVALUASI SUMATIF

## SESUDAH
IMPLEMENTASI PROGRAM
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022
Scriven model merupakan model evaluasi program yang secara yuridis formal digunakan dalam standar  penilaian dan tertuang dalam bagian kelima PPRI Nomor 57  Tahun  2021  tentang  Standar  Nasional  Pendidikan.  Pada  pasal  16  ayat  5 dinyatakan bahwa Penilaian hasil belajar Peserta Didik sebagaimana dimaksud pada ayat (4) berbentuk: a. penilaian formatif; dan b. penilaian sumatif. (Presiden, 2021) Dalam  pasal  17  dan  18  dijabarkan  yang  dimaksud  dengan  penilaian  formatif  dan penilaian  sumatif  hasil  belajar.  Sedangkan  pasal  16  ayat  (2)  Mekanisme sebagaimana  dimaksud  pada  ayat  (1)  merupakan  prosedur  dalam  melakukan penilaian yang meliputi:
a. perumusan tujuan penilaian;
b. pemilihan dan/atau pengembangan instrument penilaian;
c. pelaksanaan penilaian;
d. pengolahan hasil penilaian; dan
e. pelaporan hasil penilaian.
Tampak sekali dalam PPRI ini penyelenggaraan penilaian formatif dan sumatif masih bersifat umum. Sementara itu dalam Permendikbud Nomor 23 Tahun 2016 tentang Standar Penilaian Pendidikan diatur pada pasal1 ayat (1) bahwa “Standar Penilaian  Pendidikan  adalah  kriteria  mengenai  lingkup,  tujuan,  manfaat,  prinsip, mekanisme,  prosedur,  dan  instrumen  penilaian  hasil  belajar  peserta  didik  yang digunakan sebagai dasar dalam penilaian hasil belajar peserta didik pada pendidikan dasar dan pendidikan menengah” (Menteri, 2016). Tampak bahwa kecenderungan dari  Permendikbud  RI  ini  hanya  mengatur  tentang  penilaian  hasil  belajar  dengan menggunakan  evaluasi  formatif  dan  sumatif  sebagaimana  tersirat  dalam  Pasal  6 ayat (2) Penilaian hasil belajar oleh pendidik digunakan untuk: a. mengukur dan mengetahui pencapaian kompetensi Peserta Didik;
b. memperbaiki proses pembelajaran; dan
c.  menyusun  laporan  kemajuan  hasil  belajar  harian,  tengah  semester,  akhir semester, akhir tahun. dan/atau kenaikan kelas (Menteri, 2016).
Kecenderungan  standar  penilaian  pendidikan  hanya  pada  hasil  belajar peserta  didik,  dikarenakan  masih  banyak  peraturan  perundang-undangan  lainnya yang mengatur evaluasi program oleh pemerintah misalnya oleh Badan Akreditasi Nasional.  Implementasi  Scriven  Model  ini  lebih  terlihat  saat  pendidik  melakukan pengembangan  perangkat  pembelajaran  dengan  model  pengembangan  tertentu. Misalnya  dalam  pengembangan  menggunakan  model  perancangan  sistematis Dick&Carey, diperoleh data kuantitatif seperti berikut saat uji coba terbatas.
Tabel 1: Hasil Tes Keterampilan Masukan, Tes Awal, Tes Akhir 3                                9                                 9
Student             Entry Skill           Pretest Instructional                 Posttest Number            Objectives                     Objectives                   Objectives 1                          100                              11                               89 2                          100                              22                               89 3                          100                              22                               89 4                          100                              11                             100 // 20                            67                                0                               67 Mean                          92                              14                               88
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022
Berdasarkan data kuantitatif saat evaluasi formatif uji kelompok terbatas, diperoleh gambaran bahwa program yang diimplementasikan menunjukkan keberhasilan yang signifikan.  Terlihat  semua  subyek uji  coba  mengalami  kenaikan  hasil  belajar yang signifikan.
Sedangkan untuk evaluasi sumatif, model Dick & Carey menekankan pada analisis  kongruensi  dan  analisis  dampak,  yang  salah  satu  contoh  hasilnya  seperti berikut.
Tabel 2: Format Ringkasan Informasi Analisis Kongruensi Instruction reviewed___________________________________________ Reviewer____________________________________________________ Circle level of congruence observed 1  Not congruent,      2  Some congruence    3  Mostly congruent,       4 Right on Statements of Instructional                  Level of                        Reviewer’s Organizations                Material                        Congruence                  Comments Characteristics Organization’s instructional  Stated goals and       1 2 3 4 needs (goals and main          objectives in objectives)                             materials
… Organization’s resources      Costs within              1 2 3 4 available for implementing    budgeted amounts instruction Dimodifikasi dari (Dick, Carey, & Carey, 2015)
Implementasi Scriven Model bervariasi cara menyajikan, menganalisis, dan menginterpretasi  data  dan  informasi.  Perbedaan  tersebut  dapat  terjadi  tergantung pada tujuan yang menugaskan evaluator pelaksananya. Posisi evaluator ada yang berasal dari internal tim pengembang, namun banyak juga evaluator dari eksternal. C. Tyler Model

## 1.  Konsepsi Tyler Model
Ralph Tyler terlahir di Chicago pada tahun 1902, semula seorang guru yang kemudian  diangkat  sebagai  Pengarah  di  Lembaga  Penelitian  Pendidikan  pada University Ohio State , setelah lulus program doctor (PhD.). Ralph Tyler menggunakan istilah "evaluasi pendidikan" kembali pada 1930-an, membuatnya menjadi salah satu sarjana paling awal di bidang ini. (Glatthorn, Boschee, Whitehead, & Boschee, 2019 , p. 502).
Model black  box berdasarkan  dua  hal  pokok  yang  menjadi  fokus  dari evalusinya. Pertama ,  evaluasi  yang  dilakukan  dengan  tujuan  pada  tingkah  laku peserta didik. Kedua, evaluasi harus dilakukan pada awal tingkah laku peserta didik sebelum  dilaksanakannya  kurikulum  dan  sesudah  melaksanakan  kurikulum  (hasil). Proses tidak diperhatikan dalam model Tyler ini, sehingga disebut sebagai Black-Box Model. Tyler juga mengatakan bahwa perubahan perilaku itu terjadi karena kegiatan kurikulum, bukan oleh pengalaman belajar. Dari kedua hal tersebut model Tyler lebih
0 20 40 60 80 100 120 siswa 1 siswa 2 siswa 3 siswa 4 siswa 5 rerata

## Gambar 3: Grafik Performansi Peserta Didik
Entry Skill Pre Test Post Test
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022
menitik  beratkan  kepada  hasil  belajar  atau  hasil  akhir  dari  pelaksanaan  kurikulum, sehingga aspek proses tidak diperhatikan dalam menentukan perubahan tingkah laku atau penentuan hasil belajar. Goal Oriented Evaluation (GOE) Model nama lain dari Black  Box  Model merupakan  sebuah  model  evaluasi  program  yang  beerorientasi pada tujuan. Sejak awal kegiatan dan berlangsung secara berkesinambungan GOE Model selalu menekankan pada tujuan. Penggunaan model Tyler ini membutuhkan informasi  perubahan  perilaku,  terutama  sebelum  dan  sesudah  terjadinya implementasi program.
Model Tyler mempunyai pendekatan terhadap evaluasi terutama terdiri dari menetapkan  tujuan  pendidikan  dan  kemudian  menentukan  apakah  tujuan  tersebut telah  terpenuhi.  Seorang  evaluator  bertemu  dengan  pendidik  untuk  menentukan tujuan yang luas dan perilaku siswa yang diinginkan, yang para guru berharap untuk melihat  dalam  pembelajaran  berikut  tujuan,  sekarang  lebih  dikenal  sebagai  "hasil siswa".  Kemudian  para  pendidik  seharusnya  merancang  kurikulum  untuk mengajarkan  apa  yang  dibutuhkan  untuk  mencapai  tujuan.  Evaluator  memberikan saran  tentang  pengembangan  langkah-langkah  yang  menentukan  agar  tujuan tercapai.  Hasil  penilaian  dibandingkan  dengan  hasil  yang  diinginkan  untuk  menilai tentang  efektivitas  pembelajaran.  Tyler  mungkin  paling  dikenal  karena  studi evaluasinya  yang  dikenal  sebagai  Studi  Delapan  Tahun,  yang  melibatkan  evaluasi efektivitas  inisiatif  pendidikan  di  seluruh  negeri  (Smith  &Tyler,  1942).  Meskipun  ia tidak menggunakan kelompok eksperimental dan kontrol, ia mengemukakan bahwa pembentukan tujuan yang jelas dan pengukuran hasil yang ketat adalah komponen kunci dari evaluasi pendidikan (Mertens & Wilson, 2019, p. 59).
Model Tyler atau GOE Model, dapat diidentifikasi mempunyai tiga langkah pokok: (1) menentukan tujuan, (2) menciptakan sitauasi pencapaian tujuan, dan (3) mengembangkan alat/instrument evaluasi. Ketiga aspek ini akan menjadi perhatian saat implementasi model Tyler. Prosedur secara detail diuraikan pada prosedur Tyler Model berikut ini.

## 2.  Prosedur Tyler Model
Tyler menyebutkan bahwa penilaian pendidikan sebagai sebuah proses untuk menentukan  sejauh  mana  tujuan-tujuan  pendidikan  dari  program  sekolah  atau kurikulum  tercapai.  Evaluasi  berorientasi  program  dari  Tyler  ini  didesain  untuk menggambarkan  sejauh  mana  tujuan  program  telah  dicapai.  Tyler  menggunakan kesenjangan  antara  apa  yang  diharapkan  dan  apa  yang  berhasil  diamati  untuk memberikan  masukan  terhadap  kekurangan  dari  suatu  program.  Pendekatan  ini memfokuskan pada tujuan spesifik dari program dan sejauh mana prorgam ini telah berhasil  mencapai  tujuan  tersebut.  Dalam  bidang  pendidikan,  kegiatan  yang  bisa dievaluasi  oleh  pendekatan  ini  bisa  saja  sesederhana  kegiatan-kegiatan  harian  di kelas atau bahkan kegiatan kompleks yang melibatkan lembaga sekolah. Hasil yang diperoleh dari evaluasi ini nantinya dapat dipakai untuk merumuskan kembali tujuan dari  kegiatan,  mendefinisikan  kembali  kegiatan/program,  prosedur  penilaian  dan perangkat yang digunakan untuk menilai pencapaian tujuan.
Model Tyler bergerak secara rasional dan sistematis melalui beberapa langkah berikut ini.
(1)  Merumuskan  tujuan  perilaku,  harus  menentukan  isi  pembelajaran  dan perilaku  yang diharapkan.
(2)  Mengidentifikasi  kondisi  yang  mendorong  terwujudnya  perilaku  yang diinginkan.
(3) Pilih, modifikasi, atau susun instrumen evaluasi yang sesuai, dan periksa instrumen untuk objektivitas, keandalan, dan validitas.
(4) Gunakan instrumen untuk mendapatkan hasil yang diringkas atau dinilai. (5)  Membandingkan  hasil  yang  diperoleh  dari  beberapa  instrumen  dalam periode tertentu.
(6) Menganalisis hasil untuk menentukan kekuatan dan kelemahan kurikulum.
(7)  Menggunakan  hasil  sebagai  dasar  untuk  memodifikasi  yang  kurikulum (Glatthorn, Boschee, Whitehead, & Boschee, 2019 , p. 273).
Ketujuh langkah ini menggambarkan bahwa model GOE membatasi evaluasi program  hanya  pada  ketercapaian  tujuan  dibandingkan  dengan  rumusan  tujuan dalam  program.  Hasil  dari  model  GOE  ini  kemudian  menjadi  rekomendasi  bagi pengembangan program lebih lanjut.
3.  Implementasi Tyler Model
Tyler model atau GOE model diimplementasikan dalam pendidikan dasar oleh pendidik  hampir  setiap  hari  untuk  mengevaluasi  capaian  pembelajaran  yang dilaksanakan.  Program  yang  dinilai  dalam  pendidikan  SD  ini  berupa  Rancangan Pelaksanaan  Pembelajaran  Tematik.  Langkah-langkah  implementasi  model  GOE yang dilaksanakan guru professional di SD seperti berikut.
(1) Merumuskan  tujuan  pembelajaran  berdasarkan  analisis  Kompetensi Dasar yakni Indikator Pencapaian Kompetensi (IPK). Rumusan tujuan mengandung 4  (empat)  unsur  yaitu  ABCD.  Untuk  evaluasi  program  Tyler,  yang  diperhatikan Behavior  (perilaku)  dan  Degree  (derajat  atau  standar  ruang  lingkup  yang  harus dikuasai). Contoh analisis KD:
Kompetensi Dasar Indikator Pencapaian Kompetensi Bahasa Indonesia 3.9 Merinci kosakata dan ungkapan perkenalan  diri,  keluarga,  dan  orang- orang  di  tempat  tinggalnya  secara lisan  dan  tulis  yang  dapat  dibantu dengan kosakata bahasa daerah 3.9.1 Menganalisis kosakata anggota keluarga besar.(C4) 3.9.2 Menyusun kosakata tentang anggota keluarga besar. (C3) 4.9  Menggunakan  kosakata  dan  ung- kapan  yang  tepat  untuk  perkenalan diri,  keluarga,  dan  orang-orang  di tempat  tinggalnya  secara  sederhana dalam bentuk lisan dan tulis. 4.9.3 Menyajikan kosa kata anggota keluarga keluarga  besar  secara  lisan. (P3)
Tujuan pembelajaran:
1. Setelah mengamati video tentang anggota keluarga besar, peserta didik mampu mengidentifikasi sekurang-kurangnya 4 kosa kata tentang keluarga besar.
2. Setelah menyimak media power point berisi teks mengenai keluarga besar, peserta didik  mampu  menjelaskan  sekurang-kurangnya  2  macam  kegiatan  bersama keluarga besar.
3. Setelah mengamati media dari media power point berisi teks mengenai keluarga besar,  peserta  didik  mampu  menuliskan  kosa  kata  tentang  anggota  keluarga besar.
(2) Berdasarkan  rumusan  tujuan  pembelajaran,  dapat  diidentifikasi  bahwa untuk tujuan yang pertama peserta didik diberikan situasi pembelajaran audio-visual (lisan-tulisan) melalui video. Sedangkan untuk tujuan pembelajaran kedua dan ketiga, peserta didik diberikan situasi teks tertulis. Ini Sudah sesuai tuntutan perilaku yang harus dikuasasi peserta didik.
(3) Berdasarkan  tujuan  yang  dirumuskan  yang  sudah  diberikan  situasi pembelajaran  yang  sesuai,  maka  dilakukan  pembuatan  kisi-kisi  butir  soal  untuk memudahkan pembuatan dan pengecekan instrument evaluasi.
KISI-KISI SOAL Satuan Pendidikan: Sekolah Dasar Kelas/Semester     : I/1 Tema                     : 4. Keluargaku Subtema                : 4.3. Keluarga Besarku Pembelajaran ke   : 3
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022
Muatan No. KD No. IPK N o. T uj u a n Indikator soal Butir soal Level   Kunci jawa ban Bahasa Indo- nesia 3.9 3.9.1 1 Disajikan gambar tentang anggota keluarga besar, peserta didik mampu menentu-kan kosa kata tentang keluarga yang  benar  ber- dasarkan gambar. 1.  Amati  gambar dan  bacalah  teks di bawah ini! (gambar kakek dan nenek) Udin  memiliki  ke- luarga besar. Udin menghormati ang-gota keluarganya. Gambar di samping  adalah foto anggota keluarga besar Udin. Anggota ke- luarga yang ditan- dai nomor 1 dan 2 adalah …. a. ayah dan ibu b. paman dan bibi c. kakek dan nenek C4 c 3.9.2 2 Disajikan teks tentang  anggota keluarga, peserta didik mampu menentukan kosa kata tentang ke- luarga yang benar  berdasar- kan gambar. 2.  Udin  memiliki orang  tua  orang tua yang penuh kasih sayang. Udin selalu  bersyukur dan menghormati kedua  orang  tua- nya. Sebutan untuk kedua orang tua Udin adalah … a. tetangga b. ayah dan ibu c. teman dan guru C2 b 4.9 4.9.3 3 Disajikan  4  kosa kata secara acak, peserta didik mampu mengu- rutkan susunan anggota keluarga besar dengan benar. 3. Ibu kakek nenek  ayah Berdasarkan kosa kata acak di atas, Susunan keluarga besar yang benar adalah . . . . a.  ayah  ,  kakek, nenek, ibu C4 c
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022
b. nenek, ibu, kakek, ayah c.  kakek,  nenek, ayah, ibu
(4) Dibuat  instrument  evaluasi  sesuai  kisi-kisi  yang  sudah  divalidasi  oleh Subject Matter Expert (SME).
(5) Membandingkan hasil dari instrument yang lain.
(6) Menganalisis hasil evaluasi terhadap capaian tujuan pembelajaran siswa.
(7) Memberikan  rekomendasi  terhadap  kelayakan  ketercapaian  tujuan pembelajaran.

## D. GFE Model
1.  Konsepsi GFE
Mengetahui  tujuan  awal  dari  program  menyebabkan  terjadinya  bias  evaluasi program,  dengan  bebas  tujuan  dapat  meningkatkan  pengetahuan  tentang  dampak program yang sesungguhnya (Glatthorn, Boschee, Whitehead, & Boschee, 2019 , p. 504). Konstribusi utama Scriven adalah untuk mengalihkan perhatian evaluator dan administrator  tentang  pentingnya  efek  yang  tidak  diinginkan  -  pengalihan  yang tampaknya sangat berguna dalam  pendidikan. Jika  program matematika  mencapai tujuannya untuk meningkatkan keterampilan komputasi tetapi memiliki efek yang tidak diinginkan dari  berkurangnya  minat  dalam  matematika,  maka  itu  tidak  dapat  dinilai benar-benar  berhasil.  Penekanan  Scriven  pada  metode  kualitatif  juga  tampaknya datang  pada  saat  yang  tepat,  ketika  ada  ketidakpuasan  yang  meningkat  dalam komunitas  penelitian  dengan  dominasi  metodologi  kuantitatif.  Seperti  yang  dicatat Scriven  sendiri,  bagaimanapun,  evaluasi  bebas  tujuan  harus  digunakan  untuk melengkapi, bukan menggantikan, penilaian berbasis tujuan. Digunakan sendiri, tidak dapat  memberikan  informasi  yang  cukup  untuk  pengambil  keputusan.  Beberapa kritikus  telah  menyalahkan  Scriven  karena  tidak  memberikan  arahan  yang  lebih eksplisit  untuk  mengembangkan  dan  menerapkan  model  bebas  tujuan,  Dan berpendapat  bahwa  itu  mungkin  hanya  dapat  digunakan  oleh  para  ahli  yang  tidak memerlukan panduan eksplisit dalam menilai kebutuhan dan mendeteksi efek.
Dalam Goal  Free  Evaluation ,  Scriven  mengemukakan  bahwa  dalam melaksanakan  evaluasi  program  evaluator  tidak  perlu  memperhatikan  apa  yang menjadi  tujuan  program.  Yang  perlu  diperhatikan  dalam  program  tersebut  adalah bagaimana  kerjanya  (kinerja)  suatu  program,  dengan  jalan  mengidentifikasi penampilan-penampilan  yang  terjadi  (pengaruh)  baik  hal-hal  yang  positif  (yaitu  hal yang diharapkan) maupun hal-hal yang negatif (yang tidak diharapkan).
Asumsi  yang dibangun  untuk evaluasi  program  bebas  tujuan  ini  ada 3  (tiga) yang  mempengaruhi  realisasi  tujuan  program.  Pertama,  pengaruh side-effect negative yang tidak dikehendaki karena akan membuat bias hasil evaluasi program. Kedua,  pengaruh  positif  sesuai  tujuan  yang  dikehendaki.  Ketiga,  pengaruh  efek samping positif di luar tujuan yang dikehendaki.
Ciri-ciri evaluasi bebas tujuan atau GFE model yaitu:
(1)Menghindari mengetahui tujuan program.
(2)Tujuan yang telah dirumuskan terlebih dahulu tidak dibenarkan menyempitkan fokus evaluasi.
(3)Evaluasi bebas tujuan berfokus pada hasil yang sebenarnya, bukan pada hasil yang direncanakan.
(4)Hubungan evaluator dan manajer atau dengan karyawan proyek dibuat seminimal mungkin.
(5)Evaluasi menambah kemungkinan ditemukannya dampak yang tidak diramalkan
Scriven  menekankan  evaluasi  merupakan  interpretasi  keputusan  ataupun eksplanasinya.  Evaluator  merupakan  pembuat  keputusan  dan  sekaligus  penyedia
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022
informasi. Dengan demikian ia membedakan antara “ Goal of evaluation dengan role of  evaluation ”.  Dengan  demikian,  dapat  ditegaskan  bahwa  model  GFE  ini  hanya memperhatikan tujuan umum program, tidak mementingkan tujuan khusus. Evaluator hanya memperhatikan dan tertuju pada penampilan komponen-komponen program yang bersangkutan.

## 2.  Prosedur GFE Model
Prosedur yang dapat ditempuh oleh seorang evaluator untuk melakukan GFE Model mengikuti langkah-langkah berikut.
(1) Mempelajari cetak biru program yang akan dievaluasi. Untuk memahami program  yang  akan  dievaluasi  seorang evaluator  GFE  model  harus  membaca  dan mengkaji cetak biru program agar tidak salah arah dalam mengevaluasi.
(2) Mengidentifikasi tujuan evaluasi program. Pengaruh sampingan negative ataupun positif, terjadi jika evaluator dapat menemukan dampak sampingan negative ataupun  postif  yang  ditimbulkan  selama evaluasi  implementasi  program.  Pengaruh positif implementasi program yang menjadi perhatian utama.
(3) Mengembangkan desain dan instrument evaluasi. Sesuai dengan kajian terhadap cetak biru program dan tujuan evaluasi, evaluator mengembangkan desain evaluasi program beserta instrumennya. Desain evaluasi program berisikan langkah- langkah  dan  sasaran  evaluasi  program,  contohnya  dalam  mengevaluasi  program pembelajaran tematik tentunya dimulai dengan menelisik analisis KD yang dilakukan perancang pembelajaran.
(4) Memastikan  pelaksanaan  program  telah  mencapai  tujuannya.  Suatu program yang sudah dinyatakan selesai oleh pelaksanannya dapat mulai dilakukan evaluasi program tersebut, GFE model tidak dilaksanakan sebelum ataupun selama program dilakukan.
(5) Menjaring  dan  menganalisis  data.  Mengumpulkan  data  kuantitatif  dan kualitatif  yang  dibutuhkan  sesuai  desain  evaluasi,  yang  kemudian  dianalisis  untuk menentukan kelayakan program.
(6) Menyusun  laporan  evaluasi  berdasarkan  hasil  evaluasi.  Sebagaimana model evaluasi program yang lain, maka selesai evaluasi program disusun laporan yang berintikan data dan informasi yang diperoleh dari evaluasi disertai analisis dan rekomendasi dari evaluator.
(7) Pemanfaatan  hasil  evaluasi  program.  Pemanfaatan  hasil  evaluasi program GFE model, setidaknya dapat digunakan untuk memperbaik kinerja program yang  dievaluasi  dengan  merevisi  bagian-bagian  program  yang  direkomendasikan untuk direvisi oleh evaluator.

## 3.  Implementasi GFE Model
Implementasi GFE model sangat tergantung kepada jenis programnya, untuk program  pemrosesan  seperti  program  PPG  dalam  jabatan  berbasis  jaringan  yang dilaksanakan  4  (empat)  angkatan  selama  tahun  anggaran  2021.  Evaluasi  program GFE  model  baru  bisa  diimplementasikan  untuk  angkatan  ke  I,  angkatan  ke  II,  dan angkatan ke III yang sudah diumumkan hasilnya. Sedangkan untuk angkatan ke IV belum bisa dilaksanakan evaluasi program GFE model, karena program PPG Dalam Jabatan Angkatan ke IV masih berlangsung.
a.  Rancangan  PPG  Dalam  Jabatan  berbasis  jaringan  meliputi  beberapa  kegiatan pembelajaran berikut:
(1)  Informasi awal kepada peserta:
Salah  satu  tahapan  di  kegiatan  PPG  Dalam  Jabatan  adalah  Pendalaman Materi. Untuk menyiapkan kegiatan tersebut, mahasiswa PPG menjalani lebih dulu kegiatan Pembelajaran Mandiri yang dijadwalkan pada tanggal 28 Juni – 14 Juli 2021  (jadwalnya  sama  antara  PPG  Kemdikbud  angkatan  3  dan  PPG  Kemenag angkatan 1).
Ada  2  macam  materi:  materi  Bidang  Studi  (Profesional)  dan  materi Pedagogik. Dalam belajar mandiri ini, Bapak/ibu mempelajari materi Bidang Studi
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022
(ada 6 modul) dan mengerjakan LK (Lembar Kerja) untuk masing-masing modul materi Bidang Studi. Mahasiswa PPG belum perlu mengerjakan LK untuk materi Pedagogik  karena  pengerjaannya  akan  dilakukan  setelah  menggunakan  LMS (Learning Management System).
Untuk  PPG  Kemdikbud,  materi  akan  tersedia  di  SIMPKB  (bisa  masuk melalui https://ppg.simpkb.id/) pada card Materi Pembelajaran Mandiri. Selain itu materi juga bisa diakses melalui drive
https://drive.google.com/drive/folders/147s465rLGjj8f48qOL_RsV-U7dvI-xvd.
File LK hanya tersedia sebanyak 1 file, bisa dicopy untuk setiap modul yang ada. Keenam LK ini diunggah pada awal pembelajaran Pendalaman Materi melalui LMS  PPG.  LMS  digunakan  setelah  orientasi  akademik,  informasi  terkait  LMS menyusul.
Silahkan mempelajarinya secara mandiri/kelompok pada bidang yang sama melalui  grup  mapel  yang  sudah  dibentuk.  Pembelajaran  mandiri  bersifat  tidak terbimbing (belum melibatkan dosen) dan belum menggunakan LMS.
Petunjuk  cara  mengerjakan  LK  Belajar  Mandiri  dapat  dilihat  di https://www.youtube.com/watch?v=9aU1JvFDkeo
(2)  Evaluasi Cetak biru tahap awal pelaksanaan PPG dalam jabatan Berbasis Jaringan.
Berdasarkan informasi yang diperoleh dari 1 (satu) kelas yang terdiri dari 35 orang peserta, penyebarannya dari Propinsi Papua Barat 1 orang, Bali 4 orang, Pulau  Sulawesi  6  orang,  Kalimantan  4  orang,  Batam  3  orang,  Natuna  1  orang, Aceh 1 orang, Sumatera Utara 3 orang, Sumatera Barat 1 orang, Sumatera Selatan 2 orang, Jakarta 2 orang, Banten 1 orang, Jawa Barat 2, Jawa Tengah 2 orang, dan Jawa Timur 2 orang. Sebaran yang mencakup dari ujung barat sampai ujung timur Indonesia. Hampir semua terjangkau jaringan dengan baik, hanya 3 orang yang mengalami kendala jaringan yakni 2 orang dari Sulawesi dan 1 orang dari Jakarta.
Kondisi  ini  dapat  diidentifikasi  (1)  pengaruh  sampingan  negatifnya  adalah perbedaan waktu WIB, WITA, dan WIT menyebabkan saat dilakukan pembelajaran sinkronus  dengan  standar  WIB  diikuti  terlalu  malam  oleh  yang  WITA  dan  WIT, pembelajaran mandiri saat on the job training akan terganggu kinerja tugas jabatan dan  tugas  kemahasiswaan;  (2)  peningkatan  profesionalitas  guru  merupakan pengaruh  positif  yang  diharapkan,  dan  (3)  pengaruh  sampingan  positif  berupa naiknya literasi digital, literasi kebahasaan, dan literasi finansial.
(3)   Berdasarkan  data  dan  informasi  yang  ada,  dirancang  evaluasi  program berbasis jaringan.
Angket disebarkan dengan menggunakan format google.form (asinkronus)
dan wawancara dilaksanakan melalui webmeet sinkronus.
(4)   Evaluasi program akan dilaksanakan pada tanggal 3-8 Januari 2022 saat dipastikan sudah diumumkan hasil UP dan kelulusan program  PPG Guru Kelas SD dalam jabatan Berbasis Jaringan angkatan ke III.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  pembahasan  tentang  Scriven  Model,  Tyler  Model,  dan  Goal  Free Evaluation Model, dapat disimpulkan hal-hal berikut.
(1)  Scriven Model atau disebut juga dengan Formative-Sumative Evaluation Model,  merupakan  model  evaluasi  program  yang  tersurat  dalam  peraturan perundangan dari PPRI, Permendikbud, dan juga peraturan pemerintah daerah, maupun  sistem  persekolahan.  Dengan  demikian,  Scriven  Model  dapat diterapkan pada level makro, meso, maupun mikro. Pada level makro ada badan atau  lembaga  penjaminan  mutu  tingkat  nasional,  level  meso  ada  lembaga penjaminan  mutu  propinsi  dan  kota/kabupaten  (LPMP),  level  sekolah  ada lembaga penjaminan mutu sekolah. Setiap lembaga penjaminan mutu tersebut, mempunyai tugas pokok dan fungsi sebagai penyelenggara evaluasi formatif dan
E-ISSN: 2598-2877, P-ISSN: 2598-5175 Vol 6 No 1, Januari 2022
evaluasi  sumatif  terhadap  program-program  yang  dijalankan  oleh  pemerintah pusat, pemerintah daerah, maupun sistem persekolahan.
(2)  Tyler model juga masih dipakai dalam evaluasi berupa hasil belajar
(3)  Model  evaluasi  program  yang  tepat  untuk  suatu  jenis  program  tertentu sangat menentukan keberhasilan evaluasi program yang dievaluasi. Ada  3 (tiga) jenis  program,  yaitu  program  pemrosesan,  program  layanan,  dan  program umum. Berikut ini tabel kesesuaian model dengan jenis program.
Tabel 3: Ketepatan model evaluasi program dan jenis program
MODEL EVALUASI PROGRAM JENIS PROGRAM PEMROSESAN LAYANAN UMUM Scriven Model Tepat Tepat Tepat Tyler Model Tepat Tepat Tepat GFE Model Tepat Tepat Tepat Stake’s Model Tepat Tepat Tepat Kirkpatrick Model Tepat Tepat Tepat Discrepancy Model Tepat Tepat Tepat CIPP Model Tepat Tidak Tepat Tepat
(4)  Kemampuan  evaluator  menguasai  model  evaluasi  program  dan  jenis program  yang  dievaluasi  sangat  berguna  dan  dapat  meningkatkan kebermaknaan evaluasi program yang dilakukan.

## DAFTAR RUJUKAN
Arikunto, S. P., & Jabar, C. S. (2010). Evaluasi Program Pendidikan. Jakarta: PT Bumi Aksara.
Dick, W., Carey, L., & Carey, J. O. (2015). The Systematic Design of Instruction: eighth edition. Boston: Pearson.
Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., & Worthen, B. R. (2011). Program Evaluation Alternative Approaches and Practical Guidelines FOURTH EDITION . Boston: Pearson.
Glatthorn, A. A., Boschee, F., Whitehead, B. M., & Boschee, B. F. (2019 ). Curriculum Leadership Strategies for Development and Implementation Fifth Edition, . Thousand Oak : SAGE Publications, Inc.
Menteri, P. d. (2016, Juni 6). Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RI, Nomor 16 Tahun 2016 tentang Standar Penilaian Pendidikan. Standar Penilaian Pendidikan . Jakarta, Jakarta, Republik Indonesia: Dirjen Peraturan Perundang-undangan, Kemenkumham RI.
Mertens, D. M., & Wilson, A. T. (2019). PROGRAM EVALUATION THEORY AND PRACTICE SECOND EDITION: A Comprehensive Guide . New York: The Guilford Press.
Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P. (2018). Curriculum Foundations, Principles, and Issues: Seventh Edition. Harlow: Pearson Education Limited .
Panjaitan, B. P. (2009). Evaluasi Program Pendidikan. Medan: Penerbit Poda. Presiden, R. I. (2021, Maret 30). PPRI Nomor 57 Tahun 2021 Tentang Standar Nasional Pendidikan. Standar Nasional Pendidikan . Jakarta, Jakarta, Republik Indonesia: Kementerian Sekretariat Negara.