## ANALISIS KOMPARATIF DAYA SAING DOSEN DALAM MENGHADAPI ERA MASYARAKAT EKONOMI ASEAN (STUDI KASUS DOSEN FAKULTAS
EKONOMI PADA PTS DI KOTA PALEMBANG)
Oleh: Pandriadi, Asma Mario Dosen Fakultas Ekonomi Universitas IBA Palembang

## ABSTRACT
Facing  ASEAN  Economic  Community  (AEC)  era,  lecturers  should  prepare  and increase  their  competitiveness  to  involve  in  a  high  competition.  This  research  aims  to analyze the comparation of competitiveness of lecturer based on gender, study program and  education,  a  case  study  in  Economic  Faculty  at  some  private  universities  in Palembang  City.  The  competitiveness  is  measured  by  four  indicators  namely  ability  of English, ability to get funding for research, ability to get funding for community service and ability to publish articles in journal. By using quantitative method, this research tries to answer research questions particularly about lecturer competitiveness and comparative study between respondent based on gender, study program and education. Based on the analysis,  this  research  conludes  that  the  competitiveness  of  respondent  majority  is  low, because from 100 respondent, 94 have low competitiveness, 4 have middle competitiveness and zero high competitiveness. In addition, by using statistic tools this research finds that there is no different of competitiveness level between male and female lecturer and also between  lecturer  in  accounting  and  management  study  program.  The  researcher recommend  that  to  increase  competitiveness,  the  university  should  hold  a  sustainable English  training  for  lecturers  and  also  gives  funding  support  to  lecturer  for  doing researchs and community service programs.
Key Words: Competitiveness, Comparative Study, ASEAN Economic Community.

## 1. PENDAHULUAN
Pada hakikatnya, era liberalisasi ekonomi dapat dikatakan sebagai sebuah “pisau bermata dua” dimana pada satu sisinya bisa digunakan untuk hal-hal positif namun disisi lain dapat juga menciderai diri sendiri. Analogi ini dapat difahami manakala liberalisasi pada satu sisi sebetulnya adalah sebuah peluang bagi suatu negara untuk mengembangkan produk barang dan jasa dalam negeri mereka, dimana mereka akan mempunyai pasar yang semakin luas dan tidak terbatas namun di sisi lain akan ada ancaman berupa kemudahan produk barang dan jasa luar negeri untuk masuk ke dalam pasar domestik.
Faktanya, persaingan tidak hanya terjadi pada tataran produk barang saja, namun juga terjadi pada sumber daya manusia. Kemudahan tenaga kerja untuk  bermigrasi  dari satu  negara ke negara  yang lain tentu saja memberikan dampak  positif dan negatif bagi tenaga kerja. Dampak positif dirasakan manakala tenaga kerja domestic mampu berkiprah dan berinteraksi dengan dunia luar sehingga memberikan manfaat positif. Di sisi lain, akan
menjadi  hal  yang  negatif  jika  daya  saing  tenaga  kerja  tersebut  tidak  cukup  kuat  jika dibandingkan  dengan  tenaga  kerja  dari  negara  lain  sehingga  akan  kalah  bersaing  dalam mendapatkan peluang.
Oleh  karena  itu,  kata  kunci  utamanya  adalah  daya  saing.  Berdasarkan  data  dari World  Economic  Forum  (WEF)  tahun  2015,  Indonesia  menempati  urutan  33  dari  140 negara dalam hal daya saing tenaga kerja.
Tabel 1.  Daya Saing Tenaga Kerja Negara Score Ranking (140 Negara) Singapura Malaysia Thailand Philipina Indonesia India Korea China 5.4 5.4 4.2 4.6 4.5
4.2 4.6 5.0
3 5 53 19 33 47 24 9
Sumber: WEF, 2015
Dengan  demikian  dapat  diketahui  bahwa  peringkat  daya  saing  tenaga  kerja Indonesia masih tertinggal jika dibandingkan dengan daya saing tenaga kerja dari beberapa negara tetangga seperti Singapura, Malaysia dan Philipina.
Lebih mengerucut lagi dalam dunia pendidikan, daya saing Indonesia pun masih relatif tertinggal jika dibandingkan dengan beberapa negara tetangga. Misalnya dalam hal ranking  perguruan  tinggi  antara  Indonesia  dan  Malaysia,  dimana  peringkat  dperingkat perguruan tinggi di Malaysia masih jauh lebih baik daripada perguruan tinggi di Indonesia.
Tabel 2.  Top 500 Universitas Dunia INDONESIA MALAYSIA No  Universitas  Ranking 2015 Ranking 2016 No  Universitas  Ranking 2015 Ranking 2016 1 2 3 4 5 UI ITB UGM IPB UNAIR 310 461-470 551-600 701+ 701+ 358 431-440 551-600 701+ 701+ 1 2 3 4 5 UM UKM UTM USM UPM 151 259 294 309 379 146 312 303 289 331 Sumber: Kemenristekdikti, 2016
Jika secara institusi/kelembagaan Indonesia tertinggal dari negara yang lain, maka tidak heran jika di breakdown daya saing sumber daya manusianya (dalam hal ini dosen) juga cukup tertinggal dalam berbagai aspek jika dibandingkan dengan dosen dari negara lain,  misalnya  dalam  hal  kemampuan  bahasa  Inggris,  kemampuan  mendapatkan  dana penelitian  dan  pengabdian  masyarakat  dari  institusi  luar  serta  kemampuan  publikasi
ilmiah.  Dalam  hal  publikasi  internasional,  jumlah  publikasi  yang  dilakukan  oleh  dosen Indonesia jauh tertinggal jika dibandingkan dengan publikasi internasional yang dilakukan oleh  dosen  Malaysia  dan  Thailand.  Berikut  disampaikan  tabel  jumlah  publikasi internasional di beberapa negara.
Tabel 3.  Publikasi Internasional No Nama Negara Jumlah Publikasi 1 2 3 4 Malaysia Thailand Indonesia Philipina 25.330 12.061 5.499 1.767

## Sumber: www.scimagojr.com
Maka, dalam lingkup kecil penelitian ini dimaksudkan untuk mengetahui tingkat daya  saing  dosen  Fakultas  Ekonomi  pada  Perguruan  Tinggi  Swasta  (PTS)  di  Kota Palembang.  Pengambilan  dosen  Fakultas  Ekonomi  karena  seharusnya  sebagai  dosen  di Fakultas  Ekonomi  mereka  lebih  mengetahui  tentang  penerapan  Masyarakat  Ekonomi ASEAN  (MEA)  dibandingkan  dengan  dosen-dosen  yang  mengajar  di  fakultas  lain. Sehungga dengan menyadari konsekuensi penerapan MEA tersebut maka apakah dosen- dosen di fakultas ekonomi sudah mulai berfikir untuk meningkatkan daya saing mereka baik di tingkat lokal, nasional maupun internasional.
Dalam penelitian ini, peneliti tertarik untuk mengetahui perbandingan daya saing dosen anta beberapa kelompok, yaitu menurut jenis kelamin, pendidikan dan asal program studi.  Dalam  penelitian  ini  daya  saingdosen  diukur  melalui  kemampuannya  dalam  hal bahasa Inggris, mendapatkan dana penelitian dan pengabdian masyarakat serta melakukan publikasi ilmiah. Oleh karena itu peneliti tertarik untuk melakukan penelitian dengan judul ”Analisis  Komparatif  Daya  Saing  Dosen  dalam  Menghadapi  Era  Masyarakat Ekonomi ASEAN” dengan mengambil  studi kasus  pada dosen  Fakultas Ekonomi pada PTS di Kota Palembang.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
Peraturan Menteri Pendidikan Nasional No.41 Tahun 2007 tentang standar proses, mendefinisikan daya saing sebagai kemampuan untuk menunjukkan hasil yang lebih baik, lebih  cepat  atau  lebih  bermakna.  Kemampuan  yang  dimaksud  adalah; pertama , kemampuan memperkokoh pangsa pasarnya. Kedua , kemampuan menghubungkan dengan lingkungannya. Ketiga ,  kemampuan  meningkatkan  kinerja  tanpa  henti  dan keempat , kemampuan menegakkan posisi yang menguntungkan.  Sementara itu, World Economic Forum (WEF) mendefinisikan daya saing sebagai kombinasi dari institusi, kebijakan dan faktor yang menentukan tingkat produktivitas suatu negara. Dimana tingkat produktivitas akan  menentukan  tingkat  kemakmuran  yang  dapat  dicapai  oleh  suatu  perekonomian. Tingkat  produktivitas  juga  menentukan  tingkat  pengembalian  investasi  dalam perekonomian  yang  pada  akhirnya  menjadi  pendorong  fundamental  dari  pertumbuhan ekonomi.  Dengan  kata  lain,  negara  yang  berdaya  saing  akan  cenderung  memiliki pertumbuhan ekonomi yang lebih cepat (WEF, 2016).
Daya  saing  ( competitiveness )  ditentukan  oleh  produktivitas  suatu  negara  dalam menggunakan  sumberdaya  alam,  manusia,  dan  modalnya.  Pada  dasarnya  daya  saing diperlukan  untuk  meningkatkan  standar  dan  kualitas  hidup  serta  untuk  meningkatkan eksistensi ekonomi menjadi lebih berorientasi pasar. Lebih lanjut, daya saing adalah untuk meningkatkan  produktivitas  faktor  produksi  dan  efisiensi  secara  teknis  dalam  proses produksi (Robiani, 2004).
Porter  (2004)  berpendapat  bahwa  kemakmuran  suatu  negara  sangat  dipengaruhi oleh  daya  saingnya  terutama  dalam  hal  sumber  daya  manusia,  modal  dan  sumber  daya alam.  Daya  saing  tersebut  dapat  terukur  dari  fundamental  mikro  ekonomi  suatu  negara, kepuasan perusahaan dan kualitas dari lingkungan bisnis.
Lebih  lanjut,  Snowndon  dan  Stonehouse  (2006)  berpendapat  bahwasannya  poin penting dari keunggulan kompetitif suatu negara adalah sebuah paradoks lokasi ( location paradox) dimana  peningkatan  globalisasi  dunia  akan  membuka  pasar  internasional  dan aliran dan pertukaran informasi, ide, sumber daya yang menyebabkan lokasi menjadi hal yang  kurang  penting,  sehingga  secara  virtual  aktivitas  ekonomi  dapat  dilakukan  dari berbagai tempat. Sebagai contoh empiris dari studi kasus negara-negara kecil yang dapat mengintegrasikan diri mereka dalam perdagangan global, misalnya Singapura. Istvan dkk (2016) yang meneliti tentang persaingan perguruan tinggi di Eropa menemukan bahwa  jumlah  mahasiswa  di  perguruan  tinggi  Eropa  cenderung  mengalami  penurunan sehingga  mau  tidak  mau  mereka  harus  meningkatkan  daya  saing  mereka  untuk  mampu bersaing dengan perguruan tinggi di luar eropa, seperti di Amerika, Asia dan Australia.
Bagaimanapun,  keberhasilan  pengelolaan  pendidikan  tinggi  merupakan  kunci penting  untuk  mendukung  pertumbuhan  ekonomi  jangka  panjang  suatu  negara  (Aghion dkk,  2008).  Singkatnya,  kualitas  tenaga  kerja  di  perguruan  tinggi  adalah  kunci  untuk pengembangan,  peningkatan  dan  munculnya  inovasi  dunia  (Krenner-Horneffer,  2014) sehingga  masing-masing  perguruan  tinggi  perlu  membuat  dan  melaksanakan  strategi pengembangan  sumber  daya  manusianya  yang  mampu  memberi  ruang  untuk meningkatkan kualitas dan daya saing mereka.
Di sisi lain, ASEAN ( Association of Southeast Asian Nation) merupakan organisasi politik, ekonomi dan sosial budaya negara-negara Asia Tenggara. ASEAN didirikan oleh Indonesia,  Malaysia,  Filipina,  Singapura  dan  Thailand  pada  tanggal  8  Agustus  1967  di Bangkok (Khoman, 1992). Saat ini, jumlah anggota ASEAN menjadi sebanyak 10 negara dengan masuknya Brunei Darussalam, Kamboja, Laos, Myanmar, dan Vietnam. Cita-cita dari  ASEAN  menjadi  kesatuan  wilayah  ekonomi  sudah  dirintis  sejak  1977  dengan dibentuknya  ASEAN Preferential  Trading  Arrangement dan  dimulainya  ASEAN Free Trade Area pada tahun 1992 (Swajaya, 2014).
Berbagai  kerjasama  digalang  oleh  negara-negara  anggota  ASEAN  hingga  pada tahun  2003  saat  dilakukan  pertemuan  di  Bali  disepakati  dan  dideklarasikan ASEAN Economic Community (AEC) atau disebut Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA). Tujuan dibentuknya  MEA  adalah  untuk  menjadikan  ASEAN  sebuah  wilayah  yang  stabil  , sejahtera dan kompetitif dengan perkembangan ekonomi yang merata, kemiskinan yang
berkurang,  sosio  ekonomi  yang  beragam  namun  semuanya  meningkat  secara  tandem bersama-sama  dalam  sebuah  komunitas  sosio  kultural  dan  politik  yang  aman  (Sudomo, 2017).
Beberapa isu yang sering diperdebatkan , kesalahpahaman, dan pendapat-pendapat tanpa  dukungan  mengenai  apakah  wanita  bisa  bekerja  lebih  baik  daripada  pria.  Harus diakui bahwa dalam beberapa hal terdapat perbedaan antara wanita dan pria dalam bekerja, khususnya pada wanita yang telah menikah dimana ketidakhadiran mereka lebih banyak jika  dibandingkan  dengan  kehadiran  pegawai  pria.  Namun  demikian,  hal  ini  belum sepenuhnya  dapat  membuktikan  pengaruhnya  pada  kinerja  mereka.  Misalnya,  tidak  ada perbedaan  yang  konsisten  pria  dan  wanita  dalam  memecahkan  masalah  ,  keterampilan analisis,  dorongan  kompetitif,  motivasi,  sosiabilitas  atau  kemampuan  belajar  (Maccoby dalam Sunar, 2012).
Semakin  tinggi  tingkat  pendidikan  seseorang  maka  semakin  tinggi  juga  tingkat produktivitas dan daya saingnya. Pada umumnya orang yang memiliki pendidikan formal maupun informal yang lebih tinggi akan mempunyai wawasan yang lebih luas. Tingginya kesadaran akan pentingnya produktivitas akan mendorong tenaga kerja yang bersangkutan melakukan  tindakan  yang  produktif  (Kurniawan,  2010).  Dari  pernyataan  tersebut  dapat dinyatakan bahwa tingkat pendidikan seseorang berpengarus positif terhadap produktivitas dan daya saingnya.

## 3. METODE PENELITIAN
Peneliti menggunakan metode kuantitatif dan data primer dimana data di peroleh dengan menyebar kuiseoner yang berisi pertanyaan yang relevan dengan hasil penelitian. Responden dalam penelitian ini adalah dosen fakultas ekonomi di beberapa PTS di Kota Palembang,  yaitu  Universitas  Bina  Darma,  Universitas  Muhammadiyah  Palembang, Universitas  PGRI  Palembang,  Universitas  IBA,  Universitas  Katolik  Musi  Charitas  dan Universitas  Taman  Siswa.  Berdasarkan  data  awal,  terdapat  175  dosen  di  enam  PTS tersebut sehingga peneliti menggunakan teknik sampling jenuh . Namun demikian, karena penelitian dilakukan saat masa libur kuliah maka kuisioner yang kembali dan dapat diolah hanya berjumlah 100 kuiseoner.
Peubah  yang  diamati  dalam  penelitian  ini  adalah  kemampuan  Bahasa  Inggris, kemampuan  mendapatkan  dana  penelitian,  kemampuan  mendapatkan  dana  pengabdian masyarakat  dan kemampuan melakukan publiksasi  ilmiah. Untuk mengukur peubah ini, maka peneliti telah menetapkan scoring dari  yang paling kecil (20) sampai  yang paling besar (100). Misalnya dalam kemampuan Bahasa Inggris skor terbesar diberikan kepada responden yang pernah mengikuti test TOEFL dan atau IELTS Internasional dengan skor yang  tinggi  (550  ke  atas  untuk  TOEFL  dan  6.5  ke  atas  untuk  IELTS).  Sedangkan  skor terkecil diberikan kepada respondent yang belum pernah mengikuti salah satu atau kedua jenis test tersebut.
Begitu  juga  dengan  kemampuan  mendapatkan  dana  penelitian  dan  pengabdian masyarakat yang di beri skor berdasarkan sumber pemberi dana, volume dan besarnya dana yang  diperoleh.  Skor  tertinggi  diberikan  kepada  responden  yang  mendapatkan  dana
penelitian dari sumber internasional dengan volume lebih dari sekali dalam setahun dan dalam jumlah yang besar. Sedangkan skor terkecil diberikan kepada responden yang belum pernah memperoleh dana penelitian dari pihak manapun.
Untuk publikasi ilmiah, skor di hitung berdasarkan reputasi jurnal tempat memuat artikel, misalnya apakah artikel diterbitkan di jurnal nasional tidak terakreditasi, nasional terakreditasi  ataukah  di  jurnal  internasional.  Skor  tertinggi  tentu  diberikan  kepada responden  yang  melakukan  publikasi  di  jurnal  internasional  dengan  volume  lebih  dari sekali  dalam  1  tahun,  sedangkan  skor  terkecil  diberikan  kepada  responden  yang tidak/belum pernah melakukan publikasi ilmiah.
Setelah masing-masing peubah dihitung maka akan ditentukan tingkat daya saing masing-masing responden yaitu dengan nilai indikator sebagai berikut:
Tabel 4. Klasifikasi Nilai Daya Saing Rata-Rata Nilai Indikator Tingkat Daya Saing Kurang dari 50 Rendah 50 – 79 Sedang Lebih dari atau sama dengan 80 Tinggi
Berdasarkan indikator tersebut maka akan dapat ditentukan persentase daya saing dosen berdasarkan tingkat daya saing rendah, sedang dan tinggi. Setelah diketahui, maka untuk  menjawab  pertanyaan  penelitian  selanjutnya  adalah  dengan  melakukan  uji  beda dengan menggunakan peralatan statistik. Uji beda ini dilakukan untuk mengetahui apakah terdapat  perbedaan  daya  saing  dosen  menurut  jenis  kelamin,  program  studi  dan  tingkat pendidikan. Alat statistik yang dimaksud adalah uji hipotesis untuk dua rata-rata dengan tahapan pengujian sebagai berikut:
1. Menentukan hipotesis awal (H0)
2. Menentukan hipotesis alternative (H1)
3. Menentukan nilai Z hitung dengan rumus sebagai berikut:
_      _ Z 0 =        X 1 – X 2
S 1 2 + S 2 2
N 1 N 2
Dimana: _ X 1 : Nilai rata-rata komponen 1 (misalnya rata-rata daya saing dosen Prodi Akuntansi) _ X 2 :  Nilai rata-rata komponen 2 (misalnya rata-rata daya saing dosen Prodi Manajemen)
S 1 2 : Nilai standar deviasi komponen 1 (misalnya standar deviasi dosen Prodi Akuntansi)
S 2 2 : Nilai standar deviasi komponen 2 (misalnya standar deviasi dosen Prodi Manajemen)
N 1 : Jumlah responden komponen 1 (misalnya jumlah responden pada Prodi Akuntansi)
N 2 : Jumlah responden komponen 1 (misalnya jumlah responden pada Prodi Manajemen)
4. Menentukan daerah penerimaan dan penolakan. Untuk menentukan daerah penerimaan dan penolakan maka akan digunakan tingkat signifikansi ( alpha) 5% dengan pengujian dua arah ( two tails).
5. Menarik kesimpulan apakah H0 diterima atau ditolak.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 4.1. Analisis Nilai Daya Saing Berdasarkan Empat Indikator
Setelah  dilakukan  perhitungan  daya  saing  untuk  setiap  indikator  maka  dapat dirangkum rata-rata nilai daya saing dosen berdasarkan empat indikator, yaitu kemampuan Bahasa Inggris, kemampuan mendapatkan dana penelitian, kemampuan mendapatkan dana pengabdian masyarakat dan kemampuan melakukan publikasi ilmiah secara serentak. Data diperoleh  dengan  menjumlahkan  nilai  setiap  indikator  yang  diperoleh  setiap  responden kemudian  dibagi  dengan  4  (karena  jumlah  indikatornya  ada  4)  dengan  hasil  sebagai berikut:

## Tabel 5. Nilai Daya Saing Responden Menurut Empat Indikator
Rata-Rata Nilai Jumlah Persen Tingkat Daya Saing < 50 94 94,00 Rendah 50 – 79 6 6,00 Sedang ≥ 80 0 0,00 Tinggi Jumlah 100 100,00
Sumber: Data lapangan 2018, diolah.
Dari tabel di atas ternyata dari 100 orang responden ternyata tidak ada yang masuk kategori  daya  saing  tinggi,  sedangkan  yang  masuk  kategori  daya  saing  sedang  hanya  6 persen,  sisanya  sebanyak  94  persen  masuk  kategori  berdaya  saing  rendah.  Pada  bagian sebelumnya saat melihat daya saing responden per indikator ditemui sejumlah responden yang  memiliki  daya  saing  tinggi,  namun  ternyata  daya  saing  tinggi  tersebut  hanya diperolehnya  pada  indikator  tersebut  sedangkan  untuk  indikator  yang  lain  nilai  daya saingnya rendah, sehingga saat di hitung total 4 indikator nilai daya saingnya tidak begitu tinggi.

## 4.2. Analisis Uji Beda Daya Saing Dosen
Dalam  penelitian  ini,  setelah  diketahui  daya  saing  dosen  seperti  diuraikan  pada bagian sebelumnya maka selanjutnya akan dianalisis apakah terdapat perbedaan daya saing dosen menurut jenis kelamin, program studi dan tingkat pendidikan terakhir. Hal ini perlu dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  terdapat  perbedaan  daya  saing  dosen  di  berbagai kelompok tersebut. Jika nanti diketahui terdapat perbedaan paling tidak hal tersebut bisa memberikan  informasi  dan  gambaran  mengenai  struktur  daya  saing  dosen  PTS  di  Kota Palembang.  Namun  demikian,  karena  dalam  penelitian  ini  semua  responden  yang didapatkan adalah berpendidikan S2, maka untuk pengujian perbedaan daya saing menurut tingkat  pendidikan  tidak  dapat  dilakukan.  Sebagai  informasi  bahwa  memang  pada kenyataannya jumlah dosen berpendidikan S3 di PTS Kota Palembang masih minim dan kebetulan  pada  saat  dilakukan  penelitian  tidak  bertemu  dengan  responden  yang berpendidikan S3. Oleh karena itu, dalam penelitian ini uji beda daya saing dosen hanya dilakukan menurut jenis kelamin dan program studi.

## 4.2.1. Analisis Perbedaan Daya Saing Dosen Menurut Jenis Kelamin
Sebelum dilakukan uji beda daya saing dosen menurut jenis kelamin sebelumnya terlebih  dahulu  dilakukan  uji  normalitas  data.  Pengujian  ini  perlu  dilakukan  untuk memastikan bahwa data yang diolah adalah data yang memiliki sebaran normal sehingga hasil yang diperoleh nanti tidak akan bias.
Uji  normalitas  dalam  penelitian  menggunakan  uji  Shapiro  wilk  dan  uji  Kolmogorov- Smirnov, dimana hasil pengujian normalitas dapat dilihat pada tabel berikut :

## Tests of Normality
Dosen Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. Nilai Laki-laki ,150 37 ,035 ,896 37 ,002 Perempuan ,156 63 ,001 ,891 63 ,000
a. Lilliefors Significance Correction
Berdasarkan hasil pengujian diatas, uji normalitas menggunakan uji Shapiro wilk untuk dosen laki-laki  nilai (sig) 0,002, sedangkan untuk dosen perempuan nilai (sig) 0,000 dimana  nilai  tersebut  <0,05  maka  dinyatakan  data  tersebut  tidak  terdistribusi  normal. Pengujian menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov untuk dosen laki-laki  nilai (sig) 0,035 dan  dosen  perempuan  nilai  (sig)  0,001  dimana  nilai  tersebut  <0,05  yang  artinya  data tersebut tidak teristribusi dengan normal. Dari 2 pengujian normalitas yang telah dilakukan maka disimpulkan data tersebut tidak teristribusi dengan normal. Untuk kasus penelitian dengan  data  tidak  normal  terdapat  berbagai  pendapat  ahli.  Pendapat  pertama  bahwa sebaiknya data dinormalkan terlebih dahulu. Hal ini dapat dilakukan dengan membuang outliers yang menyebabkan data menjadi  tidak normal. Outliers dapat  diartikan sebagai data yang besarannya sangat berbeda dengan data yang lain. Membuang data outliers akan membuat data menjadi normal. Pendapat yang kedua, untuk kasus-kasus tertentu dimana
yang dilihat adalah profil responden maka outliers tetap dapat dibiarkan karena memang pada kenyataannya data yang diperoleh di lapangan adalah demikian. Dalam penelitian ini yang menjadi obyek penelitian adalah daya saing dosen yang diukur dengan empat kriteria yaitu  kemampuan  berbahasa  Inggris,  kemampuan  mendapatkan  dana  penelitian, kemampuan  mendapatkan  dana  pengabdian  masyarakat  dan  kemampuan  melakukan publikasi  ilmiah.  Oleh  karena  itu,  dalam  penelitian  ini  jika  membuang outliers akan memberikan makna yang berbeda sehingga tidak dapat menggambarkan daya saing yang sesungguhnya.  Dengan  demikian  penelitian  ini  mengambil  pendapat  kedua  yaitu  tetap membiarkan outliers .  Namun  demikian,  oleh  karena  data  yang  diolah  adalah  data  yang tidak normal maka untuk pengujian hipotesis peneliti menggunakan dua pendekatan, yaitu statistik  parametrik  dan  statistik  non  parametrik.  Penggunaan  statistik  non  parametrik diperlukan  sebagai  penguat  dan  penyeimbang  hasil  yang  diperolah  statistik  parametrik mengingat data yang diolah tidak terdistribusi normal.
Pengujian  hipotesis  statistik  parametrik  dilakukan  dengan  menggunakan Independen Sample T Test, yang hasilnya dapat dilihat pada tabel berikut :
Group Statistics Dosen N Mean  Std. Deviation  Std. Error Mean Nilai Laki-laki 37  23,8514 12,76925 2,09925 Perempuan 63  23,9286 12,58611 1,58570
Tabel diatas menunjukkan nilai rata-rata dosen Laki-laki yaitu 23,8514 sedangkan dosen Perempuan 23,9286. Hal tersebut menunjukkan tidak terdapat perbedaan daya saing antara  dosen  Laki-laki  dan  dosen  perempuan.  Pengujian  hipotesis  dilanjutkan  dengan melihat nilai T hitung dibandingkan dengan T tabel, dalam hal ini jika : jika -t tabel < t hitung < t tabel maka Ho diterima jika -t hitung < -t tabel atau t hitung > t tabel maka Ho ditolak Berdasar nilai (sig) 2 tailed : Ho diterima jika nilai (sig) 2 tailed> 0,05 Ho ditolak jika nilai (sig) 2 tailed< 0,05
Pengujian tersebut dapat dilihat pada tabel berikut :

## Independent Samples Test
Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. T df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower  Upper Nilai Equal variances assumed ,040  ,842 - ,029 98  ,977 -,07722  2,62087 - 5,27826 5,12382 Equal variances not assumed - ,029 74,684  ,977 -,07722  2,63084 - 5,31848 5,16404
Berasarkan tabel diatas didapat nilai T hitung -0,029 jika dibandingkan dengan T tabel dengan DF= n-2 (100 – 2 = 98) 1.98447 maka didapat  -T tabel < T hitung < T tabel (-1.98447 < -0,029 < 1.98447), sedangkan nilai (sig) 2 Tailed 0,977 > 0,05. Dari hasil uji hipotesis  tersebut  dapat  disimpulkan  jika  H0  diterima  yang  artinya  tidak  terdapat perbedaan daya saing dosen antara laki-laki dan perempuan
Selain  menggunakan  statistik  parametrik,  untuk  memperkuat  hasil  yang  diperoleh penelitian  ini  juga  menggunakan  alat  analisis  statistik  non  parametrik  dengan menggunakan uji Man Whitney.
Ranks Dosen N Mean Rank  Sum of Ranks Nilai Laki-laki 37 50,15 1855,50 Perempuan 63 50,71 3194,50 Total 100
Tabel diatas menunjukkan rata-rata peningkatan setiap kelompok. Dosen laki-laki 50,15 dan dosen perempuan 50,71. Perbedaan sigifikansi dijelaskan pada tabel berikut :

## Test Statistics a
Nilai Mann-Whitney U 1152,500 Wilcoxon W 1855,500 Z -,093 Asymp. Sig. (2- tailed) ,926
a. Grouping Variable: Dosen
Berdasarkan tabel diatas nilai p value 0,926 > 0,05 maka dinyatakan H0 diterima dan  H1  ditolak,  artinya  tidak  terdapat  perbedaan  daya  saing  dosen  berdasarkan  jenis kelamin.  Dengan  demikian  hasil  yang  diperoleh  statistik  parametrik  sama  dengan  hasil perhitungan statistik non parametrik.

## 4.2.2. Analisis Perbedaan Daya Saing Dosen Menurut Program Studi
Uji  normalitas  menggunakan  uji  Shapiro  wilk  dan  uji  Kolmogorov-Smirnov,  hasil pengujian normalitas dapat dilihat pada tabel berikut :
Tests of Normality Dosen Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. Nilai Akuntansi ,182 50 ,000 ,879 50 ,000 Manajemen ,156 50 ,004 ,923 50 ,003
a. Lilliefors Significance Correction
Berdasarkan hasil pengujian diatas, uji normalitas menggunakan uji Shapiro wilk untuk  dosen  Akuntansi  nilai  (sig)  0,000,  sedangkan  untuk  dosen  Manajemen  nilai  (sig) 0,003 dimana nilai tersebut <0,05 maka dinyatakan data tersebut tidak teristribusi normal. Pengujian  menggunakan  uji  Kolmogorov-Smirnov  untuk  dosen  Akuntansi    nilai  (sig) 0,000 dan dosen Manajemen nilai (sig) 0,004dimana nilai tersebut <0,05 yang artinya data tersebut tidak teristribusi dengan normal. Dari 2 pengujian normalitas yang telah dilakukan maka disimpulkan data tersebut tidak terdistribusi dengan normal. Untuk argumentasi hal ini sama dengan yang sudah peneliti sampaikan pada bagian sebelumnya.
Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan  menggunakan  Indepenen  Sample  T  Test,  hasil pengujian tersebut dapat dilihat pada tabel berikut :
Group Statistics Dosen N Mean  Std. Deviation  Std. Error Mean Nilai Akuntansi 50  25,8000 14,68583 2,07689 Manajemen 50  22,0000 9,85870 1,39423
Tabel  diatas  menunjukkan  nilai  rata-rata  dosen  akuntansi  yaitu  25,8  sedangkan dosen manajemen 22. Hal tersebut menunjukkan nilai rata-rata dosen akuntansi lebih besar dibandingkan  dengan  dosen  manajemen.Pengujian  hipotesis  dilanjutkan  dengan  melihat nilai T hitung dibandingkan dengan T tabel, dalam hal ini jika : jika -t tabel < t hitung < t tabel maka Ho diterima jika -t hitung < -t tabel atau t hitung > t tabel maka Ho ditolak Berdasar nilai (sig) 2 tailed : Ho diterima jika nilai (sig) 2 tailed> 0,05 Ho ditolak jika nilai (sig) 2 tailed< 0,05 Pengujian tersebut dapat dilihat pada tabel berikut :

## Independent Samples Test
Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. T df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower  Upper Nilai Equal variances assumed 8,542  ,004 1,519 98  ,132  3,80000  2,50147 - 1,16408 8,76408 Equal variances not assumed 1,519 85,709  ,132  3,80000  2,50147 - 1,17300 8,77300
Berdasarkan tabel  diatas didapat  nilai  T hitung 1,519 jika dibandingkan dengan T tabel DF= n-2 (100 – 2 = 98) 1.98447 maka diapat  -T tabel < T hitung < T tabel (-1.98447 <  -1,519< 1.98447), sedangkan nilai  (sig) 2 Tailed 0,132> 0,05. Dari hasil uji hipotesis tersebut dapat disimpulkan jika H0 diterima  yang artinya tidak terdapat  perbedaan daya saing dosen antara dosen program studi akuntansi dan program studi manajemen.
Selanjutnya  untuk  pengujian  non  parametrik  dalam  penelitian  ini  penulis menggunakan uji hipotesis Man Whitney dengan hasil sebagai berikut:

## Uji hipotesis man whitney

## Ranks
Dosen N Mean Rank  Sum of Ranks Nilai Akuntansi 50 52,95 2647,50 Manajemen 50 48,05 2402,50 Total 100
Tabel diatas menunjukkan rata-rata peningkatan setiap kelompok. Dosen akuntansi 52,95 dan dosen manajemen 48,05. Perbedaan sigifikansi dijelaskan pada tabel berikut :

## Test Statistics a
Nilai Mann-Whitney U 1127,500 Wilcoxon W 2402,500 Z -,848 Asymp. Sig. (2- tailed) ,396
a. Grouping Variable: Dosen
Berdasarkan tabel diatas nilai p value 0,396> 0,05 maka dinyatakan H0 diterima H1  ditolak,  artinya  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  daya  saing  dosen  berdasarkan  jenis kelamin atau antara dosen laki-laki dan dosen perempuan.
Dengan demikian, berdasarkan pengujian statistik baik statistik parametrik maupun non  parametric  menghasilkan  hasil  yang  sama  bahwasannya  Ho  diterima  yang  artinya bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  daya  saing  dosen  antara  dosen  laki-laki  dan  dosen perempuan.  Hal  ini  dapat  dimaklumi  karena  memang  tidak  terdapat  perlakukan diskriminatif antara dosen laki-laki dan perempuan sehingga baik dosen laki-laki maupun dosen perempuan diberikan kesempatan yang sama untuk mengembangkan diri mereka.

## 5. SIMPULAN DAN SARAN
Dari hasil pembahasan diperoleh beberapa kesimpulan sebagai berikut: 1. Berdasarkan analisis daya saing dosen untuk setiap indikator yaitu kemampuan Bahasa Inggris,  kemampuan  mendapatkan  dana  penelitian,  kemampuan  mendapatkan  dana pengabdian masyarakat  dan kemampuan melakukan publikasi  ilmiah dapat  diketahui bahwasannya secara umum daya saing dosen mayoritas masuk klasifikasi berdaya saing rendah, meskipun terdapat beberapa dosen yang memiliki daya saing tinggi di beberapa indikator.  Namun  setelah  menghitung  daya  saing  secara  bersama-sama  ternyata diperoleh hasil dimana daya saing dosen sebagian besar (94 persen) memiliki daya saing rendah, 6 persen memiliki daya saing sedang dan tidak ada satu pun yang memiliki daya saing yang tinggi.
2. Berdasarkan  uji  beda  dengan  menggunakan  peralatan  statistik  diperoleh  hasil bahwasannya  tidak  terdapat  perbedaan  daya  saing  dosen  menurut  jenis  kelamin  dan program studi. Untuk uji beda menurut tingkat pendidikan tidak dapat dilakukan kerena responden dalam penelitian ini sebagaian besar berpendidikan S2.
Saran yang dapat direkomendasikan oleh peneliti adalah sebagai berikut:
1. Untuk  mampu  bersaing  di  tingkat  internasional  para  dosen  perlu  dibekali  dengan kemampuan Bahasa Inggris. Hal ini penting dilakukan mengingat untuk memperoleh dana dari luar negeri baik itu dana penelitian maupun dana pengabdian masyarakat serta untuk melakukan publikasi internasional memerlukan kemampuan Bahasa Inggris yang baik.  Upaya  yang  dilakukan  adalah  dengan  mengadakan  pelatihan  Bahasa  Inggris secara  rutin  dan  sistematis  kepada  dosen  serta  membentuk  forum-forum  diskusi berbahasa Inggris di dalam kampus yang dimulai dari tingkat program studi, fakultas sampai dengan universitas.
2. Perguruan  tinggi  seharusnya  memberikan  dukungan  pendanaan  internal  secara  rutin setiap  tahun  kepada  dosen  untuk  melakukan  kegiatan  penelitian  dan  pengabdian masyarakat serta untuk melakukan publikasi atas kegiatan-kegiatan tersebut. Dukungan dana  ini  sangat  diperlukan  untuk  merangsang  minat  dosen  melakukan  kegiatan penelitian  dan  pengabdian  masyarakat  yang  berujung  pada  publikasi  ilmiah  atas kegiatan yang telah mereka lakukan.

## DAFTAR PUSTAKA
Aghion, P. (2008). Higher aspirations: an agendafor reforming European Universities. Bruegel Blueprint 5, p. 59
Istvan, Labas. Eva, D. Orsolya, N.T. (2016). Competitiveness – Higher Education, Studia Universitatis “Vasile Goldis” Arad. Economics Series Vol 26 Issue 1/2016, ISSN 1584-2339, p. 11-25.
Kemenristekdikti (2016). Daftar Top 500 Perguruan Tinggi Indonesia.
Kementerian Perdagangan Republik Indonesia. (2015). Peluang dan Tantangan Indonesia di Pasar Bebas ASEAN, Warta Ekspor, Januari 2015.
Khoman, T. (1992). ASEAN Conception and Evolution. Diunduh dari www.asean.org.
Kurniawan, G. (2010). Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Produktivitas Tenaga Kerja pada PT Kalimantan Steel Pontianak. Jurnal Ekonomi. Vol. No 12. Hal.41-58
Porter,  M.E.  (2004). Building  the  Microeconomic  Foundationsof  Prosperity:  Findings from  the  Business  Competitiveness  Index ,  palgrave  macmillan,  World  Economic Forum: Newyork, p: 19-50
Robiani,  Bernadette  (2004). The  Competitiveness  of  South  Sumatra  Industrial  Sector , Makalah disampaikan pada Seminar Antar Bangsa, Bengkulu.
Rohmah,N.  Huda,  M.  Kusmintardjo. Strategi  Peningkatan  Kemampuan  Dosen  dalam Penulisan  Karya  Ilmiah  (Studi  Multi  kasus  pada  UNISDA  dan  STAIDRA  di Kabupaten Lamongan), Jurnal Pendidikan: Teori, Penelitian dan Pengambangan Vol
1 No.7, p. 1312-1322.
Scimagojr (2016). Daftar Publikasi Internasional.
Snowdon,B and Stonehouse, G. (2006). Competitiveness in a globalised world: Michael Porter on the microeconomic foundations of the competitiveness of nations, regions, and firms. Journal of International Business Studies 2006.37, p. 163-175
Subekti, N.B. (2015). Rangking Publikasi Ilmiah Internasional Indonesia, diterbitkan di Koran Sindo, 13 April 2015.
Sudomo,  Asmara.  (2017).  Gaung  Masyarakat  Ekonomi  ASEAN  (MEA)  di  Lingkungan Profesi Sekretaris.
Sunar,  (2012).  Pengaruh  Faktor  Biografis  (Usia,  Masa  Kerja  dan  Gender)  Terhadap Produktivitas Karyawan. Forum Ilmiah Vol.9 No. 1.
Swajaya, N. (2014). Indonesia Must Get Ready Nowfor the AEC. Strategic review, April- June Vol 4 no.2, p. 18-27.
World Economic Forum (2015), Peringkat Daya Saing Tenaga Kerja