## Analisis Efesiensi Tataniaga Kopi di Desa Ngarip Kecamatan Ulubelu Kabupaten Tanggamus
Analysis of  Coffee  Marketing  Efficiency  in  Ngarip  Village,  Ulubelu Subdistrict, Tanggamus Regency
Mohammad Welly Justiceawan 1 *, Marlinda Apriyani 1 , Fadila Marga Saty 1
State Polytechnic of Lampung * E-mail : mwelly19@gmail.com

## ABSTRACT
The  research  aimed  to  analyze  coffee  marketing  channels  in  Ngarip  Village,  Ulubelu Subdistrict,  Tanggamus  Regency,  analyze  marketing  margins,  and  analyze  Marketing Efficiency.  The  method  used  was  a  survey  method  using  questionnaires  and  the  data  used were  quantitative  and  qualitative  data.  The  results  of  the  study showed that  there  were  2 coffee  marketing  channels,  named  channel  1  (farmers - KUB - consumers)  and  channel  2 (farmers - collectors - KUB - consumers). Marketing Channel  1  is  more  efficient  than marketing  channel  2. Marketing farmer's  share  of Channel 1  is  greater  than  marketing channel  2  but  farmer's  price  comparison is low compared  to  that received  by  consumers  at the  Village  level. The  results  of  the  marketing  margin  and  Farmer's  share  showed that channel  1  marketing  margin  was  Rp.  17,730  and farmer's  share was 98%  while  channel  2 marketing margin was Rp. 17,730 and farmer's share was (95%).
Keywords: Coffee, marketing, channel, efficiency, margin.
Disubmit : 13 Januari 2020, Diterima: 2 Februari 2020, Disetujui : 14 April 2020

## PENDAHULUAN
Kopi  (Coffea sp.) adalah  spesies  tanaman  berbentuk  pohon  yang  termasuk  dalam  family  Rubiaceae dan genus Coffea. Kopi robusta bisa ditanam pada ketinggian lahan yang lebih rendah dari kopi arabika agar dapat  tumbuh  dan  berproduksi  dengan  baik.  Penanaman  kopi  robusta  pada  lahan  dataran  rendah  akan menurunkan produksi dan lebih rentan terhadap penyakit karat daun, di daerah Lampung penanaman robusta cocok  ditanam  pada  ketinggian  antara  300 – 600  mdpl. Produksi  kopi  robusta  Kabupaten  Tanggamus mencapai 23 persen dari seluruh produksi kopi robusta di Provinsi Lampung yaitu 131.501 ton dengan luas daerah 173.690 ha (BPS Lampung, 2018). Kabupaten Tanggamus juga merupakan salah satu kabupaten yang memiliki  jumlah  koperasi  dalam  status  aktif  yang  kegiatannya  mengolah  kopi  robusta  dan  sebagain  besar anggotanya bermatapencaharian sebagai petani kopi robusta (Utami dk, 2019).
Tataniaga adalah  suatu  sistem  total  dari  kegiatan  bisnis  yang  dirancang  untuk  merencanakan, menentukan harga, mempromosikan dan mendistribusikan barang-barang yang dapat memuaskan keinginan dan jasa baik kepada para konsumen saat ini maupun konsumen potensial (Rachmawati, 2011). Desa Ngarip dipilih  dengan  sengaja  (purposive) didasarkan  pertimbangan  bahwa  Desa  Ngarip  merupakan  salah  satu sentra  produksi  kopi  di  Kabupaten  Tanggamus. Saluran tataniaga yang  kopi  di  Desa  Ngarip  Kecamatan Ulubelu  Kabupaten  Tanggamus  ada  2,  yaitu  saluran  pertama  melalui  petani - Kelompok  Usaha  Bersama
DOI: http://dx.doi.org/10.25181/jofsa. v4 i 1 .1518 Journal of Food System and Agribusiness Vol. 4 (1): 17-24
pISSN 2654-5853 https://www.jurnal.polinela.ac.id/JFA
eISSN 2597-9426
(KUB) - konsumen  dan  saluran  kedua  melalui  petani - pengepul - Kelompok  Usaha  Bersama  (KUB) - konsumen.
KUB  dibentuk  untuk  menyimpan  dan  menjual  kopi  sebelum  dijual  kembali  ke  konsumen. Akses informasi pasar bervariasi di tingkat petani. Hal ini karena posisi tawar petani sebagai penerima harga. Petani kopi di Desa Ngarip umumnya cenderung  menjual produk ke pengepul bukan  KUB. Hal ini menyebabkan petani mendapatkan margin yang berbeda beda, sehingga bagian harga yang diterima petani juga bervariasi. Marjin tataniaga adalah  perbedaan  harga  yang  ditawarkan  produsen  dengan  harga  yang  dibayar  oleh konsumen  akhir. Besar  kecilnya marjin tataniaga dipengaruhi  oleh  perubahan  biaya tataniaga,  keuntungan pedagang  perantara,  harga yang  dibayar  konsumen  akhir  dan  harga  yang diterima  produsen (Astuti,  2014). Bagian  harga  yang  diterima  petani  (Farmer`s  share) merupakan  perbandingan  harga  yang diterima  oleh petani  kopi dengan  harga  yang  dibayarkan  oleh  konsumen. Farmer`s share memiliki  korelasi  yang  negatif dengan  marjin tataniaga,  artinya  semakin  tinnggi  marjin tataniaga maka  bagian  harga  yang  diterima  petani semakin  rendah (Arwati,  2016). Oleh  karena  itu, penelitian  ini  bertujuan  untuk  menggambarkan  kondisi efesiensi tataniaga kopi di Desa Ngarip Kecamatan Ulubelu Kabupaten Tanggamus.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  Desa  Ngarip,  Kecamatan  Ulubelu,  Kabupaten  Tanggamus,  Provinsi Lampung. Penelitian  ini  menggunakan  metode  survei  dengan  menggunakan  kuesioner.  Jumlah Responden petani  dalam  penelitian  ini dipilih  dari  populasi 2  kelompok  petani  kopi  yang  masih  aktif  di Desa Ngarip sebanyak  60  petani.  Petani  kopi responden penelitian  ini merupakan  sampel  minimal  (20%  dari  populasi) sebanyak  12  petani  kopi.    Responden  pelaku pengepul sebanyak  2  orang dan perwakilan  dari  pengelola KUB. Data  penelitian  ini adalah  data  primer meliputi  informasi saluran tataniaga,  marjin tataniaga dan efesiensi  pemasasaran.  Metode  analisis data dengan  analisis aaluran tataniaga, margin tataniaga dan  ratio keuntungan  dan biaya. Saluran tataniaga kopi di  Desa  Ngarip  dengan  menggunakan  metode  deskriptif. Analisis  saluran tataniaga diamati  melalui petani, pengepul,  KUB  dan  konsumen  yang  turut  berkontribusi pada penyaluran atau transformasi hasil panen dari produsen ke konsumen akhir. Besarnya marjin tataniaga yang  diterima  oleh  setiap  lembaga tataniaga menggunakan  formula (Fitriani,  dkk.,  2012;  Noer,  dkk,  2012) (Imelda, Dani Apriono, 2014) sebagai berikut:
M = Psi- Pbi M = Ci+ ∏ i.... Keterangan:
M = Marjin tataniaga di tingkat ke-i Ps = Harga jual di tingkat ke-i Pb = Harga beli di tingkat ke-i C = Biaya tataniaga tingkat ke-i ∏ = Keuntungan lembaga tataniaga pasar tingkat ke-i
Nilai Farmer`s  share yang  diterima  pihak  produsen  dan  konsumen  dirumuskan  sebagai  berikut (Astuti, 2014) :
Sp=
Keterangan: Sp= Farmer`s share (dalam persentase) Pf = Harga di tingkat petani kopi (Rp) Pr = Harga yang dibayarkan oleh konsumen kopi (Rp)
Analisis Rasio Keuntungan dan Biaya Untuk mengetahui penyebaran rasio keuntungan dan biaya pada masing-masing lembaga tataniaga dapat dirumuskan sebagai berikut (Gultom,1996) :
Mohammad Welly, dkk : Analisis Efesiensi Tataniaga Kopi di Desa Ngarip Kecam atan Ulubelu………….
R/Cratio = X
Keterangan : Li : Keuntungan lembaga tataniaga ke-i Ci : Biaya tataniaga lembaga ke-i

## HASIL DAN PEMBAHASA N
Responden dalam penelitian ini adalah 15 orang yang terdiri dari 12 petani, 2 pengepul dan 1 KUB. Karakteristik responden penelitian ini dibagi menjadi 3 karakteristik yaitu: berdasarkan usia, pendidikan dan pengalaman  berusaha. Petani  responden  pada  penelitian  ini sebagian  besar  berada  pada  rentang  usia  26-40 tahun dan pengepul 2 orang berumur 29 dan 53 tahun. Usia merupakan salah satu indikator produktif atau tidaknya  manusia  untuk  mengelola  usahanya (Yulida,  2012). Karakteristik  tingkat  pendidikan bahwa responden  yang  sebagian  besar  adalah  jenjang  pendidikan  pendidikan  menengah  pertama  (SMP).  Tingkat pendidikan  seseorang  yang  semakin  tinggi  akan  membantu  pengetahuan  tentang  pengelolaan  usahataninya (Yulida, 2012).
Berdasarkan  pengalaman  berusaha, responden  sebagian  besar  sudah  lama  melakukan  kegiatan usahatanikopi  rata-rata  berpengalaman  lebih  dari  10  tahun.  Pengalaman  tersebut  berguna  untuk menyelesaikan permasalahan yang sudah mereka jalankan 10 tahun sehingga usahataninya ke depan semakin baik  dari  tahun-tahun  sebelummya  walaupun  memiliki  riwayat  pendidikan  yang  tidak  tinggi  tetapi  dapat mengelola usahanya dengan cukup baik.
Memahami  saluran  tataniaga  kopi  di  Desa  Ngarip  merupakan  penelurusan  aspek  sosial sebagai landasan yang  mendasari  petani  menjual  hasil  panen  mereka  ke  pengepul.    Sebagaian petani  mengambil sarana  produksi  dan bahan-bahan  untuk  memenuhui  kebutuhan  kebun  mereka  hingga  panen.    Selain juga petani  sering dibantu  oleh  pengepul  dalam memenuhi kebutuhan  sehari-hari  seperti  biaya  sekolah  anak. Kondisi  ini  menyebabkan  petani  tidak  memiliki  pilihan  pada  waktu panen  kopi. Petani  harus  menjual hasilnya ke pengepul untuk menutupi biaya yang dipinjamkan oleh pengepul. Petani merupakan gambaran Client saluran yang terkadang kurang  mampu dan pengepul sebagai orang yang mempunyai uang (Patron) kemudian  keduanya  membuat  relasi  pertukaran  hutang  piutang  dan  jasa  sehingga  petani  dan  pengepul memiliki keterikatan sosial (Fuad, Aenurofik and Rosyid, 2015).
Lembaga tataniaga adalah badan usaha atau individu yang menyelenggarakan tataniaga, menyalurkan jasa  dan  komoditi  yang  dipasarkan  dalam  usahanya,  seperti  petani,  pengepul,  KUB  dan  kosumen  akhir (Imelda,  Dani  Apriono,  2014). Saluran  tataniaga  merupakan  serangkaian  kegiatan  beberapa  lembaga tataniaga  yang  berkaitan  satu  sama  lainnya  yang  akan  menyalurkan  biji  kopi  ke  tangan  konsumen  akhir. Produsen  (petani)  memiliki  peranan  yang  sangat  penting  dalam  menyediakan  biji  kopi  dan  melakukan kegiatan penyaluran tataniaga ke tangan KUB. Sementara pedagang atau pengepul (KUB) memiliki peranan untuk menyalurkan biji kopi sampai ketangan konsumen akhir, terdapat dua salauran tataniaga kopi yang ada di Desa Ngarip yaitu (1) Petani – KUB – Konsumen dan (2) Petani – Pengepul – KUB – Konsumen.
Harga  rata-rata  yang  diterima  petani  apabila  menjual  biji  kopi  kepengepul  adalah  Rp  21.000-, sedangkan apabila petani menjual biji kopi langsung ke KUB adalah Rp 21.500-,. KUB memberi harga yang lebih  tinggi  dibandingkan  pengepul.  Harga  kopi  jika  petani  menjual  produk  langsung  ke  KUB  adalah Rp21.500/kg  sedangkan  petani  menjual  produk  tersebut  ke  pengepul  petani  mendapatkan  Rp21.000/kg. Namun,  karena  relasi  sosial  yang  terbangun  antara  petani  kopi  dengan  pengepul  membuat  petani menyerahkan hasil panennya kepada pengepul dibanding ke KUB.
Margin tataniaga merupakan  selisih  harga  yang  dibayarkan  oleh  konsumen  dengan  harga  yang diterima produsen (Prayitno, A.B, 2013). Hal itu terjadi karena lembaga tersebut melakukan kegiatan yang
membutuhkan biaya untuk melakukan tataniaga dari produsen kekonsumen. Margin tataniaga bisa diartikan sebagai selisih harga suatu barang yang terjadi pada lembaga tataniaga yang terkait didalamnya.
Tabel 1. Perhitungan margin tataniaga kopi di Desa Ngarip
No Lembaga tataniaga Uraian Saluran 1 Saluran 2 Harga (Rp/Kg) Persentase Harga (Rp/kg) Persentase 1 Petani Biaya produksi 4.270 19,9 4.270 20,3 Biaya Tataniaga 727 3,4 600 2,9 Keuntungan 16.503 77 16.130 76 Harga Jual 21.500 100 21.000 100 Margin Tataniaga 17.230 80,1 16.730 79,6 2 Pengepul Harga beli - - 21.000 97,6 Biaya tataniaga - - 103 0,5 Keuntungan - - 39,7 1,8 Harga Jual - - 21.500 100 Margin Tataniaga - - 500 2,3 3 KUB Harga Beli 21.500 98 21.500 98 Biaya Tataniaga 140 0,6 140 0,6 Keuntungan 360 1,6 360 1,6 Harga Jual 22.000 100 22.000 100 Margin Tataniaga 500 2,3 500 2,3 4 Total Biaya(Rp/Kg) 867 4 843 4 5 Total Keuntungan(Rp/Kg) 16.863 78,6 16.887 79 6 Total Margin(Rp/Kg) 17.730 82,4 17.730 84,2
Nilai margin tataniaga dihitung berdasarkan saluran tataniaga yang ada, yaitu saluran tataniaga 1 dan saluran tataniaga 2. Hasil perhitungan dapat dilihat pada Tabel 6 di bawah ini.
Tabel 2. Hasil perhitungan margin tataniaga kopi di Desa Ngarip Saluran Tataniaga Margin Tataniaga ( Rp/Kg) Saluran Tataniaga 1 17.730 Saluran Tataniaga 2 17.730
Sumber data Primer, 2019.
Tabel 2 menunjukan  bahwa  perbandingan  kedua  margin tataniaga memiliki  perbedaan  nilai.  Saluran Tataniaga 1  dan  2  memiliki  nilai  margin  sebesar  Rp.17.730/kg.  Berdasarkan  data  di atas  tidak  terdapat perbedaan  margin,  akan  tetapi  keuntungan  dari  kedua  margin  tersebut  menunjukan  perbedaan. Margin tataniaga yang  besar  akan  berpengaruh  terhadap  harga  yang  diterima. Tataniaga dapat  dikatakan  efesien apabila  barang  dari  produsen  ke  tangan  konsumen  akhir  dengan  biaya-biaya  semurah-murahnya. (Nainggolan, Suyatno and Hutajulu, 2017)
Farmer’s  Share adalah  bagian  yang  diterima  produsen,  semakin  besar  nilai Farmer’s  Share dan semakin  kecil  margin tataniaga maka tataniaga dikatakan  efesiensi (Handayani  and  Nurlaila,  2011). Farmer’s share dari dua saluran tataniaga kopi yang ada di Desa Ngarip dapat dilihat pada Tabel 3. Harga konsumen merupakan komsumen di tingkat Desa Ngarip.
Mohammad Welly, dkk : Analisis Efesiensi Tataniaga Kopi di Desa Ngarip Kecam atan Ulubelu………….
Tabel. 3 Farmer’s Share kopi di Desa Ngarip
Saluran Tataniaga Harga Farmer Share(%) Tingkat Petani(Rp/Kg) Tingkat Konsumen(Rp/Kg) Saluran 1 21.500 22.000 98 Saluran 2 21.000 22.000 95
Sumber data Primer, 2019.
Harga produk pertanian merupakan harga yang fluktuatif atu berubah-ubah, begitu juga dengan harga jual kopi di Desa Ngarip. Setiap transaksi penjualan yang ada didesa ngarip para petani bebas menentukan harga  jual  (negosiasi)  dengan  pengepul  dan  KUB.  Hal  ini  tergantung  keadaan  dari  kualitas  biji  kopi  itu sendiri. Petani pada saluran ke 1 menerima harga jual Rp. 21.500/kg dan pada saluran tataniaga yang  ke 2 petani menerima harga jual Rp. 21.000-,. Pada tabel 9 menenjukan bahwa saluran tataniaga 1 memiliki nilai farmer’ s share yang lebih besar dibandingkan dengan saluran tataniaga ke 2 yaitu sebesar 98 persen.

## Rasio Keuntungan dan Biaya
Rasio  keuntungan  adalah  rasio  yang  digunakan  untuk  mengukur  efektifitas  perusahaan  dalam mendapatkan  keuntungan (Sangkala,  2009).  Tabel 4 menunjukan  bahwa  rasio  keuntungan  dan  biaya  pada masing-masing  lembaga  menunjukan  adanya  persebaran  keuntungan  yang  merata  karena  nilai  yang dihasilkan lebih besar 0 (>0).
Tabel 4. Rasio keuntungan dan biaya lembaga tataniaga kopi di Desa Ngarip
Saluran Tataniaga Keuntungan (Rp/Kg) Biaya Tataniaga (Rp/Kg) Rasio Keuntungan & biaya ( ᴨ /C) Saluran 1 Petani 17.229 727 23,7 KUB 361 140 2,6 Saluran 2 Petani 16.730 600 27,9 Pengepul 397 103 3,8 KUB 361 140 2,6
Tabel 4 terlihat semakin  menyebarnya rasio keuntungan dan biaya pada masing – masing lembaga tataniaga kopi di Desa Ngarip maka dari segi oprasional sistem tataniaga bisa dikatakan efisien. Perhitungan di atas menunjukan saluran tataniaga 1 dan saluran tataniaga 2 adanya perseberan keuntungan yang merata karena  nilai  yang  dihasilkan  lebih  besar  0  (>0). Perhitungan  rasio  keuntungan  dan  biaya  kedua  saluran tataniaga di Desa Ngarip menunjukan adanya persebaran keuntungan yang merata dalam kisaran Rp 361,-- Rp 397,-. Nilai rasio margin dan biaya tataniaga lebih tingi diterima pengepul daripada KUB.
Berdasarkan perhitungan  margin tataniaga, farmer’s  share dan  rasio  keuntungan  dan  biaya  dapat diketahui  bahwa  saluran tataniaga 1  memiliki  margin tataniaga yang  lebih  rendah  dibandingkan  dengan saluran tataniaga 2.  Hal  ini  disebabkan  karena  pada  saluran  ke  2  memiliki  lembaga tataniaga yang  lebih banyak dibandingakan dengan saluran tataniaga ke 1.  Saluran tataniaga ke 2 petani lebih memilih menjual hasil panen kopi mereka ke pengepul yang ada di Desa Ngarip dari pada menjual langsung ke KUB dengan selisih harga Rp500-. Hal ini dikarenakan selain adanya relasi sosial antar petani dan pengepul, juga karena
lokasi  KUB  tersebut  lebih  jauh  dan  memerlukan  biaya  lebih  untuk  membawa  hasil  panen  kopi  sehingga petani harus mengeluarkan biaya lebih dalam penjualan hasil panen mereka.
Nilai farmer’s  Share saluran tataniaga 1  lebih  besar  dibandingkan  saluran tataniaga 2  yang  artinya perbandingan  selisih  harga  diterima  petani  dengan  yang  diterima  konsumen di  tingkat  desa  Ngarip tidak begitu  besar. Hal  ini  menunjukan  saluran  tataniaga  1  lebih  efisien  dari  pada  saluran  tataniaga  2  walaupun nilai persebaran margin pada kedua saluran tersebut memiliki nilai marjin tataniaga yang tidak terpaut jauh. Penelitian ini sejalan dengan penelitian (Sujiwo, Wahyuningsih and Supardi, 2009) yang terdapat 2 saluran tataniaga, pada saluran pertama produsen langsung menjual kopi ke pedagang besar tidak melalui pedagang kecil sehingga harga yang diterima oleh produsen lebih besar dibandingkan produsen menjual kopi tersebut ke  pedagang  kecil. Saluran tataniaga  yang melibatkan  lebih  banyak  pelaku  Lembaga  tataniaga  dapat menyebabkan  terjadinya  tataniaga  yang  tidak  efisien.    Tataniaga  dapat  dikatakan  efisien  apabila (1) mempunyai nilai total margin tataniaga yang lebih rendah karena berarti mampu menyampaikan hasil – hasil dari produsen kekonsumen akhir dengan biaya yang murah. (2) Mempunyai nilai Farmer’s Share yang lebih dari saluran tataniaga  satu dengan saluran tataniaga yang lain. (3) Mempunyai persebaran Rasio Keuntungan dan Biaya yang merata (Jumiati et al., 2013).

## KESIMPULAN DAN SARAN
Kedua  saluran  tataniaga  kopi  di  Desa  Ngarip  berdasarkan  perhitungan  rasio  keuntungan  dan  biaya menunjukan adanya  persebaran  keuntungan  yang relatif merata.  Saluran tataniaga  1 lebih  efisien  dari  pada saluran  tataniaga  2  walaupun  nilai  persebaran  margin  pada  kedua  saluran  tersebut  memiliki  nilai  marjin tataniaga yang tidak terpaut jauh.  Nilai farmer’s s hare saluran tataniaga 1 lebih besar dibandingkan saluran tataniaga  2  namun  perbandingan  selisih  harga  diterima  petani  dengan  yang  diterima  konsumen  di  tingkat Desa Ngarip tidak begitu besar.
Membangun  kolektivitas  penjualan  petani  kopi  melalui  KUB  merupakan  bagian  integral  dalam meningkatkan  nilai  ekonomi  kopi.    Keberlanjutan  ekonomi  kopi  dalam  membangun  rantai  nilai  yang berkeadilan  perlu  terus  dilakukan  oleh  berbagai  pihak  yang  terlibat  dalam aktivitas ekonomi  kopi dari  lini produksi di daerah sentra produksi hingga rantai perdagangan global.

## Ucapan Terima Kasih
Ucapan terima kasih untuk Kepala Desa Ngarip, petani-petani kopi di Desa Ngarip dan Kelompok Usaha Bersama Sumberejo Tanggamus.

## DAFTAR PUSTAKA
Arwati,  S.  (2016)  ‘Sistem  Pemasaran  Dan  Nilai  Tambah  Produk  Olahan  Kabupaten  Takalar  Marketing Systems  and  Value-Added  Products  Sweet  Potato  in  Sub  District  North  Polongbangkeng  Takalar Regency’, 5(3), pp. 178– 190.
Astuti, A. (2014) ‘Analisis Margin Pemasaran Semangka di Daerah Istimewa Yogyakarta’, AgroUPY, 6(1), pp. 27 – 37.
Badan Pusat Statistik. (2018) Lampung. Indonesia. Produk Domestik Regional Bruto (PDRB). Lampung.
Fitriani, Ismono, H. and Rosanti, N. (2012) ‘Egg Production and Distribution’, Jurnal ESAI, 6(2012), pp. 1 – 11.
Fuad,  I.  Z.,  Aenurofik,  A.  and  Rosyid,  A.  (2015)  ‘Belenggu  Tengkulak  Atas  Petani  Pembudidayaan  Lele: Relasi Patron- Klien Budidaya Lele di Wonotunggal Jawa Tengah’, Jurnal Hukum Islam(JHI), 13(2), pp. 88 – 98. doi: 10.28918/jhi.v13i2.488.
Mohammad Welly, dkk : Analisis Efesiensi Tataniaga Kopi di Desa Ngarip Kecam atan Ulubelu………….
Handayani,  S.  M.  and  Nurlaila,  I.  (2011)  ‘Analisis  Pemasaran  Susu  Segar  di  Kabupaten  Klaten’, Sains Peternakan, 9(1), pp. 41 – 52. doi: 10.20961/sainspet.v9i1.4768.
Imelda, Dani Apriono, E. D. (2014) ‘Analisis Efisiensi Saluran Pemasaran Ikan Lele di De sa Rasau Jaya 1 Kecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya’, Jurnal Sosial Ekonomi Pertanian, 1(3), pp. 29 – 36. doi: 10.26418/j.sea.v1i3.4363.
Jumiati,  E. et  al. (2013)  ‘Analisis  Saluran  Pemasaran  dan  Marjin  Pemasaran  Kelapa  Dalam  Di  Daerah Perbatasan Kaliman tan Timur’, Jurnal Agrifor, 12(1), pp. 1 – 10. doi: 1412 – 6885.
Nainggolan, T. V., Suyatno, A. and Hutajulu, J. P. (2017) ‘Analisis Pemasaran dan Transmisi Harga Cabai Rawit di Kabupaten Kubu Raya’, Sosial Ekonomi Pertanian, 1, pp. 1 – 11.
Noer,  I.,  Fitriani, F.  and  Agus,  A.  (2012)  ‘The  Coffee  Market  Integration  in  Lampung  Province’, Jurnal Ilmiah Esai, 6 No. 1(Januari 2012).
Prayitno,  A.B,  A.  .  H.  S.  S.  (2013)  ‘Efisiensi  Pemasaran  Cabai  Merah  di  Kecamatan  Adiluwih  Kabupaten Pringsewu Provinsi Lampung’, J. Jiia, 1(1), pp. 53 – 59.
Rachmawati,  R.  (2011)  ‘Peranan  Bauran  Pemasaran  (Marketing  Mix)  terhadap  Peningkatan  Penjualan (Sebuah Kajian terhadap Bisnis Restoran)’, Jurnal Kompetensi Teknik, 2(2), pp. 143 – 150.
Sangkala,  H.  A.  A.  (2009)  ‘Analisis  Kinerja  Keuangan Berdasarkan  Rasio  Profitabilitas  pada  Perusahaan Pabrik Roti Tony Bakery Pare- Pare’, Jurnal Ekonomi Balance Fekon Unismuh Makassar, pp. 1 – 19. doi: 10.1017/CBO9781107415324.004.
Sujiwo, J. T., Wahyuningsih, S. and Supardi, S. (2009) ‘Efesiensi Pemasaran Kop i (Coffea sp) di Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendal’, Jurnal Ilmu- ilmu Pertanian, 5(2), pp. 72 – 85.
Utami,  A.  D.  and  Abidin,  Z.  (2019)  ‘Analisis  Penentuan  Biaya  Pokok  Produksi  Olahan  Kopi  Robusta  Di Koperasi  Tirto  Kencono  Kabupaten  Tanggamus  The  Basic  Cost  Production  Of  Robusta  Coffee Processing  At  Tirto  Kencono  Cooperative  Tanggamus  Regency’, Journal  of  Food  System  and Agribusiness Responden, 3(2), pp. 72 – 79. doi: http://dx.doi.org/10.25181/jofsa.I17i3.1550.
Yulida,  R.  (2012)  ‘Indonesian  Journal  of  Agricultural  Economics  (  IJAE  )’, Indonesian  Journal  of Agricultural (IJAE), 3(2), pp. 135 – 154.
Arwati,  S.  (2016)  ‘SISTEM  PEMASARAN  DAN  NILAI  TAMBAH  PRODUK  OLAHAN  KABUPATEN TAKALAR  Marketing  Systems  and  Value-Added  Products  Sweet  Potato  in  Sub  District  North Polongbangkeng Takalar Regency’, 5(3), pp. 178– 190.
Astuti, A. (2014) ‘Analisis Margin Pemasaran Semangka di Daerah Istimewa Yogyakarta’, AgroUPY, 6(1), pp. 27 – 37.
Badan  Pusat  Statistik  (2016) Statistik  Lampung.  Lampung.  Indonesia.  Produk  Domestik  Regional  Bruto (PDRB). Lampung.
Fitriani, Ismono, H. and Rosanti, N. (2012) ‘Egg Production and Distribution’, Jurnal ESAI, 6(2012), pp. 1 – 11.
Fuad,  I.  Z.,  Aenurofik,  A.  and  Rosyid,  A.  (2015)  ‘Belenggu  Tengkulak  Atas  P etani  Pembudidayaan  Lele: Relasi Patron- Klien Budidaya Lele di Wonotunggal Jawa Tengah’, Jurnal Hukum Islam(JHI), 13(2), pp. 88 – 98. doi: 10.28918/jhi.v13i2.488.
Handayani,  S.  M.  and  Nurlaila,  I.  (2011)  ‘Analisis  Pemasaran  Susu  Segar  di  Kabupaten  Klaten’, Sains Peternakan, 9(1), pp. 41 – 52. doi: 10.20961/sainspet.v9i1.4768.
Imelda, Dani Apriono, E. D. (2014) ‘Analisis Efisiensi Saluran Pemasaran Ikan Lele di Desa Rasau Jaya 1 Kecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya’, Jurnal Sosial Ekonomi Pertanian, 1(3), pp. 29 – 36. doi: 10.26418/j.sea.v1i3.4363.
Jumiati,  E. et  al. (2013)  ‘Analisis  Saluran  Pemasaran  dan  Marjin  Pemasaran  Kelapa  Dalam  Di  Daerah Perbatasan Kalimantan Timur’, Jurnal Agrifor, 12(1), pp. 1 – 10. doi: 1412 – 6885.
Nainggolan, T. V., Suyatno, A. and Hu tajulu, J. P. (2017) ‘Analisis Pemasaran dan Transmisi Harga Cabai Rawit di Kabupaten Kubu Raya’, Sosial Ekonomi Pertanian, 1, pp. 1 – 11.
Noer,  I.,  Fitriani,  F.  and  Agus,  A.  (2012)  ‘The  Coffee  Market  Integration  in  Lampung  Province’, Jurnal Ilmiah Esai, 6 No. 1(Januari 2012).
Prayitno,  A.B,  A.  .  H.  S.  S.  (2013)  ‘Efisiensi  Pemasaran  Cabai  Merah  di  Kecamatan  Adiluwih  Kabupaten Pringsewu Provinsi Lampung’, J. Jiia, 1(1), pp. 53 – 59.
Rachmawati,  R.  (2011)  ‘Peranan  Bauran  Pemasaran  (Marketing  Mix)  terhadap  Peningk atan  Penjualan (Sebuah Kajian terhadap Bisnis Restoran)’, Jurnal Kompetensi Teknik, 2(2), pp. 143 – 150.
Sangkala,  H.  A.  A.  (2009)  ‘Analisis  Kinerja  Keuangan  Berdasarkan  Rasio  Profitabilitas  pada  Perusahaan Pabrik Roti Tony Bakery Pare- Pare’, Jurnal Ekonomi Balance Fekon Unismuh Makassar, pp. 1 – 19. doi: 10.1017/CBO9781107415324.004.
Sujiwo, J. T., Wahyuningsih, S. and Supardi, S. (2009) ‘Efesiensi Pemasaran Kopi (Coffea sp) di Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendal’, Jurnal Ilmu- ilmu Pertanian, 5(2), pp. 72 – 85.
Utami,  A.  D.  and  Abidin,  Z.  (2019)  ‘Analisis  Penentuan  Biaya  Pokok  Produksi  Olahan  Kopi  Robusta  Di Koperasi  Tirto  Kencono  Kabupaten  Tanggamus  The  Basic  Cost  Production  Of  Robusta  Coffee Processing  At  Tirto  Kencono  Cooperative  Tanggamus  Regency’, Journal of  Food  System  and Agribusiness Responden, 3(2), pp. 72 – 79. doi: http://dx.doi.org/10.25181/jofsa.I17i3.1550.
Yulida,  R.  (2012)  ‘Indonesian  Journal  of  Agricultural  Economics  (  IJAE  )’, Indonesian  Journal  of Agricultural (IJAE), 3(2), pp. 135 – 154.