Vol. 4 – No. 2, year (2020), page 155- 167
| ISSN 2548-8201 (Print) | 2580-0469) (Online) |
KEMAMPUAN PENALARAN MATEMATIKA DITINJAU DARI TIPE KEPRIBADIAN HIPPOCRATES PADA MAHASISWA PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA
Hafsyah 1 , Hasnidar 2 , Putriyani S 3
1,3 (Program Studi Pendidikan Matematika, Universitas Muhammadiyah Enrekang) . 2 (Program Studi Bimbingan dan Konseling, Universitas Muhammadiyah Enrekang
* Corresponding Author. E-mail: 1 putriyani49@gmail.com Receive: 10/09/2020 Accepted: 10/10/2020 Published: 30/10/2020

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kemampuan penalaran mahasiswa yang ditinjau dari  tipe  kepribadian  Hippocrates.  Penelitian  yang  melibatkan  mahasiswa  semester  IV Program Studi Pendidikan Matematika termasuk dalam jenis penelitian deskriptif. Penelitian diawali  dengan  pemberian  tes  kepribadian  untuk  memilih  subjek  penelitian.  Berdasarkan hasil  tes  kepribadian  tersebut  siswa  terbagi  menjadi  empat  kelompok  kepribadian,  yaitu: sanguinis (S), koleris (K), melankholis (M), dan plegmatis (P). Selanjutnya, tes tertulis masalah matematika diberikan untuk memperoleh kemampuan penalaran dari subjek penelitian. Hasil tes tertulis dianalisis berdasarkan langkah-langkah pemecahan masalah yang dikemukakan oleh    Polya    dengan    indikator-indikator  kemampuan  penalaran.    Untuk    menggali    lebih dalam tentang kemampuan penalaran mahasiswa, dilakukan wawancara secara mendalam dengan  mengacu  pada  hasil  tes  tertulis  masalah  matematika.  Hasil  penelitian menggambarkan kemampuan penalaran mahasiswa berdasarkan tipe kepribadianya. Tipe S cenderung  menggunakan  simbol  matematika  dalam  menyelesaikan  masalah,  dan mempunyai lebih dari satu cara pada setiap masalah yang diberikan. Tipe K menyelesaikan masalah  langsung  pada  inti  pertanyaan  dan mempunyai  lebih  dari  satu  cara  penyelesaian. Tipe M cenderung memerinci masalah dalam bentuk tulisan dan hanya mempunyai satu cara penyelesaian. Tipe P mampu menyampaikan langkah penyelesaian masalah dengan lengkap dan  jelas,  serta  mempunyai  lebih  dari  satu  cara  penyelesaian.  Hasil  penelitian  ini  menjadi referensi  bagi  dosen  dalam  menyusun  dan  mengembangkan  program  perkuliahan  yang mengakomodasi  tipe  kepribadian  dan  meningkatkan  kemampuan  penalaran  mahasiswa melalui strategi pembelajaran.
Kata Kunci : Kemampuan Penalaran, Tipe Kepribadian, Hippocrates

## Abstract (English-Indonesia)
The  research  aimed  to  determine  students  'reasoning  abilities  in  terms  of  Hippocrates'  personality type.  Research  involved  fourth-semester  students  of  the  Mathematics  Education  Program  is descriptive  research.  The  research  began  with  giving  personality  tests  to  select  research  subjects. Then,  students  are  divided  into  four  personality  groups,  namely:  sanguine  (S),  choleric  (C), melancholy (M), and phlegmatic (P). Furthermore, a written test of mathematical problems is given to obtain the reasoning abilities of the research subject. The written test results were analyzed based on  the  problem-solving  steps  put  forward  by  Polya  with  indicators  of  reasoning  ability.  To  dig deeper  into  students'  reasoning  abilities,  in-depth  interviews  were  conducted  with  reference  to  the
written test results of math problems. The results of the study described students' reasoning abilities based on their personality types. Type S tended to use mathematical symbols in solving problems and had more than one way of dealing with any given problem. Type K solved problems right to the point of the question and had more than one solution. Type M tended to detail problems in writing and had only one solution. Type P was able to convey problem-solving steps completely and clearly and had more than one solution. The results of this study became a reference for lecturers in preparing and developing lecture programs that accommodated personality types and improve students' reasoning abilities through learning strategies .
Keywords : reasoning ability, Hippocrate’s personality type
(
Hafsyah 1 , Hasnidar 2 , Putriyani S )

## Pendahuluan
Standar  NCTM    (OECD,  2014)
mengemukakan bahwa standar utama pembelajaran  matematika  yaitu  kemampuan pemecahan masalah, kemampuan komunikasi, kemampuan
koneksi, kemampuan  penalaran,  dan  kemampuan representasi.  Berdasarkan  standar  di  atas bahwa  salah  satu  tujuan  mata  pelajaran matematika di  sekolah adalah  menggunakan penalaran  pada  pola  dan  sifat,  melakukan manipulasi  matematika  dalam  membuat generalisasi, menyusun bukti, atau menjelaskan gagasan dan pernyataan matematika.  Hal  ini  berarti  penalaran matematika
adalah fondasi untuk mendapatkan atau menkonstruk pengetahuan matematika.  Dengan  demikian  mahasiswa sebagai calon guru sekolah menengah  harus mengembangkan kemampuan penalaran siswa dalam pembelajaran matematika.
Kemampuan  penalaran  Matematika adalah  kemampuan  menghubungkan  antara ide-ide atau objek-objek Matematika, membuat,  menyelidiki  dan  mengevaluasi dugaan  Matematika,  serta  mengembangkan argumen-argumen dan
bukti-bukti Matematika  untuk  meyakinkan  diri  sendiri dan  orang  lain bahwa  dugaan  yang dikemukakan  adalah  benar  (Subanindro, 2012).  Ditambahkan  oleh  Ramdani    bahwa kemampuan  penalaran  Matematika  meliputi: (1)  memberikan  penjelasan  terhadap  model, gambar,  fakta,  sifat,  hubungan,  atau  pola yang  ada;  (2)  memperkirakan  jawaban  dan proses  solusi,  dan  menggunakan  pola  dan hubungan untuk menganalisis situasi matematik, menarik
analogi dan generalisasi;  (3)  menyusun  dan  menguji konjektur,  memberikan  lawan  contoh;  dan (4)  mengikuti  aturan  inferensi,  menyusun argumen  yang  valid,  memeriksa  validitas argumen    (Ramdani,  2012).  Pendapat  yang lain,  Sihotang    menjelaskan  yang  termasuk kegiatan  penalaran  Matematika  meliputi:  1) mengumpulkan fakta; 2) membuat konjektur; 3)  menetapkan  generelisasi;  4)  membangun argumen;  5)  menetapkan  kesimpulan  logis berdasarkan ide atau gagasan dan  hubungan- hubungannya  (Sihotang, 2011).
Kemahiran siswa dalam memecahkan
masalah matematis, dipengaruhi oleh kemampuannya dalam memahami matematika.    Menurut    Rosita,    bernalar secara  matematis  merupakan  suatu  kebiasaan berpikir,  dan  layaknya  suatu  kebiasaan,  maka penalaran  semestinya    menjadi    bagian    yang konsisten    dalam    setiap    pengalaman pengalaman  matematis  siswa    (Rosita,  2014). Sementara  menurut  Arini  &  Rosyidi,  indikator kemampuan penalaran meliputi : 1) kemampuan  menghubungkan  keterkaitan  antar unsur-unsur dalam permasalahan; 2) kemampuan mengajukan dugaan ( conjectures );
3) kemampuan mengembangkan dan mengevaluasi  argument  atau  pernyataan  yang diberikan dalam  permasalahan; 4)  kemampuan menarik  kesimpulan    (Arini  &  Rosyidi,  2016). Berdasarkan  pendapat  di  atas,  maka  yang dimaksud dengan kemampuan penalaran
Matematika adalah
kemampuan menghubungkan, membuat, menyelidiki, menganalisis,  dan  mengevaluasi  ide-ide  atau objek-objek  Matematika  untuk  menarik  suatu kesimpulan  yang  benar  berdasarkan fakta.
Bernalar  merupakan  aktivitas  mental yang  dilakukan  secara  individu,  sementara setiap individu berbeda  tergantung  tipe kepribadiannya.  Setiap  individu  mempunyai kepribadian  yang  berbeda-beda  dan  akan nampak  ketika  merespon  keadaan/lingkungan di  sekitarnya  dengan  cara  yang  berbeda  pula sesuai  dengan  tipe  kepribadian  dan  tingkat pengetahuan  yang  dimiliki.  Respon  ini  dapat berupa bahasa, perilaku, perasaan dan pemikiran  seseorang    (Tarigan,  1987;    Jarvis,
2012). Freud dalam Jarvis (2012) mengemukakan pembelahan kepribadian ( dissection  of  the  personality )  menjadi  tiga bagian,  yaitu It,  I, dan above-I. Tiap-tiap bagian  menunjukkan aspek pribadi   dan   peran yang  berbeda  dalam  pengambilan  keputusan. It menggambarkan    aspek  naluriah  dan  tidak bermoral  dari  kepribadian,    sudah  ada  sejak lahir, ingin dipuaskan  dan tidak mau penundaan  atau  ditolak  keinginannya  dan apabila It tidak mendapatkan  kepuasan tersebut, maka akan berdampak pada ketegangan  dari  diri  individu. I adalah  aspek pribadi  yang  juga  ada  sejak  lahir  dan menjembatani tuntutan It maupun dunia  luar. I berkembang melalui pengalaman dalam menghadapi    sesuatu    dalam    kehidupan    dan
juga    mengembangkan  kemampuan    untuk berpikir  logis    (bernalar). Above-I adalah aspek    kepribadian    yang    berisi    aturan- aturan,    yang  merupakan  aspek  moral kepribadian  yang  menilai  baik  buruk. Contonya  ketika  seorang  individu  haus, sebisa  mungkin It mencari  apa  yang dibutuhkan sebagai pemuas rasa haus, I akan berpikir apakah air yang akan diminum dapat diminum  atau  tidak  dan above-i akan menunjukkan  bermacam-macam  air    yang diperbolehkan  diminum  dan  tidak.  Setelah I selesai  melakukan  proses  berpikir  sesuai petunjuk above-I maka I akan  mengirim informasi  hasil  berpikir/bernalar  kepada It untuk  mengambil  keputusan  apakah  akan minum atau tidak  (Jarvis, 2012).
Salah satu teori kepribadian dikemukakan oleh Hippocrates dalam Suryabrata  (2012) mengemukakan  tipe
kepribadian  atas  dasar  cairan  yang  mengalir dalam  tubuh  manusia  terbagi  empat  tipe yaitu  sanguinis,  koleris,  melankolis,  dan, plegmatis    (Suryabrata,  2012).  Kepribadian sanguinis  melihat  suatu  masalah adalah hal baru yang menarik dan antusias menyelesaikannya  dengan  cepat,  tetapi karena  sifat  mereka  yang  moody  maka mereka  juga  akan  cepat  putus  asa  dan menyerah  jika  tidak  segera  menemukan cara menyelesaikannya.
Kepribadian koleris melihat  suatu  masalah  adalah  sebuah tantangan  yang  segera  dipecahkan  dan sering  menemukan  pemecahan  yang  lebih praktis dengan cara mereka sendiri. Kepribadian melankolis melihat suatu masalah dengan sikap pesimis, tetapi mampu menganalisis  masalah  secara  rinci  dan memecahkan masalah dengan penuh
perhitungan
dan kehati-hatian untuk mendapatkan hasil yang sempurna.
Kepribadian  plegmatis  sangat  tenang,  santai dan  tidak  tergesa-gesa  dalam  memecahkan masalah  sehingga  terkesan  malas,  tetapi mereka  lebih  suka  tidak  mengerjakan  apa pun  daripada  mengerjakan  sesuatu  dan ternyata  itu  salah.  Keempat  kepribadian  ini ditemukan  oleh    peneliti    dalam    diri mahasiswa.  Perbedaan ini menarik perhatian peneliti  untuk  mengetahui  bagaimanakah kemampuan
penalaran
matematika mahasiswa  ditinjau  dari  tipe  kepribadian sanguinis, koleris, melankolis, dan plegmatis.    Sehingga    hasil    penelitian    ini
menjadi    rujukan    bagi    dosen    dalam merancang  perkuliahan    yang    meningkatkan kemampuan   penalaran.

## Metode
Penelitian  ini  menggunakan  metode penelitian  deskriptif.  Fokus  penelitian  ini adalah bagaimana kemampuan penalaran mahasiswa  yang  berbeda  tipe    kepribadiannya dalam    memecahkan    masalah    Matematika. Penelitian  ini  dilaksanakan dengan tahap-tahap berikut ini:
1. Tahap  awal  penelitian  ini  adalah  memilih 4  mahasiswa  semester  IV  sebagai  subyek penelitian.  Subjek  penelitian  kemudian diberikan  tes  kepribadian  Hippocrates- Galeneus.  Pemilihan subjek penelitian berdasarkan  pada  hasil  tes  kepribadian. Berdasarkan  hasil  tes  kepribadian  tersebut siswa  terbagi  menjadi  empat  kelompok kepribadian,  yaitu:  sanguinis  (P),  koleris (K),  melankholis  (M),  dan  plegmatis  (P). Penetapan subyek  adalah  siswa  dengan skor tertinggi dari tiap kelompoknya. dan apabila tidak  ditemukan  subjek  yang  diharapkan maka peneliti akan melakukan tes kepribadian  pada  kelas  lain.      Prosedur pemilihan  subjek  dalam  penelitian  ini  dapat dilihat pada Gambar 1. berikut:
Gambar 1. Alur Pemilihan Subjek Penelitian 2. Untuk  memperoleh  kemampuan  penalaran dari    subjek    penelitian    diberikan    tes tertulis memuat butir soal tidak rutin berupa masalah  Matematika.  Hasil  tes  tertulis dianalisis berdasarkan langkah-langkah pemecahan  masalah  yang  dikemukakan oleh  Polya  dengan  indikator-indikator kemampuan  penalaran.
(
Hafsyah 1 , Hasnidar 2 , Putriyani S )
Tabel 1. Indikator Kemampuan
Penalaran
Indikator Gambaran Penalaran Mengumpulkan fakta (A) Menyebutkan unsur- unsur yang diketahui dalam tes tertulis soal Matematika secara lengkap (1) Menyebutkan unsur- unsur yang ditanyakan sama dengan apa yang ditanyakan dalam tes tertulis soal Matematika (2) Menyebutkan unsur- unsur lain yang diperlukan dalam penyelesaian masalah secara jelas (3) Ada kecenderungan menyatakan informasi dengan menggunakan simbol-simbol (4) Matematika Mengajukan asumsi (B) Menyatakan kembali masalah sesuai dalam tes tertulis  soal  Matematika secara  lengkap  dan  jelas (1) Mempunyai  cara  atau strategi penyelesaian masalah  dan  memberi gambaran penyelesaiannya  secara singkat (2) Menyebutkan secara garis besar langkah- langkah penyelesaian masalah (3) Cara atau strategi penyelesaiannya menggunakan rumus baris aritmatika (4) Ada kecenderungan menyatakan informasi menggunakan simbol- simbol Matematika (5) Ada kecenderungan menyampaikan informasi  secara  garis besar (6) Melakukan manipulasi matematika (C) Menuliskan  unsur  yang diketahui  dan  unsur  lain yang  diperlukan  dalam pemecahan masalah sesuai  dengan  apa  yang disebutkan pada  langkah memahami masalah (1) Tidak  menuliskan  unsur yang  ditanyakan  sesuai dengan apa yang disebutkan pada  langkah memahami masalah (2) Menuliskan  secara  jelas dan terurut langkah- langkah penyelesaian masalah sesuai yang direncanakan(3) Menjelaskan langkah- langkah penyelesaian secara  detail,  jelas  dan terurut (4) Memeriksa kesahihan asumsi (D) Memeriksa kesahihan atau kebenaran hasil yang diperoleh dan memberikan  alasannya (1) Mengecek kesahihan atau kebenaran hasil penyeleaian langkah demi langkah (2) Menunjukkan  hasil  yang diperoleh dan memberikan  alasannya berdasarkan hasil penyelesaian dengan pengecekan mundur (3) Membangun argument (E) Mempunyai penyelesaian dengan cara  yang  berbeda untuk memperoleh  hasil  yang sama dalam menyelesaikan  masalah (1) Menyatakan gambaran penyelesaian dengan cara yang berbeda secara jelas (2) Menuliskan langkah- langkah penyelesaian
dengan cara yang berbeda  secara  singkat (3) Ada kecenderungan memberikan informasi secara  singkat  dan  jelas (4) Kemampuan membuat kesimpulan (F) Membuat kesimpulan dan memberikan alasannya berdasarkan hasil  penyelesaian  tes tertulis (1) Memberikan penyelesaian dengan cara yang berbeda dalam menyelesaikan  masalah (2) Meyakini kesimpulan berdasarkan hasil penyelesaiannya  melalui pengecekan mundur (3)
3. Untuk  menggali  lebih  dalam  tentang kemampuan  penalaran  siswa,  dilakukan wawancara  secara  mendalam  dengan mengacu  pada  hasil  tes  tertulis  masalah Matematika.  Butir-butir  pertanyaan  pada pedoman  wawancara  berdasarkan  apa yang  akan    dicapai  dalam    proses pemecahan  masalah  Matematika  dengan memperhatikan indikator-indikator
kemampuan penalaran.
4. Proses  triangulasi  data  dilakukan  dengan menerapkan  triangulasi  waktu  selama  1 pekan melalui metode wawancara.
5. Proses  validasi  data  pada  penelitian  ini dilakukan  dengan  menerapkan  teknik:  a) ketekunan  pengamatan;  b)  pengecekan anggota;  c)  pemeriksaan  sejawat  dalam hal ini dosen rekan sejawat; d) kecukupan referensial  dalam  hal  ini  perekaman proses  wawancara  dalam  bentuk  video kemudian  diubah  ke  dalam  transkrip sebagai  patokan  analisis  data  dan  untuk menguji ketepatan analisis dan penafsiran data.
6. Tes tertulis berupa masalah yang dianalisis  adalah  masalah  baris  dan  deret aritmatika.  Masalah  Baris  Aritmatika (BA)  terdiri  dari  dua  soal  yaitu  M1  dan M3, begitu juga masalah Deret Aritmatika    (DA)  terdiri  dari  dua  soal yaitu  M2  dan  M4.  Data-data  yang  telah diperoleh  melalui  hasil  penyelesaian  tes
tertulis  dan  hasil  wawancara  dari  subjek penelitian. Jenis analisis data yang digunakan  adalah  analisis  data “ Model Miles dan Huberman ”
Hasil dan Pembahasan A. Deskripsi Tipe Kepribadian Mahasiswa
Langkah  awal  di  dalam  penelitian  ini adalah menentukan subjek penelitian. Subjek penelitian  dipilih  satu  orang  untuk  setiap kelompok  tipe  kepribadian.  Instrumen  yang digunakan untuk mengidentifikasi tipe kepribadian  siswa  diadapatasi  dari  buku Personality Plus karangan Florence Littauer (1996).  Hasil  identifikasi  tipe  kepribadian mahasiswa  dapat  dilihat  pada  Tabel  2. sebagai berikut.
Tabel 2. Hasil Identifikasi Tipe Kepribadian  Mahaiswa  Program Studi Pendidikan Matematika No Tipe Kepribadian Jumlah Persentase (%) 1 Sanguinis (S) 2 6,67 2 Koleris (K) 1 3,33 3 Melankolis (M) 4 13,33 4 Plegmatis (P) 11 36,67 5 Melankolis (M) dan Plegmatis (P) 1 3,33 6 Tidak mendominasi tipe kepribadian 11 36,67

## Jumlah
Tabel  1  menunjukkan  bahwa  terdapat mahasiswa  yang  memiliki  tipe  kepribadian lebih  dari  satu.  Terdapat  satu  mahasiswa yang  memiliki  campuran  tipe  kepribadian antara  kepribadian  melankolis  (M)  dan kepribadian plegmatis (P). Artinya, mahasiswa  tersebut  memiliki  hasil  skor tertinggi  untuk  kepribadian  melankolis  (M) dan  kepribadian  plegmatis  (P).  Mahasiswa dengan  tipe  seperti  ini  memiliki  perpaduan sifat  antara  kepribadian  melankolis  (M)  dan kepribadian  plegmatis  (P).  Perpaduan  tipe kepribadian  disebut  tipe campuran  alami . Keduanya sama introvert, pesimis, dan bicara lemah  lembut.  Mereka  serius  dan  tidak  suka menjad  pusat  perhatian  tetapi  mereka
(
Hafsyah 1 , Hasnidar 2 , Putriyani S )
biasanya kesulitan dalam membuat keputusan  karena  sifat  kedua  tipe  ini adalah  cenderung  lamban,  suka  menunda- nunda,  dan  sering  tampak  tertekan  jika keinginannya tidak sesuai dengan harapan.
Pada  penelitian  ini,  mahasiswa  yang menjadi subjek penelitian adalah mahasiswa  yang  dominan  pada  satu  tipe kepribadian,  artinya mahasiswa  yang memiliki  skor  tertinggi  pada  setiap kelompok tipe kepribadiannya.
Berikut  ini  merupakan  hasil  temuan peneliti berdasarkan hasil analisis
penyelesaian  masalah  BA  dan  DA  pada masing-masing subjek.
Persamaan  dan  Perbedaan  Penalaran Sanguinis (S) pada Penyelesaian Masalah BA dan DA

## Persamaan
1. Pada  Indikator  mengumpulkan  fakta, S  menyebutkan  unsur-unsur  yang diketahui,  unsur-unsur  lain  yang diperlukan  dan  yang  ditanyakan dalam  tes  tertulis  soal  Matematika. Ada kecenderungan S dalam menyampaikan informasi menggunakan simbol-simbol Matematika. 2. Pada  indikator mengajukan asumsi, S menyatakan  kembali  masalah  secara lengkap  dan  jelas.  S  mempunyai  cara atau  strategi  penyelesaian  masalah menggunakan rumus  baris aritmatika.
S  memberikan  gambaran  singkat penyelesaian  dengan  simbol-simbol Matematika dan menyebutkan langkah-langkah  penyelesaian  pada kedua jenis masalah dan ada kecenderungan S menyampaikan informasi  secara  garis  besar  tetapi singkat dan jelas
3. Pada  indikator  melakukan  manipulasi Matematika,  S  menuliskan  unsur yang  diketahui  dan  unsur  lain  yang diperlukan dalam pemecahan masalah sesuai  dengan  apa  yang  disebutkan pada  langkah  memahami  masalah tetapi  tidak  menuliskan  unsur  yang ditanyakan. Selanjutnya, S menyelesaikan masalah sesuai dengan yang  direncanakan  secara  jelas  dan terurut  serta  menjelaskan  langkag- langkah  penyelesaian  secara  detail
jelas dan terurut.
4. Pada  indikator  memeriksa  kesahihan asumsi,  S  memeriksa  hasil yang diperoleh  dan  memberikan  alasannya kebenarannya berdasarkan hasil penyelesaian dengan  mengecek  langkah demi langkah.
5. Pada  indikator  membangun  argumen,  S mempunyai  penyelesaian  dengan  cara berbeda  untuk  memperoleh  hasil  yang sama  dan  menuliskan  langkah-langkah penyelesaiannya  secaraa  singkat  dan jelas.
6. Pada  langkah  membuat  kesimpulan,  S menarik  kesimpulan  berdasarkan  hasil penyelesaian.  S  mempunyai  argumen yang mendukung  (penyelesaian dengan cara  yang  berbeda)  di  dalam  menarik kesimpulan.  S  meyakini  hasil  yang diperoleh berdasarkan hasil penyelesaian melalui pengecekan
mundur.

## Perbedaan
1. Pada  indikator  mengumpulkan  fakta pada  masalah  jenis  pertama  (BA),  S menyebutkan unsur-unsur
yang diketahui  secara  lengkap.  Pada  masalah jenis kedua (DA), S menyebutkan unsur- unsur  yang  diketahui  secara  tidak lengkap  untuk  M2  tetapi  menyebutkan secara lengkap untuk M4. Sehingga, ada kecenderungan  S  menyebutkan  unsur- unsur yang diketahui secara lengkap.
2. Pada  indikator  memeriksa  kesahihan asumsi  pada  masalah  pertama  (BA),    S memberikan  alasan  untuk  mendapatkan hasil penyelesaian masalah. Pada masalah jenis kedua (DA), S memberikan  alasan  untuk  mendapatkan hasil  penyelesaian  masalah  M2  tetapi tidak  memberikan  alasannya  untuk  M4. Sehingga,  ada  kecenderungan  S  mampu memberikan  alasan  untuk  mendapatkan hasil penyelesaian masalah.
Berdasarkan persamaan dan perbedaan penalaran  S  pada  masalah  BA  dan  DA  diatas, maka  dapat  ditarik  kesimpulan  gambaran penalaran  S  dalam  memecahkan  masalah Matematika.  Gambaran  ini,  dapat  dilihat  pada Tabel 3. sebagai berikut.
Tabel 3. Gambaran Penalaran S dalam Memecahkan Masalah Matematika Gambaran Penalaran Keterangan A1 √ A2 - A3 √ A4 - B1 √ B2 - B3 √ B4 - B5 √ B6 - C1 √ C2 - C3 √ C4 - D1 √ D2 - D3 √ E1 - E2 √ E3 - E4 √ F1 - F2 √ F3 - Mahasiswa yang memiliki tipe kepribadian sanguinis yang disimbolkan S,
setelah membaca tes tertulis soal Matematika  dan  ditanya  apa  memahami masalah  yang  diberikan  maka  secara spontan  S  melihat  soal  tersebut  dan membacanya kembali.
Ada  kecenderungan  S  menggunakan simbol-simbol  Matematika.  Hal  ini  dapat dilihat pada saat  S ditanyakan unsur-unsur dalam  soal,  meskipun  S  melihat  teks  soal tetapi  S  tidak  menjelaskan  masalah  secara utuh,  ia  lebih  memanfaatkan  simbol
Matematika sebagai usaha
mempresentasikan  jawaban  pertanyaan tanpa  menjelaskan  makna  dari  simbol tersebut.  Terbukti  pada  semua  jenis pertanyaan  dan  memberikan  gambaran penyelesaian  mahasiswa  ini  menggunakan simbol Matematika.
S  mempunyai  lebih  dari  satu  cara pada  setiap  masalah  yang  diberikan.  Ini menunjukkan  bahwa  S  mempunyai  ide kreatif dalam memecahkan masalah.
Kemudian,  S  menyatakan  gambaran dan menyebutkan langkah-langkah penyelesaian masalah. Meskipun S
menyampaikan  informasi  secara  garis  besar tetapi  S  mampu  memberikan  informasi dengan lengkap, jelas dan terurut. Selanjutnya, fakta yang ditulis sesuai dengan yang  disebutkan  pada  saat  wawancara  tetapi ia tidak menuliskan unsur yang ditanyakan. S menyelesaikan  masalah  sesuai  dengan  yang rencanakan.
Setelah S menyelesaikan masalah maka S  memeriksa  kembali  hasil  penyelesaian tertulisnya.
Mahasiswa S membuat
kesimpulan  berdasarkan  pertanyaan  yang diajukan dalam tes tertulis. Kesimpulan yang dibuat  sesuai  dengan  hasil  penyelesaian tertulisnya. Kemudian, S mempunyai penyelesaian dengan cara yang berbeda yang dapat  mendukung  penyelesaian  pertamanya, artinya mempunyai lebih dari satu penyelesaian.  S  meyakini  hasil  kesimpulan berdasarkan  hasil  penyelesaian  tes  tertulis dengan pengecekan mundur.
Persamaan  dan  Perbedaan  Penalaran Koleris  (K)  pada  Penyelesaian  Masalah BA dan DA

## Persamaan
1. Pada  Indikator  mengumpulkan  fakta,  K menyebutkan unsur-unsur yang diketahui  dan  unsur  yang  ditanyakan sama  dengan  apa  yang  diajukan  dalam tes tertulis  soal  Matematika  tetapi  tidak menyebutkan  unsur-unsur  lain  yang diperlukan  dalam  pemecahan  masalah. Ada  kecenderungan  K  menyatakan informasi berdasarkan  konteks  tes tertulis
2. Pada  indikator  mengajukan  asumsi,  K menyatakan  kembali  masalah  secara lengkap dan jelas, mempunyai cara atau strategi  untuk  menyelesaikan  masalah dengan  menggunakan  rumus  Baris  dan Deret  Aritmatika  tetapi  tidak  memberi gambaran penyelesaiannya. K cenderung  menyebutkan  secara  garis besar langkah-langkah penyelesaiannya.
3. Pada  indikator  melakukan  manipulasi Matematika,  K  tidak  menuliskan  unsur yang  diketahui,  unsur  yang  ditanyakan dan  unsur  lain  dalam  penyelesaian masalah  sesuai  dengan  yang  disebutkan pada  langkah  memahami  masalah.  K
(
Hafsyah 1 , Hasnidar 2 , Putriyani S )
menuliskan secara singkat dan terurut penyelesaian dan menjelaskan langkah-langkah penyelesaian masalah  secara  detail,  singkat  dan terurut. Selanjutnya, K menyelesaikan masalah sesuai dengan yang direncanakan.
4. Pada  indikator  memeriksa  kesahihan asumsi, K menunjukkan atau memeriksa  hasil  yang  diperoleh  dan memberikan  alasannya,  K  mengecek kebenarannya  langkah  demi  langkah. Ada  kecenderungan  K  memeriksa kesahihan atau kebenaran hasil penyelesaian  berdasarkan  hasil  tes tertulis soal Matematika.
5. Pada  indikator  membangun  argumen, K  mempunyai  penyelesaian  dengan cara  yang berbeda untuk memperoleh hasil  yang  sama.  Selanjutnya,  K menyatakan  gambaran  dengan  jelas penyelesaian  yang  berbeda  tersebut dan  menuliskan  langkah-langkahnya dengan singkat. K memberikan informasi  tertulis  secara  jelas  dan singkat. Ada kecenderungan K
memanfaatkan pengalaman untuk menyeleaikan masalah yang sama.
6. Pada  langkah  membuat  kesimpulan, K  menarik  kesimpulan  berdasarkan pertanyaan  yang  diajukan  dalam  tes tertulis soal Matematika. K mempunyai argumen yang mendukung    (cara  yang  berbeda untuk  memperoleh  hasil  yang  sama) di  dalam  menyelesaikan  masalah.  K meyakini hasil yang diperoleh berdasarkan  hasil  penyelesaian  tes tertulis soal Matematika.

## Perbedaan
1. Pada  indikator  mengumpulkan  fakta pada  masalah  jenis  pertama  (BA),  K menyebutkan unsur-unsur yang diketahui secara tidak  lengkap untuk M1 dan menyebutkan secara lengkap untuk M3. Pada masalah jenis kedua jenis  kedua  (DA),  K  menyebutkan unsur-unsur  yang  diketahui  secara tidak lengkap. Sehingga, ada kecenderungan K menyebutkan
unsur-unsur  yang  diketahui  secara tidak lengkap.
2. Pada  indikator  mengajukan  asumsi pada  masalah  jenis  pertama  (BA),  K menggunakan cara  yang berbeda untuk menyelesaikan  masalah  untuk  M1  dan menggunakan  rumus  untuk  untuk  M3. Pada  masalah  jenis  kedua  (DA),  K menggunakan rumus dalam
menyelesaikan  masalah.  Sehingga  ada kecenderungan  K  menggunakan  rumus dalam menyelesaikan masalah.
3. Pada  indikator  mengajukan  asumsi pada  jenis  pertama  (BA),  K  tidak memberikan  gambaran  penyelesaian masalah.  Pada  masalah  jenis  kedua (DA), K memberikan gambaran penyelesaian  masalah  untuk  M2  tetapi tidak  memberikan  gambarannya  untuk M4.  Sehingga  ada  kecenderungan  K tidak memberikan gambaran penyelesaian masalah.
4. Pada  indikator  mengajukan  asumsi pada jenis pertama (BA), K menyebutkan  secara  tidak  terurut langkah-langkah  penyelesaian  masalah untuk  M1  dan  menyebutkan  secara terurut  untuk  M3.  Pada  masalah  jenis kedua  (DA),  menyebutkan  secara berurut  langkah-langkah  penyelesaian masalah.  Sehingga  ada  kecenderungan K menyebutkan secara terurut langkah- langkah penyelesaian masalah.
5. Pada  indikator  melakukan  manipulasi Matematika, pada masalah jenis pertama  (BA),  K  menulis  langkah- langkah  penyelesaian  secara  tidak terurut  untuk  M1  tetapi  ditulis  secara terurut  untuk  M3.  Pada  masalah  jenis kedua  (DA),  K  menulis  langkah- langkah  penyelesaian  secara  terurut. Sehingga ada kecenderungan K menuliskan langkah-langkah
penyelesaian secara terurut.
6. Pada  indikator  kemampuan  memeriksa kesahihan  asumsi,  pada  masalah  jenis pertama  (BA),  K  memberikan  alasan kebenaran hasil yang diperoleh berdasarkan  hasil  penyelesaian  tes tertulis.  Pada  masalah  jenis  kedua (DA), K memberikan alasan kebenaran hasil  yang  diperoleh  berdasarkan  hasil penyelesaian  tes  tertulis  untuk  M2 tetapi memberikan alasannya berdasarkan  pertanyaan  yang  diajukan untuk M4. Sehingga ada
kecenderungan K memberikan alasan kebenaran hasil yang diperoleh berdasarkan hasil penyelesaian tes tertulis.
7. Pada  indikator membangun argumen pada  masalah  jenis  pertama  (BA),  K tidak  mempunyai  penyelesaian  yang berbeda untuk M1 tetapi mempunyai penyelesaian  yang  berbeda  untuk
M3. Pada masalah jenis kedua (DA),
K  mempunyai  penyelesaian  yang berbeda. Sehingga ada kecenderungan K mempunyai penyelesaian  yang  berbeda  untuk memperoleh hasil yang sama.
Berdasarkan  persamaan  dan  perbedaan penalaran  K  pada  masalah  BA  dan  DA diatas,  maka  dapat  ditarik  kesimpulan gambaran penalaran K dalam memecahkan masalah  Matematika  dapat  dilihat  pada Tabel 4. sebagai berikut:
Tabel 4. Gambaran Penalaran K dalam Memecahkan Masalah Matematika Gambaran Penalaran Keterangan A1 √ A2 - A3 √ A4 - B1 √ B2 - B3 √ B4 - B5 √ B6 - C1 √ C2 - C3 √ C4 - D1 - D2 √ D3 - E1 √ E2 - E3 √ E4 - F1 √ F2 - F3 √ Mahasiswa yang memiliki tipe kepribadian  koleris  yang  disimbolkan  K, setelah  membaca  soal  Matematika  dan
ditanya  apakah  memahami  masalah  yang diberikan,  K  tidak  membaca  kembali  soal Matematika  tersebut.  Pada  saat  ditanya unsur-unsur  dalam  soal,  K  menyebutkan unsur-unsur  yang  diketahui  dan  unsur  yang ditanyakan secara tidak lengkap dan jawaban yang  diberikan  singkat  dan  langsung  pada inti  dari  pertanyaan.  K  tidak  menyebutkan unsur lain yang diperlukan dalam penyelesaian.
Mahasiswa  K  mempunyai  lebih  dari satu  cara  untuk  menyelesaikan  masalah.  K tidak  memberi  gambaran  penyelesaian  tetapi langsung menyebutkan langkah-langkah penyelesaian  masalah  secara  garis  besarnya saja secara singkat. Selanjutnya, K juga tidak menuliskan  fakta  yang  ada dalam tes tertulis Matematika.
Ada kecenderungan K memanfaatkan pengalaman untuk menyelesaikan masalah yang sama. Pada saat pengambilan data pertama K hanya memiliki satu cara penyelesaian tetapi pada pengambilan  data  ketiga  (triangulasi),  K memilki  dua  cara  penyelesaian  untuk memperoleh hasil yang sama dan mengerjakannya.  Pada  saat  menyelesaikan masalah  K  menyelesaikan  masalah  sesuai dengan yang rencanakan.
Mahasiswa  K  membuat  kesimpulan berdasarkan pertanyaan yang diajukan dalam tes  tertulis.  Kesimpulan  yang  dibuat  sesuai dengan hasil penyelesaian tertulisnya. Kemudian,  K  mempunyai  penyelesaian dengan  cara  yang  berbeda  yang  dapat mendukung penyelesaian
pertamanya, artinya mempunyai lebih dari satu penyelesaian.  K  meyakini  hasil  kesimpulan berdasarkan  hasil  penyelesaian  tes  tertulis dengan pengecekan mundur.
Persamaan  dan  Perbedaan  Penalaran Melankolis (M) pada Penyelesaian
Masalah BA dan DA

## Persamaan
1. Pada  Indikator  mengumpulkan  fakta,  M menyebutkan unsur-unsur yang
diketahui  dan  unsur  yang  ditanyakan tetapi  tidak  menyebutkan  unsur-unsur lain  yang  diperlukan  dalam  pemecahan masalah.
Ada kecenderungan M menyatakan informasi berdasarkan konteks tes tertulis
2. Pada  indikator  mengajukan  asumsi,  M menyatakan  kembali  masalah  secara
(
Hafsyah 1 , Hasnidar 2 , Putriyani S )
lengkap  dan  jelas,  mempunyai  cara atau  strategi  untuk  menyelesaikan masalah  dan memberi  gambaran
penyelesaiannya secara jelas. M
menggunakan  cara  yang  berbeda untuk  menyelesaikan  masalah.  M cenderung  menyatakan  gambaran  dan langkah-langkah  penyelesaian  dengan cara  menghitung  pada  kedua  jenis masalah yang diberikan.
3. Pada  indikator  melakukan  manipulasi Matematika,  M  menuliskan  unsur yang  diketahui  dan  unsur  yang ditanyakan  sesuai  dengan  apa  yang disebutkan  pada  langkah  memahami masalah.  M  menuliskan  penyelesaian masalah  secara  jelas  dan  terurut,  M juga  menjelaskan  langkah-langkah penyelesaiannya  secara  detail,  jelas dan terurut. Selanjutnya, M menyelesaikan  masalah  sesuai  dengan yang direncanakan. 4. Pada  indikator  memeriksa  kesahihan asumsi, M menunjukkan atau memeriksa  hasil  yang  diperoleh  dan memberikan  alasannya,  M  mengecek kebenarannya  langkah  demi  langkah. Ada  kecenderungan  M  memeriksa kesahihan  atau  kebenaran  hasil  yang diperoleh berdasarkan hasil penyelesaian tes tertulisnya.
5. Pada  indikator  membangun  argumen, M  mempunyai  penyelesaian  dengan cara  yang  berbeda  untuk  memperoleh hasil yang sama. M  tidak memberikan gambaran maupun menuliskan langkah-langkah penyelesaiannya. Ada kecenderungan M tidak memanfaatkan pengalaman untuk menyelesaikan masalah yang sama.
6. Pada langkah membuat kesimpulan, M menarik kesimpulan berdasarkan hasil penyelesaian tes tertulis soal Matematika. M meyakini hasil pekerjaannya  melalui  hasil  tes  tertulis soal Matematika.

## Perbedaan
1. Pada  indikator  mengajukan  asumsi pada  masalah  jenis  pertama  (BA),  M menyebutkan langkah-langkah
penyelesaian  secara  tidak  terurut untuk  M1  dan  menyebutkan  secara terurut  untuk  M3.  Pada  masalah  jenis
kedua  (DA),  M  menyebutkan  langkah- langkah  penyelesaian  secara  terurut.
Sehingga ada kecenderungan M menyebutkan langkah-langkah
penyelesaian  secara  terurut  dan  kadang tidak  terurut  tergantung  dari  bentuk masalah yang dipahami.
2. Pada  indikator  melakukan  manipulasi Matematika, pada masalah jenis pertama (BA),  M  tidak  menyebutkan  unsur  yang diperlukan  dalam  penyelesaian  masalah. Pada  masalah  jenis  kedua  (DA),  M menyebutkan  unsur  yang  diperlukan dalam  penyelesaian  masalah  untuk  M2 dan  tidak  menyebutkan  unsur  yang diperlukan  untuk  M4.  Sehingga  ada kecenderungan  M  tidak  menyebutkan unsur yang diperlukan dalam penyelesaian masalah.
3. Pada  indikator  melakukan  manipulasi Matematika, pada masalah jenis pertama (BA),  M  menulis  penyelesaian  masalah secara tidak terurut untuk M1 dan secara terurut  untuk  M3.  Pada  masalah  jenis kedua  (DA),  M  menulis  penyelesaian masalah  secara  terurut.  Sehingga  ada kecenderungan  M  menulis  penyelesaian masalah secara terurut.
4. Pada  indikator  kemampuan  memeriksa kesahihan  asumsi,  pada  masalah  jenis pertama  (BA),  M  memberikan  alasan kebenaran hasil tes tertulis yang diperoleh  berdasarkan  pertanyaan  yang diajukan  pada  tes  tertulis  untuk  M1  dan berdasarkan  hasil  penyelesaian  untuk M3.  Pada  masalah  jenis  kedua  (DA),  M tidak memberikan alasan kebenaran hasil yang diperoleh untuk M2 dan memberikan alasan kebenaran hasil yang diperoleh berdasarkan hasil penyelesaian tes  tertulis  untuk  M4.  Sehingga  ada kecenderungan  M  memberikan  alasan kebenaran hasil yang diperoleh berdasarkan hasil penyelesaian tes tertulis.
Berdasarkan  persamaan  dan  perbedaan penalaran  M  pada  masalah  BA  dan  DA diatas,  maka  dapat  ditarik  kesimpulan gambaran  penalaran  M  dalam  memecahkan masalah  Matematika  dapat  dilihat  pada Tabel 5. sebagai berikut.
Tabel 5. Gambaran Penalaran M dalam
Memecahkan Masalah Matematika Gambaran Penalaran Keterangan A1 √ A2 - A3 √ A4 - B1 √ B2 - B3 √ B4 - B5 - B6 - C1 √ C2 - C3 √ C4 - D1 - D2 √ D3 - E1 √ E2 - E3 √ E4 - F1 √ F2 - F3 √ Mahasiswa yang memiliki tipe kepribadian  melankolis  yang  disimbolkan M,  setelah  membaca  tes  tertulis  soal Matematika  dan  ditanya  apa  yang  dia memahami  masalah  yang  diberikan  maka M  sekali-kali  melihat  tes  tertulis  soal Matematika  dari  bagian  ke  bagian  tes. Informasi  yang  diberikan  sama  dengan soal  yang  diajukan  secara  lengkap  dan jelas. Meskipun M melihat soal tetapi tidak menyebutkan unsur-unsur lain yang diperlukan  dalam  penyelesaian  masalah Matematika.
Mahasiswa  M  mempunyai  satu  cara
untuk  menyelesaikan  masalah.  Kemudian,
M menyatakan gambaran dan menyebutkan langkah-langkah penyelesaian  masalah  dengan  jelas  dan terurut. Ada kecenderungan M
menyampaikan  dengan  mengitung  unsur- unsur  yang  ada  dalam  soal  Matematika. Pada  setiap  masalah  yang  diajukan,  M memberikan  penjelasan  gambaran  dan langkah-langkah  penyelesaian masalah mulai  dari  awal  sampai  akhir  selalu menggunakan  angka-angka  yang  ada dalam soal Matematika sambil menuliskan
penyelesaiannya seolah-olah sedang menyelesaikan  masalah  meskipun  belum sampai  pada  tahap  menemukan  hasilnya.  Ini menunjukkan bahwa M dalam menyampaikan informasi cenderung
memerinci masalah dalam bentuk tulisan.
Selanjutnya,  fakta  yang  ditulis  sesuai dengan  apa  yang  disebutkan  pada  saat wawancara  tetapi  ia  tidak  menuliskan  unsur lain  yang  diperlukan  dalam  penyelesain masalah.  Pada  saat  menyelesaikan  masalah M  menyelesaikan  masalah  sesuai  dengan yang rencanakan.
Mahasiswa  M  membuat  kesimpulan berdasarkan hasil penyelesaiannya.
Kesimpulan  yang  dibuat  sesuai  dengan  hasil penyelesaian  tertulisnya.  Kemudian,  M tidak mempunyai  penyelesaian  dengan  cara  yang berbeda yang dapat mendukung penyelesaian pertamanya,  artinya  hanya  mempunyai  satu penyelesaian.  M  meyakini  hasil  kesimpulan berdasarkan hasil penyelesaian tes tertulisnya.
Persamaan  dan  Perbedaan  Penalaran Melankolis (P) pada Penyelesaian

## Masalah BA dan DA

## Persamaan
1. Pada  indikator  mengumpulkan  fakta,  P menyebutkan unsur-unsur yang diketahui,  unsur-unsur  ditanyakan  dan unsur-unsur  lain  yang  diperlukan  dalam penyelesaian  masalah  secara  lengkap dan  jelas.  Ada  kecenderungan  P  dalam menyatakan informasi menggunakan simbol-simbol Matematika.
2. Pada  indikator  mengajukan  asumsi,  P menyatakan  kembali  masalah  secara lengkap  dan  jelas.  P  mempunyai  cara atau strategi untuk menyelesaikan masalah dan memberi gambaran penyelesaiannya secara jelas. Selanjutnya,  P  menyebutkan  secara terurut  langkah-langkah  penyelesaian masalah.
Ada kecenderungan P menyampaikan  informasi  secara  jelas dan terurut.
3. Pada  indikator  melakukan  manipulasi Matematika,  P  menuliskan  unsur  yang diketahui  dan  unsur  yang  ditanyakan sesuai dengan apa  yang disebutkan pada langkah memahami masalah. P menuliskan cara atau strategi penyelesaian masalah secara jelas,
(
Hafsyah 1 , Hasnidar 2 , Putriyani S )
terurut dan terperinci. P juga menjelaskan secara detail, jelas, terurut dan terperinci  langkah-langkah penyelesaian  masalah.  Selanjutnya,  P menyelesaikan  masalah  sesuai  dengan yang direncanakan.
4. Pada  indikator  memeriksa  kesahihan asumsi,  P  memeriksa  hasil  yang diperoleh  dan  memberikan  alasannya, P  mengecek  kebenarannya  langkah demi  langkah.  Ada  kecenderungan  P memeriksa  kesahihan  atau  kebenaran hasil  yang  diperoleh  dan  alasannnya berdasarkan  hasil  penyelesaian  tes tertulis soal Matematika.
5. Pada  indikator  membangun  argumen yang mendukung,  P mempunyai penyelesaian dengan cara yang berbeda untuk memperoleh  hasil  yang sama  dan  menyatakan  gambaran penyelesaiannya secara detail. P
memberikan  informasi  tertulis  secara terperinci.  Ada  kecenderungan  P memanfaatkan pengalaman untuk menyeleaikan  masalah  yang  sama. Ada  kecenderungan  P  menyatakan informasi  dalam  bentuk  gambar  atau diagram.
6. Pada  langkah  membuat kesimpulan, P
menarik kesimpulan berdasarkan hasil penyelesaian tes tertulis soal Matematika.  P  mempunyai  argumen yang mendukung (penyelesaian dengan  cara  yang  berbeda)  untuk menyelesaikan  masalah.  P  meyakini hasil  pekerjaannya  berdasarkan  hasil penyelesaian tes tertulis soal
Matematika.

## Perbedaan
1. Pada  Indikator  mengumpulkan  fakta pada  masalah  jenis  pertama  (BA),  P menyebutkan unsur-unsur yang diketahui  secara  lengkap  dan  jelas. Pada  masalah  jenis  kedua  (DA),  P menyebutkan unsur-unsur yang diketahui  secara  lengkap  untuk  M2 dan  menyebutkan  secara  lengkap  dan jelas untuk M4. Sehingga ada
kecenderungan  P  menyebutkan  unsur- unsur  yang  diketahui  secara  lengkap dan jelas.
2. Pada  indikator  melakukan  manipulasi Matematika, pada masalah jenis
pertama  (BA),  P  tidak  menulis  unsur yang  diperlukan  dalam  penyelesaian masalah  untuk    M1  tetapi  menuliskan unsur  yang  diperlukan  untuk  M3.  Pada masalah  jenis  kedua  (DA),    P  tidak menulis  unsur  yang  diperlukan  dalam penyelesaian  masalah.  Sehingga  ada kecenderungan P tidak menuliskan unsur yang  diperlukan  dalam  penyelesaian masalah.
3. Pada  indikator  membuat  argumen,  pada masalah jenis pertama (BA), P mempunyai  penyelesaian  dengan  cara yang  berbeda. Pada  masalah  jenis kedua (DA),  P  tidak  mempunyai  penyelesaian dengan cara yang berbeda untuk M2 dan mempunyai  penyelesaian  untuk  M4. Sehingga ada kecenderungan P mempunyai  penyelesaian  dengan  cara yang  berbeda  untuk  memperoleh  hasil yang sama.
Berdasarkan  persamaan  dan  perbedaan penalaran  P  pada  masalah  BA  dan  DA diatas,  maka  dapat  ditarik  kesimpulan gambaran  penalaran  P  dalam  memecahkan masalah  Matematika  dapat  dilihat  pada Tabel 6. sebagai berikut:

## Tabel 6. Gambaran Penalaran P dalam Memecahkan Masalah Matematika
Gambaran Penalaran Keterangan A1 √ A2 - A3 √ A4 - B1 √ B2 - B3 √ B4 - B5 √ B6 - C1 √ C2 - C3 √ C4 - D1 - D2 √ D3 - E1 - E2 √ E3 - E4 √
F1 - F2 √ F3 - Mahasiswa yang memiliki tipe kepribadian plegmatis yang disimbolkan P, setelah  membaca  soal  Matematika  dan ditanya unsur-unsur dalam soal Matematika  maka  dengan  tenang  P menyebutkan  secara  lengkap  dan  jelas. Meskipun  P  juga  sesekali  melihat  soal Matematika  tetapi  P  menjawab  setiap pertanyaan  dengan  merangkai  kalimatnya sendiri. Ada kecenderngan P menggunakan simbol-simbol  Matematika  yang  diikuti makna dari simbol tersebut.
Mahasiswa  P  mempunyai  lebih  dari satu  cara  untuk  menyelesaikan  masalah. Ada  kecenderungan  P  memanfaatkan pengalaman  untuk  menyelesaikan  masalah yang  sama.  Pada  saat  pengambilan  data kedua,  P  hanya  memiliki  satu  cara penyelesaian tetapi pada pengambilan data keempat  (triangulasi),  P  memilki  dua penyelesaian untuk memperoleh hasil yang sama dan mengerjakannya. Ada kecenderungan  P  menyukai  penyelesaian dengan  menggunakan  grafik  atau  bagan terbukti  pada  pengambilan  data  pertama dan  ketiga,  P  menggunakan  grafik  untuk memberikan  cara  lain  menyelesaikan maslah.
P menyatakan gambaran dan menyebutkan langkah-langkah
penyelesaian  masalah  dengan  lengkap, jelas, terurut  dan  detail.  Selanjutnya,  fakta yang  ditulis  sesuai  dengan  apa  yang disebutkan  pada  saat  wawancara  tetapi  ia tidak menuliskan unsur lain yang diperlukan  dalam  penyelesaian  masalah. Kemudian P menyelesaikan masalah sesuai  dengan  cara  yang  direncanakan. Ada  kecenderungan  P  dalam  memberikan informasi  baik  tertulis  atau  lisan  secara detail dan terperinci.
Mahasiswa  P  membuat  kesimpulan berdasarkan hasil penyelesaiannya.
Kesimpulan  yang  dibuat  sesuai  dengan hasil  penyelesaian  tertulisnya.  Kemudian, P  mempunyai  penyelesaian  dengan  cara yang  berbeda  yang  dapat  mendukung penyelesaian pertamanya, artinya P mempunyai  lebih dari  satu penyelesaian. P
meyakini  hasil  kesimpulan  berdasarkan  hasil penyelesaian tes tertulisnya.

## Simpulan
Tipe S cenderung menggunakan simbol-simbol Matematika. S tidak menjelaskan  masalah  secara  utuh,  ia  lebih memanfaatkan  simbol  Matematika  sebagai usaha  mempresentasikan  jawaban  pertanyaan tanpa menjelaskan makna dari simbol tersebut. S  mempunyai  lebih  dari  satu  cara  pada  setiap masalah  yang  diberikan.  Ini  menunjukkan bahwa  S  mempunyai  ide  kreatif  dalam memecahkan masalah. Kemudian, S menyatakan  gambaran  dan  menyebutkan langkah-langkah  penyelesaian  masalah.  S mampu memberikan informasi dengan lengkap,  jelas  dan  terurut.  Selain  itu,  S menyelesaikan  masalah  sesuai  dengan  yang rencanakan.  Setelah  S  menyelesaikan  masalah maka S memeriksa kembali hasil penyelesaian tertulisnya.  Siswa  S  membuat  kesimpulan berdasarkan  pertanyaan  yang  diajukan  dalam tes tertulis.
Tipe  K  tidak  mampu  menyebutkan kembali  unsur-unsur  yang  diketahui  dan ditanyakan  pada  soal  secara  lengkap.  Akan tetapi,  tipe  K  mempunyai  lebih  dari  satu  cara untuk  menyelesaikan  masalah  dan  cenderung memanfaatkan  pengalaman.  K  tidak  memberi gambaran penyelesaian tetapi langsung menyebutkan  langkah-langkah  penyelesaian masalah  secara  garis  besarnya  saja  secara singkat.  Selain  itu,  K  menyelesaikan  masalah sesuai  dengan  rencana.  Siswa  K  membuat kesimpulan  berdasarkan  pertanyaan  yang diajukan dalam tes tertulis.
Tipe  M  mampu  menyebutkan kembali informasi  pada  soal.  Selain  itu,  M  hanya mempunyai  satu  cara  untuk  menyelesaikan masalah. Kemudian, M menyatakan gambaran dan menyebutkan langkah-langkah penyelesaian masalah dengan jelas dan terurut. M  dalam  menyampaikan  informasi  cenderung memerinci masalah dalam bentuk tulisan. Pada saat menyelesaikan  masalah M menyelesaikan masalah  sesuai  dengan  yang  rencanakan.  Tipe M  membuat  kesimpulan  berdasarkan  hasil penyelesaiannya.
Tipe  P  mampu  menyampaikan  unsur- unsur  dalam  masalah  dengan  lengkap  dan jelas,  cenderung  menggunakan  simbol-simbol Matematika  yang  diikuti  makna  dari  simbol
(
Hafsyah 1 , Hasnidar 2 , Putriyani S )
tersebut, menyampaikan langkah
penyelesaian  masalah  dengan  lengkap  dan jelas,  mempunyai  lebih  dari  satu  cara penyelesaian dengan memanfaatkan pengalamannya,  dan  cenderung  menyukai penyelesaian  dengan  menggunakan  grafik atau bagan. Selain itu, tipe P menyelesaikan masalah sesuai dengan cara yang direncanakan,  serta  cenderung  memberikan informasi  baik  tertulis  atau  lisan  secara detail dan terperinci.

## Daftar Pustaka
[1]  Arini,  A.,  &  Rosyidi,  A.  H.  (2016). Profil  Kemampuan  Penalaran  Siswa
SMP  dalam  Menyelesaikan  Masalah Matematika Ditinjau dari Tipe Kepribadian  Extrovert  dan  Introvert. Jurnal  Ilmiah  Pendidikan  Matematika:
Mathedunesa , 2 (5), 127-136.
[2]  Jarvis, M. (2012). Teori-Teori Psikologi Pendekatan  Modern  untuk  Perilaku,
Perasaan dan Pikiran Manusia. Bandung: Nusa Media.
[3] OECD. (2014). PISA 2012 Results: What Students  Know  and  Can  Do. Paris, France: OECD Publications.
[4]  Ramdani,  Y.  (2012).  Pengembangan Instrumen  dan  Bahan  Ajar  untuk
Meningkatkan Kemampuan Komunikasi,  Penalaran,  dan  Koneksi Matematika  dalam  Konsep  Integral. Jurnal  Penelitian  Pendidikan ,  13 (1), 116-129.
[5]    Rosita,  C.  D.  (2014).  Kemampuan Penalaran  dan  Komunikasi  Matematis: Apa, Mengapa, dan Bagaimana
Ditingkatkan  pada  Mahasiswa. Jurnal Euclid , 1 (1), 33-46.
[6]    Sihotang,  H.  (2011).  Pengembangan Desain Pembelajaran
Matematika dengan  Pendekatan  Konstruktivisme Menggunakan Penalaran Induktif- Deduktif. Jurnal Dinamika Pendidikan ,
4 (2), 94-103.
[7]  Subanindro.  (2012).  Pengembangan Perangkat  Pembelajaran  Trigonometri Berorientasikan  Kemampuan  Penalaran dan  Komunikasi  Matematika  Siswa SMA. Seminar  Nasional  Matematika dan  Pendidikan  Matematika (pp.  14- 25).  Semarang:  Universitas  Negeri Semarang.
[8] Suryabrata, S. (2012). Psikologi Pendidikan. Jakarta: PT Rajagrafindo.
[9]  Tarigan, H. G. (1987). Berbicara: Sebagai Suatu Keterampilan Berbahasa. Bandung.
Bandung: Angkasa Bandung.

## Profil Penulis
Nama,  Hafsyah,  M.  Pd.  Dosen  pada Program  Studi  Pendidikan  Matematika, Universitas Muhammadiyah Enrekang sejak tahun 2015.

## Ucapan Terima Kasih
Penulis menghaturkan terima kasih dan penghargaan  kepada  Direktorat  Riset  dan Pengabdian Masyarakat, Deputi Bidang Penguatan Riset dan
Pengembangan,
Kementerian  Riset  dan  Teknologi/  Badan  Riset dan  Inovasi  Nasional  yang  telah  membiayai penelitian  ini  melalui  hibah  Penelitian  Dosen Pemula. Penulis juga mengucapkan terima kasih kepada  rekan  peneliti,  Hasnidar,  M.  Pd.,  dan Putriyani  S,  M.  Pd  atas  kerjasamanya  dalam pelaksanaan penelitian ini.