## EDITORIAL :

## Psikologi dalam Hubungan Internasional: Dari Idiografi ke Neurobiologi
Banyak peristiwa internasional pada saat perang atau damai, yang menjadi hirauan studi Hubungan Internasional  (HI), tak lepas dari dimensi psikologis di dalamnya  sepanjang manusia terlibat dan terdampak baik sebagai subjek maupun objek dan secara individu, kolektif  maupun  yang  diinstitusionalkan  sebagai  negara.  Psikologi,  seperti  HI,  secara inheren tertarik pada hubungan manusia. Perbedaan antara Psikologi dan HI adalah fokus analisisnya.  HI  secara  tradisional  berfokus  terutama  pada  negara,  sedangkan  Psikologi secara tradisional berfokus pada individu. Namun, garis di antara keduanya tidak ditarik secara ketat, yang membuka ruang untuk fertilisasi silang dan inspirasi timbal balik.
Sejak didirikan pada tahun 1919 di University of Aberystwyth, Inggris, disiplin Hubungan Internasional telah tertarik pada proses perdamaian dan perang global. Tujuan awalnya  adalah  untuk  menganalisis  penyebab  Perang  Dunia  I  dan  untuk  memahami faktor-faktor yang menyebabkan peristiwa tersebut terjadi, sekaligus untuk memberikan pengetahuan yang dapat membantu mencegah kejadian serupa di masa depan. Sejak itu, HI  telah  maju  dalam  studinya  tentang  perang  dan  perdamaian,  hukum  dan  kerja  sama internasional, yang kemudian memperluas perspektifnya untuk memasukkan isu-isu lain yang  menjadi  kepentingan  global.  Isu-isu  tersebut  seperti  kejahatan  internasional (kejahatan kepada kemanusiaan, kejahatan perang, genosida) dan kejahatan transnasional (perdagangan  manusia,  senjata,  narkoba,  maupun  terorisme  global),  serta  isu-isu  yang tidak  terkait  langsung  dengan  kekerasan,  seperti  degradasi  lingkungan  dan  masalah
kesehatan yang dapat mengancam kesejahteraan dan kelangsungan hidup manusia secara global. Isu-isu baru yang bersifat sosial dan kepedulian terkait dengan masyarakat serta individu yang semula tidak termasuk dalam studi HI, misalnya isu gender dan seksualitas, HAM, budaya dan agama, kini mendapat perhatian yang meningkat. Untuk mempelajari semua isu ini, HI sejak awal kerap meminjam dan memanfaatkan pendekatan-pendekatan lain yang berasal dari ilmu politik, filsafat, keamanan, ekonomi, sosiologi dan ilmu-ilmu sosial  lainnya.  Namun,  pendekatannya  dengan  psikologi  masih  terbatas  dan  lamban, apalagi  bila  diperluas  dan  didalami  sampai  ke  tempat  unsur  psikis  itu  berada  (biologi, genetik,  tubuh  dan  seksualitas).  Padahal  hal-hal  yang  terkait  dengan  isu  psikologis senantiasa  hadir  dalam  proses  internasional  dan  memengaruhi  hasil,  baik  pada  masa perang maupun perdamaian.
Keterbatasan  dan  kelambanan  HI  dalam  menerima  psikologi  disebabkan  oleh beberapa hal. Dalam hal metodologi, HI sebagai bidang studi yang relatif muda berjuang untuk menjadi ilmu telah mencoba untuk menjaga dari nilai-nilai atau emosi yang sulit diukur.  Dalam  hal  tingkat  dan  unit  analisis,  yang  menjadi  permasalahan  adalah bagaimana  psikologi  individu  (unit  hirauan  Psikologi)  bertransformasi  ke  beberapa gagasan  tentang  psikologi  sosial  atau  kolektif  dan  negara  (unit  hirauan  HI)  dan  jenis pengaruh yang berdimensi psikologis di tingkat internasional. Hal lainnya yang menjadi masalah adalah adanya pemisahan secara dikhotomi antara rasionalitas dan emosi dalam HI  (Hutchison  &  Bleiker,  2014).  Dalam  hal  cakupan,  psikologi  politik  sangat  luas cakupannya  yang  meliputi  dan  melintasi  berbagai  bidang  masalah,  termasuk  dampak kepribadian  seorang  pemimpin  terhadap  politik  atau  kebijakan  publik  ( idiosyncratic ), pengaruh  ideologi  pada  pola  pemungutan  suara  populasi,  dan  stereotip  yang  dipegang kelompok  sosial  mengenai  kelompok  lain.  Dalam  HI,  para  peneliti  biasanya mempersempit studi psikologi dan politik menjadi (a) individu atau kelompok kecil, dan (b) proses dan pendekatan psikologis kognitif untuk memahami kebijakan luar negeri dan perilaku lain dalam politik internasional. Penyempitan ini telah menyebabkan tumpang tindih yang cukup besar antara psikologi politik dan teori kebijakan luar negeri; psikologi politik telah memberikan dasar bagi banyak model dan pendekatan yang digunakan dalam teori kebijakan luar negeri (Sasley, 2011).
Selain  itu,  teori-teori  HI  tingkat  makro  tampaknya  bergantung  pada  asumsi minimal  tentang  kognisi  dan  motivasi.  Bagi  kaum  realis,  negara  adalah  pemaksimal
kekuatan atau keamanan; bagi kaum liberal dan institusionalis neoliberal, mereka adalah pemaksimal kekayaan atau utilitas. Untuk konstruktivis, sifat manusia itu sendiri adalah konstruksi sosial dan fokus yang tepat adalah pada jaringan rumit pemahaman normatif yang membentuk dan dibentuk oleh aktor internasional. Sebagian besar para cendekia HI dalam  tradisi  ini  percaya  bahwa  model  mereka  memiliki  sedikit  atau  tidak  perlu bergantung pada model psikologis perilaku individu dan kelompok manusia (Goldgeier & Tetlock., 2001).
Seiring  waktu,  konsentrasi  dalam  HI  telah  berubah  dalam  dua  dekade  terakhir, sebagai tanggapan terhadap perubahan yang lebih luas di tempat lain dalam disiplin, para cendekia  HI  telah  pindah  dari  pendekatan  dominan  ini  untuk  juga  mengeksplorasi bagaimana kelompok besar (seperti masyarakat nasional) dan proses non-kognitif (seperti keadaan emosional) telah membentuk dan mendorong perilaku internasional. Salah satu elemen  menonjol  dari  bidang  ini  yang  tidak  banyak  berubah  adalah  penekanan  pada upaya untuk memahami bagaimana kendala psikologis dan proses mental menghasilkan keputusan  "buruk"  oleh  individu  dan  kelompok  kecil  serta  akibatnya,  bagaimana kekurangan ini dapat dihindari atau diatasi, untuk menghasilkan keputusan yang “baik” atau optimal (Jervis, 2017). Para peneliti emosi telah mulai membahas elemen ini dengan mempelajari  kualitas  hasil  yang  mengacu  pada  tujuan  yang  ditetapkan  oleh  pembuat keputusan itu sendiri. Bidang ini pun menjadi semakin multidisiplin, selain psikologi dan ilmu  politik,  para  peneliti  HI  semakin  memanfaatkan  biologi,  ilmu  saraf,  studi  budaya dan studi gender dalam melengkapi kajian psikologi dalam HI (Sasley, 2011).
Perubahan  ini  diiringi  dengan  lonjakan  minat  dan  hirauan  termasuk  di  bidang- bidang yang secara historis cenderung kurang tersentuh oleh pekerjaan psikologis dalam HI. Lonjakan ini dipicu oleh peristiwa-peristiwa di panggung dunia pada abad milenial yang  kemudian  menghadirkan  serangkaian  teka-teki  bagi  para  pakar  HI  yang  ingin ditangani  oleh  para  psikolog  politik.  Peristiwa  serangan  9/11  dan  munculnya  perang global  melawan  teror  tidak  hanya  menunjukkan  relevansi  aktor  non-negara  tetapi  juga memperbaharui minat cendekia HI dalam mencari penyebab terorisme, radikalisasi, dan ekstremisme.  Perang  di  Afghanistan  dan  Irak  tidak  hanya  memicu  perdebatan  teoretis tentang  keterbatasan  penjelasan  rasionalis  untuk  perang,  tetapi  juga  menimbulkan pertanyaan  tentang  asal-usul  kegagalan  intelijen  dan  perencanaan  pasca-perang  yang terbatas (Horgan, 2005)
Fenomena Brexit dan reaksi global yang berkembang terhadap perdagangan bebas dan  integrasi  ekonomi  tidak  hanya  menyoroti  pentingnya  opini  publik  dalam  masalah kebijakan luar negeri. Melainkan juga menimbulkan keingintahuan dan penelitian tentang mengapa preferensi ini tampaknya berkorelasi sangat lemah dengan model konvensional kepentingan ekonomi. (Mansfield ED, 2009)
Di Amerika Serikat, keterpilihan Donald Trump dan sebelumnya Ronald Reagan dan Arnold Schwarzenegger sebagai pemimpin, yang fenomenanya kemudian diikuti di tempat lain di dunia menjadi pertanyaan dari sisi yang menyangsikan aspek logika dan rasionalitas  keterpilihan  mereka.  Jawaban  para  cendekia  HI  tradisional  terbatas  pada mencari  kerangka  psikologis,  biasanya  berakar  pada  ciri-ciri  kepribadian,  untuk menjelaskan perilakunya. Sementara kajian psikologi politik terbaru beserta studi tokoh popular  dapat  menawarkan  jawaban  melalui  kajian  terhadap  relasi  imajiner  psikologis para-sosial  ( para-social  relationship )  tingkat  nasional  dan  internasional    antara  tokoh ‘bintang’ dan pengikut, yang diabaikan dalam kerangka penalaran politik internasional tradisional (Rahman, 2014).
Perkembangan terbaru pada masa pandemi Corona-19 gelombang pertama telah memunculkan bukti keberhasilan secara terukur dari para pemimpin perempuan (seperti Angela  Merkel,  Tsai  Ing-wen,  Jacinda  Ardern)  dibandingkan  dengan  para  pemimpin lelaki  dalam  menangani  pendemi.  Fenomena  ini  telah  mengangkat  ke  permukaan perhatian terhadap karakter dan faktor-faktor psikologis bergender serta dualisme gender antara akal (maskulin) dan emosi (feminin) dalam kepemimpinan. Kehadiran fenomena ini kemudian menjadi  perdebatan mengenai model gaya dan kepribadian kepemimpinan politik bergender (femininitas dan maskulinitas) apa yang lebih tepat dan efektif untuk diterapkan pada masa krisis kesehatan global.
Perkembangan  pada  tataran  disiplin  HI  dan  fenomena  empiris  hubungan internasional  terkait  psikologi  dalam  HI  serta  didukung  oleh  semangat  para  cendekia untuk mengeksplorasi dan menelitinya telah menghasilkan karya-karya akademik yang bermanfaat  dan mencerahkan. Dari hasil kerja  Hutchison &  Bleiker  (2014),  Kertzer & Tingley  (2018),  Goldgeier  &  Tetlock  (2001),  Hall  (2015),  dan  rujukan-rujukan  terkait dan terakit lainnya, perkembangan psikologi dalam HI dapat digambarkan dan dijelaskan, yang dibagi ke dalam beberapa gelombang yang didalamnya terdapat gerakan-gerakan.
Pada  gelombang  pertama,  kontribusi  besar  psikologi  kepada  HI  terletak  pada studinya  tentang  pencegahan  ( deterrence )  dan  pengambilan  keputusan  kebijakan  luar negeri  dengan  mempelajari  pemimpin  dengan  cara  idiografis,  terutama  dalam  bentuk penelitian  tentang  peta  kognitif,  kode  operasional,  dan  profil  psikologis  (kognitif) pemimpin  individu.  Sementara  beberapa  pekerjaan  dalam  tradisi  ini  berlanjut,  banyak pekerjaan baru tentang pemimpin dalam HI lebih bersifat nomotetis dan kurang eksplisit psikologis, dengan fokus pada bagaimana pemimpin materi dalam HI secara lebih umum dan kurang berfokus pada sifat kognitif (Galindo, 2007).
Lambat laun studi tradisional individu tentang pemimpin tertentu, dalam bentuk biografi  psiko  atau  analisis  faktor-faktor  idiosinkratik  dan  beberapa  metode  serupa  ini telah ketinggalan zaman dalam beberapa dekade terakhir. Tetapi tidak berarti pekerjaan seperti itu tidak dapat  mengungkap aspek signifikan dan penting  dari hubungan antara kognisi  dan  keyakinan  sebelumnya  seorang  pemimpin  dan  preferensi  kebijakan  luar negerinya di kemudian hari di tempat bertugas. Selain itu, pekerjaan semacam itu juga dapat  menjelaskan  pertanyaan  yang  lebih  luas  tentang  kepemimpinan  secara  umum, seperti apa yang membuat seseorang sukses secara politik (Mcdermott, 2004).
Gelombang  kedua,  terbagi  ke  dalam  enam  gerakan,  yakni:  emosi  (dan  kognisi panas);  proliferasi  pekerjaan  opini  publik  di  HI  berwawasan  psikologis;  citra  pertama terbalik; dan pendekatan neurobiologis (genetik, biologis, dan evolusioner)  (Kertzer & Tingley, 2018).  Gerakan pertama, terdapatnya perhatian terhadap femomena pemimpin dan  kepemimpinan  kontemporer  yang  sempat  meredup  dalam  HI.  Sudi  kepemimpinan lainnya biasanya melibatkan kelompok orang yang lebih besar dan berseberangan dengan pendekatan tradisional. Model  kepemimpinan  yang berbeda ini  dapat  membantu untuk mengklasifikasikan  dan  mengkategorikan  individu  tertentu  dengan  cara  yang  mungkin menjelaskan pilihan dan perilaku yang tampaknya tidak rasional daripada rasional yang menjadi  fokus  studi  kepemimpin  tradisional.  Studi  tentang  gaya  kepemimpinan  juga dapat  memberikan  informasi  tentang  strategi  mana  yang  terbukti  paling  efektif  dalam memotivasi kerja sama dan kinerja dalam kelompok.
Diskusi marak baru-baru ini adalah tentang motivasi terorisme atau keterampilan dan  strategi  yang  digunakan  oleh  teroris  untuk  merekrut,  melatih,  dan  pada  akhirnya memotivasi  tindakan  bunuh  diri  dari  pihak  lain.  Diskusi  tentang  kepemimpinan  dalam khasanah  terorisme  ini  ditujukan  utamanya  untuk  mencari  jawaban  atas  pertanyaan
tentang motivasi. Bagaimana pemimpin memotivasi pengikut, terutama dalam keadaan ekstrim?  Apa  hubungan  antara  kepemimpinan  dan  keterikatan  dan  keterlibatan emosional?  Atau,  pekerjaan  masa  depan  mungkin  fokus  pada  kelas  individu  yang disatukan  oleh  semacam  patologi  daripada  oleh  proses  tertentu,  strategi,  atau  prestasi. Apa yang membuat para pengikut patuh dan buta atau fanatik terhadap pemimpin, dan apa yang membuat seorang pemimpin sukses? (Mcdermott, 2004).
Bekerja  pada  kepemimpinan  dalam  studi  HI  tergantung  pada  keyakinan  bahwa pemimpin individu  atau individu  penting dan membuat  perbedaan dalam hasil sejarah, ketimbang  pelaku  negara  yang  menjadi  fokus  kajian  HI  tradisional  atau  arus  utama. Meskipun  mungkin  menyenangkan  untuk  memainkan  eksperimen  pemikiran kontrafaktual, dan bertanya-tanya bagaimana dunia akan berbeda jika tokoh-tokoh besar bahkan para nabi  tidak  ada, jawaban sebenarnya  atas pertanyaan seperti itu tidak akan pernah diketahui. Tetapi intuisi bahwa individu penting, bahwa mereka lebih dari sekadar bola  bilyar  yang  dapat  dipertukarkan  yang  dibatasi  dengan  cara  yang  sama  oleh lingkungan. Oleh karena itu, studi HI kontemporer menuntut perhatian yang lebih besar pada cara yang tepat di mana individu memengaruhi dunia di sekitar mereka dengan cara yang unik dan bermakna (Mcdermott, 2004).
Gerakan  kedua  masih  berkaitan  dengan  gerakan  pertama,  adanya  peningkatan peminatan dan penggunaan pendekatan tingkat mikro dalam HI yang menggantikan era teori sistemik besar ( grand systemic theory ). Kecenderungan baru ini, antara lain, ditandai dengan mulainya studi-studi opini dan resepsi publik yang melibatkan proses psikologis sebagai  bagian  dari  rantai  kausal  yang  lebih  luas  dalam  kajian-kajian pemimpin/kepemimpinan dalam isu-isu kebijakan luar negeri  (Kertzer & Tingley, 2018). Isu-isu  tersebut  tidak  lagi  berkisar  pada  tataran  orientasi  ideal  kebijakan  luar  negeri sebagai suatu sikap bersama yang diputuskan oleh para elit dalam ruang tertutup dari atas ( top-down ). Opini publik dalam era demokratis yang suaranya tak dapat diabaikan telah membawa permasalahan kebijakan luar negeri lebih spesifik, misalnya kepada dukungan untuk konflik tertentu, isu migran dan pengungsi, militerisme dan etnosentrisme. Meski berakar  pada  orientasi  yang  lebih  umum,  tetapi  mereka  memilih  untuk  membumikan model ( bottom-up ) dalam orientasi khusus untuk domain kebijakan luar negeri (Kertzer & Tingley, 2018). Dengan demikian, model analisis opini publik terhadap kebijakan luar negeri yang diusulkan bersifat hierarkis oleh para peneliti. Dengan menempatkan hirauan
pada  kerangka  nilai  domestik/pribadi  para  individu  yang  memembentuk  dan mengeksternalisasi preferensi mereka terhadap kebijakan luar negeri. Secara keseluruhan, studi ini menunjukkan bahwa sikap kebijakan luar negeri sebagian prapolitik, dibentuk oleh sistem kepercayaan yang lebih luas yang memandu pilihan di  luar  HI  (Kertzer & Tingley, 2018).
Pada  gerakan  ketiga,  pendekatan  psikologis  dalam  HI  semakin  memperhatikan emosi yang menggeser studi tradisional tentang keterbatasan kognitif yang mengganggu pengambilan  keputusan.  Emosi  sebelumnya  dikaitkan  dengan  ‘status  yang  diterima begitu saja’, dan hadir hanya dalam arti yang diasumsikan atau implisit dalam hubungan internasional (Crawford, 2000). Namun ratapan bahwa HI mengabaikan emosi telah usai. Pada  masa  kini,  telah  banyak  literatur  berbicara  tentang  pentingnya  emosi  bagi  politik internasional.  Terdapat  dua  untaian  literatur  mengenai  ini.  Untaian  pertama,  literarur- literatur yang berfokus pada emosi politik, yaitu cara di mana reaksi emosional, perasaan, dan  dinamika  afektif  membentuk  proses  dan  hasil  politik  internasional.  Di  dalamnya termasuk  penelitian  mengenai  bagaimana  efek  fisiologis,  perasaan,  dan  kognitif  dari emosi membentuk minat dan perilaku aktor, seringkali dengan memanfaatkan penelitian yang muncul dalam psikologi dan ilmu saraf (McDermott 2004; Kertzer &Tingley 2018).
Untaian kedua berfokus pada politik emosional, yaitu wacana dan perilaku politik yang bekerja dengan menarik, mengolah, memanipulasi, atau meniru emosi dan ekspresi emosional  untuk  tujuan  politik  (lihat  Hall,  2015).  Kerja  Hall  mengenai  diplomasi emosional negara memperlihatkan bagaimana wacana dapat berusaha untuk memperoleh atau  mewakili  emosi  untuk  tujuan  politik,  cara  di  mana  pertunjukan  emosional  dapat digunakan untuk memproyeksikan citra secara strategis, atau bagaimana populis politik memainkan perasaan ketidakpastian, kecemasan, atau ketakutan (Hall, 2015). Penelitian lain  memperlihatkan  bagaimana  elit  menghasut  dan  memainkan  emosi  publik  dan bagaimana ini pada gilirannya mendorong perilaku agresif (Gustafsson & Hall, 2021).
Pada  gerakan  keempat  terdapat  terobosan  dari  usaha  para  cendekia  psikologi politik  dan  HI  yang  menutup  kesenjangan  hubungan  antara  psikologi  dan  rasionalitas dalam  studi  pengambilan  keputusan  luar  negeri.  Caranya  adalah  dengan  penanaman ekonomi  dalam  bentuk  ekonomi  perilaku  di  celah  antara  ( nexus )  sebagai  upaya  untuk memasukkan  gagasan  yang  lebih  realistis  tentang  sifat  manusia  ke  dalam  ekonomi sebagai  motif psikologis dan rasional  dalam pembuatan kebijakan (Kertzer &  Tingley,
2018).  Salah  satu  contoh  hasil  penelitian  mengenai  ini  menunjukkan  bahwa  preferensi dalam  perdagangan  ditentukan  oleh  ethnosentrisme,  yaitu  identitas  sosial  yang menekankan perbedaan dalam kelompok (Kertzer & Tingley, 2018).
Gerakan  kelima  dalam  pendekatan  psikologis  untuk  HI  disebut  oleh  Kertzer  & Tingley sebagai citra pertama ( first image ) pada posisi piramida tingkatan analisis yang terbalik.  Kebalikan  dari  pendekatan  citra  kedua  yang  melihat  dampak  individu  atau politik  dalam  negeri  terhadap  hubungan  internasional  (fokus  tradisional),  pendekatan citra  pertama  terbalik  ini  melihat  efek  HI  atau  sistem  terhadap  individu  politik  dalam negeri. Untuk  psikologi  politik,  citra  pertama  dibalik  membalikkan  fokus  analitik subbidang dari penyebab mikro-mikro ke penyebab makro-mikro: dari efek karakteristik tingkat  aktor  atau  perbedaan  individu  terhadap  sikap  dan  perilaku,  ke  efek  kekuatan lingkungan  terhadap  tingkat  karakteristik  aktor.  Bagi  HI  pendekatan  citra  pertama terbalik  membalikkan  fokus  substantif  disiplin  dari  penyebab  perang  dan  konflik  ke efeknya.
Beberapa  contoh  penelitian  dengan  pendekatan  citra  pertama  terbalik  berfokus pada  efek  pertempuran  terhadap  sikap  dan  karakteristik  individu.  Mantan  kombatan, misalnya, lebih mungkin untuk berpartisipasi dalam politik, menampilkan keterampilan organisasi  yang  lebih  besar,  kurang  mendukung  negosiasi  dengan  saingan.  Individu dalam  komunitas  yang  terkena  dampak  kekerasan  menunjukkan  motivasi  yang  lebih prososial dan lebih mendukung keadilan retributif. Bahkan ancaman kekerasan memiliki konsekuensi  politik  terhadap  individu  dan  kelompok,  seperti  trauma  dari  tindakan kekerasan politik massal yang pernah dialami, yang efeknya dapat antargenerasi (Kertzer & Tingley, 2018).
Gerakan  keenam  mengarah  kepada  perpaduan  luar  biasa  antara  studi  psikologi dalam politik internasional dengan pendekatan neurobiologis. Neurobiologi adalah studi tentang  sel-sel  sistem  saraf  dan  organisasi  sel-sel  ini  ke  dalam  sirkuit  fungsional  yang memproses  informasi  dan  memediasi  perilaku  (Houghton,  2009).  Neurobiologi  juga berkaitan dengan perihal genetika dan evolusi. Menurut pendekatan neurobiologis pada dasarnya semua kejadian psikologis dikemudikan dengan cara-cara tertentu oleh kegiatan otak dan sistem jaringan syaraf yang berkaitan dengan sistem tubuh yang lain. Pendekatan neurobiologis dalam studi psikologi berusaha menghubungkan tindakan dengan kejadian yang berlangsung di dalam tubuh terutama dalam otak atau susunan syaraf. Pendekatan
ini  mencoba  menjelaskan  hubungan  antara  perilaku  yang  dapat  diamati  dan  kejadian- kejadian  mental  (seperti  pikiran  dan  emosi)  menjadi  proses  biologis.  Perilaku  politik memiliki asal-usul genetik, dan para peneliti menunjukkan bagaimana faktor lingkungan mengaktifkan kecenderungan genetik (Gammon, 2020)
Banyak hal yang dapat dikaji melalui pendekatan neurobiologis dalam psikologi politik  internasional.  Antara  lain  mengeksplorasi  bagaimana  warisan  biologis  manusia berinteraksi dengan fitur lingkungan untuk membentuk perilaku konflik dan pengambilan keputusan. Hubungan antara tingkat dasar testosteron yang tinggi dan perilaku dominasi dapat menjelaskan semangat para pemimpin untuk memperjuangkan reputasi. Diplomasi tatap muka mengurangi ketidakpastian tentang niat orang lain, dan meneliti bagaimana fitur  wajah  mempengaruhi  pilihan  mediator  yang  bertugas  membangun  kepercayaan antara pihak yang berselisih (Tingley, 2014).
Dari  paparan  di  atas  terlihat  HI  mendapat  manfaat  substansial  dari  keterlibatan yang  lebih  intens  dengan  Psikologi.  Teori,  konsep  dan  temuan  empiris  dari  Psikologi dapat  digunakan  untuk  menjelaskan  fenomena  internasional  yang  secara  tradisional menarik bagi para cendekia HI. Para cendekia HI pada gilirannya dapat mengembangkan teori-teori  berdimensi  psikologisnya  sendiri    sesuai  dengan  skup  keilmuannya. Perkembangan terbaru dalam pendekatan psikologis untuk HI mencerminkan perubahan yang  lebih  luas  dalam  disiplin.  Namun  sayangnya  sumbangan  pemikiran  dari  para cendekia pemerhati gender dan seksualitas, baik dari psikologi politik maupun HI belum tampak  mengemuka  untuk  diperhatikan.  Padahal  dengan  menyertakan  dimensi  gender dan seksualitas dalam setiap gelombang dan gerakan perkembangan psikologi dalam HI, hasilnya bukan hanya berbeda dan memperkaya, tetapi juga sampai pada pengungkapan akar terdalam dari permasalahan manusia.
Dalam Volume 6 Nomor 1 pada November 2021, INTERMESTIC: Journal of International Studies terdapat dua artikel yang membahas tema serupa dan mendekati dengan  tema  esai  editorial  ini,  yaitu  mengenai  psikologi  politik  dalam  Hubungan Internasional. Artikel itu berada di nomor urut delapan berjudul “ Pengaruh Idiosinkratik Justin  Trudeau  Dalam  Kebijakan  Luar  Negeri  Kanada:  Studi  Kasus  Penerimaan Pengungsi Suriah ” yang ditulis oleh Sonia Tiosstar Batubara, Mohammad Rosyidin dan Marten Hanura. Artikelnya  membahas mengenai  kepribadian pemimpin Kanada Justin Trudeau yang menjadi sebab Kanada menerima pengungsi dari Suriah. Tujuan artikelnya
menjawab  bagaimana  individu  berperan  penting  dalam  analisis  kebijakan  luar  negeri, khususnya  kebijakan  menyangkut  pengungsi.  Dalam  hal  ini,  karakter  Trudeau membentuk  proses  dan  hasil  kebijakan  luar  negeri  Kanada  yang  terbuka  terhadap pengungsi dari Suriah. Penelitian memakai pendekatan idiosinkratik yang menganalisis gaya  kepemimpinan  Justin  Trudeau  berdasarkan  tipe  kepribadian  pemimpin  menurut Margaret Hermann. Dengan menggunakan metode analisis konten penulis menemukan bahwa  Trudeau  memiliki  karakter,  yaitu:  kepercayaan  yang  tinggi  pada  kontrol  atas peristiwa,  kompleksitas  konseptual  yang  rendah,  dan  ketidakpercayaan  yang  rendah kepada  yang  lain.  Ketiga  indikator  karakter  tersebut  berimplikasi  pada  kebijakan pengungsi Kanada yang proaktif dalam menerima pengungsi dari Suriah. Artikel kedua berikut berada pada urutan kesepuluh, dengan judul “ American First: Kebijakan Donald Trump dalam Pembatasan Kaum Imigran Ke AS” ditulis oleh Taufik dan Sundari Ayu Pratiwi.  Mereka  mendiskusikan  alasan selective  isolationism Presiden  Donald  Trump dalam mengeluarkan kebijakan pembatasan masuknya kaum imigran ke Amerika Serikat dengan slogan American First .
Artikel-artikel  berikutnya  bertema  ragam  yang  menarik  untuk  dibaca.  Artikel pada  urutan  pertama  adalah  “ Diplomasi  Indonesia  Dalam  Perdagangan  Kayu  Ke  Uni Eropa: Studi Kasus  Penundaan Implementasi Lisensi  FLEGT ” ditulis oleh Riska Putri Hariyadi, Nurul Isnaeni. Artikel menganalisis faktor-faktor yang berkontribusi terhadap perubahan  posisi  Indonesia  selama  negosiasi  penerbitan  Lisensi  FLEGT,  dengan menerapkan pendekatan penelitian kualitatif dan metode studi kasus tunggal. Artikel pada urutan  kedua  berjudul  “ Eropanisasi  Kebijakan  Imigrasi  dan  Politisasi  Keamanan Imigran  di  Negara-Negara  Visegrad “  ditulis  oleh  Sugito.  Artikel  ini  menjelaskan fenomena  penolakan  negara-negara  Visegrad  terhadap  kebijakan  Uni  Eropa  tentang penanganan  imigran.  Artikel  ketiga  berjudul  “ Responsible  Power  and  China’s International Assistance in South Sudan ” ditulis oleh Nurul Aulia. Artikel ini mengenai Tiongkok sebagai sebuah kekuatan yang bertanggung jawab dalam politik internasional, dan peranan pemerintah Tiongkok dan pasukan perdamaian Tiongkok dalam membangun perdamaian di Sudan Selatan.
Selanjutnya  “ The  Economic  Interests  of  Saudi  Arabia  in  Response  to  Uyghurs Human  Rights  Violation  in  Xinjiang (2017-2019)”  adalah  judul  artikel  keempat  yang ditulis  oleh Andini  Luthfiayu  Intaningrum  dan  Witri  Elvianti.  Isinya menjelaskan
pelanggaran  Hak  Asasi  Manusia  Uyghur  di  Xinjiang,  yang  mana  Arab  Saudi  sebagai negara Islam dunia telah merespons secara pasif dengan tidak melakukan tindakan berani untuk  membela  sesama  muslim  Uyghur.  Artikel  kelima  berjudul  “ Model  Strategi Diplomasi  Budaya  di  Masa  Covid-19  (Studi  Kasus  Festival  Cap  Go  Meh  Di  Kota Singkawang ” ditulis oleh Nurfitri Nugrahaningsih dan Widha Anistya Suwars. Artikel ini mengidentifikasi  strategi  diplomasi  budaya  yang  dilakukan  oleh  Pemerintah  Kota Singkawang saat pandemi Covid-19 dalam menampilkan festival Cap Go Meh di Kota Singkawang  telah  berhasil  menarik  perhatian  wisatawan  domestik  serta  mancanegara. Artikel keenam dengan judul “ Realisasi Kebijakan Energi Terbarukan Uni Eropa (UE) oleh  Denmark  dalam  Upaya  Menghadapi  Ancaman  Pemanasan  Global “  ditulis  oleh Yovita Yiwananda dan Henny Saptatia Drajati Nugrahani. Isi artikelnya mengkaji alasan dan  mekanisme  realisasi  kebijakan  UE  oleh  Denmark  dalam  menghadapi  ancaman pemanasan  global  melalui  upaya  pemanfaatan  energi  terbarukan.  Artikel  ketujuh  ” Di Antara  Tiga  Launchpad:  Indonesia  dan  Dinamika  Diplomasi  Antariksa  Dalam Geopolitik  Indo-Pasifik ”  membahas  situasi  diplomatik  keantariksaan  Indonesia  yang dihadapkan  pada  tiga spacefaring  nations kawasan,  ditulis  oleh  Deden  Habibi  Ali Alfathimy, Yunita Permatasari, Euis Susilawati, Dini Susanti, Shinta Rahma Diana, Joko Susanto,  dan  Aristyo  R.  Darmawan.  Sementara  artikel  kesembilan  ditulis  oleh  Laode Muhamad Fathun dengan judul “ Indonesia's Foreign Policy in Digital Era: Poliheuristic Theory ”  bertujuan  untuk  menganalisis  pertimbangan  dalam  perumusan  kebijakan  luar negeri  dan  diplomasi  Indonesia  di  era  digital  di  bidang  ekonomi  dan  sosial.  Artikel pamungkas  membahas  tentang isu  rasialisasi  pekerja pada industri kapal  pesiar global, dan secara khusus, menyoroti isu segregasi, diskriminasi, dan ekploitasi terhadap pekerja yang  mayoritas  berasal  dari  negara  berkembang.  Artikel  ini  ditulis  oleh  Putu  Titah Kawitri Resen, Ade Devia Pradipta, dan Ni Made Anggita Sastri Mahadewi.
Akhir kata, kami menghaturkan ucapan terima kasih tak terhingga atas kesediaan para  mitra  bestari  dan  para  penulis  dalam  mewujudkan  penerbitan  e-Jurnal INTERMESTIC: Journal of International Studies Volume 6 Nomor 1 pada November 2021 ini.

## Hormat kami,
Arry Bainus dan Junita Budi Rachman
Pimpinan Redaksi dan Wakil Pimpinan Redaksi

## Referensi
Ariffin, Y., Coicaud, J.-M., & Popovski, V. (2016). Emotions in international politics: beyond  mainstream  international  relations. New  York:  Cambridge  University Press.
Canetti-Nisim, D., Halperin, E., Sharvit, K., & Hobfoll, S. (2009). A new stress-based model  of  political  extremism:  personal  exposure  to  terrorism,  psychological distress,  and  exclusionist  political  Attitudes. Journal  of  Conict  Resolution,  53 , 363-389.
Crawford,  N.  (2000).  The  Passion  of  World  Politics:  Propositions  on  Emotion  and Emotional Relationships. International Security, 24 (4), 116-156. doi:DOI:10.1162/016228800560327
Galindo,  E.  (2007).  Applied  Psychology  in  International  Relations. RES  -  PUBLICA Revista Lusófona de Ciência Política e Relações Internacionais, 5 (6), 159-178.
Gammon, E. (2020). Affective neuroscience, emotional regulation,. International Theory , 1-31. doi:doi:10.1017/S1752971919000253
Goldgeier, J. M., & Tetlock., a. P. (2001). Psychology and International Relations Theory. Annual Review. Political Science. , 4 , 67–92.
Gustafsson, K., & Hall, T. H. (2021). The Politics of Emotions in International Relations: Who Gets to Feel What, Whose Emotions Matter, and the “History Problem” in Sino-Japanese Relations International. Studies Quarterly , 1–12. Hall, T. H. (2015). Emotional Diplomacy: Official Emotion on the International Stage. Ithaca: Cornell University Press.
Horgan, J. (2005). The psychology of terrorism. New York: Routledge. Houghton, D. P. (2009). Political Psychology, Situations, Individuals, and Cases. New York: Roudledge.
Hutchison, E., & Bleiker, R. (2014). Theorizing Emotions in World Politics. International Theory International Theory, 6 (3), 491-514.
doi:DOI:10.1017/S1752971914000232
Jervis, R. (2017). Perception and Misperception in International Politics: New Edition.
Princeton: Princeton University Press.
Kertzer,  J.  D.,  &  Tingley,  D.  (2018).  Political  Psychology  in  International  Relations: Beyond  Paradigms. Annual  Review  of  Political  Science,  21 (3),  19–39. doi:https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-041916-020042
Mansfield ED, M. D. (2009). Support for free trade: self-interest, sociotropic politics, and out-group anxiety. International Organization., 63 , 425–57. Mcdermott, R. (2004). Political Psychology in International Relations . Michigan : The University of Michigan Press.
Rahman,  J.  (2014).  Kuasa  Insaniah  Negara  Malaysia  dan  Imej-imej  Selebriti  Tun  Dr. Mahathir Mohamad .
Sasley, B. E. (2011). Theorizing states’ emotions. International Studies Review , 13 (3), ,452-476. doi:doi: 10.1111/j.1468-2486.2011.01049.x
Tingley, D. (2014). Face-off: facial features and strategic choice. Political Psychology, 3 (5), 55.