How to cite: Frangky Eka Putra Paendong, Fabian Johanes Manoppo, Steeva Gaily Rondonuwu (2024) Analisis Prioritas Penanganan Longsoran Lereng Bawah Dengan Metode Analytic Hierarchy Process (Studi Kasus: Proyek Jalan Nasional Ruas Tomata Beteleme Bpjn Sulawesi Tengah), (06) 06,
https://doi.org/10.36418/syntax-idea.v3i6.1227 E-ISSN: 2684-883X
ANALISIS PRIORITAS PENANGANAN LONGSORAN LERENG BAWAH DENGAN METODE  ANALYTIC  HIERARCHY  PROCESS  (STUDI  KASUS:  PROYEK  JALAN NASIONAL RUAS TOMATA BETELEME BPJN SULAWESI TENGAH)
Frangky Eka Putra Paendong, Fabian Johanes Manoppo, Steeva Gaily Rondonuwu Universitas Muhammadiyah Surakarta, Indonesia Email: fabian_jm@unsrat.ac.id, steeva_rondonuwu@unsrat.ac.id

## Abstrak
Berdasarkan  data  BPJN  Sulawesi  Tengah  3  (tiga)  tahun  terakhir  sampai  dengan  Desember 2021,  terdapat  kekosongan  penanganan  jalan  baik  antara  ruas  jalan  Tomata  –  Beteleme dibandingkan  dengan  ruas  jalan  yang  lainnya.  Ini  disebabkan  adanya  keterbatasan  anggaran negara  akibat  dari  dampak  Virus  Covid19,  akibatnya  target  kemantapan  jalan  yang  tidak tercapai. Tujuan dari penelitian ini adalah Mengetahui  kriteria-kriteria  yang  mempengaruhi penentuan    kebijakan  penanganan  longsoran  pada  ruas  jalan  Tomata  –  Beteleme.  Dalam penelitian ini jenis dan sumber data yang diperlukan terdiri dari dua macam yaitu data primer yang  dikumpulkan  yaitu  berupa  data  kondisi  longsoran,  baik  itu  lokasi,  jenis  dan  tingkat kerusakan, foto eksisting longsoran yang ada, kondisi lingkungan disekitar jalan tersebut dan lain-lain. Dalam menentukan pengaruh penentuan kebijakan dalam penanganan longsoran di ruas  Tomata  –  Beteleme  terdapat  beberapa  kriteria,  yaitu  Biaya  Penanganan  sebesar  34,4%, Kemudahan Pelaksanaan sebesar 18,5%, Tipe dan Kedalaman Tiang sebesar 17,8%, Panjang Efektif  Longsoran  sebesart  15,1%  dan  Jangka  Waktu  Pelaksanaan  sebesar  14,3%.  Kriteria Biaya    Penanganan    secara    signifikan    dianggap    paling    penting  diantara  kriteria  lainnya, sehingga dihitung pemilihan alternatif terhadap Kriteria Biaya Penanganan dengan hasil STA 0+200 / KM 346+200 memiliki skor 12,9%, STA 5+200 / KM 351+200 memiliki skor 12,5%, STA 1+800 / KM 347+800 memiliki skor 11,5%, STA 4+500 / KM 350+500 memiliki skor 10,7%,  STA  5+500  /  KM  351+500  memiliki  skor  10,6%,  STA  4+600  /  KM  350+640 memiliki  skor  10,4%,  STA  10+100  /  KM  356+100  memiliki  skor  9,3%  STA  6+200  /  KM 352+200 memiliki skor 6,4%, STA 8+900 / KM 354+900 memiliki skor 5,5%, STA 6+000 / KM 352+000 memiliki skor 5,4% dan STA 17+500 / KM 363+500 memiliki skor 4,8 .
Kata kunci : Analisis Prioritas, Longsoran Lereng, Metode Analytic Hierarchy Process,

## Abstract
Based on data from BPJN Central Sulawesi for the last 3 (three) years until December 2021, there  is  a  gap  in  road  handling  between  the  Tomata  –  Beteleme  road  section  compared  to other road sections. This is due to the limited state budget due to the impact of the Covid19 Virus, as a result of which the road stability target has not been achieved. The purpose of this study is to find out the criteria that affect the determination of landslide handling policies on the  Tomata  –  Beteleme  road  section.  In  this  study,  the  types  and  sources  of  data  needed
JOURNAL SYNTAX IDEA p–ISSN: 2723-4339 e-ISSN: 2548-1398 Vol. 6, No. 06, Juni 2024
consist of two types, namely primary data collected, namely data on avalanche conditions, be it location, type and level of damage, existing photos of avalanches, environmental conditions around the road and others. In determining the influence of policy determination in handling landslides  in  the  Tomata  –  Beteleme  section,  there  are  several  criteria,  namely  Handling Costs  of  34.4%,  Ease  of  Implementation  of  18.5%,  Type  and  Depth  of  Poles  of  17.8%, Effective Length of Avalanche of 15.1% and Implementation Period of 14.3%. The Handling Cost Criterion is significantly considered the most important among other criteria, so that an alternative  selection  to  the  Handling  Cost  Criterion  was  calculated  with  the  results  of  STA 0+200 / KM 346+200 having a score of 12.9%, STA 5+200 / KM 351+200 having a score of 12.5%,  STA  1+800  /  KM  347+800  having  a  score  of  11.5%,  STA  4+500  /  KM  350+500 having a score of 10.7%,  STA 5+500 / KM 351+500 has a score of 10.6%, STA 4+600 / KM 350+640 has a score of 10.4%, STA 10+100 / KM 356+100 has a score of 9.3%, STA 6+200 /  KM  352+200  has  a  score  of  6.4%,  STA  8+900  /  KM  354+900  has  a  score  of  5.5%,  STA 6+000 / KM 352+000 has a score of 5.4% and STA 17+500 / KM 363+500 has a score of 4.8

## Keywords: Priority Analysis, Slope Avalanche, Analytic Hierarchy Process Method

## PENDAHULUAN
Balai Pelaksanaan Jalan Nasional (BPJN) Sulawesi Tengah dibawah naungan Direktorat Jenderal  Bina  Marga  Kementerian  Pekerjaan  Umum  dan  Perumahan  Rakyat  sebagai  Unit Pelaksana  Teknis  di  daerah  (PUPR,  2020)  (Sowolino  &  Santosa,  2021).  Salah  satu  wilayah kerja  BPJN  Sulawesi  Tengah  adalah  Satuan  Kerja  Pelaksanaan  Jalan  Nasional  Wilayah  IV yang terdiri dari 4 (empat) Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) diantaranya PPK 4.1, PPK 4.2, PPK  4.3,  PPK  4.4,  mencakup  wilayah  Kabupaten    Poso,    Kabupaten    Morowali    Utara, Kabupaten  Morowali,  (PUPR, 2023) (Purba, Subiyanto, & Sasmito, 2014; Vaidya & Kumar, 2006)
Ruas  Jalan  Tomata  –  Beteleme  merupakan  ruas  jalan  lingkar  timur  yang menghubungkan Provinsi Sulawesi Tengah dan Provinsi Sulawesi Tenggara, serta Kabupaten Morowali  Utara  dan  Kota  Palu.  Panjang  ruas  50,50  Km  dan  terdapat  sebanyak  29  buah jembatan  sepanjang  399,80  m  (PUPR,  2022).  Untuk  melintas  atau  melewati  ruas  jalan  ini, diperlukan waktu 2 Jam, ini disebabkan sebagian besar dari ruas jalan ini sudah rusak berat, akibat  adanya  pergerakan  tanah  dengan  20  titik  longsor  lereng  bawah  (Pasha,  Haliman, Anjarwati, & Putranto, 2024; Seran & Klau, 2022)
Berdasarkan  data  BPJN  Sulawesi  Tengah  3  (tiga)  tahun  terakhir  sampai  dengan Desember  2021,  terdapat  kekosongan  penanganan  jalan  baik  antara  ruas  jalan  Tomata  – Beteleme  dibandingkan  dengan  ruas  jalan  yang  lainnya.  Ini  disebabkan  adanya  keterbatasan anggaran negara akibat dari dampak Virus Covid19, akibatnya target kemantapan jalan yang tidak tercapai (Highland & Bobrowsky, 2008; Ruzain, 2017). Pada tahun anggaran 2022 telah ditetapkan  anggaran/DIPA  untuk  penanganan    jalan  dan  jembatan  di  lingkungan  BPJN Sulawesi  Tengah.  Sementara  itu,  penanganan  longsoran  diruas  Tomata  –  Beteleme  hanya bersifat penanganan sementara berupa rutin jalan, padahal data Triwulan III per Agustus 2022 terdapat  38  (tiga  puluh  delapan)  titik  longsor  lereng  bawah,  amblas  badan  jalan  diruas  jalan Tomata  –  Beteleme  (Sushera,  Rohman,  &  Kartika,  2019;  Uno,  2010).  Perlu  penanganan
mendesak dan super prioritas untuk segera ditangani secara permanen dan mengingat kondisi jalan rusak berat.
Melihat  kondisi  di  atas,  penulis  bermaksud  untuk  melakukan  penelitian  dalam menentukan   skala   prioritas   penanaganan   longsoran   lereng (Sasangka, Suhardi, Riyanto, Insani,  &  Dwi,  2021).      Dalam  penelitian  ini  digunakan  metode  AHP  (Analytical  Hierarchy Process)  dalam  pembobotan  kriteria  dasar  penentu  kebijakan.  AHP  merupakan  suatu  model pendukung  keputusan  yang  dikembangkan  oleh  Thomas  L.  Saaty  (Rakasiswi  &  Badrul, 2020).  Model  pendukung  keputusan  ini  akan  menguraikan  masalah  multi  faktor  atau  multi kriteria    yang  kompleks  menjadi  suatu  hirarki  (Sasangka  et  al.,  2021).  Kemudian  setelah didapat  kriteria-  kriteria  dasar  dalam  penentu  kebijakan,  lalu  dilakukan  pembobotan  pada masing- masing titik longsoran sehingga kita dapat menentukan prioritas titik longsoran mana yang  lebih  dahulu  mendapat  penanganan  dan  perbaikan  baik  pada  ruas  jalan  Tomata  – Beteleme.    Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  Mengetahui    kriteria-kriteria    yang mempengaruhi    penentuan    kebijakan  penanganan  longsoran  pada  ruas  jalan  Tomata  – Beteleme.  Dapat  menyusun  daftar  urutan  prioritas  penanganan  longsoran  pada  ruas  jalan Tomata – Beteleme

## METODE PENELITIAN
Dalam penelitian ini jenis dan sumber data yang diperlukan terdiri dari dua macam yaitu data primer yang dikumpulkan yaitu berupa data kondisi longsoran, baik itu lokasi, jenis dan tingkat  kerusakan,  foto  eksisting  longsoran  yang  ada,  kondisi  lingkungan  disekitar  jalan tersebut dan lain-lain (Oktharandi, 2013). Data primer yang lain yaitu data tentang penentuan jenis kriteria dan penilaian pembobotan antar kriteria yang  akan  digunakan untuk  penentuan skala    prioritas    pekerjaan    longsoran  pada  ruas  Tomata  –  Beteleme  (De  Blasio,  2011). Sumber data yang dipakai adalah responden yang memahami dibidang ini, yaitu para pejabat dan  staf  yang  mempunyai  tugas  pokok  dan  fungsi  (tupoksi)    dalam  hal  ini  Kementrian Pekerjaan  umum  dan  Perumahan  Rakyat  Balai  Pelaksana  Jalan  Nasional  Sulawesi  Tengah. Data  sekunder  Data  sekunder  yang  diperlukan  mencakup  data  Tipe  Dinding  Penahan, Panjang  Efektif  Dinding,  Biaya  Rekonstruksi  dan  data  Kondisi Jalan.
Dalam  studi  ini  dilakukan  pengumpulan  data  yang  meliputi  data  primer  dan    data sekunder.  Data  primer  yang  diperoleh adalah  data  yang  dicatat  dan didapat langsung dari obyek  penelitian melalui wawancara dan data sekunder diambil langsung dari instansi Balai Pelaksana Jalan Nasional Sulawesi Tengah

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Data    hasil    penelitian    ini    selanjutnya    dianalisis    dengan    menggunakan  analisis Deskriptif dan metode AHP (Analitical Hierarchy Process) dengan menggunakan   Software Expert    Choice    11    untuk    mengetahui    penentuan penanganan longsor pada ruas Jalan Tomata  –  Beteleme,  serta  urutan  prioritas  penanganan  longsoran  pada  titik-titik  yang  perlu menjadi perhatian longsoran, serta menentukan metode penanganan yang tepat dari longsoran tersebut. Analisis deskriptif kualitatif yang difokuskan pada hasil wawancara dari para pejabat dan staf Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Balai Pelaksana Jalan Nasional
Sulawesi  Tengah,  serta  Kontraktor  dan  Konsultan  yang  terlibat  dalam  Perbaikan  Longsoran pada ruas Tomata – Beteleme.
Deskripsi  karakteristik  responden  adalah  menguraikan  atau  memberikan  gambaran mengenai  identitas  responden  dalam  penelitian  ini,  sebab  dengan  menguraikan  identitas responden yang menjadi sampel dalam penelitian ini maka akan dapat diketahui sejauh mana identitas  responden  dalam  penelitian  ini.  Oleh  karena  itulah  deskripsi  identitas  responden dalam penelitian ini dapat dikelompokkan menjadi beberapa kelompok yaitu: Instansi, Jabatan dan Pengalaman Kerja.

## Kondisi Eksisting Ruas Jalan Tomata - Beteleme
Balai  Pelaksanaan  Jalan  Nasional  Sulawesi  Tengah  yang  menangani  ruas  Tomata  - Beteleme yang di  dalamnya merupakan dominan pekerjaan penanganan longsoran. Terdapat 12  titik  yang  akan  ditangani  pada  tahun  2023.  Diantara  12  titik    ini,    terdapat    penanganan badan  jalan  yang  amblas  akibat  longsoran. Longsoran pada ruas Jalan Tomata - Beteleme ini cukup memiliki karakteristik dimana  tanahnya  bersifat  lunak  atau  ekspansif  sehingga, tanah    mudah    lepas.  Target  dari  pengerjaan  ini  penyelesaian  pekerjaan  pemancangan  untuk pengerjaan perkuatan badan jalan.
Perkuatan  sisi  badan  jalan  dengan  pondasi  dalam  (Mina,  Fathonah,  &  Sari,  2019). Geomembran  akan  dipasang  khusus  untuk  badan  jalan  yang  berfungsi  untuk  kedap  air  yang akan mencegah penyerapan air dari atas maupun bawah sehingga tidak tembus kedalam tanah dan  kemudian  dipasang  geotextile  non  woven  yang  berfungsi  untuk menahan air agar tidak  masuk  kedalam.  Semua  longsoran  agar  bisa  tertangani  secara  optimal  sehingga masyarakat bisa menikmati jalan pada ruas Tomata  – Beteleme secara nyaman dan lancar.

## Kriteria Penanganan Longsoran Lereng Bawah
Dari  Narasumber,  terdapat  5  kriteria  yang  dapat  memberikan  pengaruh  paling    besar dalam  menentukan  jenis  penanganan  Longsoran  Lereng  Bawah, yaitu:

## Tipe dan Kedalaman Tiang
Pondasi  tiang  adalah  suatu  konstruksi  pondasi  yang  mampu  menahan  gaya  orthogonal ke  sumbu  tiang  dengan  cara  menyerap  lenturan  (PRATAMA  &  AMALIA,  2017).  Pondasi tiang  dibuat  menjadi  satu  kesatuan  yang  monolit  dengan  menyatukan  pangkal  tiang  yang terdapat  di  bawah  konstruksi,  dengan  tumpuan  pondasi.  Pondasi  tiang  digunakan  untuk mendukung  bangunan  bila  lapisan  tanah  kuat  terletak  sangat  dalam.  Pondasi  jenis  ini  dapat juga digunakan  untuk  mendukung bangunan yang  menahan  gaya  angkat  ke atas, terutama pada  bangunan-bangunan  tingkat  yang  dipengaruhi  oleh  gaya-gaya  penggulingan  akibat beban angin.

## Panjang Efektif Longsoran
Salah satu faktor penyebab pergerakan tanah/longsoran yang sering terjadi di ruas jalan tersebut  adalah  akibat  intensitas  curah  hujan  relatif  tinggi  dengan  durasi  yang  lama  yang menyebabkan perubahan atau peningkatan kandungan air dalam tanah. Perubahan kandungan air  juga  dapat  memicu  kembang  susut  tanah  yang  dapat  menyebabkan  keruntuhan  lereng. Apabila pergerakan tanah akibat perubahan volume ini terjadi pada tanah pembentuk lereng,
maka  akan  terjadi  longsoran  yang  dapat  mengakibatkan  kerusakan  yang  cukup  berarti.  Air hujan  yang  berinfiltrasi  ke  dalam  tanah  yang  lolos  air  (permeable)  akan  berakumulasi  pada kaki lereng dan menyebabkan muka air tanah naik, sehingga memperbesar tekanan hidrostatis pada lereng tersebut.

## Biaya Penanganan
Biaya   Penanganan   longsoran   yang   cukup   tinggi   disebabkan terdapat investigasi awal  mengenai  kelongsoran,  dilakukan  pengukuran  Topografi  dan  Pengujian  Tanah, kemudian dilakukan analisis untuk mengetahui seberapa dalam dan besar Dimensi dari Tiang Pancang  yang  akan  digunakan.  Semakin  besar  dimensi  Tiang  dan  Kedalaman  Tiang  yang dalam menyebabkan biaya Penanganan pun semakin tinggi.

## Kemudahan Pelaksanaan
Kemudahan pelaksanaan pun menjadi salah satu point penting dalam faktor penanganan longsoran.  Pengerjaan  longsoran  bukanlah  suatu  hal  yang  mudah,  apalagi  mengingat  lokasi pekerjaan  yang  sangat  terjal,  kondisi  cuaca  yang  memiliki  intensitas  hujan  yang  tinggi, sehingga dapat menghambat proses pekerjaan pemancangan tiang beton.

## Jangka Waktu Pelaksanaan
Durasi  proyek  adalah  waktu  yang  dibutuhkan  untuk menyempurkan  suatu  aktifitas yang  sudah    ditentukan.    Biasanya  jangka  waktu  pelaksanaan  proyek  adalah  waktu  yang dikehendaki  oleh  pemilik  untuk  menyelesaikan  suatu  pekerjaan.  Keterlambatan  pekerjaan dapat terjadi akibat dimulainya pekerjaan yang terlambat hal ini yang disebabkan menambah durasi  pekerjaan  sebelumnya.  Potensi  akibat  keterlambatan  suatu  kegiatan  akan  dapat mempengaruhi  pekerjaan  selanjutnya  sehingga  mempengaruhi  kinerja  waktu  proyek  secara keseluruhan.  Kinerja  waktu  dapat  dilihat  dari  tingkat  keberhasilan  dalam  menyelesaikan proyek sesuai dengan waktu yang telah disepakati.

## Analisis Pengolahan Data
Untuk  mendapatkan  rangking  prioritas  dari  kriteria  yang  sudah  di  peroleh  dari responden akan dihitung dengan Analityc Hierrachy Process (AHP), sebagai alat bantu untuk menghitung digunakan aplikasi Expert Choice dengan tahapan sebagai berikut:
1. Kelompokkan  hasil  kuesioner  masing-masing  responden  dalam  bentuk  matriks berpasangan dalam aplikasi Expert Choice.
2. Hasi kuesioner akan diolah oleh aplikasi untuk mendapatkan rangking dari masing-masing kriteria, baik secara individu maupun combine dari seluruh sampel yang ada.
3. Setelah  mendapatkan  rangking  kriteria,  selanjutnya  expert  akan memberikan alternatif terhadap kriteria tersebut.
4. Tahap  akhirnya  penelitian  adalah  alternatif  yang  diberikan  oleh  expert akan kembali dihitung menggunkan aplikasi Expert Choice
Setelah data responden di input, perhitungan AHP dapat dihitung dengan menggunakan software Expert Choice, Skor kepentingan (%) dari masing-masing kriteria dapat dilihat pada Gambar 1

## Gambar 1 Skor kepentingan (%)

## Gambar 2 Skor Kepentingan untuk Masing-Masing Kriteria
Selanjutnya    setelah    diperoleh    perhitungan    dengan    matriks  bobot,    maka  dapat diketahui Nilai Konsistensi = 0.06 dan nilai bobot prioritas:
1. Tipe dan Kedalaman Tiang              : 17,8%
2. Panjang Efektif Longsoran              : 15,1%
3. Biaya Penanganan                            : 34,4%
4. Kemudahan Pelaksanaan                 : 18,5%
5. Jangka Waktu Pelaksanaan              : 14,3%
Nilai 0.00945 atau 0,945% ini menyatakan bahwa rasio konsistensi dari hasil   penilaian perbandingan      dapat      diterima      karena      lebih      kecil      dari      10.  Selanjutnya  pengurutan prioritas diuraikan sebagai berikut:
1. Biaya Penanganan : 34,4%
2. Kemudahan Pelaksanaan : 18,5%
3. Tipe dan Kedalaman Tiang  : 17,8%
4. Panjang Efektif Longsoran : 15,1%
5. Jangka Waktu Pelaksanaan  : 14,3%
Dari  hasil  diatas  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  yang  mendapat  prioritas  utama  untuk dilakukan secepatnya yaitu:

## Gambar 3 Skor Kepentingan untuk Kriteria Tipe dan Kedalaman Tiang
Pada Gambar 3 terlihat  hasil perhitungan alternatif untuk kriteria Tipe dan Kedalaman Tiang,  STA  0+200  /  KM  346+200      memiliki  skor  15,7%,  STA1+800  /  KM  347+800 memiliki  skor  10,5%,  STA  4+500  /  KM  350+500  memiliki  skor  11,7%,  STA  4+600  /  KM 350+640 memiliki skor 11,3%, STA 5+200 / KM 351+200 memiliki skor 10,1%, STA 5+500 /  KM  351+500  memiliki  skor  8,5%,  STA  6+000  /  KM  352+000  memiliki  skor  7,7%,  STA 6+200 / KM 352+200 memiliki  skor  7,1%,  STA  8+900  /  KM  354+900  memiliki  skor 6,8%,    STA  10+100  /  KM  356+100  memiliki  skor  6,0%  dan  STA  17+500  /  KM  363+500 memiliki skor 4,6%.

## Panjang Efektif Longsoran
Pada Gambar 4 terlihat  hasil perhitungan alternatif untuk kriteria Tipe dan Kedalaman Tiang,  STA  0+200  /  KM  346+200      memiliki  skor  16,5%,  STA  1+800  /  KM  347+800 memiliki  skor  11,7%,  STA  4+500  /  KM  350+500  memiliki  skor  11,7%,  STA  4+600  /  KM 350+640 memiliki skor 12,3%, STA 5+200 / KM 351+200 memiliki skor 8,8%, STA 5+500 / KM  351+500  memiliki  skor  6,9%,  STA  6+000  /  KM  352+000  memiliki  skor  7,1%,  STA 6+200 / KM 352+200 memiliki  skor  5,7%,  STA  8+900  /  KM  354+900  memiliki  skor 8,8%,    STA  10+100  /  KM  356+100  memiliki  skor  6,7%  dan  STA  17+500  /  KM  363+500 memiliki skor 3,8%.
Gambar 4. Skor Kepentingan untuk Kriteria Panjang Efektif Longsoran
Pada Gambar 5 terlihat  hasil perhitungan alternatif untuk kriteria Tipe dan Kedalaman Tiang,  STA  0+200  /  KM  346+200      memiliki  skor  12,9%,  STA  1+800  /  KM  347+800 memiliki  skor  11,5%,  STA  4+500  /  KM  350+500  memiliki  skor  10,7%,  STA  4+600  /  KM 350+640 memiliki skor 10,4%, STA 5+200 / KM 351+200 memiliki skor 12,5%, STA 5+500 /  KM 351+500 memiliki skor 10,6%, STA 6+000 /  KM 352+000 memiliki  skor 5,4%, STA 6+200 / KM 352+200 memiliki  skor  6,4%,  STA  8+900  /  KM  354+900  memiliki  skor 5,5%,    STA  10+100  /  KM  356+100  memiliki  skor  9,3%  dan  STA  17+500  /  KM  363+500 memiliki skor 4,8%.

## Gambar 5 Skor Kepentingan untuk Kriteria Biaya Penanganan
Pada Gambar 6 terlihat  hasil perhitungan alternatif untuk kriteria Tipe dan Kedalaman Tiang, STA 0+200 / KM 346+200   memiliki skor 8,9%, STA 1+800 / KM 347+800 memiliki skor  7,3%,  STA  4+500  /  KM  350+500  memiliki  skor  10,3%,  STA  4+600  /  KM  350+640 memiliki  skor  14,1%,  STA  5+200  /  KM  351+200  memiliki  skor  11,3%,  STA  5+500  /  KM 351+500 memiliki skor 9,9%, STA 6+000 / KM 352+000 memiliki skor 9,7%, STA 6+200 / KM 352+200 memiliki  skor  6,6%,  STA  8+900  /  KM  354+900  memiliki  skor  7,2%, STA 10+100 / KM 356+100 memiliki skor 6,8% dan STA 17+500 / KM 363+500 memiliki skor 7,9%.
Gambar 6. Skor Kepentingan untuk Kriteria Kemudahan Pelaksanaan

## Jangka Waktu Pelaksanaan
Pada Gambar 7 terlihat  hasil perhitungan alternatif untuk kriteria Tipe dan Kedalaman Tiang,  STA  0+200  /  KM  346+200      memiliki  skor  13,9%,  STA  1+800  /  KM  347+800 memiliki  skor  10,7%,  STA  4+500  /  KM  350+500  memiliki  skor  11,5%,  STA  4+600  /  KM 350+640 memiliki skor 10,6%, STA 5+200 / KM 351+200 memiliki skor 7,1%, STA 5+500 / KM  351+500  memiliki  skor  10,0%,  STA  6+000  /  KM  352+000  memiliki  skor  9,4%,  STA 6+200 / KM 352+200 memiliki  skor  6,0%,  STA  8+900  /  KM  354+900  memiliki  skor 7,8%,    STA  10+100  /  KM  356+100  memiliki  skor  6,6%  dan  STA  17+500  /  KM  363+500 memiliki skor 6,4% .
Gambar 7. Skor Kepentingan untuk Kriteria Jangka Waktu Pelaksanaan Kriteria  Biaya  Penanganan  secara  signifikan  dianggap  paling  penting  diantara  kriteria lainnya,  sehingga  dihitung  pemilihan  alternatif  terhadap  Kriteria  Biaya  Penanganan  dengan hasil sebagai berikut:
1. STA 0+200 / KM 346+200  memiliki skor 12,9%,
2. STA 5+200 / KM 351+200 memiliki skor 12,5%,
3. STA 1+800 / KM 347+800 memiliki skor 11,5%,
4. STA 4+500 / KM 350+500 memiliki skor 10,7%,
5. STA 5+500 / KM 351+500 memiliki skor 10,6%,
6. STA 4+600 / KM 350+640 memiliki skor 10,4%,
7. STA 10+100 / KM 356+100 memiliki skor 9,3%
8. STA 6+200 / KM 352+200 memiliki skor 6,4%,
9. STA 8+900 / KM 354+900 memiliki skor 5,5%,
10. STA 6+000 / KM 352+000 memiliki skor 5,4%,
11. STA 17+500 / KM 363+500 memiliki skor 4,8%.

## KESIMPULAN
Berdasarkan   pembahasan   dan   analisis   temuan   penelitian   yang   telah dipaparkan pada  bab  sebelumnya,  maka  didapatkan  kesimpulan  bahwa  Dalam  menentukan  pengaruh penentuan  kebijakan  dalam  penanganan  longsoran  di  ruas  Tomata  –  Beteleme  terdapat beberapa  kriteria,  yaitu  Biaya  Penanganan  sebesar  34,4%,  Kemudahan  Pelaksanaan  sebesar
18,5%, Tipe dan Kedalaman Tiang sebesar 17,8%, Panjang Efektif Longsoran sebesart 15,1% dan  Jangka  Waktu  Pelaksanaan  sebesar  14,3%.  Kriteria    Biaya    Penanganan    secara signifikan    dianggap    paling    penting  diantara  kriteria  lainnya,  sehingga  dihitung  pemilihan alternatif  terhadap  Kriteria  Biaya  Penanganan  dengan  hasil  STA  0+200  /  KM  346+200 memiliki  skor  12,9%,  STA  5+200  /  KM  351+200  memiliki  skor  12,5%,  STA  1+800  /  KM 347+800 memiliki skor 11,5%, STA 4+500 / KM 350+500 memiliki skor 10,7%, STA 5+500 / KM 351+500 memiliki skor 10,6%, STA 4+600 / KM 350+640 memiliki skor 10,4%, STA 10+100 / KM 356+100 memiliki skor 9,3% STA 6+200 / KM 352+200 memiliki skor 6,4%, STA  8+900  /  KM  354+900  memiliki  skor  5,5%,  STA  6+000  /  KM  352+000  memiliki  skor 5,4% dan STA 17+500 / KM 363+500 memiliki skor 4,8%.

## BIBLIOGRAFI
De Blasio, Fabio Vittorio. (2011). Introduction To The Physics Of Landslides: Lecture Notes On The Dynamics Of Mass Wasting. Springer Science & Business Media.
Highland,  Lynn  M.,  &  Bobrowsky,  Peter.  (2008).  The  Landslide  Handbook-A  Guide  To Understanding Landslides. Us Geological Survey.
Mina, Enden, Fathonah, Woelandari, & Sari, Fricha Desy Candra. (2019). Analisis Stabilitas Dinding  Penahan  Tanah  Untuk  Perkuatan  Tebing  Badan  Jalan  Suradita-Kranggan. Fondasi: Jurnal Teknik Sipil, 8(1).
Oktharandi,  R.  Rulan.  (2013).  Prioritas  Pemeliharaan  Jalan  Non  Lingkungan  Di  Kota Surakarta  Dengan  Metode  Ahp  (Analytical  Hierarchy  Process)  Non  Environmental Road  Maintenance  Priorities  In  Surakarta  With  Ahp  Method  (Analytical  Hierarchy Process).
Pasha,  Agra  Mohammad,  Haliman,  Nazwan  Fauzan,  Anjarwati,  Reza,  &  Putranto,  Thomas Triadi.  (2024).  Integrasi  Analytical  Hierarchy  Process  Dengan  Memanfaatkan Penginderaan  Jauh  Dan  Sistem  Informasi  Geospasial  Untuk  Mengurangi  Risiko Bencana  Longsor  Kabupaten  Brebes.  Scientica:  Jurnal  Ilmiah  Sains  Dan  Teknologi, 2(4), 304–318.
Pratama,  Muhammad  Agis,  &  Amalia,  Rizka.  (2017).  Metode  Pelaksanaan  Pondasi  Bored Pile Proyek M-Town Office Serpong. Universitas Mercu Buana Jakarta.
Purba,  Jerson  Otniel,  Subiyanto,  Sawitri,  &  Sasmito,  Bandi.  (2014).  Pembuatan  Peta  Zona Rawan Tanah Longsor Di Kota Semarang Dengan Melakukan Pembobotan Parameter. Jurnal Geodesi Undip, 3(2), 40–52.
Rakasiswi,  Lutviana  Sawung,  &  Badrul,  Mohammad.  (2020).  Penerapan  Metode  Analytical Hierarchy  Process  Untuk  Pemilihan  Siswa  Terbaik.  Prosisko:  Jurnal  Pengembangan Riset Dan Observasi Sistem Komputer, 7(1).
Ruzain,  M.  Dian  Hasabi.  (2017).  Implementasi  Metode  Saw  (Simple  Additive  Weighting) Pada  Sistem  Pendukung  Keputusan  Rekomendasi  Pemilihan  Sma  Swasta  Di  Bandar Lampung Berbasis Web.
Sasangka,  Daru  Jaka,  Suhardi,  Suhardi,  Riyanto,  Didit  Puji,  Insani,  Dian,  &  Dwi,  Cristina. (2021). Analisis Kerentanan Lereng Lokasi Pembangunan Bendungan Bener Kabupaten Purworejo. Jge (Jurnal Geofisika Eksplorasi), 7(3), 238–255.
Seran,  Engelbertha  N.  B.,  &  Klau,  Maria  Junita.  (2022).  Pengaruh  Parkir  Di  Badan  Jalan Terhadap Kinerja Ruas Jalan Cak Doko. Eternitas: Jurnal Teknik Sipil, 2(1), 40–49.
Sowolino,  Bertho  Orbain,  &  Santosa,  Wimpy.  (2021).  Capaian  Kemantapan  Jalan  Nasional Di  Balai  Pelaksanaan  Jalan  Nasional  Nusa  Tenggara  Timur.  Jurnal  Hpji  (Himpunan
Pengembangan Jalan Indonesia), 7(2), 125–132.
Sushera, Vanessa, Rohman, M. Arif, & Kartika, Anak Agung Gde. (2019). Analisis Prioritas Pemeliharaan  Jalan  Kabupaten  Karanganyar  Metode  Analytical  Hierarchy  Process (Ahp). Jurnal Transportasi: Sistem, Material, Dan Infrastruktur, 1(2), 95–99.
Uno, Irianto. (2010). Potensi Bahan Galian Dan Mitigasi Bencana Alam Di Wilayah Sulawesi Tengah. Smartek, 8(1).
Vaidya, Omkarprasad S., & Kumar, Sushil. (2006). Analytic Hierarchy Process: An Overview Of Applications. European Journal Of Operational Research, 169(1), 1–29.

## Copyright holder:
Frangky Eka Putra Paendong, Fabian Johanes Manoppo, Steeva Gaily Rondonuwu
(2024)
First publication right:

## Syntax Idea
This article is licensed under: