## Integrasi Metode VPI Dan AHP Untuk Pemilihan Supplier Kayu
Luailyus Alhaqy 1 , Hana Catur Wahyuni 2*
1,2 Program Studi Teknik Industri, Fakultas Sains dan Teknologi, Universitas Muhammadiyah Sidoarjo Jl. Mojopahit No. 666 B, Celep, Kec. Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Telp (031) 8945444
E-mail: hanacatur@umsida.ac.id Diterima 17 Juni, 2023; Disetujui 13 Juli, 2023; Dipublikasikan 13 Oktober, 2023

## Abstrak
PT.  Romi  Violeta  merupakan  salah  satu  perusahaan  manfukatur  yang  bergerak  dalam  industri manufaktur furnitur. Hasil observasi menunjukkan adanya ketidaksesuaian kuantitas dan kualitas bahan  baku  yang  berasal  dari  pengiriman supplier .  Disisi  lain,  perusahaan  dihadapkan  untuk menentukan prioritas supplier untuk memenuhi kebutuhan pesananan perusahaan. Berdasarkan hal tersebut.  Diperlukan  analisis  dalam  pemilihan supplier . Vendor  Performance  Indicator (VPI) merupakan pendekatan yang akan mengukur permasalahan terkait standar, kualitas dari bahan baku, waktu pengiriman. Untuk membantu pendekatan Vendor Performance Indicator (VPI) pada proses perangkingan  dalam  memilih supplier terbaik  berdasarkan  rangkaian  tahapan  perhitungan  akan digunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP). Hasil penelitian ini diketahui bahwa ada 10 Vendor  Performance  Indicator dalam  pemilihan supplier .  Prioritas  pertama  dalam  pemilihan supplier adalah kritria quality dengan bobot (0,422) dan terendah yaitu flexibility dengan nilai bobot (0,054),  UD.  Prajawari  adalah supplier terbaik  dengan  total  keseluruhan  nilai  bobot  (0,548), Prioritas kedua adalah UD. Randu Muria dengan bobot (0,261), prioritas terakhir yaitu UD. Trijaya dengan bobot (0,191).
Kata kunci: Analytical Hierarchy Process, Supplier, Vendor Performance Indicator

## Abstract
PT. Romi Violeta is a manufacturing company engaged in the furniture manufacturing industry. The observation results show that there is a discrepancy in the quantity and  quality of raw materials originating  from  supplier  shipments.  On the  other  hand,  the  company  is  faced  with  determining supplier priorities to meet the needs of the company's orders. Based on these. Analysis is needed in supplier selection. Vendor Performance Indicator (VPI) is an approach that will measure issues related  to  standards,  quality  of  raw  materials,  delivery  time.  To  assist  the  Vendor  Performance Indicator (VPI) approach in the ranking process in selecting the best supplier based on a series of calculation stages, the Analytical Hierarchy Process (AHP) method will be used. The results of this study note that there are 10 Vendor Performance Indicators in supplier selection. The first priority in  supplier  selection  is  quality  criteria  with  a  weight  (0.422)  and  the  lowest  is  flexibility  with  a weight value (0.054), UD. Prajawari is the best supplier with a total weighted score (0.548). The second priority is UD. Randu Muria with a weight of (0.261), the last priority is UD. Trijaya with weight (0.191).
Keywords: Analytical Hierarchy Process, Supplier, Vendor Performance Indicator

## 1. Pendahuluan
Suatu  perusahaan  pasti  membutuhkan pihak lain untuk mendukung dan menyediakan kebutuhan  yang  tidak  dapat  dihasilkan  sendiri oleh  perusahaan  tersebut.  Agar  kebutuhan perusahaan  dapat  terpenuhi  dengan  baik, dibutuhkan supplier yang  mampu  memenuhi standart  yang  disesuaikan  dengan  tujuan perusahaan sehingga diharapkan tidak terdapat kendala dalam pemenuhan kebutuhan produksi karena terpenuhi dalam aspek tepat harga, tepat tempat, tepat kualitas, tepat kuantitas dan tepat
waktu (Maret Wijaya, 2021). Dengan memilih supplier yang  tepat  perusahaan  akan  mampu menekan  biaya-biaya  dalam  pengadaan  dan penyimpanan  barang  digudang.  Selain  itu, perusahaan  juga  akan  meningkatkan  daya saingnya  karena  rantai  pasok  perusahaan menjadi lebih baik (Noviani, 2021) .
PT. Romi Violeta merupakan perusahaan  manfukatur  yang  bergerak  dalam bidang  furnitur  dengan  sistem  make  to  order yang  bertempat  di  Buduran,  Sidoarjo. Perusahaan  ini  bergerak  dalam  pembuatan kursi,  lemari,  barstool,  cabinet,  dan  mirror.
Perusahan ini merupakan perusahaan high end yang memiliki konsumen dari luar negeri. PT. Romi  Violeta  menggunakan  berbagai  macam bahan baku untuk produk yang dibuat. Namun untuk kayu perusahaan ini menggunakan 3 jenis kayu diantaranya adalah mindi, mahoni dan jati. Jenis  kayu  tersebut  dipesan  melalui  tiga supplier yang  berbeda  yaitu  UD.  Prajawari, UD.  Trijaya  dan  UD.  Randu  Muria.  Hasil observasi menunjukkan adanya variasi ketidaksesuaian  kuantitas  dan  kualitas  bahan baku  yang  berasal  dari  pengiriman supplier . Disisi lain, perusahaan dihadapkan pada kondisi untuk  menentukan  prioritas supplier untuk memenuhi  kebutuhan  pesanan  perusahaan. Untuk mengurangi permasalahan tersebut perlu adanya  penilaian  sebagai  dasar  pemilihan supplier (Liani,  2017).  Hal  tersebut  dapat dilakukan  dengan  menggunakan  suatu  model pendekatan sehingga didapatkan supplier yang sesuai dengan tujuan perusahaan.
Tujuan  dilakukannya  penelitian  ini yaitu menentukan supplier terbaik, menentukan kriteria  dan  sub  kriteria  dalam  menentukan supplier dan  memberikan  rekomendasi  dalam pemilihan supplier kayu  di  PT.  Romi  Violeta. Untuk  mendapatkan  hasil  tersebut  digunakan pendekatan Vendor  Performance  Indicator (VPI) dan metode Analytical Hierarchy Proces (AHP).  Dimana  Pendekatan  VPI  atau Vendor Performance Indicator merupakan pendekatan untuk  menentukan  kriteria  dalam  pemilihan supplier (Zakaria, 2021). Vendor Performance Indicator digunakan untuk penelitian ini karena mempunyai kelebihan yaitu mampu memberikan  informasi  kepada  perusahaan terkait  kemampuan  dari  masing-masing pemasok sehingga dari informasi tersebut dapat dianalisa lebih lanjut terkait apa saja yang perlu diperbaiki  atau  ditingkatkan  dari supplier tersebut. Sehingga perusahaan dapat memberikan  pelayanan  secara  maksimal kepada  konsumennya  (Sukendar,  2021).  Pada penelitian  terdahulu Vendor  Performance Indicator (VPI) digunakan untuk mengintegrasikan  mitra  kerja  yang  menjalin hubungan  dengan  perusahaan,  terutama  dalam hal  yang  berkaitan  dengan  sistem  pemasok bahan  baku  yang  digunakan  dalam  proses produksi  dengan  memanfaatkan  teknologi internet  (Yuliyani,  2019),  kemudian Vendor Performance  Indicator juga  digunakan  untuk mengembangkan  suatu  metode  penilaian
kinerja  (Hanifah,  2021).  Sedangkan,  metode Analytical Hierarchy Process digunakan untuk mendapatkan  prioritas  dari  masing-masing kritria atau alternatif atau perangkingan melalui berbagai  tahapan  perhitungan  (Yanto,  2021). Kelebihan dari AHP atau Analytical Hierarchy Process adalah memiliki kemampuan memecahkan masalah yang kompleks kedalam kelompok  dan  menyusunnya  dalam  bentuk hierarki  untuk  membuat  masalah  lebih terstruktur  dan  dan  sistematis  (Astuti,  2018). Pada  penelitian  terdahulu  metode Analytical Hierarchy Process atau AHP digunakan untuk mengintegrasikan lean  six  sigma pada  tahap improvement (Maulana, 2021). Dan juga untuk megetahui  nilai  bobot  setiap  komponen teknologi  sebagai  strategi  mitigasi  resiko (Yusmahendra, 2022).

## 2. Metode Penelitian
Pada  penelitian  ini  digunakan  metode kualitatif  dan  kuantitatif.  Metode  kualitatif didapat  dari  kegiatan  observasi  dengan pengamatan  secara  langsung  dilapangan, wawancara  dengan  Kepala  Bagian  PPC,  Staf Purchasing ,  dan  Staf  Gudang  di  PT.  Romi Violeta  serta  pengisisan  kuesioner  mengenai pembobotan kriteria, subkriteria, dan alternatif supplier berdasarkan kriteria yang sebelumnya telah  ditentukan  yaitu Quality,  Cost,  Delivery, Flexibility,  dan  Responsiveness (QCDFR)  dan subkriteria  yang  sebelumnya  ditentukan berdasarkan brainstorming hasil  wawancara. Untuk  metode  kuantitatif  didapatkan  dari  dua metode  yang  digabungkan  yaitu Vendor Performance  Indicator (VPI)  dan Analytical Hierarchy Process (AHP).
1. Vendor Performance Indicator (VPI) Vendor  Performance  Indicator (VPI) merupakan  suatu  metode  pendekatan  dengan melakukan penentuan indikator untuk kemampuan  kerja supplier .  Pemenuhan kebutuhan  suatu  perusahaan  dapat  melibatkan beberapa  pihak supplier ,  hal  ini  dibutuhkan agar  kestabilan  produksi  dapat  terjamin  dari kemungkinan  kekurangan  bahan  baku  atau kebutuhan lainya (Gunawan, 2022). Penerapan Vendor  Performance  Indicator (VPI)  akan membantu  perusahaan  dalam  melakukan pemilihan supplier secara  teratur  sehinga perusahaan  akan  mencapai  standar  kualitas. Dengan  pendekatan Vendor  Performance
Indicator (VPI) supplier tidak  hanya  akan dinilai  berdasarkan  harga  namun  keseluruhan dari biaya pengadaan (Zakaria, 2021). kerangka yang digunakan pada metode ini adalah model QCDFR  ( Quality,  Cost,  Delivery,  Flexibility dan  Responsiveness )  (Adikoro,  2022;  Liani, 2017; Noviani, 2021; Pramita, 2019). a. Quality merupakan kriteria yang berhubungan  dengan supplier terkait pemenuhan  kualitas  dan  standart  yang sesuai dengan yang telah ditetapkan.
b. Cost terkait  dengan  kesesuaian  total  biaya atau harga yang ditawarkan oleh supplier . c. Delivery merupakan kriteria yang berhubungan  dengan supplier terkait pemenuhan kuantitas dan waktu pengiriman.
d. Flexibility kriteria  yang  berkaitan  dengan keluwesan supplier tekait  pemenuhan dalam  perubahan  baik  dalam  kuantitas maupun waktu pengiriman.
e. Responsiveness merupakan  kriteria  terkait kepekaan  dan  kemampuan supplier dalam mananggapi serta mengatasi permasalahan selama  proses  permintaan  barang  hingga pengiriman.
Dengan Vendor Performance Indicator (VPI)  perusahaan  dapat  memilih  sekaligus melakukan  penilaian  kepada supplier yang dimiliki  sesuai requirement perusahaan. Pendekatan Vendor  Performance  Indicator (VPI)  akan  membantu  perusahaan  dalam pengoptimalan jaringan rantai pasok perusahaan  tersebut  (Noviani,  2021). Vendor Performance  Indicator memiliki  tujuan diantara  adalah  mendukung  perusahaan  dalam perancangan  dan  perencanaan  tujuan  serta membantu perusahaan dalam menilai performa supplier untuk  memilih  dan  menentukan langkah-langkah yang dapat diambil
kedepannya
2. Analytical Hierarchy Process (AHP)
Analytical  Hierarchy  Process (AHP) merupakan  sebuah  konsep  yang  dapat memcahkan  masalah  yang  mengacu  pada kriteria  kompleks  (Yanto,  2021). Analytical Hierarchy  Process (AHP)  diartikan  sebagai suatu  metode  yang  mendukung  dalam pemecahan masalah multikriteria yang komplek menjadi  suatu  bentuk  hirarki.  Dimana  hirarki diartikan  sebagai  suatu  bentuk  lain  dari permasalahan  yang  rumit  dalam  struktur multilevel.  Dimana  level  puncak  adalah  goal
atau tujuan kemudian level berikutnya kriteria, subkriteria  sampai  ke  level  paling  akhir  yaitu alternatif  (Khoiriyah,  2019).  Metode  AHP merupakan  seubah  model  untuk  memecahkan masalah  yang  kompleks  menjadi  terstruktur yang  akan  dirubah  menjadi  bagian-bagian (Supriadi,  2018),  adapun  tahapan  dari  model Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  adalah sebagai berikut:
a.  Penentuan  masalah  dan  solusi,  dimana permasalahan  diperjelas  agar  mudah dipahami  yang  kemudian  diberikan beberapa  solusi  yang  dirasa  akan  cocok dengan masalah tersebut.
b.  Kemudian  membuat  hirarki  yang  diawali dengan paling atas yaitu tujuan atau goal.
c.  Selanjutnya yaitu Membuat matrik perbandingan berpasangan untuk mendapatkan  gambaran  kontribusi  dari setiap unsur atau kriteria. yang berada satu tingkat diatas.
d.  Mendefinisikan perbandingan berpasangan untuk memperoleh nilai keseluruhan.
e.  PenentuanBobot/Prioritas Kepentingan Pada  tahap  ini  data  dari  hasil  kuesioner telah  diisi  oleh  responden  yang  berisi matrik  perbandingan  berpasangan  mulai dari level kriteria, subkriteria dan alternatif. Untuk  skala  perbandingan  berpasangan dapat dilihat pada Tabel 1.
1)  Menjumlahkan nilai pada tiap kolom pada matrik  perbandingan  berpasangan.  Untuk mencari  nilai  total  setiap  kolom  matriks menggunakan rumus pada persamaan 1:
∑ 𝑛𝑘 = 𝑎11 + 𝑎21 + 𝑎31 + ⋯ + 𝑎𝑛1 (1)
2)  Kemudian  normalisasi  perhitungan  matrik dengan  cara  yaitu  melakukan  pembagian dari  setiap  nilai  perbandingan  matrik berpasangan  dengan  nilai  total  asal  setiap kolom.
𝑎11 ∑ 𝑛𝑘 = (2)
3)  Selanjutnya yaitu menjumlahkan nilai dari tiap  baris  yang  kemudian  dibagi  dengan jumlah  elemen  dalam  matriks  tersebut untuk mendapatkan nilai eigen vector (local priority).
∑ 𝑛𝑏 = 𝑎11 + 𝑎12 + 𝑎13 + ⋯ + 𝑎𝑛1 (3)
∑ 𝑛𝑏 𝑛 = (4)
f. Uji Konsistensi
Untuk  menguji  konsistensi  hal  yang pertama  dilakukan  yaitu  mencari  nilai  λ max dengan tahapan berikut:
1) Mengalikan  matriks  perbandingan  yang belum  dinormalisasikan  dengan eigen vector atau bobot.
2) Dari hasil perkalian diatas kemudian dibagi dengan nilai eigen vector .
3) Dari  hasil  pembagian  diatas  selanjutnya dijumlahkan dan dibagi dengan banyaknya elemen yang digunakan.
Setelah  didapatkan  λ max maka  dapat dilakukan  uji  konsistensi  dengan  tahapan sebagai berikut:
1) Menghitung Consistency Index (CI) CI = (λmax−n) (n−1) (5) 2) Menghitung Consistency Ratio (CR) CR = CI RI (6)
Setelah  dilakukannya  perhitungan sebelumnya  yaitu  penentuan  bobot  dan  uji consistency maka  langkah  berikutnya  adalah menentukan  prioritas  alternatif  dengan  cara menjumlahkan  nilai  agregat  pada global priority ,  sehingga  dapat  diketahui supplier terbaik.
Tabel. 1 Bobot penilaian metode ahp Kepentingan Definisi 1 Kedua elemen sama-sama pentingnya 3 Salah  satu  elemen  sedikit  lebih  penting dari elemen pembandingnya 5 Salah  satu  elemen  lebih  penting  dari elemen pembandingnya 7 Salah  satu  elemen  jelas  sangat  penting dibandingkan elemen pembandingnya 9 Salah  satu  elemen  jelas  mutlak  sangat penting dibandingkan elemen pembandingnya 2, 4, 6, 8 nilai  yang  berada  ditengah  antara  dua pertimbangan yang berdekatan Kebalikan Jika  aktivitas  a  mendapat  satu  angka dibandingkan  dengan  aktivitas  i,  maka nilai i memiliki nilai kebalikan dari a.

## 3. Hasil dan Pembahasan
A.
Daftar Supplier
Dalam  memproduksi furniture PT.
Romi menggunakan beberapa bahan baku salah
satunya  yaitu  kayu.  Untuk  bahan  baku  kayu furniture PT. Romi Violeta memiliki 3 supplier yang  memasok  kayu  sebagai  bahan  produksi. Tabel 2 merupakan daftar nama supplier bahan baku kayu yang akan dilakukan pembobotan.
Tabel 2. Daftar s upplier No. Nama supplier 1. UD. Prajawari 2. UD. Trijaya 3. UD. Randu Muria B. Identifikasi Kriteria Supplier
Identifikasi  kriteria  dan  sub  kriteria dilakukan  berdasarkan  pendekatan Vendor Performance  Indicator kemudian  pengolahan data  dilakukan  menggunakan  perhitungan Analytical  Hierarchy  Process dengan  tahapan seperti berikut.
1. Identifikasi Kriteria Identifikasi kriteria dilakukan
berdasarkan Vendor  Performance  Indicator (VPI) berkerangka QCDFR, yaitu kriteria yang digunakan  pada  penelitian  ini  yaitu Quality (kualitas bahan baku), Cost (harga bahan baku), Delivery (pengiriman  bahan  baku), Flexibility
(Keluwesan
supplier ), Responsiveness
(tanggapan supplier ). Subkriteria yang diidentifikasi  akan  serelevan  mungkin  dan sesuai  dengan  kondisi  perusahaan  dimana subkriteria yang ditentukan merupakan kendala-kendala yang dirasakan oleh perusahaan  yang  disebabkan  oleh supplier di PT. Romi Violeta. Tahap identifikasi kriteria ini berguna sebagai pertimbangan dalam melakukan  pemilihan supplier .  Identifikasi kriteria  dan  subkriteria  dilakukan  dengan melakukan  wawancara  dan  brainstorming dengan  Kepala  Bagian  PPC,  Staff Purchasing dan  Staff  Gudang  di  PT.  Romi  Violeta.
Wawancara  dilakukan  dengan  stakeholder tersebut  karena  berhubungan  langsung  dengan proses pembelian bahan baku kayu dari supplier sehingga  responden  tersebut  mengetahui tentang bahan baku kayu yang digunakan untuk proses  produksi  furniture  di  perusahaan. Berikut merupakan kriteria dan subkriteria yang telah  ditentukan  melalui  hasil  wawancara  dan brainstorming dengan Kepala Bagian PPC, Staf Purchasing ,  dan  Staf  Gudang  di  PT.  Romi Violeta  dalam  pemilihan supplier yang  akan digunakan  dalam  proses  pembobotan supplier terbaik dapat dilihat pada tabel 3.
Tabel 3. Kriteria dan subkriteria dalam pemilihan supplier No Kriteria Subkriteria 1 Quality VPI 1 Kelengkapan dokumen VPI 2 Kesesuaian ukuran kayu 2 Cost VPI 3 Harga kompetitif VPI 4 Periode pembayaran 3 Delivery VPI 5 Ketepatan jadwal pengiriman VPI 6 Kesesuaian kuantitas 4 Flexibility VPI 7 Permintaan perubahan jumlah VPI 8 Permintaan perubahan jadwal 5 responsiveness VPI 9 Merespon permasalahan atau complain VPI 10 Merespon perubahan jadwal pengiriman 2. Penyusunan Struktur Hierarki Pada tahap ini yaitu membuat struktur hierarki  yang  akan  membuat  permasalahan menjadi  lebih  terstruktur  dan  sistematis  dapat dilihat  pada  Gambar  1.  Pada  struktur  hierarki level pertama atau tujuan yaitu supplier terbaik. Level kedua yaitu kriteria berdasarkan VPI atau
Vendor Performance Indicator yang
berkerangka  QCDFR.  Level  ketiga  yaitu subkriteria  kemudian  level  keempat  yaitu alternatif supplier yang  kemudian  akan dilakukan pemilihan supplier .
Gambar 1. Struktur hierarki

## 3. Matrik Perbandingan Berpasangan
Untuk membuat matriks perbandingan berpasangan  yaitu  dengan  mengisikan  angka skala 1 hingga 9. Skala angka yang digunakan disini  berdasarkan  skala  perbandingan  yang dikemukan  oleh  saaty,  Matriks  perbandingan berpasangan  ini  diisi  berdasarkan  hasil pengisian  kuesioner  oleh  responden  sebanyak tiga  orang  yaitu  kepala  bagian  PPC,  Staf Purchasing ,  Staf  bagian  Gudang  di  PT.  Romi
Violeta. Karena hanya diperlukan satu jawaban pada  perhitungan  matriks  perbandingan berpasangan.  Maka,  Agar  dapat  menghasilkan pendekatan  rata-rata  terbaik  dari  penilaian sponden dalam kuesioner dilakukan perhitungan  dengan  rata-rata  geometrik ( Geometric mean).
Tabel 4. Matrik perbandingan berpasangan antar kriteria Kriteria Quality Cost Delivery Flexibility Responsivenees Quality 1 3,107 2,154 6,073 5,192 Cost 0,322 1 0,405 2,321 4,481 Delivery 0,464 2,466 1 4,38 5,192 Flexibility 0,164 0,430 0,228 1 0,287 Responsiveness 0,192 0,223 0,192 3,476 1 Tabel 5 . Perhitungan bobot antar kriteria Kriteria Quality  Cost  Delivery  Flexibility  Responsivenees Jumlah  bobot  Prioritas Quality 0,467 0,430 0,541 0,352 0,321 2,111 0,422 1 Cost 0,150 0,138 0,102 0,135 0,277 0,803 0,160 3 Delivery 0,217 0,341 0,251 0,254 0,321 1,385 0,277 2 Flexibility 0,077 0,060 0,057 0,058 0,018 0,270 0,054 5 Responsiveness 0,090 0,031 0,048 0,202 0,062 0,433 0,087 4 Total 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 5,000 1,000
Dari  Tabel  4  dapat  diketahui  bahwa perbandingan  kriteria quality dengan  kriteria cost bernilai  3,107  yang  menunjukan  bahwa kriteria quality lebih  penting  dibandingkan dengan  kriteria cost ,  kemudian  kriteria flexibility dengan  kriteria responsiveness bernilai 0,287 merah yang menunjukan bahwa kriteria responsiveness lebih penting dibandingankan dengan kriteria flexibility . Rata-rata  gepmetrik  dapat  dirumuskan dengan persamaan sebagai berikut:
GM = √𝑎₁ 𝑥 𝑎₂ 𝑥 𝑎₃ … 𝑥𝑎ₙ 𝑛 ( 7 ) Contoh perhitungan: Quality-Cost GM = √2 𝑥 3 𝑥 5 = 3,107 𝑛
Dimana: GM  : Geometric Mean (rata-rata geometrik) a 1 : hasil dari penilaian responden pertama n : jumlah responden
4. Penentuan Bobot/ Prioritas Berikut  merupakan  tahapan  untuk menentukan
a) Nilai pada kolom tabel 4 dijumlahkan.
b) Kemudian  normalisasi  matrik  dengan melakukan  pembagian  pada  setiap kriteria dengan total nilai kolom.
c) Kemudian jumlahkan nilai dari setiap. Untuk  memperoleh  nilai eigen  vector ( local  priority ) nilai  dari  jumlah  baris dibagi  dengan  jumlah  elemen  dalam matrik.
Pada  langkah  penentuan  bobot  ini dilakukan  sesuai  dengan  pada  matrik perbandingan  berpasangan  yang  sebelumnya telah  dibuat  sebanyak  17  kali  pada  penelitian ini.    Mulai  dari  level  kriteria,  subkriteria  dan altenatif supplier. Tabel 5 merupakan hasil dari perhitungan penentuan bobot dari kriteria.
Dari Tabel 5 diketahui bahwa prioritas kepentingan dalam menentukan supplier bahan baku kayu untuk produksi furniture di PT. Romi Violeta diketahui prioritas utama yaitu kriteria Quality dengan  bobot  0,422,  prioritas  kedua yaitu  kriteria Delivery dengan  bobot  0,277, prioritas ketiga yaitu Cost dengan bobot 0,160, prioritas keempat yaitu Responsiveness dengan bobot  0,087,  dan  prioritas  kelima  yaitu Flexibility dengan  bobot  0,054.  Dari  hasil
perhitungan  bobot  antar  kriteria  yang  telah dilakukan  menunjukan  bahwa  kriteria  kualitas menjadi  prioritas  utama  dibandingkan  dengan kriteria lainnya karena PT. Romi Violeta sangat memperhatikan  kualitas  bahan  baku  kayu karena  berpengaruh  terhadap  produk furniture yang  dihasilkan  perusahaan  dan  kepuasan konsumen. Untuk mendapatkan bobot subkriteria  atau global  priority dengan
melakukan  pengalian  antara Eigen  Vector ( local priority ) subkriteria dengan eigen vector bobot  kriteria  diatasnya  dari  tiap-tiap subkriteria, sedangkan untuk penentuan global priority alternatif  dengan  mengalikan eigen vector alternatif  dengan global  priority diatasnya. Tabel 6 Merangkum hasil dari hasil perhitungan dari bobot secara keseluruhan atau global priority.
Tabel 6. Rekapitulasi hasil perhitungan global priority Level 1 Level 2 Level 3 Global Priority Alternatif Global priority Goal kriteria Subkriteria
Supplier Terbaik Quality (0,422) VPI 1 0,352 UD. Prajawari 0,199 UD. Trijaya 0,036 UD. Randu Muria 0,117 VPI 2 0,070 UD. Prajawari 0,047 UD. Trijaya 0,015 UD. Randu Muria 0,009 Cost (0,160) VPI 3 0,135 UD. Prajawari 0,084 UD. Trijaya 0,032 UD. Randu Muria 0,019 VPI 4 0,025 UD. Prajawari 0,003 UD. Trijaya 0,014 UD. Randu Muria 0,009 Delivery (0,277) VPI 5 0,200 UD. Prajawari 0,123 UD. Trijaya 0,026 UD. Randu Muria 0,052 VPI 6 0,076 UD. Prajawari 0,043 UD. Trijaya 0,020 UD. Randu Muria 0,014 Flexibility (0,054) VPI 7 0,023 UD. Prajawari 0,013 UD. Trijaya 0,006 UD. Randu Muria 0,004 VPI 8 0,031 UD. Prajawari 0,017 UD. Trijaya 0,003 UD. Randu Muria 0,010 Responsiveness (0,087) VPI 9 0,066 UD. Prajawari 0,007 UD. Trijaya 0,037 UD. Randu Muria 0,022 VPI 10 0,021 UD. Prajawari 0,012 5. Uji Konsistensi Tahap selanjutnya yaitu uji konsistensi. Untuk  menguji  konsistensi  hal  yang  pertama
dilakukan  yaitu  mencari  nilai λ  max dengan tahapan sebagai berikut:
a) Melakukan pengalian matrik perbandingan berpasangan yang belum dinormalisasi  dengan  nilai eigen vector.
b) Kemudian hasil dari perkalian matriks perbandingan berpasangan dibagi dengan nilai eigen vector.
c) Dari  hasil  perkalian  diatas  kemudian dijumlah  lalu  dibagi  dengan n yang merupakan jumlah keseluruhan elemen yang digunakan.
Setelah  didapatkan λ  max maka  uji konsistensi  dapat  dilakukan  dengan  langkah menghitung  nilai Consistency  Index (CI) dengan  persamaan  (5),  Kemudian  menghitung Consistensy Ratio (CR) dengan persamaan (6). Jika nilai CR ≤ 0,1 atau 10%, maka data yang telah  diisikan  oleh  responden  dapat  dikatakan konsisten dan hasil dari perhitungan bobot atau
global  priority dapat  digunakan.  Untuk  nilai Random Index dapat dilihat pada tabel 7. Hasil dari  keseluruhan  tahapan  perhitungan  uji konsistensi dapat dilihat pada tabel 8 mulai dari level  kriteria,  subkriteria,  dan  alternatif supplier .  Dari  tabel  8  tersebut  menejelaskan hasil dari perhitungan uji consistency terhadap keseluruhan level yang ada pada struktur hirarki yaitu  mulai  dari  level  pertama  yaitu  kriteria, level kedua yaitu subkriteria dan yang terakhir yaitu  level  ketiga  alternatif supplier .  Apabila nilai Consistency Ratio menunjukan hasil ≤ 0,1 atau  10%  maka  data  yang  telah  diisi  telah konsisten.  Berdasarkan  tabel  8.  Maka  hasil perhitungan  uji  konsistensi  ≤  0,1  atau  kurang dari 10% maka dapat disimpulkan bahwa data yang telah diisi oleh responden telah konsisten dan dapat diandalkan.
Tabel 7 . Random index (ri) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 0 0 0,58  0,90  1,12  1,24  1,32  1,41  1,45  1,49  1,51  1,48  1,56  1.57  1,59 Tabel 8. Rekapitulasi uji konsistensi Uji Consistency Ratio (CR) Microsoft Excel  Super Decision Keterangan Kriteria 0,095 0,090 Konsisten Subkriteria Quality 0,000 0,000 Konsisten Subkriteria Cost 0,000 0,000 Konsisten Subkriteria Delivery 0,000 0,000 Konsisten Subkriteria Flexibility 0,000 0,000 Konsisten Subkriteria Responsiveness 0,000 0,000 Konsisten Alternatif Supplier VPI 1 0,067 0,073 Konsisten Alternatif Supplier VPI 2 0,067 0,073 Konsisten Alternatif Supplier VPI 3 0,034 0,038 Konsisten Alternatif Supplier VPI 4 0,079 0,087 Konsisten Alternatif Supplier VPI 5 0,079 0,087 Konsisten Alternatif Supplier VPI 6 0,007 0,007 Konsisten Alternatif Supplier VPI 7 0,007 0,007 Konsisten Alternatif Supplier VPI 8 0,067 0,073 Konsisten Alternatif Supplier VPI 9 0,079 0,063 Konsisten Alternatif Supplier VPI 10 0,069 0,076 Konsisten Setelah  dilakukannya  perhitungan sebelumnya  yaitu  penentuan  bobot  dan  uji consistency maka  langkah  berikutnya  adalah menentukan  prioritas  alternatif  dengan  cara menjumlahkan  nilai  agregat  pada global priority, sehingga  dapat  diketahui supplier
terbaik. Berikut pada Tabel 9 akan menjelaskan hasil dari perhitungan keseluruhan berdasarkan kriteria.  Yang  menjadi  tahapan  terakhir  pada pemilihan supplier. Dari  tabel  9  dapat memperlihatkan supplier mana  yang  dapat
dijadikan mitra kerja sama berdasarkan kriteria yang dibutukan perusahaan. Tabel 10
merupakan  hasil  total  perhitungan  pemilihan supplier.
Tabel 9 . Bobot alternatif supplier berdasarkan kriteria Kriteria Alternatif UD. Prajawari  UD. Trijaya UD. Randu Muria Quality 0,246 0,051 0,125 Cost 0,087 0,046 0,028 Delivery 0,165 0,046 0,066 Flexibility 0,030 0,009 0,015 Responsiveness 0,019 0,040 0,028 Total 0,548 0,191 0,261 Tabel 10 . Bobot s upplier Alternatif Bobot Prioritas UD. Prajawari 0,548 1 UD. Trijaya 0,191 3 UD.Randu Muria 0,261 2
Berdasarkan  tabel  9  dapat  dilihat bahwa  berdasarkan  kriteria quality , supplier UD.  Prajawari  lebih  unggul  diantara supplier lainnya  dengan  nilai  bobot  yaitu  0,246, sedangkan untuk supplier UD. Trijaya dengan bobot  0,051  dan  UD.  Randu  Muria  dengan bobot  0,125.  Pada  kriteria Cost , Supplier UD. Prajawari  juga  lebih  unggul  diantara  dua supplier lain  yaitu  memiliki  bobot  0,87 sedangkan  UD.  Trijaya  mendapat  bobot  0,46, kemudian  UD.  Randu  Muria  dengan  bobot 0,028.  Pada  kriteria Delivery UD.  Prajawari mendapat  bobot  tertinggi  yaitu  dengan  bobot 0,165,  selanjutnya  UD.  Randu  Muria  dengan bobot  0,66  dan  terendah  yaitu  UD.  Trijaya dengan  bobot  0,046.  Pada  kriteria Flexibility UD.  Prajawari  lebih  unggul  dari supplier lain dengan  bobot  0,030,  kemudian  UD.  Randu Muria  dengan  bobot  0,015  dan  terendah  yaitu 0,009 UD.
Trijaya.
Pada kriteria
Responsiveness UD.  Trijaya  memiliki  nilai paling  tinggi  dibandingkan  dengan supplier lainnya  dengan  nilai  bobot  tertinggi  yaitu sebesar  0,040,  kemudian  UD.  Randu  Muria dengan  nilai  bobot  0,028  dan  terendah  yaitu UD.  Prajawari  dengan  nilai  bobot  0,019. Berdasarkan  penjelasan  diatas  menunjukan bahwa supplier UD.  Prajawari  lebih  unggul dibandingkan supplier UD.  Trijaya  dan  UD. Randu Muria pada empat kriteria yaitu quality , cost , delivery dan flexibility .  Sedangkan  pada
kriteria Responsiveness UD.  Trijaya  lebih unggul dibandingkan supplier lainnya. Berdasarkan  perhitungan  total  pada  Tabel  10. Hal  ini  menjadikan  UD.  Prajawari  sebagai supplier bahan  baku  kayu  untuk  produksi furnitur  yang  terbaik  dengan  total  nilai  bobot 0,548.  Kemudian supplier UD.  Randu  Muria sebagai  peringkat  kedua  dengan  total  nilai bobot 0,261, dan UD. Trijaya sebagai peringkat ketiga dengan total nilai bobot 0,191.

## 4. Simpulan
Dalam  menentukan supplier bahan baku  untuk  produksi  furniture  di  PT.  Romi Violeta menggunakan 10 Vendor Performance Indicator (VPI)  sebagai  sub  kriteria  indikator pemilihan Supplier .  Kriteria  yang  paling berpengaruh  dalam  pemilihan supplier bahan baku  kayu  terbaik  pada  PT.  Romi  Violeta adalah  kriteria quality dengan  bobot  0,422.
Prioritas  kedua  adalah Delivery dengan  bobot 0,277.  Prioritas  ketiga  adalah Cost dengan bobot 0,160. Kemudian kriteria keempat adalah Responsisveness  dengan  bobot  0,087.  Dan kriteria  kelima  adalah flexibility 0,054. Sedangkan subkriteria yang paling berpengaruh dengan bobot tertinggi sampai dengan terendah yaitu  kelengkapan  dokumen  (VPI  1)  dengan bobot 0,352, ketepatan jadwal pengiriman (VPI 5)  dengan  bobot  0,200,  harga  kompetitif  (VPI 3)  dengan  bobot  0,135,  kesesuaian  kuantitas
(VPI 6) dengan bobot 0,076, kesesuaian ukuran kayu  (VPI  2)  dengan  bobot  0,070,  merespon permasalahan  atau  complain  (VPI  9)  dengan bobot  0,066,  permintaan  perubahan  jadwal (VPI  8)  dengan  bobot  0,031,  periode pembayaran  (VPI  4)  dengan  bobot  0,025, permintaan  perubahan  jumlah  (VPI  7)  dengan 0,023. Merespon perubahan jadwal pengiriman (VPI 10) dengan bobot 0,021. Dalam pemilihan supplier dari  perhitungan  kriteria  dan subkriteria  dapat  diketahui  bahwa  total keseluruhan  nilai  mendukung  UD.  Prajawari menjadi supplier terbaik  yang  memiliki  bobot (0,548),  yang  selanjutnya  adalah  adalah  UD. Randu Muria yang memiliki bobot (0,261), dan yang  terakhir  adalah  UD.  Prajawari  yang memiliki bobot terendah yakni (0,191). Maka, dari hasil perhitungan tersebut dapat digunakan sebagai bahan pertimbangan dalam menentukan kapasitas  pemesanan  terhadap  ketiga supplier . Sebaiknya  perhitungan Analytical  Hierarchy Procecss (AHP)  dan Vendor  Performance Indicator (VPI)  tersebut  dilakukan  secara periodik  agar  perusahaan  dapat  mengetahui supplier terbaik sehingga
dapat mempertahankan  atau  bahkan  meningkatkan pelayanannya.

## Referensi
Adikoro,  H.  T.,  &  Wurjaningrum,  F.  (2022). Analisis  Pemilihan  Supplier  Kain  Byemi Official Store Dengan Metode Fuzzy AHP dan  Fuzzy  Topsis. Jurnal  Manajemen Dan Perbankan (JUMPA) , 9 (2), 38 – 53.
Astuti, M., & Wahyuni, H. C. (2018). Strategi Implementasi  Green  Human  Resource Management  Pada  Usaha  Mikro,  Kecil Dan Menengah (Umkm). Matrik : Jurnal
Manajemen, Strategi Bisnis Dan Kewirausahaan , 121.
https://doi.org/10.24843/matrik:jmbk.201 8.v12.i02.p04
Gunawan,  I.,  Trihastuti,  D.,  Sianto,  M.  E., Godelva, I., Studi, P., Industri, T., Teknik, F.,  Katolik,  U.,  &  Mandala,  W.  (2022). Selecting  Shoes  Box  Suppliers  using DEMATEL-ANP-WZOGP Approach Seleksi Pemasok Kemasan Sepatu dengan Pendekatan  DEMATEL-ANP-WZOGP. PROZIMA  (Productivity,  Optimization and Manufacturing System Engineering) ,
6 (2), 72 – 84.
Hanifah,  F.,  Puspi,  E.,  &  Wiranthi,  E.  (2021). Implementasi Metode Analytical

## Hierarchy Process (AHP) untuk Evaluasi
Pemasok  Daging  Sapi  (Studi  Kasus : Restoran  Nominomi  Delight,  Jakarta) Implementation  Of  The  Analytical Hierarchy Process (AHP) Method For The Evaluation  Of  Beef  Suppliers  (Case Study : Jurnal  Manajemen  Agribisnis , 9 (2), 380 – 390.
Khoiriyah,  N.,  &  Fatmawati,  W.  (2019).
Pengukuran Indikator Kinerja
Lingkungan  IKM  Batik  “KA”  Rembang dengan Metode IEPMS, AHP dan OMAX
/ PENGUKURAN INDIKATOR
KINERJA LINGKUNGAN IKM BATIK “KA”  REMBANG  DENGAN  METODE IEPMS,  AHP  DAN  OMAX. PROZIMA (Productivity, Optimization and Manufacturing System Engineering) , 3 (2), 14 – 20.
https://doi.org/https://doi.org/10.21070/pr ozima.v3i2.1269
Liani, E. N. S., Kholil, M., & Safitri, S. (2017).
Pemilihan Alternatif Supplier Menggunakan Pendekatan Vendor Performance Indicator (VPI) Dan Metode
Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  Di PT.  Sumber  Berkat  Anugerah  Indonesia. Issn 2338-7122 , 13 – 14.
Maret Wijaya, H., Deswantoro, G., & Hidayat, R.  (2021).  Analisis  Perencanaan  Supply Chain Management (Scm) Pada Pt. Kylo
Kopi Indonesia. Jurnal Ekonomi
Manajemen Sistem Informasi , 2 (6), 795 – 806. https://doi.org/10.31933/jemsi.v2i6.653 Maulana,  M.  I.,  &  Wahyuni,  H.  C.  (2021). Improving  the  Quality  of  the  Goods Delivery  Supply  Chain  System  with  the Integration  of  Lean  Six  Sigma  and  AHP Methods. Procedia  of  Engineering  and
Life Science , 1 (1). https://doi.org/10.21070/pels.v1i1.848 Noviani, D., Lasalewo, T., & Lahay, H. (2021). Pengukuran Kinerja Supplier Menggunakan Metode Analitycal Hierarchy Process (AHP) di PT. Harvest Gorontalo Indonesia. JAMBURA INDUSTRIAL REVIEW Dwi Noviani Dkk , 1 (2), 2021. https://doi.org/10.37905/jirev.1.2.83-93
Pramita, N. U., & Wirawan, A. (2019). Analisis
Evaluasi  Kinerja  Vendor  Berdasarkan Penetapan  Kriteria  Vendor  Performance Indicator  (VPI)  Menggunakan  Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) Pada PT.  XYZ. JATI  UNIK :  Jurnal  Ilmiah Teknik  Dan  Manajemen  Industri , 2 (2),
113.
https://doi.org/10.30737/jatiunik.v2i2.344
Sukendar,  I.,  Fatmawati,  W.,  &  Frinzani,  A.
(2021). Analisis Kinerja Supplier Berdasarkan Pendakatan Vendor Performance Indicator ( VPI ) Menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process ( AHP ) Di PT . Idelux Furniture  Indoensia. Jurnal  Dinamika Teknik , 4 (1), 11 – 20.
Supriadi, A., Rustandi, A., Komarlina, D. H. L., &  Ardiani,  G.  T.  (2018).  Analytical
Hierarchy Process (AHP) Teknik
Penentuan Strategi Daya Saing Kerajinan Bordir. In Advanced Decision Making for HVAC Engineers .
Yanto, M. (2021). Sistem Penunjang Keputusan Dengan  Menggunakan  Metode  Ahp
Dalam  Seleksi  Produk. Jurnal  Teknologi Dan  Sistem  Informasi  Bisnis , 3 (1),  167 – 174. https://doi.org/10.47233/jteksis.v3i1.161 Yuliyani.  (2019). Analisis  Pemilihan  Supplier Bahan  Baku  Kertas  Dengan  Metode Analytical Hierarchy Process Menuju E- Supply Chain Management Pt Papertech Indonesia Di Unit II . 109. Yusmahendra, R. A., & Wahyuni, H. C. (2022). Risk  Mitigation  Strategy  Based  On Information  Technology  in  Aircraft Maintenance  Process  (Case  Study :  PT MMF). Procedia of Engineering and Life Science ,
2 (2). https://doi.org/10.21070/pels.v2i2.1289 Zakaria, M. (2021). Evaluasi Kinerja Pemasok Dengan Pendekatan Vendor Performance Indicator Dan Traffic Light System Di PT Ika  Bina  Agro  Wisesa. Sisfo:  Jurnal Ilmiah  Sistem  Informasi , 5 (2),  163 – 178. https://doi.org/10.29103/sisfo.v5i2.6243