## Jurnal

## Kajian Ekonomi dan Pembangunan
http://ejournal.unp.ac.id/students/index.php/epb/index

## Kausalitas Sumber Daya Manusia, Urbanisasi dan Modal Manusia di Indonesia
Mutiara Idris 1 , Mike Triani 2
1,2 Program Studi Ekonomi Pembangunan Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Padang, Indonesia
* Korespondensi : Mutiaradrs@gmail.com , Miketriani@gmail.com

## Abstract
This  study  aims  to  test  hypotheses  and  interpret  each  research  variable  by performing  statistical  analysis.  The  variables  used  in  this  study  are  Natural Resources (SDA), Urbanization and Indonesian Human Capital. The technique used in this research is to use the Vector Autoregression (VAR) model technique. The  VAR  model  does  not  differentiate  between  exogenous  and  endogenous variables. All variables in VAR are endogenous variables so that each equation has  the  same  number  of  regressions.  Based  on  the  analysis  and  discussion described in the previous chapter, it can be said that: 1) The results in this study indicate  that  there  is  no  reciprocal  relationship  between  urbanization  and natural resources in Indonesia. 2) The results in this test show that there is no reciprocal relationship between Natural Resources (SDA) and Human Capital. However,  there  is  only  a  unidirectional  relationship  between  Human  Capital and  Natural  Resources.  3)  The  results  in  this  study  indicate  that  there  is  no reciprocal relationship between urbanization and human capital in Indonesia.
Keywords: natural resources, urbanization and human capital

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  meguji  hipotesis  dan  menginterpretasikan  tiap variabel  penelitian  dengan  melakukan  analisis  statistik.  Variabel-variabel  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  Sumber  Daya  Alam  (SDA),  Urbanisasi dan Modal Manusia Indonesia.Teknik yang digunakan dalam penelitian ini ialah menggunakan  teknik  model  Vector  Autoregresssion  (VAR).  Model  VAR  tidak membedakan antara variabel eksogen dengan variabel endogen. Semua variabel dalam  VAR  merupakan  variabel  endogen  sehingga  setiap  persamaan  memiliki jumlah  regresor  yang  sama.  Berdasarkan  analisis  serta  pembahasan  yang  telah diuraikan  pada  bab  sebelumnya,  sehingga  bisa  disimpulkan  bahwa  :1)  Hasil dalam penelitian ini menunjukkan bahwa tidak terdapat hubungan timbale balik antara  urbanisasi  dengan  Sumber  Daya  Alam  di  Indonesia.  2)  Hasil  dalam pengujian  ini  menunjukkan  tidak  terdapatnya  hubungan  timbale  balik  antara Sumber  Daya  Alam  (SDA)  dengan  Modal  Manusia.  Namun  hanya  terdapat hubungan  searah  antara  Modal  Manusia  dengan  Sumber  Daya  Alam  3)  Hasil dalam penelitian ini menunjukkan bahwa tidak terdapat hubungan timbal balik antara urbanisasi dengan modal manusia di Indonesia Kata Kunci : Sumber Daya Alam, Urbanisasi dan Modal Manusia
Kode Klasifikasi JEL: J24, O13

## PENDAHULUAN
Indonesia  merupakan  negara  yang  memiiki  sumber  daya  alam  yang  melimpah.  Berbagai banyak  sumber  daya  alam  yang  dimiliki  Indonesia  mulai  dari  hutan,  gas  alam,  batu  bara, minyak bumi dan laut merupakan potensi SDA yang dimiliki. Hutan Indonesia merupakan hutan  terluas  ketiga  di  dunia  dengan  luas  sebesar  99  juta  hektar  yang  membentang  dari Indonesia  bagian  barat  hingga  Indonesia  bagian  timur.  Indonesia  merupakan  negara maritim  yang  memiliki  kekayaan  berbagai  jenis  ikan  yang  berbeda-beda  yang  mampu menghasilkan  6  juta  ton    ikan  laut  pertahun.  Indonesia  merupakan  pengekspor  gas  alam
Info Artikel Diterima: 21 Januari 2023
Disetujui: 11 Februari 2023
Terbit daring: 01 Maret 2023
DOI: -
Sitasi: Idris, M & Triani, M (2023). Kausalitas Sumber Daya Manusia, Urbanisasi Dan Modal Manusia di Indonesia. JKEP: Jurnal kajian ekonomi dan pembangunan, 5(1).
terbesar di dunia dan Indonesia juga merupakan negara ke lima penghasil batu bara terbesar di  dunia.  Sedangkan  untuk  minyak  bumi,  Indonesia  selalu  mengalami  penurunan  potensi minyak  bumi  setiap  tahunnya  sehingga  Indonesia  melakukan  impor  untuk  memenuhi kebutuhan minyak bumi di dalam negeri.(KOMPAS. & Com, n.d.).
Beberapa riset sudah menyelidiki kedudukan sumber daya alam dalam memutuskan modal manusia.  Ledakan  sumber  daya  alam  menimbulkan  penyusutan  dalam  sektor  manufaktur dimana  modal  manusia  ialah  faktor  produksi  yang  sangat  penting  Leamer  et  al  (1999). Kebutuhan terhadap pendidikan yang berkualitas menyusut sehingga membatasi investasi di sekolah  Gylfason  (2001).  Sachs  &  Warner  (1999)  mengklaim  kalau  melimpahnya  sumber daya  alam  menghasilkan  rasa  percaya  diri  yang  besar  serta  rasa  aman  terhadap  ekonomi yang salah, yang menuju pada minimnya investasi dalam modal sumber daya manusia. Ploeg & Poelhekke (2010) juga berpendapat bahwa pendapatan terhadap sumber daya kerap kali sangat  fluktuatif,  sehingga  memperumit  perencanaan  jangka  panjang  menuju  pada  boom serta kandas dalam pengeluaran publik. Tetapi, penelitian lain menurut (Kurtz, 2011; Stijns, 2006) berkomentar kalau negara- negara yang sudah sukses menjauhi kutukan sumber daya yang  cenderung  mempunyai  tingkat  modal  manusia  yang  lebih  besar  sehingga memungkinkan pengelolaan sumber daya alam dengan metode yang mendorong penyerapan teknologi serta pengembangan terhadap sektor ekonomi baru yang lebih berharga.

## Tabel 1. Total Sewa Sumber Daya Alam (SDA) (% dari PDB) Indonesia tahun
2010-2019 Tahun Total Sewa Sumber daya Alam (SDA)  (% dari PDB) 2010 7.1 2011 8.4 2012 6.0 2013 5.5 2014 4.8 2015 3.1 2016 2.6 2017 3.1 2018 4.5 2019 2.9

## Sumber: World Development Indicators
Berdasarkan data pada tabel 1 dapat dilihat bahwa sumber daya alam di Indonesia dari tahun ke  tahun  cenderung  menurun.  Pada  tahun  2012  total  sewa  SDA  sebanyak  6,9%  dan  terus menurun  hingga  tahun  2016  menjadi  3,1%.  Namun  pada  tahun  2017,  total  sewa  SDA meningkat  dari  3,1%  menjadi  3,5%  dengan  pertumbuhan  sebanyak  13%. Menurunnya  total sewa  SDA  tersebut  terjadi  karena  Indonesia  belum  mampu  memanfaatkan  dan mengoptimalkan  fungsi  sumber  daya  alam  dengan  baik  dan  juga  banyaknya  terjadi eksploitasi terhadap alam yang berlebihan (Universitas Islam Indonesia, 2020).
Kegiatan urbanisasi dilakukan oleh masyarakat yang berpindah dari pedesaan ke perkotaan karena  memikirkan  akan  kesempatan  kerja,  pendidikan  dan  kesehatan  yang  lebih  baik. Proses  urbanisasi  dapat  meningkatkan  populasi  di  perkotaan  yang  padahal  telah  memiliki sumber  daya  yang  terbatas.  Akibatnya,  permintaan  akan  transportasi,  air,  energi,  pangan, perumahan, utilitas publik, , peralatan listrik, dan bangunan komersial, dll. Zahoor Ahmed & Zhaohua  Wang  (2019).  Tingkat  urbanisasi  yang  semakin  tinggi  dapat  menciptakan
pendapatan yang tinggi pula, namun dapat menyebabkan eksploitasi sumber daya alam dan mempengaruhi  kesehatan  masyarakat.  Tidak  hanya  itu,  urbanisasi  juga  menghasilkan  hal eksternalitas positif, penyediaan layanan publik dan skala ekonomi yang meningkat (Ahmed et al., 2020).
Pendidikan  serta  kesempatan  kerja  yang  lebih  baik  di  kota  menunjang  akumulasi  serta pengembangan  sumber  daya  manusia  Lange  et  al  (2010).  Tidak  hanya  manfaat  ekologis, proses berkembangnya sumber daya manusia bisa menolong mengekang konsekuensi negatif terhadap  urbanisasi.  Modal  manusia  dapat  mempengaruhi  keamanan  energi  dan  isu-  isu lingkungan  serta  keahlian  manusia  dalam  mengelola  ruang  kerja  mereka  melalui  sumber daya, Bano et al (2018). Modal manusia bisa dibagi menjadi modal manusia secara umum, dimana terdiri dari pendidikan dan pengalaman atau disebut pula stok modal manusia, yang meliputi pengetahuan, keahlian, serta pendidikan yang diperoleh dari berhubungan dengan suatu hal tertentu (Kwon, 2009).
Human capital menurut bahasa terdiri atas 2 kata dasar yaitu manusia serta kapital (modal). Kapital  dimaksud  selaku  faktor  produksi  yang  digunakan  untuk  membuat  suatu  barang ataupun  jasa  tanpa  komsumsi  sepanjang  proses  produksi.  Bersumber  pada  definisi  kapital tersebut,  kedudukan  manusia  dalam  human  capital  ialah  sesuatu  bentuk  modal  semacam halnya  mesin  serta  teknologi.  Manusia  juga  mempunyai  peran  ataupun  tanggung  jawab dalam  seluruh  kegiatan  ekonomi,  seperti  produksi,  konsumsi,  serta  transaksi.    Bersamaan berkembangnya  teori  ini,  konsep  human  capital  dapat  didefinisikan  jadi  3.  Konsep  awal merupakan  human  capital  sebagai  aspek  individual.  Konsep  ini  menerangkan  kalau  modal manusia  merupakan  sesuatu  keahlian  yang  terdapat  pada  diri  manusia,  semacam pengetahuan dan keahlian. Perihal ini diperjelas oleh Rastogi (2002) yang menyatakan kalau human  capital  ialah  pengetahuan,  kompetensi,  perilaku,  kesehatan,  serta  watak  yang dipunyai oleh manusia.
Teori  modal  manusia  ialah  teori  pendapatan,  dimana  pendapatan  merupakan  salah  satu penentu  utama  pada  kemiskinan.  Teori  ini  pertama  kali  dikembangkan  oleh  Becker  dan Mincer  yang  memaparkan  keputusan  seseorang  bakal  berinvestasi  pada  modal  manusia (pelatihan dan pendidikan) serta pola pendapatan seumur hidup seseorang. Tingkat investasi seseorang  yang  berbeda-beda  pada  pada  pelatihan  dan  pendidikan  berkaitan  dengan pengembalian  yang  diinginkan  dari  investasi  tersebut.  Menurut  Becker  (1964)  modal manusia  terdiri  atas  pengetahuan,  kesehatan,  keterampilan,  ide  serta  informasi.  Menurut Becker, pelatihan maupun pendidikan dapat meningkatkan produktivitas seseorang dengan menyediakan  pengetahuan  dan  keterampilan  yang  menguntungkan.  Namun  Xiao  (2001) memberikan  penjelasan  yang  berbeda  atas  bagaimana  pendidikan  berhubungan  terhadap produktivitas  pekerja.  Salah  satu  alasan  itu  didasarkan  pada  pernyataan  kalau  pendapatan lebih  tinggi  yang  didapatkan  oleh  pekerja  berpendidikan  akan  lebih  terkait  pada  tingkat pendidikan mereka daripada pengetahuan maupun keterampilan yang dimiliki.
Modal manusia merupakan faktor penting dalam proses pembangunan ekonomi. Maka dari itu  negara    lebih  dituntut  untuk  memberikan  pendidikan  yang  lebih  baik  agar  melahirkan modal  manusia  yang  diperlukan  dalam  proses  pembangunan  suatu  negara.  Aktivitas pendidikan  ialah  investasi  yang  bisa  mendatangkan  peningkatan  output  baik  itu  secara makro  ataupun  mikro,  alhasil  bisa  melahirkan  pertumbuhan  secara  agregat.  Pencapaian jenjang pendidikan yang lebih tinggi bisa menyokong negara nagara dalam sediakan tenaga ahli  di  berbagai bidang baik  itu bidang teknisi, produksi  dan pemerintah  yang  lebih efektif (Amar et al., 2021).
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Benhabib  &  Spiegel  (1994)  menemukan  pengaruh  rata-rata tahun  sekolah  bersama  peningkatan  pendapatan  per  kapita  periode  1965-1985.  Hasil analisisnya  menyimpulkan  kalau  pendidikan  ialah  input  langsung  akan  produksi  dan  rata- rata tahun sekolah yang memiliki hubungan positif dengan pertumbuhan ekonomi sepanjang
rentang  waktu  tersebut.  Selanjutnya  Benhabib  dan  Spiegel  mengartikan  kalau  negara  yang mempunyai  tingkat  pendidikan  yang  lebih  tinggi  di  bidang  teknologi  tertentu  bakal  bisa meningkatkan pendapatan secara cepat.
Menurut Yaobin Liu (2014) seiring dengan berkembang pesatnya urbanisasi saat ini, maka secara  dramatis  kemungkinan  akan  meningkatnya  konsumsi  energi,  sumber  daya  mineral, serta  air  dan  tanah    juga  akan  meningkat.  Ia  juga  mengatakan  terdapatnya  hubungan  non linear  sumber  daya  alam  yang  berdampak  pada  urbanisasi,  yang  menunjukkan  adanya hubungan  positif  diantara  sumber  daya  alam  dan  urbanisasi.  Menurut  Zafar  et  al  (  2019) kausalitas dari urbanisasi ke sumber daya alam menekankan kalau urbanisasi memberikan tekanan yang signifikan terhadap sumber daya alam dengan mendesak permintaan mereka.
Sachs & Warner (1999) mengklaim kalau kelimpahan sumber energi alam menghasilkan rasa percaya  diri  yang  melampaui  batas  serta  rasa  nyaman  terhadap  ekonomi  yang  salah,  yang menuju  pada  minimnya  investasi  dalam  sumber  energi  manusia  modal.  Dalam  Ploeg  & Poelhekke (2010), pemasukan sumber energi kerap kali sangat fluktuatif, yang memperumit perencanaan  jangka  panjang  serta  menuju  pada  boom  serta  kandas  dalam  pengeluaran publik.
Menurut  (Sukirno,  2006)  Pengangguran  terbuka  tercipta  sebagai  akibat  Penelitian  yang diteliti  oleh  Gylfason  (2001)  antara  sumber  daya  alam  dengan  modal  manusia.  Peneliti menunjukkan  kalau  sumber  daya  alam  mempunyai  pengaruh  negatif  terhadap  modal manusia  di  beberapa  negara  kaya  akan  sumber  daya.  Peneliti  juga  menunjukkan  kalau meningkatnya modal manusia bisa mengurangi hal-hal negatif pengaruh sumber daya alam terhadap pertumbuhan ekonomi. Oleh sebab itu, negara- negara kaya sumber daya bakal bisa memperbanyak  barang  publik  (terhitung  pendidikan  serta  kesehatan)  dengan  pengeluaran sosial  yang  lebih  rendah.  Ross  (2001),  negara-  negara  yang  kaya  akan  minyak  bisa membelanjakan  lebih  banyak  buat  pemasokan  barang  publik,  tercantum  perawatan kesehatan  serta  pendidikan,  buat  membeli  kerjasama  publik  serta  perdamaian  warga. Namun tetap saja, sebagian berkomentar nonlinier.
Davis (1995) serta Stijns (2006) menemukan kalau negara yang berlimpah akan sumber daya cenderung  memberikan  lebih  besar  sumber  daya  buat  mengumpulkan  modal  pendidikan. Kita menemukan kalau ketergantungan akan sumber daya alam dapat tingkatkan pendidikan namun  menurunkan  kesehatan.  Kami  pun  menemukan  kalau  ekspor  pertanian  juga menurunkan  pendidikan  serta  kesehatan  sebaliknya  ekspor  primer  non-  pertanian mempromosikan  keduanya.  Kesimpulannya,  ditemui  kalau  dampak  menguntungkan  dari ketergantungan  sumber  energi  pada  pendidikan  lebih  jelas  di  negara-  negara  pada  sesi berikutnya dari pembangunan ekonomi, mutu hukum yang lebih baik, lebih besar tingkatan demokratisasi, korupsi yang lebih rendah, serta warga yang lebih homogen.
Coulombe  (2003)  mengatakan  bahwa  dalam  semua  regresi,  koefisien  estimasi  variabel urbanisasi positif dan sangat signifikan. Efek kuantitatif dari tingkat urbanisasi relatif pada modal manusia relatif jangka panjang atau kondisi mapan pada pendapatan. Menurut (Xing, 2016)  modal  manusia  juga  memainkan  peran  berarti  dalam  pembangunan  ekonomi  serta proses  urbanisasi,  yang  mengacu  kepada  pengetahuan,  keahlian,  serta  kekuatan  yang  telah dikumpulkan  oleh  seseorang  dalam  meningkatkan  produktifitasnya.  Memanglah,  sektor ekonomi  disaat  ini  mempunyai  permintaan  yang  lebih besar  terhadap  tenaga  kerja  dengan modal manusia yang lebih banyak, serta wilayah perkotaan dengan jumlah penduduk yang besar serta kepadatan penduduk yang tinggi merupakan tempat yang sempurna untuk orang mengakumulasi  modal  manusia.  Kota  dapat  menyediakan  tempat  buat  ide,  keahlian,  serta pengetahuan  buat  mempengaruhi  orang  secara  informal,  menghasilkan  dampak  limpahan (ialah,  eksternal)  yang  besar.  Jadi  dapat  disimpulkan  bahwa  hubungan  antara  urbanisasi dengan  modal  manusia  berpengagaruh  positif,  dimana  dengan  meningkatnya  urbanisasi  di suatu wilayah, maka dapat meningkatkan modal manusia yang diukur dari segi pendidikan.

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  yang  dilakukan  adalah  penelitian  deskriptif  dan  asosiatif.  Penelitian  ini bertujuan  untuk  meguji  hipotesis  dan  menginterpretasikan  tiap  variabel  penelitian  dengan melakukan  analisis  statistik.Variabel-  variabel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah Sumber  Daya  Alam  (SDA),  Urbanisasi  dan  Modal  Manusia  Indonesia.  Teknik  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  ialah  menggunakan  teknik  model  Vector  Autoregresssion (VAR).  Model  VAR  tidak  membedakan  antara  variabel  eksogen  dengan  variabel  endogen. Semua  variabel  dalam  VAR  merupakan  variabel  endogen  sehingga  setiap  persamaan memiliki  jumlah  regresor  yang  sama  (Gujarai,  2011).  Oleh  sebab  itu,  tiap  variabel  dapat mempengaruhi  variabel  itu  sendiru  dan  variabel  lainnya.  Model  VAR  juga  bersifat atheory sehingga  model  VAR  adalah  model  yang  tepet  digunakan  untuk  mengestimasi hubungan kausalitas antar variabel yang belum terikat oleh teori ekonomi.
Sumber Daya Alam (Y 1 ) merupakan total sewa sumber daya alam (SDA) yang dihitung dari total  sewa  minyak,  sewa  gas  alam,  sewa  batu  bara  (lunak  maupun  keras)  dan  sewa  hutan yang  ada  di  Indonesia. Variabel  ini  di  ukur  dengan  SDA  berdasarkan  persen  (%)  dari  PDB Indonesia.  Urbanisasi  (Y 2 )  merupakan  persentase  penduduk  perkotaan  di  Indonesia  dari tahun 1980-2017. Urbanisasi merupakan salah satu faktor yang mempengaruhi jejak ekologi di  Indonesia.  Hal  ini  dikarenakan  padatnya  penduduk  perkotaan  yang  menyebabkan semakin  banyaknya  manusia  menggunakan  hasil  bumi  dan  membuang  limbah  seiring berjalannya aktivitas manusia. Variabel ini diukur berdasarkan Penduduk Perkotaan (% dari total penduduk) Indonesia. Modal Manusia (Y 3 ) merupakan jumlah indeks modal manusia di Indonesia  dari  tahun  1980-2017.  Modal  manusia  terdiri  dari  pendidikan  dan  kesehatan, namun pada penelitian ini modal manusia hanya diambil dari segi pendidikan berdasarkan data Federal Reserve Economic Data. Indikator dalam variabel ini yaitu tahun sekolah dan hasil pendidikan yang diukur per individu di Indonesia.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pengukuran uji stasioneritas data dari variabel yang digunakan pada penelitian, dapat dilihat dengan  cara  menggunakan The  Augmented  Dickey  Fuller Test  (ADF)  yang  mana  uji stasioneritas  didasarkan  pada  uji  akar  root,  data  dikatakan  stasioner  yaitu  apabila  nilai probabilitas dari masing-masing variabel yaitu < 0.05 begitu sebaliknya, data pada penelitian ini menggunakan data runtut waktu (time series) maka disebut dengan series root test, dari uji tersebut, jika data tidak stasioner pada tingkat level maka dapat melanjutkan uji dengan cara pengujian pada tingkat first different, hingga second different.
Setelah  melakukan  tahap  uji  stasioneritas  dapat  dilihat  hasilnya  bahwa  data  pada  masing- masing  variabel  stasioner  pada  tingkat 2 st Difference ,  maka  dilakukan  tahap  selanjutnya yaitu uji penentuan selang optimal (lag) yang bertujuan untuk mengetahui lamanya respon suatu  variabel  terhadap  variabel  masa  lalunya  dan  terhadap  variabel  endogen  lainnya, pentingnya pemilihan lag optimal karena dapat mempengaruhi penerimaan dan penolakan hipotesis  nol,  dimana  dapat  menghasilkan  bias  estimasi  dan  dapat  menghasilkan  prediksi yang  tidak  akurat.  Penentuan  Lag  Optimum  dapat  dilakukan  pada  estimasi  model  VAR standar.  lag  optimal  dengan  nilai  terendah  dari  semua  kriteria  ini  muncul  paling  banyak pada  lag  1  dengan  ditandai  tanda  bintang  (*)  di  setiap  hasil  kriteria  lag,  dapat  diartikan bahwa lag optimum yang paling akurat terdapat pada lag 1, maka estimasi ini menggunakan lag 1, maka dari itu penelitian ini akan menguji hingga sampai lag 1.
Setelah  melakukan  tahap  uji  lag optimum  maka  dapat  dilihat hasilnya  bahwa  lag optimum yang akan digunakan yaitu sampai lag 2, maka pada uji kointegrasi digunakan lag 1 – 2, uji kointegrasi bertujuan untuk mengetahui apakah terdapat keseimbangan jangka panjang dari kombinasi  dua  atau  lebih  variabel-variabel  yang  di  teliti,  apabila  kombinasi  dari  variabel-
variabel  non  stasioner  menghasilkan  residual  yang  stasioner  maka  variabel  tersebut dikatakan  terkointegrasi,  artinya  adanya  hubungan  jangka  panjang  antar  variabel  di dalam sistem  VAR.  uji  kointegrasi  menggunakan Johansen’s  cointegration  test ,  uji  dilakukan dengan melakukan perbandingan pada nilai trace statistic dan critical value 0,05. Jika nilai trace  statistic lebih  besar  dari  pada critical  value 0,05,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa antara  variabel  terdapat  hubungan  jangka  panjang.  Dari  hasil  uji  kointegrasi  pada  tabel dapat dilihat bahwa trace statistic memiliki nilai 44.17942 yang lebih besar dari nilai critical value  0,05  yaitu  sebesar  29.79707  dengan  nilai  probabilitas  yang  signifikan.  Hal  ini menandakan  bahwa  terdapat  hubungan  jangka  panjang  antar  variabel  pada  penelitian  ini, karena  terdapatnya  kointegrasi  antar  variabel  maka  analisis  dilanjutkan  dengan menggunakan  analisis  VECM,  yaitu  analisis  VAR  yang  terkointegrasi.  Analisis  VAR  dapat dikatakan stabil apabila nilai modulus lebih kecil dari pada 1 (satu). Dari hasil uji stabilitas VAR  pada  tabel  diatas  dapat  dilihat  bahwa  sistem  VAR  pada  penelitian  ini  adalah  stabil. Pengujian stabilitas VAR penting dilakukan untuk mengetahui bahwa hasil analisis dari IRF dan FEDV adalah valid dan layak untuk dijelaskan.

## Uji Respon Variabel ( Impluse Response Function )
Impulse  Respon  Fuction  (IRF)  merupakan  suatu  uji  yang  melacak  efek  perubahan  satu standar deviasi dari salah satu inovasi disatu variabel terhadap nilai saat sekarang dan juga nilai masa depan pada suatu variabel lain dalam persamaan metode VAR. Dalam analisis ini, dapat diketahui respon posiif ataupun negatif pada satu variabel terhadap variabel lainnya. Dalam  jangka  panjang  respon  cenderung  konsisten  dan  terus  mengecil,  sedangkan  dalam jangka pendek biasanya respon tersebut cukup signifikan dan cenderung konsisten. Impluse Response  Fuction memiliki  hasil  yang  tergantung  kepada  pada  odering  dari  seri  variabel yang  digunakan  dalam  penghitungannya.  Pada  penelitian  ondering  yang  digunakan  yaitu sumber  daya  alam,  urbanisasi  dan  modal  manusia.  Karena  sebenarnya  shock  suatu variabelke  1  tidak  hanya  berpengaruh  terhadap  variabel  ke  1  itu  aja,  tetapi  juga  variabel endogen lainnya melalui struktur dinamika atau struktur lag dalam VECM.
Uji Kontribusi Variabel ( Variance Decomposition )
Uji Kontribusi atau Variance Decomposition (VD) bertujuan untuk menjelaskan pergerakan variabel akibat dari guncangan variabel itu sendiri dan berdampak pada pergerakan variabel lain secara beruntun. Variance Decomposition berguna untuk menjelaskan dimana variabel yang  memiliki  peran  guncangan  dalam  menjelaskan  variasi  perubahan  disebuah  variabel. Dengan  demikian,  dalam  hasil  VD  tersebut  dapat  dilihat  seberapa  pentingkah  variabel tersebut  dapat  mempengaruhi  variabel  yang  lainnya  berikut  merupakan  hasil  dari  uji Variance Decomposition (VD):

## Pengujian Hipotesis
Hipotesis  pertama  dari  penelitian  ini  adalah  diduga  terdapat  kausalitas  secara  signifikan antara sumber daya alam terhadap urbanisasi olahan data pada tabel 4.8 dapat dilihat bahwa sumber daya alam memiliki nilai probabilitas sebesar (0.1459> 0.05), sedangkan urbanisasi tidak  mempengaruhi  sumber  daya  alam  dengan  probabilitas  probabilitas  sebesar  sebesar 0.5826  atau  besar  dari  0.05  yang  berarti  bahwa  h0  diterima  dan  Ha  ditolak,  artinya  tidak terdapat  hubngan  pengaruh  kausalitas  antara  sumber  daya  alam  terhadap  urbanisasi  di Indonesia.
Dalam  penelitian  ini  hipotesis  kedua  ialah  diduga  adanya  hubungan  kausalitas  antara sumber  daya  alam  modal  manusia.  Dari  hasil  estimasi Eviews pada  Tabel  4.8  dapat dijelaskan  bahwa  sumber  daya  alam  memiliki  mempengaruhi  modal  manusia  dengan
probabilitas  0.0253  atau  kecil  dari  0.05.  Sedangkan  modal  manusia  tidak  mempengaruhi sumber  daya  alam  dengan  probabilitas  0.5563  atau  besar  dari  0.05.  Akibatnya  Ho  ditolak dan  Ha  diterima,  sehingga  hipotesis  alternatif  yang  dilakukan  ditolak  dengan  bahwa  tidak adanya hubungan kausalis antara sumber daya alam dengan modal manusia.
Dalam  penelitian  ini  hipotesis  ketiga  ialah  diduga  adanya  hubungan  kausalitas  degradasi urbanisasi  dan  modal  manusia.  Dari  hasil  olahan Eviews pada  Tabel  4.8  dapat  dilihat urbanisasi  tidak  mempengaruhi  modal  manusia  dengan  nilai  probabilitas  sebesar  0.3613 atau besar dari 0.05. Sedangkan modal manusia juga tidak mempengaruhi urbanisasi dengan hasil  nilai  probabilitas  yang  didapat  sebesar  0.1234  atau  besar  dari  0.05.  Akibatnya  Ho diterima  dan  Ha  ditolak,  sehinggga  hipotesis  alternatif  yang  diajukan  dalam  penelitian  ini ditolak  dengan  bahwa  tidak  adanya  hubungan  kausalitas  antara  urbanisasi  dengan  modal manusi.

## Kausalitas antara Sumber Daya Alam (SDA) dengan Urbanisasi di Indonesia
Berdasarkan  hasil  uji  Kausalitas  Granger  dapat  diketahui  bahwa  tidak  terdapat  hubungan kausalitas antara sumber daya alam dengan urbanisasi. Hal ini dapat dibuktikan dengan nilai probabilitas  sumber  daya  alam  terhadap  urbanisasi  sebesar  (0.1459>0,05)  dan  nilai probabilitas  urbanisasi  terhadap  sumber  daya  alam  (0.5826>0.05).  Hal  ini  tidak  sesuai dengan  hipotesis  dan  teori,  dimana  tidak  terdapat  kausalitas  antara  sumber  daya  alam dengan  urbanisasi.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  sumber  daya  alam  tidak saling mempengaruhi.
Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ebeke  et  al  (2017)  hubungan negatif  antara  sumber  daya  alam  dan  kualitas  hidup  di  kota-kota  besar  dan  tingkat informalitas melalui peningkatan tingkat urbanisasi dan konsentrasi perkotaan.  Hal tersebut tidak  memiliki  hubungan  kausalitas  antara  sumber  daya  alam  dengan  urbanisasi.  Yang penting, hasil telah menetapkan bahwa sebagian besar ini berlaku dalam konteks tata kelola yang  buruk.  Lebih  khusus  lagi,  urbanisasi  yang  didorong  oleh  sumber  daya  dan  ledakan konsentrasi terjadi terutama di negara-negara yang ditandai dengan catatan tata kelola yang buruk.  Ebeke  juga  membuktikan  membuktikan  kalau  pemerintahan  yang  buruk  maka tingkat urbanisasi serta konsentrasi perkotaan di negara yang mempunyai sumber daya alam yang  melimpah  dapat  kurangi  kualitas  hidup  yang  ada  di  daerah  perkotaan.  Sebaliknya, kalau tata pemerintahan yang baik, akan dapat meningkatkan kualitas hidup yang lebih baik di perkotaan.
Berdasarkan  hasil  uji  IRF,  guncangan  yang  terjadi  pada  sumber  daya  alam  yang  direspon oleh urbanisasi rentang periode IRF cendurung stabil. Respon yang diberikan oleh urbanisasi pada  awal  periode  sampai  periode  akhir  cenderung  stabil  dan  tidak  jauh  dari  titik keseimbangan.  Sedangkan  untuk  guncangan  yang  terjadi pada  urbanisasi  terhadap sumber daya  alam  selama  rentang  periode  IRF  memiliki  penurunan.  Pada  awal  periode  urbanisasi memberikan respon positif sampai di akhir periode,
Kausalitas Urbanisasi dengan Human Capital Index di Indonesia.
Berdasarkan  hasil  uji  kausalitas  granger  dapat  diketahui  bahwa  tidak  terdapat  hubungan kausalitas  antara  urbanisasi  dan human  capital  index .  Hal  ini  dibuktikan  dengan  nilai probabilitas dari urbanisasi terhadap human capital index sebesar (0.3613> 0,05) dan nilai probabilitas  dari human  capital  index terhadap  urbanisasi  sebesar  (0.1234>0,05).  Hal  ini tidak sesuai dengan hipotesis dan teori, dimana tidak terdapat kausalitas antara urbanisasi dengan human capital indeks. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa urbanisasi tidak saling mempengaruhi.
Didukung  penelian  yang  dilakukan  Nathaniel  et  al  (2021)  hubungan  urbanisasi  dengan human  capital  menyatakaan  bahwa  Urbanisasi  datang  dengan  banyak  anomali.  Yang merugikan  efek  urbanisasi  terhadap  lingkungan  membuat  kami  berpendapat  bahwa pengembangan  sumber  daya  manusia  akan  menjadi  obat  mujarab  bagi  anomali  perkotaan dan juga dapat membantu mengidentifikasi beberapa dimensi baru keberlanjutan perkotaan. Peningkatan  fasilitas  kapitalisasi  dan  pembentukan  kota  pintar  juga  kunci  untuk keberlanjutan  perkotaan  dan  pembangunan  pinggiran  kota.  Kota  pintar  mempromosikan efisiensi, inovasi, dan keberlanjutan dalam kegiatan ekonomi perkotaan seperti perumahan, energi, dan angkutan.
Berdasarkan  hasil  uji  IRF,  guncangan  yang  terjadi  pada  urbanisasi  yang  direspon  oleh human  capital  index selama  rentang  periode IRF  cenderung memiliki  fluktuasi.  Pada  awal periode respon yang diberikan human capital index adalah positif hingga periode keempat. Namun  sempat  memberikan  respon  negative  dari  periode  keempat  hingga  kelima.  Setelah dari periode kelima hingga periode akhir respon yang diberikan cenderung mulai stabil dan menjauh  dari  titik  keseimbangan.  Sedangkan  guncangan  yang  terjadi  pada human  capital index terhadap urbanisasi selama rentang periode IRF cenderung stabil dan tidak menjauh dari titik keseimbangan.

## Kausalitas antara Sumber Daya Alam dengan Human Capital Index
Berdasarkan  hasil  uji  kausalitas  granger  dapat  diketahui  bahwa  terdapat  hubungan kausalitas satu arah antara sumber daya alam dan human capital index . Hal ini dibuktikan dengan  nilai  probabilitas  dari  sumber  daya  alam  terhadap human  capital  index sebesar (0.0253< 0,05) dan nilai probabilitas dari human capital index terhadap sumber daya alam sebesar (0.5563>0,05). Hal ini sesuai dengan hipotesis dan teori, dimana terdapat kausalitas satu  arah  antara  sumber  daya  alam  dengan human  capital  index .  Dengan  demikian  dapat disimpulkan bahwa human capital index mempunyai kausalitas satu arah.
Penelitian  ini  juga  sesuai  dengan  jurnal  yang  dikemukakan  oleh  Kim    (2017)    yang menjelaskan kalau pemerintahan yang kaya akan sumber daya alam cenderung merasa tidak perlu  terlibat  terhadap  pengeluaran  publik  yang  membenarkan  adanya  pajak.  Acemoglu  & Robinson  (2006)  juga  berpendapat  bahwa  pemerintahan  yang  kaya  akan  sumber  daya mungkin sengaja mengurangi investasi dalam modal manusia serta memblokir teknologi dan pengembangan  kelembagaan  untuk  tetap  berkuasa.  Pendapat  lain  juga  dikemukakan  oleh Rodriguez  &  Sachs    (1999)  yang  mengatakan  kalau  sumber  daya  alam  yang  melimpah bisa menggoda  pejabat  pemerintah  yang  berkemungkinan  untuk  melakukan  korupsi  daripada melakukan kegiatan pro-pertumbuhan seperti kesehatan dan pendidikan.
Berdasarkan  uji  IRF,  guncangan  yang  terjadi  pada  sumber  daya  alam  yang  direspon  oleh human capital index selama rentang periode uji IRF cenderung mengalami penurunan. Pada awal  periode  respon  yang  diberikan  oleh  sumber  daya  alam  adalah  positif,  namun  terus menurun  hingga  akhir  periode  dan  menjauh  dari  dari  titik  keseimbangan.  Sedangkan guncangan  yang  terjadi  pada human  capital  index terhadap  sumber  dadaya  alam  selama periode  IRF  cenderung  berfluktuasi.  Pada  awal  periode human  capital  index memberikan respon positif dan sempat menjauh sedikit dari titik keseimbangan pada period eke empat. Setelah  itu  pada  periode  empat  ke  lima  mengalami  penurunan  hingga  memberikan  respon negatif dan hingga akhir periode terakhir respon yang diberikan cenderung mulai stabil dan dekat dari titik keseimbangan.

## SIMPULAN
Berdasarkan analisis serta pembahasan yang telah diuraikan pada bab sebelumnya, sehingga bisa  disimpulkan  bahwa  :1)  Hasil  dalam  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat hubungan timbale balik antara urbanisasi dengan Sumber Daya Alam di Indonesia. Hal ini dibuktikan dengan nilai probabilitasnya yaitu sebesar (0.1459 > 0,05) dan (0.5826 > 0,05). 2)  Hasil dalam pengujian ini menunjukkan tidak terdapatnya hubungan timbale balik antara Sumber  Daya  Alam  (SDA)  dengan  Modal  Manusia.  Hal  ini  dibuktikan  dengan  nilai probabilitas  masing-masing  variabel  yaitu  (0.0253  <  0,05)  dan  (0.5563  >  0,05).  Namun hanya terdapat hubungan searah antara Modal Manusia dengan Sumber Daya Alam dengan nilai  probabilitas  (0.0253  <  0,05).3)  Hasil  dalam  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  tidak terdapat hubungan timbal balik antara urbanisasi dengan modal manusia di Indonesia. Hal ini  dibuktikan  dengan  nilai  probabilitasnya  yaitu  sebesar  (0.3613  >  0,05)  dan  (0.1234  > 0,05).

## DAFTAR RUJUKAN
Acemoglu, D., & Robinson, J. A. (2006). Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge, U.K. Cambridge University Press .
Ahmed, Z., Zafar, M. W., Ali, S., & Danish. (2020). Linking urbanization, human capital, and the  ecological  footprint  in  G7  countries:  An  empirical  analysis. Sustainable  Cities  and Society , 55 (September 2019), 102064. https://doi.org/10.1016/j.scs.2020.102064 Allen, S. W. (1959). Conserving Natural Resources, Principles and Practice in a Demogracy . McGraw-Hill Book Company, inc. Amar,  S.,  Ariusni,  &  Satrianto,  A.  (2021). Modal  Manusia  dslsm  Perspektif  Teoritik  dan Empirik . SUKABINA Press. Aris  Kurniawan.  (2021). pengertian  Urbanisasi,  Faktor,  Penarik,  Pendorong,  Dampak,
Strategi, Latar belakang, Data, Para Ahli . GuruPendidikan.Com. https://www.gurupendidikan.co.id/pengertian-urbanisasi/
Au,  Alan  Kai  Ming  and  Altman,  Y.  and  R.,  &  Josse.  (2008).  Employee  training  needs  and perceived  value  of  training  in  the  Pearl  River  Delta  of  China:  A  human  capital development approach. Journal of European Industrial Training , 19 – 31. Bank, T. W. (2020). Total natural Resources rents (% of PDB) . The World Bank Open Data. https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.TOTL.RT.ZS Bano, S., Zhao, Y., Ahmad, A., Wang, S., & Liu, Y. (2018). Identifying the impacts of human capital  on  carbon  emissions  in  Pakistan. Journal  of  Cleaner  Production , 183 ,  1082 – 1092. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652618303123 Becker,  G.  S.  (1964). Human  Capital:  A  Theoritical  and  Empirical  Analysis .  Columbia University Press.
Bekhet,  H.  A.,  &  Othman,  N.  S.  (2017).  Impact  of  urbanization  growth  on  Malaysia  CO2 emissions:  Evidence  from  the  dynamic  relationship,. Journal  of  Cleaner  Production , 154 . https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.03.174 Benhabib, J., & Spiegel, M. M. (1994). The Role of Human Capital in Economic Development Evidence from Aggregate Cross-Country Data. Journal of Monetary Economics .
Bintarto, R. (1986). Urbanisasi dan Permasalahannya . Ghalia Indonesia.
Chankrajang,  T.,  &  Muttarak,  R.  (2017).  Green  Returns  to  Education:  Does  Schooling Contribute  to  Pro-Environmental  Behaviours?  Evidence  from  Thailand. Ecological Economics , 131 (C), 434 – 448. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2016.09.015 Coulombe, S. (2003). Human Capital, ubanization and Canadian provincial growth. Regional Studies , 37 (3), 239 – 250. https://doi.org/10.1080/0034340032000065406
Davis, G. (1995). Learning to love the Dutch disease: Evidence from the mineral economies. World Development , 23 (10), 1765 – 1779. https://econpapers.repec.org/RePEc:eee:wdevel:v:23:y:1995:i:10:p:1765-1779 Desha, C., Robinson, D., & Sproul, A. (2015). Working in partnership to develop engineering capability in energy efficiency. Journal of Cleaner Production , 106 , 283 – 291. Ebeke,  Hubert,  C.,  Etoundi,  N.,  &  Mireille,  S.  (2017).  The  Effects  of  Natural  Resources  on
Urbanization, Concentration, and Living Standards in Africa. World  Development , 96 , 408 – 417. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.03.026 Ekananda, M. (2016). Analisis Ekonometrika Data Panel : Teori Lengkap dan Pembahasan Menyeluruh  Bagi  Penelitian  Ekonomi,  Bisnis,  dan  Sosial  /  Mahyus  Ekananda (2nd ed.). Mitra Wacana Media.
Frank,  R.  H.,  &  Bernanke,  B.  S.  (2007). Principles  of  Microeconomics (3rd  ed).  McGraw- Hill/Irwin.
Gujarai, D. (2011). Econometrics by example. Palgrave Macmillan . Gylfason,  T.  (2001).  Natural  resources,  education,  and  economic  development. European Economic Review , 45 (4 – 6), 847 – 859. https://doi.org/10.1016/S0014-2921(01)00127-1
Indonesia,  K.  K.  R.  (2017). Pengelolaan  Urbanisasi  yang  Tepat  Dorong  Pertumbuhan Ekonomi .  https://www.kemenkeu.go.id/publikasi/berita/pengelolaan-urbanisasi-yang- tepat-dorong-pertumbuhan-ekonomi/ Irawan, S. M. (1992). Ekonomika Pembangunan (edisi keli). BPFE. Kim, D. H., & Lin, S. C. (2017). Human capital and natural resource dependence. Structural Change and Economic Dynamics , 40 , 92 – 102. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2017.01.002 KOMPAS., & Com. (n.d.). No Title . https://www.kompas.com/skola/read/2020/05/28/110000269/potensi-sumber-daya- alam-indonesia?page=all
Kurtz, M. J. (2011). Conditioning the “Resource Curse”: Globalization, Human Capital, and
Growth in Oil-Rich Nations. Comparative Political Studies , 44 (6). https://doi.org/10.1177%2F0010414011401215 Kwon, D. B. (2009). Human capital and its measurement. In: proc. The 3rd OECD World Forum on Statistic, Knowledge and Policy . 6 – 7.