## MITL
Media Ilmiah Teknik Lingkungan Volume 3, Nomor 2, Agustus 2018 Artikel Hasil Penelitian, Hal. 6-11

## Analisis Faktor-Faktor Penghambat Pekerjaan Peningkatan Jalan Lingkungan

## Trissiyana
Program Studi Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Antakusuma
ABSTRAK. Jalan  lingkungan  merupakan  jalan  umum  yang  berfungsi  melayani angkutan lingkungan dengan ciri perjalanan jarak dekat, dan kecepatan rata - rata rendah.  Jalan  lingkungan  yang  ada  di  pemukiman  sebagian  besar  berupa  gang yang memiliki dimensi yang beragam. Jalan lingkungan memiliki peranan penting dalam  aktivitas  masyarakat,  karena  merupakan  jalan  yang  setiap  hari  digunakan masyarakat untuk beraktivitas. Adapun tujuan dari Penelitian ini antara lain untuk Mengetahui factor-faktor umum yang sering menghambat penyelesaian pekerjaan, serta  peringkat  (rangking)  dari  faktor-faktor  tersebut.  Penelitian  dilakukan  pada pekerjaan  peningkatan  jalan  lingkungan  (cor  beton)  di  Kabupaten  Kotawaringin Baratb  2017.  Metode  penelitian  yang  diterapkan  untuk  tugas  akhir  ini menggunakan salah satu jenis metode penelitian deskriptif yaitu penelitian survei. Penelitian  yang  dilakukan  berupa  survei  dengan  cara  menjaring  pendapat  atau persepsi,  pengalaman,  dan  sikap  responden  mengenai  waktu  efekti  pelaksanaan kegiatan  peningkatan  jalan  lingkungan.  Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat disimpulkan  sebagai  berikut  yaitu  lima  (5)    Faktor  yang  paling  berpengaruh terhadap  keterlambatan  proyek  adalah  a.  Gangguan  Cuaca,  dengan  nilai  mean 2,56  dan  masuk  kategori  sangat  berpengaruh.  b.  Ketersediaan  modal  awal pekerjaan, dengan nilai  mean 2,43 dengan kategori berpengaruh. c. Ketersediaan tenaga  kerja,  dengan  nilai  mean  2,20  dengan  kategori  berpengaruh.  d. Keterlambatan  persetujuan  hasil  tes  uji  laboratorium  (Mutu  Beton),  dengan  nilai mean  2,16  dengan  kategori  berpengaruh.  e.  Keamanan  lingkungan,  dengan  nilai mean 2,12 dengan kategori berpengaruh.
Kata kunci: faktor penghambat, jalan lingkungan

## PENDAHULUAN
Di  Kabupaten  Kotawaringin  Barat penjadwalan  waktu  pelaksanaan  pekerjaan cenderung sama pada sebagian besar kegiatan proyek pemerintah. Penentuan waktu pelaksanaan  kegiatan  terkesan  tidak  mengacu pada  bobot  pekerjaan,  pada  pelaksanaan pekerjaan  yang  memiliki  bobot  pekerjaan yang  tergolong  ringan  mendapat  jatah  waktu pelaksanaan  pekerjaan  yang  sama  dengan pelaksanaan  pekerjaan  yang  terdiri  dari pekerjaan – pekerjaan yang tergolong rumit. Jalan  lingkungan  merupakan  jalan  umum yang berfungsi melayani angkutan lingkungan
dengan  ciri  perjalanan  jarak  dekat,  dan kecepatan rata - rata rendah. Jalan lingkungan yang  ada  di  pemukiman  sebagian  besar berupa  gang  yang  memiliki  dimensi  yang beragam.  Jalan  lingkungan  memiliki  peranan penting  dalam  aktivitas  masyarakat,  karena merupakan  jalan  yang  setiap  hari  digunakan masyarakat untuk beraktivitas.
Karena  pentingnya  jalan  lingkungan bagi  masyarakat,  pemerintah  Kabupaten Kotawaringin  Barat  mengadakan  kegiatan  / proyek  peningkatan  jalan  lingkungan  hampir setiap tahun. Adapun tujuan dari Penelitian ini untuk  mengetahui faktor  - faktor umum  yang
sering  menghambat  penyelesaian  pekerjaan, serta  peringkat  (rangking)  dari  faktor-faktor tersebut.

## METODE PENELITIAN Lokasi Penelitian
Penelitian  dilakukan  pada  pekerjaan peningkatan  jalan  lingkungan  (cor  beton)  di Kabupaten Kotawaringin Barat.

## Pengumpulan dan Analisis Data
Pengumpulan  data  dilakukan  dengan mengumpulkan  dua  jenis  sumber  data,  yaitu data  -  data  primer,  berupa  data  -  data  yang dikumpulkan  dari  studi  kasus  pengamatan lapangan  secara  informal,  yaitu  menyebarkan kuesioner ke responden. Data - data sekunder berupa  data  -  data  yang  diperoleh  dari  studi literatur  dengan  berbagai  buku  referensi, dokumen proyek, dan jurnal.
Metode  penelitian  yang  diterapkan untuk  penelitian  ini  menggunakan  salah  satu jenis  metode  penelitian  deskriptif  yaitu penelitian  survei.  Penelitian  survei  pada umumnya  dilakukan  untuk  mengambil  suatu generalisasi  dari  pengamatan  yang  tidak mendalam.  Penelitian  yang  dilakukan  berupa survei  dengan  cara  menjaring  pendapat  atau persepsi,  pengalaman,  dan  sikap  responden mengenai faktor-faktor penghambat pelaksanaan kegiatan peningkatan jalan lingkungan.

## Responden Penelitian
Responden  penelitian  dari  studi  kasus yang  dilakukan  adalah  pihak  -  pihak  yang menangani pekerjaan peningkatan jalan lingkungan  (cor  beton)  di  Kotawaringin Barat,  yang  terdiri  dari  pemilik  kegiatan, pelaksana kegiatan, serta pengawas kegiatan. Populasi dari penelitian kali ini adalah proyek pekerjaan  peningkatan  jalan  lingkungan  yang menggunakan  konstruksi  cor  beton  di Kotawaringin  Barat.  Setelah  melakukan pencarian  data,  didapat  jumlah  populasi  atau jumlah  proyek  pekerjaan  peningkatan  jalan lingkungan di Kotawaringin Barat tahun 2017 adalah 50 pekerjaan.
Sehingga dengan rumus SLOVIN didapat :
Berdasarkan  perhitungan  diatas  didapat jumlah  sampel  adalah 33 .  Pengambilan sampel ini diharapkan dapat memberikan data yang  akurat  berdasarkan  kondisi  di  lokasi proyek yang diteliti.
Dalam penelitian ini mengambil sampel 33 pekerjaan, dan di setiap pekerjaan tersebut kuisioner  akan  di  berikan  kepada  pihak pelaksana, konsultan pengawas, serta pengawas dinas PU, sehingga jumlah responden  dalam  penelitian  ini  adalah  99 orang.  Berikut  adalah  komposisi  responden berdasarkan  institusi  dan  pendidikan  terakhir responden.
Tabel  1.  Variabel  Komposisi  berdasarkan Jabatan dan pendidikan
No. Jabatan Dalam Proyek Pendidikan Jlh SLTA D3 S1 S2 1 Kontraktor 29 0 4 0 33 2 Konsultan Pengawas 4 2 27 0 33 3 Pengawas Dinas PU 18 4 5 6 33 Jumlah 51 6 36 6 99 Persentase 51,52  6,06  36,36  6,06 100
Pada  tabel  dapat  dilihat  latar  belakang pendidikan  responden  dan  jabatan  responden dalam  proyek/pekerjan.  Dari  tabel  diatas dapat di uraikan sebagai berikut :
1. SLTA Untuk kategori pendidikan SLTA, jumlah responden mencapai 51,51% atau
sebanyak  51  responden.  Jumlah  tersebut terbagi  dari  kontraktor/pelaksana  29 responden, konsultan pengawas 4 responden,  serta  pengawas  dinas  PU  18 responden.
2. D3
Untuk  kategori  pendidikan  Diploma  3, hanya  terdapat  6  responden  atau  6,06%. Jumlah tersebut terbagi dari kontraktor/pelaksana 0 responden,
konsultan  pengawas  2  responden,  serta pengawas dinas PU 4 responden.
3. S1 Untuk  kategori  pendidikan    S1,  terdapat 36  responden  atau  36,36%.  Jumlah
tersebut terbagi dari kontraktor/pelaksana 4  responden,  konsultan  pengawas  27 responden,  serta  pengawas  dinas  PU  5 responden.
4. S2 Untuk  kategori  pendidikan    S2,  hanya terdapat 6 responden atau 6,06%. Jumlah hanya  terdiri  dari  pengawas  dinas  PU saja, yaitu sebanyak 6 responden.
Berikut  adalah  komposisi  responden berdasarkan pekerjaan dan  umur responden.
Tabel 2. Variabel Komposisi berdasarkan Pekerjaan dan Umur
No. Pekerjaan/Proyek Umur Jumlah < 30 thn 30-40 thn 41-45 thn > 45 thn 1. Kontraktor 0 26 7 0 33 2. Konsultan Pengawas 22 10 1 0 33 3. Pengawas Dinas PU 2 15 4 12 33 Jumlah 24 51 12 12 99 Persentase 24,24 51,52 12,12 12,12 100
Dari  tabel  diatas  dapat  di  uraikan sebagai berikut :
1. Usia dibawah 30 tahun
Untuk  kategori  usia  dibawah  30  tahun terdapat  24  responden  atau  24,24  %  dari keseluruhan  responden  yang  ada.  Jumlah tersebut  terdiri  dari  pengawas  konsultan 22  responden,  dan  pengawas  dinas  PU  2 responden.
2. Usia 30 - 40 tahun Kategori  usia  dibawah  30-40  tahun menjadi  usia  responden  yang  paling dominan , yaitu 51,52 % dari keseluruhan responden  yang  ada  atau  51  responden. Jumlah  tersebut  terdiri  dari  pengawas konsultan 10 responden, kontraktor/pelaksana  26  responden,  dan pengawas dinas PU 15 responden.
3. Usia 41-45 tahun Untuk  kategori  usia  dibawah  41-45 tahun terdapat 12 responden atau 12,12 %
dari  keseluruhan  responden  yang  ada. Jumlah  tersebut  terdiri  dari  pengawas konsultan 1
responden,
kontraktor/pelaksana  7  responden,  dan pengawas dinas PU 4 responden.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  pada  jumlah  mean  yang didapat,  faktor  –  faktor  keterlambatan proyek tersebut diberi rangking/tingkatan yang menggambarkan  besarnya  pengaruh  dari masing-masing faktor tesebut.
Selanjutnya  untuk  memberi  penilaian pada  harga  rata-rata  dibuat  batasan  sebagai berikut  :  harga  rata  -  rata  kurang  dari  0,50 (tidak  berpengaruh),  0,51  –  1,49  (agak berpengaruh), 1,50 – 2,49 (berpengaruh), 2,50 –  3,00  (sangat  berpengaruh),  sebagaimana terlihat pada tabel dibawah ini.
Tabel 3. Penjelasan arti interval Nilai Mean Interval Nilai Arti Frekuensi < 0,50 0,51 – 1,49 1,50 – 2,50 2,51 – 3,00 Tidak berpengaruh Agak berpengaruh Berpengaruh Sangat berpengaruh 0 6 18 1 Jumlah 25

## Tabel 4. Rangking Faktor Keterlambatan Proyek
Berdasarkan  pada  tabel  diatas  didapat  bahwa faktor  –  faktor  keterlambatan  yang  di cantumkan dalam kuesioner memang memiliki  pengaruh  terhadap  pelaksanaan pekerjaan,  hal  itu  dibuktikan  dengan  tidak adanya  pertanyaan  yang  mendapat  nilai dibawah 0,50.
Untuk  pertanyaan  yang  bernilai  0,51  – 1,49,  atau  dengan  arti  agak  berpengaruh  juga mendapatkan  prosentase  yang  cukup  kecil yaitu hanya 6 pertanyaan, atau 24 % dari total 25  faktor  yang  diberikan.  Faktor  yang termasuk  dalam  kategori  ini  adalah  sebagai berikut : Tabel 5. Faktor Dengan Kategori Agak Berpengaruh No Faktor Mean  Rangking 1. Permasalahan dengan masyarakat sekitar lokasi pekerjaan 1,43 19 2. Aksi mogok  kerja 1,37 20 3. Pekerjaan bertepatan bulan puasa dan lebaran 1,29 21 4. Penggantian tenaga kerja baru 1,17 22 5. Pembebasan Lahan 1,05 23 6. Paksaan/tekanan oleh pihak tertentu 0,91 24 No Faktor – faktor yang menyebabkan keterlambatan proyek Mean Rangking 1 Gangguan Cuaca 2,56 1 2 Ketersediaan modal awal pekerjaan 2,43 2 3 Ketersediaan tenaga kerja 2,20 3 4 Keterlambatan persetujuan hasil tes uji laboratorium (Mutu Beton) 2,16 4 5 Keamanan lingkungan 2,12 5 6 Tidak cukupnya Peralatan 2,10 6 7 Tidak cukupnya material 2,06 7 8 Lalu lintas masyarakat pada jalan yang dikerjakan 2,05 8 9 Akses ke lokasi proyek 2,05 8 10 Kesalahan membaca gambar 2,04 9 11 Kesalahan dalam perencanaan 2,03 10 12 Keahlian tenaga kerja 1,99 11 13 Kerusakan atau kehilangan peralatan 1,97 12 14 Terjadinya kenaikan harga bahan/material 1,94 13 15 Perubahan dalam perencanaan 1,93 14 16 Lokasi proyek 1,87 15 17 Terjadi kehilangan material dilapangan 1,86 16 18 Kondisi fisik dilapangan yang berbeda dengan kondisi di perencanaan 1,81 17 19 Kecelakaan kerja 1,76 18 20 Permasalahan dengan masyarakat sekitar lokasi pekerjaan 1,43 19 21 Aksi mogok kerja 1,37 20 22 Pekerjaan bertepatan bulan puasa dan lebaran 1,29 21 23 Penggantian tenaga kerja baru 1,17 22 24 Pembebasan Lahan 1,05 23 25 Paksaan/tekanan oleh pihak tertentu 0,91 24
Sedangkan yang masuk kategori berpengaruh adalah sebagai berikut :
Tabel 6. Faktor Dengan Kategori Berpengaruh No. Faktor Mean Rangking 1. Ketersediaan modal awal pekerjaan 2,43 2 2. Ketersediaan tenaga kerja 2,20 3 3. Keterlambatan persetujuan hasil tes uji laboratorium (Mutu Beton) 2,16 4 4. Keamanan lingkungan 2,12 5 5. Tidak cukupnya Peralatan 2,10 6 6. Tidak cukupnya material 2,06 7 7. Lalu lintas masyarakat pada jalan yang dikerjakan 2,05 8 8. Akses ke lokasi proyek 2,05 8 9. Kesalahan membaca gambar 2,04 9 10.  Kesalahan dalam perencanaan 2,03 10 11.  Keahlian tenaga kerja 1,99 11 12.  Kerusakan atau kehilangan peralatan 1,97 12 13.  Terjadinya kenaikan harga bahan/material 1,94 13 14.  Perubahan dalam perencanaan 1,93 14 15.  Lokasi proyek 1,87 15 16.  Terjadi kehilangan material dilapangan 1,86 16 17.  Kondisi fisik dilapangan yang berbeda dengan kondisi di perencanaan 1,81 17 18.  Kecelakaan kerja 1,76 18 Jadi  ada  5  (lima)  Faktor  yang  paling berpengaruh  terhadap  keterlambatan  proyek adalah :
1. Gangguan Cuaca, dengan nilai mean 2,56 dan masuk kategori sangat berpengaruh.
2. Ketersediaan  modal  awal  pekerjaan, dengan  nilai  mean  2,43  dengan  kategori berpengaruh.
3. Ketersediaan  tenaga  kerja,  dengan  nilai mean 2,20 dengan kategori berpengaruh.
4. Keterlambatan  persetujuan  hasil  tes  uji laboratorium  (Mutu  Beton),  dengan  nilai mean 2,16 dengan kategori berpengaruh.
5. Keamanan  lingkungan,  dengan  nilai mean 2,12 dengan kategori berpengaruh
Hanya  faktor  gangguan  cuaca  yang menempati  kategori  sangat  berpengaruh dengan nilai mean 2,56.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat disimpulkan sebagai berikut : 5  (lima)  Faktor  yang  paling  berpengaruh terhadap keterlambatan proyek adalah
1. Gangguan Cuaca, dengan nilai mean 2,56 dan masuk kategori sangat berpengaruh.
2. Ketersediaan  modal  awal  pekerjaan, dengan  nilai  mean  2,43  dengan  kategori berpengaruh.
3. Ketersediaan  tenaga  kerja,  dengan  nilai mean 2,20 dengan kategori berpengaruh.
4. Keterlambatan  persetujuan  hasil  tes  uji laboratorium  (Mutu  Beton),  dengan  nilai mean 2,16 dengan kategori berpengaruh.
5. Keamanan  lingkungan,  dengan  nilai mean 2,12 dengan kategori berpengaruh.

## SARAN
Berdasarkan  kepada  kesimpulan  yang diambil  pada  penelitian  kali  ini,  dapat disarankan sebagai berikut :
1. Bagi  pemilik  proyek  (owner)  disarankan agar mengkaji kembali efaktifitas penetapan  waktu  pelaksanaan  pekerjaan (waktu kontrak), agar lebih
mempertimbangkan bobot pekerjaan tersebut.
2. Bagi pelaksana disarankan untuk memperhitungkan dengan benar produktifitas dari pekerjaannya. 3. Bagi  semua  pihak  yang  terlibat  dalam pekerjaan disarankan agar mempertimbangkan  faktor-faktor  yang telah diuraikan diatas, untuk
meminimalisir  kemungkinan  terjadinya keterlambatan kerja.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdurrahman,  M.,  Nur,  A.,  dkk.,  2012.
Analisa  Pengelolaan  Risiko  Proyek-
Proyek Pengairan , Makasar, Universitas Hasanuddin Bulls,  1998, Faktor  -  Faktor  Penyebab Kegagalan Pelaksanaan
Proyek ,
Perancis.
Canada  Survey,  KPMG.,  1997, Kegagalan Pelaksanaan Proyek , Canada.
Dinas  PU  Daerah  Kab.  Kobar,  2013, Dokumen  Kontrak  Pekerjaan,  Kabupaten Kotawaringin Barat.
Dipohusodo,  I.,  1996, Manajemen  Proyek Dan  Konstruksi  Jilid  1 ,  Gramedia Pustaka Utama, Jakarta.
Furqon,  1997, Statistika  Terapan  Untuk Penelitian , CV. Alfabeta, Bandung. Handoko, T.H.. 1999, Dasar-Dasar Manajemen Produksi Dan Operasi , Edisi
Pertama. Bpfe, Yogyakarta.
Haryanto,  2012, Pendekatan  Jenis  Dan
Metode Penelitian .
Lock,  D.,  1990, Manajemen  Proyek,  Berikut Kepres  29/30  Tahun  1984 ,  Edisi  Ke  3,
Jakarta, Salemba Empat.
Moleong,  L.  J.,  1988,  Metodologi  Penelitian Kualitatif, Bandung,
Pt. Remaja Rosdakarya.
Project  Management  Institute, 2004, A Guide
To  The  Project  Management  Body  Of Knowledge .  3rd Edition . E-Book. Project
Management Institute, USA. Reksohadipradjo, S., 1997, Manajemen Proyek, Yogyakarta, Bpfe. Rina  A.,  dkk.,  2013 ,  Faktor-Faktor  Risiko Keterlambatan  Pelaksanaan  Pekerjaan Konstruksi  di  Bidang  Sungai  Dinas Pengairan Aceh , Aceh, Universitas Syiah Kuala.
Soeharto, I., 2001, Manajemen Proyek : Dari Konseptual Sampai Operasional , Jakarta, Erlangga.
Suyatno,  2010,  Analisis  Faktor  Penyebab Keterlambatan Penyelesaian Proyek Gedung. Tesis ,  Semarang,  Universitas Diponegoro Semarang.
The  Standish  Group , 1995, Chaos Report ,  5 Penyebab Utama Kegagalan Implementasi Proyek.