## Peran Moderasi Persaingan Pada Pengaruh Modal Terhadap Risiko Kegagalan Bank
Ahmad Fuad 1 , Disman 2 , Nugraha 3 , Mayasari 4
Doktor Ilmu Manajemen, Sekolah Pasca Sarjana, Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia 1,2,3,4
Abstract. This study aims to examine the moderating role of bank competition proxied by the lerner index on the effect of bank capital on bank failure risk proxied by the Z-score. This test considers control variables from bank-specific factors such as Return on Assets (ROA), Loan to Deposit Ratio (LDR), and Non-Performance Loans (NPL) as well as macroeconomic factors such as Gross Domestic Product (GDP), inflation, and Bank Indonesia interest rates. The sampling technique used was purposive sampling. The data sample obtained was 96 banks from a population of 114 banks  which  consistently  operated  during  the  period  2008-2018.  Hypothesis  testing  using  panel  data  regression analysis techniques through the first model of Hayes method. The results showed that competition at various levels (low, medium, high) positively moderated (strengthened) the inverse of capital on the risk of bank failure. This finding is consistent with the view that competition encourages banks to increase their the level of capital. This study does not include bank efficiency factors and is limited to conventional banks only, further researchers can use the results of this study as a reference or study material, and even re-research objects by adding these factors.
Keywords. Bank Capital; Lerner Index; Moderation; Z-score.
Abstrak . Penelitian ini bertujuan untuk  menguji peran moderasi persaingan bank yang diproksi oleh index lerner pada  pengaruh  modal  bank  terhadap  risiko  kegagalan  bank  yang  diproksi  dengan  nilai Z-score .  Pengujian  ini mempertimbangkan variabel control dari faktor spesifik bank seperti Return on Asset (ROA), Loan to Deposit Ratio (LDR), dan NonPerformance Loan (NPL) serta faktor ekonomi makro seperti Produk Domestik Bruto (PDB), Inflasi, dan tingkat bunga Bank Indonesia. Teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah purposive sampling . Diperoleh sampel data sebanyak 96 bank dari populasi 114 bank yang konsisten beroperasional selama periode tahun 2008-2018. Pengujian hipotesis dengan menggunakan teknik analisis regresi data panel melalui metode Hayes model kesatu. Hasil penelitian  menunjukan  bahwa  persaingan  pada  berbagai  level  (rendah,  sedang,  tinggi)  memoderasi  positif (memperkuat)  pengaruh  terbalik  modal  terhadap  risiko  kegagalan  bank.  Temuan  ini  konsisten  dengan  pandangan bahwa persaingan mendorong bank meningkatkan tingkat modalnya. Penelitian ini tidak memasukan faktor efisiensi bank dan terbatas untuk bank konvensional saja, para peneliti selanjutnya dapat memanfaatkan hasil penelitian ini sebagai, rujukan atau bahan kajian, dan bahkan objek penelitian ulang dengan menambahkan faktor-faktor dimaksud
Kata kunci . Modal Bank ; Indeks Lerner ; Moderasi ; Z-score
Corresponding author. Email: elfuadys@gmail.com 1 , disman@upi.edu 2 , nugraha@upi.edu 3 , mayasari@upi.edu 4 How to cite this article. Fuad, A., Disman., Nugraha., & Mayasari. (2021). Peran Moderasi Persaingan Pada Pengaruh Modal Terhadap Risiko Kegagalan Bank. Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan, 9 (3), 553-562. History of article. Received: Agustus 2021, Revision: Oktober 2021, Published: Desember 2021 Online ISSN: 2541-061X.Print ISSN: 2338-1507. DOI: 10.17509/jrak.v9i3.31895 Copyright©2019. Published by Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan. Program Studi Akuntansi. FPEB. UPI.

## PENDAHULUAN
Peran  perbankan  dianalogikan  sebagai aliran  darah  dalam  perekonomian  suatu negara. Seperti aliran darah yang mengalirkan dana  dari  penabung/investor  kepada  para debitur. Fungsi perbankan dalam intermediasi keuangan  merupakan  jembatan  antara saver dan borrower yang  mendorong  pertumbuhan ekonomi  negara  melalui  investasi  dan penyaluran kredit. Intermediasi keuangan yang dilakukan  bank  ini  telah  banyak  dibahas sebagai salah satu dari teori keuangan modern (Megginson, 1997).
Pentingnya  peran  perbankan  dalam perekonomian  ini,  terlihat  dengan  respon pemerintah  dalam  menyelamatkan  bank  yang terkena  krisis  perbankan.  Data  menunjukan, negara-negara  di  dunia  ini  rata-rata  telah mengeluarkan  biaya  untuk  menyelamatkan krisis  perbankan  mereka  sekitar  20-25%  dari PDB  (Dell’Ariccia  et  al.,  2008;  Laeven  & Valencia,  2012).  Di  Indonesia  sendiri, fenomena ini terjadi pada tahun 1997 dengan mengakibatkan  16  bank  yang  dilikuidasi  dan biaya  penyelamatan  melalui  program  Biaya Bantuan  Likuiditas  Bank  Indonesia  (BLBI)
mencapai Rp 48,8 triliun (Apriadi et al., 2017). Belum  selesai  dengan  itu,  pada  akhir  tahun 2008 masyarakat Indonesia dikejutkan dengan biaya  talangan  untuk  menyelamatkan  bank Century  sebesar  Rp  6,8  triliun  (Bank Indonesia).
Dalam recovery perbankan  ini  tidak hanya  terkait  biaya recovery yang  mahal, namun  juga  waktu recovery perbankan  yang relatif  lama  pasca  krisis  perbankan.  Waktu yang  dibutuhkan  pasca    krisis  sistemik perbankan  rata-rata  selama  6,2  tahun  dengan biaya  7,2%  dari  PDB  (Frydl,  1999).  Selain biaya,  dampak  lain  krisis  perbankan  ini mengganggu  modal  ekonomi  yang  dapat menyebabkan pengurangan lapangan kerja dan upah riil (Colombo et al., 2016).
Fenomena  risiko  kegagalan  bank  telah mendorong  banyak  peneliti  untuk  lebih mendalami faktor-faktor yang dapat mempengaruhi  kegagalan  bank,  baik  ketika krisis (Balla et al., 2019) maupun tidak (Shim, 2019).  Setidaknya  terdapat  4  determinan umum  yang  diteliti  berpengaruh  pada  risiko kegagalan  bank.  Pertama,  faktor  ekonomi makro (Demirgüç-Kunt & Detragiache, 1997;Eijffinger  &  Karataş,  2019;  dan  lain- lain),  Kedua,  Faktor  spesifik  bank  seperti likuiditas,  modal  bank,  intermediasi  dan lainnya (Berger et al., 2012; Balla et al., 2019; Zheng et al., 2019) . Ketiga, faktor pasar seperti tingkat  persaingan  dan  konsentrasi  bank  ((Fu et al., 2014: Wibowo, 2016). Keempat, faktor regulasi(Fu et al., 2016).
Pengaruh  persaingan  terhadap  kegagalan bank telah menjadi perdebatan akademis sejak tahun  2007  –  2011.  Dalam  pandangan competition-fragility ,  peningkatan  persaingan dapat  me-nurunkan  bank  menciptakan  laba dan  men-dorong  bank  mengambil  risiko  dan pening-katan kredit macet sehingga meningkatkan  risiko  kegagalan  bank  (; Jiménez et al., 2013; Berger et al., 2017).
Dalam  pandangan competition-stability , persaingan yang lebih ketat justru meningkatkan stabilitas bank. Persaingan yang lebih  ketat  menurunkan  beban  bunga  bagi debitur sehingga risiko kredit lebih kecil yang akhirnya membuat bank lebih stabil. Persaingan  juga  mempengaruhi  terhadap
tingkat modal bank. Data empiris menunjukan rasio  modal  bank  selalu  dipelihara  diatas ketentuan  minimal  bank.  Beberapa  literatur mengaitkan hal  ini dengan faktor persaingan. Persaingan  yang  lebih  ketat  mendorong perilaku manajemen bank untuk meingkatkan dan  memelihara  rasio  modal  diatas  ketentuan minimal regulator (Schaeck & Cihák, 2012).
Salah  satu  faktor  spesifik  bank,  yaitu modal yang selalu dikaitkan dengan ketahanan bank  dalam  menghadapi  guncangan  /krisis. Modal  dijadikan buffer yang  menyerap kerugian  bank.  Modal  juga  berperan  lindung nilai  terhadap  eksposur  risiko  (Berger  et  al., 2008;  Distinguin  et  al.,  2012).  Modal  yang lebih  tinggi  mendorong  bank  meningkatkan pinjaman dan kreasi likuiditas untuk menghasilkan  laba  sehingga  menurunkan risiko  kegagalan  bank  (Donaldson  et  al., 2018).  Dari  literatur  diatas  dapat  ditarik benang  merah  bahwa  semakin  tinggi  modal, maka  semakin  rendah  risiko  kegagalan  bank. Oleh  karenanya,  penulis  tidak  terkejut pengaruh  terbalik  modal  terhadap  risiko kegagalan bank, karena bank akan meningkat modal seiring dengan peningkatan persaingan. Konsekwensinya  risiko  kegagalan  menjadi lebih kecil.
Makalah kami berkontribusi pada literatur  dengan  memberikan  bukti  bahwa pengaruh  modal  terhadap  risiko  kegagalan bank sangat bergantung pada tingkat persaingan bank. Sepengetahuan kami, belum ada  studi  sebelumnya  yang  secara  empiris menyelidiki  peran  persaingan  bank  dalam memoderasi  pengaruh  modal  terhadap  risiko kegagalan  bank.  Temuan  kami  juga  memiliki implikasi pada kebijakan penting yang relevan untuk saat ini.

## Risiko Kegagalan Bank (RKB)
Risiko  kegagalan  bank  menunjukan potensi atau peluang bank mengalami kerugian melebihi modal yang dimilikinya. Kerugian ini terjadi  karena  bank  tidak  mampu  untuk membayar kewajiban kepada nasabah simpanan  karena  banyak  asset  atau  pinjaman yang  gagal  bayar  atau  terlalu  sedikit  dana likuiditas/arus kas ( Farlex Financial
Dictionary , 2009). Ukuran RKB pada studi ini
menggunakan z-score untuk mengukur solvabilitas bank. Pendekatan z-score mengukur jarak dari kegagalan atau insolvensi. Pertama  kali    dikemukakan  oleh  Roy  (1952) kemudian  dikembangkan  oleh  Zheng  et  al., (2019).  Insolvensi  ini  diartikan  sebagai keadaan  dimana  kerugian  melebihi  modal sendiri  (ekuitas).  Secara  matematis  ditulis ( 𝐸 >   −𝜋 ),  di  mana  E  adalah  ekuitas  dan 𝜋 adalah laba atau keuntungan.
Dengan  demikian,  risiko  kegagalan diindikasikan  terjadi  ketika −𝑅𝑂𝐴 < 𝐶𝐴𝑅 , dimana 𝑅𝑂𝐴 = 𝜋 𝐴 ⁄ merupakan  tingkat pengembalian aktiva dan 𝐶𝐴𝑅 = 𝐸 𝐴 ⁄ merupakan  rasio  modal  terhadap  aktiva.  Jika laba  berdistribusi  normal,  maka  risiko kegagalan  bank  itu (𝑅𝑂𝐴 + 𝐶𝐴𝑅)/𝜎(𝑅𝑂𝐴) , dimana 𝜎(𝑅𝑂𝐴) adalah  standar  deviasi  dari ROA. Dengan kurva kemiringan z-score yang sangat  miring,  maka  digunakan  logaritma natural (ln) z-score yang berdistribusi normal. Istilah z-score pada studi ini mengacu pada ln dari z-score .  Dengan  demikian, z-score ini mengacu  pada  invers  dari  RKB.  Semakin tinggi  nilai  dari z-score suatu  bank,  maka mengindikasikan bahwa bank tersebut semakin stabil. Nilai skor z yang lebih rendah menunjukkan  risiko  kegagalan  bank  yang lebih tinggi (Zheng et al., 2019).

## Modal Bank (MB)
Rasio  MB  dijadikan  indikator  dalam mengukur  tingkat  kesehatan  bank  oleh regulator sudah lebih dari satu abad. Rasio MB diperkenalkan  pertama  kali  secara  formal dalam  regulasi  pada  tahun  1981.    Pada  tahun 1988,  melalui  Bassel  Accord,  standarisasi modal  sebagai  salah  satu  syarat  dalam ketentuan minimum modal dengan menggunakan bobot risiko.
Pada  makalah  ini,  rasio  modal  yang digunakan  berasal  dari  ketentuan  regulator untuk menilai CAMEL perbankan (Schaeck et al.,  2009;  Zheng  et  al.,  2019).  Adapun rumusnya adalah : 𝐶𝐴 =   𝐸𝑞𝑢𝑖𝑡𝑦 𝑇𝐴 ⁄ , dimana 𝐶𝐴 = rasio modal, 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑡𝑦 = modal sendiri dan 𝑇𝐴 = Total Aset.

## Tingkat Persaingan (TP)
Persaingan ini terkait dengan mekanisme pasar  terhadap  harga-harga,  permintaan  dan penawaran. Dalam literatur, terdapat beberapa pendekatan  dalam  menghitung  TP,  yaitu pendekatan structure  conduct  performance (SCP)  bahwa  tingkat  persaingan  dihitung berdasarkan  konsentrasi.  Semakin  tinggi tingkat  konsentrasi,  semakin  tinggi market power . Pendekatan persaingan yang mengukur market  power adalah  dengan  menggunakan indeks  lerner.    Indeks  lerner  ini  menunjukan perhitungan kekuatan pasar dengan menghitung  perbedaan  harga  output  dengan biaya  marginal  (Demirguc-Kunt  &  Martinez Peria, 2010).

## Pengaruh  Modal  Bank  dengan  Risiko Kegagalan Bank
Dalam berbagai literatur, terdapat 2 teori terkait  hubungan  modal  dengan  kegagalan bank. Pertama, teori modal sebagai buffer yang menyerap potensi kerugian. Kedua, teori yang berfokus  pada  efek  modal.  Teori  ini  berbasis pada  3  hal,  yaitus  penyaringan,  pemantauan, dan ancaman moral aset-substitusi (Mehran & Thakor, 2011; Acharya et al., 2016).
Basis teori modal ini menjelaskan bahwa semakin  tinggi  MB  maka  semakin  rendah RKB.  Data  empiris  dari  beberapa  riset  lain juga  mengkorfimasi  bahwa  rasio  MB  rendah dapat menjadi target akuisisi, dan meningkat- kan RKB.
Pengaruh Persaingan dengan Risiko Kegagalan Bank
Dari berbagai literatur, ada dua pandangan  yang  berbeda  terkait  penaruh persaingan  terhadap  risiko  kegagalan  bank. Pertama,  madzhab  “ competition  fragility ” yang  menyatakan  bahwa  persaingan  yang lebih ketat akan megurangi kekuatan pasar dan margin serta mendorong bank untuk mengambil risiko yang lebih tinggi (Fu et al., 2014). Artinya, semakin ketat persaingan bank semakin tinggi risiko kegagalan bank.
Kedua, madzhab “ competition  stability ” yang  menyatakan  persaingan  mendorong kepada  stabilitas  perbankan.  Semakin  ketat persaingan, maka semakin rendah beban bunga
yang dtanggung debitur sehingga menurunkan risiko  kegagalan  bayar  dan  mengarah  kepada stabilitas  bank.  Hasil  empiris  dengan  dari Schaeck  et  al.,  (2009)  dengan  data  31  krisis sistemik  perbankan  di  45  negara  tingkat persaingan  mengurangi  kemungkinan  krisis perbankan (Fu et al., 2014).

## Kerangka Pemikiran
Risiko kegagalan bank dipengaruhi oleh berbagai  faktor  determinan.    Satu  hal  yang dominan adalah dari modal. Peran modal yang menyerap  kerugian  mendorong  bank  untuk memelihara  modal  pada  level  tertentu. Terlepas  dari  perbedaan  peran  modal  dalam hubungannya  dengan  risiko  kegagalan  bank, namun  para  peneliti  ini  sepakat  adanya pengaruh  terbalik  modal  terhadap  risiko kegagalan  bank.  Modal  yang  lebih  tinggi menurunkan risiko kegagalan bank.
Pada praktiknya, bank dalam menjalankan operasionalnya (termasuk memelihara tingkat modal) dipengaruhi lingkungan bismis eksternal seperti persaingan. Besar kecilnya memelihara tingkat modal  juga  dipengaruh    faktor  persaingan. Seperti  temuan  (Allen  et  al.,  2011),  bank memelihara  modal  diatas  ketentuan  regular karena dimotivasi oleh persaingan. Begitu pula pengaruh persaingan terhadap risiko kegagalan bank.  Oleh  karena  itu,  persaingan  ini  diduga memoderasi  pengaruh  modal  terhadap  risiko kegagalan bank.
Oleh karenanya, hipotesis yang dibangun pada  makalah  ini  untuk  meneliti  apakah terdapat  peran  moderasi  persaingan  pada pengaruh  modal  terhadap  risiko  kegagalan bank.

## METODOLOGI PENELITIAN
Metode Causal Explanations , digunakan untuk mengidentifkasi penyebab dan hubungan efek antar variabel (Zikmund et al., 2013).  Dengan  menggunakan  metode  ini, penulis  dapat  memperoleh  bukti  empiris hubungan  causal  antar  modal  dan  risiko kegagalan bank. Selain itu, penulis menggunakan  persaingan  sebagai  moderator atas  hubungan  kausal  dimaksud  melalui  efek interaksi  dua  variabel  independen  (Hayes,
2013),  yaitu  modal  dan  persaingan  terhadap risiko kegagalan bank.
Pemilihan  sampel  berdasarkan  metode purposive  random  sampling dengan  tipe judgmental  sampling .  Metode  ini  mengambil sampel dengan menentukan kriteria atau fitur- fitur  sesuai  dengan  tujuan  penelitian  (Hadi, 2007).  Berdasarkan  enam  kriteria  yang  telah ditetapkan  penulis  untuk  periode  data  tahun 2008  –  2018,  maka  diperoleh  data  sebagai berikut :
Tabel 1. Pemilihan Sampel Kriteria Ukuran % Populasi Bank konvesional Nasional 114 100 Bank tutup, merger, akuisisi, dan data laporan keuangan tidak lengkap 18 0,1 Total Sampel 96 99,9
Analisis  data  menggunakan  metode model regresi dengan mnggunakan data panel ( cross section dan time series ) selama periode tahun  2008  –  2018.  Untuk  mengidentifikasi peran  moderasi,  penulis  menggunakan  model 1 dalam buku Hayes, (2013). Agar faktor lain diluar penelitian tidak mempengaruhi variabel independen  dan  dependen  yang  ada,  penulis juga  memperhitungkan  variabel  kontrol  pada model  penelitian,  meliputi  ROA,  LDR,  NPL, PDB, Inflasi, dan Bunga Bank Indonesia.
Efek  moderasi  atau  yang  disebut  juga kondisional  efek  secara  statistik  merupakan interaksi  dua  variabel  independen  terhadap variabel dependennya. Efek moderasi ini untuk mengidentifikasi  efek  yang  memperkuat  atau memperlemah dari variabel TP pada pengaruh MB  terhadap  RKB  yang  secara  matematis ditulis sebagai berikut :
𝑌 = 𝑏 1 +   𝑏 3 𝑀
Dimana M adalah moderasi persaingan bank.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil
Rerata  RKB  yang  diproksi  oleh  nilai z- score selama  periode  penelitian  sebesar 2,8003. Nilai mean RKB lebih besar dari nilai standar  deviasinya,  artinya  nilai mean ini merupakan  representasi  yang  baik  dari keseluruhan data karena menunjukan
penyebaran data yang normal. Kelompok bank asing memiliki nilai z-score terendah dibanding  kelompok  bank  yang  ada.  Hal  ini dapat  menunjukan  bahwa  kelompok  bank asing  memiliki  RKB  yang  lebih  tinggi dibanding kelompok bank lain. Pada kelompok bank  asing,  tingkat  ROA  lebih  rendah  dan standar deviasi ROA yang lebih tinggi.
Rerata  rasio  MB  terhadap  total  asset selama  periode  penelitian  sebesar  15,14%. Nilai mean MB  lebih  besar  dari  nilai  standar deviasinya,  yang  menunjukan  representasi data  yang  baik  Nilai  rerata  modal  ini  diatas batas  minimum  kewajiban  modal  dari regulator  yang  dipersyaratkan  OJK.  Ini menunjukan secara modal rerata perbankan di Indonesia dapat dikatakan sehat. Namun nilai rerata MB kelompok bank asing paling rendah diban-dingkan dengan kelompok bank lain. Ini juga sejalan dengan nilai z-score .

## Tabel 2. Statisitik Deskriptif
Rerata  TP  yang  diproksi  dari  indeks lerner  selama  periode  penelitian  adalah 0,3265.  Hasil  ini  mirip  dengan  hasil  dari Wibowo, (2016) sebesar 0,306. Nilai mean TP ini  lebih  besar  dari  standar  deviasinya  yang berarti data mean merepresentasikan data yang baik juga. Kelompok bank persero dan BUSN Devisa  memiliki  nilai  indeks  lerner  tertinggi disbanding  kelompok  bank  lain.  Hal  ini menunjukan  mereka  memiliki market  power yang  lebih  besar.  Bank  yang  demikian  itu mampu  menetapkan  harga  yang  lebih  tinggi diatas marginal cost -nya. Berdasarkan statistik deskriptif  indeks  lerner,  dapat  dikatakan bahwa  pasar  perbankan  Indonesia  cenderung oligopolis atau  monopolistis.
Berdasarkan hasil analisis, interaksi MB dan  TP  mempunyai  nilai  t  sebesar  -1,7538 dengan  tingkat  signifikasi  p  sebesar  0,079  di
bawah  0,100.  Artinya,  terdapat  pengaruh interaksi  MB  dan  TP  terhadap  RKB. Persamaan matematis adalah sebagai berikut:
𝑅𝐾𝐵 = 0,0422 − 0,0157𝑀
Dengan M adalah variabel TP (tabel 3).
Tabel 3. Analisis Statistik
Nilai R 2 sebesar 24,59%, setelah adanya interaksi nilai R 2 change -nya 0,0022 atau efek interaksi memberi kontribusi 0,22%
peningkatan variasi pada RKB.

## Tabel 4. Interaksi Tanpa Syarat
Untuk  menyelidiki  lebih  dalam  efek interaksi  tersebut,  maka  dilihat  pada  efek kondisionalnya pada tabel 5 di bawah ini.

## Tabel 5. Efek Kondisional
Pada  tingkat  persaingan  rendah  (SD=- 1;TP=-0,231), efek moderasi positif signifikan (b=0,0460;  p=0,000)  dan  angka  nol  tidak masuk  dalam  interval  kepercayaan  LLCI  dan ULCI.
Pada persaingan tingkat medium (SD=0; TP=0,000),  efek  moderasi  positif  signifikan (b=0,0422;  p=0,000)  dan  angka  nol  tidak masuk  dalam  interval  kepercayaan  LLCI  dan ULCI. Pada persaingan tingkat tinggi (SD=1;
Mean SD Mean SD Mean SD Bank Persero 11.32 1.71 0.44 0.06 3.33 0.14 BPD 12.61 1.24 0.17 0.04 3.02 0.07 BUSN Devisa 13.98 2.37 0.43 0.06 2.80 0.13 BUSN Non Devisa 22.20 2.53 0.36 0.05 2.89 0.09 Asing 6.99 0.51 0.24 0.08 1.83 0.15 Campuran 16.69 1.56 0.36 0.07 2.57 0.08 Seluruh Bank 15.14 1.09 0.33 0.03 2.80 0.06 Kelompok Bank
MB TP
RKB
Variable Coeff SE t p LLCI ULCI Constan 3.2143 0.3021 10.6409 0.0000 2.6216 3.8070 MB 0.0422 0.0034 12.4983 0.0000 0.0356 0.0488 TP -0.9419 0.1312 -7.1790 0.0000 -1.1993 -0.6844 Int_1 -0.0157 0.0090 -1.7538 0.0798 -0.0334 -0.0019 ROA 0.0044 0.0074 0.5982 0.5498 -0.0100 0.0189 NPL -0.0675 0.0099 -6.8115 0.0000 -0.0869 -0.0480 LDR -0.0028 0.0005 -5.1816 0.0000 -0.0038 -0.0017 Bunga 0.0031 0.0318 0.9744 0.3301 -0.0314 0.0934 Inflasi -0.0208 0.0213 -0.9728 0.3309 -0.0626 0.0211 PDB -0.0192 0.0549 -0.3497 0.7266 -0.1269 0.0855
RKB/Z-score : dependent variable Int_1 : MB x TP
R2 R2-chng F df1 df2 p MB x TP 0.2459 0.0022 3.0759 1.0000 1044.00 0.0798
Test (s) of Highest order uncoditional interaction (s)
TP Effect se t p LLCI ULCI -0.2391 0.0460 0.0043 10.7524 0.0000 0.0376 0.0544 0.0000 0.0422 0.0034 12.4983 0.0000 0.0356 0.0488 0.2391 0.0364 0.0037 10.3700 0.0000 0.0312 0.0457 Focal predict  : MB
Moderation Var : TP Conditonal effect of the focal predictor at value of the moderator (s) :
TP=0,2391),  efek  moderasi  positif  signifikan (b=0,0364;  p=0,000)  dan  angka  nol  tidak masuk  dalam  interval  kepercayaan  LLCI  dan ULCI.

## Pembahasan
Berdasarkan  hasil  analisis,  persaingan pada  berbagai  level  memperkuat  pengaruh modal  terhadap  risiko  kegagalan  bank. Selanjutnya,  bagaimana  persaingan  dapat memperkuat  pengaruh  modal  terhadap  risiko kegagalan  bank.  Umumnya  secara pricing , bank merespon persaingan dengan menurunkan  bunga  pinjaman  dan  menaikan bunga  simpanan.  Secara  kualitatif,  bank  juga akan  meningkatkan  pelayanan,  tekonologi, jaringan dan lain-lain. Pada kondisi ini, risiko kegagalan  kredit  menjadi  lebih  kecil  karena debitur  dibebankan  bunga  yang  lebih  rendah (Distinguin  et  al.,  2012).  Dengan  demikian biaya menjadi  efisien karena beban  cadangan kredit bermasalah mejadi lebih kecil dan laba menjadi  lebih tinggi.  Tingkat  laba yang lebih tinggi mendorong modal menjadi lebih tinggi pula  sehingga  menurunkan  risiko  kegagalan bank (; Acharya et al., 2016).
Merujuk  hasil  studi  hubungan  tiga variabel (MB, TP, dan RKB), maka diperoleh hasil,  pertama  modal  berpengaruh  negati terhadap  risiko  kegagalan  bank  (Viral  V. Acharya  et  al.,  2016;  Zheng  et  al.,  2019). Kedua,  tingkat  persaingan  dapat  berpengaruh positif  terhadap  modal  bank  (Schaeck  & Cihák,  2012;  Marqués-Ibáñez  et  al.,  2014; Allen  N.  Berger  et  al.,  2009).  Ketiga,  tingkat persaingan  berpengaruh  negatif  terhadap probabilitas  kegagalan  bank  (Carletti  & Hartmann,  2012).  Berdasarkan  hasil  ini, pengaruh  persaingan  dan  modal  terhadap risiko kegagalan bank sama-sama mempunyai arah  negatif.  Dengan  demikian  terdapat  efek kumulatif  antara  turunnya  risiko  kegagalan bank yang disebabkan modal dengan persaingan. Artinya adanya persaingan memperkuat  pengaruh  modal  terhadap  risiko kegagalan bank.
Apabila  dianalogikan,  sebelum  ada persaingan, kenaikan modal dapat menurunkan  risiko  kegagalan  bank  sebesar 3%.  Ketika  persaingan  muncul,  maka
persaingan  ini  dapat  menurunkan  risiko kegagalan  bank  sebesar  2%.  Jadi  setelah adanya  persaingan,  pengaruh  modal  terhadap risiko  kegagalan  bank  menjadi  semakin  kuat yaitu  sebesar  5%  (3%+2%).  Pada  pasar perbankan  indonesia  yang  kurang  kompetitif, hasil  ini  menjadi  penting  bahwa  untuk meningkatkan stabilitas perbankan, persaingan perlu ditingkatkan.
Implikasi  yang  timbul  dari  hasil  ini adalah  Manajemen  bank  juga  perlu  untuk melakukan  efisiensi  biaya  agar pricing yang ditawarkan dapat kompetitif di pasar. Efisiensi biaya ini dapat ditunjang dengan pengembangan  teknologi  informasi,  jaringan dan lainnya dalam rangka meningkatkan skala ekonomis. Selain itu, peningkatan layanan dan perilaku  atau appetite manajemen  dalam menetapkan risiko yang timbul dari persaingan dan  pemeliharaan  tingkat  modal  bank  perlu menjadi perhatian.
Regulator  juga  perlu  menghadirkan  dan meningkatkan  persaingan  di  lingkungan industri perbankan tanah air melalui kewenangan  dan  regulasinya.  Transparansi penetapan  suku  bunga  kredit  melalui  Suku Bunga  Dasar  kredit  (SBDK)  salah  satu Langkah yang tepat. Tingkat konsentarsi bank- bank  besar  perlu  diturunkan  secara  periodik dengan mendorong bank-bank kecil menengah melakukan merger atau akuisisi. Penelitian ini terbatas  pada  perbankan  konvensional  di Indonesia. Hasil yang belum tentu sama untuk perbankan  Syariah  di  Indonesia  atau  pun perbankan  konvesnional  di  negara emerging lainnya.

## SIMPULAN
Penelitian  ini  dilakukan  pada  96  bank umum konvensional dari 114 bank yang ada di Indonesia  selama  periode  2008  –  2018. Penelitian  efek  moderasi  ini  menghasilkan temuan bahwa persaingan pada berbagai level (rendah,  menengah,  tinggi)  secara  signifikan memoderasi  positif  (memperkuat)  pengaruh terbalik modal terhadap risiko kegagalan bank. Hasil ini dengan mempertimbangkan variabel- variabel  kontrol dari faktor spesifik  bank dan makro ekonomi.
Implikasi  penelitian  ini,  bagi  perbankan untuk  meningkatkan  efisiensi  biaya  dan layanan  dalam  menghadapi  persaingan. Risk appetite manajemen  dalam  mengelola  risiko yang  timbul  dari  persaingan  juga  harus mendapat  perhatian  khusus.  Regulator  pun perlu  untuk  terus  meningkatkan  persaingan perbankan  di  Indonesia  melalui  kewenagan dan regulasinya.

## Saran
Untuk  mengetahui  apakah  hasil  yang sama  pada  negera emerging ,  maka  perlu dilakukan  penelitian  lebih  lanjut  tentang  hal itu.  Selain  itu  juga  perlu  diteliti  apakah  hasil yang  sama  juga  untuk  perbakan  yang menggunakan  prisinsip  Syariah  baik  di Indonesia  maupun  di emerging  country lainnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Acharya, V. V., Mehran, H., & Thakor, A. V. (2016).  Caught  between  scylla  and Charybdis?  Regulating  bank  leverage when  there  is  rent  seeking  and  risk shifting. Review  of  Corporate  Finance
Studies , 5 (1), 36–75. https://doi.org/10.1093/rcfs/cfv006
Allen, F., Carletti, E., & Marquez, R. (2011).
Credit  Market  Competition  and  Capital Regulation. The  Review  of  Financial
Studies , 24 (4), 983–1018. https://doi.org/https://doi.org/10.1093/rf
s/hhp089
Apriadi,  I.,  Sembel,  R.,  Santosa,  P.  W.,  & Firdaus,  M.  (2017).  KOMPETISI  DAN
STABILITAS PERBANKAN DI INDONESIA Suatu Pendekatan Analisis Panel  Vector  Autoregression. Jurnal Manajemen . https://doi.org/10.24912/jm.v21i1.146 Balla,  E.,  Mazur,  L.  C.,  Prescott,  E.  S.,  &
Walter,  J.  R.  (2019).  A  comparison  of community  bank  failures  and  FDIC losses  in  the  1986–92  and  2007–13 banking  crises. Journal  of  Banking  and
Finance , 106 , 1–15. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2019.0 4.005 Berger, A. N., Bouwman, C. H. S., Kick, T. K.,
&  Schaeck,  K.  (2012).  Bank  Liquidity Creation  and  Risk  Taking  During Distress. SSRN  Electronic  Journal , 05 . https://doi.org/10.2139/ssrn.1567573 Berger, A. N., DeYoung, R., Flannery, M. J., Lee, D., & Öztekin, Ö. (2008). How do large banking organizations manage their capital  ratios? Journal  of  Financial Services  Research , 34 (2–3),  123–149. https://doi.org/10.1007/s10693-008- 0044-5
Berger, A. N., Klapper, L. F., & Turk-Ariss, R.
(2009).  Bank  competition  and  financial stability. Journal  of  Financial  Services Research , 35 , 99–118.
Carletti,  E.,  &  Hartmann,  P.  (2002). Competition and stability: what’s special about  banking? European  Central  Bank Working Paper , 146 . Colombo,  E.,  Onnis,  L.,  &  Tirelli,  P.  (2016).
Shadow  economies  at  times  of  banking crises:  Empirics  and  theory. Journal  of Banking  and  Finance , 62 (September), 180–190.
https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2014.0 9.017
Dell’Ariccia, G., Detragiache, E., & Rajan, R. (2008). The real effect of banking crises. Journal  of  Financial  Intermediation , 17 (1),
89–112. https://doi.org/10.1016/j.jfi.2007.06.001 Demirgüç-Kunt, A., & Detragiache, E. (1997).
The  Determinants  of  Banking  Crises:
Evidence From Developing and
Developed  Countries. IMF  Working Papers , 97 (106), 1. https://doi.org/10.5089/9781451947175.
001
Demirguc-Kunt, A., & Martinez Peria. (2010).
A  framework  for  analyzing  competition in  the  banking  sector:  an  application  to the  case  of  Jordan. World  Bank  Policy Research  Working  Paper  Series,  Vol , December . https://doi.org/10.1596/1813- 9450-5499
Demsetz, R. S., Saidenberg, M. R., & Strahan, P.  E.  (1997).  Banks  with  something  to lose:  The  disciplinary  role  of  franchise value. Finance a Uver - Czech Journal of Economics and Finance , 1997 (7), 1–14.
https://doi.org/10.2139/ssrn.1028769 Distinguin, I., Roulet, C., & Tarazi, A. (2012).
Bank  Regulatory  Capital  Buffer  and Liquidity:  Evidence  from  US  and
European Publicly Traded Banks. SSRN Electronic Journal . https://doi.org/10.2139/ssrn.1884811
Donaldson, J. R., Piacentino, G., & Thakor, A. (2018).  Warehouse  banking. Journal  of Financial  Economics , 129 (2),  250–267. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2018.04 .011
Eijffinger,  S.  C.  W.,  &  Karataş,  B.  (2019).
Together  or  apart?  The  relationship between  currency  and  banking  crises. Journal  of  Banking  &  Finance , xxxx , 105631. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2019.1
05631
Frydl,  E.  J.  (1999).  The  Length  and  Cost  of
Banking Crises. In IMF Working Papers
(Vol. 99, Issue 30,
p. 1).
https://doi.org/10.5089/9781451844894.
001
Fu, X. M., Lin, Y. R., & Molyneux, P. (2014). Bank competition and financial stability in Asia Pacific. Journal of Banking and
Finance , 38 (1), 64–77. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2013.0
9.012
Fu, X. M., Lin, Y. R., & Molyneux, P. (2016). Bank capital and liquidity creation in asia pacific. Economic  Inquiry , 54 (2),  966– 993. https://doi.org/10.1111/ecin.12308 Hadi,  A.  (2007).  Metodologi  Penelitian Pendidikan.  In Pustaka  Setia .  Pustaka Setia.
Hayes,  A.  F.  (2013). Introduction  to mediation,  moderation,  and  conditional process analysis . The Guilford Press. Jiménez, G., Lopez, J. A., & Saurina, J. (2013). How  does  competition  affect  bank  risk- taking? Journal  of  Financial  Stability ,
9 (2), 185–195.
https://doi.org/10.1016/j.jfs.2013.02.004
Keeley, M. C. (1990). Deposit insurance, risk, and market power in banking. American Economic Review , 80 , 1183–1200.
Laeven,  L.  A.,  &  Valencia,  F.  V.  (2012). Systemic  Banking  Crises  Database:  An
Update. SSRN  Electronic  Journal . https://doi.org/10.2139/ssrn.2096234 Marcus,  A.  J.  (1984).  Deregulation  and  bank financial policy. Journal of Banking and Finance , 8 , 557–565.
Marqués-Ibáñez,  D.,  Altunbas,  Y.,  &  van Leuvensteijn,  M.  (2014).  Competition and bank risk: the effect of securitization and  bank  capital. ECB  Working  Paper , 1678 . https://www.econstor.eu/bitstream/1041 9/154111/1/ecbwp1678.pdf
Megginson, W. L. (1997). Corporate Finance .
Addison-Wesley Educational.
Mehran,  H.,  &  Thakor,  A.  (2011).  Bank
Capital  and  Value  in  the  Cross-Section. The  Review  of  Financial  Studies , 24 (4),
1019–1067.
https://academic.oup.com/rfs/article- abstract/24/4/1019/1579928 Repullo,  R.  (2004).  Capital  requirements, market  power,  and  risk-taking  in banking.
Journal of Financial Intermediation , 13 (2), 156–182. https://doi.org/10.1016/j.jfi.2003.08.005
Schaeck,  K.,  &  Cihák,  M.  (2012).  Banking
Competition and Capital Ratios. European Financial Management , 18 (5), 836–866. https://doi.org/10.1111/j.1468- 036X.2010.00551.x
Schaeck,  K.,  Cihak,  M.,  &  Wolfe,  S.  (2009).
Are  competitive  banking  systems  more stable? Journal  of  Money,  Credit  and Banking , 41 (4), 711–734. https://doi.org/10.1111/j.1538-
4616.2009.00228.x
Shim, J. (2019). Loan portfolio diversification, market  structure  and  bank  stability. Journal  of  Banking  and  Finance , 104 ,
103–115.
https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2019.0 4.006
von  Thadden,  E.  L.  (2004).  Bank  capital adequacy regulation under the new Basel accord. Journal of Financial Intermediation , 13 (2), 90–95. https://doi.org/10.1016/j.jfi.2003.04.002
Wheelock,  D.  C.,  &  Wilson,  P.  W.  (2000).
Why do banks disappear? The determinants  of  U.S.  bank  failures  and
acquisitions. Review  of  Economics  and
Statistics , 82 (1), 127–138. https://doi.org/10.1162/0034653005585 60 Wibowo,  B.  (2016).  Stabilitas  Bank,  Tingkat Persaingan Antar Bank dan Diversifikasi Sumber Pendapatan: Analisis Per Kelompok  Bank  di  Indonesia. Jurnal Manajemen Teknologi , 15 (2).
https://doi.org/10.12695/jmt.2016.15.2.5
Zheng, C., (Wai Kong) Cheung, A., & Cronje,
T. (2019). The moderating role of capital on  the  relationship  between  bank liquidity  creation  and  failure  risk. Journal  of  Banking  and  Finance , 108 , 105651. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2019.1
05651
Zikmund,  W.  G.,  Babin,  B.  J.,  Carr,  J.  C.,  & Griffin,  M.  (2013). Business  research methods (9th ed.). Cengage Learning.