## ADVERSITY QUOTIENT PADA SISWA HOMESCHOOLING

## Ummi Nabila Azaria, Titin Suprihatin

## Fakultas Psikologi Universitas Islam Sultan Agung

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui tipe adversity quotient dan faktor yang mempengaruhi AQ pada siswa homeschooling. Homeschooling merupakan metode pendidikan informal yang menggunakan sistem bebas yang berbeda dengan sekolah formal. Penelitian ini menggunakan metode kualitatif dengan pendekatan studi kasus. Data dalam penelitian ini didapat melalui wawancara dan observasi. Subjek berjumlah tiga orang siswa  yang  diperoleh  berdasarkan  teknik  purposive  sampling  dengan  ciri-ciri  siswa  homeschooling  di  Kota Semarang yang telah mengikuti proses homeschooling minimal dua tahun dan telah bekerja dengan rentang usia 14-18 tahun.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  faktor  yang  mempengaruhi  adversity  quotient  homeschooling pada ketiga subjek berbeda-beda, yaitu subjek pertama ketekunan, belajar dan mengambil resiko, subjek kedua perbaikan  dan  belajar  serta  subjek  ketiga  produktivitas.  Faktor  yang  paling  berkontribusi  dalam  aktifitas pekerjaan  ketiga  subjek  adalah  mengambil  resiko,  ketekunan  dan  belajar  serta  produktivitas  dan  kreativitas. Aspek yang mempengaruhi terbentuknya  adversity quotient  ketiga subjek adalah aspek control (C) dan origin and  ownership  (O 2 ).  Klasifikasi  adversity  quotient  subjek  pertama  dalam  homeschooling  adalah  tipe  campers sedangkan  untuk  subjek  kedua  dan  ketiga  adalah  quitters.  Adversity  quotient  untuk  aktifitas  pekerjaan  pada ketiga subjek termasuk dalam tipe climbers.
Kata Kunci: Adversity quotient dan homeschooling.

## ADVERSITY QUOTIENT OF HOMESCHOOLING STUDENTS

## Abstract
This study aims to determine the adversity quotient type or classification of homeschooling students and its  affecting  factors.  Different  with  students  which  studying  in  formal  school,  homeschooling  students  gets education by informal and free method. In this study, qualitative method with case study approach is used. All data are collected by observing and interviewing three subjects. Those subjects are chosen by purposive sampling technique from homeschooling students in Semarang which have studied and worked for two years and aged 14- 18 years old.
The results show that factors affecting advesity quotient are different among these subjects. Persistence, learning, and risks taking are factors affecting adversity quotient for the first subject, while improvement and learning are factors for the second subject, and producivity for the last subject. The most contributing factors of subjects work activities are risks taking, persistence, learning, productivity, and creativity. Aspects which affecting formation of adversity quotient in those subjects are control (C) and origin and ownership (O 2 ). Adversity quotient classification of first  subject  in homeschooling is campers, while the others are quitters. Adversity quotient of subjects work activities is included in climbers type.

## Keywords: Adversity quotient and homeschooling.

## Pendahuluan
Setiap  manusia  berupaya  untuk  mengatasi  kesulitan  yang  terjadi  dalam  hidup,  termasuk seorang  siswa.  Siswa  diharapkan  dapat  mengatasi  kesulitan  yang  terjadi  dan  diharapkan  mampu menentukan  sikap  dan  langkahnya  sendiri.  Tidak  hanya  mengatasi  kesulitan  mengenai  materi pelajaran, tetapi juga mengatasi konflik yang terjadi di lingkungan sekitar. Jika siswa mampu mengatasi
kesulitan yang ada, maka ia dapat menyelesaikan tantangan yang dihadapi sehingga muncul keyakinan mengenai kemampuan yang dimiliki.
Ketika seseorang yakin terhadap dirinya sendiri, meskipun ia gagal, ia akan selalu berusaha hingga berhasil. Hal ini berbeda jika seseorang yang tidak memiliki keyakinan pada dirinya, ia akan menjadi  seseorang  yang  pasif  dan  tidak  memiliki  upaya  maksimal.  Keyakinan  seseorang  akan kemampuan dirinya untuk mengatasi rintangan dalam hidup sangat diperlukan karena berpengaruh pada keberhasilan seseorang. Hal ini menunjukkan bahwa jika seseorang mampu mengatasi berbagai masalah dan kesulitan dalam hidupnya, maka ia memiliki adversity quotient yang baik  (Aulia, 2014).
Kemampuan manusia untuk mengatasi tantangan, masalah dan kesulitan dalam hidup disebut dengan  adversity  quotient  (Parvathy  &  Praseeda,  2014).  (Stoltz,  2000)  mendefinisikan  adversity quotient  sebagai  kemampuan  untuk  mengelola  dan  mengatasi kesulitan  dalam  hidupnya.  ( 沈昭吟 , 2014) menjelaskan bahwa adverstiy quotient (AQ) merupakan suatu kecerdasan untuk mengukur dan memprediksi  kemampuan  seseorang  dalam  memberikan  respon  untuk  menghadapi  kesulitan  yang dihadapi.  (Vinas  &  Malabanan,  2015)  mendefinisikan  adverstiy  quotient  sebagai  suatu  pengukuran tentang bagaimana individu memandang dan menyelesaikan suatu tantangan.
Stoltz  membagi manusia menjadi  tiga  kategori yaitu  quitters,  campers  dan  climbers  (Stoltz, 1997).  The  Quitter  merupakan  sekelompok  orang  yang  melarikan  diri  dari  tantangan.  The  Camper diibaratkan sebagai kelompok yang sedang dalam perjalanan naik gunung namun berhenti di tengah jalan. Climbers merupakan sekelompok orang yang selalu menghadapi tantangan.
(Stoltz, 2000) mengatakan terdapat lima komponen  Adversity Quotient  yang sering disebut dengan  CO 2 RE.  Control  (C)  merupakan  kendali.  C  mengungkap  sejauh  mana  seseorang  dapat mengendalikan dan merasakan suatu kejadian yang sulit. Origin and Ownership (O 2 ) adalah bagaimana seseorang memandang suatu masalah dengan mencari sebab dan penyelesaian atas masalah tersebut. Reach  (R)  mengukur  seberapa  jauh  suatu  kesulitan  akan  menjangkau  pada  aspek-aspek kehidupan seseorang.  Endurance  (E)  berarti  daya  tahan  merupakan  suatu  ukuran  dari  daya  tahan  dengan meninjau  seberapa  lama  kesulitan  akan  bertahan  dalam  hidupnya    (Cornista  &  Macasaet,  2013). (Stoltz, 2000) juga mengungkapkan delapan faktor yang mempengaruhi Adversity Quotient yaitu daya saing, produktivitas, kreativitas, motivasi, mengambil resiko, perbaikan, ketekunan dan belajar.
Penelitian  (Isrami,  2015)  tentang  Perbedaan  Adveristy  Quotient  antara  siswa  pribumi  di sekolah  pembauran  dengan  siswa  pribumi  di  sekolah  negeri  di  Kota  Medan,  menunjukkan  bahwa terdapat perbedaan antara siswa pribumi yang bersekolah di sekolah negeri dan pembauran. Dimana siswa  pribumi  yang  bersekolah  di  sekolah  pembauran  lebih  tinggi  memiliki  Adveristy  Quotient dibanding siswa pribumi yang bersekolah di sekolah negeri. Pengaruh Adveristy Quotient pada model homeschooling akan coba dicari pada penelitian kali ini.
Peraturan Menteri  Pendidikan  dan  Kebudayaan  Republik  Indonesia  (Permendikbud)  nomor 129 tahun 2014 menjelaskan “homeschooling adalah proses layanan pendidikan yang secara sadar dan terencana dilakukan oleh orang tua atau keluarga di rumah atau tempat-tempat lain dalam bentuk tunggal,  majemuk,  dan  komunitas  dimana  proses  pembelajaran  dapat  berlangsung  dalam  suasana yang kondusif dengan tujuan agar setiap potensi peserta didik yang unik dapat berkembang secara maksimal. Tujuan homeschooling yaitu: a. Pemenuhan layanan pendidikan yang bermutu, b. Melayani siswa yang memerlukan pendidikan akademik dan kecakapan hidup secara fleksibel, c. Pemenuhan layanan pendidikan secara sadar, teratur dan terarah dalam belajar yang dilakukan oleh keluarga dan lingkungan  yang  terbentuk  pembelajaran  mandiri  yang  dapat  berlangsung  di  rumah  atau tempattempat lain dalam suasana kondusif dengan tujuan agar setiap potensi anak yang unik dapat berkembang secara maksimal (Kemendikbud, 2014).
(Sumardiono, 2007a) menjelaskan bahwa homeschooling merupakan suatu model pendidikan anak  di  rumah  dimana  keluarga,  khususnya  orang  tua  bertanggung  jawab  penuh  atas  pendidikan
81
anakanaknya.  Homeschooling  atau  yang  biasa  disebut  dengan  sekolah  di  rumah  merupakan  suatu metode  pendidikan  kepada  anak  yang  dilakukan  di  rumah  oleh  orang  tua  maupun  tutor  tertentu (Mulyadi,  2010).  Terdapat  tiga  jenis  homeschooling  di  Indonesia  yaitu  homeschooling  tunggal, majemuk dan komunitas.
Siswa  homeschooling  terbiasa  belajar  secara  mandiri  untuk  mengembangkan  potensi  dan kemampuan yang dimiliki. Hal ini dikarenakan sistem pembelajaran homeschooling yang aktif, santai dan  sesuai  dengan  karakter  siswa.  Sehingga  siswa  akan  merasa  lebih  bebas,  santai,  merasa  tidak terbebani  dan  tertekan  selama  proses  pembelajaran  meskipun  para  siswa  memiliki  kegiatan  dan aktifitas  lain  selain  di  sekolah  seperti  bekerja  atau  untuk  sekedar  menyalurkan  hobi.  Hasil  yang diharapkan  adalah  siswa  dapat  mengambil  keputusan  dan  mampu  menyelesaikan  kesulitan  atau masalah yang dihadapi dengan pola pikir dan caranya sendiri.
Penelitian tentang homeschooling sudah mulai berkembang dan banyak dilakukan, termasuk di Indonesia. Dr. Seto (Mulyadi, 2010) atau yang dikenal sebagai Kak Seto membuat sebuah penelitian yang berjudul “Effect of the psychological security and psychological freedom on Verbal creativity of Indonesia  homeschooling  students”.  Hasil  penelitian  ini  menjelaskan  bahwa  siswa  homeschooling memiliki  kreatifitas  yang  tinggi  karena  kebebasan  yang  dimiliki.  Penelitian  lain  adalah  “Gambaran Psychological Wellbeing pada remaja homeschooling” yang dilakukan oleh Raditya dan Wrastari tahun 2012. Hasil yang diperoleh adalah berdasarkan empat partisipan yang ditemui menunjukkan bahwa keempat  partisipan  memiliki  psychological  wellbeing  yang  menonjol  dalam  dimensi  positive relationship  with  others  dan  environmental  mastery.  Penelitian  selanjutnya  tentang“Perbedaan kreativitas  antara  siswa  homeschooling  dengan  Siswa  sekolah  regular”  yang  dilakukan  oleh (Mardianti, 2008). Hasil dari penelitian ini menyebutkan bahwa siswa homeschooling memiliki tingkat kreativitas yang jauh lebih tinggi dibanding siswa sekolah regular.
Siswa  homeschooling  terbiasa  belajar  mandiri  untuk  mengembangkan  potensi  dan kemampuan yang dimiliki. Hal ini dikarenakan sistem pembelajaran homeschooling yang santai dan bebas. Hasil yang diharapkan adalah siswa dapat mengambil keputusan dan mampu menyelesaikan kesulitan  atau  masalah  yang  dihadapi  dengan  pola  pikir  dan  caranya  sendiri.  (Sumardiono,  2007b) menjelaskan  bahwa  meskipun  homeschooling  menerapkan  sistem  pembelajaran  yang  bebas  tetapi terdapat beberapa kendala dalam pelaksanaanya, salah satu kendala tersebut adalah perlakuan orang tua yang terlalu melindungi dan menjaga anak dapat menyebabkan anak bergantung dan tidak mampu menyelesaikan situasi sosial yang ada. Hal tersebut dapat menyebabkan anak menjadi tidak mampu untuk mengatasi masalah-masalah yang terjadi dalam hidupnya secara mandiri.

## Metode
Penelitian  ini  menggunakan  metode  kualitatif  dengan  pendekatan  studi  kasus.  (Herdiansyah, 2015) menjelaskan bahwa studi kasus adalah salah satu model penelitian kualitatif yang mengetahui individu atau sosial selama kurun waktu tertentu dengan bersifat rinci dan mendalam untuk menelaah suatu  masalah  atau  fenomena  yang  terjadi  pada  masa  kini.  (Creswell,  Kualitatif,  &  Riset,  2015) menyatakan  bahwa  studi  kasus  (case  study)  adalah  suatu  penelitian  yang  menekankan  pada pemahaman antara suatu sistem dengan rinci atau mendetail, yang disertai dengan penggalian data secara mendalam untuk memperoleh informasi yang luas.
Peneliti  menggunakan  metode  kualitatif  dikarenakan  permasalahan  yang  diangkat  peneliti dalam penelitian ini bersifat unik dan memiliki kekhasan tersendiri, sehingga menarik untuk dikaji lebih mendalam  dibandingkan  dengan  metode  kuantitatif. Penelitian  ini menggunakan  pendekatan  studi kasus  karena  peneliti  melihat  fenomena  homeschooling  yang  semakin  meningkat  di  Indonesia khususnya Kota Semarang, sehingga penelitian ini dapat memberikan penjelasan secara deskriptif dan terfokus pada siswa yang mengikuti homeschooling.

## 82
Pengambilan  data  dalam  penelitian  ini  diperoleh  dengan  menggunakan  purposive  sampling. Purposive sampling merupakan suatu teknik  pengambilan  sample  berdasarkan ciri-ciri yang dimiliki subjek, karena ciri-ciri tersebut sesuai dengan tujuan penelitian yang dilakukan (Herdiansyah, 2015). Pemeroleh  data  dilakukan  dengan  melakukan  wawancara  dan  observasi  pada  ketiga  subjek  yang memenuhi ciri-ciri tujuan penelitian yaitu siswa yang telah mengikuti homeschooling di Semarang dan telah bekerja selama minimal dua tahun dalam rentang usia 14-18 tahun. Triangulasi data dilakukan dengan wawancara pada guru dan orang tua subjek.

## Hasil dan Pembahasan
Ketiga  subjek  penelitian  memiliki  aktifitas  lain  selain  homeschooling  yaitu  bekerja.  Aspek pertama  adversity  quotient  yaitu  control.  Subjek  pertama  memiliki  control  yang  cukup  baik  dalam mengatasi masalah yang dialami dan mampu mengimbangi aktifitas subjek untuk belajar dan bekerja. Subjek kedua dan ketiga lebih banyak menghabiskan waktu untuk bekerja dibanding belajar.
Aspek kedua yaitu origin and ownership. Ketiga subjek memiliki aspek origin and ownership yang baik. Mereka selalu melihat diri sendiri dan melakukan introspeksi diri terhadap masalah yang terjadi baik itu dalam belajar maupun sekolah.
Aspek  ketiga  yaitu  reach  atau  jangkauan.  Subjek  pertama  dan  kedua  memiliki kemampuan reach  yang cukup  baik  dalam  hal  pekerjaan,  tetapi  subjek  ketiga  tidak  memiliki  aspek  reach  dalam belajar  maupun  bekerja.  Subjek  ketiga  selalu  mengurangi  waktu  santai  untuk  memikirkan  dan menyelesaikan masalah yang sedang dihadapi.
Aspek keempat yaitu endurance. Ketiga subjek tidak memiliki aspek ini dalam hal sekolah atau belajar.  Subjek  kedua  dan  ketiga  memiliki  endurance  dalam  bekerja,  tetapi  subjek  pertama tidakmemiliki  aspek  ini.  Apabila  subjek  pertama  memiliki  masalah,  subjek  membutuhkan  waktu berhari-hari untuk mengatasi masalah tersebut.
Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  berkembangnya  adversity  quotient  menurut  Stoltz, pertama  adalah  daya  saing.  Subjek  pertama  dan  ketiga  memiliki  faktor  daya  saing  hanya  dalam bekerja.  Hal  ini  dikarenakan  subjek  yang  terbiasa  dengan  pembelajaran  santai  di  homeschooling sehingga membuat subjek malas belajar. Subjek kedua tidak memiliki faktor ini dikarenakan subjek merasa bahwa segala hal yang terjadi telah ditentukan oleh Tuhan.
Faktor kedua dan ketiga adalah produktivitas dan ketekunan. Ketiga subjek memiliki faktor ini dalam hal bekerja. Hal ini dikarenakan kemampuan subjek yang dapat menghasilkan uang sendiri dan selalu memiliki inisiatif untuk mengembangkan pekerjaan mereka. Sedangkan untuk belajar, mereka terkadang meminta tugas atau belajar tambahan tetapi tidak sering.
Faktor keempat adalah motivasi. Subjek pertama dan ketiga memiliki motivasi yang baik dalam bekerja,  hal  ini  dikarenakan  subjek  yang  memiliki  target  dan  pencapaian  dalam  pekerjaan mereka. Subjek kedua tidak memiliki faktor ini dalam belajar maupun sekolah hal ini dikarenakan subjek yang percaya bahwa Tuhan sudah menetapkan jalan hidupnya.
Faktor kelima yaitu mengambil resiko. Ketiga subjek memiliki kemampuan mengambil resiko yang baik dalam pekerjaan. Mereka memiliki target dan selalu berani mencoba hal-hal baru meskipun belum  tau  bagaimana  hasilanya.  Untuk  sekolah,  hanya  subjek  pertama  yang  memiliki  kemampuan mengambil resiko, karena subjek tetap belajar meskipun sedang sibuk  bekerja, selalu mengerjakan tugas dan tidak pernah membolos,
Faktor  keenam  adalah  perbaikan.  Subjek  pertama  tidak  memiliki  faktor  perbaikan  dalam belajar dan bekerja, hal ini dikarenakan subjek merasa kesulitan untuk mengubah kebiasaan agar tidak mengulang kesalahan kembali. Subjek kedua memiliki faktor ini dalam belajar dan bekerja, karena bagi subjek mengulangi kesalahan yang sama akan menghambat kualitas diri. Subjek ketiga memiliki faktor
ini dalam bekerja saja, hal ini dikarenakan subjek yang tidak memikirkan kegiatan dan lebih fokus pada pekerjaansubjek sehingga dapat selalu berkembang.
Faktor ketujuh dan kedelapan adalah belajar dan ketekunan. Subjek pertama memiliki faktor ini  pada  kegiatan  belajar  maupun  bekerja,  karena  subjek  merupakan  siswa  yang  memiliki  target sehingga akan selalu belajar  dan berusaha dengan tekun, selain itu subjek juga senang mendengar pengalaman orang lain. Subjek kedua dan ketiga memiliki kedua faktor ini dalam bekerja. Subjek kedua selalu  berupaya  untuk  mengembangkan  usaha  subjek.  Sedangkan  subjek  ketiga  selalu  belajar  dan berusaha dengan tekun untuk memperluas bisnis subjek. Subjek ketiga tidak  menyukai belajar dan sekolah sehingga subjek menganggap bahwa sekolah hanya untuk formalitas saja.
Terdapat temuan lain dalam penelitian ini yaitu perbedaan klasifikasi adversity quotient pada ketiga subjek dapat disebabkan oleh pola asuh dan perlakuan dari orang tua. Subjek pertama memiliki pola  asuh  orang  tua  yang  cenderung  demokratis  dimana  sang  ibu  memperbolehkan  subjek  untuk bekerja  tetapi  juga  memberi  kendali  bahwa  subjek  merupakan  siswa  sehingga  tetap  harus menyelesaikan  sekolah.  Subjek  kedua  dan  ketiga  memiliki  pola  asuh  orang  tua  yang  cenderung permisif, dimana orang tua subjek terlibat dalam kehidupan subjek tetapi membebaskan subjek untuk menentukan masa depannya, sehingga subjek melakukan hal-hal yang diminati subjek yaitu bekerja.

## Kesimpulan
Berdasarkan  uraian  hasil  di  atas,  ketiga  subjek  yang  berpartisipasi  dalam  penelitian  ini memiliki  faktor  dan  klasifikasi  adversity  quotient  yang  relatif  sama.  Faktor-faktor  yang  paling mempengaruhi adversity quotient subjek pertama dalam sekolah adalah ketekunan, mengambil resiko dan  belajar,  sedangkan  untuk  bekerja  adalah  daya  saing,  mengambil  resiko,  motivasi,  ketekunan, belajar, kreativitas dan produktivitas. Subjek kedua memiliki faktor untuk sekolah yaitu perbaikan dan belajar sedangkan untuk hal pekerjaan adalah mengambil resiko, ketekunan dan belajar, perbaikan serta produktivitas dan kreativitas. Faktor yang mempengaruhi adversity quotient pada subjek ketiga dalam sekolah adalah produktivitas dan untuk bekerja adalah daya saing, mengambil resiko, motivasi, ketekunan dan belajar, perbaikan, kreativitas serta produktivitas.
Aspek yang membentuk adversity quotient subjek pertama untuk sekolah adalah control dan origin and ownership sedangkan untuk pekerjaan yaitu control (C), origin and ownership (O 2 ) dan reach (R). Subjek kedua memiliki aspek adversity quotient untuk sekolah yaitu origin and ownership (O 2 ), sedangkan untuk pekerjaan yaitu control (C), origin and ownership (O 2 ), reach (R) dan endurance (E). Subjek ketiga aspek adversity quotient untuk sekolah yaitu origin and ownership (O2), sedangkan untuk pekerjaan yaitu control (C), origin and ownership (O 2 ) dan endurance (E). Klasifikasi adversity quotient  menunjukkan  bahwa  subjek  pertama  masuk  kategori  campers  untuk  sekolah  sedangkan untuk  subjek  kedua  dan  ketiga  adalah  quitters.  Adversity  quotient  ketiga  subjek  untuk  pekerjaan adalah climbers.
Saran  yang  diberikan  berdasarkan  hasil  penelitian  ini  adalah  subjek  diharapkan  lebih meningkatkan  minat  dan  kemampuan  dalam  belajar  tidak  hanya  fokus  pada  pekerjaan.  Bagi  para orang  tua  subjek  diharapkan  lebih  memperhatikan  dan  membimbing  subjek  untuk  meningkatkan belajar dan mengembangkan kemampuan yang dimiliki. Guru atau tutor subjek sudah memberikan arahan  kepada  subjek  tetapi  diharapkan  lebih  memberikan  motivasi  pada  subjek  sehingga  subjek semakin semangat belajar. Bagi para peneliti lain diharapkan dapat memperbaiki kekurangan dalam penelitian ini dan mengungkapkan variabel lain yang belum ada.
84

## Daftar Pustaka
Aulia, L. A.-A. (2014). Hubungan Self Efficacy Dengan Adversity Quotient (AQ). Jurnal Psikologi, 2(2),
54–61.
Creswell,  J.  W.,  Kualitatif,  P.,  &  Riset,  D.  (2015).  Memilih  di  Antara  Lima  Pendekatan,  terj.  Ahmad
Lintang Lazuardi, Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Herdiansyah,  H.  (2015).  Metodologi  Penelitian  Kualitatif  untuk  Ilmu  Psikologi.  Jakarta:  Salemba Humanika.
Isrami, L. (2015). Perbedaan Adversity Quotient antara Siswa Pribumi di Sekolah Pembauran dengan Siswa  Pribumi  di  Sekolah  Negeri  di  Kota  Medan.  Perbedaan  Adversity  Quotient  Antara  Siswa Pribumi Di Sekolah Pembauran Dengan Siswa Pribumi Di Sekolah Negeri Di Kota Medan.
Kemendikbud. PERATURAN MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA NOMOR 129 TAHUN 2014 TENTANG SEKOLAHRUMAH, Pub. L. No. 129 (2014).
Mardianti,  T.  E.  (2008).  Perbedaan  Kreativitas  Antara  Siswa  Homeschooling  Dengan  Siswa  Sekolah Reguler. Perbedaan Kreativitas Antara Siswa Homeschooling Dengan Siswa Sekolah Reguler.
Mulyadi, S. (2010). Effect of the psychological security and psychological freedom on verbal creativity of indonesia homeschooling students. International Journal of Business and Social Science, 1(2).
Parvathy, U., & Praseeda, M. (2014). Relationship between Adversity Quotient and academic problem among student teachers. Journal of Humanities and Social Science, 19(11), 23–26.
Stoltz, P. G. (1997). Adversity quotient: Turning obstacles into opportunities. John Wiley & Sons.
Stoltz, P. G. (2000). Adversity quotient: Mengubah hambatan menjadi peluang. Terjemahan Oleh T.

## Hermaya. Jakarta: PT. Grasindo.
Sumardiono, A. (2007a). Homeschooling : Lompatan Cara Belajar. Jakarta: Elex Media Komputindo.
Retrieved
from https://books.google.co.id/books/about/Homeschooling_Lompatan_Cara_Belajar.html?id=PIH kCVNySxMC&redir_esc=y
Sumardiono,  A.  (2007b,  September  16).  Kelebihan  dan  Kekurangan  Homeschooling.
Rumahinspirasi.com.  Retrieved  from  http://rumahinspirasi.com/kelebihan-dan-kekurangan- homeschooling/
Vinas, D. K. D., & Malabanan, M. G. A. (2015). Adversity Quotient and Coping Strategies of College Students  in  Lyceum  of  the  Philippines  University.  Asia  Pacific  Journal  of  Education,  Arts  and Sciences, 2(3), 68–72.
沈昭吟 . (2014). A study investigating the influence of demographic variables on adversity quotient.
The Journal of Human Resource and Adult Learning.