## MENGKRITISI TIPOLOGI HUBUNGAN SAINS DAN AGAMA IAN G. BARBOUR
Mahfudz Junaedi email: mahfudzjunaedi@unsiq.ac.id

## Abstraks
Sejarah interaksi antara agama dan sains mengambil beragam bentuk dan tipologi.  Temuan-temuan  baru  dalam  sains  menantang  gagasan-gagasan keagamaan  klasik,  beberapa  pemikir  terbelah,  ada  yang  berupaya mempertahankan  doktrin  tradisional,  dan  beberapa  meninggalkan  tradisi dengan  merumuskan  kembali  konsep  keagamaan  secara  ilmiah.  Dengan tinjauan  yang  kritis  dan  berimbang, ada  empat    tipologi  hubungan  sains dan agama menjadi empat ragam tipologi: Konflik, Independensi, Dialog, dan Integrasi. Isu-isu penting untuk menanyakan tentang hubungan sains dan agama terhadap “bagaimana manusia pertama muncul”.  Agama dan sains menawarkan jawaban yang berbeda, agama berbicara tentang Adam (hasil) ciptaan Tuhan.Sementara sains berbicara tentang manusia sebagai produk  Evolusi.  Kondisi  ini  menunjukkan  hubungan  sains  dan  agama masih  pada  hubungan  konflik,  dan  masih  jauh  poda  pola  hubungan independensi,  dan    atau  dialog,  apalagi  tipologi  hubungan  integrasi. Makalah ini hendak membaca kembali lanskap pemikiran Ian G. Barbour seorang  pemikir  yang  memiliki  dua  disiplin  sekaligus,  fisika  dan  teologi, mencoba  memetakan  empat  mazhab  hubungan  sains  dan  agama meskipun selalu mengandung simplikasi pada isu-isu evolusi, kosmologi, fisika  kuantum,  genetika  dan  neurosains.  Wacana  ini  menjadi  penting mengingat agama dan sanis merupakan dua di antara kekuatan-kekuatan utama  yang  mempengaruhi  nasib  sejarah  kemanusiaan,  dulu,  kini,  dan masa depan.bahwa masa depan peradaban manusia ditentukan oleh sikap generasi sekarang terhadap hubungan antara agama dan sains.
Kata kunci: Agama dan sains, mazhab pemikiran, serajah kemanusiaan.

## A. Pendahuluan
Dirkursus  tentang  Religiousitas  Sains  sungguh  penting  dan  strategis, karena kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi dewasa ini. Di satu sisi telah berhasil  menjadikan  relasi  kehidupan  manusia  menjadi  serba  mudah,  cepat, terbuka dan mekanistis. Tetapi pada sisi yang lain telah mengabaikan nilai-nilai moralitas,  toleransi,  kehidupan  yang  ramah  lingkungan,  serta  perlahan-lahan telah  mengancam  pada  terjadinya  disharmonisasi  dan  ketidak-adaban  pranata sosial dan keberlanjutan alam semesta. Yang selama ini sains selalu diposisikan sebagai  pihak  yang  bertanggungjawab  atas  semua  itu,  kemudian  bagaimana dengan agama?, apakah agama tidak memposisikan dirinya atas permasalahan
tersebut, atau agama hanya sekedar mimpi-mimpi yang selalu meninibobokkan keindahan  kelak  di  akherat,  atau  agama  tidak  mau  menyentuh  sisi-sisi kemanusiaan yang telah dianggap kotor oleh agama, karena agama adalah hal yang suci dan terlalu suci untuk menangani masalah-masalah duniawiyah ini.
Realitas di atas adalah sejalan dengan kesimpulan yang ditarik oleh dua pakar  kenamaan  dari  Barat,  yaitu:  Thomas  Kuhn  dan  Rechard  Tranar  yang telah  menyadari  bahwa  Sains  Barat  Sekular  (SBS),  dan  telah  memberikan kontribusi  kepada  peningkatan  kesejahteraan  hidup  manusia,  akan  tetapi dibalik  itu  segala  kerusakan  yang  ditimbulkannya  semakin  menjadi menggawat. 12 Proses kedewasaan sains dan teknologi kini telah mengarah pada krisis  global  yang  akut,  terutama  berupa  kerusakan  ekologis  alam  jagat  raya. Inilah  sifat  antetikal  dari  SBS  bahwa  akibat  yang  ditimbulkannya  tidak  selalu sebagaimana  yang  diharapkan,  meskipun  sains  dan  teknologi  itu  semakin dewasa dan profesional. Penyumbang kesalahan utamanya adalah terletak pada observasi  sebagai  landasan  SBS  yang  diragukan  kebenarannya,  sehingga  kini disadari bahwa Sains Barat bertengger pada perspektif yang sempit dan kaku.
Itu artinya, sudah saatnya kita perlu menawarkan gagasan alternatif pada upaya  pengembangan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  yang  berbasis  agama atau  Religiousitas Sains  sehingga  hal  yang  paling  esensial  dari  Religousitas Sains ialah  mengusahakan  terjadinya  observasi  yang  benar,  sebagaimana  yang dituntun  atau  dipandu  oleh  teks  wahyu  Tuhan  sendiri.  Dengan  kata  lain, agama  memiliki  peran  sebagai  alternatif  dan  perlu  dibuat  contruct  tentang penindraan oleh manusia sehingga dapat ditunjukkan dengan jelas dan benar di mana tuntutan Tuhan kepada manusia dalam upaya mengembangkan sains dan teknologi yang masih menyimpan masalah tersebut.
Apabila  dicermati  secara  seksama  perjumpaan  sains  Barat  dan  agama  – Islam  -  telah  menjadi  wacana  pada  empat  dasawarsa  terakhir  ini,  meskipun telah  lama  dibahas  sejak  kemunculan  sains  sebagai  suatu  disiplin  keilmuan modern,  tetapi  gaungnya  baru  beberapa  dasawarsa  belakangan  ini  tumbuh subur secara sistematik. Ada perdebatan tentang pendekatan, metodologi yang lingkupnya  dan  tak  kalah  penting  muncul  forum-forum  akademis  yang mewadahi  debat  tersebut,  misalnya  seminar  dan  konferensi  atau  jurnal-jurnal yang  mengkhususkan  diri  pada  bidang  ini.  Namun  demikian,  pada  tataran pemahaman  dan  aplikasi  terhadap  kajian  sains  dan  agama  khususnya  dalam studi  keislaman  belum  tersentuh  dan  bahkan  mendengarkannya  saja  masih
12 Jazim  Hamidi,  “Prolog  :  Religiousitas  Sains  (Alternatif  Baru  Pengembangan Epistemologi Ilmu Pengetahuan yang Dipandu Wahyu Tuhan) dalam buku : Sutoyo (ed.), Religiousitas Sains : Meretas Jaln Menuju Peradaban Zaman (Diskursus Filsafat Ilmu), Malang: Universitas Brawijaya Press, 2010, hlm., xiv-xv
asing  ditelinga  pada  akademisi,  khusus  para  dosen  sebagai  motor  penggerak dan  fasilitator  terhadap  suksesnya  proses  pembelajaran.  Meminjam  istilah Amin Abdullah, studi keislaman belum masuk pada on going process dan on going formation  dalam  mengawal  proyek  yang  cukup  luas  bidang  cakupannya  yaitu sains, agama, dan budaya. 13
Masalah kendala utama terhadap diskursus sains dan agama  – Islam - adalah  masih  bercokolnya  paradigma  lama  yang  melakukan  dekotomi  antara sains dan agama. Dikotomi ini semakin jelas dan bahkan diteguhkan oleh para pelaku  akademisnya  karena  masalah  agama  adalah  wilayah  Tuhan,  norma, nilai,  mistik,  etika  dan  sakral.  Sedangkan  pada  sisi  lain  masalah  sains menyangkut  khususnya  sains  Barat  adalah  sekuler  dan  sangat    bertentangan dengan  agama.  Untuk  itu,  dalam  tulisan  ini  penulis  untuk  membahas bagaimana  tipologi  hubungan  antara  sains  dan  agama  dengan  menggunakan lanskap  empat  mazhab  pemikiran  Ian  G.  Barbour,  dan  bagaimana  pula hubungan  sains  dengan  pemikiran  Islam  dalam  menyikapi  sains  modern sekarang ini.

## B. Pembahasan
1. Tipologi Hubungan Sains dan Agama dalam Pemikiran Islam. Dalam  Islam,  konteks  paling  jelas  untuk  diskusi  kontemporer mengenai  sains  dan  agama  adalah  fakta  bahwa  sains  modern  masuk  ke wilayah-wilayah  muslim  melalui  kolonialisme  Barat–  yaitu,  sekaligus menjadi  penanda  kekalahan  peradaban  Muslim.  Sejak  akhir  abad  ke-19, sikap-sikap  yang  diambil  mengenai  sains  dan  Islam  selalu  terkait  dengan fakta ini. Dalam pembahasan kontemporer, meski koloniaslisme tak selalu disebut, tapi bahwa sains berkembang secara tak menggembirakan di dunia muslim  juga  merupakan  fakta  lain  yang  mengkondisikan  respon  Muslim. Meski masa kolonialisme lama sudah berlalu dari dunia Muslim, tapi masih ada kekawatiran di kalangan sebagian Muslim akan aadanya ‘kolonialisme epistemologis’  melalui  sains  modern  termasuk  filsafat  Barat  inklud  di dalamnya.  Ringkasnya,  masih  ada  trauma  psikolgis  dan  paradigma  baik secara  tersirat  maupun  tersurat,  tanggapan  Muslim  tidak  dapat  lepas  dari situasi  sosial-politik-ekonomi  pasca-kolonialisme  bahwa  dunia  Barat termasuk hasil-hasil keilmuannya, sains (filsafat Barat) adalah bertentangan dengan  Islam,  baik  Islam  sebagai  ajaran  maupun  Islam  sebagai kelembagaan.
13 M.  Amin  Andullah,  Studi  Agama  Normativitas  atau  Historisitas,  Yogjakarta  : Pustaka Pelajar, 2002, hlm. 9-12, lihat juga, M. Amin Abdullah, “Kata Pengantar” dalam buku, Islamic Studies…., hlm.  v-xiii.
Ini  tampak  amat  jelas  dalam  penggambaran  Pervez  Hoodbhoy, seorang fisikiawan asal Pakistan. Ia memerikan tanggapan Muslim dengan meminjam  tipologi  tiga  pandangan  mengenai  tanggapan  terhadap kolonialisme  yang  secara  langsung  mempengaruhi  tanggapan  terhadap sains modern.
Pertama,  ada  kaum  restorattionist,  yang  membayangkan  kemajuan peradaban Islam di masa lalu dan ingin mengembalikannya (restore) di masa kini.  Caranya  bisa  bermacm-macam;  mulai  dengan  penekanan  pada pembahasan  apologetik  mengenai  kejayaan  masa  lalu  sampai  kritik  keras terhadap sains modern yang dianggap sekular dan tidak bisa diterima sama sekali.
Kedua, tanggapan rekonstruksionis, yang sama sekali tidak anti sains modern,  bahkan  ingin  mengakomodasi  rasionalime  sains.  Ini  bisa mengambil  bentuk  menunjukkan  bahwa  semua  temuan  ilmiah  sudah terkandung  dalam  al-Qur’an  –  setelah  ditafsirkan  (dan  kerap  kali disalahtafsirkan)  di  sana-sini.    Atau,  ‘merasionalisasika’  teologi  Islam, seperti yang dilakukan oleh Sir Syed Ahmad Khan di abad ke-19.
Ketiga, tanggapan  pragmatis mengenai  sains, di  mana sains diterima secara pragmatis, demikian pula agama – agama dimanfaatkan jika ia bisa memenuhi  tujuan  praktis  memajukan  Muslim.  Lebih  lanjut,  Hoodbhoy menyerang  keras  kelompok  yang  disebutnya  fundamentalis,  yaitu  para pemikir yang mengajukan gagasan ‘Sains Islam’, seperti Sardar dan Sayyed Hossein Nasr, dan juga Maurice Bucaille, yang terkenal dengan upayanya menunjukkan  kesesuaian  ayat-ayat  al-Qur’an  (dan  ketaksesuaian  Bibel) dengan temuan-temuan ilmiah.
Kritik Hoodbhooy, meski ada benarnya, tampaknya terlalu ceroboh. Ia menyamakan beragam gagasan yang berbeda (dan kadang-kadang saling bertentangan)  di  bawah  satu  label:  ortodoksi  keagamaan.  Sardar  sendiri, mengajukan    tipologi  beberapa  tanggapan  Muslim  terhadap  sains,  yaitu  : Pertama, apa yang disebutnya ‘Bucaillism’ (dari nama Bucaille) yang terfokus pada upaya pencocok-cocokan ayat-ayat al-Qur’an dengan temuan ilmiah. Kedua,  pandangan  bahwa  sains  itu  bersifat  netral  dan  karenanya  yang diperlukan  adalah  nilai-nilai  etika  Islam  untuk  mengawal  aplikasinya. Ketiga,  penggagas  ‘sains  sakral’  seperti  Nasr,  yang  mengkritik  keras  sains modern  sembari  mengajukan  alernatif  pembangkitan  kembali  ‘sains tradisional’ yang masih memiliki kandungan metafisis amat kuat, Keempat, posisi Sardar sendiri yang ingin mengajukan landasan  epistemologi Islami untuk suatu sistem sains.
Tipologi  hubungan  sains  dan  Islam  diajukan  oleh  Ibrahim  Kalim, seorang  murid  Hossein  Nasr.  Ia  melihat  ada  tiga  pandangan  mengenai Islam  dan  sains.  1)  yang  melihat  sains  terutama  dalam  dimensi  sains  dan teknologi  modern,  yang  dianggap  bebas  nilai  untuk  kemajuan  komunitas Muslim,  sembari  melengkapinya  dengan  etika  Islam.  2)  kelompok  yang terutama  melakukan  kritik  epistemologi  yang  akut  sehingga  tak  bisa mencapai  kebenaran.  3)  pandangan  yang  berupaya  setia  pada  metafisika sains tradisional dan melakukan kritik radikal atas metafisika sains modern. Kelompok kedua dan ketiga melakukan kritik radikal atas sains modern dan mengajukan  perlunya  diformulasikan  semacam  ‘sains  Islam’,  namun  atas alasan  yang  berbeda.  Yang  satu  menekankan  pada  epistemologi  dan  yang lainnya metafisika.
Tanggapan  terhadap  evolusi  tak  secara  khusus  mendapatkan posisinya  dalam  tipologi  ini.  Ada  kecenderungan  kuat  kelompok  ketiga untuk  mengkritik  teori  evolusi,  namun  dari  perspektif  yang  berbeda  dari kaum kreasionis Kristen AS (maupun Muslim seperti Harun Yahya). Kritik mereka,  terutama  sekali  lagi,  merupakan  kritik  metafisis,  bukan  kritik  yng berdasarkan  pada  pembacaan  yang  cenderung  literal  atas  al-Qur’an. Belakang  ini  muncul  beberapa  nama  baru  seperti  Mehdi  Golshani  dan Bruno  Guiderdoni  yang  mengajukan  perspektif  yang  cukup  berbeda. Keduanya  relatif  jauh  lebih  akomodatif  tehadap  sains  modern  –  bukan kebetulan  bahwa  keduanya  adalah  ilmuwan  yang  dididik  di  univesitas- universitas Barat. Golshani dalam bidang fisika, Guiderdoni dalam bidang astronomi.  Benar,  keduanya  masih  kritis  terhadap  sains  modern,  dalam arah  yang  mirip  dengan  kritik  Nasr,  tetapi  lebih  memahami  tugas  mereka sebagai  memberikan  penafsiran  Islami  atas  sains  modern,  bukan membangun  suatu  ‘sains  Islami’  yang  bebeda  jauh  dari  sains  sekular- modern.  Bersamaan  dengan  in,  kajian  atas  searah  sains  dalam  peradaban Islam,  yang  sebelumnya  lebih  diwarnai  sikap  apologetik,  kini  telah dilakukan dengan lebih akademik dan ketat. Hasil-hasil kajian sejarah ini – banyak di antaranya kini dilakukan sejarawan Muslim sendiri  memberikan gambaran  yang  lebih  baik  mengenai  karakter  sains  tersebut  dan menghilangkan idealisasi yang ada dalam kajian terdahulu.

## 2. Dialektika Metode Agama dan Sains
Mempertemukan agama dan sains (religiousitas sains) harus dipahami dan dimaknai sebagai upaya pencerahan ilmu pengetahuan dengan agama sebagai  dua  kekuatan  yang  saling  bersinergi.  Sinergitas  keduanya  ada gilirannya  akan  membangun  peradaban  baru  yang  lebih  komunitas  dan bermartabat.  Di  sinilah  pencitraan  etos  keilmuan  yang  harus  dibangun
dalam  kerangka  agama  dan  ilmu,  tanpa  mendikotomikan  keduanya.  Kita juga  tidak  boleh  lagi  melakukan  kesalahan  yang  sama  dengan menempatkan  knowlegde  is  power  yang  melahirkan  keserakahan  bahkan keangkuhan manusia pada Tuhan. Dengan mensinergikan Religions is power bersama knowlegde is power akan melahirkan ilmu yang  membawa manfaat bagi  sesama  di  semesta  alam  ini.  Hal-hal  seperti  inilah  yang  harus  dijaga untuk dijadikan acuan ke depan dengan  menjadikan  ilmu sebagai penjaga gawang peradaban manusia. Kita harus beradab dan selalu membicarakan, mendialogkan  sejarah  peradaban  terutama  kelahiran  ilmu  pengetahuan secara jujur dan bertanggungjawab.
Namun  demikian,  pada  tataran  metodologi  agama  dan  sains  masih menimbulkan  perseteruan  dan  bahkan  antara  keduanya  tidak  dapat disatukan,  karena  agama  yang  merupakan  representasi  dari  wahyu  Tuhan dianggap berbeda, terpisah dan tidak dapat dipersatukan dengan sains yang terwakili  oleh  akal  fikiran  manusia.  Ada  beberapa  ahli  yang  menganggap bahwa agama dengan metode yang dimilikinya tidak berlawanan dari sains. Salah satu yang dapat kita ambil adalah Ian G. Barbour dengan pemikiran intergrasi  agama  dan  sains.  Pembahasan  metode  agama  terbagi  menjadi tiga  bagian,  yaitu  :  Pertama,  pengalaman  dan  interpretasi  dalam  agama. Dalam pandangannya, terdaat beberapa persamaan antara sains dan agama, yang  mencakup  interaksi  pengalaman  dan  interpretasi,  peran  komunitas keagamaan  dan  penggunaan  simbol,  analogi  dan  model  dalam  bahasa agama.  Kedua,  berbicara  tentang  pengembangan  pribadi  dan  keyakinan terhadap  agama,  dengan  adanya  penonjolan  yang  kontras  antara  agama dan  sains.  Ketiga,  berkenaan  dengan  wahyu  dan  keunikan.  Dalam  agama sama sekali berbeda dengan apa yang nampak dalam sains. Agama biblikal tergantung  pada  peristiwa-peristiwa  historis  secara  khusus.  Adanya hubungan  antara  ahli  teologi,  saintis  dan  ahli  sejarah  yang  kemudian dibandingkan.
Untuk  menandai  perjumpaan  sains  dan  agama  perlu  adanya komperasi  dan  interaksi  antara  pengalaman  dan  interpretasi  dalam  agama (beberapa  contoh  agama  di  Barat),  sepeti  dalam  peran  komunitas keagamaan  dan  paradigmanya,  penggunaan  simbol,  analogi,  dan  model dalam  bahasa  agama  yang  dalam  beberapa  hal  terdapat  persamaan penggunaannya  dengan  sains  antara  lain  sebagai  berikut  :  Pertama, pengalaman  keagamaan  dan  interpretasi  teologi.  Ini  sebagai  titik  tolak dalam  mendeskripsikan  adanya  hubungan  antara  agama  dan  sains
sebagaimana  pendapat  Whitehead 14 ,  bahwa  dogma  dalam  agama merupakan  usaha  untuk  memformulasikan  kebenaran  yang  diperhatikan dalam pengalaman religius manusia. Dalam dogam sains merupakan usaha untuk  memformulasikan  kebenaran  yang  diperlihatkan  dalam  persepsi indera  manusia,  bahwa  orang  yang  mempuyani  objek  dalam  kepercayaan mereka, tidak hanya dalam bentuk konsep yang dapat diterima intelektual sebagai  sebuah  kebenaran,  namun  lebih  dari  itu  merupakan  sebuah kenyataan yang secara langsung dapat dipahami 15 .
Kedua,  pengalaman  umat  Kristen  terhadap  rekonsiliasi  terdapat pengalaman  menarik  dan  penting  yang  ada  pada  pemikiran  umat  Kristen tentang hubungan dengan Tuhan. Mengacu pada konsep kontemporer yang menggambarkan  eksistensi  manusia,  dalam  terminologi  Paul  Tillich  telah menyamakan  dosa  dengan  tiga  dimensi  dari  keterasingan 16 .  Bagi  Tillich, keterasingan,  keretakan,  dan  perpecahan  hanya  dapat  dirubah  atau dikalahkan  hanya  dengan  rekonsiliasi,  penyembuhan  dan  keutuhan. Pengalaman inilah yang pada penghujungnya akan mengantarkan manusia pada tahap berikutnya, yaitu rekonsiliasi dengan Tuhan, dengan orang lain, dan dengan dirinya sendiri. 17
Ketiga,  peranan  komunitas  agama  diibaratkan  seorang  anak mempelajari  sebuah  bahasa  untuk  mewujudkan  konsep  yang mempengaruhi  cara  mengorganisasikan  pengalaman.  Jika  anak  tumbuh dalam isolasi atau pengasingan dari orang lain, maka kesadaran dirinya dan kesadaran akan dunia  jarang  muncul  untuk menjadi manusia atau dirinya dan  apa  yang  ia  ketahui  dari  sebagian  besar  yang  terdapat  pada komunitasnya.  Dalam  agama,  sebagaimana  dalam  sains,  kehidupan bersama membawa sebuah struktur ideal, standar,  pra-anggapan, dan pola- pola  sikap.  Seperti  yang  disampaikan  Khaled  Abou  El-Fadl  dalam masyarakat yang puritan. Ia merasa betapa  begitu besarnya peranan sebuah komunitas  dalam  membentuk  dan  mengkronstruk  paradigma,  maindset bahkan keyakinan seseorang. Demikian halnya dengan kondisi di Indonesia,
14 Whitehead  adalah  salah  satu  tokoh  matematikawan-filsof  dari  Inggris,yang filsafatnya dikenal sebagai sebuah metafisika teisme.
15 Maftukhin,  Nuansa  Studi  Islam  Sebuah  Pergulatan  Pemikiran,  Yogjakarta:  Teras, 2010, hlm. 196.
16 Ian G. Barbour menambahkan pernyataan Tillich yang menyatakan adanya tiga dosa  di  atas  dengan  satu  dosa  lagi  (yang  keempat)  yaitu  keterasingan  dari  alam  non- manusia  dengan  menyangkal  nilai  intrinsiknya  dan  dengan  mengabaikan  saling ketergantungan kita.
17 Maftukhin, Nuansa Studi Islam….., hlm. 200-201
seseorang  yang  komunitasnya  Nahdlatul  Ulama  atau  Muhammadiyah, bagaimana pola-pola sikap, bahkan hukum-hukum ketuhanan dapat keluar dari lembaga Bahtsul Masail NU dan Majelis Tarjih Muhammadiyah yang pada  akhirnya  diakui  dan  dijalankan  oleh  komunitasnya  masing-masing. Komunitas  beragama 18 ,  seperti  dalam  sains,  mempunyai  bahasa  simbol sendiri yang berkenaan dengan pengalaman. Bahasa juga berkenaan dalam hal menyampaikan kepada orang-orang dalam kehidupan komunitas.
Keempat,  simbol,  analogi  dan  model  dalam  bahasa  agama  dari kebanyakan  orang  sering  menganalogikan  keberadaan  ‘agama’  dengan keberadaan  ‘bahasa’  terutama  dalam  dataran  ontologis-metafisis.  Bahasa bukan  sekedar  ucapan  (parole),  tetapi  di  dalamnya  terkandung    perasaan, emosi,  pemikiran    bahkan  juga  muatan  adat-istiadat  (dalam  bahasa Heidegger : language is the house of beings). Dalam bahasa tersimpan warisan dan  khazanah  nilai-nilai  kemanusiaan,  dan  melalui  bahasa  dapat mengekspresikan  serta  mendepositokan  prestasi  dengan  memperhatikan nilai-nilai  kemanusiaan    untuk  disampaikan  kepada  masyarakat  dan generasi  seterusnya.  Dalam  agama,  dan  melalui  simbol-simbol  bahasa tersebut,    individu-individu    dapat  mengintegrasikan  hasrat-hasrat    yang bertentangan    untuk  memberi  makna  kepada  kehidupan  mereka  dalam sebuah  konteks  yang  lebih  inklusif.  Melalui  mitos  dan  ritual  keagamaan, banyak  orang  yang  ikut  ambil  bagian  dalam  komunitas-komunitas keagamaan, serta ikut ambil bagian dalam ruang kenangan historis mereka, dan  dari  pengalaman-pengalaman  mereka  akan  ditransformasikan  secara personal.
Kelima, Simbolisme, 19 pada beberapa tulisan, dalam aspek pengalaman diintegrasikan secara simbolis oleh imajinasi kreatif  manusia, dan bentuk- bentuk  dari  simbolisme  agama  telah  menjadi  sebuah  diskusi  yang  luas,
18 Barbour  menyatakan,  komunitas  agama  dan    paradigmanya  dibentuk  oleh komunitasnya  termasuk  dalam  kesadaran  diri  seseorang,  kesadaran  tentang  dunia, demikian juga aktivitas penelitian juga dilakukan oleh komunitas ilmiahnya, maka bentuk fisik  orang  tidak  tunggal,  demikian  juga  tidak  ada  agama  dengan  tunggal,  tetapi didalamnya  ada  tujuan,  sikap,  harapan  dan  ketaatan  bersama.  Semua  inilah  yang menimbulkan  adanya  struktur  ideal,  standar  pada  sikap  bersama  dalam  ilmu  maupun agama.
19 Simbol  merupakan  hal  esensial  bagi  komunitas  yang  sejati  karena  dapat dikombinasikan  dan  dimanpulasi  dengan  berbagai  cara  dan  kemungkinan- kemungkinannya  yang  tejadi.  Simbolisme  juag  memperkaya  runga  lingkup  kesadaran. Bahasa  simbolik  secara  intrrinsic  bersifat  sosial.,  lihat  juga  Ian  G.  Barbur,  Menemukan Tuhan dalam Sains Kontemporer dan Agama, Bandung: Mizan, 2005, hlm. 115-116
suatu  contoh,  ritual 20 merupakan  tindakan  simbolis.  Kemudian,  Analogi, merupakan  salah  satu  sumber  dari  simbol  interpretative  dalam  agama seperti  juga  dalam  sains,  sebuah  analogi  merupakan  perluasan  pola-pola hubungan  yang  digambarkan  dari  salah  satu  wilayah  pengalaman  untuk mengkoordinasikan  tipe-tipe  lain  dari  pengalaman.  Bahasa  semacam  ini sering  dijumpai  dalam  interpretasi  manusia  dari  pengalaman  agama  dan dalam simbol-simbol teks suci dari Tuhan nya.
Keenam,  Model;  model-model  agama  yang  muncul  memiliki pengaruh  emosional  yang  kuat,  model-model  agama  menyebabkan timbulnya  respon  seseorang,  dengan  menunjukkan  pada  elemen-elemen dalam    pengalaman  pribadinya.  Model  dalam  agama  mengacu  pada formulasi konseptual dan profesional (mencocokkan dengan beberapa cara terhadap  teori  dalam  sains).  Evaluasi  konseptual  semacam  ini  merupakan tugas  dari  teolog.  Karena  model  sentral  untuk    Tuhan    yaitu  manusia  itu sendiri,    seseorang  biasanya  menunjuk  aspek  dari  banyak  model  yang relevan sesuai dengan ruang dan waktu yang melingkupinya.
Ketujuh,  persinggungan  keyakinan,  iman  dan  pikiran  akal, persinggungan  antara  agama  dan  sains  juga  dapat  dicermati  dari  adanya persinggungan antara iman sebagai elemen agama, dan akal sebagai elemen utama sains. Salah satu contoh persinggungan dua unsur ini yang menarik di antaranya adalah kasus pengadilan terhadap Galileo pada tahun 1633 M, saat  ia  menyatakan  teori  Copernicus  yang  menyatakan  bahwa  bumi  dan planet-planet  berputar  dalam  orbit  mengelilingi  matahari-heliosentris.  Hal ini berbeda sekaligus merupakan bantahan  terhadap teori  Ptolemeus yang menyatakan  bahwa  justru  matahari  dan  planetlah  yang  berputar mengelilingi bumi-geosentris. Sebagaimana keyakinan otoritas agama, yang menyakini  bahwa  bumilah  pusat  alam  semesta.  Karena  dianggap menentang otoritas agama, Galileo lantas diadili. 21
20 Ritual merupakan fenomena keagamaan primer, dari sinilah munculnya ciri lain dari  agama.  Mereka  menganggap  keyakinan  religius  sebagai  upaya  rasionalisasi  atau ritual, yang fungsi sosialnya sangatlah penting. Sesunggungnya ritual merupakan proses pembentukan komunitas, tetapi ia sering mengambil bentuk pementasan kembali simbolik sebuah  kisah  (mitos).  Ritual  bisa  dipahami  sebagai  sarana  berkomunikasi  dengan  Ilahi, demi  menghapus  rasa  bersalah,  untuk  merayaka  dan  mengucapkan  ucapan  syukur  dan terima kasih, atau untuk mengungkapkan kesediahan dan kehilangan dalam sebuah latar belakang kosmik. Lihat Ian G. Barbour, Menemukan Tuhan…., hlm. 121
21 Padahal  menurut  Barbour,  titik  pokok  persoalan  ini  berpangkal  dari  persoalan penafsiran  terhadap  al-kitab,  sebab  pada  abad-abad  sebelum  Galileo,  telah  muncul pandangan bahwa, jika terjadi konflik antara sains dan tafsir harfiyah atas al-kitab, maka kitab  suci  ini  harus  ditafsirkan  secara  qiyas.  Lihat  Ian  G.  Barbour,    Juru  Bicara  Tuhan, Antara Sains dan Agama, Bandung: Mizan, 2002, hlm.273-310
Pembahasan  terkait  perjumpaan  antara  metode  agama  dan  sains sebagaimana didiskripsikan di atas, sebagaimana telah diuraikan oleh Ian G. Barbour  yang  mencakup  tiga  tema  pokok,  salah  satunya  adalah pengalaman  dan  interpretasi  dalam  agama,  bahwa  struktur  dasar pengalaman dan interpretasi dalam agama dapat disejajarkan dengan yang ada  dalam  sains,  atau  terdapat  kompabilitas  keduanya.  Pengalaman  dan interpretasi  agama  merupakan  hal  yang  selaras  dan  mirip  dengan  metode sains.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwasannya  antara  agama  dan  sains sebagaimana yang dipikirkan selama ini tidak selamanya bertentangan atau adanya konflik. Apabila ada pertentangan atau konflik, perlu adanya dialog dan mengintegrasikan antara sains dan agama, yaitu integrasi-teologis, hal ini  dimaksudkan  memiliki  tujuan  menghasilkan  suatu  reformasi  teologi dalam bentuk theology of nature. 22
Dan inilah yang perlu didialogkan dan sekaligus - kalau tidak dibilang terlambat  -    untuk  proses  perubahan  dalam  menata  studi  keislaman khususnya  di  Indonesia.  Sebagai  contoh  apa  yang  terjadi  pada  agama Kristen tentang Rekonsiliasi, tentang bagaimana mengenai pengalaman dan interpretasi umat beragama, sehingga hasilnya benar-benar dapat dirasakan bernuansa  dan  bernafaskan,  bahkan  memang  bernilai  dan  spirit  agama dalam pengejawantanan kajian keilmuan dunia yang amat luas dalam studi- studi  Islam.  Dalam  penelitian  agama  sering  disebut  dengan  istilah interdisipliner  dan  studi  keislaman  kontemporer  sekarang  ini  perlu melakukan  rekonstruksi  dengan  menggunakan  beberapa  pendekatan: normativitas-historisitas;  dari  positivistik-sekularistik  ke  teoantroposentrik- Integralistik. 23
Kajian studi keislaman, khususnya hubungan antara sains dan agama juga  perlu  melakukan  dialog  dan  mengintegrasikan  sebagaimana disampaikan  Ian  G.  Barbour  dengan  empat  mazhab  tipologi  hubungan antar  sains  dan  agama,  yaitu  tipologi  hubungan  konflik,  independensi, dialog  dan  integrasi.    Menurut  Barbour  perjumpaan  sains  dan  agama dikonstruk  untuk  tipologi  integrasi,  karena  di  antara  keduanya  ada persamaan  dan  perbedaan  dan  masing-masing  memiliki  fungsi  yang berbeda sehingga diharapkan keduanya dapat saling menguatkan dan saling masuk model integrasi.
22 Ian  G.  Barbour,  Juru  Bicara  Tuhan:  Antara  Sains  dan  Agama,  Terj.  E.R. Muhammad, (Bandung: Mizan, 2002), hlm. 82-94
23 M. Amin Abdullah, Islamic Studies di Perguruan Tinggi: Pendekatan Integratif- Intrekonektif, Yogjakarta: Pustaka Pelajar, 2006, hlm. 92-111
Sains  dan  Islam  merupakan  dua  bidang  ilmu  pengetahuan  yang sedang  hangat-hangatnya  diperbincangkan.  Sains  dan  Islam  merupakan bidang ilmu pengetahuan yang memiliki cara pandang yang berbeda dalam menyikapi kehidupan di zaman ini. Namun disamping perbedaan teresebut masih ada hubungan timbal-balik yang sangat dahsyat di antara sains dan Islam,  apabila  keduanya  diintegrasikan  dengan  pola  baik,  sehingga hubungan  antara  sains  dan  agama    kini  menjadi  pertimbangan  penting dikalangan  pemikir,  dan  pembentukan  kuliah-kuliah  akademik  tentang sains  dan  Islam  merupakan  petunjuk  kuat  tentang  hal  tersebut. 24 Dengan demikian, maka tulisan ini adalah salah satu bentuk upaya untuk mengkaji pandangan hubungan sains dan Islam, terutama dari sisi pemikiran dengan mengambil pola hubungan: konflik, independensi, dialog, dan integrasi.

## 3. Pandangan Islam Terhadap Sains
Islam  memiliki  kepedulian  dan  perhatian  penuh  kepada  ummatnya agar  terus  berproses  untuk  menggali  potensi-potensi  alam  dan  lingkungan menjadi  sentrum  peradaban  yang  gemilang.  Dalam  konteks  ini,  tidak  ada pertentangan antara sains dan Islam, di mana keduanya berjalan seimbang dan selaras untuk menciptakan khazanah keilmuan dan peradaban manusia yang  lebih  baik  dari  sebelumnya.  Pandangan  Islam  terhadap  sains  dan teknologi  adalah  bahwa  Islam  tidak  pernah  mengekang  umatnya  untuk maju  dan  modern.  Justru  Islam  sangat  mendukung  umatnya  untuk melakukan penelitian dan bereksperimen dalam hal apapun, termasuk sains dan teknologi.   Bagi Islam, sains dan teknologi adalah termasuk ayat-ayat Allah  yang  perlu  digali  dan  dicari  keberadaannya.  Ayat-ayat  Allah  yang tersebar  di  alam  semesta  ini  merupakan  anugerah  bagi  manusia  sebagai khalifatullah di bumi untuk diolah dan dimanfaatkan dengan sebaik-baiknya.
Pandangan Islam tentang sains dan teknologi dapat diketahui prinsip- prinsipnya  dari  analisis  wahyu  pertama  yang  diterima  oleh  Nabi Muhammad SAW yang berbunyi:
(  َقَلَخ يِذَّلا  َكِِّب َر  ِمْساِب ْأ َرْقا ١ َناَسْنلإا  َقَلَخ ) ْنِم ( ٍقَلَع ٢ ( ُم َرْكلأا  َكُّب َر َو ْأ َرْقا) ٣ ي ِذَّلا ) (  ِمَلَقْلاِب َمَّلَع ٤ ( ْمَلْعَي ْمَل اَم َناَسْنلإا َمَّلَع) ٥ )
Bacalah  dengan  (menyebut)  nama  Tuhanmu  yang  Menciptakan.  Dia  Telah menciptakan  manusia  dari  segumpal  darah.  Bacalah,  dan  Tuhanmulah  yang
24 Pengantar  Mohsen  Miri  dalam  buku  John  F.  Haught,  Perjumpaan  Sains  dan Agama; dari Konflik ke Dialog, (Bandung: Mizan, 2004), hlm. ix.
Maha  pemurah,  Yang  mengajar  (manusia)  dengan  perantaran  kalam.  Dia mengajar kepada manusia apa yang tidak diketahuinya. (QS. Al-Isra: 1-5). Ayat lain yang mendukung pengembangan sains adalah firman Allah Swt. yang berbunyi bahwa:
ِباَبْللأا يِلولأ  ٍتاَيلآ  ِراَهَّنلا َو  ِلْيَّللا  ِفلاِتْخا َو  ِض ْرلأا َو  ِتا َواَمَّسلا  ِقْلَخ يِف  َّنِإ
( ١٩٠ اًماَيِق  َ َّاللَّ  َنو ُرُكْذَي  َنيِذَّلا)
ِقْلَخ  يِف  َنو ُرَّكَفَتَي َو  ْمِهِبوُنُج  ىَلَع َو  اًدوُعُق َو
(  ِراَّنلا  َباَذَع اَنِقَف  َكَناَحْبُس لاِطاَب اَذَه  َتْقَلَخ اَم اَنَّب َر  ِض ْرلأا َو ِتا َواَمَّسلا ١٩١ )
“Sesungguhnya dalam penciptaan langit dan bumi, dan silih bergantinya malam dan  siang  terdapat  tanda-tanda  bagi  orang-orang  yang  berakal,  (yaitu)  orang- orang  yang  mengingat  Allah  sambil  berdiri  atau  duduk  atau  dalam  keadan berbaring  dan  mereka  memikirkan  tentang  penciptaan  langit  dan  bumi  (seraya berkata):  “Ya  Tuhan  kami,  tiadalah  Engkau  menciptakan  Ini  dengan  sia-si. Maha Suci Engkau, Maka peliharalah kami dari siksa neraka. (QS. Ali-Imran: 190-191).
Ayat-ayat  di  atas  adalah  sebuah  support  yang  Allah  berikan  kepada hambanya  untuk  terus  menggali  dan  memperhatikan  apa-apa  yang  ada  di alam  semesta  ini.  Sebuah  anjuran  yang  tidak  boleh  kita  abaikan  untuk bersama-sama  melakukan  penggalian  keilmuan  yang  lebih  progresif sehingga  mencapai  puncak  keilmuan  yang  dikehendaki  Tuhan.  Tak  heran, kalau  seorang  ahli  sains  Barat,  Maurice  Bucaile,  setelah  ia  melakukan penelitian  terhadap  al-Qur’an  dan  Bibel  dari  sudut  pandang  sains  modern, menyatakan bahwa:
“Saya  menyelidiki  keserasian  teks  Qur’an  dengan  sains  modern  secara objektif  dan  tanpa  prasangka.  Mula-mula  saya  mengerti,  dengan  membaca terjemahan,  bahwa  Qur’an  menyebutkan  bermacam-macam  fenomena alamiah,  tetapi  dengan  membaca  terjemahan  itu  saya  hanya  memperoleh pengetahuan  yang  ringkas.  Dengan  membaca  teks  arab  secara  teliti  sekali saya  dapat  menemukan  catatan  yang  membuktikan  bahwa  al-Qur’an  tidak mengandung  sesuatu  pernyataan  yang  dapat  dikritik  dari  segi  pandangan ilmiah di zaman modern”. 25
Selain  banyak  memuat  tentang  pentingnya  pengembangan  sains,  al- Quran  juga  dapat  dijadikan  sebagai  inspirasi  ilmu  dan  pengembangan wawasan  berpikir  sehingga  mampu  menciptakan  sesuatu  yang  baru  dalam kehidupan.  Hanya  saja,  untuk  menemukan  hal  tersebut,  dibutuhkan kemampuan  untuk  menggalinya  secara  lebih  mendalam  agar  potensi alamiah  yang  diberikan  Tuhan  dapat  memberikan  kemaslahatan
25 Maurice Buccaile, Bible, Qur’an dan Sains Modern, terj; H.M. Rasjidi, (Jakarta: Bulan Bintang, 1999), hlm. 10.
sepenuhnya bagi keselarasan alam dan manusia. 26 Lebih jauh Osman Bakar mengungkapkan  bahwa  dalam  Islam,  kesadaran  religius  terhadap  tauhid merupakan  sumber  dari  semangat  Ilmiah  dalam  seluruh  wilayah pengetahuan.  Oleh  karena  itu,  tradisi  intelektual  Islam  tidak  menerima gagasan  bahwa  hanya  ilmu  alam  yang  ilmiah  atau  lebih  ilmiah  dari  ilmu- ilmu  lainnya.  Demikian  pula,  gagasan  objektivitas  dalam  kegiatan  ilmiah menurutnya tidak dapat dipisahkan dari kesadaran religius dan spiritual. 27
Kendati  demikian,  al-Qur’an  bukanlah  kitab  sains  dan  terlebih  lagi pada pendekatan Bucaillisme melekat bahaya besar,. yaitu meletakkan sains ke dalam bidang suci dan membuat wahyu Ilahi menjadi objek pembuktian sains  Barat.  Jika  suatu  teori  tertentu  yang  “dibenarkan”  al-Qur’an  dan diterima luas saat ini, kemudian satu ketika teori ini digugurkan, apakah itu berarti bahwa al-Qur’an itu sah hari ini dan tidak sah hari esok? Yang tepat dilakukan  ilmuwan  muslim  adalah  memposisikan  al-Qur’an  sebagai petunjuk  dan  motivasi  untuk  menemukan  dan  mengembangkan  sains  dan teknologi dengan ilmiah, benar dan baik. 28

## 4. Tipologi  Hubungan  Sains  dan Islam
Dalam  kutipan  Wahyu  Nugroho,  Gregory  R.  Peterson  mencatat beberapa  lembaga,  penerbitan,  seminar  dan  konferensi  yang  diidentifikasi sebagai upaya membangun model hubungan antara agama dan sains yang ideal dan ramai di pasaran, seperti tulisan Ian G. Barbour lewat karyanya, Religion  in  an  Age  of  Science  (1990),  Nacey  Murphy,  Theology  in  the  Age  of Scientific Reasoning (1990),  Philip  Hefner,  The Human Factor  (1993),  Arthur Peacock, Theology for a Scientific Age  (1993), dan lainnya. 29
Di Indonesia, kajian dan pandangan tentang integrasi sains dan Islam dalam  berbagai  interdisiplin  keilmuan  masih  marak  dibicarakan.  Ian  G. Barbour selaku tokoh pengkaji hubungan sains dan agama telah memetakan hubungan  keduanya  dengan  membuka  kemungkinan  interaksi  di  antara keduanya. Melalui tipologi posisi perbincangan tentang hubungan sains dan agama,  dia  juga  berusaha  menunjukkan  keberagaman  posisi  yang  dapat diambil  berkenaan  dengan  hubungan  sains  dan  agama  terhadap  disiplin-
26 Abdul  Munir  Mulkhan,  Kesalehan  Multikultural:  Ber-Islam  Secara  Autentik- Kontekstual di Aras Peradaban Global, (Jakarta: PSAP, 2005), hlm. 173.
27 Osman Bakar, Tauhid dan Sains, Esai-Esain Tentang Sejarah dan Filsafat Sains Islam, Penerjamah: Yuliani Liputo, (Bandung: Pustaka Hidayah, 1995), hlm. 21.
28 Hadi Masruri & H. Imron Rossidy, Filsafat Sains dalam Alquran: Melacak Kerangka Dasar Integrasi Ilmu dan Agama, ( Malang: UIN-Malang Press, 2007), hlm. 123.
29 Wahyu  Nugroho,  Teologi  Kristen  dalam  Konteks  Sains;  Kajian  Kritis  atas Gagasan Arthur Peacocke”, dalam Journal of Religion Issues, I:01, (2003)., hlm. 23-43.
disiplin  ilmiah  tertentu.  Empat  mazhab  pemikiran  sebagai  bentuk  pola hubungan,  antara  tipologi  konflik,  independensi,  dialog,  dan  integrasi dengan  tiap-tiap  variannya  berbeda  satu  sama  lain:  Pertama,  Tipologi Konflik,  Pandangan konflik  ini mengemuka pada abad ke–19 melalui dua buku  berpengaruh,  yakni  History  of  the  conflict  between  Religion  and  Science karya  J.W.  Draper  dan  History  of  the  Warfare  of  Science  with  Theology  in Christendom karya A. D. White. 30
Pandangan  ini  menempatkan  sains  dan  agama  dalam  dua  ekstrim yang saling bertentangan. Bahwa sains dan agama memberikan pernyataan yang  berlawanan  sehingga  orang  harus  memilih  salah  satu  di  antara keduanya.  Masing-masing  menghimpun  penganut  dengan  mengambil posisi-posisi  yang  bersebrangan.  Sains  menegasikan  eksistensi  agama, begitu  juga  sebaliknya.  Keduanya  hanya  mengakui  keabsahan  eksistensi masing-masing. Adapun alasan utama para pemikir yang meyakini bahwa agama  tidak  akan  pernah  bisa  didamaikan  dengan  sains  adalah  sebagai berikut:  a)  Menurut  mereka  agama  jelas-jelas  tidak  dapat  membuktikan kebenaran  ajaran-ajarannya  dengan  tegas,  padahal  sains  dapat  melakukan itu.    b)  Agama  mencoba  bersifat  diam-diam  dan  tidak  mau  memberi petunjuk bukti konkrit tentang keberadaan Tuhan, sementara   dipihak lain sains  mau  menguji  semua  hipotesis  dan  semua  teorinya  berdasarkan pengalaman. 31
Pertentangan  antara  kaum  agamawan  dan  ilmuwan  di  Eropa  ini disebabkan  oleh  sikap  radikal  kaum  agamawan  Kristen  yang  hanya mengakui  kebenaran  dan  kesucian  Kitab  Perjanjian  Lama  dan  Perjanjian Baru, sehingga siapa saja yang mengingkarinya dianggap kafir dan berhak mendapatkan  hukuman.  Di  lain  pihak,  para  ilmuwan  mengadakan penyelidikan-penyelidikan  ilmiah  yang  hasilnya  bertentangan  dengan kepercayaan yang dianut oleh pihak gereja (kaum agamawan). Akibatnya, tidak  sedikit  ilmuwan  yang  menjadi  korban  dari  hasil  penemuan  oleh penindasan dan kekejaman dari pihak gereja. 32
Sementara  disisi  lain,  sebahagian  saintis  berasumsi  bahwa  metode ilmiah merupakan satu-satunya sumber pengetahuan yang dapat dipercaya dan  dipahami.  Penganut  paham  ini  cenderung  memaksakan  otoritas  sains ke bidang-bidang di luar sains. Sedangkan agama, bagi sebahagian kalangan
30 Ian G. Barbour, Juru Bicara Tuhan, …., hlm. 54.
31 John  F.  Haught,  Perjumpaan  Sains  dan  Agama;  dari  Konflik  ke  Dialog,
(Bandung: Mizan, 2004), hlm. 2.
32 John F. Haught, Perjumpaan Sains dan Agama….., hlm. 3.
saintis  barat  dianggap  subyektif,  tertutup  dan  sangat  sulit  berubah. Keyakinan terhadap agama juga tidak dapat diterima karena bukanlah data publik yang dapat diuji dengan percobaan dan kriteria sebagaimana halnya sains. 33 Barbour menanggapi hal ini dengan argumen bahwa mereka keliru apabila melanggengkan dilema tentang keharusan memilih antara sains dan agama.  Sains  dapat  memurnikan  agama  dari  kekeliruan  dan  klenik, sedangkan agama dapat memurnikan sains dari keberhalaan dan keyakinan mutlak  yang  keliru.  Dengan  keduanya  lah  (agama  dan  sains)  kita mendapatkan  pandangan  yang  lebih  luas  dalam  membangun  keilmuan masa sekarang, dan masa depan. 34
Pertentangan  yang  terjadi  di  dunia  Barat  sejak  abad  lalu sesungguhnya disebabkan oleh cara pandang yang keliru terhadap hakikat sains  dan  agama.  Selama  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  yang  mereka kembangkan  itu  bertentangan  dengan  agama.  Sains  dan  agama mempengaruhi  manusia  dengan  kemuliaan  Sang  Pencipta  dan mempengaruhi  perhatian  manusia  secara  langsung  pada  kemegahan  alam fisik  ciptaan-Nya.  Keduanya  tidak  saling  bertolak  belakang,  karena keduanya merupakan ungkapan kebenaran.
Bagan 1.

## Model Relasi Konflik Antara Agama dan Sains

## Islam                                       Barat

## X
Kedua,  Independensi,  satu  cara  untuk  menghindari  konflik  antara sains  dan  agama  adalah  dengan  memisahkan  dua  bidang  itu  dalam kawasan  yang  berbeda.  Agama  dan  sains  dianggap  mempunyai kebenaran  sendiri-sendiri  yang  terpisah  satu  sama  lain,  sehingga  bisa hidup berdampingan dengan damai. Pemisahan wilayah ini tidak hanya dimotivasi  oleh  kehendak  untuk  menghindari  konflik  yang  menurut mereka tidak perlu, tetapi juga didorong oleh keinginan untuk mengakui
33 Ian G. Barbour, Juru Bicara Tuhan… hlm. 55-56.
34 Ibid, hlm. 65.
Ontologi Epistemologi Aksiologi
Ontologi Epistemologi Aksiologi
perbedaan karakter dari setiap era pemikiran ini. 35 Pemisahan wilayah ini dapat  berdasarkan  masalah  yang  dikaji,  domain  yang  dirujuk,  dan metode  yang  digunakan.  Mereka  berpandangan  bahwa  sains berhubungan  dengan  fakta,  dan  agama  mencakup  nilai-nilai.  Dua domain  yang  terpisah  ini  kemudian  ditinjau  dengan  perbedaan  bahasa dan fungsi masing-masing. 36
Analisis bahasa menekankan bahwa bahasa ilmiah berfungsi untuk melalukan  prediksi  dan  kontrol.    Sains  hanya  mengeksplorasi  masalah terbatas pada fenemona alam, tidak untuk melaksanakan fungsi selain itu. Sedangkan  bahasa  agama  berfungsi  memberikan  seperangkat  pedoman, menawarkan jalan hidup dan mengarahkan pengalaman religius personal dengan praktek ritual dan tradisi keagamaan. Bagi kaum agamawan yang menganut  pandangan  independensi  ini,  menganggap  bahwa  Tuhanlah yang  merupakan  sumber-sumber  nilai,  baik  alam  nyata  maupun  gaib. Hanya agama yang dapat mengetahuinya melalui keimanan. Sedangkan sains hanya berhubungan dengan alam nyata saja. Walaupun interpretasi ini  sedikit  berbeda  dengan  kaum  ilmuwan,  akan  tetapi  pandangan independensi  ini  tetap  menjamin  kedamaian  antara  sains  dan  agama. Para  saintis  yang  menganut  pandangan  independensi  adalah  seorang Biolog Stephen Joy Gould, Karl Bath, dan Langdon Gilkey.
Sebagaimana  dikutip  oleh  Ian  G.  Barbour,  Karl  Bath  dan pengikutnya, menyatakan beberapa hal tentang pandangan independensi, yakni menurut mereka tuhan adalah transendensi yang berbeda dari yang lain  dan  tidak  dapat  diketahui  kecuali  melalui  penyingkapan  diri. Keyakinan agama sepenuhnya bergantung pada kehendak Tuhan, bukan atas  penemuan  manusia  sebagaimana  halnya  sains.  Saintis  bebas menjalankan aktivitas mereka tanpa keterlibatan unsur teologi., demikian pula sebaliknya, karena metode dan pokok persoalan keduanya berbeda. Sains  dibangun  atas  pengamatan  dan  penalaran  manusia  sedangkan teologi berdasarkan wahyu Ilahi. 37
Ian G. Barbour berkomentar bahwa “jika  sains dan agama benar- benar independen, kemungkinan terjadinya konflik bisa dihindari, tetapi hal tersebut juga berefek pada memupus kemungkinan terjadinya dialog konstruktif  dan  pengayaan  di  antara  keduanya.  Kita  menghayati kehidupan bukan sebagai bagian-bagian yang saling lepas. Melainkan kita
35 John F. Haught, Perjumpaan Sains dan Agama…, hlm. 9.
36 Ibid,  hlm. 13.
37 Ian G. Barbour, Juru Bicara Tuhan.., , hlm. 66.
merasakan  hidup  sebagai  keutuhan  dan  saling  terkait  meskipun  kita membangun  berbagai  disiplin  untuk  mempelajari  aspek-aspeknya  yang berbeda.” 38
Bagan 2.
Model Relasi Independensi Antara Agama dan Sains

## Islam                                                       Barat
Ketiga, Dialog,  pandangan ini menawarkan hubungan antara sains dan  agama  dengan  interaksi  yang  lebih  konstruktif  daripada  pandangan konflik dan independensi. Diakui bahwa antara sains dan agama terdapat kesamaan  yang  bisa  didialogkan,  bahkan  bisa  saling  mendukung  satu sama  lain.  Dialog  yang  dilakukan  dalam  membandingkan  sains  dan agama adalah menekankan kemiripan dalam prediksi metode dan konsep. Salah  satu  bentuk  dialognya  adalah  dengan  membandingkan  metode sains  dan  agama  yang  dapat  menunjukkan  kesamaan  dan  perbedaan. 39 Ian  G.  Barbour  memberikan  contoh  masalah  yang  didialogkan  ini dengan  digunakannya  model-model  konseptual  dan  analogi-analogi ketika  menjelaskan  hal-hal  yang  tidak  bisa  diamati  secara  langsung. Dialog  juga  bisa  dilakukan  untuk  menjawab  pertanyaan-pertanyaan tentang ilmu pengetahuan yang mencapai  tapal batas. Seperti: mengapa alam  semesta  ini  ada  dalam  keteraturan  yang  dapat  dimengerti?  dan sebagainya.  Ilmuwan  dan  teolog  dapat  menjadi  mitra  dialog  dalam menjelaskan  fenomena  tersebut  dengan  tetap  menghormati  integritas masing-masing. 40 Penganut  pandangan  dialog  ini  berpendapat  bahwa agama dan sains jelas berbeda secara logis dan linguistik, tetapi dia tahu bahwa  dalam  dunia  nyata  mereka  tidak  bisa  dikotak-kotakkan  dengan mutlak,  sebagaimana  diandaikan  oleh  pendekatatan  indenpendensi. Bagaimanapun  juga  agama  telah  membantu  membentuk  sejarah  sains,
38 Ibid, hlm. 74.
39 Ibid,  hlm. 74.
40 John F. Haught, Perjumpaan Sains dan Agama;…., hlm. 17.
Ontologi Aksiologi Epistemologi Ontologi Epistemologi
dan pada gilirannya kosmologi ilmiah pun telah mempengaruhi teologi. 41 Dalam  diskusi-diskusi  filosofis  dewasa  ini  tentang  hakikat  ilmu pengetahuan,  cara-cara  sains  dan  teologi  hampir-hampir  tidak  begitu berbeda,  secara  tidak  langsung  hubungan  sains  dan  agama  tidak  lagi dalam posisi konflik dan indenpendensi. Pada pendekatan dialog ini sains tidak lagi tampak sangat murni dan objektif sebagaimana biasanya, dan demikian  pula  teologi  tidak  tampak  sangat  tidak  murni  atau  subjektif. Kesejajaran konseptual maupun metodologis menawarkan kemungkinan interaksi  antara  sains  dan  agama  secara  dialogis  dengan  tetap mempertahankan integritas masing-masing.
Bagan 3. Model Relasi Dialog Antara Agama dan Sains
Islam                                          Barat

## Persamaan Perbedaan
Keempat, Integrasi, pandangan ini melahirkan hubungan yang lebih bersahabat  daripada  pendekatan  dialog  dengan  mencari  titik  temu  di antara  sains  dan  agama.  Sains  dan  doktrin-doktrin  keagamaan,  sama- sama  dianggap  valid  dan  menjadi  sumber  koheren  dalam  pandangan dunia.  Bahkan  pemahaman  tentang  dunia  yang  diperoleh  melalui  sains diharapkan  dapat  memperkaya  pemahaman  keagamaan  bagi  manusia yang beriman. Ada tiga versi berbeda dalam integrasi, yaitu:  a) Natural Theology,  mengklaim  bahwa  eksistensi  Tuhan  dapat  disimpulkan  dari bukti  tentang  desain  alam,  yang  dengan  keajaiban  struktur  alam membuat  kita  semakin  menyadari  bahwa  alam  ini  adalah  karya  Allah Swt.  semata.  b)  Theology  Of  Nature,  berangkat  dari  tradisi  keagamaan berdasarkan  pengalaman  keagamaan  dan  wahyu  historis.  Theology  of Nature  tidak  berangkat  dari  sains  sebagaimana  natural  theology,  Dalam theology  of nature, ia berpendapat bahwa sumber utama teologi terletak di
41 Ibid, hlm. 18.
Ontologi Epistemologi Aksiologi Ontologi Epistemologi Aksiologi
luar sains, tetapi  ia juga berpendapat bahwa beberapa doktrin  tradisional harus  dirumuskan  ulang  dalam  sinaran  sains  terkini.  Karena  secara khusus, doktrin tentang penciptaan dan sifat dasar manusia dipengaruhi oleh  temuan-temuan  sains.    c)    Sintesis  Sistematis.  Integrasi  yang  lebih sistematis  dapat  dilakukan  jika  sains  dan  agama  memberikan  kontribusi kea  rah  pandangan    dunia  yang  lebih  koheren  yang  dielaborasi  dalam kerangka metafisika yang komprehensif. 42
Mencermati  pandangan  integrasi  sains  dan  agama  akan memberikan  wawasan  yang  lebih  besar  mencakup  sains  dan  agama sehingga  dapat  bekerja  sama  secara  aktif.  Bahkan  sains  dapat meningkatkan  keyakinan  umat  beragama  dengan  memberi  bukti  ilmiah atas wahyu atau pengalaman mistis. Sebagai contohnya adalah Maurice Bucaille  yang  melukiskan  tentang  kesejajaran  deskripsi  ilmiah  modern tentang  alam  dengan  deskripsi  al-Qur’an  tentang  hal  yang  sama. Kesejajaran inilah yang dianggap memberikan dukungan obyektif ilmiah pada  pengalaman  subyektif  keagamaan.  Pengakuan  keabsahan  klaim sains  maupun  agama  ini  atas  dasar  kesamaan  keduanya  dalam memberikan pengetahuan atau deskripsi tentang alam.
Pemahaman  yang  diperoleh  melalui  sains  sebagai  salah  satu sumber  pengetahuan,  menyatakan  keharmonisan  koordinasi  penciptaan sebagai desain cerdas Ilahi. Seperti halnya ketika memperhatikan bagian- bagian tubuh manusia dengan strukturnya yang tersusun secara kompleks dan  terkoordinasi  untuk  tujuan  tertentu.  Meskipun  Darwin  melawan pandangan itu dalam teori evolusi yang mengangggap bahwa koordinasi dan detail-detail struktur organisme itu terbentuk karena seleksi alam dan variasi acak dalam proses adaptasi, namun dia sendiri mengakui argumen desain  Ilahi,  akan  tetapi  dalam  anggapan  sebagai  penentu  dari  hukum- hukum  proses  evolusi  itu  yang  membuka  kemungkinan  variasi  detail organisme tersebut.
Ada  beberapa  pendekatan  yang  digunakan  dalam  hubungan integrasi  ini.  Pendekatan,    pertama  berangkat  dari  data  ilmiah  yang menawarkan bukti konsklusif bagi keyakinan agama, untuk memperoleh kesepakatan  dan  kesadaran  akan  eksistensi  Tuhan.  Pendekatan  kedua, yaitu dengan menelaah ulang doktrin-doktrin agama dalam relevansinya dengan teori-teori  ilmiah, atau dengan kata lain, keyakinan agama diuji dengan kriteria tertentu dan dirumuskan ulang sesuai dengan penemuan
42 Ian G. Barbour, Juru Bicara Tuhan….., , hlm.83-94.
sains terkini. Lalu pemikiran sains keagamaan ditafsirkan dengan filasafat proses dalam kerangka konseptual yang sama. 43
Bagan 4.

## Model Relasi Integrasi Antara Agama dan Sains

## 5. Penciptaan Alam dalam Pandangan Hubungan Sains dan Islam
Meninjau  hubungan  sains  dan  agama,  Penulis  akan  menunjukkan pandangan  keempat  pola  hubungan  sains  dan  Islam  terhadap  satu  tema penting seputar penciptaan alam semesta menurut tesis pemikiran tipologi: konflik, independensi, dialog, dan integrasi.
Pertama,  pandangan    konflik  dihadirkan  oleh  kalangan  Atheis  yang mengatakan  bahwa  keseimbangan  gaya  pada  alam  semesta  yang menghasilkan  kondisi  yang  kondusif  bagi  munculnya  kehidupan  dan kecerdasan  adalah  kebetulan  semata.  Menurut  mereka,  manusia  secara kebetulan  berada  di  dalam  sebuah  alam  semesta  yang  memungkinkan hadirnya  kehidupan  dan  kecerdasan.  Demikian  pula  pendapat  materialis ilmiah mengenai kosmologi mengarahkan manusia kepada faktor kebetulan atau  keniscayaan,  bukan  mengarahkan  manusia  kepada  desain  atau tujuan. 44
Kedua,  Pada  pandangan  independensi,  kalangan  teolog  mengklaim adanya  keharmonisan  antara  proses  kosmik  dengan  Kitab  Kejadian. Sejarah kosmik yang menghasilkan pesona yang cerdas ditafsirkan sebagai ekspresi dari tujuan Tuhan dan sebagai manifestasi sifat Tuhan yang cerdas dan  personal.  Selanjutnya  pendukung  Independensi  mengkalim  bahwa makna  religius dari  penciptaan dan fungsi penciptaan tidak ada kaitannya dengan teori ilmiah tentang proses fisika kosmologi yang terjadi pada masa
43 Ibid, hlm. 42-44.
44 Ibid,  hlm. 112-113.
Ontologi Epistemologi Aksiologi Ontologi
Epistemologi Aksiologi Ontologi
Epistemologi Aksiologi
lalu.  Menurut  mereka  dunia  tidak  pula  menjadi  bagian  dari  Tuhan,  atau berbeda  dengan  Tuhan.  Sejumlah  Teolog  berbagi  pandangan  bahwa  kitab suci  membawa  gagasan  yang  dapat  diterima,  tidak  tergantung  pada kosmologi  sains.  Sains  dan  agama  melayani  fungsi  yang  berbeda  dalam kehidupan  manusia.  Tujuan  sains  adalah  memahami  hubungan  sebab- akibat diantara fenomena-fenomena alam, sedangkan tujuan agama adalah mengikuti  suatu  jalan  hidup  di  dalam  kerangka  makna  yang  lebih  besar. Pemisahan  tersebut  menutup  kemungkinan  adanya  hubungan  positif  dan koheren antara sains dan agama. 45
Ketiga,  Pendukung  tesis  dialog  mengatakan  bahwa  sains  memiliki perkiraan  dan  pertanyaan-pertanyaan  batas  yang  tidak  dapat  dijawab sendiri oleh sains. Maka untuk menemukan jawaban atas pertanyaan sains itu,  mereka  menggunakan  tradisi  keagamaan  dengan  doktrin  biblikal tentang  penciptaan  yang  memberikan  konstribusi  penting  terhadap kemajuan sains tanpa merusak integritas sains itu sendiri. 46
Keempat, Pendukung tesis integrasi  merespon masalah kosmologi ini dengan  korelasi  yang  lebih  dekat  antara  kepercayaan  keagamaan  dengan teori ilmiah daripada yang dilakukan oleh pendukung tesis dialog. Gagasan mereka  adalah  bahwa  Tuhan  benar-benar  mengontrol  semua  peristiwa penciptaan  yang  tampak  oleh  manusia  sebagai  kebetulan.  Manusia  dapat melihat desain proses keseluruhan di dalam kehidupan yang terjadi dengan kombinasi  dan  ciri  proses  tertentu.  Keindahan  bumi  yang  luar  biasa mengekspresikan rasa syukur atau berkah kehidupan, serta bentangan ruang dan  waktu  kosmos  yang  tak  terbayangkan  memperlihatkan  kerja  Sang Pencipta  yang  diidentifikasi  bertujuan  sebagai  tatanan  pemikiran  bagi manusia  bahwa  segala  sesuatu  terjadi  menurut  perencanaan  yang  sangat terperinci dan dalam kontrol total Tuhan. 47
Beberapa  fisikawan  memandang  adanya  bukti  desain  dalam  alam semesta ini, seperti Dyson, memberikan sejumlah contoh tentang sejumlah peristiwa  yang  tampaknya  mengarah  ke  terbentuknya  alam  semesta  yang dapat  dihuni.  Kemudian  dia    menyimpulkan    bahwa  semakin  banyak  dia menelaah  alam  semesta  dan  mencermati  detail  arsitekturnya,  semakin banyak  bukti  yang  ia  temukan  bahwa  alam  semesta  dalam  sejumlah pengertian  telah  mengetahui  keberadaan  kita,  artinya  desain  arsitekturnya
45 Ibid, hlm. 117.
46 Ibid, hlm. 123.
47 Ibid, hlm. 132.
telah  dicocokkan  dengan  kondisi  biologis  kita.  Kaum  beragama  telah menganggap hal ini sebagai bagian dari desain Tuhan. 48
Setelah  meninjau  pandangan  keempat  tipe  hubungan  sains  dan agama dalam merespon masalah penciptaan, penulis lebih mendukung dan mengakomodasi  pendekatan  integrasi  dalam  menghubungkan  sains  dan Islam, karena  dalam hubungan integrasi ini keanekaragaman realitas yang relatif  terpadu  dengan  kesatuan realitas yang mutlak.  Di  mana  realitas  sains memiliki  konvergensi  dengan  realitas  yang  diungkapkan  al-Qur’an mengenai  fenomena  alam  dan  manusia.  Tanpa  integritas  keduanya, manusia  akan  terus  menghadapi  problematika  modernitas  sains  di  tengah pesatnya perkembangan teknologi.
6. Implikasi Fiska Kuantum Dalam Pandangan Hubungan Sains dan Islam
Fisika  adalah  ilmu  yang  mempelajari  struktur  dasar  dan  proses mengubah yang terjadi pada materi dan energi. Menjelajah susunan materi yang  paling  kecil  dan  persamaan  matematika  yang  paling  abstrak,  fisika tampak  semakin  menjauhkan  manusia  dari  agama.  Pertama,  Konflik, Dalam pandangan konflik, peran kebetulan dalam fenomena kuantum telah menantang  gagasan  tentang  tujuan  dan  kedaulatan  ilahi.  Konflik  paling signifikan  melibatkan  hubungan  antara  kontrol  Tuhan  atas  peristiwa, determinasi  oleh  hukum  alam,  dan  kehadiran  kebetulan  pada  tingkat kuantum. Pada mulanya, Newton dan dan rekan sezamannya berpendapat bahwa alam adalah mesin rumit yang mengikuti hukum yang tak berubah- ubah, tetapi  mengekspresikan kebijaksanaan Pencipta yang cerdas, artinya mereka  percaya  akan  adanya  campur  tangan  tuhan.    Namun  selanjutnya konsep Newtonian berhasil secara spektakuler menjelaskan sejumlah besar fenomena yang beraneka. Determinisme paling tegas didukung oleh Laplace, yang  mengklaim  bahwa  jika  kita  mengetahui  posisi  dan  kecepatan  setiap patikel  di  alam  semesta,  kita  akan  sanggup  memprediksi  semua  kejadian pada  masa  depan.  Klaim  ini  bersifat  reduksionis  karena  berasumsi  bahwa prilaku  semua  entitas  ditentukan  sepenuhnya  oleh  perilaku  komponen- komponen terkecilnya. Dengan demikian dalam dunia  deterministik  Tuhan tidak  disebutkan,  sehingga  antara  mereka  dengan  agama  terjadi  konflik. 49 Kedua,  Independensi, Dua  ide  yang  diambil  dari  tafsiran  fisika  kuantum dimanfaatkan untuk membela independensi sains dan agama.
48 Ian  G.  Barbour,  Juru  Bicara  Tuhan,  Antara  Sains  dan  Agama,  Terj.  E.R. Muhammad, (Bandung: Mizan, 2002), hlm. 134.
49 Ibid, hlm. 154-155.
Pertama,  kaum  instrumentalis  memandang  teori  kuantum  dapat digabungkan dengan pandangan instrumentalis terhadap keyakinan agama untuk  berargumen  bahwa  sains  dan  agama  merupakan  bahasa-bahasa berbeda  yang  fungsinya  secara  berbeda  pula  dalam  kehidupan  manusia. Kedua,  komplementaritas  model  partikel  dengan  model  gelombang  dalam fisika  kuantum  yang  diperluas  mengatakan  bahwa  sains  dan  agama memberikan model realitas yang komplementer, yang independen dan tidak dalam posisi konflik. 50
Ketiga,    Dialog, Beberapa  percoabaan  yang  cemerlang  pada  1990-an telah  memungkinkan  studi  dekoherensi  fungsi  gelombang  kuantum  ketika ia berinteraksi dengan lingkungan yang lebih luas. Aliran atom sodium atau aliran ion berilium telah diperiksa oleh denyut laser disepanjang lintasannya untuk meneliti transisi dari perilaku kuantum ke perilaku klasik. Koherensi keadaan  kuantum  ini  akan  runtuh  ketika  informasi  tentangnya  tersedia melalui  interaksi  dengan  denyut  laser,  yang  dapat  dipandang  sebagai sebentuk pengukuran. Alih informasi bukan alih kesadaran merupakan ciri penting  dari  runtuhnya  fungsi  gelombang  selama  percobaan. 51 Namun fisika  kontemporer  benar-benar  mempunyai  pelajaran  epistomologis tentang  keterlibatan  pengamat.  Dalam  fisika  kuantum,  pengamat berpartisipasi melalui sifat interaksif dalam proses mengamati. Dalam teori relativitas,  sifat  temporal  dan  spasial  berpariasi  terhadap  kerangka  acuan pengamat. Sifat ini dipahami sebagai hubungan bukan sebagai sifat intrinsic objek-objek.  Dalam  agama,  pengetahuan  hanya  dimungkinkan  terwujud melalui  partisipasi  meskipun  bentuk  partisipasi  dalam  sains.  Kita  ingin mengetahui  pola  hubungan  Tuhan  dengan  kita,  tetapi  kita  hanya mempunyai  pengetahuan  serba  sedikit  tentang  sifat  Tuhan  yang sesungguhnya. 52
Keempat,  Integrasi, Pendukung  integrasi  mengklaim  adanya hubungan dekat antara teori ilmiah dan keyakinan agama tertentu daripada yang diajukan oleh pendukung Dialog, meskipun tidak ada garis tajam yang memisahkan  keduanya.  Dua  versi  Integrasi  akan  dieksplorasi  dengan ditarik dari holism kuantum dan ketidakpastian kuantum. Beberapa penulis menawarkan  integrasi  sistematis  atas  fisika  kontemporer  dan  mistisme Timur.  Menurut  Capra,  fisika  dan  agama-agama  Asia  mengakui  adanya keterbatasan bahasa dan pikiran manusia.  Misalnya paradoks dalam fisika
50 Ibid,  hlm. 162-164.
51 Ibid,  hlm. 165.
52 Ibid,  hlm. 165.
adalah dualitas partikel/ gelombang, mengingatkan polaritas yin/yan dalam Taoisme  Cina,  yang  menampakkan  kesatuan  dari  hal  yang  tampaknya berlawanan. 53 Dalam  teori  relativias,  ruang  dan  waktu  membentuk keseluruhan terpadu dan materi energi diidentifikasi sebagai kelengkungan ruang.  Pemikiran  Timur  juga  menerima  kesatuan  segala  sesuatu  dan berbicara tentang kesatuan tak terpisah yang ditemukan dalam  kedalaman meditasi.  Fisika  baru  mengatakan  bahwa  pengamat  dan  yang  diamati merupakan  dua  hal  yang  tak  terpisahkan,  sebagaimana  tradisi  mistik menyatakan kesatuan antara subjek dan objek. 54
Mengenai ketidak pastian hukum merupakan domain Tuhan  dalam mengendalikan  dunia  dengan  penuh  kasih  sayang.  Para  saintis  tidak menemukan  sebab alami bagi seleksi diantara alternatif-alternatif kuantum, karena  kebetulan  bukanlah  sebuah  sebab.  Pada  sisi  lain,  kaum  bertuhan mungkin memandang seleksi semacam itu sebagai tindakan Tuhan. Tuhan akan mempengaruhi peristiwa tanpa bertindak sebagai gaya fisika. Karena sebuah  elektron  dalam  superposisi-keadaan  tidak  mempunyai  posisi  yang pasti, tidak ada gaya yang diperlukan bagi Tuhan untuk mengaktualisasikan satu di antara sehimpunan potensialitas alternatif. Dengan arahan beberapa atom  yang  terkoordinasi,  Tuhan  dapat  secara  baik  mengatur  semua peristiwa. 55
Ketidak  pastian  pada  tingkat  kuantum  tampaknya  tidak  relevan dengan  fenomena  pada  tingkat  sel-hidup  yang  mengandung  jutaan  atom, yang  fluktuasi  statistiknya  cenderung  rata-rata.  Persamaan  kuantum memberikan prediksi eksak atas sehimpunan besar dan bukan satu peristiwa. Atom dan molekul mempunyai kestabilan inheren terhadap gangguan kecil karena setidak-tidaknya suatu kuantum energi dibutuhkan untuk mengubah keadaannya. Bagaimanapun juga dalam beberapa sistem biologis, peristiwa kecil  dapat  mempunyai  konsekuaensi  yang  besar.  Misalnya  dalam  sistem saraf  otak,  peristiwa  kecil  dapat  merangsang  pengaktifan  neuron  yang efeknya  dilipatgandakan  oleh  jaringan  saraf.  Maka  dengan  mengontrol peristiwa kuantum, Tuhan dapat mempengaruhi peristiwa-peristiwa dalam sejarah  evolusi  manusia. 56 Menurut  Fisikawan  dan  teolog  Robert  Russell adalah  satu  di  antara  sekian  orang  yang  berpendapat  bahwa  Tuhan mempengaruhi hanya peristiwa kuantum tertentu dan juga bertindak pada
53 Ibid,  hlm. 180.
54 Ibid,  hlm. 182.
55 Ibid, hlm. 181.
56 Ibid,  hlm. 181.
tingkat  yang  lebih  tinggi  sebagai  sebab  Top-Down  pada  peristiwa  pada tingkat yang lebih bawah. Ini akan menghindari keberatan terhadap adanya kebetulan, hukum, dan tindakan Tuhan di dunia kuantum. 57

## 7. Pertemuan Iman dengan Sains
Ada  dua  dorongan  yang  memandu  teologi  Kristen  sehingga  dapat bertemu dengan sains, dan dorongan tersebut juga mungkin dirasakan para pemikir  Islam.  Dorongan  yang  pertama  adalah  dorongan  yang  bersifat inheren  dalam  iman  untuk  mendapatkan  pemahaman  lebih  mendalam, sedangkan dorongan yang kedua adalah dorongan ajaran agama dan tujuan sains  untuk  menuju  kebenaran. 58 Pada  dasarnya,  Iman  didasarkan  atas pewahyuan;  tetapi  dengan  menghargai  misteri  yang  melingkupi  Tuhan sebagai penciptanya. Iman berupaya keras untuk mendapatkan pemahaman lebih lanjut  mengenai  hubungan yang  rumit  antara pencipta dan ciptaan- Nya.  Dalam  dunia  modern,  secara  dramatis  ilmu  pengetahuan  telah menunjukkan kemampuannya  untuk  melakukan penelitian yang progresif, yang menghasilkan kegairahan baru yang luar biasa akan pengetahuan baru. Penghargaan yang tinggi terhadap keajaiban alam yang dimungkinkan oleh ilmu  pengetahuan  itu  sendiri  merupakan  sebuah  peristiwa  Roh  Tuhan  di dalam  jiwa  manusia.  Maka  ketika  iman  menginginkan  pemahaman  yang lebih mendalam, metodologi sains telah menjadi suatu kebutuhannya untuk meningkatkan pemahaman akal ke puncak yang tertinggi.
Di  sisi  lain,  ilmu  dan  iman  adalah  dua  kebenaran  yang  memiliki karakter  yang  berbeda,  namun  walaupun  demikian,  agama  telah menunjukkan  bahwa  Tuhan  adalah  realitas  mutlak.  Kebenaran  tentang apapun  pada  akhirnya  juga  benar  dalam  kaitannya  dengan  Tuhan.  Iman kita  tidak  bisa  membangkitkan  keyakinan  apabila  kita  tidak  meyakini kebenarannya. Karena adanya komitmen teologis yang biarpun sangat vital tetapi  implisit  terhadap  kebenaran  ini.  Bagi  pemikiran  teologis,  penelitian ilmiah memiliki daya tarik bawaan. Sebab teologi seharusnya menemukan rekan dalam laboratoriumnya. 59 Walaupum  tampaknya ada peperangan di beberapa  medan  pertempuran,  sebuah  iman  yang  berupaya  mendapatkan pemahaman, dan juga mencari perdamaian antara ilmu dan teologi. Lebih daripada  sekedar  perjuangan  untuk  mendapatkan  dominasi  intelektual,
57 Ibid, hlm.182.
58 Ted  Peters,  dkk  (ed.),  Tuhan,  Alam,  Manusia;  Perspektif  Sains  dan  Agama, Penerj. Ahsin Muhammad, dkk, (Bandung: Mizan, 2006), hlm. 165-166.
59 Ibid,. hlm. 168
upaya pencarian kebenaran mendorong kita memasang mata untuk mencari merpati perdamaian di cakrawala.

## 8. Metode Mendamaikan antara Islam dengan Sains Modern
Untuk  menemukan  konsep  perdamaian  antara  Islam  dan  sains modern, kita perlu memandang hubungannya dari perspektif konsep Islam tentang  alam  dipandang  secara  keseluruhan  dan  dalam  matriksnya tersendiri, sebagaimana didefenisikan al-Qur’an. Ini tidaklah mudah karena begitu  kita  membawa  nas  wahyu  ke  dalam  wacana  kontemporer,  akan segera  muncul  sikap-sikap  yang  keras  dan  pintu-pintu  perdamaian  akan tertutup. Wacana sains dan agama di Barat dijelaskan dan terangkan dalam kerangka teologi dan sains, sekurang-kurangnya tidak dalam arus utamanya. Namun  hambatan  terbesarnya  barangkali  adanya  pendapat  yang menyejajarkan pandangan Islam dan pandangan fundamentalis kristenan di Barat yang meletakkan al-Kitab sebagai imbangan dalam wacana hubungan sains  dan  agama  sehingga  pandangan  tersebut  tidak  disukai  di  dunia akademis.  Namun  dengan  tetap  menyadari  hambatan  ini,  kita  harus berpikir tentang wacana Islam dan sains yang berakar secara murni dalam al-Qur’an. 60
Dalam  wacana  Islam  dan  sains  juga  tidak  dapat  mencapai kemurniannya  tanpa  merujuk  kembali  kepada  tradisi  saintifik  Islam. Misalnya mempertanyakan apa yang Islami dalam sains Islam? Bagamana tradsi  saintifik  Islam  berakar  dalam  pandangan  dunia  al-Qur’an,  dan  apa yang  terjadi  dengan  tradisi  tersebut?  Dan  yang  paling  penting  menjadi perhatian  juga  adalah  epitomologis  mengenai  status  al-Qur’an  dalam kaitannya  dengan  sains  modern  dan  hakikat  serta  makna    “ayat-ayat saintifik”  dalam  al-Qur’an.  Begitu  juga  tentang  konsep-konsep  kosmos  di dalam al-Qur’an, hakikat perbuatan Tuhan, serta hubungan Tuhan dengan makhluk  sebagaimana  yang  didefenisikan  oleh  al-Qur’an.  Semua  hal tersebut  tidak  bisa  diabaikan  dalam  wacana  tentang  Islam  dan  aains. Tentunya  dengan  mempertimbangkan  itu  akan  memberikan  tilikan  tajam mengenai  terbentuknya  struktur  dasar  sains  modern  dan  kaitan  antara struktur  filosofis  yang  mendasarinya  dan  pandangan  dunia  Islam.  Hanya dengan  demikian  itulah  kita  bisa  membangun  model-model  dan metodologi-metodologi bagi wacana Islam dan sains. 61 Beberapa persoalan di  atas,  ada  banyak  persoalan  lain  yang  perlu  dijelajahi,  antara  lain mencakup  seluruh  isu  yang  berkaitan  dengan  etika  dan  syari’at  dalam
60 Ted Peters, dkk (ed.), Tuhan, Alam, Manusia;… hlm. 59.
61 Ibid, hlm. 60.
kaitannya  dengan  cabang-cabang  tertentu  dari  sains  modern  seperti bioteknologi dan genetika.

## C. Penutup
Agama  dan  sains  dalam  pentas  kehidupan  manusia  adalah  dua  entitas yang  berbeda  sebagai  sumber  pengetahuan  dan  sumber  nilai  bagi  kehidupan manusia.  Kendati  dalam  kerangka  filosofis  keduanya  berbeda,  tetapi  dalam konteks historis pernah dilakukan upaya-upaya konsolidatif, baik dalam  bentuk kontraproduktif  maupun  dalam  bentuk  mutualistik  untuk  mempertemukan keduanya.  Banyak  persoalan-persoalan  fundamental  dan  juga  yang  berkaitan dengan  etika  dan  syari’at  yang  harus  menjadi  perhatian  penting  bagi  para ilmuan  dalam  membangun  model-model  dan  metodologi  bagi  wacana  Islam dan sains.
Upaya  konsolidatif  ini  dilakukan  agar  diantara  keduanya  tidak  menjadi instrumen  dan  medium  percekcokan  dan  sumber  konflik  bagi  kehidupan manusia,  tetapi  sebaliknya  diupayakan  menjadi  sumber  inspirasi  untuk meningkatkan  kearifan  dan  kesadaran  dinamis  dalam  diri  manusia  dalam hubungannya  dengan  alam  (makrokosmos)  dan  dalam  hubungannya  dengan sesama  manusia  (mikrokosmos)  dan  dalam  hubungannya  dengan  yang  Ilahi (transcendental).  Dengan  demikian,  baik  agama  maupun  sains  sama-sama mengabdi untuk kepentingan kesejahteraan dan kemakmuran manusia.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdullah,  M.Amin,    Studi Agama Normativitas atau Historisitas,  Yogjakarta: Pustaka Pelajar, 2002.
---------------------,  Islamic  Studies  di  Perguruan  Tinggi  :  Pendekatan  Integratif  – Interkonektif, Yogjakarta: Pusaka Pelajar, 2006.
Abou  El  Fadl,  Khaled  M.,  Atas  Nama  Tuhan:  Dari  Fkih  Otoriter  ke  Fikih Otoritatif,  terj.  R.  Cecep  Lukman  Yasin,  Jakarta  :  PT.  Serambi  Ilmu
Semesta, 2004.
Baillie, John, Our Knowledge of God, New York: Charles Scribner’s, 1939.
Barbour,  Ian  G.  Issues  in  Science  and  Religion,  New  York  :  Prentince-Hall, 1971.
------------------.  Menemukan  Tuhan  dalam  Sains  Kontemporer  dan  Agama, diterj.dari Nature, Human Nature, and God oleh Franciskus Borgias M., Bandung: Mizan, 2003.
------------------,  Juru  Bicara  Tuhan  Antara  Sains  dan  Agama,  diterj  dari  When Science Meets Religion : Enemis, Strangers, or  Partners?, Bandung : Mizan, 2002.
Guinerdoni, Bruno,  Membaca Alam, Membaca Ayat, terj. Anton Kurnia dan Andar Nbowo, Bandung: Mizan, 2004.
Hought,  John  F.,  Perjumpaan Sains dan  Agama dari Konflik ke Dialog,  diterj.
Dari  Science  and  Religion:  From  Conflict  to  Conversation,  Bandung: Mizan, 2004.
Hidayat, Komarudin, Memahami Bahasa Agama : Sebuah Kajian Hermeneutik,
Bandung: Mizan, 2011.
Maftukhin,  Nuansa  Studi  Islam  :  Sebuah  Pergulatan  Pemikiran,  Yogjakarta: Teras, 2010
Zainal  Abidin  Baqir  (ed.),  Ilmu,  Etika,  dan  Agama  Menyingkap  Tabir  Alam dan Manusia, Yogjakarta: CRCS, 2006.