## PERANCANGAN FASILITAS PENDIDIKAN ANAK USIA DINI DESA GUNUNG SARI KECAMATAN MAUK KABUPATEN TANGERANG 1 *
Susinety Prakoso * , Felia Srinaga, Julia Dewi, Dicky Tanumihardja, Santoni Fakultas Desain Universitas Pelita Harapan Jl. M. H. Thamrin Boulevard, Lippo Village, Tangerang
Email * : susinety.prakoso@uph.edu

## Abstract
This  paper  demonstrates  the  design  process  of  Early  Childhood  Education  Center  (ECDC)  in  Gunung Sari  Village  at  Mauk,  Tangerang.  This  project  is  a  collaborative  community  service  between  the Architecture Department at Universitas Pelita Harapan and Habitat for Humanity Indonesia. This paper highlights  the  design  process  of  ECDC  involving  pre-school’s  children  through  mosaic  approach developed by Clark and Moss (2011). The aim of this approach is to contribute to the design of ECDC that  is  meaningful  and  responsive  to  young  children’s  needs.  Mosaic  approach  is  based  on  a participatory method that recognize young children’s competencies and responsive to the ‘voice’ of the young children (aged 3-6). Three stages of mosaic approach have been applied: 1) gathering children’s and adult’s perspectives; 2) discussing (reviewing) the material; 3) discussing on areas of continuity and change. Observation, child-conferencing and mapping are three different techniques of mosaic approach that have been applied in this study. The end process of the design of ECDC is in the form of technical drawings,  images  and  model  that  will  be  used  by  Habitat  for  Humanity  Indonesia  in  the  construction process.  This  paper  also  reflects  on  key  lessons  learned  in  working  with  young  children  through participation process and mosaic approach.
Keywords: design process, early childhood education center, participation, mosaic approach.

## Abstrak
Tulisan  ini  bertujuan  untuk  berbagi  pengalaman  proses  perancangan  bangunan  Pendidikan  Anak  Usia Dini  (PAUD)  di  Desa  Gunung  Sari  Kecamatan  Mauk,  Tangerang.  Kegiatan  ini  merupakan  kerjasama program  studi  Arsitektur  Universitas  Pelita  Harapan  dengan Habitat  for  Humanity  Indonesia ,  sebagai bagian  dari  kegiatan  Pengabdian  kepada  Masyarakat  (PkM).  Proses  perancangan  bangunan  PAUD menggunakan  pendekatan  partisipasi  dengan  teknik mosaic  approach (Clark  and  Moss,  2011) ,  dengan tujuan  untuk  menghasilkan  rancangan  yang  peka  terhadap  kebutuhan  anak  serta  bermakna  bagi  anak. Mosaic  approach merupakan  pendekatan  penelitian  yang  digunakan  untuk  mendengar  ‘suara’  anak  dan mengakui  kompetensi  anak,  terutama  anak  usia  pra-sekolah  (3-6  tahun). Tiga  tahapan mosaic approach diterapkan dalam proses perancangan meliputi: 1) mengumpulkan pandangan anak dan orang dewasa; 2) membahas material yang terkumpul; 3) memutuskan apa yang perlu diteruskan dan diubah. Prinsip multi method mosaic approach yang dilaksanakan adalah observasi, child conferencing dan mapping. Hasil dari keseluruhan  proses  perancangan  bangunan  PAUD  adalah  rancangan  final  PAUD  dalam  bentuk  gambar kerja,  gambar  presentasi  serta  maket  bangunan  yang  digunakan  oleh  pihak Habitat  for  Humanity Indonesia untuk  pelaksanaan  pembangunan  fisik  di  lapangan. Tulisan  ini  fokus  pada  pendekatan partisipasi  dengan  teknik mosaic  approach yang  digunakan  dalam  melaksanakan  proses  perancangan bangunan PAUD, serta mendeskripsikan evaluasi keberhasilan pendekatan partisipasi dan teknik mosaic approach .
Kata kunci: proses perancangan, sekolah, partisipasi, mosaic approach , anak.
* Paper  finalis  PKM-CSR  Award  dan  dipresentasikan  pada  Konferensi  Nasional  PKM-CSR  2016, Padang, Sumatera Barat, INDONESIA, 27 – 28 Oktober 2016

## PENDAHULUAN
Pendidikan Anak Usia Dini (PAUD) adalah suatu upaya pembinaan yang ditujukan kepada anak sejak  lahir  sampai  dengan  usia  6  tahun  yang  dilakukan  melalui  pemberian  rangsangan pendidikan  untuk  membantu  pertumbuhan  dan  perkembangan  jasmani  dan  rohani  agar  anak memiliki  kesiapan  dalam  memasuki  pendidikan  lebih  lanjut.  Pendidikan  anak  usia  dini  yang berkualitas  adalah  penting  karena  akan  menentukan  kualitas  perkembangan  sosial  emosional dan ketrampilan kognitif anak (UNESCO, 2011).
PAUD  yang  menjadi  sasaran  kegiatan  Pengabdian  kepada  Masyarakat  ini  terletak  di  desa Gunung Sari, kecamatan Mauk, Tangerang (Gambar 1 & 2). Sebelum menjadi sasaran kegiatan, Habitat  for  Humanity  Indonesia (HFHI)  telah  mengidentifikasi  keberadaan  suatu  PAUD eksisting  di  desa  Gunung  Sari  yang  kondisi  fisiknya  sudah  tidak  layak  digunakan.  PAUD eksisting  tersebut  menempati  salah  satu  ruangan  milik  keluarga  besar  Kepada  Desa  setempat. Ruangan yang dipinjam berukuran 4x4m, digunakan oleh 28 murid dan 3 guru. PAUD eksisting tidak dilengkapi dengan peralatan belajar mengajar yang  memadai dan tidak mencukupi untuk mewadahi  seluruh  kegiatan  belajar  mengajar.  Mempertimbangkan  kondisi  PAUD  eksisting tersebut,  maka  berdasarkan  kesepakatan  antara  HFHI  dan  Kepala  Desa  Gunung  Sari, pembangunan PAUD yang baru di lokasi yang baru menjadi solusi terbaik. Lokasi PAUD yang ditetapkan  berada  merupakan  lahan  milik  Kepala  Desa  dengan  luas  sekitar  55.25m 2 (8.5mx6.5m).
Permendiknas No. 58 tahun 2009 menetapkan bahwa ada standar-standar minimal yang dimiliki oleh  PAUD,  diantaranya  adalah  standar  prasarana  dan  sarana.  Standar  sarana  dan  prasarana meliputi  jenis,  kelengkapan,  dan  kualitas  fasilitas  yang  digunakan  dalam  menyelenggarakan proses  penyelenggaraan  PAUD.  Persyaratan  minimal  PAUD  adalah  memiliki  ruang  dengan rasio minimal 3m 2 per anak, dilengkapi dengan ruang guru, ruang kepala sekolah, tempat Unit Kesehatan  Sekolah  (UKS),  jamban  dengan  air  bersih  yang  cukup  dan  ruang  lainnya  yang relevan  dengan  kebutuhan  kegiatan  anak.  PAUD  juga  disyaratkan  untuk  memiliki  fasilitas permainan  edukatif,  baik  di  dalam  maupun  di  luar  ruangan  yang  dapat  mengembangkan berbagai  konsep,  serta  memiliki  peralatan  pendukung  keaksaraan.  Standar  lainnya  menurut Tinajero  and  Loizillon  (2012)  adalah  kondisi  bangunan  dan  tapak  PAUD  yang  layak,  serta PAUD  memiliki  layanan  sanitasi,  layanan  air  bersih,  layanan  air  minum  dan  layanan penerangan/listrik.
Sejalan  dengan  TriDharma  Perguruan  Tinggi,  Jurusan  Arsitektur  Universitas  Pelita  Harapan (UPH) tergerak untuk terlibat aktif dengan bekerjasama dengan Habitat for Humanity Indonesia (HFHI)    dalam  perancangan  bangunan  PAUD  dalam  bentuk  kegiatan  Pengabdian  kepada Masyarakat  (PkM).  Kerjasama  ini  dimungkinkan  karena  sudah  adanya  bentuk  kesepahaman kerjasama bidang pelatihan, penelitian, dan pengabdian kepada masyarakat antara LPPM UPH dan  HFHI.  Kerjasama  Jurusan  Arsitektur  UPH  dengan  HFHI  dalam  bentuk  perancangan bangunan  PAUD  di  desa  Gunung  Sari  (tahun  2016)  merupakan  kegiatan  PkM  berkelanjutan. Sebelumnya, sudah dilaksanakan kerjasama PkM Jurusan Arsitektur UPH bekerja sama dengan HFHI  di  kecamatan  yang  sama  yaitu  Kecamatan  Mauk  desa  Margamulya  dalam  bentuk penataan kawasan desa Margamulya (2014-2015).

## PENELITIAN
Upaya  untuk  melibatkan  anak  dalam  proses  perancangan  lingkungan  binaan  termasuk  PAUD, membutuhkan  pemahaman  bahwa  anak  seharusnya  tidak  dipandang  hanya  sebagai  pengguna yang  pasif.  Namun,  proses  perancangan  bangunan  PAUD  seharusnya  mengakui  kenyataan bahwa  seorang  anak  memiliki  kemampuan  untuk  membuat  perbedaan  atas  lingkungannya. Kemampuan  tersebut  memampukan  anak  menjadi  agen  perubahan  atas  lingkungannya, termasuk  PAUD.  Pengakuan  akan  kemampuan  anak  sebagai  agen  perubahan  lingkungannya telah menjadi perhatian banyak ahli termasuk para desainer, peneliti dan pengambil keputusan (Francis and Lorenzo, 2002, Francis and Lorenzo, 2006, Clark, 2010).
Sudah  banyak  penelitian  yang  membuktikan  bahwa  anak  mampu  berpartisipasi  aktif  dalam berbagai  kasus  perancangan  lingkungan  maupun  perbaikan  lingkungan  dengan  melibatkan partisipasi  anak  dan  anak  muda,  seperti  yang  dilakukan  oleh  Derr  et  al.  (2013),    Ghaziani (2008), Alparone and Rissotto (2001) dan masih banyak lagi lainnya. Hasil yang diperoleh dari proses  perancangan  lingkungan  binaan  yang  melibatkan  partisipasi  aktif  anak  adalah  dalam menciptakan  tempat  yang  lebih  memuaskan  kebutuhan  anak  (Francis  and  Lorenzo,  2006)  dan meningkatkan rasa kepemilikan, komitmen dan motivasi anak dalam menjaga tempat  (Malone, 2013).
Teknik  partisipasi  yang  dipilih  dalam  proses  perancangan  bangunan  PAUD  adalah mosaic approach (Clark,  2010,  Clark  and  Moss,  2011). Mosaic  approach merupakan  pendekatan penelitian  yang  digunakan  untuk  mendengar  ‘suara’  anak  dan  mengakui  kompetensi  anak, terutama  anak  usia  pra-sekolah  (3-6  tahun).  Kerangka  kerja  ( framework )  yang  dikembangkan mosaic approach dalam mendengar suara anak usia pra-sekolah (Clark and Moss, 2011, hal. 7) adalah Muti-method ,  artinya  mengakui  keragaman  ‘suara’  atau  bahasa  yang  digunakan  oleh anak; Participatory ,  artinya  memperlakukan  anak  sebagai  ahli  dan  agen  yang  menentukan hidupnya  sendiri; Reflexive ,  artinya  mengikutsertakan  anak,  perancang,  guru  dan  orang  tua dalam  merefleksikan  makna  dan  menanggapi  interpretasi  atas  data; Adaptable ,  artinya  dapat diaplikasikan  pada  berbagai  institusi/pendidikan  anak  usia  dini; Focused  on  children’s  lived experiences ,  artinya  dapat  digunakan  pada  berbagai  keperluan  termasuk  pada lives  lived daripada hanya knowledge gained or care received ; Embedded into practice , artinya merupakan kerangka kerja untuk mendengar yang memiliki potensi untuk digunakan sebagai alat evaluatif dan  dapat  diterapkan  pada  praktek  yang  melibatkan  anak  usia  dini. Melalui  pendekatan partisipasi  dengan  teknik mosaic  approach (Clark,  2010,  Clark  and  Moss,  2011)  diharapkan bahwa perancangan bangunan PAUD dapat menghasilkan bangunan PAUD yang peka dengan kebutuhan anak dan bermakna bagi anak dan guru.

## STRATEGI
Strategi  yang  dilakukan  dalam  proses  perancangan  PAUD  dilakukan  dengan  pendekatan partisipasi dengan teknik mosaic approach , melalui tiga tahapan.
Tahap  pertama  adalah  ‘ gathering  children’s  and  adult’s  perspectives ’  atau  mengumpulkan informasi  dari  anak-anak,  guru  dan  pemilik  sekolah  terkait  dengan  ‘ existing  spaces’ dan ‘ possible spaces ’.
Pengumpulan data dilakukan melalui berbagai cara:
a. Observasi (dilakukan oleh tim), yang bertujuan untuk: mengidentifikasi bagaimana anak- anak  menggunakan  sekolah  baik  di  dalam  maupun  di  luar  ruang;  mengetahui  urutan kegiatan  anak-anak  di  sekolah;  bagaimana  anak-anak  berinteraksi  dengan  teman  sebaya dan  guru;  bagaimana  ekspresi  bahasa  tubuh  anak-anak  termasuk  suara,  pergerakkan  dan ekspresi  wajah;  bagaimana  anak-anak  bermain  dan  belajar  di  dalam  sekolah  maupun  di luar sekolah (Gambar 3).
b. Wawancara  informal  dengan  guru,  orang  tua  dan  pemilik  sekolah,  dengan  tujuan  untuk mengikutsertakan orang dewasa yang paling memahami anak-anak. Wawancara ini fokus pada  mendengarkan  pandangan  mereka  terkait  dengan  kondisi  eksisting  ruang  kelas  dan kebutuhan ruang yang memungkinkan untuk diwujudkan, serta mendengarkan bagaimana pengalaman  dan  pengamatan  guru  dalam  berinteraksi  dengan  anak-anak,  apa  yang menjadi hambatan dan keprihatinan mereka dalam mengajar.
c. Workshop  1  “apa  yang  aku  suka  dan  tidak  suka  dari  sekolah”  bersama  anak-anak  dan guru  dengan  teknik  ‘ post  it ’ dan ‘bercerita’. Tujuan: untuk  mengetahui aktivitas,  orang, emosi, dan lingkungan sekolah eksisting yang disukai dan tidak disukai (Gambar 4 & 5).
d. Workshop  2  “Sekolahku”  dengan  teknik  memilih  gambar  ( sort ),  menempel  ( paste ), mewarnai  ( color) dan  bercerita  (tell)  bersama  anak-anak  dan  guru.  Tujuan:  untuk mendokumentasikan secara visual pandangan anak-anak dan guru terkait dengan possible spaces di sekolah yang baru, seperti objek, aktivitas, elemen, ruang dan tempat (Gambar 6 & 7).
Semua  pecahan  informasi  yang  dikumpulkan  pada  tahap  ini,  didiskusikan,  direfleksikan  dan diinterpretasikan menjadi serangkain informasi terkait dengan program ruang dan kualitas ruang yang diinginkan pada rancangan sekolah yang baru. Luaran tahapan pertama ini  akan menjadi masukan dalam proses menuju tahapan berikutnya.
P-ISSN: 2528-7052 E-ISSN:2528-7184
Tahap  kedua  adalah  ‘ discussing  (reviewing)  the  material ’ atau  mengumpulkan  dan  menyusun semua  pecahan  informasi  yang  dikumpulkan  melalui  tahapan  pertama  untuk  didiskusikan, direfleksikan  dan  diinterpretasikan  bersama-sama  secara  internal  (tim),  antara  tim  dan  HFHI, antara  tim  dengan  anak,  guru,  pimpinan  sekolah,  orang  tua  dan  wakil  masyarakat.  Luaran tahapan dua adalah draf desain PAUD.
Tahap  ketiga  adalah  ‘ deciding  on  areas  of  continuity  and  change ’.  Langkah  ini  dilakukan melalui  diskusi  dengan  HFHI,  agar  rancangan  sekolah  yang  baru  sesuai  dengan  anggaran  dan jadwal kerja yang telah ditetapkan HFHI.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Kegiatan  ini  bertujuan  untuk  menghasilkan  rancangan  bangunan  PAUD  yang  peka  dengan kebutuhan  anak  serta  bermakna  bagi  anak.  Untuk  mencapai  tujuan  ini,  pendekatan  partisipasi dengan teknik mosaic approach telah dilaksanakan. Namun, sejauh mana pendekatan partisipasi dengan teknik mosaic approach berhasil mendengarkan suara anak dalam mengevaluasi ruang PAUD eksisting dan merancang bangunan PAUD yang baru?
Merujuk kepada tiga derajat partisipasi yang dijelaskan oleh Lansdown (2009), maka partisipasi anak  dalam  proses  perancangan  bangunan  PAUD  dapat  dikatakan  berada  pada  derajat consultative participation . Artinya, suara anak didengar dalam rangka membangun pengetahuan dan untuk memahami bagaimana kehidupan anak sehari-hari pada saat di sekolah. Namun, anak tidak  terlalu terlibat  dalam  proses  diskusi  dan refleksi  serta  pengambilan  keputusan rancangan PAUD.  Partisipasi  anak  terjadi  dalam  bentuk  evaluasi  kondisi  sekolah  eksisting  yang dilaksanakan  pada  workshop  1  dan  memberi  gambaran  apa  yang  mereka  inginkan  di  sekolah yang baru yang dilaksanakan pada workshop 2.
Bila  direfleksikan  dengan  tangga  partisipasi  Hart  (2013),  maka  dapat  dikatakan  bahwa  derajat partisipasi  konsultasi  anak-anak  setara  dengan  derajat  ke  lima  tangga  partisipasi,  yaitu ‘ consulted and informed ’. Derajat partisipasi ‘ consulted and informed’ menurut Hart (2013, hal. 81)  merujuk  kepada  suatu  proyek  yang  dirancang  dan  dijalankan  oleh  orang  dewasa  namun memiliki  nilai-nilai  partisipasi  jika  anak  memahami  proses,  dikonsultasikan  dan  opini  anak ditanggapi  secara  serius.  Pada  derajat  ini,  minimal  anak-anak  perlu  mengetahui  tujuan partisipasi, mengetahui bahwa mereka terlibat sebagai partisipan dan mereka perlu mengetahui apa yang menjadi hasil dari keterlibatan mereka. Dalam setiap proses konsultasi yang dilakukan bersama dengan anak-anak di workshop 1 dan workshop 2, tujuan kegiatan disampaikan di awal pertemuan konsultasi. Perkenalan dengan tim desain juga dilakukan agar anak-anak terbuka dan terlibat  aktif  dalam  setiap  kegiatan.  Pendampingan  dan  keterlibatan  guru  membantu  membuat anak-anak merasa nyaman dalam setiap proses konsultasi yang dilakukan.
Lingkungan  dimana  proses  partisipasi  terjadi  perlu  mendukung,  agar  anak-anak  terbuka  dan merasakan  apa  yang  mereka  sampaikan,  adalah  berarti  dan  penting.  Anak-anak  juga  perlu memahami  tujuan  dari  keterlibatan  mereka (Brederode-Santos  et  al.,  2009). Oleh  karenanya, partisipasi konsultatif dilakukan di lingkungan sekolah, dimana sekolah merupakan lingkungan yang  mendukung ( enabling environment ). Setiap kegiatan konsultasi dilakukan tanpa paksaan, bebas dan menyenangkan.
Teknik mosaic  approach yang  diadopsi  dari  Clark  and  Moss  (2011),  merupakan  partisipatif
dengan  kerangka  pandang  untuk  mendengarkan  suara  anak  khususnya  usia  pra-sekolah  (3-6 tahun).  Prinsip-prinsip  yang  dikembangkan  oleh mosaic  approach dalam  mendengar  suara anak-anak  usia  pra-sekolah  (Clark  and  Moss,  2011,  hal.  7)  meliputi multi  method .  Artinya mengintegrasikan  berbagai  cara  yang  mengkombinasikan  verbal  dan  visual  dalam mendengarkan  anak,  seperti  observasi,  wawancara, child  conferencing ,  kamera, sharing foto, mapping , child-led  tour , role  play , slide  shows , photo  books ,  dan book/photo  making . Kombinasi teknik ini bertujuan untuk membangun makna ( co-constructions of meanings ) bukan hanya anak, tetapi melibatkan guru, pihak sekolah dan perancang (Clark and Moss, 2011).
Mosaic  approach juga  berlandaskan  pada  prinsip  partisipasi  dan  refleksi.  Artinya mengikutsertakan  anak,  perancang,  guru  dan  orang  tua  dalam  merefleksikan  makna  dan menanggapi  interpretasi  atas  data. Mosaic  approach mudah diadaptasi  dan  diaplikasikan  pada berbagai  keperluan  penelitian  terkait  dengan  anak  usia  dini. Mosaic  approach memberi perhatian  pada  kehidupan  sehari-hari  anak.  Dalam  hal  ini mosaic  approach digunakan  untuk memahami  keseharian  anak  di  sekolah. Mosaic  approach digunakan  dalam  kegiatan  PkM  ini sebagai alat evaluatif sekolah eksisting dan perancangan sekolah yang baru.
Dalam menjalankan mosaic approach , menurut Clark and Moss (2011, hal. 13) ada tiga tahapan yang  perlu  dilakukan.  Pertama,  mengumpulkan  pandangan  anak  dan  orang  dewasa.  Kedua adalah  membahas  material  yang  terkumpul.  Ketiga  adalah  memutuskan  apa  yang  perlu diteruskan  dan  diubah.  Ketiga  tahapan  tersebut  sepenuhnya  dilaksanakan  oleh  tim  dalam merancang bangunan PAUD yang baru. Partisipasi anak lebih dominan terjadi di tahap pertama, yaitu  dalam  bentuk  keterlibatan  aktif  di  workshop  1  dan  workshop  2.  Partisipasi  anak  di workshop  1  bertujuan  untuk  mengevaluasi  kondisi  eksisting  sekolah.  Sedangkan  partisipasi anak  di  workshop  2  bertujuan  untuk  memperoleh  informasi  terkait possible  activities dan possible  spaces .  Pada  tahap  pertama  ini,  tidak  hanya  partisipasi  anak  yang  diperhitungkan, namun partisipasi guru juga berkontribusi dalam penggalian data dan informasi.
Dalam  mengumpulkan  pandangan  anak  dan  orang  dewasa,  prinsip multi  method diterapkan dalam  kegiatan  ini.  Prinsip multi  method yang  dilaksanakan  adalah  observasi, child conferencing dan mapping .  Observasi  dilakukan  oleh  tim  melalui  teknik non-participant observation , artinya tim/peneliti mengambil sikap sebagai passive observer , tidak terlibat aktif dengan  anak-anak  yang  diamati.  Selama  menjalankan non-participant  observation ,  data dikumpulkan  secara  kualitatif  daripada  kuantitatif.  Hasil non-participant  observation adalah dalam bentuk field notes (catatan lapangan) dan dokumentasi foto terkait dengan perilaku anak- anak  saat  belajar  dan  beristirahat,  interaksi  anak  dan  guru,  interaksi  antar  anak-anak,  urutan kegiatan belajar mengajar , kualitas fisik ruang belajar, bagaimana anak menggunakan ruang dan tempat,  kemampuan  akademik  anak  (seperti  membaca,  menulis,  berhitung  dan  menggambar serta mewarnai).
Child  conferencing merupakan  “ formal  structure  for  talking  to  young  children  about  their institution ”  (Clark  and  Moss,  2011,  hal.  18)  dan  menjadi  bagian  penting  dalam mosaic approach . Child conferencing yang dilakukan di dalam  kegiatan ini diwujudkan dalam bentuk berbicara dengan anak secara berkelompok. Materi yang dibicarakan dengan anak-anak adalah terkait dengan apa yang anak-anak suka dan tidak suka dari sekolah. Hasil pembicaraan bersama anak-anak dituangkan dalam bentuk tulisan dan gambar yang dilakukan sendiri oleh anak-anak dan  juga  dibantu  dituliskan  dan  digambarkan  oleh  mentor  mahasiswa.  Media  yang  digunakan
adalah ‘ post it’ dan  kertas gambar  A3.  Hasil ‘berbicara’  dengan  anak  menghasilkan  informasi terkait dengan objek favorit, orang favorit, aktivitas favorit dan kesulitan-kesulitan di sekolah. Tidak  hanya  anak  yang  diajak  berbicara,  guru  juga  terlibat  dalam  proses  ini.  Guru  secara berkelompok  juga  melakukan  evaluasi  kondisi  sekolah  eksisting.  Evaluasi  dilakukan  secara berkelompok antar guru dan antara guru dengan tim.
Mapping merupakan  salah  satu  cara  untuk  mendengarkan  suara  anak-anak,  terkait  apa  yang mereka  inginkan  di  sekolah  yang  baru. Mapping dilakukan  oleh  tim  dengan  tujuan  untuk memperoleh gambaran dua dimensi mengenai possible spaces and possible activities di sekolah baru. Agar tim desain dapat memperoleh gambaran visual dua dimensi terkait dengan possible spaces dan possible activities , anak-anak diberi serangkaian gambar yang telah disiapkan oleh tim.  Kegiatan mapping dilakukan  secara  berkelompok  dengan  dipandu  seorang  mentor. Mapping dilakukan  secara  berkelompok  dimaksudkan  agar  anak-anak  memiliki  kesempatan berdiskusi  bersama  atas  apa  yang  mereka  inginkan  di  sekolah  yang  baru.  Anak-anak  diberi kesempatan  untuk  memahami  setiap  gambar  yang  telah  disiapkan.  Anak-anak  kemudian memilih  ( sort )  gambar  yang  diinginkan  dan  kemudian  direkatkan  ( paste )  pada  ‘t emplate bangunan  sekolah’  yang  telah  disiapkan.  Kemudian,  anak-anak  diberi  kesempatan  untuk memberi warna pada sekolah mereka.
Kumpulan ‘mosaik’ informasi yang diperoleh di tahap pertama menjadi landasan untuk masuk ke  tahap  dua.  Kombinasi  naratif  dan  visual  yang  diperoleh  di  tahap  pertama  membawa pemahaman yang lebih jauh terkait dengan apa yang menjadi prioritas anak-anak, prioritas guru dan pimpinan sekolah. Partisipasi guru, pimpinan sekolah, tim desain, tim HFHI lebih dominan terjadi  di  tahap  kedua mosaic  approach .  Diskusi  antar  tim  desain,  diskusi  antara  tim  desain dengan HFHI, dan diskusi tim desain dengan semua pihak yang terlibat bertujuan untuk mencari solusi  yang  terbaik  dari  konflik  berbagai  kepentingan  (anak-anak,  guru  dan  pimpinan  sekolah serta  HFHI).  Hasil  diskusi  atau  dialog  dengan  berbagai  pihak  menghasilkan  draf  rancangan PAUD (Gambar 8).
Tahap  ketiga mosaic  approach bertujuan  untuk  memutuskan  apa  yang  perlu  diteruskan  dan diubah  dari  draf  rancangan  PAUD.  Pada  tahap  ini,  partisipasi  HFHI  selalu  pihak  yang  akan merealisasikan rancangan, partisipasi pemilik sekolah dan partisipasi kepala desa yang memilik lahan adalah pihak-pihak yang terlibat aktif dalam tahap ini. Hasil dari tahap ke tiga ini adalah rancangan final PAUD (Gambar 9) .

## SIMPULAN DAN IMPLIKASI
Bukan  suatu  pekerjaan  yang  mudah  untuk  mencapai  partisipasi  anak  yang  berarti  dalam perancangan PAUD ini. Seperti yang disampaikan oleh Birbeck and Drummond (2007), ‘suara’ anak  seringkali  tidak  ditemukan  dalam  suatu  kegiatan  penelitian.  Hal  ini  menurut  mereka, dikarenakan  adanya  keprihatinan  terkait  dengan  kemampuan  ( power )  untuk  bersuara  atau berkomunikasi  dan  kemampuan  kognitif  yang  menghalangi  proses  partisipasi.  Menurut Lansdown  (2009),  pada  umumnya  orang  dewasa  atau  peneliti  menganggap  remeh ( underestimate )  kemampuan  anak  dalam  menyuarakan  suara  dan  berpartisipasi.  Namun  hal tersebut menurut mereka, seharusnya tidak menghalangi partisipasi anak.
Derajat  atau  tingkat  partisipasi  yang  berhasil  dilaksanakan  dalam  perancangan  PAUD  adalah consultative participation (Lansdown, 2009) atau ‘ consulted and informed’ participation (Hart, 2013).  Perancangan  PAUD  tidak  berhasil  membawa  derajat  partisipasi  anak  ke  tingkat  yang lebih tinggi. Hambatan yang dialami oleh tim desain untuk membawa partisipasi anak ke derajat yang lebih tinggi adalah adanya praduga kemampuan komunikasi dan kognitif anak yang terlalu tinggi  ( overestimate ).  Pada  kenyataannya  di  lapangan,  secara  umum  kemampuan  komunikasi verbal dan visual yang sesuai dengan usia, belum sepenuhnya mature (matang). Hambatan lain adalah  kurangnya  waktu  untuk  melibatkan  diri  yang  lebih  lama  dengan  anak  terutama  dalam proses menjaring informasi. Hal ini dikarenakan keterbatasan waktu yang disepakati antara tim dengan HFHI.
Prinsip multi method mosaic approach (Clark and Moss, 2011) yang mengintegrasikan berbagai cara  yang  mengkombinasikan  verbal  dan  visual  dalam  mendengarkan  anak,  tidak  sepenuhnya dapat  dilakukan.  Hanya  tiga  cara multi  method mosaic  approach ,  yaitu observation , child- conferencing dan mapping yang  diterapkan  dalam  merancang  PAUD  yang  baru .  Walaupun hanya  menggunakan  tiga  cara,  tim  desain  berupaya membangun  makna  ( co-constructions  of meanings )  bukan  hanya  anak,  tetapi  melibatkan  guru,  pihak  sekolah, Habitat  for  Humanity Indonesia dan perancang dalam merancang bangunan PAUD yang baru.
Secara etika, bila seorang peneliti yang bekerja sama dengan anak, maka ia perlu sensitif, peduli dan berempati kepada anak. Peneliti juga perlu membangun relasi yang dilandaskan pada dasar kepercayaan  dan  saling  menghargai  (Birbeck  and  Drummond,  2007).  Dalam  pelaksanaannya, tim  berupaya  untuk  menjaga  etika  dan  membangun  relasi  dengan  anak  agar  partisipasi  anak dapat  lebih  maksimal.  Oleh  karenanya,  sekolah  sebagai enabling  environment dipilih  sebagai tempat dilaksanakannya kegiatan ini. Hal ini dikarenakan sekolah merupakan lingkungan yang sudah dikenal baik oleh anak-anak. Guru juga menjadi orang yang penting dalam membantu tim membangun  relasi  dengan  anak,  karena  guru  adalah  orang  dewasa  yang  paling  mengenal keseharian  anak  dan  merupakan  orang  yang  dikenal  baik  dan  dipercaya  oleh  anak-anak. Sehingga melalui guru dan lingkungan sekolah, maka partisipasi anak dalam kegiatan ini dapat dilaksanakan dengan baik.
Rekomendasi untuk kegiatan penelitian atau pengabdian pada masyarakat lanjutan adalah perlu ada proses evaluasi terhadap bagaimana rancangan PAUD digunakan oleh anak-anak dan guru. Perlu ada  penilaian  untuk  menilai  sejauh  mana  keberhasilan  pendekatan  partisipasi  dan  teknik mosaic approach dalam mendukung keberhasilan tujuan rancangan PAUD yang peka terhadap kebutuhan anak dan bermakna bagi anak.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Kami ingin mengucapkan terima kasih atas dukungan, kerjasama dan partisipasi yang baik dari semua  pihak,  yaitu: Habitat  for  Humanity  Indonesia sebagai  mitra  kerjasama,  Kepala  Desa Gunung  Sari  Bapak  Paruji Mubarak  sebagai  pejabat publik  setempat,  Ibu  Nurjanah  selaku  ibu Kepala  Desa  dan  pemilik  PAUD  Cahaya  Al-Furqon,  ibu-ibu  guru  PAUD  dan  secara  khusus anak-anak  PAUD.  Kami  juga  ingin  mengucapkan  terima  kasih  kepada  LPPM  UPH,  Dekan Fakultas Desain dan Ketua Juruan Arsitektur UPH atas persetujuan pelaksanaan kegiatan PkM ini.

## DAFTAR REFERENSI
Alparone,  F.  R.  &  Rissotto,  A.  (2001).  Children's  citizenship  and  participation  models: Participation in planning urban spaces and children's councils. Journal of community & applied social psychology, 11 (6): 421-434.
Birbeck, D. J. & Drummond, M. J. N.  (2007). Research with Young Children: Contemplating Methods and Ethics. Journal of Educational Enquiry, 7 (2): 21-31.
Brederode-Santos,  M.  E.,  Claeys,  J.,  Fazah,  R.,  Schneider,  A.  &  Szelenyi,  Z.  (2009). Compasito:  Manual  on  Human  Rights  Education  for  Children  Second  Edition , Directorate of Youth and Sport of the Council of Europe,  Budapest.
Clark,  A.  (2010). Transforming  Children's  Spaces:  Children's  and  Adult's  Participation  in Designing Learning Environments , Routledge,  London & New York.
Clark,  A.  &  Moss,  P.  (2011). Listening  to  Young  Children:  The  Mosaic  approach ,  NCB, London.
Derr,  V.,  Chawla,  L.,  Mintzer,  M.,  Cushing,  D.  F.  &  Van  Vliet,  W.  (2013).  A  city  for  all citizens:  Integrating  children  and  youth  from  marginalized  populations  into  city planning. Buildings, 3 (3): 482-505.
Francis,  M.  &  Lorenzo,  R.  (2006).  Children  and  City  Design:  Proactive  Process  and  the Renewal  of  Childhood. In: Spencer,  C.  &  Blades,  M.  (eds.) Children  and  Their Environment:  Learning,  Using  and  Designing  Spaces. Cambridge  University  Press, Cambridge.
Francis,  M.  &  Lorenzo,  R.  a.  Y.  (2002).  Seven  Realms  of  Children  Participation. Journal  of Environmental Psychology, 22 (1): 157-169.
Ghaziani, R. (2008). Children's voices: raised issues for school design. Co-Design, 4 (4): 225- 236.
Hart, R. A. (2013). Children's participation: The theory and practice of involving young citizens in community development and environmental care , Routledge.
Lansdown, G. (2009). The realisation of children's participation rights: Critical reflections. In: Percy-Smith,  B.  &  Thomas,  N.  (eds.) A  handbook  of  children  and  young  people's participation:  Perspectives  from  theory  and  practice. Routledge,    London  and  New York.
Malone,  K.  (2013).  “The  future  lies  in  our  hands”:  children  as  researchers  and  environmental change agents in designing a child-friendly neighbourhood. Local Environment, 18 (3):
372-395.
Tinajero,  A.  R.  &  Loizillon,  A.  S.  (2012).  The  Review  of  Care,  Education  and  Child Development  Indicators  in  Early  Childhood.  France:  United  Nations  Educational Scientific and Cultural Organization.
Unesco  (2011).  UNESCO  and  Education.  France:  United  Nations  Educational  Scientific  and Cultural Organization.

## LAMPIRAN FOTO-FOTO KEGIATAN
Gambar 3. Suasana kegiatan dan fasilitas belajar mengajar di ruang kelas eksisting
Gambar 4. Suasana workshop 1 bersama anak-anak di ruang kelas eksisting
Gambar 5. Hasil workshop 1
Gambar 6. Suasana workshop 2 bersama anak-anak di ruang kelas eksisting
Gambar 7. Hasil workshop 2
Gambar 8. Refleksi dan Diskusi Draf 1 dan Draf 2 Rancangan PAUD
Gambar 9. Rancangan PAUD