Vol. 2, No. 2, Oktober 2021, pp. 112-134

## FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KUALITAS AUDIT PADA MASA PANDEMI COVID-19
PENULIS Chandra Wulan Atika Sari 1) , Novita 2)
ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  melihat  pengaruh  risiko  audit,  bukti  audit,  kelangsungan hidup  usaha,  peristiwa  kemudian  dan  skeptisisme  profesional  auditor  terhadap  kualitas audit pada masa pandemi Covid-19. Populasi dalam penelitian ini adalah Akuntan Publik yang  bekerja  pada  Kantor  Akuntan  Publik  yang  berada  di  wilayah  DKI  Jakarta  dan terdaftar pada direktori kantor akuntan publik yang diterbitkan pada tahun 2020. Teknik pengambilan  sampel  menggunakan purposive  sampling dan  data  dikumpulkan  dengan menyebarkan  kuesioner.  Selanjutnya  sampel  yang  diperoleh  untuk  analisis  data  adalah sebanyak 132 responden merupakan auditor pada 12 KAP Wilayah DKI. Hasil penelitian menunjukkan bahwa risiko audit, kelangsungan hidup usaha dan skeptisisme profesional berpengaruh terhadap kualitas audit pada masa pandemi Covid-19, sedangkan bukti audit dan  peristiwa  kemudian  tidak  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit  pada  masa  pandemi Covid-19. Kata Kunci Kualitas  Audit,  Risiko  Audit,  Bukti  Audit,  Kelangsungan  Hidup  Usaha,  Peristiwa Kemudian

## AFILIASI
Prodi, Fakultas 1) 2) Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis Nama Institusi 1) 2) Universitas Trilogi Alamat Institusi Jl. TMP. Kalibata No.1 Duren Tiga, Pancoran, Jakarta Selatan, DKI Jakarta - 12760

## KORESPONDENSI
Penulis Chandra Wulan Atika Sari Email chandrawulan22@gmail.com LICENSE This  work  is  licensed  under  a Creative  Commons  Attribution  4.0 International License .

## I. PENDAHULUAN

## 1.1 Latar Belakang
Pada awal Maret 2020, Covid-19 mulai terdeteksi di Indonesia. Covid-19 dapat menular dari manusia ke manusia melalui kontak erat, droplet serta air bone . Penyebaran wabah saat ini sudah menjangkiti  sebanyak  217  kota  di  hampir  seluruh  dunia  (WHO,  2020).  Virus  ini sudah  menyebar dengan  cepat  ke  seluruh  Indonesia  di  34  Provinsi  termasuk  DKI  Jakarta  sebanyak  276.694  orang positif Covid-19. Virus Corona ini merupakan pandemi yang cepat menyebar karena penularannya yang  dapat  dikatakan  mudah.  WHO  dan  pemerintahan  Indonesia  mengeluarkan  kebijakan  untuk sementara waktu menghentikan kegiatan di luar rumah seperti sekolah dan bekerja. Penyebaran virus Covid-19 ini tentu menghambat berbagai aspek kehidupan, salah satunya berdampak pada gangguan perekonomian  global.  Hal  ini  dapat  meningkatkan  prevalensi  risiko  kesalahan  penyajian  material pada  asersi-asersi  manajemen  dalam  laporan  keuangan.  Sebagai  respon  terhadap  kondisi  tersebut, pihak yang bertanggungjawab atas tata kelola diharuskan untuk menyusun dan menyajikan laporan keuangan beserta pengungkapan lainnya yang relevan berdasarkan pertimbangan dan analisis terbaik atas  fakta-fakta  dan  peristiwa.  Auditor  juga  dituntut  untuk  tetap  menjaga  kualitas  audit  dengan memperoleh bukti audit yang relevan dan andal dalam mendukung opini audit.
Pandemi  Covid-19  berdampak  pada  beberapa  perubahan  mekanisme  kerja  auditor,  dimana auditor  dalam  beberapa  waktu  tidak  dapat  melaksanakan  audit  secara  langsung  sehingga  auditor menggunakan  audit  jarak  jauh  ( remote  audit ). Remote  audit sederhananya  adalah  audit  yang dilakukan bukan  di tempat klien. Hingga saat ini sudah banyak entitas yang melaksanakan remote audit seperti pemerintahan Inggris yang mengeluarkan Audit Kepatuhan Operator yang dibuat oleh Kantor  Komisaris  Lalu  Lintas  (Operator  Compliance  Audits  –  Approach  To  Conducting  Audits Remotely  During  Covid-19  Pandemic,  2020)  dan  Elliot  Group.  Sedangkan  di  Indonesia  sendiri, remote  audit sudah  dijalankan  berbagai  lembaga  baik  swasta  maupun  publik.  Pelaksanaan  audit dengan remote audit sebenarnya memiliki prosedur yang sama dengan prosedur audit pada umunya, yang membedakan hanya pertemuan langsung (tatap muka). Dalam mengaudit pada masa pandemi, auditor lebih banyak mengerjakan auditnya dengan menggunakan teknologi sehingga meminimalisir pertemuan tatap muka. Dalam webinar yang diselenggarakan Komite Profesi Akuntan Publik (2021), RSM  Indonesia  melaksanakan  auditnya  dengan  mengerjakan  setiap  prosedur  audit  di  rumah  atau hotel dan hanya melaksanakan audit langsung untuk melaksanakan pengecekan persediaan. Prosedur audit ini dibantu dengan pemaksimalan teknologi, komunikasi secara aktif dengan klien, akses data yang  bebas  dari  klien,  pengauditan  langsung  secara  singkat  dan  mematuhi  protokol  kesehatan. Sedangkan alat bantu yang digunakan dalam prosedur audit ini adalah client portal, video conference, cloud, data analytic, dan paperless audit software . Dalam melaksanakan remote audit, Elliot group memberikan  cara  untuk  dipertimbangkan  auditor  yaitu  dengan  mempertimbangkan  keakuratan, kelengkapan, relevansi, dan keandalan, mewaspadai serangan keamanan komputer jaringan (peretas), kamera laptop yang hidup saat rapat tim, penetapan jadwal yang fleksibel serta kemungkinan adanya perubahan permanen (Tysiac, 2020). Keuntungan yang didapatkan dari pelaksanaan proses ini adalah fleksibel, meningkatkan komunikasi serta waktu audit yang cepat selesai, namun terdapat beberapa prosedur yang memang memerlukan pengamatan fisik (Shneyder, 2020). Adanya keterbatasan yang terjadi pada saat proses audit jarak jauh adalah pengamatan secara langsung tidak dapat dilakukan, selain  itu  audit  jarak  jauh juga menyulitkan  dalam  berkomunikasi  dengan auditee ,  dan  kurangnya interaksi  personal  langsung  membuka  peluang  terjadinya fraud .  Kekurangan  lainnya  yang  dapat terjadi  adalah  terkait  jaringan  serta  sistem  komputer  dan  informasi.  Kurang  stabilnya  jaringan internet, atau  bahkan  tidak  terjangkaunya  jaringan internet  dapat  menyulitkan  proses remote  audit
gambaran  yang  ingin  di audit,  hal  ini  juga  termasuk  dengan  kejahatan  siber  yang mungkin  terjadi sehubungan dengan apa yang ditampilkan oleh auditee kepada auditor.
Auditor independen memiliki tanggung jawab atas opininya terhadap laporan keuangan yang disajikan  manajemen  kepada  publik,  tidak  terkecuali  saat  melaksanakan remote  audit .  Publik memiliki  keyakinan  bahwa  laporan  keuangan  dari  suatu  entitas  yang  sudah  diperiksa  oleh  auditor independen  dapat  dipercaya.  Oleh  karena  itu  auditor  independen  memiliki  peranan  penting  dalam meningkatkan  mutu  serta  kualitas  dari  laporan  keuangan.  Yusuf  (2019)  menyimpulkan  bahwa kualitas audit adalah segala kemungkinan yang dimiliki auditor saat melakukan proses audit dalam menemukan  pelanggaran  atau  kesalahan  laporan  keuangan  klien,  dan  dalam  menjalankan  proses auditnya auditor berpedoman terhadap standar dan kode etik yang berlaku. Namun, tidak ada definisi mutlak  yang  diterima  secara  universal terkait  kualitas  audit  karena  cukup  kompleks  dan  memiliki beraneka  ragam  konsep.  Selain  itu,  persepsi  mengenai  kualitas  audit  pun  bervariasi  diantara  para pemangku  kepentingan  tergantung  pada  keterlibatan  serta  kacamata  untuk  menilai  kualitas  audit. Kualitas  audit  yang  rendah  menyebabkan  banyak  permasalahan.  Hal  ini  berakibat  pada  perlunya pendataan faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas audit yang dilaksanakan oleh auditor sebagai bentuk  kepercayaan  dari  pemangku  kepentingan.  Untuk  memberikan  keyakinan  yang  memadai terhadap  hasil  audit  yang  berkualitas,  KAP  dan  personelnya  diharuskan  untuk  mematuhi  standar profesi serta ketentuan hukum dan peraturan yang berlaku. Beberapa kasus yang belakangan dapat kita temui adalah kasus SNP Finance yang diaudit oleh Kantor Akuntan Publik (KAP) Satrio Bing, Eny  &  Rekan  (Deloitte  Indonesia)    (Yudistira  &  T.Rahmawati,  2018)  serta  kasus  PT  Garuda Indonesia (Persero) Tbk (GIAA) yang diaudit oleh Kantor Akuntan Publik (KAP) Tanubrata, Sutanto, Fahmi, Bambang & Rekan dan Akuntan Publik Kasner Sirumapea  (Uly, 2019). Hal ini diatur dalam Sistem  Pengendalian  Mutu  yang  ketentuannya  adalah  menetapkan  dan  memelihara  sistem pengendalian mutu oleh KAP dengan unsur-unsur yang terdiri atas tanggung jawab kepemimpinan KAP atas mutu, ketentuan etika profesional yang berlaku, penerimaan dan keberlanjutan hubungan dengan klien dan perikatan tertentu, sumber daya manusia, pelaksanaan perikatan, dan pemantauan (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2013b). Selanjutnya agar ketentuan dalam sistem pengendalian mutu dapat dilaksanakan dengan baik, serta untuk meningkatkan kualitas jasa dan tata kelola, terdapat panduan indikator kualitas audit yang dikeluarkan oleh Institut Akuntan Publik Indonesia.
Risiko audit adalah risiko bahwa auditor menyatakan suatu opini audit yang tidak tepat ketika laporan keuangan mengandung kesalahan penyajian material. SA 200 mengharuskan auditor untuk menurunkan risiko audit ke suatu tingkat yang lebih rendah dan dapat diterima sehingga auditor dapat menarik kesimpulan yang wajar dari opininya dan memperoleh hasil audit yang berkualitas. Dalam menjaga kualitas audit, auditor harus menerima suatu tingkat ketidakpastian dalam pelaksanaan audit (Suryo, 2017). Hal ini berarti auditor harus mengidentifikasi tingkat ketidakpastian tersebut agar bisa memberikan mempertanggung jawabkan opininya kepada publik. Untuk menurunkan ketidakpastian tersebut auditor harus memiliki keyakinan yang memadai mengenai laporan keuangan yang bebas dari kesalahan penyajian material secara keseluruhan, baik yang disebabkan oleh kecurangan maupun kesalahan.  Ketidakpastian  yang  ada  dapat  ditangani  dengan  model  risiko  dari  Arens  et  al.,  2013 dengan menilai risiko bawaan, risiko pengendalian serta risiko deteksi.
Faktor  lain  yang  perlu  diperhatikan  auditor  menurut  Standar  Audit  adalah  auditor  harus memperoleh  keyakinan  yang  memadai  dengan  memperoleh  bukti  yang  cukup  dan tepat mengenai kemungkinan  adanya  kesalahan  penyajian  material.  Bukti  audit  adalah  informasi  yang  digunakan auditor untuk menentukan apakah informasi kuantitatif yang sedang diaudit disajikan sesuai dengan
kriteria  yang  telah  ditetapkan  Arens  et  al.,  2013.  Pandemi  Covid-19  juga  mempengaruhi  hasil pemerolehan bukti audit, misalnya saja pemberlakuan PSBB (pembatasan sosial berskala besar), yang berimbas  pada  pembatasan  akses  dan  perjalanan  maupun  ketersediaan  personel  dari auditor dan auditee . Auditor perlu melakukan perubahan yang relevan dalam hal ini, mengeksplorasi prosedur- prosedur audit alternatif. Auditor perlu mencermati bagaimana SA 330 (Respons Auditor terhadap Risiko yang Telah Dinilai) menjadi panduan guna mengidentifikasi perubahan yang relevan terhadap kemampuan  auditor  untuk  memperoleh  bukti  audit  yang  cukup  dan  tepat  selama  masa  pandemi. Auditor  dituntut  untuk  tetap  memiliki  bukti  audit  yang  layak  dan  cukup  untuk  mendukung  opini auditor meski berada ditengah pandemi seperti saat ini. Dalam Standar Audit 200, untuk memperoleh keyakinan yang memadai, auditor perlu menemukan bukti audit yang cukup dan tepat untuk dapat menurunkan risiko audit ke tingkat yang dapat diterima sehingga dapat membantu auditor menarik kesimpulan wajar yang mendasari opini audit (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2012a).
Menurut Hayes et al. (2014) asumsi kelangsungan hidup ( going concern ) suatu entitas adalah apabila  suatu  entitas  dapat  menjalankan  bisnisnya  untuk  masa  yang  akan  datang  tanpa  niat  atau keharusan  untuk  likuidasi,  menghentikan  perdagangan,  atau  mencari  perlindungan  dari  kreditor sesuai dengan hukum dan peraturan yang berlaku. Mengingat kondisi saat ini dengan meningkatnya ketidakpastian  dalam  perekonomian  yang  juga  akan  berdampak  pada  bisnis  klien,  dapat memunculkan  tantangan  bagi  pertimbangan  auditor.  Auditor  perlu  mendapatkan  bukti  audit  yang cukup dan tepat atas asumsi kelangsungan usaha oleh manajemen dan menyimpulkan kemungkinan adanya  ketidakpastian  material  yang  mempengaruhi  kemampuan  entitas  dalam  mempertahankan usahanya  (Institut  Akuntan  Publik  Indonesia,  2012d).  Ketidakpastian  tersebut  juga  dapat menyebabkan  adanya  perubahan  yang  terjadi  pada  pertimbangan  awal  risiko  kesalahan  penyajian material  yang  sudah  diidentifikasi.  Maka  dari  itu  laporan  keuangan  serta  pengungkapan  relevan lainnya perlu disusun oleh manajemen dan pihak yang bertanggung jawab berdasarkan pertimbangan dan analisis atas fakta-fakta terkini dan peristiwa yang terjadi setelah tanggal pelaporan.
Perubahan  keadaan  usaha  klien  membutuhkan  penilaian  materialitas  serta  pengungkapan sehingga auditor mungkin perlu menetapkan peristiwa kemudian (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2020) juga menjadi faktor yang dipertimbangkan terhadap kualitas audit. Peristiwa kemudian adalah peristiwa yang terjadi diantara tanggal laporan keuangan dengan tanggal laporan auditor, dan fakta yang diketahui oleh auditor setelah tanggal laporan auditor (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2012). Auditor perlu mengidentifikasi kesesuaian laporan keuangan dan pengungkapan lainnya telah sesuai dengan  standar  dan  apakah  peristiwa  kemudian  yang  ada  perlu  disesuaikan  atau  diungkapkan sehingga  terdapat  kemungkinan  auditor  mengubah  laporan  auditnya.  Dalam  Standar  Audit  560, auditor  perlu  mendapatkan  bukti  audit  yang  cukup  dan  tepat  mengenai  peristiwa  kemudian  yang terjadi dan diharuskan untuk disesuaikan atau diungkapkan telah sesuai dengan standar yang berlaku, serta merespons secara tepat fakta yang diketahui setelah tanggal laporan auditor  (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2012c).
Faktor  terakhir  yang  mempengaruhi  kualitas  audit  ialah  Skeptisme  profesional, adalah  suatu sikap  yang  mencakup  suatu  pikiran  yang  selalu  mempertanyakan,  waspada  terhadap  kondisi  yang dapat  mengindikasikan  kemungkinan  kesalahan  penyajian,  baik  yang  disebabkan  kecurangan maupun kesalahan, dan suatu penilaian penting atas bukti audit (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2012).  Auditor  perlu  memiliki  sikap  skeptisisme  profesional  untuk  mendapatkan  hasil  audit  yang berkualitas. Menurut Syarhayuti & Adziem, 2016, dalam melaksanakan audit dan menyusun laporan audit,  auditor  wajib  menggunakan due  professional  care ,  penggunaan due  professional  care
menuntut auditor dalam melaksanakan skeptisisme profesional. Ketidakpastian yang ada pada masa pandemi  ini  menyebabkan  auditor  harus  berhati-hati  dan  teliti  dalam  menerapkan  pertimbangan profesionalnya.  Kehati-hatian  dan  ketelitian  mencakup  tanggung  jawab  untuk  bertindak  sesuai dengan  ketentuan  suatu  penugasan  secara  hati-hati,  menyeluruh,  dan  tepat  waktu.  Auditor  perlu mendapatkan keyakinan yang memadai adanya kemungkinan salah saji material atau ketidakakuratan yang  signifikan  dalam  data  akan  terdeteksi  sebagai  bentuk  skeptisisme  profesional  (Anugerah  & Akbar, 2014).
Perbedaan penelitian ini dengan penelitian terdahulu adalah untuk melihat kualitas audit pada masa  pandemi  yang  dipengaruhi  oleh  risiko  audit,  bukti  audit,  opini  kelangsungan  hidup  usaha, peristiwa kemudian, dan skeptisisme profesional. Penelitian ini lebih menekankan pada bagaimana faktor-faktor tersebut dijalankan dan diimplementasikan oleh auditor pada masa pandemi Covid-19 sehingga hasil audit akan lebih berkualitas. Selain itu penelitian ini juga membahas dampak pandemi yang  menyebabkan  tidak  hanya  ketidakpastian  yang  tinggi,  namun  juga  adanya  kemungkinan kesalahan  dan  kecurangan  yang  meningkat  akibat  keadaan  sehingga mempengaruhi  auditor  dalam mengerjakan  tugasnya.  Indikator  yang  digunakan  dalam  variabel  kualitas  audit  sesuai  dengan Keputusan Dewan Pengurus Institut Akuntan Publik Indonesia Nomor 4 Tahun 2018 yang diperkuat dengan  publikasi  Institut  Akuntan  Publik  Indonesia (2020)  mengenai  respon auditor  atas  pandemi Covid-19 dimana terdapat variabel-variabel baru yang terkait dengan pengaruh kualitas audit yaitu penetapan kelangsungan hidup usaha dan peristiwa kemudian.

## 1.2 Tujuan Penelitian
1) Pengaruh risiko audit terhadap kualitas audit pada masa pandemi Covid-19.
2) Pengaruh bukti audit terhadap kualitas audit pada masa pandemi Covid-19.
3) Pengaruh kelangsungan hidup usaha terhadap kualitas audit pada masa pandemi Covid-19.
4) Pengaruh peristiwa kemudian terhadap kualitas audit pada masa pandemi Covid-19.
5) Pengaruh skeptisisme profesional terhadap kualitas audit pada masa pandemi Covid-19.

## 1.3 Manfaat Penelitian
1) Bagi Kantor Akuntan Publik
Penelitian  ini  diharapkan  dapat  menjadi  pertimbangan  terkait  bagaimana  risiko  audit,  bukti audit,  kelangsungan  usaha,  peristiwa  kemudian  dan  skeptisisme  profesional  auditor  dapat mempengaruhi  kualitas  audit.  Dengan  adanya  penelitian  ini,  Kantor  Akuntan  Publik  dapat mengevaluasi untuk dapat meningkatkan kualitas audit di lingkungannya.
2) Bagi Akademisi
Diharapkan penelitian ini dapat menjadi referensi bagi penelitian-penelitian selanjutnya yang topiknya  terkait  dengan  penelitian  ini  serta  dapat  menambahkan  wawasan  keilmuan  kepada civitas akademik dalam bidang audit.
3) Bagi Mahasiswa Akuntansi
Penelitian  ini  akan  menambah  pengetahuan  bagi  mahasiswa  atas  pelajaran  yang  telah didapatkan di bangku kuliah selama ini dan dengan lingkungan audit sebenarnya. Penelitian ini juga dapat memberi informasi kepada mahasiswa mengenai hal-hal yang menjadi faktor yang mempengaruhi kualitas audit, pendapat peneliti mengenai proses audit dalam masa pandemi, dan bagaimana auditor melaksanakan tugasnya dalam masa pandemi.

## II. TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1 Risiko Audit
Risiko audit adalah risiko opini audit yang diberikan auditor tidak tepat akibat dari salah saji material dari laporan-laporan keuangan entitas (Hayes et al., 2014).
Adapun jenis-jenis dari risiko yaitu:
1) Risiko Bawaan ( Inherent Risk ), merupakan kerentanan dari saldo akun atau kelompok transaksi terhadap  kemungkinan  salah  saji  yang  bersifat  material,  dengan  asumsi  tidak  terdapat pengendalian internal yang terkait.
2) Risiko Pengendalian ( Control Risk ), adalah risiko salah saji yang dapat terjadi pada saldo akun atau kelompok transaksi dan yang bersifat material yang tidak dapat dicegah atau dideteksi dan dikoreksi secara tepat waktu dengan sistem akuntansi dan sistem pengendalian internal.
3) Risiko Deteksi ( Detection Risk ), adalah risiko bahwa prosedur-prosedur subtantif auditor tidak dapat  mendeteksi  salah  saji  yang  terdapat  pada  saldo  akun  atau  kelompok  transaksi  yang bersifat  material  baik  dari  masing-masing  saldo  akun,  kelompok  transaksi  maupun  saat digabungkan antara keduanya.

## 2.2 Bukti Audit
Dalam buku  Arens et al. (2013), bukti audit adalah informasi yang digunakan auditor untuk menentukan apakah informasi kuantitatif yang sedang diaudit disajikan sesuai dengan kriteria yang telah ditetapkan. Sedangkan menurut Sawyer, L. Dittenhofer, M. Schneider (2005), bukti audit ( audit evidence ) adalah informasi yang diperoleh auditor melalui pengamatan suatu kondisi, wawancara dan pemeriksaan  catatan.  Bukti  audit  harus  memberikan  dasar  nyata  untuk  opini,  kesimpulan,  dan rekomendasi audit. Bukti audit terdiri atas bukti fisik, pengakuan, dokumen, dan analitis.
Bukti audit dapat dikumpulkan dengan beberapa teknik:
1) Mengumpulkan  keterangan  ( Inquiry ),  teknik  ini  dilakukan  dengan  cara  mengumpulkan keterangan  baik  lisan  maupun  tulisan  dari  klien  dalam  merespon  pertanyaan-pertanyaan tertentu.  Keterangan  tersebut  dapat  diperoleh  dari  pihak-pihak  yang  memiliki  pengetahuan, baik dari dalam maupun luar entitas.
2) Observasi  ( Observation ),  teknik  ini  biasanya  bersifat  visual,  namun  dalam  mengumpulkan bukti  dapat  menggunakan  sentuhan,  mendengar  dan  mencium.  Observasi  umumnya memberikan  bukti  terkait  dengan  prosedur  atau  proses  pelaksanaan,  namun  hal  ini  terbatas dengan  waktu  pada  saat  observasi  tersebut  dilaksanakan  dan  tindakan  yang  terjadi  dalam prosedur atau proses pelaksanaan.
3) Inspeksi  ( Inspection )  dilakukan  dengan  melakukan  pemeriksaan  fisik,  seperti  pemeriksaan dokumen, catatan atau aset berwujud. Inspeksi adalah pemeriksaan dokumen atau catatan klien oleh auditor untuk memperkuat informasi yang ada atau yang seharusnya diungkapkan dalam laporan keuangan.
4) Perhitungan  dan  pelaksanaan  ulang  ( Recalculating  &  Reperformance ),  perhitungan  ulang terdiri  atas  pengecekan  akurasi  aritmatika  atas  dokumen-dokumen  sumber  dan  catatan akuntansi  atau  melakukan  perhitungan  secara  independen.  Sedangkan  pelaksanaan  ulang pemeriksaan oleh auditor independen atas sejumlah prosedur atau pengendalian yang awalnya dilakukan sebagai bagian dari pengendalian internal entitas.
5) Konfirmasi  ( Confirmation )  merupakan  tindakan  untuk  memperoleh  bukti  audit  dari  pihak ketiga yang mendukung fakta atau kondisi tertentu. Konfirmasi merupakan respon dari pihak ketiga untuk memperkuat informasi dalam catatan keuangan.
6) Prosedur  Analitis  ( Analytical  Procedures ),  yaitu  evaluasi  informasi  keuangan  dengan  cara mempelajari hubungan logis antara data keuangan dengan data non  keuangan, meliputi rasio dan perbandingan antara jumlah yang tercatat dengan ekspektasi auditor.

## 2.3 Kelangsungan Hidup Usaha
Menurut Hayes et al. (2014) asumsi kelangsungan hidup ( going concern ) suatu entitas adalah apabila  suatu  entitas  dapat  menjalankan  bisnisnya  untuk  masa  yang  akan  datang  tanpa  niat  atau keharusan  untuk  likuidasi,  menghentikan  perdagangan,  atau  mencari  perlindungan  dari  kreditor sesuai dengan hukum dan peraturan yang berlaku. Selain itu, seperti dijelaskan dalam SA 200 Institut Akuntan  Publik  Indonesia  (2013)  bahwa  pengaruh  potensial  dari  keterbatasan  inheren  atas kemampuan auditor untuk mendeteksi salah saji material lebih besar untuk peristiwa atau kondisi di masa depan yang dapat menyebabkan suatu entitas berhenti untuk mempertahankan kelangsungan usahanya.    Karena  auditor  tidak  dapat  memprediksi  masa  depan,  maka  tidak  ada  pengacuan  dan ketidakpastian kelangsungan usaha dalam suatu laporan auditor tidak dapat dijadikan sebagai jaminan atas kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan usahanya.

## 2.4 Peristiwa Kemudian
Menurut  Hayes et al.  (2014)  peristiwa  kemudian  ( Subsequent Events )  adalah  peristiwa  yang terjadi antara tanggal laporan keuangan dan tanggal laporan audit, serta  fakta yang diketahui auditor setelah tanggal laporan audit. Dalam buku Arens et al. (2013) peristiwa kemudian memiliki 2 tipe, yaitu  peristiwa  yang  memiliki  dampak  langsung  terhadap  laporan  keuangan  dan  memerlukan penyesuaian dan peristiwa yang tidak memiliki dampak langsung terhadap laporan keuangan tetapi memerlukan pengungkapan.

## 2.5 Skeptisisme Profesional
Skeptisisme Profesional merupakan sikap dimana auditor tidak boleh mengasumsikan bahwa manajemen bersikap tidak jujur, tetapi kemungkinan bahwa mereka telah bersikap tidak jujur harus tetap dipertimbangkan (Arens et al., 2013). Skeptisisme profesional terdiri dari dua komponen utama, yaitu  pikiran  yang  selalu  mempertanyakan  dan  penilaian  kritis  terhadap  bukti  audit.  Auditor  akan mempercayai bahwa klien memiliki integritas dan jujur, namun pikiran yang selalu mempertanyakan sesuatu  akan  membantu  auditor  dalam  bias  alami  agar  mempercayai  klien.  Begitu  pula  dengan penilaian kritis terhadap barang bukti, auditor akan lebih menanyakan pertanyaan yang menyelidik dan  memperhatikan  ketidakkonsistenan.  Ketika  auditor  dapat  bertanggung  jawab  dalam  dua komponen  tersebut,  maka  secara  auditor  secara  signifikan  mengurangi  kemungkinan  kegagalan selama proses audit.

## 2.6 Kualitas Audit
Yusuf (2019) menyimpulkan bahwa kualitas audit adalah segala kemungkinan yang dimiliki auditor saat melakukan proses audit dalam menemukan pelanggaran atau kesalahan laporan keuangan klien, dan dalam menjalankan proses auditnya auditor berpedoman terhadap standar dan kode etik
yang berlaku. Namun, International Auditing and Assurance Standards Board (2011) menyatakan bahwa  tidak  ada  definisi  yang  universal  mengenai  kualitas  audit.  Kualitas  audit  bergantung  pada banyak pengaruh baik langsung dan tidak langsung sehingga definisi yang dijelaskan harus mewakili perspektif-perspektif tersebut. Kualitas audit ini juga akan berperan dalam penentuan opini publik terhadap auditor serta KAP.

## 2.7 Pengaruh Risiko Audit terhadap Kualitas Audit
Auditor perlu mempertimbangkan risiko yang akan diterimanya dalam melaksanakan audit atas laporan keuangan. Semakin tinggi risiko audit, maka semakin tinggi pula ketidakpastian yang harus diterima  auditor.  Yang  dimaksud  dengan  ketidakpastian  disini  adalah  kemungkinan  salah  saji material  pada  laporan  keuangan  klien  menjadi  lebih  tinggi.  Ketidakpastian  dalam  risiko  dapat mempengaruhi  hasil  dari  audit  sehingga dalam  melaksanakan tugasnya,  auditor  dapat  menetapkan risiko yang tinggi sehingga auditor siap atas ketidakpastian yang tinggi pula. Menurut Lubis (2015) risiko  audit  memiliki hubungan terhadap ketepatan pemberian  opini  auditor. Risiko audit yang ada mempengaruhi kualitas audit sehingga dalam pelaksanaan audit, auditor tersebut menerima tingkat ketidakpastian tertentu dalam menjalankan tugasnya (Suryo, 2017). Julianto et al. (2016) berpendapat bahwa dengan tingginya risiko audit membuat auditor harus melakukan pemeriksaan audit yang lebih luas,  hal  ini  diyakini  dapat  memperbesar  peluang  auditor  dalam  mendeteksi  kemungkinan  adanya salah  saji  material  dalam  laporan  keuangan  klien.  Asumsi  model  risiko  audit  yang  mendorong perencanaan audit dan pengumpulan bukti adalah bahwa risiko (yaitu ketidakpastian) dari setiap klien adalah unik. Risiko klien tergantung pada kompleksitas transaksi dan sistem akuntansi yang ada dan dapat  dipengaruhi  oleh  insentif  manajemen  untuk  menghasilkan  laporan  keuangan  yang  andal (Knechel et al., 2012). Berdasarkan hal tersebut hipotesis yang diajukan adalah:
H1:   Risiko Audit berpengaruh positif terhadap Kualitas Audit

## 2.8 Pengaruh Bukti Audit terhadap Kualitas Audit
Tujuan  keseluruhan  auditor  dalam  melaksanakan  audit  adalah  memperoleh  keyakinan  yang memadai  mengenai  laporan  keuangan  yang  bebas  dari  kesalahan  material  baik  dari  kecurangan maupun  kesalahan  sehingga  memungkinkan  auditor  untuk  menyatakan  opini  mengenai  laporan keuangan yang disusun sesuai dengan kerangka pelaporan keuangan yang berlaku (Institut Akuntan Publik  Indonesia,  2012a).  Dalam  mendapatkan  bukti  audit,  auditor  harus  merancang  dan melaksanakan prosedur audit yang tepat sesuai dengan kondisi yang ada. Untuk mendapatkan hasil audit yang berkualitas, auditor harus mendapatkan bukti audit yang juga andal. Hal ini sesuai dengan pendapat Pintasari (2017) bahwa bukti audit membantu auditor untuk dapat menghasilkan hasil audit yang bebas dari penyimpangan dan agar sesuai dengan standar audit yang ditetapkan, audit dikatakan berkualitas  apabila  hasil  audit  bebas  dari  segala  bentuk  penyimpangan  dan  sesuai  dengan  standar audit yang ditetapkan. Maka hipotesis yang dapat diambil dari keterangan tersebut adalah:
H2:   Bukti Audit berpengaruh positif terhadap Kualitas Audit

## 2.9 Pengaruh Kelangsungan Hidup Usaha terhadap Kualitas Audit
Berdasarkan  SA  570  Institut  Akuntan  Publik  Indonesia  (2012d),  suatu entitas  bertahan  pada bisnis yang masa depannya dapat diprediksi, selain itu laporan keuangan bertujuan umum disusun atas suatu basis kelangsungan usaha kecuali manajemen bermaksud untuk melikuidasi entitas atau menghentikan operasinya atau tidak memiliki opsi realistis lain selain melakukan tindakan tersebut. Artinya,  manajemen  harus  menilai  dan  menentukan  asumsi  atas  kelangsungan  hidup  entitas.
Sedangkan tanggung jawab auditor adalah untuk memperoleh bukti atas penilaian dan asumsi dari manajemen  tersebut.  Dikarenakan  pandemi  yang  sedang  terjadi,  banyak  dampak  yang  mungkin mengganggu suatu entitas dan dampak tersebut juga meningkatkan ketidakpastian bisnis dan operasi. Ketidakpastian ini akan menambah tantangan bagi auditor untuk menyimpulkan kelangsungan usaha yang  sudah  di  asumsikan  oleh  manajemen.  Auditor  harus  memberikan  perhatian  khusus  terhadap kemungkinan  adanya  pelanggaran  dari  perjanjian  untuk  pinjaman  atau  perjanjian  lainnya  yang mungkin  muncul  akibat  perubahan  kondisi  perusahaan  sehingga  berdampak  pada  penyajian kelangsungan usaha (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2020). Sebagai profesi yang jasa utamanya adalah  asurans  dan  hasil  pekerjaannya  digunakan  secara  luas  oleh  publik  sebagai  salah  satu pertimbangan  penting  dalam  mengambil  keputusan,  Akuntan  Publik  mendapat  kepercayaan masyarakat untuk memberikan opini atas laporan keuangan atau informasi lainnya yang diterbitkan suatu entitas (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2018). Oleh karena itu, untuk menjaga kualitasnya, auditor  harus  benar-benar  memperhatikan  penilaian  entitas  mengenai  kemampuannya  dalam mempertahankan kelangsungan usaha. Dari asumsi diatas maka hipotesis yang diusulkan adalah: H3:   Opini Kelangsungan Hidup Usaha berpengaruh positif terhadap Kualitas Audit

## 2.10 Pengaruh Peristiwa Kemudian terhadap Kualitas Audit
Laporan  keuangan  mungkin  dipengaruhi  oleh  peristiwa  tertentu  setelah  tanggal  laporan keuangan. Auditor perlu memastikan bahwa peristiwa kemudian yang ditemukan telah diidentifikasi dan sudah tercermin secara akurat di laporan keuangan dan apabila auditor menemukan adanya salah saji  material  dalam  laporan  keuangan  atau  tidak  menemukan  bukti  yang  cukup  dan  akurat  dalam penentuan  salah  saji material  dalam  laporan  keuangan, maka  auditor  perlu  memodifikasi  opininya dalam laporan audit. Auditor tidak memiliki kewajiban untuk melakukan prosedur audit pada laporan keuangan setelah tanggal laporan auditor, kecuali jika suatu fakta diketahui auditor pada saat tanggal pelaporan audit, mungkin dapat menyebabkan auditor mengubah laporan mereka  (Institut Akuntan Publik  Indonesia,  2012c).  Dalam  penelitiannya,  Ozdemir  &  Gokcen  (2016)  menemukan  bahwa peristiwa  kemudian  dianggap  penting  oleh  auditor  karena  peristiwa  apapun  yang  terjadi  setelah periode  pelaporan  akan  mempengaruhi  laporan  keuangan  dan  opini  auditor.  Agar  opini  yang diberikan auditor sesuai dengan keadaan yang sebenarnya, auditor juga harus menilai peristiwa yang terjadi  dengan  tepat  dan  menentukan  apakah  peristiwa  tersebut  perlu  dilakukan  penyesuaian  atau pengungkapan untuk terciptanya hasil audit yang berkualitas. Dengan asumsi tersebut maka hipotesis yang diajukan adalah:
H4:  Peristiwa Kemudian berpengaruh positif terhadap Kualitas Audit

## 2.11 Pengaruh Skeptisisme Profesional terhadap Kualitas Audit
Dalam melaksanakan remote audit pada masa pandemi ini, auditor perlu mendapatkan bukti yang cukup dan tepat untuk mengurangi risiko audit ke tingkat yang dapat diterima. Ini mengharuskan auditor  untuk  melakukan  penilaian  secara  profesional  dalam  merencanakan  dan  melakukan  audit dengan skeptisisme profesional mengakui bahwa keadaan mungkin menyebabkan laporan keuangan salah saji secara material (Arnold, 2020). Meskipun auditor mempercayai klien, auditor juga harus menjaga  kehati-hatian  dan  ketelitian  terlebih  lagi  dengan  adanya  kecenderungan  kecurangan  atau kesalahan dalam penyajian. Kehati-hatian dan ketelitian mencakup tanggung jawab untuk bertindak sesuai  dengan  ketentuan  suatu  penugasan  secara  hati-hati,  menyeluruh,  dan  tepat  waktu  (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2020). Menurut Syarhayuti & Adziem (2016), dalam melaksanakan audit
dan  menyusun  laporan  audit,  auditor  wajib  menggunakan due  professional  care , penggunaan  due professional  care menuntut  auditor  dalam  melaksanakan  skeptisisme  profesional.  Untuk mendapatkan keyakinan yang memadai dalam audit, skeptisisme profesional dibutuhkan auditor agar tercapainya hasil audit yang berkualitas  (Anugerah & Akbar, 2014). Skeptisisme profesional dapat mengurangi kegagalan selama proses audit apabila auditor menjaga tanggung jawabnya untuk selalu memiliki pikiran yang selalu mempertanyakan dan penilaian kritis terhadap bukti (Arens et al., 2013). Dalam (Knechel et al., 2012) auditor yang menggunakan tingkat skeptisisme profesional yang lebih tinggi  lebih  mungkin  untuk  menghadapi  klien  atau  melakukan  prosedur  tambahan  ketika  timbul penyimpangan  risiko  tinggi  (Shaub  dan  Lawrence  1996),  lebih  mungkin  untuk  mendeteksi kecurangan (Bernardi 1994), menunjukkan penilaian bukti yang berkualitas tinggi. (Hurtt et al. 2008), dan kurang mempercayai klien, dan lebih cenderung berinvestasi dalam upaya audit tingkat tinggi (Bowlin et al. 2012). Berdasarkan hal tersebut maka dirumuskan hipotesis:
H5:   Skeptisisme profesional berpengaruh positif terhadap Kualitas Audit

## III. METODE PENELITIAN
Pemilihan sampel menggunakan purposive sampling yang kriterianya adalah Akuntan Publik (Auditor) yang bekerja pada Kantor Akuntan Publik yang berada di wilayah DKI Jakarta yang sudah terdaftar pada direktori kantor akuntan publik yang diterbitkan oleh Institut Akuntan Publik Indonesia pada tahun 2020. Sampel diberikan kuesioner sebagai alat untuk mengumpulkan data.
Variabel penelitian menurut Sugiyono (2018) variabel penelitian pada dasarnya adalah segala sesuatu  yang  berbentuk  apa  saja  yang  ditetapkan  oleh  peneliti  untuk  dipelajari  sehingga  diperoleh informasi  tentang  hal  tersebut,  kemudian  ditarik  kesimpulannya.  Penelitian  ini  terdiri  dari  dua variabel yaitu sebagai berikut:
1) Variabel  bebas  ( Independen )  menurut  Sugiyono  (2018)  adalah  variabel  yang  mempengaruhi atau  yang  menjadi  sebab  perubahannya  atau  timbulnya  variabel  terikat  (dependen),  yang disimbolkan  dengan  simbol  (X).  Terdapat  5  variabel  yang  menjadi  variabel  bebas  dalam penelitian  ini,  yaitu  risiko  audit  (X1),  bukti  audit  (X2),  kelangsungan  hidup  usaha  (X3), peristiwa kemudian (X4), dan skeptisisme profesional (X5).
2) Variabel terikat ( Dependen ) menurut Sugiyono (2018) adalah variabel yang dipengaruhi atau yang  menjadi  akibat  karena  adanya  variabel  bebas,  yang  disimbolkan  dengan  simbol  (Y). Variabel bebas yang terdapat dalam penelitian ini adalah kualitas audit (Y).
Pengukuran  variabel  didasarkan  pada  penelitian  sebelumnya,  adopsi  beberapa  teori,  standar maupun  publikasi  dari  Institut  Akuntan  Publik  Indonesia.  Pengukuran  variabel  tersebut  sebagai berikut:
Risiko  Audit  (Arens,  Alvin  A.;  Elder,  Randal  J.;  Beasley,  Mark  S.;  Hogan,  2017),  (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2013), (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2012a) diukur dengan risiko bawaan ( Inherent Risk ), Risiko Pengendalian ( Control Risk ), dan Risiko Deteksi ( Detection Risk ).
Bukti Audit (Arens, Alvin A.; Elder, Randal J.; Beasley, Mark S.; Hogan, 2017), diukur dengan kelayakan bukti dan kecukupan bukti.
Kelangsungan Hidup Usaha (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2012d), diukur dengan tingkat ketidakpastian  usaha,  pertimbangan  masa  depan  oleh  manajemen,  dan  relevansi  informasi  atas penilaian manajemen.
Peristiwa Kemudian (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2012c), analisis atas catatan akuntansi, pemahaman  mengenai  prosedur  manajemen  dalam  identifikasi  peristiwa  kemudian  dokumentasi perusahaan, dan penentuan atas adanya perubahan laporan audit.
Skeptisisme Profesional (Arens, Alvin A.; Elder, Randal J.; Beasley, Mark S.; Hogan, 2017), diukur  dengan  sikap  kehati-hatian,  tidak  mudah  percaya  terhadap  bukti  audit,  berpikir  kritis  dan keingintahuan, dan percaya diri dan independen.
Kualitas Audit (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2018), diukur dengan, kompetensi auditor, etika  dan  independensi  auditor,  penggunaan  waktu  personil  kunci  perikatan,  pengendalian  mutu perikatan,  hasil  reviu  mutu  atau  inspeksi  pihak  internal  dan  eksternal,  rentang  kendali  perikatan, organisasi dan tata kelola KAP, dan kebijakan imbalan jasa.
Pengumpulan  data  dilakukan  dengan  menyebarkan  kuesioner  kepada  subjek  yaitu  akuntan publik yang bekerja pada Kantor Akuntan publik yang sudah terdaftar, yang berada di wilayah DKI Jakarta.  Kuesioner  tersebut  disebar  melalui google  form dengan  perantara LinkedIn .  Selanjutnya kuesioner  akan  menggunakan  skala likert sebagai  pengukurannya.  Skala likert digunakan  untuk mengukur sikap, pendapat dan persepsi seseorang atau sekelompok orang tentang fenomena sosial Sugiyono  (2018).  Instrumennya  adalah  mulai  dari  1  (Sangat  Tidak  Setuju);  2  (Tidak  Setuju);  3 (Setuju);  dan  4  (sangat  Setuju).Sangat  Tidak  Setuju);  2  (Tidak  Setuju);  3  (Setuju);  dan  4  (sangat Setuju).
Analisis data yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah dengan pendekatan Partial Least Square (PLS).  Menurut  Ghozali  (2015),  PLS  merupakan  pendekatan  alternatif  yang  bergeser  dari pendekatan  SEM  berbasis kovarian menjadi  berbasis  varian.  SEM  yang  berbasis  varian  lebih menitikberatkan  pada  model  prediksi  sehingga  dukungan  teori  yang  kuat tidak  begitu  menjadi  hal terpenting.  Analisis  pada  PLS-SEM  terdiri  dari  sub  model  pengukuran  ( Outer  model )  dan  model strukturan ( Inner Model ). Model pengukuran bertujuan untuk menduga hubungan antar variabel laten dengan variabel-variabel teramatinya. Model pengukuran ( Outer model ) digunakan dalam menilai uji validitas dan uji reliabilitas. Sedangkan model struktural ( Inner Model ) digunakan untuk memeriksa hubungan  yang  mendasari  atau  yang  menyusun  variabel  laten  kedalam  pengukuran  dan  variabel konstruk lainnya berdasarkan teori. Model struktural dievaluasi dengan menggunakan R-square untuk konstruk dependen, Stone-GeisserQ-square test untuk predictive relevance dan uji t serta signifikansi dari  koefisien  parameter  jalur  struktural. Dalam  menganalisa  dengan menggunakan  SEM  berbasis varian, peneliti menggunakan software WarpPls dalam pengolahan data.

## IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
Responden dalam penelitian ini merupakan Akuntan Publik (Auditor) yang bekerja pada Kantor Akuntan  Publik  yang  berada  di  wilayah  DKI  Jakarta  yang  sudah  terdaftar  pada  direktori  kantor akuntan publik yang diterbitkan oleh Institut Akuntan Publik Indonesia pada tahun 2020. Responden yang menjadi sampel berasal dari beberapa KAP yaitu; KPMG (13), EY (20), PWC (28), Deloitte (9),  RSM  Indonesia  (13),  Moore  Global  (11),  Crowe  Indonesia  (10),  McMillan  Woods  (8),  BDO Indonesia (9), Grant Thornton (5), PKF Hadiwinata (4) dan KAP Tambunan Nasafi dan Basri (2).

## Gambar 1. Hasil Analisis Operasional Variabel Risiko

## Sumber: Data primer diolah, 2021
Rata-rata jawaban yang diberikan responden adalah diatas 3,5 yang artinya responden sangat setuju atas pernyataan dari ketiga sub-variabel. Pemberian nilai yang tinggi atas risiko bertujuan agar auditor  dapat  menerima  suatu  tingkat  ketidakpastian  yang  tinggi  pula  sehingga  hal  ini  dapat meningkatkan  kualitas  audit.  Risiko  yang  dimaksud  disini  adalah  risiko  yang  akan  auditor  hadapi ketika menjalani perikatan dengan klien. Risiko-risiko ini yang menjadi sub-variabel dalam penelitian ini. Risiko yang perlu dinilai oleh auditor yaitu yang pertama risiko bawaan, auditor memeriksa risiko dengan asumsi tidak adanya pengendalian internal yang terkait dengan pengendalian internal. Lalu penilaian risiko pengendalian ini berarti bahwa auditor menilai risiko berdasarkan  sistem akuntansi dan sistem pengendalian internal. Selanjutnya dengan menilai risiko deteksi yang merupakan risiko yang mungkin terjadi karna ketidakmampuan prosedur substantif yang sudah disediakan oleh auditor mendeteksi  adanya  salah  saji.  Ditengah  pandemi  yang  berdampak  ke  setiap  sektor  ini,  auditor ditantang untuk dapat menilai risiko-risiko yang ada pada bisnis seiring dengan kondisi yang dapat berubah-ubah  setiap  waktu.  Adanya  pembatasan  sosial  juga  menjadi  penghambat  auditor  dalam menilai  pengendalian  internal  perusahaan.  Auditor  hanya  bisa  menilai  pengendalian  internal perusahaan yang ditunjukkan tanpa bisa melihat secara langsung dan lebih jelas lingkungan internal perusahaan.  Hal  ini  menjadi  tantangan  tersendiri  bagi  auditor  untuk  merencanakan  prosedur substantif dan menilai risiko deteksi.
Gambar 2 Hasil Analisis Operasional Variabel Bukti Audit
Dapat dilihat bahwa nilai rata-rata yang ada di variabel ini adalah 3,57 yang artinya responden setuju  dengan  bukti  audit  yang  harus  memenuhi  kelayakan  serta  kecukupan  bukti.  Kelayakan  dan kecukupan  bukti  adalah  sub-variabel  bukti  audit,  kedua  hal  ini  adalah  kriteria  untuk  menilai keandalan  suatu  bukti.  Bukti  yang  layak  artinya  bukti  tersebut  berkualitas  dan  andal  untuk membuktikan objek yang sedang dikerjakan auditor. Sedangkan bukti yang cukup adalah bukti yang secara  jumlah  sesuai  untuk  membuktikan  objek  tersebut.  Kesimpulan  yang  dapat  diambil  adalah dengan memenuhi kelayakan dan kecukupan bukti, auditor dapat mengambil keputusan yang sesuai dengan  standar  dan  ketentuan  yang  berlaku.  Pengumpulan  bukti  audit  menjadi  lebih  sulit  dengan adanya pandemi, auditor dituntut untuk tetap mendapatkan bukti audit yang cukup dan tepat meski ditengah pandemi. Meski terdapat kendala terkait pemeriksaan bukti secara langsung, auditor dapat menjalankan  prosedur  alternatif  yang  sesuai  dengan  kondisi  yang  ada.  Selain  itu,  penggunaan teknologi juga dapat membantu auditor dalam pengumpulan bukti. Auditor dapat mengakses sistem informasi akuntansi perusahaan, melakukan pertemuan secara daring bahkan menghitung persediaan secara  daring.  Namun  yang  perlu  diperhatikan  adalah  auditor  perlu  meningkatkan  skeptisisme profesionalnya dalam memperoleh keyakinan yang memadai terkait bukti audit.

## Gambar 3. Hasil Analisis Operasional Variabel Kelangsungan Hidup Usaha

## Sumber: Data primer diolah, 2021
Auditor  perlu  memperhatikan  penilaian  terkait  kelangsungan  hidup  usaha.  Kondisi  yang diakibatkan  pandemi  selalu  berubah-ubah  serta  meningkatnya  ketidakpastian  usaha  dapat mempengaruhi  perusahaan  dalam  menjalankan  bisnisnya.  Hal  ini  pula  yang  perlu  diawasi  auditor dengan  cermat  dalam  mempertimbangkan  dan  menilai  kelangsungan  usahanya.  Saat  mendeteksi asumsi  kelangsungan  usaha,  auditor  perlu  mengetahui  kondisi  dari entitas.  Entitas  biasanya  sudah memiliki  penilaian  asumsi  kelangsungan usaha  sendiri  sehingga  auditor  hanya  perlu  mendapatkan bukti yang cukup dan tepat terkait asumsi tersebut, namun apabila entitas belum  atau tidak menilai kelangsungan usahanya, maka auditor harus mendiskusikan terkait hal tersebut dengan manajemen. Auditor  juga  perlu  melihat  apakah  dasar  penilaian  asumsi  kelangsungan  usaha  yang  dibuat  oleh manajemen menggambarkan kondisi saat ini dan sesuai dengan kerangka pelaporan keuangan yang berlaku  atau  peraturan  perundang-undangan.  Selain  itu,  auditor  juga  harus  memastikan  bahwa informasi yang digunakan oleh manajemen dalam penilaian kelangsungan hidup usahanya relevan. Dalam hasil yang sudah didapatkan, kelangsungan hidup usaha memiliki rata-rata jawaban diatas 3,5 yang artinya responden sangat setuju apabila seorang auditor memberikan opini kelangsungan usaha dengan tepat sesuai dengan keadaan dan standar yang berlaku.

## Gambar 4. Hasil Analisis Operasional Variabel Peristiwa Kemudian Sumber: Data primer diolah, 2021
Dari  hasil  yang  sudah  didapatkan  dapat  dilihat  bahwa  rata-rata  jawaban  yang  diberikan responden adalah diatas 3,5. Rata-rata tersebut memiliki arti bahwa variabel peristiwa kemudian ini dinilai  sangat  setuju  oleh  responden  dan  responden  sangat  setuju  bahwa  auditor  harus  mampu memberikan penilaian serta pertimbangan yang tepat atas peristiwa kemudian. Ketika menilai adanya peristiwa kemudian, auditor harus mengerti prosedur manajemen terkait pengidentifikasian peristiwa kemudian.  Lalu  auditor  mencari  bukti  yang  cukup  dan  tepat  terkait  fakta  yang  terjadi  melalui dokumen-dokumen  perusahaan  yang  terkait  dengan  peristiwa  tersebut.  Selanjutnya  auditor merespons  fakta  atas  peristiwa  yang  terjadi  sesuai  dengan  bukti  yang  ditemukan  dan mendiskusikannya  dengan  manajemen.  Peristiwa  kemudian  yang  terjadi  memungkinkan  auditor untuk melakukan penyesuaian atau pengungkapan, oleh karena itu dalam ketidakpastian yang tinggi di  masa  pandemi  ini  auditor  perlu  berhati-hati  dalam  mempertimbangkan  dan  menilai  peristiwa kemudian tersebut. Kemudian dalam mempertimbangkan dan menilai peristiwa tersebut auditor perlu memperoleh  bukti  audit  yang  cukup  dan  tepat  sebagai  landasan  serta  menggunakan  skeptisisme profesionalnya.  Pandemi  yang  menyebabkan  kondisi  ekonomi  yang  buruk  dapat  meningkatkan ketidakpastian dan kesalahan maupun kecurangan yang dilakukan baik entitas maupun mitra bisnis entitas yang akhirnya berdampak pada entitas tersebut.

## Gambar 5. Hasil Analisis Operasional Variabel Skeptisisme Profesional
Auditor perlu mempertahankan, bahkan meningkatkan skeptisisme profesionalnya dalam masa pandemi ini.  Banyak  pertimbangan  signifikan  yang  harus  dilakukan  auditor  terkait  penilaian  serta opini  auditnya.  Bertambahnya  tantangan  bagi  auditor  juga  memaksa  auditor  untuk  menggunakan skeptisisme  profesionalnya  untuk  mendapatkan  hasil  audit  yang  berkualitas  dan  dapat dipertanggungjawabkan.  Variabel  skeptisisme  profesional  ini  memiliki  4  indikator  diantaranya adalah  sikap  kehati-hatian,  tidak  mudah  percaya  terhadap  bukti  audit,  berpikir  kritis  dan keingintahuan,  serta  percaya  diri  dan  independen.  Indikator  sikap  kehati-hatian  artinya  auditor memiliki  sikap  mempertanyakan  atas  segala  sesuatunya.  Indikator  tidak  mudah  percaya  terhadap bukti audit artinya auditor skeptis terhadap bukti yang tidak memberikan keyakinan memadai atas objek yang sedang dikerjakan. Indikator berpikir kritis dan keingintahuan maksudnya adalah seorang auditor  mempunyai  sikap  ingin  tahu  segala  sesuatunya,  namun  tidak  mudah  percaya  atas  setiap informasi  yang  ditemukan.  Sedangkan  indikator  percaya  diri  dan  independen  maksudnya  seorang auditor  memiliki  rasa  yakin  akan  dirinya  sendiri  dalam  mengerjakan  tugasnya,  dan  mampu menyelesaikannya.  Rata-rata  jawaban  yang  didapatkan adalah  3,65  yang  artinya  responden  sangat setuju dengan auditor harus memiliki sikap skeptisisme profesional.

## Gambar 6. Hasil Analisis Operasional Variabel Kualitas Audit Sumber: Data primer diolah, 2021
Dalam gambar 6 dapat diketahui bahwa auditor setuju dengan indikator-indikator yang terdapat dalam  variabel  kualitas  audit.  Untuk  mendapatkan  kualitas  audit  yang  baik,  seorang  auditor  yang kompeten adalah ketika memiliki pengalaman dan pengetahuan akan auditing . Auditor yang memiliki pengalaman serta pengetahuan terkait auditing dipastikan mampu mengerjakan audit karena auditor tersebut  tentunya  sudah  mengikuti  pelatihan  dan  melakukan  tugas  auditnya  dalam  jangka  waktu tertentu.  Pelatihan  yang  diikuti  oleh  auditor  tidak  hanya  untuk  menambah  pengalaman  dan pengetahuan  tetapi  juga  dapat  meningkatkan  kepatuhan  terhadap  etika  dan  independensi  yang terdapat pada panduan etika dan independensi setiap KAP. Selain itu, auditor juga memerlukan waktu yang  cukup  tanpa  adanya  tekanan  dalam  setiap  perikatannya  untuk  mendapatkan  hasil  yang  baik. Hasil  audit  yang  baik  adalah  opini  audit  yang  sesuai  dengan  ketentuan  dan  standar  yang  berlaku. Untuk memastikan ketentuan dan standar diterapkan, terdapat review mutu dari pihak ketiga terkait akuntan  publik  dan  kantor  akuntan  publik  sehingga  kantor  akuntan  publik  dapat  melaksanakan
monitoring dan  inspeksi  terhadap  kertas  kerja  yang  dilakukan  dalam  perikatan.  Terkait  dengan perikatan,  KAP  dan  rekan  perikatan  harus  bertanggungjawab  terkait  kegiatan  perikatan  audit  atas laporan keuangan. Hal ini juga yang menjadi alasan KAP sebagai tempat bernaungnya auditor harus memiliki organisasi dan tata kelola yang memadai. KAP juga dapat menentukan kebijakan imbalan jasa bagi rekan perikatannya untuk mencegah ancaman kepentingan pribadi karena seorang auditor harus melaksanakan perikatan yang sesuai dengan kode etik, standar profesi dan ketentuan hukum yang berlaku. Ada tidaknya pandemi, auditor harus memberikan hasil audit yang berkualitas. Hal ini merupakan  tanggung  jawab  seorang  auditor  independen  atas  opininya  terhadap  laporan  keuangan yang disajikan manajemen kepada publik. Peranan penting auditor dalam meningkatkan kualitas audit juga  dapat  meningkatkan  keyakinan  publik  bahwa  laporan  keuangan  suatu  entitas  yang  sudah diperiksa auditor independen dapat dipercaya.

## Gambar 7. Uji Validitas dan Reliablilitas Sumber: Data diolah WarpPls, 2021
Data  yang  sudah  dikumpulkan  melalui  kuesioner  selanjutnya  digunakan  untuk  menganalisis data  guna  memperoleh  hasil  hipotesis  dari  penelitian  ini.  Analisis  pertama  yang  dilakukan  adalah menguji validitas menggunakan convergent validity . Sesuai dengan pernyataan Ghozali (2015) yaitu convergent  validity dapat  dilihat  dalam  jumlah outer  loading  factor antara  variabel  laten  dengan berbagai indikator yang memiliki ketentuan nilai korelasi diatas 0,7, namun skala loading antara 0,5 sampai 0,6 masih bisa diterima. Dalam outer loadings masih terdapat data yang bernilai kurang dari 0,5 sehingga data harus dihilangkan. Total indikator yang harus dihilangkan untuk memenuhi syarat convergent  validity sebanyak  5  indikator.  Namun  setelah  dilakukan  proses  pengolahan  data selanjutnya, ternyata terdapat data yang harus dihilangkan lagi karena nilai AVE yang tidak sesuai dengan ketentuan. Data yang dihilangkan tersebut sebanyak 10 indikator. Setelah nilai yang dibawah 0,5  dihilangkan,  data  dihasilkan  diatas  bernilai  antara  0.6  hingga  0.8  yang  berarti  sesuai  dengan pernyataan Ghozali. Nilai AVE atau Average Variance Extracted merupakan suatu nilai yang dapat mengukur validitas konvergen dari suatu variabel laten. Nilai AVE juga dapat dilihat sebagai nilai convergent validity tetapi dengan nilai diatas 0,5 untuk dapat diterima yang artinya lebih dari 50% variance dari  indikator-indikator  telah  diserap  oleh  variabel  latennya.  Dalam  tabel  2  dapat  dilihat bahwa nilai AVE yang dihasilkan sudah lebih dari 0,5 yang artinya variabel risiko audit, bukti audit, kelangsungan hidup usaha, peristiwa kemudian, skeptisisme profesional serta kualitas audit cukup baik dalam mewakili indikator-indikatornya.
Nilai Composite  Reliability dapat  dikatakan  reliabel  apabila  diperoleh  nilai  >0,7.  Nilai  dari risiko  audit,  bukti  audit,  kelangsungan  hidup,  peristiwa  kemudian,  skeptisisme  profesional,  dan kualitas  audit  memiliki  nilai  0,90-0,95  yang  artinya  instrumen  dan  kuesioner  dalam  penelitian  ini dapat dikatakan reliabel. Hasil dari Cronbach’s Alpha menunjukkan bahwa variabel laten risiko audit, bukti audit, kelangsungan hidup, peristiwa kemudian, skeptisisme profesional, dan nilai kualitas audit yang didapatkan masing-masing sudah >0.7 yang artinya hasil yang didapatkan dalam penelitian ini dapat dipercaya.
Tabel 1 Nilai R-Square
Variabel Laten R-Square Adjusted R-Square Kualitas Audit (Y) 0.731 0.72 Sumber: Data diolah WarpPls, 2021
Inner  model dapat  dilihat  dari  nilai  R-square.  Hasil  dari  tabel  diatas  menunjukkan  bahwa variabel  Kualitas  Audit  memiliki  nilai  R-square  sebesar  0,731  atau  sebesar  73,1%.  Hal  ini  berarti variabel  Kualitas  Audit  dapat  dipengaruhi  oleh  variabel  Risiko  Audit  (X1),  Bukti  Audit  (X2), Kelangsungan  Hidup  Usaha  (X3),  Peristiwa  Kemudian  (X4),  serta  Skeptisisme  Profesional  (X5) sebesar 73,1%. Sedangkan 26,9% lainnya dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak digunakan pada penelitian ini.

## Tabel 2 Hasil Analisis T-Statistics
Pengaruh Koefisien Jalur T-Statistic T-table P-Value X1 terhadap Y 0.196 2.248 1.96 0.013 X2 terhadap Y 0.119 1.44 0.076 X3 terhadap Y 0.295 3.51 0.000 X4 terhadap Y 0.078 1.011 0.157 X5 terhadap Y 0.276 3.458 0.000 Sumber: Data diolah WarpPls, 2021
Kriteria untuk pengujian ini adalah apabila nilai koefisien jalur adalah positif artinya pengaruh antara variabel independen dengan variabel dependen searah. Nilai signifikansi pada penelitian ini adalah 0.05, kriterianya adalah apabila nilai P-Value < 0.05 artinya terdapat pengaruh yang signifikan antara variabel independen dengan variabel dependen. Selanjutnya adalah nilai t-tabel dengan nilai t- statistik ,  apabila  diatas t-statistic lebih  besar  dari t-table yang  artinya  hubungan  antara  variabel independen dengan variabel dependen memiliki pengaruh dan hipotesis diterima.

## 4.1 Pengaruh Risiko Audit Terhadap Kualitas Audit
Sehingga  hasilnya  adalah  risiko  audit  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kualitas audit. Hasil ini berarti hipotesis 1 diterima dan sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Julianto et al. (2016), yaitu risiko audit yang tinggi membuat auditor yakin bahwa terdapat salah saji material dalam  laporan  keuangan  klien  sehingga auditor  harus  membuat  lingkup  prosedur audit  yang  lebih luas. Hal ini diyakini mampu memperbesar peluang auditor dalam mendeteksi salah saji material yang mungkin  ada  dalam  laporan  keuangan  klien.  Institut  Akuntan  Publik  Indonesia  (2020) mengemukakan bahwa pandemi dapat meningkatkan risiko kesalahan penyajian material pada asersi- asersi  manajemen  dalam  laporan  keuangan,  tingginya  ketidakpastian  juga  dapat  menyebabkan perubahan signifikan atas pertimbangan awal risiko kesalahan penyajian material yang diidentifikasi. Akibat dampak dari pandemi tersebut auditor perlu mengidentifikasi dan menilai risiko secara terus
menerus.  Hal  ini  perlu  diwaspadai  auditor  karena  keadaan  yang  cepat  berubah  sehingga  mungkin diperlukan peninjauan ulang atas identifikasi dan penilaian risiko yang ada. Auditor diharuskan untuk menetapkan prosedur penilaian risiko, mengevaluasi risiko tambahan dan melaksanakan perubahan yang relevan terkait keadaan selama pandemi. Auditor dapat memperoleh hasil audit yang berkualitas dengan penilaian risiko audit yang baik.
Penilaian risiko yang baik dapat dilaksanakan dengan pertimbangan atas bentuk dan jenis usaha klien sebelum auditor memutuskan adanya perikatan. Auditor juga memeriksa laporan audit sebelum melaksanakan  pekerjaannya.  Auditor  dapat  merencanakan  prosedur  audit  yang  sebaiknya  dibuat dengan  mengelompokkan  akun-akun  yang  memiliki  kemungkinan  salah  saji.  Sebelum  membuat perencanaan,  auditor  perlu  menguji  efektivitas  rancangan,  pengelolaan,  dan  pemantauan pengendalian klien. Hal ini juga termasuk dengan mempelajari struktur organisasi, pembagian tugas dan  tanggung  jawab  yang  dimiliki  klien.  Auditor  juga  merencanakan  prosedur  audit  yang  dapat dijalankan dengan pertimbangan-pertimbangan dari hasil yang sudah diperiksa dan diuji sebelumnya. Perencanaan prosedur audit yang dibuat juga termasuk dengan perencanaan tingkat risiko yang sudah dinilai sebelumnya. Perencanaan harus sesuai dengan standar yang berlaku sebelum ditetapkan dan dilaksanakannya prosedur audit dan supervisi.

## 4.2 Pengaruh Bukti Audit Terhadap Kualitas Audit
Nilai R-square memiliki arti  variabel  bukti  audit  mampu  menjelaskan  kualitas  audit  sebesar 73,1%.  Kesimpulan  yang  dapat  diambil  adalah  bukti  audit  berpengaruh  positif  tidak  signifikan terhadap  kualitas  audit.  Hipotesis  yang  diajukan  adalah  bukti  audit  berpengaruh  terhadap  kualitas audit. Hasilnya adalah hipotesis 2 yang diajukan ditolak. Sesuai dengan hasil uji hipotesis, bukti audit memiliki hasil berpengaruh tidak signifikan yang berarti hipotesis yang diajukan ditolak. Hasil dari penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  bukti  audit  tidak  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit.  Hal  ini bertentangan  dengan  hasil  penelitian  dari  Pintasari  (2017)  yang  menyatakan  bahwa  bukti  audit berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit.
Ketidaksignifikanan  terhadap  bukti  audit  terjadi  karena  terdapat  keterbatasan  dalam mendapatkan bukti audit yang disebabkan oleh adanya dampak dari pandemi Covid-19. PWC (dalam Albitar et al., 2020) mengemukakan bahwa karna Covid-19, auditor lebih cenderung mengandalkan bukti  dari  sumber  eksternal  seperti  bukti  yang  diperoleh  langsung  dari  pihak  eksternal  misalnya pelanggan, pemasok, atau bank, yang lebih dapat diandalkan dibandingkan bukti yang diperoleh dari klien.  Berdasarkan  hasil  yang  didapatkan  dari  responden  yaitu  auditor  sangat  setuju  dengan  bukti audit yang harus memenuhi kelayakan serta kecukupan bukti, auditor memerlukan dokumentasi dan pemeriksaan fisik untuk mendapatkan bukti yang objektif. Selain itu, auditor harus tetap mendapatkan jumlah  bukti  yang  sesuai  dan  lengkap  sebelum  dijadikan  sebagai  dasar  pengambilan  keputusan. Namun  karena adanya  Pembatasan  Sosial  Berskala  Besar  (PSBB)  yang  sedang  diterapkan  banyak auditor  yang  melaksanakan remote  auditing .  Dengan  pelaksanaan auditee ,  auditor kesulitan  untuk mendapatkan secara langsung bukti audit yang dibutuhkan terlebih lagi apabila bukti tersebut berada di luar kota.

## 4.3 Pengaruh Kelangsungan Hidup Usaha Terhadap Kualitas Audit
Variabel kelangsungan hidup usaha mampu menjelaskan variabel kualitas audit sebesar 73,1% melalui R-square -nya.  Hipotesis  yang  diajukan  adalah  kelangsungan  hidup  usaha  berpengaruh
terhadap kualitas audit. Sehingga berdasarkan hasil tersebut dapat dikatakan bahwa hipotesis yang diajukan  dapat  diterima.  Peristiwa  dan  kondisi  terkait  Covid-19  menyebabkan  penurunan  hasil operasi dan posisi keuangan suatu entitas yang dapat mempengaruhi kelangsungan hidup usahanya (Canada,  2019).  Pandemi  yang  terjadi  mungkin  berdampak  signifikan  terhadap  sebagian  entitas. Kondisi  entitas  satu  dengan  yang  lainnya  akan  berbeda  tergantung  pada  dampak  pandemi  yang dihadapi entitas. Mungkin saja terdapat entitas yang tidak dapat bertahan hidup sebaik biasanya pada kondisi saat ini, atau bahkan menghadapi ketidakpastian yang tinggi.
Dengan  ketidakpastian  yang  terjadi  akibat  pandemi  ini,  dalam  memberikan  penilaiannya terhadap kelangsungan hidup usaha auditor melakukan diskusi dengan manajemen atas kemungkinan adanya  peristiwa  atau  kondisi  yang  menyebabkan  keraguan  signifikan  atas  kelangsungan  usaha entitas.  Dari  hasil  diskusi  tersebut,  auditor  dapat  menganalisis  tingkat  ketidakpastian  terhadap keraguan  yang  disebabkan.  Auditor  juga  menilai  kelangsungan  usaha  berdasarkan  asumsi pertimbangan masa depan yang dinilai oleh manajemen. Auditor memastikan bahwa informasi dan fakta  yang  mendasari  pertimbangan  manajemen  tersebut  aktual.  Auditor  kemudian  perlu  mencari bukti yang cukup dan tepat serta sesuai dengan periode akuntansi saat asumsi tersebut dibuat. Hal ini untuk menilai ketepatan asumsi yang diberikan manajemen. Bukti tersebut dijadikan dasar pemberian opini  kelangsungan  hidup  usaha  yang  diberikan  oleh  auditor.  Hal  ini  agar  penilaian  yang  auditor berikan  sesuai  dengan  ketentuan  dan  standar  yang  berlaku,  sehingga  publik  dapat  menggunakan informasi yang diberikan dan kualitas dari jasa auditor tetap terjaga. Hasil ini sesuai dengan penelitian Rahman et al., (2020) yang mengemukakan bahwa penilaian kelangsungan hidup yang tidak akurat dapat  menyebabkan  kegagalan  bisnis  dan  dapat  dianggap  sebagai  kegagalan  audit,  hal  ini  juga berpengaruh pada menurunnya kualitas audit.

## 4.4 Pengaruh Peristiwa Kemudian Terhadap Kualitas Audit
Berdasarkan  pengajuan  hipotesis  dengan  uji  hipotesis  yang  sudah  dilakukan  memiliki  hasil bahwa hipotesis yang diajukan ditolak. Peristiwa kemudian yang ditemukan perlu diidentifikasi dan tercermin secara akurat di laporan keuangan. Namun dengan adanya ketidakpastian akibat pandemi, auditor perlu waspada dengan kejadian yang mungkin timbul yang dapat terjadi kapan saja. Karena pandemi merupakan hal baru dan secara masif berdampak pada seluruh sektor, auditor perlu dengan cermat  mempertimbangkan  alasan  penilaian  identifikasi  sebuah  peristiwa  dari  manajemen.  Oleh karena  itu,  dengan  keadaan  yang  seperti  ini  auditor  kemungkinan  akan  membutuhkan  fokus  yang lebih  besar  daripada  biasanya  pada  peristiwa  yang  terjadi  antara  tanggal  pelaporan  keuangan  dan tanggal  pelaporan  auditor.  Selain  itu  yang  menjadi  tantangan  lain  bagi  auditor  adalah  dalam menemukan bukti audit sebagai tanggung jawabnya untuk merespons peristiwa tersebut secara tepat dan sesuai dengan fakta.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ozdemir  &  Gokcen  (2016)  mendapatkan  kesimpulan  bahwa bukti  audit  yang  ditemukan  oleh auditor selama  mengerjakan  prosedur  peristiwa  kemudian  bukan merupakan peristiwa yang memerlukan banyak penyesuaian. Selanjutnya ditemukan bahwa auditor memerlukan waktu yang cukup lama untuk menemukan bukti sehingga proses audit dapat melebihi waktu  yang  dianggarkan  selama  mencari  bukti  audit  terkait  peristiwa  kemudian.  Auditor  perlu menguji catatan akuntansi dan memeriksa laporan keuangan klien dalam mencari bukti audit terkait peristiwa  kemudian.  Auditor  perlu  memahami  prosedur  yang  dilaksanakan  manajemen  dalam mengidentifikasi  peristiwa  kemudian  serta  fakta-fakta  yang  mempengaruhi  laporan  keuangan. Auditor juga melakukan inspeksi baik terhadap risalah rapat maupun hasil laporan interim terakhir
(jika ada). Selanjutnya Auditor melakukan diskusi dengan manajemen dari hasil yang sudah didapat berdasarkan  fakta  serta  bukti  audit  dari  prosedur  tersebut.  Auditor  kemudian  memberikan  respon secara  tepat  fakta  yang  diketahui  sesuai  dengan  ketentuan  dan  standar  yang  berlaku  sehingga kemungkinan  menyebabkan  auditor  mengubah  laporan  auditnya.  Hal  tersebutlah  yang  menjadi penyebab hasil penelitian ini tidak signifikan dan mendukung pernyataan Ozdemir & Gokcen (2016). Pernyataan ini dibuktikan dengan jawaban dari responden yaitu auditor sangat setuju bahwa auditor harus  melaksanakan  prosedur  dan  waktu  yang  panjang  dalam  mendapatkan  bukti  audit  terkait peristiwa kemudian.

## 4.5 Pengaruh Skeptisisme Profesional Terhadap Kualitas Audit
Pada  pengujian  Hipotesis  ke-5,  skeptisisme  profesional  memiliki  pengaruh  positif  terhadap kualitas audit. Hipotesis Skeptisisme profesional yang diajukan adalah berpengaruh terhadap kualitas audit.  Berdasarkan  kedua  hal  tersebut,  maka  hipotesis  yang  sudah  diajukan  dapat  diterima.  Hasil penelitian diatas sesuai dengan penelitian Anugerah & Akbar (2014) yang menyatakan bahwa dengan adanya skeptisisme profesional, auditor dapat memiliki keyakinan yang memadai yang dibutuhkan sehingga mendapatkan kualitas audit yang berkualitas.
Pada  saat  Auditor  melaksanakan  dan  merencanakan  audit  diperlukan  sikap  kehati-hatian, sehingga dapat meminimalisir kemungkinan terjadinya salah saji. Auditor juga akan meragukan suatu informasi  yang  diterima  sampai  menemukan  bukti  yang  cukup  dan  valid.  Auditor  memerlukan pemikiran  yang  kritis  untuk  menggali  sebuah  informasi  dan  mempertanyakan  keandalan  suatu informasi  dalam  mencari  bukti.  Dengan  adanya  skeptisisme  profesional  dalam  diri  auditor, kepercayaan  diri  dan  independen  yang  dimiliki  auditor  dalam  mengerjakan  tugas  sesuai  dengan standar, kode etik dan ketentuan-ketentuan yang berlaku akan menghasilkan audit yang berkualitas. Pentingnya  skeptisisme  profesional  pada  masa  pandemi  ini  perlu  ditingkatkan  mengingat  tingkat ketidakpastian dan risiko yang juga meningkat. Untuk mencari bukti di masa pandemi ini, auditor disarankan  mengubah  atau  melakukan  prosedur  alternatif  yang  dirasa  tepat,  termasuk  dalam penggunaan teknologi sejauh mungkin. Perihal penggunaan teknologi, auditor harus meningkatkan skeptisisme  profesionalnya  dengan  adanya  kemungkinan  kejahatan  siber,  selain  itu  meningkatkan skeptisisme  profesional  juga  diperlukan  agar  auditor  dapat  memperoleh  keyakinan  yang  memadai dalam  mendapatkan  bukti  tersebut.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  Dohrer  (2020)  bahwa  dalam melaksanakan  prosedur remote  audit memungkinkan  auditor  untuk  menggunakan  teknologi  dan teknik baru yang diperlukan, namun auditor juga perlu mempertajam skeptisisme profesionalnya dan memperluas pertimbangan yang dibuat. Pertimbangan ini mencakup penilaian auditor atas kelayakan dan  kecukupan  bukti,  estimasi  akuntansi  dan  evaluasi  auditor  terhadap  bukti  audit  yang  nantinya dapat mempengaruhi hasil audit (Arnold, 2020).

## V. PENUTUP

## 5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil pembahasan dan analisis yang sudah dilaksanakan, dapat ditarik kesimpulan hasil analisis data menunjukkan bahwa risiko audit berpengaruh terhadap kualitas audit hal ini berarti bahwa  semakin  auditor  menerima  tingkat  ketidakpastian  yang  maka  semakin  tinggi  pula  kualitas audit yang didapatkan. Kelangsungan hidup usaha berpengaruh terhadap kualitas audit yang berarti semakin akurat opini kelangsungan usaha yang diberikan auditor maka semakin baik kualitas audit. Skeptisisme berpengaruh terhadap kualitas audit, artinya semakin tinggi nilai skeptisme profesional
seorang  auditor  maka  akan  semakin  berkualitas  hasil  audit  yang  diberikan.  Sedangkan  hasil  yang lainnya  menunjukkan  bahwa  bukti  audit  tidak  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit  dan  peristiwa kemudian tidak berpengaruh terhadap kualitas audit. Hal ini disebabkan oleh dampak pandemi yang mengganggu usaha entitas sehingga menyebabkan tingginya ketidakpastian bisnis dan operasi.

## 5.2 Implikasi
Dalam  implikasinya,  dengan  adanya  pandemi  ini  auditor  perlu  mempertimbangkan memodifikasi  atau  mencari  alternatif  prosedur  audit,  namun  pelaksanaan  prosedur  audit  tersebut harus  sesuai  dengan  ketentuan-ketentuan,  kode  etik,  serta  standar  yang  berlaku.  Hal  ini  juga mencakup pertimbangan, penilaian, dan evaluasi yang dilaksanakan auditor dengan hati-hati, jujur serta keyakinan yang memadai. KAP diharapkan dapat meningkatkan sistem pengendalian mutu serta melaksanakan ketentuan indikator kualitas audit dengan sebaik-baiknya. Lalu sebagai organisasi bagi akuntan  publik,  IAPI  bersama  dengan  Pusat  Pembinaan  Profesi  Keuangan  dapat  mengadakan workshop kepada KAP maupun auditor mengenai pelaksanaan audit untuk mendapatkan hasil audit yang  berkualitas,  terlebih  lagi  dengan  penggunaan remote  audit ,  diharapkan  auditor  tidak mengabaikan  ketentuan,  kode  etik  dan  standar  yang  berlaku  karena  pandemi.  Kemenkeu  sebagai salah satu regulator diharapkan dapat ikut serta dalam memeriksa sistem pengendalian mutu KAP bersama dengan IAPI.

## 5.3 Keterbatasan
Keterbatasan  penelitian  ini  adalah  sampel  dalam  penelitian  hanya  Akuntan  Publik  (Auditor) yang bekerja pada Kantor Akuntan Publik yang berada di wilayah DKI Jakarta yang sudah terdaftar pada direktori kantor akuntan publik yang diterbitkan oleh Institut Akuntan Publik Indonesia pada tahun 2020, penelitian selanjutnya dapat memperluas sampel atau menentukan populasi selain daerah DKI Jakarta, peneliti selanjutnya mungkin akan mendapatkan hasil yang berbeda karena karakteristik auditor yang mungkin akan berbeda juga di setiap wilayah. Selain itu dikarenakan kondisi pandemi ini  merupakan force  majeure dan  baru  terjadi  pada  2020,  sehingga  literatur  yang  menjadi  acuan penelitian masih terbatas.

## REFERENSI
Albitar,  K.,  Gerged,  A.  M.,  Kikhia,  H.,  &  Hussainey,  K.  (2020).  Auditing  in  times  of  social distancing: the effect of COVID-19 on auditing quality. International Journal of Accounting and Information Management , August . https://doi.org/10.1108/IJAIM-08-2020-0128
Anugerah,  R.,  &  Akbar,  S.  H.  (2014).  Pengaruh  Kompetensi,  Kompleksitas  Tugas  dan  Skeptisme Profesional terhadap Kualitas Audit. Jurnal Akuntansi (Media Riset Akuntansi & Keuangan) , 2 (2), 139–148.
Arens, A. A., Elder, R. J., & Beasley, M. S. (2013). Auditing and Assurance Services, Global Edition (Sixteenth). Pearson Education Limited. https://books.google.co.id/books?id=Hf2oBwAAQBAJ Arnold, C. (2020). Summary of Covid-19 Audit Considerations . Ifac.
https://www.ifac.org/knowledge-gateway/supporting-international- standards/discussion/summary-covid-19-audit-considerations
Operator  Compliance  Audits  –  Approach  To  Conducting  Audits  Remotely  During  Covid-19
Pandemic, (2020). https://www.gov.uk/government/publications/coronavirus-covid-19- guidance-on-remote-auditing-during-the-pandemic
Canada, C. (2019). Audit & Assurance Alert . August , 1–16. https://www.cpacanada.ca/en/business- and-accounting-resources/audit-and-assurance/standards-other-than-cas/publications/audit- and-assurance-alert-key-audit-matters-ed
Dohrer,  B.  B.  (2020). Professional  skepticism :  A  critical  element  of  the  COVID-era  audit . Www.Accountingtoday.Com. https://www.accountingtoday.com/opinion/professional- skepticism-a-critical-element-of-the-covid-era-audit
Ghozali,  I.  (2015). Partial  Least  Square:  Konsep,  Teknik,  dan  Aplikasi  menggunakan  Program SmartPLS 3.0.
Hayes,  H.,  Wallage,  R.,  &  Görtemaker,  P.  (2014). Principles  of  Auditing;  An  Introduction  to International Standards on Auditing (Third Edit). Pearson Education Limited.
Institut  Akuntan  Publik  Indonesia.  (2012a). Standar  Audit  (SA)  200  Tujuan  Keseluruhan  Auditor Independen dan Pelaksanaan Audit Berdasarkan Standar Audit (p. 25).
Institut Akuntan Publik Indonesia. (2012b). Standar Audit (SA) 560 Peristiwa Kemudian .
Institut Akuntan Publik Indonesia. (2013a). Standar Audit (SA) 315 Pengidentifikasian dan Penilaian Risiko Kesalahan Penyajian Material melalui Pemahaman atas Entitas dan Lingkungannya . http://www.iapi-lib.com/spap/1/files/SA 300-400/SA 315.pdf
Institut  Akuntan  Publik  Indonesia.  (2013b). Standar  Pengendalian  Mutu  -  SPM  1 . http://iapi.or.id/Iapi/detail/258
Institut  Akuntan  Publik  Indonesia.  (2020). Respons  Auditor  Atas  Pandemi  Covid-19:  Terhadap Laporan  Keuangan,  Prosedur  Audit,  dan  Pertimbangan  Praktis  Penunjang  Kualitas  Audit . April .
Julianto, I. K. A., Yadnyana, I. K., & Suputra, I. D. G. D. (2016). Pengaruh Audit Fee, Perencanaan Audit,  Dan  Risiko  Audit  Terhadap  Kualitas  Audit  Pada  Kantor  Akuntan  Publik  Di  Bali. E- Jurnal Ekonomi Dan Bisnis Universitas Udayana , 12 , 4029–4056.
Knechel, W. R., Krishnan, G. V., Pevzner, M., Shefchik, L. B., & Velury, U. (2012). Audit Quality Indicators:  Insights  from  the  Academic  Literature. SSRN  Electronic  Journal , July  2015 . https://doi.org/10.2139/ssrn.2040754
Ozdemir, Z., & Gokcen, B. A. (2016). Auditing of Subsequent Events: A Survey of Auditors in the
City of Istanbul in Turkey. Accounting and Finance Research , 5 (2). https://doi.org/10.5430/afr.v5n2p42
Pintasari, D. (2017). Pengaruh Kompetensi Auditor, Akuntabilitas dan Bukti Audit Terhadap Kualitas Audit Pada KAP di Yogyakarta. Yogyakarta : Jurnal Profita , Vol. 2 (No. 7), 1–16.
Publik, K. P. A. (2021). Respons Auditor di Masa Pandemi Covid-19 untuk Menjaga Kualitas Audit . Komite Profesi Akuntan Publik. https://www.youtube.com/watch?v=p_yxfaZx884&t=3474s
Rahman, M. J., Ying, Y., Zhu, L., & Ji, P. (2020). What Do We Know About Audit Failure So Far? Accountancy Business and the Public Interest , 3 (1), 1–31.
Shneyder,
D. (2020). Auditing goes remote . Accounting Today.
https://www.accountingtoday.com/opinion/auditing-goes-remote
Sugiyono,  P.  D.  (2018). Metode  Penelitian  Pendidikan  (Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan R&D) . CV. Alfabeta.
Syarhayuti,  &  Adziem,  F.  (2016).  Pengaruh  Moral  Reasoning,  Skeptisme  Profesional  Dan Kecerdasan  Spiritual  Terhadap  Kualitas  Audit  Dengan  Pengalaman  Kerja  Auditor  Sebagai Variabel Moderating Pada Inspektorat Provinsi Sulawesi Selatan. Akuntansi Peradaban , I (1), 128. http://journal.uin-alauddin.ac.id/index.php/jiap/article/view/3006
Tysiac,  K.  (2020). Remote  auditing  comes  to  forefront  during  pandemic .  Journal  of  Accoutancy. https://www.journalofaccountancy.com/news/2020/mar/remote-auditing-during-coronavirus- pandemic.html
Uly, Y. A. (2019, June 28). Okefinance . Retrieved from Okezone.com: https://economy.okezone.com/read/2019/06/28/320/2072154/kasus-garuda-pembekuan-izin- auditor-laporan-keuangan-berlaku-27-juli-2019
WHO.  (2020). Coronavirus  disease  (COVID-19)  pandemic .  World  Health  Organization. https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019
Yudistira,  G.,  &  T.Rahmawati,  W.  (2018,  August  30).  Retrieved  from  Kontan.co.id: https://keuangan.kontan.co.id/news/kasus-snp-finance-sri-mulyani-resmi-jatuhkan-sanksi-ke- deloitte-indonesia
Yusuf,  M.  Z.  (2019).  Analisis  Pengaruh  Rotasi  Audit  Dan  Ukuran  Kap  Terhadap  Independensi Auditor Serta Dampaknya Pada Kualitas Audit Melalui Lowballing Audit (Survei Pada Kap Yang  Memiliki  Izin  Mengaudit  Industri  Berbasis  Syariah  Di  Indonesia). Prosiding  Seminar Nasional Cendekiawan , 2. https://doi.org/10.25105/semnas.v0i0.5807