Media Riset Akuntansi, Auditing & Informasi
ISSN : 2442 - 9708 (Online)
Vol. 24  No. 1 April 2024 : 131-150
ISSN : 1411 - 8831 (Print)
Doi:  http://dx.doi.org/10.25105/mraai.v24i1.19749

## PENGARUH TAX PLANNING DAN CARBON EMISSION DISCLOSURE TERHADAP NILAI PERUSAHAAN DENGAN KOMISARIS INDEPENDEN SEBAGAI PEMODERASI
Mulyadi Noto Soetardjo 1*
Sukma Nurmawati 2 1,2 Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Pelita Harapan *Korespondensi: mulyadi.soetardjo@uph.edu

## Abstract
This research aims to examine the effects of corporate tax planning and carbon emission disclosure on firm value with an independent board of commissioners as a moderating variable. Firm value is measured using Tobins Q, corporate tax planning using ETR and carbon emission disclosure using an index by Choi et al. (2013). Data is collected using purposive sampling from companies in non- cyclical and cyclical sector for the periods of  2021-2022,  resulting  in  a  total  sample  of  231  firm-years.  The  result  reveals  that corporate tax planning has a negative impact on firm value. However, carbon emission disclosure  and  independent  board  of  commissioners  do  not  influence  firm  value.  In relation to moderating effect, it is found that independent board of commissioners does not strengthen the relationship between corporate tax planning and firm value. However, its interaction with carbon emission disclosure significantly influences firm value. These findings  provide  insights  into  how  corporate  tax  planning  and  carbon  emission disclosure practices can affect firm value in a different way, with the contrasting roles of  the  interaction  between  both  of  them  and  indepenent  board  of  commissioners.  The implication  of  this  research  can  assist  companies  in  reconsidering  their  tax  planning strategies, which have negative effect on firm value. Also,  improving carbon emission disclosures so that they can have a positive impact on firm value.

## Keywords : Board Of Commissioners; Carbon Emission Disclosure; Corporate Tax
Planning;; Independent; Firm Value.

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh  perencanaan  pajak  perusahaan  dan pengungkapan  emisi  karbon  terhadap  nilai  perusahaan  dengan  dewan  komisaris independen sebagai variabel moderasi. Nilai perusahaan diukur menggunakan Tobins Q, perencanaan pajak perusahaan menggunakan ETR dan pengungkapan emisi karbon menggunakan  indeks  Choi  et  al.  (2013).  Pengumpulan  data  dilakukan  dengan menggunakan purposive sampling pada perusahaan-perusahaan sektor non-cyclical dan cyclical periode tahun 2021-2022, sehingga diperoleh total sampel sebanyak 231 firm- years. Hasil penelitian menunjukkan bahwa perencanaan pajak perusahaan mempunyai dampak  negatif  terhadap  nilai  perusahaan.  Namun  pengungkapan  emisi  karbon  dan
dewan  komisaris  independen  tidak  berpengaruh  terhadap  nilai  perusahaan.  Terkait dengan efek moderasi, ditemukan bahwa dewan komisaris independen tidak memperkuat hubungan  antara  perencanaan  pajak  perusahaan  dan  nilai  perusahaan.  Namun interaksinya dengan pengungkapan emisi karbon berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. Temuan ini memberikan wawasan tentang bagaimana perencanaan pajak perusahaan  dan  praktik  pengungkapan  emisi  karbon  dapat  mempengaruhi  nilai perusahaan  dengan  cara  yang  berbeda,  dengan  perbedaan  peran  interaksi  antara keduanya  dan  dewan  komisaris  independen.  Implikasi  dari  penelitian  ini  dapat membantu  perusahaan  dalam  mempertimbangkan  kembali  strategi  perencanaan pajaknya, yang berdampak negatif terhadap nilai perusahaan. Selain itu, meningkatkan pengungkapan emisi karbon sehingga dapat memberikan dampak positif terhadap nilai perusahaan.
Kata Kunci : Dewan Komisaris Independen; Nilai Perusahaan; Pengungkapan Emisi Karbon; Perencanaan Pajak Perusahaan.

## JEL Classification : H26, Q56
Submission date: April 2024
Accepted date: April 2024
*Corresponding Author

## PENDAHULUAN
Penelitian ini memiliki tujuan untuk  menguji  pengaruh corporate tax planning dan carbon emission disclosure terhadap nilai perusahaan. Berdasarkan teori agensi dan teori legitimasi, penelitian ini bertujuan untuk menguji reaksi pasar dalam bentuk nilai perusahaan  terhadap  tindakan  diskresi  manajemen  pada  bidang  perpajakan  dan pengungkapan informasi relevan. Kemudian, didasari oleh teori agensi dan teori sinyal penelitian ini ingin menguji pengaruh mekanisme corporate governance yang ada dalam perusahaan dalam memoderasi pengaruh tindakan diskresi manajemen itu terhadap nilai perusahaan.
Globalisasi  menawarkan  kesempatan  untuk  perusahaan  berekspansi  ke  pasar yang lebih luas dan beragam. Dengan memanfaatkan peluang ini, entitas usaha bersaing secara ketat untuk menarik konsumen dan investor, dengan tujuan untuk meningkatkan nilai  perusahaan  (yang  selanjutnya  disingkat  sebagai  FV  ( firm  value ).  Agar  tetap kompetitif dan menguntungkan, entitas usaha terus berupaya menaikkan FV-nya dengan melakukan  inovasi  dan  mengembangkan  produk.  FV  dapat  menggambarkan  nilai  aset yang dimiliki dan potensi dalam menghasilkan laba bagi perusahaan. Meningkatnya FV tersebut akan mempengaruhi tingkat pengembalian untuk investor, di mana hal tersebut membuat pemegang saham mendapatkan keuntungan dan kesejahteraan. Oleh karena itu, menurut Pradnyana & Noviari (2017) naik atau turunnya stock price merefleksikan FV untuk  menjadi  dasar  bagi  pemegang  saham  dalam  menanamkan  modalnya  saat berinvestasi.
Terdapat  beberapa  upaya  yang  dapat  ditempuh  oleh  manajemen  dalam memaksimalkan  nilai  ekonomis  perusahaan.  Salah  satu  di  antaranya  adalah  dengan
Pengaruh Tax Planning Dan Carbon Emission Disclosure Terhadap Nilai Perusahaan Dengan Komisaris Independen Sebagai Pemoderasi
meminimalisir  besaran  biaya  yang  dikeluarkan,  termasuk  pembayaran  beban  pajak dengan  mengimplementasikan  perencanaan  pajak  sebagai  strategi  optimalisasi keuntungan.  Pendapatan  perusahaan  berpotensi  mempengaruhi  kewajiban  pajak, semakin tinggi jumlah pendapatan berarti semakin tinggi juga pembayaran beban pajak oleh  perusahaan.  Hal  tersebut  berpengaruh  pada  penerimaan  laba  setelah  pajak perusahaan  dan  sebaliknya.  Dengan  asumsi  bahwa  besarnya  laba  bersih  akan  selaras dengan  imbal  hasil  ( return )  yang  berpotensi  diterima  oleh  pemegang  saham,  tingkat profitabilitas yang tinggi akan mampu mengirimkan sinyal positif kepada para investor yang mendorong mereka untuk melakukan investasi. Strategi yang ditempuh manajemen untuk  memaksimalkan  laba  bersih  adalah  meminimalkan  jumlah  pajak  yang  dibayar yang  dilakukan  dalam  koridor  aturan  perpajakan  (Angelina  &  Darmawan,  2021). Minimalisasi  pembayaran  pajak  ini  diakomodasi  dalam corporate  tax  planning (selanjutnya disebut CTP) yang dijalankan oleh manajemen.
Selain  mempertimbangkan  laba  perusahaan  dalam  pengambilan  keputusan investasi,  investor  juga  memperhatikan  kepedulian  perusahaan  terhadap  permasalahan lingkungan. Fenomena permasalahan lingkungan menjadi hal yang dikhawatirkan oleh banyak negara dalam beberapa dekade terakhir. Melansir dari Katadata (2022), investor memiliki ketertarikan paling tinggi untuk berinvestasi pada perusahaan yang menerapkan prinsip-prinsip environmental,  social,  and  governance (ESG)  dengan  isu  perubahan iklim.  Penyebab  utama  terjadinya  perubahan  iklim  berasal  dari  emisi  karbon  akibat proses bisnis (Kurnia et al ., 2021). Menurut Martin et al . (2023), Indonesia mengalami peningkatan emisi karbon sebesar 10 persen pada tahun 2022 dibandingkan dengan tahun 2021.
Dengan  adanya  ketertarikan  investor  terhadap  isu  perubahan  iklim,  maka diharapkan  perusahaan  dapat  menyajikan  secara  jelas  dan  transparan  terkait  dengan informasi  pada aspek  emisi  yang terdapat  pada laporan berkelanjutan ataupun laporan tahunan. Upaya untuk mengurangi risiko bawaan yang melekat dari aktivitas bisnis yang dapat  menjauhkan  investor  adalah  dengan  melakukan  pengungkapan  emisi  karbon (Ramadhan et al ., 2023). Dengan demikian, memasukkan Carbon Emission Disclosure (selanjutnya  disebut  CED)  ke  dalam  publikasi  laporan  keuangan  dapat merepresentasikan upaya yang dilakukan oleh manajemen untuk meningkatkan FV.
Sementara  itu,  upaya  yang  dilakukan  pemegang  saham  untuk  mencapai  nilai ekonomis  perusahaan  yang  tinggi  adalah  dengan  menerapkan good corporate governance (yang  selanjutnya  disebut  dengan  GCG).  Khaoula  &  Moez  (2019) berpendapat  bahwa  pelaksanaan  strategi  bisnis  yang  dilakukan  oleh  manajemen  akan semakin  terwujud  nyata  dengan  menghadirkan  komisaris  dari  luar  sebagai  fungsi  tata kelola  yang  bertanggung  jawab  untuk  memantau  perilaku  manajer  dan  memberikan nasihat  dalam  mengidentifikasi  dan  mengimplementasikannya  secara  independen. Menurut Agustina et al . (2023) dengan adanya dewan komisaris independen (selanjutnya disebut  sebagai  DKI)  sebagai  salah  satu  fungsi  tata  kelola  yang  bersifat  independen, diharapkan mampu menaikkan kepercayaan investor kepada perusahaan sehingga dapat meningkatkan FV. Di samping itu, keberadaan DKI ini sejalan dengan konsep keagenan ( agency theory ) yang menegaskan keterikatan kontrak dari pemegang saham ( principal ) dan manajemen ( agent ) sebagai pelaku utama bisnis (Bakhtiar et al ., 2021).
Penelitian  yang  melibatkan  CTP,  FV  dan  DKI  sudah  pernah  dilakukan. Penelitian Angelina et  al. (2021) mengenai  pengaruh CTP terhadap FV  menggunakan proksi  ETR  ( Effective  Tax  Rate )  dan  BTD  ( Book  Tax  Differences )  untuk  CTP. Menggunakan proksi ETR penelitian Angelina et al. (2021) ini membuktikan bahwa CTP
memiliki  pengaruh  positif  dari  ETR  kepada  FV,  namun  dengan  menggunakan  proksi BTD  CTP  terbukti  berpengaruh  negatif  terhadap  FV.  Khaoula  dan  Moez  (2019)  juga menguji  pengaruh  CTP  terhadap  FV  namun  menambahkan  DKI  sebagai  variabel moderasi.  Dengan menggunakan proksi ETR penelitian  Khaoula dan Moez (2019) ini menunjukkan  bahwa  CTP  berpengaruh  positif  terhadap  FV.  Sementara  itu,  saat memasukkan DKI sebagai variabel moderasi, CTP justru berpengaruh negatif terhadap FV.
Penelitian  ini  juga  mencoba  menguji  keterkaitan  CTP,  FV  dan  DKI  namun dengan menambahkan variabel baru, CED. Penambahan variabel CED dalam penelitian ini  menjadi  hal  baru  apabila  dibandingkan  dengan  penelitian-penelitian  sebelumnya. Apabila  perusahaan  ingin  mempertahankan  eksistensi  dan  keberlanjutan  bisnis,  isu perihal lingkungan hidup penting untuk diperhatikan di samping fokus pada perolehan laba. Hal ini dilakukan agar memperoleh legitimasi dari masyarakat sehingga perusahaan dapat  terus  diakui  keberadaannya.  Dengan  CED  sebagai novelty ,  penelitian  ini bermaksud menguji apakah CED bersama dengan CTP dapat mempengaruhi FV dengan DKI berperan sebagai variabel moderasi. Motivasi lain dari penelitian ini adalah masih adanya inkonsistensi pada hasil penelitian-penelitian sebelumnya: penelitian-penelitian terkait dengan CTP yang dilakukan oleh Khaoula & Moez (2019) dan Astuti & Herawati (2022);  penelitian  terkait  dengan  CED  oleh  Kurnia et  al .  (2021)  dan  Anggita et  al .
(2022); serta penelitian terkait GCG oleh Rivandi (2018).
Selanjutnya sistematika pembahasan tulisan ini diatur sebagai berikut. Bagian 2 membahas  kajian  teoritis,  penelitian  sebelumnya  dan  pengembangan  hipotesis penelitian.  Bagian  3  membahas  mengenai  metodologi  penelitian,  terutama  mengenai model penelitian, operasionalisasi variabel yang digunakan dan data sampel. Bagian 4 menyajikan hasil penelitian dan analisisnya. Terakhir, tulisan ini ditutup dengan Bagian 5 yang menyajikan ikhtisar dan simpulan hasil penelitian.

## REVIU LITERATUR DAN HIPOTESIS

## Signalling Theory, Agency theory dan Legitimacy Theory
FV dalam penelitian ini merepresentasikan persepsi investor terhadap perusahaan berdasarkan  informasi  yang  disampaikan  oleh  perusahaan  melalui  laporan  keuangan yang  diterbitkan.  Teori  yang  mendasarinya  adalah Signalling  Theory .  Teori  ini merupakan  salah  satu  konsep  dasar  yang  dikembangkan  guna  memecahkan  masalah asimetri informasi antara pihak internal perusahaan (manajemen) dengan pihak eksternal perusahaan (investor). Asimetri informasi terjadi pada saat informasi yang diterima oleh prinsipal  tidak  selaras  dengan  informasi  yang  dimiliki  oleh  agen.  Morris  (1987) menjelaskan  bahwa  teori  sinyal  mempengaruhi  kualitas  sinyal  baik  untuk  pihak  lain melalui penyampaian informasi yang lebih banyak.
Bergh  &  Gibbons  (2011)  berpandangan  bahwa  para  pihak  akan mempertimbangkan sinyal yang didapat dalam melakukan evaluasi terhadap situasi yang memiliki  asimetri  informasi.  Apabila  perusahaan  mempublikasikan  informasi  dengan kandungan  informasi  yang  positif,  maka  informasi  tersebut  dapat  dipergunakan  oleh pemegang saham sebagai acuan pengambilan keputusan. Selain itu, Bergh & Gibbons (2011)  juga  berkeyakinan  jika  laporan  keuangan  yang  menampilkan  kinerja  keuangan dengan baik dapat memberikan sinyal baik yang dapat diperoleh oleh pemegang saham sehingga kinerja keuangan menampilkan informasi yang mampu mempengaruhi perilaku pasar.
Pengaruh Tax Planning Dan Carbon Emission Disclosure Terhadap Nilai Perusahaan Dengan Komisaris Independen Sebagai Pemoderasi
Pendapat yang sama juga diberikan oleh Ross (1977) yang menyatakan bahwa informasi keuangan dapat digunakan oleh perusahaan sebagai sinyal yang dikirim kepada pemegang  saham.  Pengungkapan  informasi  keuangan  dianggap  mampu  mengurangi asimetri  informasi  yang  diartikan  sebagai  sinyal  yang  baik  bagi  pemegang  saham. Informasi yang tepat digunakan sebagai alat pengambil keputusan berinvestasi (Kurnia et  al .,  2020).  Hasilnya,  pengungkapan  laporan  keuangan  yang  relevan  dan  akurat membantu para pemegang saham yang dapat meningkatkan FV.
Asimetri  informasi  dapat  terjadi  karena  adanya  keterpisahan  prinsipal  dengan agen  yang  menjadi  substansi  dasar Agency  Theory .  Menurut  Eisenhardt  (1989)  teori keagenan membahas bagaimana menyelesaikan masalah yang muncul dalam hubungan keagenan. Jensen & Meckling (1976) mengartikan konsep keagenan sebagai hubungan antara prinsipal atau pemegang saham dan agen atau manajer. Manajer berperan sebagai pihak yang bertanggung jawab dalam menjalankan aktivitas dan mengamati perusahaan dengan  maksud  untuk  meningkatkan  FV  sekaligus  memaksimalkan  keuntungan. Masalah  kesenjangan  komunikasi  antara  manajer  dengan  pemegang  saham mengakibatkan asimetri informasi.
Jensen  &  Meckling  (1976)  menyatakan  asimetri  informasi  yang  muncul menyebabkan agen sebagai pihak yang menjalankan dan mengelola perusahaan dengan informasi yang dimilikinya tidak selalu bertindak untuk kepentingan prinsipal. Terdapat kecenderungan  agen  (dalam  hal  ini manajer yang mengelola dan menjalankan strategi perusahaan)  untuk  memanipulasi  informasi  yang  disampaikan  kepada  prinsipal  atau pemegang saham sebagai bentuk tanggung jawab dalam memenuhi ekspektasi prinsipal (Angelina  &  Darmawan,  2021).  Oleh  karena  itu,  prinsipal  perlu  mengeluarkan  biaya dalam mengawasi tindakan agen tersebut ( agency cost ). Salah satu bentuk agency cost tersebut adalah pembentukan tata kelola perusahaan ( corporate governance).
Sementara  itu,  Dowling  &  Pfeffer  (1975),  yang  merupakan  pencetus  dari Legitimacy  Theory ,  menyatakan  bahwa  nilai  dari  proses  bisnis  dengan  sistem  sosial bermasyarakat merupakan hasil dari upaya yang ditempuh oleh suatu organisasi untuk mencapai  keseimbangan  dengan  lingkungan  masyarakatnya.  Perusahaan  diasumsikan akan  dipengaruhi  dan  mampu  mempengaruhi  lingkungan  masyarakat  di  mana perusahaan melakukan kegiatan usaha. Mousa & Hassan (2015) berpendapat bahwa teori legitimasi  merupakan  prinsip  yang  menjelaskan  mengenai  praktik  pengungkapan lingkungan  yang  timbul  akibat  adanya  hubungan  sosial  dan  pertukaran  nilai  antara perusahaan  dan  masyarakat.  Untuk  memastikan  bahwa  aktivitas  perusahaan  diterima oleh  masyarakat,  maka  manajemen  perlu  menyusun  strategi  dengan  meningkatkan kesadaran dan kepedulian terhadap masyarakat (Wilmshurst & Frost, 2000).
O’Donovan (2002) menjelaskan bahwa legitimasi menunjukkan hubungan antara perusahaan  dengan  pemangku  kepentingan  yang  harus  dijaga  oleh  perusahaan. Pemangku  kepentingan  menganggap  bahwa  informasi  mengenai  lingkungan  yang diungkapkan oleh perusahaan adalah hal penting dalam mengambil keputusan (Deegan &  Rankin,  1997).  Untuk  itu,  perusahaan  melakukan  pengungkapan  tanggung  jawab lingkungan  dan  sosial  dari  dampak  operasional  perusahaan  sebagai  bentuk  legitimasi. Tindakan  tersebut  merupakan  bentuk  pertahanan  diri  perusahaan  untuk  menciptakan reputasi positif dan memperoleh keunggulan yang kompetitif (Mousa & Hassan, 2015). Oleh karena itu, manajemen perusahaan memiliki motivasi untuk melegitimasi berbagai aspek  dari  organisasi  perusahaan  dengan  membuat  pelaporan  sosial  dan  lingkungan. Kebijakan  mengenai  pelaporan  sosial  dan  lingkungan  ini  dianggap  mampu  untuk mempengaruhi persepsi eksternal tentang perusahaan (Deegan, 2002).
Lebih  lanjut  O’Donovan  (2002)  menyatakan  bahwa  isu  sosial  lingkungan merupakan  pengaruh  besar  terhadap  keputusan  pengungkapan  sosial  lingkungan. Terjadinya  global  warming  timbul  akibat  dari  emisi  karbon  yang  dikeluarkan  dalam menjalankan  aktivitas  operasi  bisnis  perusahaan.  Emisi  karbon  ( carbon  emission ) merupakan  contoh  isu  lingkungan  yang  menyita  perhatian  banyak  negara,  termasuk Indonesia.  Akibatnya,  perusahaan  perlu  mengungkapkan  kepada  publik  mengenai  hal tersebut dalam bentuk pelaporan sosial dan lingkungan (Blesia et al ., 2023).
Salah  satu  upaya  pelaporan  sosial  dan  lingkungan  yang  dilakukan  manajemen perusahaan dalam melegitimasi atau mendapat pengakuan dari masyarakat ialah dengan melakukan CED dalam mengurangi efek gas rumah kaca. Dengan  adanya CED dalam laporan  tahunan,  perusahaan  menjalankan  transparansi  informasi  kepada  pemangku kepentingan  tentang  kepedulian  dan  tanggung  jawab  perusahaan  terhadap  perubahan iklim (Andrian & Kevin, 2021). Tindakan tersebut adalah contoh nyata kepedulian dan partisipasi perusahaan dalam melestarikan lingkungan (Anggita et al ., 2022).

## Carbon Emission Disclosure (CED)
CED  dinilai  sebagai  hal  baru  yang  belum  banyak  dilakukan  oleh  banyak perusahaan  (Anggita et  al .,  2022).  CED  dapat  ditemukan  melalui  laporan  tahunan ataupun  laporan  keberlanjutan,  sebagai  salah  satu  kewajiban  perusahaan  dalam mengungkapkan informasi tentang kinerja lingkungan hidup. Informasi yang disajikan didasarkan  dari  metode  pengukuran  yang  diakui  dan  terstandarisasi  seperti GHG Protocol atau ISO. Pengungkapan emisi karbon mendukung program pemerintah terkait dengan upaya mengatasi permasalahan lingkungan hidup, namun keterbatasan data yang tersedia menjadi salah satu tantangan bagi perusahaan dalam mengemukakan informasi emisi karbon (Simamora et al ., 2022) Choi et  al .  (2013)  membagi  pengungkapan  perubahan  iklim  dan  emisi  karbon menjadi  5  bagian,  yaitu:  risiko  dan  peluang  perubahan  iklim,  emisi  gas  rumah  kaca, konsumsi energi, pengurangan gas rumah kaca dan biaya, dan akuntabilitas emisi karbon dengan total sebanyak 18 butir pengungkapan 1 . Butir-butir pengungkapan oleh Choi et al . (2013) ini akan dijadikan proksi bagi skor CED dalam penelitian ini.

## Corporate Tax Planning (CTP)
Hoffman  (1961)  mendefinisikan  CTP  sebagai  kemampuan  wajib  pajak  dalam merencanakan keuangan perusahaan dengan tujuan membayar beban pajak yang rendah. Sementara itu, Wang et al . (2020) mendefinisikan CTP sebagai upaya perusahaan dalam mengurangi  beban  pajak  melalui  investasi  dan  penataan  kegiatan  usaha  berdasarkan undang-undang  perpajakan.  Pajak  sebagai  beban  yang  harus  dibayarkan  berhubungan langsung dengan pendapatan perusahaan. Dengan demikian, perusahaan menggunakan perencanaan pajak untuk mengurangi pembayaran pajak dengan mengikuti regulasi yang ditetapkan tanpa harus melanggarnya.
Kirkpatrick  &  Radicic  (2020)  mengungkapkan  bahwa  metode  pengukuran perencanaan pajak yang paling sering digunakan adalah Effective Tax Rate (ETR) dan Book Tax Differences (BTD). Bagi Zimmerman (1983) proksi ETR merupakan ukuran yang  paling  relevan  dalam  mengukur  kemampuan  perusahan  dalam  meminimalkan
1 18 butir pengungkapan emisi karbon terbagi dalam 5 kelompok: Climate Change: Risks and Opportunities (2 butir pengungkapan), GHG / Greenhouse Gas Emission (7 butir pengungkapan), EC / Energy Consumption (3 butir pengungkapan), RC / Reduction of Green House Gas and Cost (4 butir pengungkapan) dan AEC / Accountability of Carbon Emission (1 butir pengungkapan).
Pengaruh Tax Planning Dan Carbon Emission Disclosure Terhadap Nilai Perusahaan Dengan Komisaris Independen Sebagai Pemoderasi
beban  pajak.  Hanlon  &  Heitzman  (2010)  mengukur  ETR  dengan  total income tax expense dibagi  dengan pretax accounting income .  Sementara  itu,  BTD  menampilkan perbedaan  antara  pendapatan  menurut  akuntansi  dengan  pendapatan  kena  pajak. Perhitungan  BTD  dilakukan  menggunakan  indikator  beban  pajak  penghasilan  dibagi dengan tarif pajak wajib (Wang et al ., 2020).
Kirkpatrick & Radicic (2020) menjelaskan tiga kerangka teori yang memberikan gambaran  tentang  hubungan  antara  CTP  dan  FV.  Pertama,  CTP  dan  FV  memiliki hubungan  positif.  Asumsi  bahwa  terdapat  keselarasan  antara  kepentingan  dan pengambilan keputusan manajer dengan kepentingan stakeholder dalam meminimalkan beban pajak untuk mencapai laba setelah pajak yang lebih besar, menyebabkan adanya hubungan  positif antara  CTP dengan  FV.  Kerangka teori ini  didukung  oleh  penelitian Allingham & Sandmo (1972) dan Crocker & Slemrod (2005).
Kedua, CTP dan FV memiliki hubungan negatif. Hubungan negatif ini didorong oleh indikasi bahwa tindakan yang dilakukan manajer berlandaskan kepentingan pribadi. Kerangka teori ini didukung oleh penelitian Desai & Dharmapala (2006) dan Wahab & Holland (2012). Terakhir, CTP tidak memiliki pengaruh terhadap FV sebagaimana yang dibuktikan  oleh  penelitian  Hanlon  &  Heitzman  (2010).  Menurut  Hanlon  &  Heitzman (2010) pemberian insentif yang tepat dari pemangku kepentingan kepada manajer akan membuat  manajer lebih  memahami risiko  dan manfaat  dalam melakukan perencanaan pajak.  Akibatnya  CTP  cenderung  dilakukan  secara  minimal  sehingga  tidak mempengaruhi FV.

## Dewan Komisaris Independen (DKI)
Rezaee & Fogarty (2019) mendefinisikan tata kelola perusahaan dari perspektif teori  keagenan,  yakni  sebagai  suatu  proses  dalam  penyelarasan  antara  kepentingan manajemen  (agen)  dengan  pemegang  saham  (prinsipal).  Tata  kelola  perusahaan berfungsi sebagai arah dalam meningkatkan nilai berkelanjutan untuk pemegang saham dengan  melindungi  kepentingan  pemangku  kepentingan  lainnya.  Terdapat  dua mekanisme yang membentuk struktur GCG, yakni mekanisme eksternal dan mekanisme internal.  Mekanisme  eksternal  mengambil  bentuk  pasar  modal,  pasar  pekerja  dan peraturan  perundangan.  Sementara  itu,  komisaris  independen,  dewan  direksi,  komite audit,  kepemilikan  institusional,  serta  kepemilikan  manajerial  termasuk  dalam mekanisme internal (Sari & Pratiwi, 2023).
Rezaee  &  Fogarty  (2019)  mengungkapkan  tiga  fungsi  paling  penting  untuk mencapai kinerja perusahaan yang maksimal, yakni (a) fungsi pengawasan oleh dewan direksi;  (b)  fungsi  manajerial  yang  dilakukan  oleh  manajemen;  dan  (c)  fungsi pemantauan oleh pemegang saham. Mekanisme yang digunakan pada penelitian ini ialah DKI  sebagai  mekanisme  internal.  DKI  termasuk  dalam  bagian  dewan  direksi  yang memiliki fungsi pengawasan terhadap kegiatan perusahaan. Fungsi pengawasan pada tata kelola  perusahaan  mencakup  pada  pengawasan  terkait  keputusan  strategis,  rencana manajemen,  keputusan  dan  tindakan  serta  kepatuhan  terhadap  semua  undang-undang, aturan, peraturan, standar, praktis yang berlaku secara efektif (Rezaee & Fogarty, 2019). Lebih lanjut Rezaee & Fogarty (2019) mengatakan bahwa pemegang saham akan merasa terlindungi  apabila  dewan  komisaris  independen  menjalankan  tugas  dan  tanggung jawabnya  secara  efektif.  Dengan  demikian,  perusahaan  yang  berhasil  mencapai  visi, misi, dan tujuannya boleh jadi merupakan perusahaan yang berhasil menerapkan praktik tata kelola dengan sangat baik.

## Firm Value (FV)
Perusahaan memiliki tujuan untuk memberikan kesejahteraan bagi shareholders dengan  menghasilkan  keuntungan  atau  kekayaan  yang  maksimal.  Keuntungan  atau kekayaan  perusahaan  merefleksikan  kinerja  perusahaan  seperti  yang  tertuang  pada laporan  keuangan  sebagai  upaya  menarik  investor.  Anggita et  al .  (2022)  berpendapat bahwa stock  price mencerminkan  nilai  kepemilikan  perusahaan  dari  keuntungan  yang dimiliki  yang  disebar  ke  para  investor.  Ketika  nilai  saham  perusahaan  mengalami kenaikan dikarenakan harga saham yang semakin tinggi, maka imbal hasil yang didapat pemegang  saham  juga  semakin  tinggi.  Nilai  ekonomis  sebuah  perusahaan mendeskripsikan pencapaian dalam mengelola sumber dayanya dengan baik kepada para pemegang saham (Pramesti &Warastuti, 2023).
Berbagai  indikator  dapat  digunakan  sebagai  proksi  dari  FV.  Tobin’s  Q  adalah indikator  yang  umumnya  sering  digunakan.  Sudiyatno  &  Puspitasari  (2010), mengemukakan  bahwa  Tobin’s  Q  dipandang  sebagai  suatu  cara  untuk  menunjukkan kemampuan perusahaan  melalui perkembangan investasi, stock price dan kemampuan manajer dalam mengatur aset perusahaan. Indikator lain yang umum digunakan adalah price earning ratio (PER), earning per share (EPS) , serta price to book value (PBV) .

## Pengembangan Hipotesis
Pengembangan  hipotesis  dalam  penelitian  ini  didasarkan  pada  kerangka konseptual sebagaimana diilustrasikan dalam Gambar 1 berikut ini.

## Gambar 1 Kerangka Konseptual Penelitian
Penelitian ini memiliki satu variabel dependen, yakni Firm Value (FV) dan tiga variabel  independen  utama,  yakni Corporate  Tax  Planning  (CTP),  Carbon  Emission Disclosure (CED) dan Dewan Komisaris Independen (DKI). Khusus DKI, variabel ini juga merupakan variabel moderasi yang diduga mempengaruhi hubungan CTP dan CED terhadap FV .

## Pengaruh Corporate Tax Planning terhadap Nilai Perusahaan
Teori  keagenan  memposisikan  agen  (manajemen)  untuk  menjalankan  fungsi pengelolaan  perusahaan  untuk  kepentingan  prinsipal  (pemegang  saham).  Salah  satu kepentingan  prinsipal  adalah  maksimalisasi  nilai  perusahaan.  Dalam  menjalankan tugasnya,  agen  berusaha  meningkatkan  FV  dengan  menerapkan  berbagai  kebijakan,
Pengaruh Tax Planning Dan Carbon Emission Disclosure Terhadap Nilai Perusahaan Dengan Komisaris Independen Sebagai Pemoderasi
salah  satunya  dengan  penerapan  perencanaan  pajak.  Suriawinata  &  Almurni  (2023) menyatakan  bahwa  manajer  cenderung  melakukan  perencanaan  pajak  untuk meningkatkan  pendapatan  setelah  pajak  dengan  cara  mengurangi  biaya  pajak  untuk kepentingan pemegang saham. Meningkatnya pendapatan setelah pajak ini memberikan sinyal  positif  yang  akan  meningkatkan  FV.  Namun  demikian,  Kirkpatrick  &  Radicic (2020) menjabarkan sisi negatif dari CTP yang menunjukkan bahwa praktik CTP semata- mata dilakukan untuk kepentingan pribadi  agen (manajemen). Dari perspektif ini CTP dapat dipersepsikan sebagai sinyal yang negatif oleh pasar. Desai & Dharmapala (2006) dan  Wahab  &  Holland  (2012)  membuktikan  persepsi  negatif  ini.  Sinyal  negatif  yang disampaikan oleh praktik CTP akan menurunkan FV.
H 1 : CTP berpengaruh negatif terhadap FV

## Pengaruh Carbon Emission Disclosure terhadap Nilai Perusahaan
CED  berkaitan  dengan  transparansi  dan  akuntabilitas  dalam  menghadapi  isu perubahan  iklim.  Selain  itu,  CED  juga  merupakan  bentuk  tanggung  jawab  kepada lingkungan  sosial  masyarakat  dari  dampak  kegiatan  operasional  bisnis.  CED memberikan  informasi  kepada  para  pemangku  kepentingan  mengenai  aktivitas  usaha yang berdampak pada lingkungan. Berdasarkan legitimacy theory perusahaan berupaya mendapatkan  pengakuan  dari  masyarakat  dan  pemangku  kepentingan  dengan mengungkapkan informasi mengenai kinerja lingkungan agar dapat diterima dan diakui keberadaannya.
Kurnia et  al .  (2021)  menunjukkan  bahwa  CED  dapat  mempengaruhi  nilai  dari entitas karena CED dapat memberikan keunggulan yang kompetitif. Kemudian, Blesia et al . (2023) membuktikan CED mampu menaikkan FV karena CED mampu membuat citra  perusahaan  meningkat  dalam  memperoleh  legitimasi.  Citra  perusahaan  yang meningkat  ini  dapat  memberikan  sinyal  positif  kepada  pasar  sehingga  pasar  memiliki persepsi yang positif. Persepsi pasar yang positif akan mendorong meningkatnya FV. H 2 : CED berpengaruh positif terhadap FV

## Pengaruh Dewan Komisaris Independen terhadap Nilai Perusahaan
DKI merupakan salah satu mekanisme internal dari tata kelola perusahaan yang menjadi  bagian  dari  struktur  pengawasan  perusahaan.  Untuk  memastikan  para  agen (manajemen)  menjalankan  operasi  bisnis  dengan  penuh  integritas  dan  memenuhi kewajibannya  kepada  prinsipal  (pemegang  saham)  DKI  menjalankan  fungsi pengawasan. Kehadiran DKI juga memiliki peran lain berupa memberi nasihat kepada direksi untuk mencapai tujuan perusahaan. Rezaee & Fogarty (2019) menyatakan bahwa kuantitas  dari  dewan  komisaris  yang  berasal  dari  luar  mampu  melindungi  pemegang saham,  sehingga  semakin  tingginya  jumlahnya  maka  menandakan  bahwa  perusahaan menerapkan tata kelola  yang baik  dalam  mengawasi  kegiatan operasional perusahaan. Kondisi tersebut mengirimkan sinyal yang positif kepada pelaku pasar. Rivandi (2018) mendukung  simpulan  ini  dengan  memberikan  bukti  bahwa  DKI  mempengaruhi  FV secara positif.
H 3 : DKI berpengaruh positif terhadap FV

## Pengaruh  Moderasi  Dewan  Komisaris  Independen  pada  Hubungan  Antara Corporate Tax planning dan Nilai Perusahaan
CTP  memungkinkan  perusahaan  memaksimalkan  pendapatan  setelah  pajak dengan meminimalkan beban pajak yang harus dibayarkan namun dalam pelaksanaannya
CTP berpotensi menimbulkan risiko bagi perusahaan. Pelaku pasar dapat saja memiliki persepsi  negatif  terhadap  CTP  dengan  memandangnya  sebagai  upaya  perusahaan menghindari kewajiban perpajakannya. Khaoula & Moez (2019) menganggap peran DKI dapat  menjadi  mediator  antara  agen  (manajer  internal)  dengan  prinsipal  (pemegang saham).  DKI  dihadirkan  untuk  membuat  biaya  dan  risiko  yang  terkait  dengan  strategi perencanaan  pajak  berkurang  sehingga  mampu  memberikan  sinyal  positif  kepada pemangku  kepentingan.  Didasarkan  pada signalling  theory keberadaan  DKI  sebagai salah satu aspek dari GCG akan memberikan kepercayaan dan mengirimkan sinyal yang positif ke investor untuk kemudian dapat memperlemah pengaruh negatif CTP terhadap FV. Penelitian-penelitian Suriawinata & Almurni (2023) dan Astuti & Herawati (2022) membuktikan DKI dapat memoderasi hubungan CTP dan FV.
H 4 : DKI memperlemah pengaruh negatif CTP terhadap FV

## Pengaruh Moderasi Dewan Komisaris Independen pada Hubungan Antara Carbon Emisssion Disclosure dan Nilai Perusahaan
Teori legitimasi menyiratkan bahwa manajemen memiliki tanggung jawab untuk mengenali dan meminimalkan kesenjangan legitimasi untuk meningkatkan kepercayaan terhadap  perusahaan  sehingga  perusahaan  mendapatkan  legitimasi  dari  masyarakat. Salah  satu  upaya  meminimalkan  kesenjangan  legitimasi  itu  adalah  melakukan  CED dalam  pelaporan  yang  dipublikasi  oleh  perusahaan.  Pelaksanaan  tanggung  jawab  oleh manajemen untuk memiminalkan kesenjangan legitimasi ini dipantau oleh DKI sebagai bagian  dari  GCG.  Keberadaan  DKI  diharapkan  mampu  mengoptimalkan  tingkat pengawasan  bagi  perusahaan  dalam  mengimplementasi  kebijakan  strategi  mengenai CED.  Dengan  demikian,  pengaruh  positif  dari  CED  akan  semakin  kuat  lagi  dalam memberikan dampak terhadap meningkatnya FV. Kusuma & Dewi (2019) membuktikan bahwa  hubungan  antara  kinerja  lingkungan  dan  nilai  perusahaan  menguat  akibat keberadaan DKI.
H 5 : DKI memperkuat pengaruh positif CED terhadap FV.

## METODE PENELITIAN

## Model Penelitian Empiris
Untuk menguji H 1 , H 2 dan H 3 penelitian ini menggunakan model penelitian, Model 1, sebagai berikut:
FV i,t = ɑ + β 1 CTP i,t + β 2 CED i,t + β 3 DKI i,t + β 4 PROF i,t + β 5 LEV i,t + β 6 AGE i,t + β 7 SIZE i,t + ε  …… (Model 1)
Fokus  diberikan  pada  β 1 ,  β 2 dan  β 3 .  Koefisien  β 1 merujuk  pada  H 1 (CTP berpengaruh positif terhadap FV) sehingga penelitian ini memprediksi koefisien β 1 <0 2 . Koefisien  β 2 merujuk  pada H 2 (CED  berpengaruh  positif  terhadap  FV)  sehingga penelitian  ini  memprediksi  koefisien  β 2 >0.  Koefisien  β 3 merujuk  pada  H 3 (DKI berpengaruh positif terhadap FV) sehingga penelitian ini memprediksi koefisien β 3 >0.
2 Besaran ETR berbanding terbalik dengan besaran CTP. Semakin besar nilai ETR menunjukkan semakin rendahnya CTP. Oleh karena itu, CTP diukur menggunakan rumus ETR x (-1). Dengan rumus ini, semakin besar/kecil nilai ETR x (-1) menunjukkan semakin besar/tinggi nilai CTP (berbanding lurus).
Pengaruh Tax Planning Dan Carbon Emission Disclosure Terhadap Nilai Perusahaan Dengan Komisaris Independen Sebagai Pemoderasi
Sementara  itu,  untuk  menguji  H 4 dan  H 5 penelitian  ini  menggunakan  model penelitian, Model 2, sebagai berikut:
FV i,t = ɑ + β 1 CTP i,t + β 2 CED i,t + β 3 DKI i,t + β 4 CTP*DKI i,t + β 5 CED*DKI i,t +
β 6 PROF i,t + β 7 LEV i,t + β 8 AGE i,t +  β 9 SIZE i,t + ε  …… (Model 2)
Fokus diberikan pada β 4 dan β 5 . Koefisien β 4 merujuk pada H 4 (DKI memperlemah pengaruh negatif CTP terhadap FV) sehingga penelitian ini memprediksi koefisien β 4 >0 3 . Koefisien β 5 merujuk  pada  H 5 (DKI  memperkuat  pengaruh  positif  CED  terhadap  FV) sehingga penelitian ini memprediksi koefisien β 5 >0.
Variabel  dependen  penelitian  ini  adalah  FV.  Proksi  pengukuran  FV menggunakan  Tobin’s  Q.  Ukuran  ini  dinilai  mampu  memberikan  informasi  mengenai aktivitas  bisnis  dan  dapat  dijadikan  dasar  untuk  mengambil  keputusan  investasi  dan hubungan  kepemilikan  saham  manajemen  (Kurnia et  al .,  2020).  Nilai  Tobin’s  Q mengacu  pada  pengukuran  yang  dirumuskan  oleh  James  Tobin (Tobin  dan  Brainard (1968); Tobin (1969)), yaitu 𝑇𝑜𝑏𝑖𝑛 ′ 𝑠 𝑄 = ( 𝑀𝑎𝑟𝑘𝑒𝑡 𝑉𝑎𝑙𝑢𝑒 𝑜𝑓 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑡𝑦 + 𝐵𝑜𝑜𝑘 𝑉𝑎𝑙𝑢𝑒 𝑜𝑓 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑡𝑦 𝐷𝑒𝑏𝑡 )/ 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 . Harga penutupan dikalikan dengan jumlah saham beredar adalah formula untuk mendapatkan market value of equity . Sementara itu, book value of debt dihitung dari total modal kerja dan utang jangka panjang. Dua variabel independen utama penelitian ini adalah CTP dan CED. Effective Tax Rate (ETR)  adalah  ukuran  yang  digunakan  dalam  menghitung  CTP.  Untuk  konteks perencanaan pajak, ETR merupakan proksi yang sering digunakan. Semakin tinggi nilai ETR mengindikasikan semakin rendahnya pelaksanaan CTP dan sebaliknya. Mengikuti Khaoula  dan  Moez  (2019)  dan  Kirkpatrick  dan  Radicic  (2020)  nilai  ETR  dihitung menggunakan  formula: 𝐸𝑇𝑅 = 𝐵𝑒𝑏𝑎𝑛 P 𝑎𝑗𝑎𝑘 P 𝑒𝑛𝑔 ℎ 𝑎𝑠𝑖𝑙𝑎𝑛 / 𝐿𝑎𝑏𝑎 S 𝑒𝑏𝑒𝑙𝑢𝑚 P 𝑎𝑗𝑎𝑘 . Karena hubungan berbanding terbalik antara CTP dan ETR, penelitian ini mengalikan ETR  dengan  minus  1  sebagai  proksi  dari  CTP  sehingga  CTP  =  ETR  x  (-1).  Semakin besar/kecil nilai ETR x (-1) menunjukkan semakin besar/kecil tingkat CTP.
Sementara itu, CED dihitung mempergunakan proksi yang digunakan oleh Choi et al .  (2013).  Proksi  berupa  indeks  dengan  membagi  akumulasi  skor  untuk  setiap  item pengungkapan  terhadap  jumlah  maksimal  pengungkapan.  Jumlah  nilai  maksimum adalah 18 dan untuk skor setiap butir yang diungkapkan adalah 1. Oleh karena itu, rumus dalam  menghitung  CED  yaitu: 𝐶𝑎𝑟𝑏𝑜𝑛 𝐸𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛 𝐷𝑖𝑠𝑐𝑙𝑜𝑠𝑢𝑟𝑒 ( 𝐶𝐸𝐷 )  = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎 ℎ skor dari 𝑖𝑡𝑒𝑚 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑢𝑛𝑔𝑘𝑎𝑝𝑘𝑎𝑛 / 𝑁𝑖𝑙𝑎𝑖 𝑚𝑎𝑘𝑠𝑖𝑚𝑎𝑙 skor 𝑝𝑒𝑛𝑔𝑢𝑛𝑔𝑘𝑎𝑝𝑎𝑛 .
Variabel  moderasi  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  DKI.  Variabel  ini dihitung dengan membagi jumlah anggota Dewan Komisaris yang independen dengan jumlah seluruh anggota Dewan Komisaris yang terdapat pada entitas (Suriawinata dan Almurni,  2023).  Rumus  yang  digunakan  yaitu: 𝐷 KI  =  jumlah  anggota 𝐷𝑒𝑤𝑎𝑛 K 𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠 𝑖𝑛𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛 / 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎 ℎ anggota Dewan K 𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠 .
Terakhir,  model  penelitian  mengandung  empat  variabel  kontrol.  PROF
(profitabilitas)  diukur  menggunakan  ROE  ( Return  on  Equity ),  yakni  net income / total equity . LEV  ( leverage )  diukur menggunakan DER  ( Debt  to  Equity Ratio ), yakni total debt/total  equity .  AGE  (umur  perusahaan)  dihitung  jumlah  selisih  tahun  antara  tahun observasi  dan  tahun  pendirian  perusahaan.  SIZE  (ukuran  perusahaan)  diukur  dengan logaritma natural ( ln ) dari total assets .
3 Idem

## Sampel Penelitian dan Teknik Analisis Data
Perusahaan pada sektor consumer non cyclical dan cyclical yang terdaftar pada BEI  dalam  periode  2021-2022  adalah  objek  dalam  penelitian  ini.  Jumlah  populasi mencapai  271 perusahaan.  Jumlah sampel penelitian ditentukan menggunakan metode purposive sampling dengan kriteria: menyajikan laporan keuangan tahunan di BEI atau website perusahaan untuk periode 2021-2022, menyajikan laporan keberlanjutan di BEI atau website perusahaan  untuk  periode  2021-2022,  mengungkapkan  setidaknya  1 kebijakan emisi karbon untuk periode 2021-2022 dan tidak mengalami kerugian untuk periode 2021-2022. Berdasarkan kriteria yang demikian, sampel  final untuk penelitian ini  terdiri  dari  231 firm  years .  Metode  analisis  data  OLS  ( Ordinary  Least  Square ) digunakan dalam penelitian ini dalam menguji hipotesis yang diajukan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Statistik Deskriptif
Tabel  1 berikut  ini  menunjukkan  statistik  deskriptif  dari  data  penelitian  untuk 231 firm years .

## Tabel 1

## Statistik Deskriptif Untuk Sampel Perusahaan Sebanyak 231 Observasi
Variabel Minimum Maksimum Rata-rata Deviasi Standar FV CTP CED DKI PROF LEV AGE SIZE 0.126 -0.953 0.111 0.250 0.000 0.007 3.000 24.851 5.902 -0.012 0.944 1.000 2.384 0.899 125.000 32.826 1.70584 -0.31028 0.50890 0.42295 0.14069 0.40202 34.40693 28.67641 1.025861 0.212034 0.196489 0.112789 0.199525 0.187949 20.487080 1.774165
Definisi variabel:
FV = CTP = CED =
DKI = PROF = LEV = AGE =
SIZE =
Firm Value , diukur menggunakan Tobin’s Q Corporate Tax Planning , diukur dengan Effective Tax Rate x (-1) Carbon Emission Disclosure , proporsi pengungkapan 18 butir CED Dewan Komisaris Independen, mewakili GCG Profitability , diukur dengan ROE ( Return on Equity ) Leverage , diukur dengan DER ( Debt to Equity Ratio )
Umur Perusahaan, selisih tahun observasi dan tahun pendirian perusahaan Ukuran perusahaan, diukur dengan Ln (total aset)
Secara rata-rata FV mencapai  angka 1,706 yang  berarti nilai  pasar ekuitas dan nilai buku hutang sudah berada di atas nilai aset perusahaan sampel. Untuk CTP secara rata-rata beban pajak perusahaan sampel sudah mendekati tarif efektif pajak di Indonesia yang  berada  pada  kisaran  angka  30  persen.  Kemudian,  praktik  CED  pada  perusahaan sampel secara rata-rata menunjukkan bahwa dari 18 butir pengungkapan CED lebih dari 9 butir sudah diungkapkan. Terakhir, secara rata-rata keberadaaan DKI mencapai 42,82 persen dari jumlah anggota Dewan Komisaris.

## Hasil Pengujian Hipotesis
Tabel 2 berikut menunjukkan hasil pengujian hipotesis dari penelitian ini.

## Tabel 2

## Hasil Pengujian Hipotesis Penelitian
Tabel ini memperlihatkan hasil pengujian hipotesis dengan menggunakan observasi sebanyak n=231. Model penelitian yang duji adalah sebagai berikut:
Model 1
FVi,t = ɑ + β1CTPi,t + β2CEDi,t + β3DKIi,t + β4PROFi,t + β5LEVi,t + β6AGEi,t + β7SIZEi,t + ε Model 2 FVi,t = ɑ + β1CTPi,t + β2CEDi,t + β3DKIi,t + β4CTP*DKIi,t + β5CED*DKIi,t + β6PROFi,t + β7LEVi,t + β8AGEi,t + β9SIZEi,t + ε
Prediksi Model 1 Model 2 Koef. Nilai t Sig. Koef. Nilai t Sig. Intersep 4.668 4.19  ***0.000 5.746 4.50  ***0.000 CTP CED DKI - + + -0.452 0.259 0.164 1.49 0.70 0.28 *0.069 0.242 0.388 0.212 -1.942 -2.781 0.21 -1.57 -1.45 0.418 *0.054 *0.074 CTP*DKI CED*DKI + + -1.816 5.255 -0.76 1.86 0.223 **0.032 PROF LEV AGE SIZE 1.742 -1.454 0.003 -0.107 5.19 -4.02 0.83 -2.54 ***0.000 ***0.000 0.203 ***0.006 1.710 -1.489 0.003 -0.101 5.09 -4.12 0.75 -2.39 ***0.000 ***0.000 0.227 ***0.009 F Value R Square 6.56 (0,0000) 0.1708 5.52 (0,0000) 0.1836 Definisi variabel: FV = CTP = CED =
DKI = PROF = LEV = AGE =
SIZE =
Firm Value , diukur menggunakan Tobin’s Q Corporate Tax Planning , diukur dengan Effective Tax Rate x (-1) Carbon Emission Disclosure , proporsi pengungkapan 18 butir CED Dewan Komisaris Independen, mewakili GCG Profitability , diukur dengan ROE ( Return on Equity ) Leverage , diukur dengan DER ( Debt to Equity Ratio ) Umur Perusahaan, selisih tahun observasi dan tahun pendirian perusahaan Ukuran perusahaan, diukur dengan Ln (total aset)
* ** *** Signifikan pada α=10% (secara one-tail ) Signifikan pada α=5% (secara one-tail ) Signifikan pada α=1% (secara one-tail )
Hasil pengujian Model 1 yang disajikan pada Tabel 2 di atas menunjukkan hasil pengujian atas H 1 , H 2 dan H 3 . Koefisien β1 bertanda negatif dan signifikan pada α= 5 persen sehingga hasil pengujian  H 1 ini  menunjukkan bahwa  CTP  berpengaruh  negatif terhadap  FV.  Sementara  itu,  CED  dan  DKI  terbukti  tidak  signifikan  secara  statistik kendati koefisien β2 dan β3 sudah bertanda positif sehingga hasil pengujian H 2 dan H 3 menunjukkan bahwa CED dan DKI tidak memiliki pengaruh terhadap FV.
Hasil penelitian untuk H 1 ini membuktikan bahwa para pemangku kepentingan memandang  praktik  perencanaan  pajak  sebagai  sesuatu  yang  tidak  baik  dan mempersepsikan praktik perencanaan pajak sebagai sebuah sinyal negatif. Nampaknya para pemangku kepentingan sulit memisahkan implementasi perencanaan pajak dalam bentuk  upaya  minimalisasi  pembayaran  pajak  antara  upaya-upaya  yang  tetap  dalam
koridor  peraturan  perpajakan  yang  berlaku  atau  upaya-upaya  yang  cenderung memanfaatkan  area  abu-abu  dalam  peraturan  perpajakan.  Bahkan  jika  melihat  hasil pengujian  H 1 ini  upaya-upaya  mengurangi  beban  pajak  itu  dilakukan  cenberung dipersepsikan sebagai upaya yang dilakukan dengan melanggar peraturan perpajakan.
Dalam  konteks agency  theory kebijakan  perencanaan  pajak  oleh  manajemen dilakukan oleh manajemen (sebagai  agen) karena agen memiliki informasi  yang lebih dibanding  yang  dimiliki  oleh  pemegang  saham  (sebagai  prinsipal).  Penelitian  ini menunjukkan bahwa pemegang saham cenderung melihat kebjiakan perencanaan pajak ini  merupakan  langkah-langkah opportunistic dari  manajemen  dalam  memaksimalkan laba setelah pajak. Tujuan dari maksimalisasi laba setelah pajak ini bukan dalam rangka meningkatkan  FV  melainkan  lebih  kepada  pemenuhan  kepentingan  pribadi  dari manajemen, misalnya untuk mendapatkan bonus. Oleh karena itu, hasil penelitian untuk H 1 ini menunjukkan bahwa CTP memiliki pengaruh negatif terhadap FV. Hasil pengujian H 1 ini tidak sejalan dengan penelitian Khaoula dan Moez (2019) dan  Razali et  al .,  (2018)  yang  mengungkapkan  bahwa  perencanaan  pajak  yang diproksikan  dengan  ETR  mempunyai  pengaruh  positif  terhadap  nilai  ekonomis perusahaan. Namun demikian, hasil penelitian ini selaras dengan hasil penelitian Astuti dan  Herawati  (2022)  yang  mengungkapkan  bahwa  perencanaan  pajak  berpengaruh negatif terhadap nilai perusahaan. Sejalan dengan argumen dalam penelitian ini, Astuti dan  Herawati  (2022)  menduga  bahwa  perencanaan  pajak  yang  tinggi  yang  dijalankan oleh  perusahaan  memiliki  manfaat  dan  risiko  tinggi  memberikan  sinyal  negatif  yang berdampak kepada penurunan nilai perusahaan.
Kemudian,  penelitian  ini  tidak  dapat  membuktikan  pengaruh  positif  CED terhadap FV. Hasil pengujian atas H 2 tidak sejalan dengan hipotesis yang diajukan yakni CED berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan. Dengan demikian, pada perusahaan sampel  dalam  penelitian  ini  peningkatan  CED  tidak  memberikan  pengaruh  atas meningkatnya FV. Hal ini mengimplikasikan bahwa para pemangku kepentingan belum mempertimbangkan  faktor  CED  dalam  keputusan-keputusan  ekonomi  yang  bermuara pada pembentukan FV.
Berdasarkan Legitimacy  Theory salah  satu  upaya  perusahaan  untuk  membuat perusahaan  dapat  diterima  di  lingkungan  masyarakat  adalah  dengan  menunjukkan kepedulian  terhadap  masyarakat  melalui  transparansi  tanggung  jawab  sosial  dan lingkungan. CED merupakan salah satu dari upaya tersebut. Dapat diduga bahwa pada saat ini CED masih bersifat sukarela dan biaya yang dikeluarkan untuk melaksanakan pengungkapan  terhadap  tanggung  jawab  sosial  dan  lingkungan  tersebut  cukup  besar. Pemangku  kepentingan  boleh  jadi  menilai  bahwa  biaya  yang  perusahaan  keluarkan dalam  melaksanakan  CED  lebih  baik  digunakan  untuk  pendanaan  dan  operasional perusahaan untuk meningkatkan pendapatan perusahaan.
Hasil pengujian H 2 penelitian ini mendukung penelitian Anggita et al ., (2022), Rachmawati  (2021),  dan  Kurnia et  al .,  (2020)  yang  membuktikan  bahwa  CED  tidak memiliki  pengaruh  terhadap  peningkatan  nilai  perusahaan.  Namun  demikian,  hasil  ini tidak  sejalan  dengan  penelitian  Blesia et  al .,  (2023)  dan  Kurnia et  al .,  (2021)  yang membuktikan  bahwa  CED  berpengaruh  positif  terhadap  FV.  Kedua  penelitian membuktikan bahwa CED mampu menciptakan keunggulan kompetitif sehingga dapat meningkatkan FV.
Terkait dengan DKI yang mewakili aspek GCG yang diuji,  penelitian ini tidak dapat  membuktikan  pengaruh  positif  DKI  dalam  meningkatkan  FV.  DKI  merupakan salah satu struktur dari tata kelola perusahaan yang berfungsi mengawasi, memberikan
Pengaruh Tax Planning Dan Carbon Emission Disclosure Terhadap Nilai Perusahaan Dengan Komisaris Independen Sebagai Pemoderasi
arahan  serta  masukan  atas  strategi,  kebijakan,  dan  tindakan  yang  diambil  oleh manajemen. Keberadaan  DKI  yang  tidak berpengaruh terhadap FV  mengimplikasikan bahwa DKI bukan merupakan aspek utama dari GCG yang dipertimbangkan oleh para pemangku kepentingan.
Berdasarkan Agency  Theory keberadaan  GCG  dimaksudkan  untuk  menjaga kepentingan  pemegang  saham  (prinsipal)  dari  tindakan-tindakan  manajemeril  oleh manajemen (agen). Dalam GCG terlibat mekanisme pengawasan yang bersifat internal maupun  eksternal.  Nampaknya  DKI  merupakan  mekanisme  internal  dari  GCG  yang mewakili  hanya  sebagian  kecil  dari  aspek-aspek  GCG  yang  dipertimbangkan  para pemangku  kepentingan.  Penelitian  ini  membuktikan  bahwa  aspek  GCG  dalam  bentuk DKI belum mampu memberikan sinyal positif bagi pembentukan FV.
Hasil pengujian  H3 penelitian ini selaras dengan  hasil penelitian Kurnia et  al ., (2020) yang menyatakan penerapan GCG belum diterapkan secara efektif sebagai prinsip tata  kelola  perusahaan  sehingga  belum  mampu  meningkatkan  FV.  Namun  demikian, hasil tersebut tidak selaras dengan penelitian Rivandi (2018) yang membuktikan bahwa DKI  berpengaruh  positif  terhadap  FV.  Di  sini,  DKI  mampu  meningkatkan  FV  karena dinilai  mampu  dalam  meminimalisir  tindakan opportunistic yang  dilakukan  oleh manajemen melalui fungsi  pengawasan pengendalian. Menurut Rivandi (2018) hal  ini mampu  memberikan  sinyal  yang  positif  untuk  investor  karena  menilai  dengan dijalankannya fungsi pengawasan pengendalian secara efektif maka  Dewan Komisaris sudah bertanggung jawab atas tugas yang diembannya.
Sementara  itu,  hasil  pengujian  Model  2  yang  disajikan  pada  Tabel  2  di  atas menunjukkan hasil pengujian H 4 dan H 5 . Koefisien β4 tidak signifikan secara statistik sehingga keberadaan DKI tidak memiliki pengaruh moderasi pada hubungan antara CTP dan FV. Sementara itu, koefisien β5 menunjukkan angka positif dan signifikan pada α= 5 persen sehingga terbukti bahwa keberadaan DKI mampu memoderasi hubungan antara CED dan FV. Secara berdiri sendiri CED tidak mempengaruhi FV namun interaksinya DKI menunjukkan pengaruh positif terhadap FV.
Keberadaan  DKI  dalam  mekanisme  GCG  memberikan  sinyal  positif  kepada pemangku  kepentingan  sehingga  diharapkan  dapat  memperkuat  pengaruh  positif  CTP terhadap FV ataupun memperlemah pengaruh negatif CTP terhadap FV. Hasil pengujian atas H 4 menunjukkan bahwa pengaruh negatif CTP terhadap FV tidak dapat dimoderasi oleh  DKI.  Diduga  bahwa  fungsi  pengawasan  yang  dewan  komisaris  miliki  cenderung berfokus kepada keputusan manajemen yang bersifat strategis. Perencanaan pajak yang diimplementasikan  oleh  manajemen  termasuk  di  lingkup  bidang  operasional  yang bertujuan  untuk  meningkatkan  pendapatan  perusahaan  sehingga  boleh  jadi  luput  dari pengawasan  DKI.  Dengan  demikian,  dalam  penelitian  ini  DKI  tidak  terbukti  bisa membuat pengaruh negatif CTP terhadap FV semakin lemah.
Hasil pengujian H 4 penelitian ini berbeda dengan penelitian Khaoula dan Moez (2019)  yang  memperoleh  bukti  bahwa  penambahan  jumlah  dewan  komisaris  dari  luar (DKI)  berpengaruh  dalam  mengubah  hubungan  antara  perencanaan  pajak  dan  nilai perusahaan. Hal ini disebabkan dengan semakin bertambahnya jumlah dewan komisaris dari luar (DKI) maka akan dapat semakin mengurangi risiko dan biaya yang timbul dari perencanaan  pajak  yang  dilakukan.  Dengan  demikian,  keberadaan  DKI  memicu peningkatan pada value yang dimiliki entitas melalui implementasi CTP.
Berbeda dengan hasil pengujian H4, penelitian ini menunjukkan bahwa kendati H 5 tidak  dapat  didukung,  interaksi  antara  CED  dan  DKI  berpengaruh  positif  terhadap FV. Keberadaan DKI dapat memoderasi hubungan CED dan FV. Terkait dengan praktik
CED  penelitian  ini  memberikan  bukti  bahwa  DKI  dapat  memberikan  sinyal  positif sehingga interaksinya dengan CED menjadi faktor yang dinilai dapat meningkatkan FV. Di  sini,  CED  merupakan  salah  satu  bentuk  kinerja  lingkungan  yang  dilakukan  oleh entitas sebagai  bagian dari tanggung jawab kepada lingkungan dan sosial masyarakat. CED  adalah  salah  satu  langkah  strategis  entitas  guna  berupaya  menangani  isu permasalahan  lingkungan  agar  perusahaan  dapat  terus  mempertahankan  reputasi  dan keberlanjutan jangka panjang. Pengungkapan emisi  karbon adalah bentuk  transparansi entitas  kepada  investor  dan  masyarakat  atas  kinerja  lingkungan  yang  dilakukan  oleh perusahaan.
Keberadaan DKI terbukti telah membuat praktik CED dapat diawasi dengan baik sehingga  berpengaruh  terhadap  respon  pasar  yang  positif  yang  dapat  membuat  FV meningkat.  Pengawasan  oleh  DKI  ini  menunjukkan  bahwa  apabila  dewan  komisaris menjalankan  tugas  serta  tanggung  jawabnya  dengan  efektif  untuk  mengawasi  dan memberikan arahan kepada manajemen terkait dengan kebijakan strategis yang ditempuh oleh  perusahaan,  kebijakan  tersebut  dapat  direspon  secara  positif  oleh  pemangku kepentingan.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  peran  DKI  dalam  mendukung Legitimacy Theory yang mempertegas perlunya perusahaan mengungkapkan tanggung jawab sosial serta lingkungannya sebagai upaya untuk diakui keberadaannya oleh masyarakat. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian Kusuma dan Dewi (2019) di mana terbukti bahwa DKI dapat memperkuat pengaruh kinerja lingkungan terhadap FV. Hal ini mengimplikasikan bahwa  jumlah  komisaris  independen  yang  lebih  besar  akan  semakin  meningkatkan pengawasan  pada  pengungkapan  kinerja  lingkungan  sehingga  keberadaannya  mampu meningkatkan FV melalui pengungkapan kinerja lingkungan tersebut.

## SIMPULAN, KETERBATASAN DAN SARAN

## Simpulan
Penelitian  ini  menguji  pengaruh corporate  tax  planning dan carbon  emission disclosure terhadap  nilai  perusahaan.  Penelitian  ini  juga  menguji  pengaruh corporate governance (yang  diwakili  oleh  Dewan  Komisaris  Independen)  terhadap  nilai perusahaan dan pengaruh moderasinya terhadap hubungan antara corporate tax planning dan carbon emission disclosure dan nilai perusahaan. Dari lima hipotesis yang diajukan dalam  penelitian  ini  hanya  satu  hipotesis  yang  didukung.  DKI  (sebagai  bagian  dari mekanisme corporate  governance terbukti  memperkuat  pengaruh  CED  terhadap  FV. Namun  demikian,  kendati  tidak  mendukung  hipotesis  yang  diajukan  penelitian  ini menunjukkan bahwa CTP memiliki pengaruh negatif terhadap FV.
Implikasi dari hasil penelitian ini menunjukkan bahwa pasar memandang negatif kebijakan  diskresi  manajemen  melakukan  manajemen  pajak  (perencanaan  pajak) sehingga dapat menurunkan nilai perusahaan. Pengaruh negatif ini terbukti tidak dapat dimoderasi oleh keberadaan GCG. Dengan demikian, perusahaan perlu berhati-hati dan mempertimbangkan  dengan  seksama  strategi  perencanaan  pajak  yang  diterapkan mengingat pengaruh negatifnya pada nilai perusahaan.
Sementara  itu,  hasil  penelitian  ini  mengimplikasikan  bahwa  CED  masih merupakan  praktik  yang  masih  berada  pada  tahapan  awal  di  Indonesia  sehingga  CED belum terlalu berdampak terhadap nilai perusahaan. Namun demikian, keberadaan GCG dalam perusahaan dapat meningkatkan peluang pengaruh positif CED terhadap FV. Pada
Pengaruh Tax Planning Dan Carbon Emission Disclosure Terhadap Nilai Perusahaan Dengan Komisaris Independen Sebagai Pemoderasi
sisi  lain,  pasar  tidak  terlalu  memperhatikan  keberadaan  DKI  dalam  mekanisme  GCG dalam perusahaan yang dibuktikan dengan tidak berpengaruhnya DKI terhadap FV.

## Keterbatasan
Variabel  utama penelitian ini, CED, dihitung  melalui metode content analysis . Hasil  perhitungan  CED  boleh  jadi  bersifat  subjektif  mengingat  skor  yang  diberikan sepenuhnya  berdasarkan  interpretasi  personal  atas  kalimat  pengungkapan  yang  ada. Kemudian,  GCG  hanya  diwakili  oleh  DKI  sehingga  penafsiran  atas  peran  GCG,  baik sebagai variabel independen maupun variabel moderasi, tidak tertangkap secara utuh.

## Saran Untuk Penelitian Selanjutnya
Penelitian  selanjutnya  sebaiknya  mempertimbangkan  untuk  menggunakan ukuran  CED  yang  lebih  bersifat  objektif.  Kemudian,  GCG  perlu  untuk  diwakili  oleh aspek-aspek mekanisme  internal  dan mekanisme  eksternal  sehingga peran GCG dapat diuji secara lebih komprehensif.

## DAFTAR PUSTAKA
Agustina, H., Rahmadhani, K., Putri Nourma Budiarti, R., Amalia Elfita, R., dan Rijal Iskandar Zhulqurnain, M. (2023). Implementation of Good Corporate governance And Tax Planning on Company Value. Business and Finance Journal, 8(1).
Ahdiat, Adi. (2022). Isu  ESG yang Menarik Minat Investor, Perubahan Iklim Teratas. Katadata. https://databoks.katadata.co.id/datapublish/2022/11/08/isu-esg-yang- menarik-minat-investor-perubahan-iklim-teratas
Allingham, M.G. dan Sandmo, A. (1972). Income Tax Evasion: a Theoretical Analysis. Journal of Public Economics. Volume 1, Issues 3–4, Pages 323-338
Andrian, T., dan Kevin. (2021). Determinant Factors of Carbon Emission Disclosure in
Indonesia. Journal of Southwest Jiaotong University, 56(1).
https://doi.org/10.35741/issn.0258-2724.56.1.32
Angelina, S.,  dan  Darmawan, A. (2021). The  Impact  of Tax Planning  on Firm Value. Journal of Applied Accounting and Taxation, 6(2), 196–204.
Anggita,  Wenni,  Ari  Agung  Nugroho,  dan  Suhaidar.  (2022).  Carbon  Emission Disclosure and Green Accounting Practices on the Firm Value. Jurnal Akuntansi, 26(3), 464–481 . https://doi.org/10.24912/ja.v26i3.1052
Astuti,  T.  P.,  dan  Herawati,  N.  (2022).  Pengaruh  Perencanaan  Pajak  terhadap  Nilai Perusahaan  Dampak  Moderasi  Dewan  Komisaris. Jurnal  Akuntansi  dan  Pajak, 23(01).
Bakhtiar,  H.  A.,  Nurlaela,  S.,  dan  Hendra,  K.  (2021).  Kepemilikan  Manajerial, Kepemilikan  Institusional,  Komisaris  Independen,  Komite  Audit,  dan  Nilai Perusahaan. AFRE  (Accounting  and  Financial  Review),  3(2),  136–142. https://doi.org/10.26905/afr.v3i2.3927
Bergh,  D.  D.,  dan  Gibbons,  P.  (2011).  The  Stock  Market  Reaction  to  the  Hiring  of Management Consultants: A Signalling Theory Approach. Journal of Management Studies, 48(3), 544–567. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2010.00957.x Blesia, J. U., Trapen, E., dan Arunglamba, R. S. (2023). The Moderate Effect of Good Corporate Governance on Carbon Emission Disclosure and Company Value. The Indonesian Journal of Accounting Research, 26(01).
https://doi.org/10.33312/ijar.663
Choi, B. B., Lee, D., dan Psaros, J. (2013). An analysis of Australian company carbon emission disclosures. Pacific Accounting Review, 25(1), 58–79.
https://doi.org/10.1108/01140581311318968
Crocker,  K.J.    dan  Slemrod,  J.  (2005).  Corporate  Tax  Evasion  with  Agency  Costs.
Journal  of  Public  Economics.  Volume  89,  Issues  9–10,  September  2005,  Pages 1593-1610.
Deegan, C. (2002). Introduction: The Legitimising Effect of Social and Environmental Disclosures – a Theoretical Foundation. Accounting, Auditing dan Accountability Journal (Vol. 15, Issue 3, pp. 282–311). https://doi.org/10.1108/ 09513570210435852
Deegan, C.,  dan  Rankin, M.  (1997). The  Materiality  of  Environmental  Information  to Users of Annual Reports. Accounting, Auditing dan Accountability Journal, 10(4), 562–583. https://doi.org/10.1108/09513579710367485
Desai, M. A. dan Dharmapala, D. (2006). Corporate Tax Avoidance and Firm Value. The Review of Economics and Statistics. Vol. 91, No. 3 (August 2009), pp. 537-546
Dowling,  J.,  dan  Pfeffer,  J.  (1975).  Pacific  Sociological  Association  Organizational Legitimacy: Social Values and Organizational Behavior. The Pacific Sociological Review (Vol. 18, Issue 1).
Eisenhardt, K. M. (1989). Agency Theory: An Assessment and Review. The Academy of Management Review, 14(1), 57–74.
Hanlon, M., dan Heitzman, S. (2010). A Review of Tax Research. Journal of Accounting and Economics (Vol. 50, Issues 2–3, pp. 127–178).
https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2010.09.002
Hoffman Jr., W. H. (1961). The Theory of Tax Planning. Accounting Review, 36(2), 274– 281.
Jensen, M. C., dan Meckling, W. H. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics (Vol. 3). Q North-Holland Publishing Company.
Khaoula, F., dan Moez, D. (2019). The Moderating Effect of the Board of Directors on Firm  Value  and  Tax  Planning:  Evidence  from  European  Listed  Firms. Borsa Istanbul Review, 19(4), 331–343. https://doi.org/10.1016/j.bir.2019.07.005
Kirkpatrick, A. K., dan Radicic, D. (2020). Tax Planning Activities and Firm Value: a
Dynamic Panel Analysis. Advances in Taxation, 27, 103–123. https://doi.org/10.1108/S1058-749720200000027004
Kurnia,  P.,  Darlis,  E.,  dan  Putra,  A.  A.  (2020).  Carbon  Emission  Disclosure,  Good Corporate Governance, Financial Performance, and Firm Value. Journal of Asian Finance, Economics and Business, 7(12), 223–231. https://doi.org/10.13106/JAFEB.2020.Vol 7 . NO. 12.223
Kurnia, P., Emrinaldi Nur, D. P., dan Putra, A. A. (2021). Carbon Emission Disclosure and  Firm  Value:  A  Study  of  Manufacturing  Firms  in  Indonesia  and  Australia. International  Journal  of  Energy  Economics  and  Policy,  11(2),  83–87. https://doi.org/10.32479/ijeep.10730
Kusuma, I.M.E.W dan Dewi, L.G.K. (2019). Pengaruh Kinerja Lingkungan pada Nilai Perusahaan dengan Good Corporate Governance Sebagai Variabel Pemoderasi. E- Jurnal Akuntansi. Volume 26. No 3.
Martin, R., et al. (2023). GHG Emissions of All World Countries, JRC Science for Policy
Report. Publications Office of the European Union.
https://doi.org/10.2760/235266
Pengaruh Tax Planning Dan Carbon Emission Disclosure Terhadap Nilai Perusahaan Dengan Komisaris Independen Sebagai Pemoderasi
Morris,  R.  D.  (1987).  Signalling,  Agency  Theory  and  Accounting  Policy  Choice. Accounting  and  Business  Research,  18(69),  47–56. https://doi.org/10.1080/ 00014788.1987.9729347
Mousa,  G.  A.,  dan  Hassan,  N.  T.  (2015).  Legitimacy  Theory  and  Environmental Practices: Short Notes. International Journal of Business and Statistical Analysis (Vol. 2, Issue 1) . http://journals.uob.edu.bh
O’Donovan, G. (2002). Environmental Disclosures in the Annual Report: Extending the Applicability and  Predictive  Power of  Legitimacy  Theory .  Accounting, Auditing dan Accountability Journal (Vol. 15, Issue 3, pp. 344–371).
https://doi.org/10.1108/09513570210435870
Pradnyana,  I.,  dan  Noviari,  N.  (2017).  Pengaruh  Perencanaan  Pajak  terhadap  Nilai Perusahaan dengan Transparasi Perusahaan sebagai Variabel Moderasi. E- Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 18(2).
Pramesti,  A.A.  dan  Warastuti,  Y.  (2023).  The  Effect  of  Financial  Performance  and Carbon  Emission  Disclosures  on  Firm  Value. International  Journal  of  Latest Research in Humanities and Social Science (IJLRHSS). Volume 06 - Issue 04. PP. 171-179
Rachmawati,  S.  (2021).  Green  Strategy  Moderate  the  Effect  of  Carbon  Emission
Disclosure and Environmental Performance on Firm Value. International Journal of Contemporary Accounting, 3(2), 133–152. https://doi.org/10.25105/ijca.v3i2.12439
Ramadhan, P., Rani,  P., dan  Wahyuni,  E. S. (2023). Disclosure of Carbon Emissions, Covid-19,  Green  Innovations,  Financial  Performance,  and  Firm  Value. Jurnal Akuntansi dan Keuangan, 25(1), 1–16 . https://doi.org/10.9744/jak.25.1.1-16 Razali, M. W. M., Ghazali, S. S., Lunyai, J., dan Hwang, J. Y. T. (2018). Tax Planning and  Firm  Value:  Evidence  from  Malaysia. International  Journal  of  Academic Research in Business and Social Sciences, 8(11).
https://doi.org/10.6007/ijarbss/v8-i11/4896
Rezaee, Z., dan Fogarty, T. (2019). Business Sustainability, Corporate Governance, and Organizational Ethics. John Wiley dan Sons, Inc.
Rivandi, M.  (2018).  Pengaruh Enterprise Risk  Management  Disclosure  and Corporate Governance  Terhadap  Nilai  Perusahaan. Jurnal  Benefita,  3(2),  137. https://doi.org/10.22216/jbe.v3i2.3113
Ross, S. A. (1977). The Determination of Financial Structure: The Incentive-Signalling Approach. The Bell Journal of Economics (Vol. 8, Issue 1).
Sari, P. P., dan Pratiwi, R. D. (2023). Mekanisme Good Corporate governance Terhadap Nilai  Perusahaan  Barang  Baku  di  Indonesia. Perspektif  Akuntansi,  6(1),  74–93. https://doi.org/10.24246/persi.v6i1.p74-93
Simamora,  R.  N.  H.,  Safrida,  dan  Elviani,  S.  (2022).  Carbon  Emission  Disclosure  in Indonesia: Viewed from the Aspect of Board of Directors, Managerial Ownership, and Audit Committee. Journal of Contemporary Accounting, 1–9. https://doi.org/10.20885/jca.vol4.iss1.art1
Sudiyatno,  B.,  dan  Puspitasari,  E.  (2010).  Tobin’s  Q  dan  Altman  Z  Score  Sebagai Indikator Pengukuran Kinerja Perusahaan. Kajian Akuntansi, 2(1).
Suriawinata,  S.I.,  dan  Almurni,  S.  (2023).  Corporate  Tax  Planning,  the  Use  of  SPV, Board Independence, and Firm Value. Jurnal Ekonomi dan Bisnis, 26(1), 67–90. Tobin,  J.,  dan  Brainard,  W.  (1968).  Pitfalls  in  Financial  Model  Building. American Economic Review 58 (May): 99-122.
Tobin,  J.  (1969).  A  General  Equilibrium  Approach  to  Monetary  Theory. Journal  of Money Credit and Banking 1 (1), 15–29.
Wahab, N.S.A. dan Holland, K. (2012). Tax Planning, Corporate Governance and Equity
Value. The British Accounting Review. Volume 44, Issue 2, June 2012, Pages 111- 124
Wang,  F.,  Xu,  S.,  Sun,  J.,  dan  Cullinan,  C.  P.  (2020).  Corporate  Tax  Avoidance:  A Literature  Review  and  Research  Agenda. Journal  of  Economic  Surveys,  34(4), 793–811. https://doi.org/10.1111/joes.12347
Wilmshurst, T. D., dan Frost, G. R. (2000). Corporate Environmental Reporting: A Test of Legitimacy Theory. Accounting Auditing dan Accountability Journal (Vol. 13, Issue 1). # MCB University Press. http://www.emerald-library.com
Zimmerman, J. L. (1983). Taxes and Firm Size. Journal of Accounting and Economics, 5, 119–149.