## Jurnal Ilmu Sosial

## TEATRIKAL MAKROEKONOMISME GLOBALISASI

## Fendy E. Wahyudi

## Abstract
Globalization has been seen as the main power of development. it becomes the buzzword of economic advancement. The success story of several countries including China, India, and also Indonesia being noted as the good side of Globalization. The main theme of my paper is on globalization and equality. Further, question for consiedaration in this paper I discussed wether globalization enhance economic inequality. By reviewing several indicators that used to be seen as the indicator of globalization of economic, hence put more emphasis on more micro-economics indicators I argue that globalization actually endager economic equality. the “fairy tale” of globalization economic prosperity arise due to the using of “theatrical macro economics” Indicators. In a nutshell this macro-economics indicator conceals the real face of globalization’s economic consequences.

## Key Words: Globalization, inequality, macro economy

## Pendahuluan
Globalisasi  sebagai  sebuah  fenomena  diyakini  oleh  sebagaian  publik  dunia  sebagai  sebuah  kondisi yang  menjanjikan  perubahan  ke  arah  yang  lebih  baik.  Mengutip  apa  yang  ditulis  oleh  Thomas  L.  Friedman (2007:345)  dalam  bukunya  yang  berjudul The  W orld  is  Flat, Globalisasi  dianggap  merujuk  pada  fenomena farther,  faster,  wider, dan deeper ,  bahkan cheaper sehingga  globalisasi  diasumsikan  dapat  menjadi  batu loncatan  bagi  terciptanya  tata  dunia  yang  lebih  sejahtera,  termasuk  dalam  hal  peningkatan  pertumbuhan ekonomi, pemerataan dan juga pengentasan kemiskinan.
Argumen-argumen  optimistik  terhadap  Globalisasi  direpresentasikan  sebagian  besar  oleh  kalangan globalis.  Salah  satu  pendapat  menarik  tentang  janji  pertumbuhan  dan    kesejahteraan  ekonomi  sangat  tepat dipaparkan oleh Fareed Zakaria. Dalam The Post-American World, Zakaria (2008:2) menjelaskan bahwa kini kita  tengah  menghadapi  fenomena The  Rise  of  the  Rest ,  selama  beberapa  dekade  akhir  abad  ke-20  hingga dekade awal abad ke-21, negara-negara di dunia mengalami tingkat pertumbuhan ekonomi yang tidak pernah dibayangkan  sebelumnya.  Pada  tahun  2006  hingga  2007    misalnya  124  negara  mengalami  pertumbuhan ekonomi di tingkat rata-rata 4% atau lebih.
Kini dapat dilihat simbol-simbol kedigdayaan ekonomi berupa bangunan-bangunan tertinggi di dunia yang  ternyata  justru  tidak  lagi  berada  di  negara-negara core. Gedung-gedung  pencakar  langit  justru  kini bermunculan  di  Malaysia,  Taipei  dan  Dubai.  Bahkan  orang  terkaya  di  dunia  pun  kini  berasal  dari  Mexico. Pabrik perfileman terbesar di dunia, dalam arti jumlah film yang diproduksi maupun jumlah tiket yang terjual ada di Bollywood, bukan di Hollywood. Dari daftar 10 Mall terbesar di dunia bahkan hanya satu yang berada di AS. Kasino terbesar di dunia justru ada di Macao bukan di Las Vegas (Zakaria 2008:2).
Sejumlah kondisi di atas sekilas  memang  mencerminkan bahwa  dunia  tengah  mengalami perubahan besar  yakni  munculnya  negara-negara  lain  atau the  rest (selain  negara  maju  kontemporer)  sebagai  aktor dominan,  atau  dengan  kata  lain  akhir  abad  ke-20  dan  awal  abad  ke-21  yang  sering  dirujukkan  sebagai  era globalisasi  telah  memberikan  efek  positif  bagi  kesejahteraan  global.  Namun  pertanyaannya  benarkah globalisasi tengah memberikan efek positif bagi kesejahteraan dunia?

## Jurnal Ilmu Sosial

## Vol. 14 | No. 2 | November 2015 | Hal 89-97

## Indikator Makroekonomisme
Untuk menjawab pertanyaan tersebut sejumlah perdebatan yang ada banyak didasarkan pada asumsi- asumsi ekonomi makro, artinya kesuksesan praktek ekonomi banyak didasarkan pada indikator makro seperti pertumbuhan  ekonomi  serta  stabilitas  ekonomi  dalam  tataran  internasional  dan  negara  (Krugman  2008:31). Dengan kata lain efek globalisasi terhadap ekonomi hanya diukur dari indikator makro ekonomi.
Di  sisi  lain,  pertumbuhan  yang  pesat  belum  tentu  menjamin  terbaginya  secara  tepat  hasil  dari pertumbuhan  ekonomi  tersebut,  baik  secara  internasional  antar  negara,  maupun  dalam  negara  itu  sendiri. Sebagai  contoh  pertumbuhan  ekonomi  yang  dialami  oleh  negara-negara  maju  seperti  Amerika  Serikat  dan Inggris ternyata juga diikuti dengan meningkatnya kesenjangan dalam negara tersebut. Berdasarkan data yang dirilis oleh Congressional Budget Office, sejak tahun 1979 hingga 2001 warga AS berpendapatan paling tinggi mengalami  pertumbuhan  pendapatan  hingga  120%  sedangkan  warga  AS  yang  berpendapatan  pada  kisaran paling rendah hanya tumbuh 5% (Krugman 2008:33).
Grafik 1 Perbandingan pertumbuhan pendapatan di AS, tahun 1967-1979 dan 1979-2003.
Pertumbuhan pendapatan warga AS tahun 1969-1979 Pertumbuhan pendapatan warga AS tahun 1979-2003
Sumber: Krugman, Paul. 2008 .
Berdasarkan  grafik  1  diatas  dapat  dilihat  pembagian  perbandingan  pertumbuhan  pendapatan  di Amerika  Serikat.  Melalui  grafik  tersebut  Krugman  (2008)  membagi  perbandingan  pertumbuhan  pendapatan warga AS antara tahun 1967-1979 dan tahun 1979-2003.  Berdasarakan data yang diperpoleh Krugman (2008) tampak bahwa pertumbuhan pendapatan warga AS secara rata-rata memang tidak didapati kondis yang kontras
Vol. 14 | No. 2 | November 2015 | Hal 89-97
antara  tahun 1969-1979 dengan tahun 1979-2003. Namun  jika  diamati perbandingan kontras justru terjadi di tataran  kuantil  menengah,  pertama  dan  penduduk  berpendapatan5%  teratas  di  AS.  Artinya  kesenjangan pertumbuhan pendapatan di AS justru meningkat  sejak 1979-2003.
Namun  selama  ini  indikator-indikator  makroekonomi  masih  sering  digunakan  sebagai  cara  untuk mengetahui  dampak  globalisasi  terhadap  ekonomi.  Sejumlah  data  yang  digunakan  tersebut  acap  kali menunjukkan hasil positif globalisasi terhadap ekonomi global. Sebagai contoh, pada tahun 1981 World Bank merilis  data  bahwa  terdapat  40%  dari  total  penduduk  dunia  yang  hidup  di  bawah  1  dollar,  data  Bank  Dunia pada tahun 2004 hanya 18% penduduk dunia yang hidup di bawah 1 dollar per hari. Dengan kata lain, selama 20  tahun  terakhir  terjadi  penurunan  luar  biasa  sebesar  200  juta  jiwa  yang  hidup  dibawah  1  dollar  per  hari (World  Bank  Report  2004).    Penggunaan  data  ini  untuk  dijadikan  pijakan  kesimpulan  bahwa  globalisasi memberikan efek positif bagi perekeonomian global dapat dikatakan terlalu gegabah. Data-data makro tersebut tidak lain  merupakan bentuk  indikator  makroekonomisme.  Artinya  belum  tentu data-data  makroekonomisme tersebut menunjukkan kondisi riil dampak globalisasi terhadap ekonomi.
Oleh karena itu pembahasan terkait globalisasi dan ekonomi perlu diarahakan pada pemahasan yang lebih menukik yang tidak terjebak pada kondisi makroekonomi semata. Pembahasan globalisasi dan ekonomi kemudian  dapat  diturunkan  kedalam  pembahasan  globalisasi  dan  inekualitas  atau  tingkat  kesenjangan pendapatan.  Berdasarkan  pendekatan  tersebut  maka  dalam  tulisan  ini,  penulis  berargumen  bahwa  globalisasi justru memberikan dampak buruk bagi kondisi perekonomian global.  Hal ini dapat dijumpai dari pengukuran tingkat  inekualitas  global  yang  justru  menunjukkan  terjadinya  peningkatan  inekualitas  pada  era  globalisasi yang terus meningkat.
Untuk membahas kaitan yang tepat antara globalisasi dan inekualitas maka perlu didefiniskan terlebih dahulu  makna  globalisasi  yang  dimaksud  dalam  tulisan  ini  serta  pengukuran  inekualitas  yang  mungkin dilakukan.

## Globalisasi sebagai Peningkatan Kapitalisme Global
Berbicara  terkait  globalisasi  sebenarnya  akan  banyak  dijumpai  definisi  terkait  globalisasi.  Sejumlah kalangan  mulai  dari  yang  skeptis  hingga  optimis  terhadap  globalisasi  memiliki  definisi  yang  beragam. Hilbourne A. Watson (2002)  menyatakan bahwa globalisasi tak lain adalah kapitalisme dalam era kemajuan teknologi.  Dengan kata lain maka watson termasuk akademisi yang percaya bahwa gobalisasi sendiri bukanlah hal yang baru. Dalam tulisannya yang berjudul Globalization as Capitalism in the Age of Electronics (Watson 2002) Watson mengasumsikan bahwa Globalisasi adalah bentuk dari kapitalisme yang muncul di era kemajuan teknologi, yang disebut oleh watson dengan istilah “ The Electronic Age ”.
Di  sisi  lain  Immanuel  Wallerstein  (2000)  yang  menyatakan  bahwa  globalisasi  adalah  suatu  bentuk transisi dari apa yang terjadi di masa lalu. Wallerstein yang merupakan seorang sejarawan, sangatlah beralasan ketika  mengasumsikan  bahwa  globalisasi  tidak  lain  merupakan  suatu  bentuk  transisi  semata.  Menurut Wallerstein  globalisasi  tidaklah  membawa  konten  yang  secara  substansial  benar-benar  baru,  namun  hanya membawa  transisi  dari  yang  telah  terjadi  masa  lalu.  Era  globalisasi  dengan  kemajuan  teknologinya,  hanya membuat  globalisasi  menjadi  lebih  massif.  Dahulu  orang  ketika  berdagang  melalui  jalur  sutera  dan membutuhkan waktu sangat lama, kini perdaganan lintas benua dapat dilakukan lebih cepat karena kemajuan teknologi.

## Jurnal Ilmu Sosial

## Vol. 14 | No. 2 | November 2015 | Hal 89-97
Pandangan yang menyatakan bahwa globalisasi adalah bentuk transisi semata juga diungkapkan oleh Robert O. Keohane & Joseph S. Nye Jr (2000).  Dalam artikelnya yang berjudul Globalization : W hat’s New? Whats’s Not? (And So What?), Keohane dan Joseph S. Nye Jr. (2000) menyatakan bahwa istilah globalisasi yang  ada  saat  ini  terutama  yang  muncul    pada  dekade  1990-an  merupakan  isitilah  yang  merujuk  pada peningkatakan  dari  globalisme.    Koehane  dan  Nye  (2000)  berargumen  bahwa  globalisasi  telah  berlangsung cukup  lama,  dan  menurut  mereka  isu  yang  perlu  diangkat  bukan  lagi  seberapa  lama  globalisasi  ini  telah berlangsung namun lebih kepada seberapa tebal dan tipisnya globalisme di era globalisasi saat ini.
Dari penjelasan beberapa akademisi diatas maka dapat dikatakan bahwa globalisasi adalah suatu era transisi dimana  fenomena  serupa  telah terjadi beberapa  abad silam. Jika  dalam beberpa  tulisan diatas dimuat fenomena  perpindahan  barang  antar  benua,  beberapa  bentuk  transisi  juga  terjadi  dalam  meknisme  ekonomi internasional. Jika pada abad ke-18 dunia  mulai populer dengan istilah pasar bebeas dengan gagasan Leissez Faire Adam Smith dalam The wealth of Nations nya  (1776) hingga kini pun asumsi-asusmsi pasar bebas juga masih terjadi (Skousen, 2001). Bahkan kini dapat berlangsung lebih  (menggunakanistilah Koehane dan Nye) tebal lagi. Kemjuan teknologi informasi memungkinkan perdagangan bebas tersebut berlangsung antar benua. Bedanya adalah kini kemajuan teknologi memungkinakn transaksi non-riil berlangsung lebih besar dan cepat. Oleh karenanya sangat tepat jika  Wallerstein (2000) menyebut globalisasi sebagai age of transition.
Lebih lanjut, Wallerstein (2000) menyebut bahwa kapitlasime adalah awal dari globalisasi. Asumsinya kapitalisme  memungkinkan  globalisasi  itu  sendiri  terjadi.  Tanpa  kapitalisme  globalisasi  tidak  akan  tercipta. Hanya  kapitlasime  yang  memungkinakan    terbukanya  transaksi  pasar  global  sebgai  salah  satu  bentuk globalisasi.  Sejumlah  penjelasan  tekait  globalisasi  diatas,  menggambarkan  bahwa  globalisasi  identik  dengan kapitalisme.    Oleh  karena  itu,  dalam  tulisan  ini  globalisasi  difahami  sebagai  mengglobalnya  kapitalisme. Sehingga  diskusi  berikutnya  dapat  lebih  difokuskan  pada  dampak  globalisasi  terhadap  distribusi  pendapatan. Atau  dengan  kata  lain  pertanyaannya  adalah  apakah  dampak  globalisasi  yang  merupakan  peningkatan kapitalisme global terhadap inekualitas global?

## Pengukuran Inekualitas
Salah  satu  upaya  pengukuran  indeks  inekualitas  yang  paling  umum  digunakan  adalah Gini  index (Income  distribution  index). Gini  sendiri  merupakan  suatu  koefisien    yang  mengukur  darajat  inekualitas (ketidaksetaraan) distribusi pendapatan keluarga dalam suatu negara. Gini index berskalakan antara 0 sampai dengan  100.  Semakin  tinggi  skor  skala  yang  diperoleh  suatu  negara,  berarti  semakin  tinggi  inekualitas,  atau ketidak setaraan distribusi pendapatan di negara tersebut. Sebaliknya, semakin kecil skor yang diperoleh maka semakin pendapatan dalam negeri tersebut terdistribusikan dengan baik. Sebagai contoh, Negara-negara miskin di Afrika seperti Lesotho memiliki skor Gini yang sangat tinggi (63.2); Haiti memiliki indeks Gini sebesar59.3. Sedangkan  negara-negara  skandinavia    memiliki  skor  Gini  yang  sangat  rendah,  atau  menunjukkan  distribusi pendapatan cukup merata di dalam negeri. Berdasarkan data Gini Index, Finlandia memiliki skor Gini sebesar 29.5, Swedia 23 (CIA The World Factbook 2010). Skor ini tentu sangat kecil dibandingkan contoh skor yang dimiliki Negara-negara Afrika.
Berdasarkan Gini  Index di  atas,  maka  diskusi  seputar  globalisasi  dan  kesejahteraan  ekonomi  dapat dilakukan.  Sejauh  ini,  sejumlah  penstudi  Globalisasi  banyak  berbicara  terkait  debat  seputar  globalisasi  dan inekualitas dengan menggunakan pendekatan berbagai macam indikator, termasuk indicator inekualitas berupa
Vol. 14 | No. 2 | November 2015 | Hal 89-97
Gini  Index. (Milanovic  2007,  Bhagwati  2004,  Wolf  2005,  LeGrain  2003,  Dollar  2007,  Singh  2005,  Harvey 2007)
Dari sejumlah kalangan penstudi globalisasi, pandangan mereka terhadap isu seputar globalisasi dan inekualitas,  dapat  digolongkan  kedalam  dua  kelompok  besar. Pertama, adalah  kelompok  yang  menganggap bahwa  globalisasi  memberikan  dampak  baik  bagi  penguarangan  inekualitas.  Kelompok  ini  direpresentasikan oleh  David  Dollar.  Dollar  (2007:84)  menjelaskan  bahwa    melalui  pengukuran  Gini  didapati  bahwa  terjadi penurunan indeks Gini secara global pasca 1980. Artinya, periode meningkatnya globalisasi (tahun 1980-an) merupakan  periode  ketika  terjadi  penurunan  inekulitas  global.  Dengan  kata  lain,  globalisasi  memberi  efek positif terhadap distribusi kekayaan global.
Pendapat David Dollar diatas, kemudian dibantah oleh para penstudi globalisasi yang skeptik terhadap dampak  globalisasi  terhadap  pengurangan  inekualitas  global.  Branko  Milanovic  (2007:26)  misalnya mengasumsikan,  bahwa  memberikan  data  global,  tanpa  memilah  data  tersebut,  lantas  menyimpulkan  bahwa globalisai  berdampak  positif  terhadap  penurunan  inekulitas  global  adalah  berlebihan.    Milanovic,  berusaha memberikan  konsep  lain  untuk  membedah  tingkat  inekulitas  global.  Milanovic  membagi  konsep  inekualitas kedalam  tiga  konsep.  Pertama ,  Unweighted  international  inequality .  Konsep  pertama  ini  berarti  tingkat inekulitas  diukur  berdasarkan  perbandingan  tingkat  pendapatan  rata-rata  suatu  negara  dibanding  negara  lain. Data untuk konsep inekualitas yang pertama ini diambil dari data GDI nasional  suatu negara. Dalam konsep pertama  ini  konsekuensinya  tidak  memandang  populasi  suatu  Negara.  Artinya  tingkat  rata-rata  pendapatan nasional  negara  dengan jumalah penduduk besar diberei  bobot yang sama  dengan tingkat pendapatan negara berpenduduk  kecil.  Suara  China  dengan  Timor  Leste  dalam  hal  ini  memiliki  bobot  yang  sama  (Milanovic 2007:27).
Kedua ,  weighted  international  inequality. Berbeda  dengan  konsep  pertama  Milanovic  (2007:27) menjelaskan bahwa konsep  kedua  ini  walaupun  sama-sama  menggunakan indikator ienekualitas berupa  GDI namun  dalam  konsep  kedua  ini  sudah  menambahkan  hitungan  GDI per  capita dan  juga  memberikan  bobot terhadap  populasi  suatu  negara.  Namun  konsep  kedua  ini  juga  tidak  mampu  menghitung  tingkat  inekualitas dalam Negara  itu sendiri.  Artinya  koefisien nasional  belum tentu  menjamin ekualitas pendapatan dalam satu negara.  Artinya  konsep  yang  kedua  in  pun  sebenarnya  juga  tidak  dapat  lepas  dari  jebakan  teatrikal makroekonomisme.
Ketiga , Milanovic  (2007:27)  mengusulkan  konsep  yang  ke-3  yakni world  inequality atau global inequality . Pengukuran inekualitas dengan menggunakan konsep yang ketiga ini berbeda dengan dua konsep sebelumnya. Dalam konsep  yang  ketiga  ini unit observasinya  adalah individual. Setiap individu dalam suatu negara  diukur  tingkat  pendaptannya  atau  tingkat  pengeluarannya.  Oleh  karena  itu  Milanovic  mengusulkan pemerolehan data ini dengan menggunakan metode survey rumah tangga.
Penggunaan  masing-masing  konsep  inequality  tersebut  diatas  memiliki  konsekuensi  berbeda.  Pada konsep  pertama  atau unweignted  international  equality, maka  data  global Gini  Index menunjukkan  bahwa memang tetap terdapat  peningkatan pendapatan rata-rata  dalam  suatu  negara  dibanding  200 tahun  yang lalu. Namun, berdasrakan data yang diperoleh oleh Angus Madison (2004) dteimukan bahwa  pasca meingkatknya globalisasi  yang  ditandainya  bermunculannya  rezim  neoliberal  (tahun  1980)  maka  sebenarnya  tetap  terjadi peningkatan inekualitas secara internasional, walau memang tidak terlalu siginifikan. Jika hanya menggunakan

## Jurnal Ilmu Sosial

## Vol. 14 | No. 2 | November 2015 | Hal 89-97
pendekatan konsep inekualitas yang pertama atau unweignted international equality maka memang harus diakui data menunjukkan globalisasi tidaklah terlalu berefek negatif terhadap penurunan inekualitas.
Sedangkan  ketika  digunakan  pengukuran  inekualitas  menggunakan  konsep  inekualitas  yang  kedua, atau weighted international inequality memang terjadi kondisi yang stabil tingkat inekualitas internasional. Dari grafik 2 di bawah, dapat diamati penggunaan konsep inekualitas yang ke-2. Grafik tersebut diambil dari data pendapatan domestic perkapita yang dibuat  oleh Madison (2004). Berdasar data  statistic tersebut,  didapatkan grafik gini index yang mengalami peningkatan cukup signifikan dari tahun 1850 hingga tahun 1960-an. Namun mulai mengalami kondisi yang stabil bahkan mengalami sedikit penurunan di di periode tahun 1980-2000.
Grafik 2 Konsep Inekualitas weighted international inequality (Gini Index), 1820-2000
Sumber: dikalkulasikan dari Maddison (2004) dalam Milanovic (2007)
Berikutnya  ketika digunakan data konsep inekualitas yang ketiga, didapatkan data  yang lebih detail. Artinya, unit analisis dalam konsep inekualitas yang ketiga adalah pendapatan per rumah tangga secara global. Namun problemnya adalah kesulitan untuk memperoleh data, karena tidak tersedia data global survey rumah tangga. Namun bukan berarti pendekatan konsep inekualitas yang ketiga ini tidak dapat dilakukan. Milanovic (2007)  juga  melakukan  survey  di  sejumlah  negara  untuk  mendapatkan  data  sampel  konsep  inekualitas  yang ketiga ini.
Berdasarkan  data  survey  yang  diperoleh  pada  tahun  1988,  1993,  dan  1998  menunjukkan  bahwa tingkat  inekualitas  masyarakat  dunia  saat  ini  sangatlah  tinggi,  tercermin  dalam  tingkat  koefisien  Gini  global yang mencapai kisaran diatas 60. Sebagai contoh koefisien korelasi diatas  60 sangatlah tinggi, kasus Brazil dan Afrika Selatan misalnya sebagai Negara dengan tingkat inekualitas tertinggi berada pada kisaran 50 hingga 6o- an (Milanovic 2007:32). Memang berdasarkan data yang hanya bersumber dari 3 tahun tersebut masih sangat sulit untuk memprediksi trend atau meregresikan data global inekualitas. Namun data tingkat inekualitas sejak tahun  1988  hingga  1998  yang  berkisar  diatas  60  merupakan  gambaran  bahwa  memang  dunia  tengah menghadapi problem tingkat inekualitas yang tinggi.

## Jurnal Ilmu Sosial

## Vol. 14 | No. 2 | November 2015 | Hal 89-97
Di  sisi  lain,  ketika  pengukuran Gini  Index dilakukan  dengan  menggunakan  pendekatan  pengukuran gini  index per  regional  maka  data  yang  diperoleh  menunjukkan  bahwa  antara  tahun  1988  hingga  1993, inekualitas  justru  meningkat  di  tiga  region,  namun  sedikit  menurun  pada  Negara-negara  Eropa  Barat  dan Amerika Utara. Bahkan kawasan Asia dan Afrika mengalami penginkatan koefisien Gini sebesar 6 poin.

## Tabel 1 Koefisien Gini Regional 1988-1993

## Sumber: (Milanovic 2002)

## Kesimpulan
Berdasarkan  uraian  diatas,  maka  dampak  globalisasi  terhadap  ekonomi  global  semestinya  lebih ditekankan  pada  diskusi  seputar  dampak  globalisasi  terhadap  inekualitas.  Dengan  demikian,  dapat  diamati bagaimana  dampak  globalisasi  terhadap  distribusi  pendapatan.  Karena,  apa  artinya  pertumbuhan  ekonomi global, tanapa diimbangi dengan pemerataan atau distribusi pendapatan secara global pula.
Sejumlah  penstudi  globalisasi,  sebenarnya  telah  banyak  berbicara  terkait  diskusi  seputar  globalisasi dan  inekualitas.  Namun,  banyak  diantara  penstudi  globalisasi  (Dollar  2007,  Bhagwati  2004)  terkesan overoptimistic terhadap damapak positif globalisasi terhadap kesejahteraan. Pandangan overoptimistic tersebut, muncul dikarenakan pandangan pendekatan indicator-indikator makro yang digunakan sebagai induksi dampak globalisasi  terhadap  kesejahteraan.  Kondisi  ini  tidak  lain  merupakan  bentuk  teatrikal  makroekonomisme. Penggunaan data-data ekonomi makro untuk selebrasi keberahasilan globalisasi.
Pengukuran  inekulitas  global  dengan  menggunakan  unit  analisis  yang  lebih  kecil  yakni  pendapatan per-kepala rumah tangga secara global justru menunjukkan disparitas pendapatan. Di sisi lain, pengelompokan data inekualitas dengan menggunakan gini index per region justru menunjukkan fase meningkatnya globalisasi paska  tahun 1980 justru  meningkatkan  koefisien inekulitas di region Asia  dan  Afrika. Padahal  di dua  region itulah  konsentrasi  populasi  dunia  berada.  Artinya,  sebagian  besar  penduduk  dunia  mengalami  kondisi inekualitas yang tinggi.
Berangkat  dari  konsep  inekualitas global  inequality yang  diusulkan  oleh  Branko  Milanovic  (2007) maka  sebenarnya  dibutuhkan  sebuah  pengukuran  indeks  inekualitas  secara  global  dengan  menggunakan  unit analisis  yang  lebih  kecil,  bukan  sekedar  makro  ekonomi.    Harus  diakui,  memang  upaya  pengumpulan  data inekualitas global memang suatu hal yang cukup rumit, namun hal tersebut penting sebagai dasar untuk menilai kondisi kesejahteraan global.
Terlepas  dari  sulitnya  mengukur  indikator  inekualitas  yang  tepat  ada  langkah  penting  yang  perlu dilakukan yakni membangun masa depan dunia yang mampu memberikan ruang  hidup yang lebih layak untuk kehidupan, atau malah kita hanya menyaksikan masa depan dunia.

## Jurnal Ilmu Sosial

## Vol. 14 | No. 2 | November 2015 | Hal 89-97
Problem  terbesar  bukanlah  globalisasi  sebagai  sebuah  proses  yang  bebas  nilai,  namun  kita  perlu waspada  jika  ternyata  globalisasi  adalah  proses  yang  disengaja  dan  bias  nilai,  dan  dijadikan  sebagai  proses global untuk mengglobalkan disparitas dan akumulasi kapital secara global.
Mengutip apa yang pernah dikatakn oleh Mahatma Ghandi bahwa”dunia sebenarnya labih dari cukup untuk  memnuhi  kebutuhan  manusia,  namun  dunia  lebih  dari  tidak  cukup  untuk  memnuhi  keinginan manusia” (Gandhi dalam Francis Alapatt 2005).
Yang lebih penting adalah bukan kita terjebak pada teatrikal makroekonomisme, namun perlu sebuah langkah bijak untuk sadar dan bangun dari  kondisi inekualitas  global. Tidaklah cukup  membesarkan  volume “kue ekonomi”, namun yang lebih penting adalah redistribusi “kue ekonomi “yang ada. Dunia lebih dari cukup untuk  memberikan  sumber  daya  bagi  pemenuhan  kebutuhan  manusia,  tinggal  bagaimana  kita  sebagai  warga dunia mendistribuskiannya dengan tepat.

## Referensi
Alapatt, Francis.  2005. Mahatma Gandhi: Prinsip Hidup, Pemikiran Politik dan Konsep Ekonomi. Bandung:
Nuansa
Bhagwati, Jagdish. 2004. In Defense of Globalization. Oxford: Oxford University Press.
CIA.  2010.  “Distribution  of  family  income  -  Gini  index”. The  World  Factbook  2010. [online] dalam https:// www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2172. html?
countryName=&countryCode=&regionCode=%28. (diakses 16 Juli 2010)
Dollar,  David.  2007.  “Globalization,  Poverty  and  inequality  since  1980”.  Dalam  David  Held  &  Ayse  kaya
(eds). Global Inequality. Cambridge: Polity.
Friedman, Thomas L. 2007. The W orld is Flat, A Brief History of Twenty-First Century. New York: Picador Harvey, David. 2007. A Brief History of Neoliberalism. Oxford: Oxford University Press.
Koehane, O. Robert & Nye, S. Joseph. 2000.  “ Globalization : What’s New? Whats’s Not? (And So What?)”
Foreign Policy, No. 118 (Spring, 2000). Carnegie Endowment for International Peace.
Krugman,  Paul.  2008.  “Inequality  and  Redistribution”.  Dalam  Narcis  Serra  &  Joseph  E.  Stiglitz(eds). The Washington  Concensus  Reconsidered:  Towards  a  New  Global  Governance. New  York:  Oxford University Press.
LeGrain, Philippe. 2003. Open W orld: the Truth about Globalization. London: Abacus Book.
Milanovic,  Branko.  2002.  “True  World  Income  Distribution,  1988  and  1993:  First  Calculation  Based  on
Household  Surveys  Alone”. The  Economic  Journal ,  Vol.  112,  No.  476  (Jan.,  2002).  Blackwell Publishing for the Royal Economic Society.
_________________.  2007.  “Globalization  and  Inequality”.  Dalam  David  Held  &  Ayse  kaya  (eds). Global Inequality. Cambridge: Polity.
Singh, Kavaljit. 2005. Questioning Globalization. London: Zed Books.
Wallerstein, Imanuel. 2000. “Globalization or the Age of Transition? A long Term View of the Trajectory of the World – System” International Sociology,  June 2000 Vol. 15(2)
Watson,  A.  Hilbourne.  2002. “Globalization  as  Capitalism  in  the  Age  of  Electronics  :  Issues  of  Popular Power,  Culture,  Revolution,  and  Globalization  from  Below”  Latin  American  Perspetives.  Issue
127. Vol.29 No. 6 November 2002.
Wolf, Martin. 2005. W hy Globalization W orks. New Haven: Yale Notabene
Zakaria, Fareed. 2008. The Post-American World. New York: W. W. Norton & Company, Inc.