Rancang Bangun Model Audit Manajemen Sumber Daya Manusia,

## Menggunakan Pendekatan Sistem
Design of Model Audit of Human Resource Management, Using a Systems Approach
Willy Susilo* 1 , Eriyatno 2 , M. Joko Affandi 3 dan D. Agus Goenawan 4
1 PT. Vorqista
2 Program Doktor Manajemen Bisnis, Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor
3 Program Doktor Manajemen Bisnis, Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor
4 Program Doktor Manajemen Bisnis, Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  study  is  to  design  an  audit  model  for  Human  Resource  Management  (HRM), using  soft  system  methodology  (SSM).  The  study  was  conducted  in  two  stages.  The  first  stage  is designing an audit model, using  Strategic Assumption Surfacing and Testing (SAST), and Interpretative Structural  Modeling  (ISM),  through  Focus  Group  Discussion  (FGD) . The  SAST    technique  was  used, involving  some  experts  through  FGD,  for  identification  and  ranking    of  assumptions  of  the  HRM  audit model.  The  ISM  technique  was  used  to  identify  the  relationship  between  elements  and  structure  of  the HRM audit program. The second stage was verification of the model through a trial audit, which was done in  two  phases.  The  first  phase    was    establishment  of    FGD,  involving  some  senior/managerial  staff    to prepare  a set of customized audit devices (questionair, techniques, etc), with reference of the designed model  of  HRM  audit.  The  second  phase    was  application  of  developed  assessment  devices  by  the respondents. The selected topic for the trial audit was corporate culture. The approaches used in the  trial audit were self assessment, importance-performance analysis (IPA) and perception survey. The output of this  study  is  a  model  of  HRM  audit  for  application  in  a  manufacturing  company.  This  study  has  a limitation,  because  both  the  design  and  verification  processes  involved  experts  only  from  one  company respectively,  and  the  trial  audit  was  done  partially.    The  output  of  this  study  therefore  shall  have  to  be further verified  if   the model is to be applied extensively in other types of organization,  like government bodies  and    non-commercial  sectors.  The  preposition  of  this  study,  that    application  of  the  audit  model resulted from this study  will enhance the effectiveness of HRM and eventually enhance the effectiveness of organization, has been proven  to be  partially true. The perception survey of the model  users (n=30), indicated    the  means    of: importance  (3.8),    usefulness  (  4.3),  practicality(  3.2),  feasibility  (3),    dan recommendation (4).
Keywords:  assessment, audit model, FGD, HRM, ISM, SAST, verification

## PENDAHULUAN
Manajemen Sumber Daya Manusia (MSDM) adalah  sistem  pengelolaan  aset  manusia  untuk mendukung pencapaian tujuan perusahaan (Mondy  and  Noe,  2000),  yang  dalam pelak- sanaannya ,  mengacu  pada kebijakan,  sistem  dan prosedur  yang mempengaruhi sikap, perilaku dan kinerja  (Noe et  al .  2000).  Berdasarkan    definisi tersebut dapat ditegaskan bahwa MSDM merupakan  upaya  sistematis  dan  terpadu  untuk pemenuhan  kebutuhan  kompetensi  saat  ini  dan pengembangan  kompetensi  yang  dibutuhkan  di masa  depan,  sejalan  dengan  strategi  dan kebijakan  usaha,  dalam  rangka  mendukung pencapaian  kinerja  dan  pertumbuhan    secara berkelanjutan .  Konsep  tersebut ditampilkan    pada Gambar 1.
Meskipun  konsep  MSDM  sangat  jelas,  dan banyak  penelitian  telah  membuktikan  bahwa MSDM mempengaruhi kinerja bisnis, namun pada kenyataannya  tidak  semua  perusahaan  berhasil menjalankannya secara efektif (Gilley et al. 1999). Salah  satu  alasan  yang  sering  dikemukakan adalah  bahwa  masalah  manusia  sangat  komplek (Grant,  1991).  Pada  satu  sisi  SDM  dipandang penting,  pada  sisi  lain,  investasi  pada  manusia dianggap  beresiko  tinggi.  Manusia  tidak  bisa diakusisi  sebagaimana  halnya  faktor  produksi, sehingga karyawan yang telah menyerap investasi  melalui  berbagai  pelatihan  dan  program pengembangan  kompetensi  dapat  meninggalkan perusahaan  setiap  waktu,  dan  tidak  jarang karyawan  yang  keluar  kemudian  diketahui  telah bergabung  dengan  perusahaan  kompetitor  dan menimbulkan implikasi yang merugikan (Kingsmill, 2003).  Kompleksitas  permasalahan  MSDM  dapat diilustrasikan pada Gambar 2.
_____________ *) Korespondensi: Jl. Alternatif Cibubur, Jakarta Timur e-mail: vorqista@gmail.com
Menurut  Ulrich  (1999),  efektivitas  MSDM dipengaruhi  oleh  kapabilitas  pelakunya    atas  5 aspek: (1) Personal  credibility;  (2)  Ability  to manage change; (3) Ability to manage culture; (4) Ability  to  deliver  human  resource    practices;  (5) Understanding of the business process . Pertanya- annya,  apa  yang  diperlukan  oleh    para  praktisi MSDM  agar  dapat  melaksanakan  tugas  dan fungsinya  secara  efektif?  Salah  satu  faktor fundamental  yang  mutlak  diperlukan  adalah ketersediaan  data/informasi  yang  bersifat  faktual, relevan,  nyata,  komprehensif  dan  terpercaya. Banyak  bukti  menunjukan  bahwa  perusahaan
yang  mampu  mengolah  dan  mengelola  data/ informasi  dengan  baik,  mampu  memperbaiki kinerjanya  secara  lebih  efektif  (Siagian,  1997). Salah satu pendekatan yang selama ini dipandang efektif untuk penyediaan data/informasi adalah  melalui  audit  (Becker et al ,  2001;  Ingham, 2002;    Siagian,  1997).  Dengan  demikian,  tujuan merancang  bangun  model  audit  MSDM  adalah mendukung  penyediaan  data/informasi yang bersifat  faktual,  relevan,  nyata,  komprehensif  dan terpercaya  sebagai  dasar  pengambilan  keputus- an/perbaikan.
Gambar 1.  Manajemen SDM (Dikembangkan dari  Mondy and Noe, 2000; Gilley, et al. 1999)

## METODOLOGI
Penelitian ini  menggunakan  metodologi sistem lunak ( Soft System Methodology ). Menurut Jackson  (2003),  sistem  adalah  suatu  keutuhan yang  komplek  dimana  kefungsiannya  tergantung pada  bagian-bagian  dan  interaksi  antar  bagian tersebut.  Konsep  tersebut  dapat  disederhanakan dan dimuat pada  Gambar 3.
Pemikiran  sistem  dalam  konteks  pemecah- an  masalah  yang  kompleks  adalah  pemikiran
mengenai keterkaitan, konteks/lingkungan dengan memberikan  penekanan  lebih  pada  hubungan interaksi  dari  unsur-unsur/bagian-bagian  secara utuh  daripada  unsur-unsur/bagian-bagian  secara terpisah  dan  lebih  fokus  pada  proses  sebagai pendekatan  dalam  pemecahan  permasalahan yang  kompleks.  Konsep  pemecahan  masalah kompleks  dengan  pendekatan  sistem  lunak  dapat diilustrasikan dalam Gambar 4.
Gambar 3.  Konsep sistem secara umum menurut Jackson (2003)
Gambar 4. Sistem  pemecahan permasalahan MSDM kompleks
Aplikasi  pendekatan  sistem  lunak  pada penelitian ini dibagi dalam dua (2) tahap. Pertama, tahap  rancang  bangun  model  menggunakan teknik  SAST  dan  ISM,  melibatkan  para  praktisi senior  perusahaan  melalui  teknik FGD ( Berta- lanffy, 1968). Kedua,tahap verifikasi model melalui uji  coba  model  secara  parsial. Selengkapnya, proses rancang bangun model terdiri dari sepuluh tahap: (1) tinjauan pustaka, mempelajari berbagai teori  yang  melandasi  penelitian,  dan  tinjauan model-model  audit  dan  membandingkan  karak- teristik  model-model,  (2)  merumuskan  konsep audit  MSDM,  (3)  menghasilkan  konsep  audit
MSDM,  (4)  diskusi  kelompok    untuk  pemunculan/ pengidentifikasian  asumsi-asumsi,  menggunakan teknik  SAST,  (5)  pemeringkatan  asumsi-asumsi melalui  diskusi  kelompok  dengan skala Stapel , (6)  diskusi  kelompok  untuk  mengidentifikasi hubungan  antara  elemen  dan  struktur    program audit  MSDM,  dengan  teknik  ISM,  (7)  analisis unsur-unsur  dan  sub-unsur-unsur  program  audit MSDM,  (8)  mengkonstruksi  model    audit  MSDM, (9) verifikasi model melalui uji coba secara parsial, (10)  analisis  hasil,  merumuskan  kesimpulan, saran  dan  implikasi  praktis.  Kerangka  pemikiran penelitian disajikan dalam Gambar 5.
Gambar 5. Kerangka pemikiran penelitian
Berdasarkan  studi  pustaka,  disimpulkan empat (4) alasan perlunya audit MSDM: (1) untuk penyediaan  data/informasi  sebagai  dasar  pe- ngambilan  keputusan,  (2) menutupi  keterbatasan pengetahuan  pengelola  SDM, (3)  meningkatkan tata  kelola organisasi yang  baik,  dan  (4) meningkatkan  efektivitas  MSDM. Dari  analisa komparatif model-model audit, dapat dikemukakan empat  (4)  hal  yang  dapat  dianggap  sebagai kelemahan  model-model  tradisional  audit  MSDM, antara  lain  (1)  audit  MSDM  dilakukan  tanpa bantuan  alat  yang  aplikatif  dan  praktis,  (2) penekanan  audit  lebih  pada    masalah-masalah ketaatan  azas  dan  efisiensi,  daripada  aspek strategik, (3) pelaksanaan audit MSDM cenderung sporadis/tidak  terencana  dengan  baik,  (4)  dan pada  umumnya  audit  dilakukan  oleh  auditor  yang
tidak memiliki keahlian dalam bidang MSDM. Dari hasil  tinjauan  berbagai  m odel  audit  m elalui studi  pustaka,  m aka  audit  MSDM  dalam penelitian  ini  didefinisikan  sebagai proses pemeriksaan, pengukuran  dan  penilaian  terhadap MSDM  dengan  pendekatan  swa  periksa  dan/atau pemeriksaan  oleh  pihak  kedua,  menggunakan metode/teknik  dan  alat  tertentu,  secara  obyektif, dalam tatanan operasional sistematis, dan terdokumentasi,  bertujuan  untuk  mengidentifikasi potensi  nilai,  risiko  dan  ketidaksesuaian  maupun kecurangan,  yang  disimpulkan  dari  hasil  olah data/informasi  yang  dihimpun  melalui  proses audit,  dan  kesimpulannya  digunakan  sebagai acuan  dalam  pengambilan  keputusan/perbaikan. Secara  diagramatik  konsep  audit  MSDM disajikan pada Gambar 6.
Pemeriksaan  adalah  mengkaji  fungsi-fungsi MSDM  dengan    penekanan    pada  aspek-aspek strategik. Pengukuran adalah mengkuantifikasikan obyek yang diperiksa, sehingga  menjadi informasi yang  memberikan  pengertian  spesifik  dan    jelas, sehingga  berguna  untuk  dasar  penilaian,  yaitu membuat pernyataan konklusif dan evaluatif  yang dikontruksi berdasarkan data/informasi hasil pemeriksaan  dan  pengukuran.  Dengan  kata  lain, penilaian  adalah  pernyataan  atas  suatu  kondisi setelah  membandingkan  antara  kondisi  faktual dengan  asas-asas  yang  dipakai  sebagai    standar penilaian.  Pendekatan  adalah  pilihan    metode, yaitu self  assessment dan/atau second  party audit. Teknik  dan  alat  adalah  perangkat  untuk membantu  mengumpulkan  data/informasi.  Tata- nan  operasi  adalah    pengaturan  kegiatan  audit menerapkan  asas-asas    manajemen,  mencakup unsur  kebijakan  (landasan  legitimasi),  prosedur (panduan  operasi),  program  (rencana  kegiatan audit),  pelaksanaan  (implementasi  program), pelaporan  (penyampaian  temuan  secara  tertulis), tindak lanjut (perbaikan setelah menerima laporan audit), evaluasi (membandingkan kondisi sebelum dan setelah perbaikan).
Obyektif    berarti  tanpa  melibatkan  unsur subyektivitas  auditor.  Tercatat  berarti  seluruh proses audit mulai  dari perencanaan,   pelaksana- an  didokumentasikan  hingga  dapat  ditelusuri. Potensi  nilai  adalah  aspek-aspek  MSDM  yang berpotensi  memberikan  nilai  tambah.  Potensi risiko  adalah  suatu  kondisi  berpotensi  menimbul- kan  kerugian  akibat  hilangnya  nilai  yang  sudah diakusisi.  Ketidaksesuaian  merupakan  kondisi diluar asas yang berlaku. Fraud merupakan tinda- kan  yang  bertentangan  dengan  prinsip-prinsip kebenaran  legal-formal.  Kesimpulan  adalah  suatu pernyataan evaluatif dan konklusif yang dikonstruksikan dari data/informasi hasil penilaian. Acuan  pengambilan  keputusan  adalah  landasan dalam menentukan/memilih alternatif tindakan.
Teknik  SAST  digunakan,  dengan melibat- kan praktisi  senior/ekspert  melalui  FGD  untuk pengidentifikasian  dan  pemeringkatan  asumsi- asumsi  model  audit  MSDM.  Responden  yang dilibatkan  dalam  proses  rancang  bangun  model adalah  para  manajer  senior  PT.  Indofood  Sukses Makmur,  Divisi Flour  Mill Bogasari.  Responden dipilih  berdasarkan  3  kriteria  berikut  ini:  (1) responden  mewakili  berbagai  fungsi  perusahaan, (2)  pendidikan  minimal  sarjana  dari  berbagai disiplin  keilmuan,  (3)  pengalaman  kerja  tidak kurang  dari  lima  (5)  tahun.  Berdasarkan  kriteria tersebut ditunjuk tujuh  (7) responden: (1) Human Resource Manager, (2) Organization Development Manager,  (3)  Factory  Manager,  (4)  Flour  Mill Manager,  (5)  Quality  Assurance  Manager,  (6) Management  Representative  (7)  Auditor  Internal. Proses  rancang  bangun  dilakukan  pada  Januari- Maret 2011 . Menurut Mason  &  Mitroff  (1981)  ada  empat (4)    prinsip  yang  mendasari  metode  SAST: (1) Participative,  (2)  Adversarial,  (3)  Integrative,  (4)
Managerial  and  mind  supporting.  Berdasarkan empat  prinsip  tersebut  dikembangkan  empat tahap  penggunaan  teknik  SAST,  yaitu:  (1) Group formation ; (2) Assumption surfacing ; (3) Dialectical debate ;  (4) Synthesis .  Dari  proses  tersebut diperoleh  24  asumsi  audit  MSDM,  yaitu  (A) perlunya komitment pimpinan puncak, (B) sebagai alat  kendali  manajerial,  (C)  sebagai  sistem penyediaan data/informasi, (D) merupakan proses pemeriksaan, pengukuran, penilaian, (E) mengedepankan obyektifitas (F) harus praktis dan aplikatif,  (G)    digunakan  untuk  diagnosis    dan prognosis,  (H)  melibatkan  direksi,  manajer  dan karyawan,  (I)  dilengkapi  panduan  operasional,  (J) dibuatkan  tolok  ukur  untuk  menilai  efektivitas,  (K) pelaku  audit  harus  kompeten  (L)  diarahkan  untuk penggalian nilai, pencegahan risiko dan pemastian  ketaatan  azas  (M)  bertujuan  mening- katkan  efektivitas  MSDM,  (N)  menghasilkan laporan,  (O)  dilakukan  dengan  pendekatan  self assessment    dan/atau  second  party  audit,  (P) tindakan  perbaikan  perlu  diverifikasi,  (Q)  perlu panduan  penulisan  laporan  audit,  (R)  memiliki landasan  kebijakan  formal,  (S)  perlu  disosialisasi- kan, (T) dilakukan pencatatan, (U) perlu perangkat audit  customized,  (V)  diperlukan  persiapan sebelum  pelaksanaan  audit,  (W)  semua  kegiatan terdokumentasi,  (X)  dilakukan  tinjauan  mana- jemen. Selanjutnya asumsi-asumsi tersebut diperingkat  berdasarkan  tingkat  kepentingan  dan kepastian, menggunakan skala stapel dan hasilnya  digunakan  sebagai  pertimbangan  dalam rancang bangun model (Gambar 7).
Gambar 7. Grafik peringkat asums i
Keterangan:  asumsi-asumsi  pada  kuadran  I dipandang  tidak  penting  dan  tidak  pasti;    asumsi- asumsi  pada kuadran II  dipandang  penting  dan pasti;  asumsi-asumsi  pada  kuadran  III  dipandang tidak penting dan  tidak pasti; asumsi-asumsi pada kuadran IV dipandang penting, tetapi tidak pasti.
Untuk mengidentifikasi  unsur-unsur  dan struktur  unsur  pada  program  audit  MSDM, digunakan  teknik  ISM,  yang  dalam  pengolahan datanya dengan menggunakan program komputer. Penelitian ini, didasarkan pada
knowledge  based  analysis ,  dan  ditetapkan  tujuh (7)    unsur    utama  program  audit  MSDM,  yang diadopsi  dari  sembilan  unsur  formulasi  kebijakan (Saxena  et  al,1992).  Ketujuh  unsur  tersebut  dan penjabarannya disajikan dalam Tabel 1.
Dari  hasil  pengolahan  unsur-unsur  program audit  MSDM  dengan  teknik MICMAC  analysis , (Malone,  1975),  melalui  FGD,  dikatagorikan  un- sur-unsur  mana  saja  yang  termasuk Autonomous
(kuadran  I), Dependent (kuadran  II), Linkage (kuadran III), dan Independent (kuadran IV). Hasil penafsiran  dari  analisis  ISM  menjadi  pertim- bangan dalam  program audit MSDM (Gambar 8). Penjelasan  selengkapnya  mengenai  klasifikasi dan  pengelompokan  sub-unsur  program  audit MSDM    hasil  analisis  MICMAC  diberikan  pada Tabel 2.
Tabel 1. Unsur  dan  sub-unsur program audit MSDM
UNSUR SUB-UNSUR 1. Stakeholder yang terpengaruh 1. Direktur 2. Manajer 3. Supervisor 4. Karyawan 5. Pelanggan 6. Pemasok jasa MSDM 2.  Kebutuhan perusahaan 1.  Sebagai sistem supplai informasi 2.  Mengefektifkan implementasi MSDM 3.  Mendukung upaya penggalian nilai dalam kegiatan organisasi dan MSDM 4.  Mendukung tata kelola yang baik guna pencegahan resiko agar lebih efektif 3.  Kendala utama 1.  Komitmen pimpinan puncak 2.  Kelengkapan dan kecukupan sumber daya perangkat operasional 3.  Pemahaman stakeholder mengenai konsep dan sistem AMSDM
4.  Pengetahuan dan kemampuan pengguna model sistem AMSDM 5.  Program AMSDM 6.  Tindak lanjut laporan hasil AMSDM 4.  Perubahan internal yang diinginkan 1.  Perbaikan kebijakan MSDM 2.  Peningkatan efektivitas MSDM 3.  Peningkatan kompetnesi, kapabilitas dan kapasitas kinerja karyawan 4.  Peningkatan kinerja MSDM 5.  Peningkatan kinerja organisasi secara keseluruhan
5.  Tujuan
1.  Meningkatkan efektivitas MSDM 2.  Meningkatkan efektivitas fungsi-fungsi non-SDM 3.  Meningkatkan efektivitas pengembangan kompetensi 4.  Meningkatkakn efektivitas budaya perusahaan 5.  Meningkatkan efektivitas budaya perusahaan 6.  Tolak ukur untuk menilai efektivitas setiap tujuan 1.  Hasil pengukuran penilaian kinerja/efektivitas MSDM 2.  Produktivitas perusahaan secara keseluruhan 3.  Persepsi pelaku organisasi atas kualitas MSDM 4.  Laporan audit MSDM 7.  Lembaga yang terlibat 1.   Direksi 2. Divisi/departemen MSDM 3. Auditor internal 4. Fungsi-fungsi non-SDM 5.   Serikat pekerja 6. Instansi pemerintah yang terkait
Tabel 2. Pengelompokan sub-unsur hasil analisis ISM menggunakan teknik MICMAC
UNSUR SUB-UNSUR Kuadran I (A) II (D) III (L) IV (I) Stakeholder yang terpengaruh dengan model konseptual sistem  Audit MSDM 1.  Direktur 2.  Manajer 3.  Supervisor 4.  Karyawan 5.  Pelanggan 6.  Pemasok jasa MSDM D D L L L L Kebutuhan perusahaan akan model konseptual Sistem audit MSDM yang praktis dan aplikatif 1.  Sebagai sistem suplai informasi inerja  MSDM secara faktual, relevan,  nyata, terpercaya terkait pelaksanaan  MSDM 2.  Lebih  mengefektifkan  implementasi MSDM 3.  Mendukung  upaya penggalian nilai dalam  kegiatan organisasi dan MSDM 4.  Mendukung  tata kelola   yang baik, guna pencegahan risiko agar lebih efektif L L L I Kendala utama dalam penerapan /implementasi model konseptual  sistem 1.  Komitmen pimpinan puncak 2.  Kelengkapan dan kecukupan Sumber daya 3.  Pemahaman stakeholder mengenai konsep dan sistem  AMSDM
4.  Pengetahuan dan kemampuan pengguna model Model audit MSDM
L I I I
UNSUR SUB-UNSUR Kuadran I (A) II (D) III (L) IV (I) audit MSDM 5.  Program AMSDM 6.  Tindak-lanjut laporan hasil AMSDM D D Perubahan internal yang  diinginkan dalam penerapan model audit MSDM 1.  Perbaikan kebijakan MSDM 2.  Peningkatan efektivitas  MSDM 3.  Peningkatan kompetensi,kapabilitas dan kapasitas kinerja karyawan 4.  Perbaikan kinerja MSDM 5.  Peningkatan Kinerja organisasi secara keseluruhan D D L L L Tujuan penerapan model audit MSDM 1.  Meningkatkan  efektivitas MSDM 2.  Meningkatkan efektivitas fungsi-fungsi non-SDM 3.  Meningkatkan kinerja perusahaan secara keseluruhan 4.  Meningkatkan efektivitas pengembangan kompetensi 5.  Meningkatkan efektivitas budaya perusahaan L L L I I Tolok ukur untuk menilai setiap tujuan dari  penerapan model audit MSDM 1.  Hasil pengukuran/ Penilaian kinerja MSDM 2.  Produktivitas perusahaan secara keseluruhan 3.  Persepsi pelaku organisasi atas mutu MSDM secara umum 4.  Laporan AMSDM A D L L Lembaga yang terlibat dalam penerapan model audit MSDM 1.  Direksi 2.  Divisi/departemen  MSDM 3.  Auditor internal 4.  Fungsi-fungsi non-SDM 5.  Serikat pekerja 6.  Instansi pemerintah  yang terkait D D
L
L I I
Keterangan: A= Autonomous; D=Dependent; L=Linkage; I=Independent.
DR IVER PO

## WER
Strong driver-weak dependent variables (INDEPENDENT). Sub-unsur yang berada pada sektor ini umumnya merupakan sub- unsur bebas yang memiliki kekuatan penggerak yang besar terhadap sub-unsur lain
IV
Strong driver-strongly dependent variables (LINKAGE). Sub-unsur yang berada pada sektor ini perlu dikaji secara hati-hati sebab hubungan antara sub-unsur tidak stabil. Setiap tindakan pada sub- unsur akan memberikan dampak terhadap peubah lain dan umpan balik pengaruhnya dapat
memperbesar dampak III I Weak driver-weak dependent variables (AUTONOMOUS). Sub-unsur yang berada pada sektor ini umumnya tidak berkaitan dengan sistem, mungkin mempunyai hubungan sedikit walaupun hubungan tersebut bisa saja kuat
II Weak driver-strongly dependent variables
(DEPENDENT). Sub-unsur yang berada pada sektor ini umumnya sub-unsur yang tidak bebas atau dipengaruhi oleh sub-unsur lain
Gambar 8. Penafsiran hasil ISM

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  seluruh  tahapan  penelitian yang  tertuang  dalam  kerangka  penelitian,  maka dirancang  bangun  sebuah  model audit MSDM, sebagaimana  yang  menjadi  tujuan  penelitian  ini, yang  secara  diagramatik,  model  audit  MSDM disajikan dalam Gambar 9.
Model  audit  MSDM  merupakan  sebuah proses  ( input-process-output ),  yang  terdiri  dari tujuh  (7)  tahap:  (1)  diawali  dengan  pembentukan tim  audit  MSDM,  (2)  penentuan  permasalahan berdasarkan prinsip prioritas/permasalahan strate- gik,  (3)  pembuatan  perangkat self  assessment / swa  periksa,  (4)    pelaksanaan self  assessment , (5)  pengolahan  data  kuesioner;  (6)  pembuatan laporan  audit,  (7)    pelaksanaan  perbaikan.    Pada implementasi  secara  insitusional,  tahapan  audit
MSDM  tersebut  dituangkan  ke  dalam  prosedur operasional.
Model  audit  MSDM  hasil  rancang  bangun diuji  coba  secara  parsial  di  PT Bakrie  Pipe Industries. Obyek audit yang dipilih adalah budaya perusahaan  (BP).  Alasan  pemilihan  obyek  audit, karena  BP  dipandang  strategik  dan  fundamental dan persetujuan  dari  perusahaan.  Responden yang  terlibat  dalam  pembuatan  perangkat  audit terdiri  dari  tujuh  (7)  staff  senior.  Sedangkan  uji coba  audit    melibatkan  tiga  puluh  (30)  karyawan yang mewakili berbagai fungsi dan tingkatan pada organisasi  perusahaan. Uji  coba  dilakukan  pada April-Juni 2011. Dari pembahasan budaya perusahaan, diperoleh tujuh (7) asumsi: (1) bahwa BP  harus  sesuai  dengan  karakteristik  bisnis,  (2) BP  memiliki  ciri  khas  yang  membedakannya  dari perusahaan  lain,  (3)  mendukung  visi,  misi    dan tujuan  perusahaan,  (4)  BP  harus  diformalkan,  (5)
harus  mampu  meningkatkan  mutu  sistem  sosial, (6)  dipahami,  diinternalisasikan  dan  diterapkan secara  meluas  dan  hingga  mencapai  kemapanan pada  tataran  filosofik,  (7)  mendukung    nama  baik produk/perusahaan.  Tahapan  pengembangan  BP terbagi  tiga  (3)  tahap:  (1)  formalisasi,  (2) internalisasi,  (3)  implementasi.  Sementara  tingkat kemapanan  BP  dibedakan  dalam  empat  (4) tataran:  (1)  fisik,  (2)  simbolik,  (3)  teoretik,  (4) filosofik.  Melalui  FGD,  dipetakan  10  faktor  kritis ( Critical  Success  Factors/CSF) yang  mem- pengaruhi BP yakni: (1) komunikasi, (2) pelatihan, (3)  formalisasi  (4) reward  &  punishment ,  (5) keteladanan,  (6) fairness ,  (7)  pengendalian  (8) survei,  pengukuran  dan  evaluasi,  (9)  konsistensi, dan  (10)  penyesuaian.  Faktor-faktor  tersebut
digunakan  untuk  penyusunan  kuesioner self assessment , menggunakan skala semantik diferensial. Hasil penghitungan data dari kuesioner dengan rumus:
𝑇𝑘𝑖 = 𝑋𝑖 𝑌𝑖 𝑥100%
dimana  Tki  =  tingkat  kesesuaian,  Xi=skor  rataan tingkat  efektivitas,  dan  Yi=skor  rataan  tingkat kepentingan  disajikan  dalam  Tabel  3.  Diagram kartesius ploting nilai Yi dan Xi dan penafsirannya disajikan  dalam  diagram    I/P  Matrix  (Gambar  10 dan 11).
Gambar 9.  Model Audit MSDM
Tabel 3. Perbandingan nilai kepentingan (Yi), nilai efektivitas (Xi) dan nilai kesesuaian
CSF-BP Penjelasan faktor kritis yang mempengaruhi BP Yi Xi Tki % 1.  Komunikasi Komunikasi  dilakukan secara intensif dan berkelanjutan dalam rangka internalisasi budaya perusahaan  kepada seluruh karyawan 5 2,6 52 2.  Pelatihan Pelatihan berkelanjutan diadakan untuk  memperkuat budaya perusahaan 3,6 2,8 78 3.  Formalisasi Formalisasi budaya perusahaan  terdokumentasikan  untuk mengefektifkan  proses komunikasi dan  internalisasi budaya perusahaan 4,8 1,6 33 4. Reward & Punishment Pemberian reward & punishment dilaksanakan  terhadap karyawan dalam rangka mendukung  upaya mengefektifkan implementasi budaya perusahaan 4,7 1,9 40 5.  Keteladanan Keteladanan  ditunjukan oleh para pimpinan  dalam  implementasi budaya perusahaan 5 3,3 66 6. Fairness Fairness dalam kebijakan dan praktek-praktek MSDM  dipastikan dilakukan  dalam membangun budaya perusahaan 5 2,9 58 7.  Pengendalian Pengendalian   oleh atasan  terhadap perilaku karyawan  untuk mendukung efektivitas implementasi dan pemeliharaan budaya perusahaan 4,9 3,2 80 8.  Evaluasi Pengukuran, evaluasi dan survei  efektivitas budaya perusahaan  dalam upaya pengokohan  implementasi budaya perusahaan, dilakukan secara berkala 3,4 2,0 59 9.  Konsistensi & konsekuensi Sikap konsisten dan konsekuen  ditunjukan oleh pimpinan  perusahaan dalam  upaya membangun budaya perusahaan 5 3,4 68 10. Penyesuaian Penyesuaian  nilai-nilai budaya perusahaan  terhadap  adanya perubahan lingkungan diupayakan secara terencana 3,2 3 94
Gambar 10. Diagram  I/P Matrix                   Gambar 11. Hasil  analisis  I/P
Keterangan  Gambar  10:  faktor-faktor  kritis    pada kuadran  I  (1,3,4)    dipandang  penting,  tetapi kenyataannya belum (tidak) efektif, sehingga perlu dilakukan perbaikan;  faktor-faktor pada kuadran II (5,6,7,9)  dipandang  penting  dan  telah  dilaksana- kan  secara  efektif,  maka  perlu  dipertahankan; faktor-faktor  kritis  pada  kuadran  III  (8)  dipandang kurang  penting  dan  pelaksanaannya  juga  tidak terlalu  efektif;  kondisi  ini  tidak  perlu  diper- masalahkan; faktor-faktor pada kuadran IV  (2,10) dipandang kurang penting, namun dalam kenyataannya dilakukan secara efektif. Kondisi ini berlebihan,  sehingga  tidak  efisien,  maka  perlu perbaikan.
Secara  diagramatik  model self  assessment budaya perusahaan dapat  dijelaskan  dengan Gambar  12. Responden  dimintakan  pendapat ( opinion  pooling )  tentang  tingkat  kemapanan budaya  perusahaan,  dan  diperoleh  hasil  bahwa 70%  responden  berpendapat  kemapanan  budaya perusahaan pada tataran fisik dan 30%
responden berpendapat BP pada tataran simbolik. Berdasarkan data/informasi hasil  audit,  perusaha- an  memandang  perlunya  meninjau  kembali budaya  perusahaan  dan  merencanakan  program perbaikan. Sementara  survei  pendapat  para pengguna  model  menggunakan  skala  Likert dengan  pertanyaan-pertanyaan  yang  memuat  5 aspek: importance, usefulness, practicality, feasibility,  recommendation dengan  skala Likert lima tingkat (1-2-3-4-5), dimana satu (1) menunjukan  derajat/bobot  persetujuan  terendah dan  lima  (5)  derajat/bobot  persetujuan  tertinggi, dan  tiga  (3)  adalah  netral. Hasil  survei  yang melibatkan  30  responden  menunjukan  data  hasil penghitungan mean berikut: importance:  3.8, usefulness: 4.3, practicality: 3.2, feasibility: 3, dan recommenddation: 4. Data ini menunjukan secara relatif  bahwa  model  audit  MSDM  hasil  rancang bangun  ini  dipandang  penting,  bermanfaat, praktis,  menguntungan,  dan  direkomendasikan untuk diterapkan di perusahaan.
Gambar 12. Model self assessment budaya perusahaan

## KESIMPULAN
Hasil uji coba menunjukkan penerapan model audit  MSDM    berimplikasi  positif  dan  aplikasinya dapat  meningkatkan  fungsi-fungsi  MSDM  secara lebih  efektif  dan  terarah,  disamping model  audit MSDM ini dipandang penting, bermanfaat, praktis, layak  dan  direkomendasikan  untuk  diterapkan  di perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Becker,  B.E.  M.A.  Huselid  and  D.  Ulrich.  2000. The Scorecard: Linking People, Strategy and Performance. Harvard Business School Press, Boston.
Bertalanffy, L. 1968. The General System Theory.

## Penguin, Harmondsworth
Checkland,  P.B.  1981.  System  Thinking,  System Practice. John Wiley & Sons, Chichester.
Flood Jackson. 1991. Creative Problem Solving:Total  Systems  Interventions. Wiley  & Sons, Chichester,UK.
Gilley, Jerry, Boughton, Nathaniel and Maucunich. 1999.  The  Performance  Chanllenge.  Develo- ping Management System to Make Employees  Yo ur  Organization’s  Greatest Assets. Perseus Books, New York.
Grant,  RM.  1991.  The  Resource-based  theory  of competitive advantage: Implication for strategy formulation, California  Management
Review, 33 (3) 114-135.
Ingham,  J.  2002.  Strategic  Human  Capital Management- Creating Value through People.  ButtHeinemann,  Elsevier,  Linacre House, Jordan Hill, Oxford.
Jackson,  M.  C.  2003.  System  Thinking:  Creative Holism for  Managers”.    John  Wiley  &  Sons, New York.
Kingsmill,  D.  2003.  Measure  For  People  Really are your greatest asset. Personnel Today.
Kurt  Lewin  1947.  Group  Decision  and  Social Change. Henry Holt, New York.
Malone,  D.W.  1975.  An  introduction  to  the application of interpretative structural modeling,  proceeding  of  the  IEEE,  vol.62 No.3, pp.397-404.
Mason  and  Mitroff.  1981.  Challenging  Strategic Planning Assumptions .  John  Wiley  &  Sons, Chichester.
Mondy  and  Noe.  2000.  Personel  Management.
Allyn & Bacon, New York.
Noe,  Hollenbeck,  Gerhart  and  Wright.  2000. Human Resource Management. Irvin McGraw-Hill, New York.
Saxena,  J.P.  et  al.  1992.  Hierarchy  and Classification of Program Plan Element Using Interpretative  Structural  Modelling.  Systems Practice, 12 (6), 651:670.
Siagian.  1997.  Audit  Manajemen.  Bumi  Aksara, Jakarta.
Ulrich,  D.  1999.  Human  Resource  Champion.
John Wiley & Sons, New York.