## PENGARUH TINGKAT PENDIDIKAN, PERTUMBUHAN EKONOMI DAN INVESTASI TERHADAP TINGKAT PENGANGGURAN ANTAR KABUPATEN/KOTA DI PROVINSI SUMATERA BARAT
Monica Wulandari 1 , Marwan 2
Jurusan Pendidikan Ekonomi, Fakultas Ekonomi, Universitas Negeri Padang Email: wulandarimonica62@gmail.com Email: marwan@fe.unp.ac.id
Abstract : The purpose of this study for know does the level of education , economic growth and investment have a significant effect the unemployment rate between district/city in West Sumaera.  This research use the panel data views of the 12 districts and 7 cities in West Sumatera Province start the year 2013 to 2017 gathered from Statistics Indonesia West Sumatera. This study used a Random-effect Model (REM). The research results obtained are (1) Together the level of education, economic growth and investment significant effect against the unemployment rate between districts/city in West Sumatera. (2) the level of educatio is  positive and has no significant effect against the  unemployment  rate  between  districts/city  in  West  Sumatera.  (3)  economic  growth  is  negative  and  has  a significant effect  the unemployment rate between districts/city in West Sumatera. (4) Investment is negative and has significant effect  the unemployment rate between districts/city in West Sumatera.
Keywords : education, economic growth, investment, unemployment

## PENDAHULUAN
Indonesia termasuk negara berkembang dengan pertumbuhan penduduk yang banyak dan memiliki input tenaga kerja yang besar.  Masalah kesempatan kerja atau penggangguran adalah masalah yang dialami Indonesia dan sulit  untuk mengatasinya.  Faktor   yang mempengaruhi  kesejahteraan suatu  bangsa adalah pendapatan yang dimiliki seseorang. Pengangguran dapat menghalangi kebutuhan masyarakat dalam segi ekonomi. Pengangguran dapat menyebabkan tingginya akan kriminalitas dan menurunnya daya beli masyarakat.
Untuk melihat perkembangan tingkat pengangguran kabupaten/kota antar Provinsi Sumbar tahun 2013 sampai 2017 dapat dilihat pada tabel  TPT  kabupaten/kota antar Provinsi Sumbar berikut ini:
Tabel 2. Tingkat Pengangguran di Ukur dari TPT antar kabupaten/ kota Provinsi Sumbar 2013-2017
No Wilayah Tingkat Pengangguran Terbuka (%) 2013 2014 2015 2016 2017 * Kabupaten 1. Kepulauan Mentawai 0,33 2,45 1,25 2,78 1,96 2. Pesisir Selatan 8,94 9,56 11,69 9,64 5,95 3. Solok 5,91 2,17 3,97 5,99 6,05 4. Sijunjung 2,81 3,22 4,26 2,76 3,32 5. Tanah Datar 6,67 4,10 4,46 2,93 3,72 6. Padang Pariaman 7,81 7,86 5,80 4,94 6,65 7. Agam 5,55 5,72 6,05 4,55 4,23 8. Lima Puluh Kota 5,12 1,53 3,78 2,56 2,60
9. Pasaman 1,77 2,10 5,06 2,46 6,81 10. Solok Selatan 3,65 3,76 6,30 4,18 5,54 11. Dharmasraya 5,35 2,61 3,51 3,89 3,69 12. Pasaman Barat 4,28 5,66 3,79 4,26 3,99 Rata-Rata Kabupaten 4,85 4,23 4,99 4,25 4,54 * Kota 13. Padang 13,66 12,05 14 7,06 9,44 14. Kota Solok 3,71 7.34 4,72 6,91 5,88 15. Sawah Lunto 5,10 6,34 7,18 5,79 6,19 16. Padang Panjang 6,64 8,92 6,33 5,33 5,43 17. Bukittinggi 4,24 2,52 6,04 6,41 6,94 18. Payakumbuh 6,33 6,30 7,07 8,12 3,45 19. Pariaman 7,74 11,10 6,61 7,03 5,97 Rata-Rata Kota 6,77 7,80 7,42 6,66 6,18 Rata-Rata Sumbar 5,56 5,54 5,89 5,14 5,14

## Sumber : BPS Sumatera Barat 2018 (diolah)
Dari tabel  2. terlihat tingkat pengangguran yang ada di kabupaten/kota di Provinsi Sumbar berfluktuasi dari  tahun ke tahun. Tabel  1. menjelaskan bahwa rata-rata  pengangguran  daerah  kota lebih tinggi dari  rata-rata pengangguran daerah kabupaten. Misalnya di Padang dari hasil observasi tingkat pengangguran di Kota Padang memiliki pengangguran yang besar. Besarnya angka pengangguran di Padang tidak lepas dari beberapa faktor yang mempengaruhinya yaitu  Peningkatan jumlah penduduk, Sedikitnya lowongan pekerjaan di Kota Padang, Ketatnya persaingan untuk mendapatkan pekerjaan (Amelia, 2018).
Tingkat pendidikan dapat  meningkatkan status  pekerjaan seseorang, karena dengan tingkat pendidikan yang  lebih  baik  seseorang  akan  cendrung  mendapatkan  pekerjaan  bagus  dan  bisa  mengurangi  tingkat pengangguran.  Membangun  sistem  pendidikan  yang  mapan  dengan  berorientasi  pada  keunggulan  bersaing merupakan  kunci  dari  keberhasilan  pembangunan  sumber  daya  manusia  (Yulhendri,  2009:117).  Tingkat pendidikan dapat dilihat dari RLS sekolah antar kabupaten/kota Provinsi Sumbar tahun 2013-2017 berikut ini.
Tabel 3. Tingkat Pendidikan di Ukur dari Rata-Rata Lama Sekolah Menurut kabupaten/kota Provinsi Sumbar 2013-2017
No Wilayah Rata-Rata Lama Sekolah (%) 2013 2014 2015 2016 2017 * Kabupaten 1. Kepulauan Mentawai 6,17 6,19 6,27 6,52 6,69 2. Pesisir Selatan 8,05 8,10 8,11 8,12 8,13 3. Solok 7,53 7,56 7,57 7,58 7,60 4. Sijunjung 7,30 7,32 7,33 7,50 7,72 5. Tanah Datar 7,78 7,80 7,93 8,12 8,14 6. Padang Pariaman 6,86 6,88 6,89 7 7,21 7. Agam 8,09 8,10 8,17 8,18 8,39 8. Lima Puluh Kota 7,58 7,59 7,91 7,92 7,96 9. Pasaman 7,60 7,62 7,63 7,64 7,65 10. Solok Selatan 7,80 7,97 7,98 7,99 8 11. Dharmasraya 7,94 7,99 8,03 8,23 8,24 12. Pasaman Barat 7,50 7,53 7,83 7,84 7,85 Rata-Rata Kabupaten 7,52 7,55 7,63 7,72 7,80 * Kota 13. Padang 10,89 10,93 10,97 11,24 11,32 14. Kota Solok 10,72 10,75 10,77 10,79 10,95 15. Sawah Lunto 9,45 9,65 9,66 9,92 9,93 16. Padang Panjang 10,53 10,79 11,09 11,42 11,43 17. Bukittinggi 10,66 10,71 10,79 10,98 11,30 18. Payakumbuh 9,88 9,94 9,96 10,30 10,45 19. Pariaman 8,28 8,29 8,42 10,09 10,10 Rata-Rata Kota 10,06 10,15 10,21 10,68 10,78 Rata-Rata Provinsi 8,45 8,51 8,60 8,80 8,90
Sumber : BPS Sumatera Barat 2018
Dari  tabel  3.  terlihat  tingkat  pendidikan  di  Provinsi  Sumbar  meningkat  dari  tahun  2013-2017.  Dapat dilihat tingkat pendidikan wilayah kota lebih tinggi dibandingkan pendidikan di wilayah kabupaten.Kesenjangan pendidikan di desa dengan kota dapat dilihat dari berbagai aspek yaitu akses menuju sekolah, kesenjangan sarana dan prasarana  sekolah di  pedesaan dengan perkotaan, sumber tenaga pengajar atau guru (Vito, 2017).  Hukum Okun  menyatakan  bahwa    hubungan  yang  negatif  dan  linear  antara  pengangguran  dan  pertumbuhan  ekonomi dimana jika pertumbuhan ekonomi meningkat maka tingkat pengangguran menurun (Kuncoro, 2015:77).
Untuk  melihat  indikator  pertumbuhan  ekonomi  dapat  dilihat  dari  laju  PDRB  ADHK  2010  menurut kabupaten/kota di Provinsi Sumbar tahun 2013 sampai 2017 berikut ini:
Tabel  4.  Pertumbuhan  Ekonomi  di  Ukur  dari  Laju  PDRB  ADHK  2010  Menurut  kabupaten/kota Provinsi Sumbar 2013-2017
No Wilayah Laju pertumbuhan ekonomi (%) 2013 2014 2015 2016 2017 * Kabupaten 1. Kepulauan Mentawai 5,77 5,57 5,20 5,02 5,13 2. Pesisir Selatan 5,90 5,80 5,73 5,33 5,42 3. Solok 5,63 5,79 5,44 5,31 5,33 4. Sijunjung 6,14 6,02 5,69 5,26 5,27 5. Tanah Datar 5,85 5,79 5,33 5,03 5,12 6. Padang Pariaman 6,20 6,05 6,14 5,52 5,59 7. Agam 6,15 5,92 5,52 5,41 5,43 8. Lima Puluh Kota 6,23 5,98 5,61 5,32 5,34 9. Pasaman 5,82 5,87 5,34 5,07 5,09 10. Solok Selatan 6,13 5,90 5,34 5,12 5,15 11. Dharmasraya 6,51 6,34 5,75 5,42 5,45 12. Pasaman Barat 6,40 6,04 5,70 5,33 5,35 Rata-rata kabupaten 6,04 5,92 5,57 5,26 5,31 * Kota 13. Padang 6,66 6,46 6,41 6,22 6,23 14. Kota Solok 6,44 6,01 5,97 5,76 5,78 15. Sawah Lunto 6,11 6,08 6,03 5,73 5,75 16. Padang Panjang 6,29 6,08 5,91 5,80 5,81
17. Bukittinggi 6,28 6,20 6,14 6,05 6,08 18. Payakumbuh 6,56 6,47 6,19 6,09 6,12 19. Pariaman 6,06 5,99 5,79 5,59 5,62 Rata-rata kota 6,34 6,18 6,02 5,89 5,91 Rata-rata Sumbar 6,16 6,02 5,75 5,49 5,82

## Sumber : BPS Sumatera Barat 2018
Tabel  4.  menggambarkan  bahwa  tingkat  laju  pertumbuhan  PDRB  ADHK  di  kota  lebih  tinggi dibandingkan di kabupaten. Beragamnya PDRB antar kabupaten/kota disebabkan oleh berbagai faktor antara lain, pertumbuhan  penduduk  dan  tenaga  kerja  yang  ada  di  daerah  tersebut,  sumber    penerimaan  yang  memiliki perbedaan  antar daerah, perbedaan sumberdaya alam,  kebijakan pemerintah daerah dan aktivitas ekonomi dan pendapatan di kota lebih besar dari kabupaten (Uzantha, 2011).
Menurut teori Harrod-Domar investasi hubungan antara investasi dengan tingkat pengangguran bersifat negatif dan linear, dimana jika investasi meningkat maka pengangguran menurun. Untuk melihat investasi dapat dilihat pada tabel investasi Provinsi Sumbar dari tahun 2013-2017 berikut ini.
Tabel  5. Investasi Menurut kabupaten/kota Provinsi Sumbar 2013-2017
No Wilayah Investasi (%) 2013 2014 2015 2016 2017 * Kabupaten 1. Kepulauan Mentawai 5,85 6,07 6,49 6,57 6,59 2. Pesisir Selatan 5,52 5,59 5,60 5,92 5,95 3. Solok 5,82 5,62 5,90 5,89 5,92 4. Sijunjung 5,51 5,63 5,84 6,16 6,36 5. Tanah Datar 5,42 5,50 5,90 6,08 6,22 6. Padang Pariaman 5,30 5,44 5,26 5,73 5,79 7. Agam 5,13 5,28 5,57 5,57 5,62 8. Lima Puluh Kota 5,12 5,32 5,63 5,78 5,93 9. Pasaman 5,71 5,62 6,05 6,24 6,48 10. Solok Selatan 4,86 5,06 5,45 5,61 5,83 11. Dharmasraya 4,66 4,75 5,18 5,38 5,52 12. Pasaman Barat 4,91 5,19 5,34 5,55 5,61 Rata-rata kabupaten 5,32 5,42 5,68 5,87 5,98
* Kota 13. Padang 4,93 5,00 5,01 5,07 5,27 14. Kota Solok 4,71 4,92 4,82 4,85 4,96 15. Sawah Lunto 4,39 4,38 4,35 4,47 4,89 16. Padang Panjang 5,28 5,41 5,60 5,67 5,37 17. Bukittinggi 4,69 4,72 4,73 4,69 4,88 18. Payakumbuh 4,65 4,65 4,80 4,78 4,40 19. Pariaman 4,92 4,92 5,06 5,14 5,01 Rata-rata kota 4,80 4,86 4,91 4,95 4,97 Rata-rata Sumbar 5,13 5,21 5,40 5,47 5,61

## Sumber : BPS Sumatera Barat 2018
Pada tabel  5. di atas menunjukan rata-rata investasi kabupaten dan kota di Provinsi Sumbar selama tahun 2013 sampai 2017 mengalami peningkatan. Dari empat tabel diatas terlihat bahwa ada hubungan antara tingkat pendidikan  dengan pengangguran kabupaten/kota di  Provinsi  Sumbar, hubungan antara pertumbuhan ekonomi dengan  tingkat  pengangguran  kabupaten/kota  di  Provinsi  Sumbar  serta  hubungan  antara  investasi  dengan pengangguran kabupaten dan kota di Provinsi Sumbar tahun 2013-2017. Dari empat tabel tersebut salah satunya dapat  dilihat dari  Kota Bukittinggi  tingkat pendidikan mengalami  kenaikan dari  tahun 2016 ke 2017 yaitu dari 10,98% menjadi 11,30%, tingkat pertumbuhan ekonomi juga mengalami kenaikan dari tahun 2016 ke 2017 dari 6,05% menjadi 6,08%, investasi juga mengalami kenaikan dari tahun 2016 ke 2017 yaitu 4,69% menjadi 4,88%, namun pada saat yang bersamaan tingkat pengangguran juga mengalami kenaikan dari tahun 2016 ke 2017 dari 6,41% menjadi 6,94%. Secara teori, pada saat tingkat pendidikan, pertumbuhan ekonomi dan investasi meningkat, tingkat pengangguran menurun. Hal ini bertentangan dengan teori.
Pengangguran adalah seseorang yang  ingin mendapat pekerjaan termasuk angkatan kerja yang berusia 15  sampai  64  tahun  tetapi  belum  bisa  memperoleh  pekerjaan.  (Naf’an,  2014:131).  Pendidikan  adalah  segala sesuatu  yang  mengalami  proses  perubahan  kearah  yang  lebih  baik.  Pertumbuhan  ekonomi  adalah  adanya penambahan produksi barang dan jasa dalam perekonomian  (Sukirno, 2011:423). Keberhasilan kinerja pemerintah beserta lembaga dan instansi-instansi terkait cendrung diukur dari pertumbuhan ekonomi yang dihasilkan. Oleh sebab  itu,  pertumbuhan  ekonomi  menjadi  penting  dalam  menilai  keberhasilan  suatu  negara  dalam  mencapai pembangunan ekonominya (Azhar, 2018). Investasi adalah pengeluaran atau penanaman modal untuk menambah barang modal dan perlengkapan produksi agar kemampuan produksi barang dan jasa yang tersedia di suatu negara (Sukirno, 2011:121). Perolehan pendidikan direferensikan sebagai fungsi dari perolehan pendapatan dimasa depan. Keuntungan pendidikan diukur dalam beberapa bentuk antara lain pendapatan yang diperoleh dikaitkan dengan pengetahuan dan keterampilan yang dimilikinya sebagai  hasil pendidikan dan pelatihan, pemahaman mengenai pola hidup sehat berdampak pada baiknya tingkat kesehatan, akses dalam kehidupan yang dinikmati oleh orang yang  berpendidikan,  kemampuan  daya  suai  lain  yang  umumnya  tidak  dimiliki  oleh  orang-orang  yang  tidak berpendidikan secara memadai (Azhar, 2018).
Penelitian ini memiliki tujuan untuk apakah ada (1) Pengaruh secara bersama-sama Tingkat Pendidikan, Pertumbuhan Ekonomi dan Investasi terhadap Tingkat Pengangguran antar kabupaten/kota di Provinsi Sumbar, (2) Pengaruh Tingkat Pendidikan terhadap Tingkat Pengangguran antar kabupaten/kota di Provinsi Sumbar, (3) Pengaruh  Pertumbuhan  Ekonomi  terhadap  Tingkat  Pengangguran  antar  kabupaten/kota  di  Provinsi  Sumatera Barat, (4) Pengaruh Investasi terhadap Tingkat Pengangguran antar kabupaten/kota di Provinsi Sumbar.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  digolongkan  ke  dalam  penelitian  dengan  menggunakan  metode  deskriptif  dengan pendekatan kuantitatif. Data dalam penelitian ini adalah data sekunder yang diambil dari BPS Provinsi Sumbar. Teknik pengumpulan data yang dipakai adalah studi kepustakaan dan studi dokumenter. Teknik analisis data yang digunakan adalah analisis deskriptif dan induktif.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Hasil Penelitian

## Deskriptif Tingkat Pengangguran kabupaten/kota di Provinsi Sumbar
Pengangguran  termasuk  masalah  serius  di    Indonesia  karena  dampak  dari  adanya  pengangguran  akan menyebabkan menurunya produktivitas masyarakat sehingga dapat menyebabkan kemiskinan dan meningkatkan kriminalitas. Rata-rata tingkat pengangguran kabupaten/kota yang ada di Sumatera Barat adalah 5,45%. Terdapat 8 daerah yang memiliki tingkat pengangguran diatas rata-rata Sedangkan terdapat 11 daerah yang memiliki tingkat pengangguran  di  bawah  rata-rata.  Kabupaten  Kepulauan  Mentawai  memiliki  rata-rata  tingkat  pengangguran terendah antar kabupaten/kota di Sumbar yaitu sebesar 1,75%.

## Deskriptif Tingkat Pendidikan kabupaten/kota di Provinsi Sumbar
Rata-rata lama sekolah di Sumatera Barat dapat dijadikan sebagai indikator untuk melihat peningkatan tingkat pendidikan kabupaten/kota di Sumbar. Rata-rata tingkat pendidikan kabupaten/kota yang ada di Sumatera Barat adalah 8,61%. Terdapat 7 daerah yang memiliki tingkat pendidikan diatas rata-rata. Sedangkan terdapat 12 daerah yang memiliki tingkat pendidikan di bawah rata-rata. Kabupaten Kepulauan Mentawai memiliki rata-rata tingkat pendidikan terendah antar kabupaten di Sumatera Barat yaitu sebesar 6,37%.

## Deskriptif Pertumbuhan Ekonomi kabupaten/kota di Provinsi Sumbar
Pertumbuhan ekonomi merupakan pertambahan produksi barang dan jasa dalam perekonomian. Rata-rata pertumbuhan ekonomi kabupaten/kota yang ada di Sumatera Barat adalah 5,85%. Terdapat 8 daerah yang memiliki pertumbuhan  ekonomi  diatas  rata-rata.  Sedangkan  terdapat  11  daerah  yang  memiliki  pertumbuhan  ekonomi  di bawah  rata-rata.  Kabupaten  Kepulauan  Mentawai  memiliki  rata-rata  pertumbuhan  ekonomi  terendah  antar kabupaten/kota di Sumatera Barat yaitu sebesar 5,34%.

## Deskriptif Investasi kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Barat
Rata-rata investasi kabupaten/kota yang ada di Sumatera Barat adalah 5,36%. Terdapat 11 daerah yang memiliki  investasi  diatas  rata-rata.  Mentawai  memiliki  rata-rata  investasi  tertinggi  dibandingkan  dengan kabupaten/kota  di  Sumatera  Barat  lainnya  yaitu  sebesar  6,31%.  Sedangkan  terdapat  8  daerah  yang  memiliki investasi  di  bawah  rata-rata.  Kota  Sawah  Lunto  memiliki  rata-rata  investasi  terendah  antar  kabupaten/kota  di Sumatera Barat yaitu sebesar 4,50%.

## Pembahasan
Berdasarkan  estimasi  regresi  panel,  hasil  estimasi  regresi  panel  dengan  pendekatan Random  Effect Model(REM) yang diolah dengan menggunakan Eviews 8 maka didapat persamaan analisis regresi sebagai berikut.
Y = β0 + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 + e    ………………………….(4.1) Y = 10.780 + 0.008 X 1 – 0.102 X 2 – 0.788 X 3 ………………...(4.2)
Berdasarkan  persamaan  4.2  dapat  disimpulkan  bahwa  apabila  tidak  terjadi  perubahan  pada  tingkat pendidikan,  pertumbuhan  ekonomi  dan  investasi  maka  tingkat  pengangguran  antar  kabupaten/kota  di  Provinsi Sumatera Barat telah mencapai 10,780 atau 1,078 persen.

## Tabel 4.8. Random Effect Model (REM)
Dependent Variable: Y Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 05/20/19   Time: 13:44 Sample: 2013 2017 Periods included: 5 Cross-sections included: 19 Total panel (balanced) observations: 95
Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 10.78032 0.425586 25.33053 0.0000 X1 0.008842 0.007466 1.184216 0.2394 X2 -0.102295 0.033562 -3.047947 0.0030 X3 -0.788565 0.038556 -20.45263 0.0000 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.304547 0.8945 Idiosyncratic random 0.104572 0.1055 Weighted Statistics R-squared 0.827990     Mean dependent var 0.816070 Adjusted R-squared 0.822320     S.D. dependent var 0.245784 S.E. of regression 0.103603     Sum squared resid 0.976762 F-statistic 146.0134     Durbin-Watson stat 1.520818 Prob(F-statistic) 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.695045     Mean dependent var 5.376632 Sum squared resid 8.342946     Durbin-Watson stat 0.461931
Sumber : Hasil regresi panel dalam program eviews (data diolah tahun 2019)
Uji Asumsi Klasik
1). Uji Normalitas
Tabel 4.12. Uji Normalitas
0 2 4 6 8 10 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 Series: Standardized Residuals Sample 2013 2017
Observations 95 Mean 1.45e-15 Median -0.010334 Maximum 0.584440 Minimum -0.828269 Std. Dev. 0.297917 Skewness -0.295605 Kurtosis 2.938016 Jarque-Bera 1.398761 Probability 0.496893

## Sumber : Hasil regresi panel dalam program eviews (data diolah tahun 2019)
Dari gambar diatas terlihat bahwa nilai probabilitas dari Jarque-Bera sebesar 0,496 > 0.05. maka dapat disimpulkan data dalam penelitian ini terdistribusi secara normal.
2). Uji Multikolinearitas
Tabel 4.13. Uji Multikolinearitas X1 X2 X3 X1 1 0.457347494709488 0.3903837483520707 X2 0.457347494709488 1 0.4930613869306012 X3 0.3903837483520707 0.4930613869306012 1
Sumber : Hasil regresi panel dalam program eviews (data diolah tahun    2019)
Dari tabel diatas dapat diketahui bahwa tidak adanya masalah multikolinieritas yang terjadi dalam model persamaan regresi. Hal tersebut dapat dilihat dari nilai matrix korelasi ( correlation matrix ) dari semua variabel bebas yang ada, tidak terdapat angka yang lebih besar dari 0,9.

## 3). Uji Autokorelasi
Dari tabel diatas dapat diketahui nilai DW sebesar 1,520 dan berada pada daerah yang ada kesimpulan, sehingga bisa disimpulkan bahwa model penelitian ini tidak ada kesimpulan autokorelasi yang terlihat pada tabel. Tabel 4.15. Klasifikasi nilai DW dapat dilihat sebagai berikut:
Model Nilai DW Nilai Kritis Keterangan 1 1,520 < 1,44 Ada autokorelasi negatif 2 1,44 – 1,72 Tidak ada kesimpulan 3 1,72 – 2,27 Tidak ada autokorelasi 4 2,27 – 2,55 Tidak ada kesimpulan 5 > 2,55 Ada autokorelasi positif Tabel 4.14 Uji Autokorelasi
Dependent Variable: Y Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 05/20/19   Time: 13:44 Sample: 2013 2017 Periods included: 5 Cross-sections included: 19 Total panel (balanced) observations: 95
Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 10.78032 0.425586 25.33053 0.0000 X1 0.008842 0.007466 1.184216 0.2394 X2 -0.102295 0.033562 -3.047947 0.0030 X3 -0.788565 0.038556 -20.45263 0.0000 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.304547 0.8945 Idiosyncratic random 0.104572 0.1055 Weighted Statistics R-squared 0.827990     Mean dependent var 0.816070 Adjusted R-squared 0.822320     S.D. dependent var 0.245784 S.E. of regression 0.103603     Sum squared resid 0.976762 F-statistic 146.0134     Durbin-Watson stat 1.520818 Prob(F-statistic) 0.000000
Sumber : Hasil regresi panel dalam program eviews (data diolah tahun 2019)

## 4). Uji Heterokedastisitas
Dari hasil estimasi Uji Glejser di samping terlihat bahwa nilai Probabilitas X1 (0.4920), X2 (0.1036) dan X3 (0,077)  > 0,05, disimpulkan bahwa model ini tidak mengandung masalah heteroskedastisitas.
Tabel. 4.16. Uji Heterokedastisitas
Dependent Variable: RESABS Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 07/31/19   Time: 19:58 Sample: 2013 2017 Periods included: 5 Cross-sections included: 19
Total panel (balanced) observations: 95 Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.269726 0.287654 0.937676 0.3509 X1 -0.004352 0.006308 -0.689858 0.4920 X2 0.036302 0.022079 1.644206 0.1036 X3 -0.057448 0.032120 -1.788542 0.0770 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.165974 0.7663 Idiosyncratic random 0.091646 0.2337 Weighted Statistics R-squared 0.079171     Mean dependent var 0.054523 Adjusted R-squared 0.048814     S.D. dependent var 0.093203 S.E. of regression 0.090900     Sum squared resid 0.751918 F-statistic 2.608001     Durbin-Watson stat 1.711044 Prob(F-statistic) 0.056375 Unweighted Statistics R-squared 0.103137     Mean dependent var 0.227429 Sum squared resid 2.883400     Durbin-Watson stat 0.696675
Sumber : Hasil regresi panel dalam program eviews (data diolah tahun 2019)
Koefisien Determinasi (R 2 )
Koefisien Determinasi (R 2 ) digunakan untuk melihat kontribusi variabel bebas terhadap variabel terikat. Dari  hasil  estimasi  tabel  4.8.  nilai  R 2 sebesar  0,827.  Hal  ini  mengartikan  bahwa  variabel  tingkat  pendidikan, pertumbuhan  ekonomi  dan  investasi  memberi  konstribusi  sebesar  82  persen  dalam  mempengaruhi  tingkat pengangguran antar kabupaten/kota di Provinsi Sumbar, 18 persen dipengaruhi oleh variabel lain diluar variabel penelitian.

## Pengujian Hipotesis

## 1). Uji F Statistik
Berdasarkan tabel 4.8. dapat diketahui probabilitas (F-Statistik) sebesar 0,0000 (0,0000 < 0,05), hal ini menjelaskan adanya pengaruh secara bersama-sama dan signifikan antara tingkat pendidikan (X1), pertumbuhan ekonomi (X2) dan investasi (X3) terhadap tingkat pengangguran (Y) antar kabupaten/kota di Provinsi Sumbar.

## 2). Uji t Statistik
Hipotesis Pertama
Hasil olahan data diperoleh probabilitas sebesar 0,2394 dimana 0,2394 > 0,05 maka H0 diterima dan Ha ditolak, yang artinya tidak terdapat pengaruh yang  signifikan tingkat pendidikan terhadap tingkat pengangguran antar kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Barat.
Hipotesis Kedua
Hasil olahan data diperoleh probabilitas sebesar 0,0030 dimana 0,0030 < 0,05 maka H0 ditolak dan Ha diterima, yang artinya terdapat pengaruh yang  signifikan pertumbuhan ekonomi terhadap tingkat pengangguran antar kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Barat.
Hipotesis Ketiga
Hasil olahan data diperoleh probabilitas sebesar 0,0000 dimana 0,0000 < 0,05 maka H0 ditolak dan Ha diterima,  yang  artinya  terdapat  pengaruh  yang    signifikan  investasi  terhadap  tingkat  pengangguran  antar kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Barat.

## Pengaruh  Tingkat  Pendidikan,  Pertumbuhan  Ekonomi  dan  Investasi  terhadap  Tingkat  Pengangguran Antar kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Barat.
Dari  hasil  analisis  yang  telah  dilakukan  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  antara  tingkat  pendidikan, pertumbuhan  ekonomi  dan  investasi  terhadap tingkat  pengangguran  antar  kabupaten/kota  di  Provinsi  Sumatera Barat. Besarnya kontribusi secara bersama-sama tingkat pendidikan, pertumbuhan ekonomi dan investasi terhadap tingkat  pengangguran  antar  kabupaten/kota  di  Provinsi  Sumbar  sebesar  0,827990  pada  α  =  0,05.  Hal  ini menjelaskan bahwa variabel tingkat pendidikan, pertumbuhan ekonomi dan investasi memberi kontribusi sebesar 82%  dalam  mempengaruhi  tingkat  pengangguran  antar  kabupaten/kota  di  Provinsi  Sumatera  Barat,  sedangkan 18% di pengaruhi oleh variabel lain yang tidak termasuk dalam penelitian. Hasil temuan sesuai dengan penelitian yang  dilakukan  oleh  Junaidi  (2016),  menyatakan bahwa  secara  simultan  variabel  tingkat  pendidikan,  upah  dan kesempatan kerja memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pengangguran terdidik di Provinsi Jambi.

## Pengaruh  Tingkat  Pendidikan  terhadap  Tingkat  Pengangguran  Antar  kabupaten/kota  di  Provinsi Sumatera Barat
Berdasarkan  hasil  analisis  data  diketahui  bahwa  tingkat  pendidikan  memiliki  nilai  koefisien  sebesar 0.008842 dengan probabilitas sebesar 0.2394 yang lebih besar dari taraf signifikan α (0,05) yang artinya  tingkat pendidikan  bersifat  positif  dan  tidak  berpengaruh  signifikan  antara  tingkat  pendidikan  (X1)  terhadap  tingkat pengangguran (Y) antar kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Barat. Hasil Penelitian yang dilakukan oleh Novlin Sirait,  dan  Ain  Marhaeni  yang  menemukan  bahwa  tingkat  pendidikan  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap tingkat  pengangguran.  Jadi,  hasil  penelitian  yang  penulis  dapatkan  sama  dengan  penelitian  terdahulu  dimana variabel tingkat pendidikan berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap  pengangguran.

## Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi terhadap Tingkat Pengangguran Antar kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Barat
Berdasarkan hasil analisis data bahwa pertumbuhan ekonomi memiliki nilai koefisien sebesar -0.102295 dengan probabilitas sebesar 0,0030 yang lebih kecil dari taraf signifikan α (0,05) yang artinya  terdapat pengaruh yang  negatif  dan  signifikan  antara  pertumbuhan  ekonomi  (X2)  terhadap  tingkat  pengangguran  (Y)  antar kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Barat. Hal ini menjelaskan bahwa perubahan yang terjadi pada pertumbuhan ekonomi berpengaruh signifikan terhadap tingkat pengangguran antar kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Barat, setiap angka pertumbuhan ekonomi meningkat sebesar satu persen, maka tingkat pengangguran menurun sebesar 0,102295  persen.Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian yang  dilakukan  oleh Sari  (2013)  hasil  penelitian menyatakan bahwa variabel PDRB berpengaruh negatif dan signifikan terhadap pengangguran terdidik di Jawa Timur tahun 2010-2014.
Pengaruh Investasi terhadap Tingkat Pengangguran Antar kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Barat
Berdasarkan  hasil  analisis  data  diketahui  bahwa  investasi  memiliki  nilai  koefisien  sebesar  - 0.788565dengan probabilitas sebesar 0,0000 yang lebih kecil dari taraf signifikan α (0,05) yang artinya  terdapat pengaruh  yang  negatif  dan  signifikan  antara  investasi  (X3)  terhadap  tingkat  pengangguran  (Y)  antar kabupaten/kota  di  Provinsi  Sumatera  Barat.  Hal  ini  menjelaskan  bahwa  perubahan  yang  terjadi  pada  investasi berpengaruh signifikan terhadap tingkat  pengangguran antar kabupaten/kota di  Provinsi  Sumatera Barat, setiap angka  investasi  meningkat  sebesar  satu  persen,  maka  tingkat  pengangguran  menurun  sebesar  0.788565  persen. Hasil penelitian yang dilakukan oleh Giri (2013), hasil penelitiannya menunjukan bahwa investasi secara parsial berpengaruh negatif terhadap pengangguran di Provinsi Bali tahun 1994-2013.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Kesimpulan yang penulis dapat sebagai berikut:
1. Secara  bersama-sama  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  antara  tingkat  pendidikan,  pertumbuhan ekonomi dan investasi terhadap tingkat pengangguran antar kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Barat .
2. Tingkat pendidikan antar kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Barat tahun 2013-2017 bersifat positif dan tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  tingkat  pengangguran  (Y)  antar  kabupaten/kota  di  Provinsi Sumatera Barat.
3. Pertumbuhan  ekonomi  antar  kabupaten/kota  di  Provinsi  Sumatera  Barat  tahun  2013-2017  memiliki pengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap  tingkat  pengangguran  antar  kabupaten/kota  di  Provinsi Sumatera Barat.
4. Investasi antar kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Barat tahun 2013-2017 memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap tingkat pengangguran antar kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Barat.

## SARAN
1. Bagi peneliti selanjutnya, disarankan lebih banyak melibatkan variabel yang dapat mempengaruhi tingkat pengangguran.
2. Pemerintah  kabupaten/kota  diharapkan  untuk  meningkatkan    investasi  agar  dapat  mengurangi  tingkat pengangguran.

## DAFTAR PUSTAKA
Amelia,  Hutri  Rizki.  2018. Strategi  Mengatasi  Pengangguran  Terdidik  di  Kota  Padang. Jurnal  Kapita  Selekta Geografi. Volume 1 Nomor 2 : September 2018
Azhar, Zul. 2018. Indeks Persepsi Korupsi dan Pembangunan Manusia terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Asia Tenggara. Volume 1 Nomor 3, 5 September 2018
Badan Pusat Statistik (BPS) Provinsi Sumatera Barat Dalam Angka
Junaidi. 2016. Pengaruh Pendidikan, Upah dan Kesempatan Kerja terhadap Pengangguran Terdidik di Provinsi Jambi. e-Journal Ekonomi Sumber Daya dan Lingkungan Vol 5. No. 1, ISSN : 2303-1220.
Kuncoro, Mudrajad. 2015. Indikator Ekonomi. Jakarta :UPP STIM YKPN
Naf’an. 2014. Ekonomi Makro Tinjauan Ekonomi Syariah. Yogyakarta : Graha Ilmu.
Novlin  Sirait  dan  Ain  Marhaeni.  2005. Analisis  Beberapa  Faktor  Yang  Berpengaruh  terhadap  Jumlah Pengangguran  di  Kabupaten/Kota  di  Provinsi  Bali .  E-Jurnal  EP  Unud,  2(2):108-118,  ISSN:2303- 0178
Prayuda, Giri. 2015. Pengaruh Inflasi dan Investasi terhadap Pengangguran di Provinsi Bali Tahun 1994-2013. e-Journal EP Unud, 5 (1) : 69-95, ISSN : 2303-0178.
Sari, Famala. 2016. Pengaruh Variabel Ekonomi Makro terhadap Pengangguran Terdidik di Jawa Timur Tahun 2010-2014. Jurnal Ekonomi Pembangunan Vol. 14. No. 01 Juni 2016.
Sukirno, Sadono. 2011. Makro Ekonomi Teori Pengantar. Jakarta : PT Raja Grafindo Persada
Yulhendri. 2009. Pembangunan Ekonomi Pasar, Struktur Ekonomi, Pendidikan dan Pengurangan Kemiskinan . Padang : UNP Press.