## JURNAL PENDIDIKAN AKUNTANSI DAN KEUANGAN
Vol. 7, No. 1, [Januari-Juni], 2019 : 57-64
57 | Jurnal Pendidikan Akuntansi dan Keuangan DOI.10.17509/jpak.v%vi%i.15949 | http://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK

## Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Fiscal Stress
Finky Septira 1 Ida Farida Adi Prawira 2
Program Studi Akuntansi, FPEB, Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia 1 Program Studi Akuntansi, FPEB, Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia 2

## Abstract
This study aims to find out how the influence of regional own revenue growth, growth in capital expenditure, and economic growth that is proxied by GDRP influences fiscal stress in Sumatera-based districts and cities in 2014- 2016. The population of this study is the district/city government in Sumatera Island which consist of 154 district/ cities.  The  sample  selection  was  determined  based  on  purposive  sampling  criteria  so  that  106  districst/cities governments  were  sampled  in  this  study.  This  study  uses  secondary  data  in  the  form  Realization  of  Regional Revenue and Expenditure (LRA APBD) as well as data is in the form of data on Domestic Regional Products and Gross (GDRP). Hypotesis testing tools in this study using E-views 9. From the results of the test, researcher found that the growth of regional own revenue and economic growth that is proxied by GDRPaffect fiscal stress while the growth of capital expenditure does not affect fiscal stress.
Keywords. Capital Expenditure; Economic Growth; Fiscal Stress; PDRB; Regional Own Revenue.

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  pertumbuhan  pendapatan  asli  daerah  (PAD),  pertumbuhan belanja modal, dan pertumbuhan ekonomi yang diproksikan dengan PDRB berpengaruh terhadap fiscal stress pada kabupaten  dan  kota  se-Sumatera  tahun  2014-2016.  Populasi  penelitian  ini  adalah  pemerintah  daerah  kabupaten /kota di Pulau Sumatera yang terdiri dari 154 kabupaten/kota. Pemilihan sampel ditentukan berdasarkan kriteria purposive sampling sehingga didapatkan 106 pemerintah kabupaten/kota yang menjadi sampel dalam penelitian ini. Penelitian ini menggunakan data sekunder berupa Laporan Realisasi Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (LRA  APBD)  serta  data  berupa  data  Produk  Regional  Domestik  dan  Bruto  (PDRB).  Alat  uji  hipotesis  dalam penelitian  ini  menggunakan  software  Eviews  9.  Dari  hasil  pengujian  didapatkan  bahwa  pertumbuhan  PAD  dan pertumbuhan ekonomi yang diproksikan dengan PDRB berpengaruh terhadap fiscal stress sedangkan pertumbuhan belanja modal tidak berpengaruh terhadap fiscal stress.
Kata Kunci. Belanja Modal; Fiscal Stress; Pendapatan Asli Daerah; PDRD; Pertumbuhan Ekonomi.
Corresponding author. Email. finkys96@gmail.com, ida.farida@upi.edu
How to cite this article. Septira, F., Farida, I., & Prawira, A. (2019). Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Fiscal Stress. Jurnal Pendidikan Akuntansi Dan Keuangan , 7 (1), 57–64. Retrieved from http://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK/article/view/15949
History of article. Received: Agustus 2018, Revision: Oktober 2018, Published: Januari 2019

## PENDAHULUAN
Studi  mengenai fiscal  stress ditingkat daerah  menjadi  semakin  penting  terutama pada  era  otonomi  daerah  dimana  daerah dituntut  untuk  mampu  menyelenggarakan pemerintahannya,  penyediaan  barang  dan pelayanan publik bagi warga masyarakatnya. Upaya  untuk  meningkatkan  penerimaan daerah  dengan  menggali  penerimaan  baru harus terus dilakukan dalam rangka menutupi anggaran  belanja  daerah  yang  semakin
meningkat  setiap  tahun  (Firstanto,  2015). Menurut Arnett (2012), fiscal stress seringkali dikaitkan dengan kondisi keuangan  yang  buruk,  krisis  keuangan  dan atau  kesulitan  keuangan,  defisit/tekanan anggaran. Fiscal  stress terjadi  ketika penerimaan  negara  tidak  mampu  memenuhi belanja atau pengeluaran negara, baik tingkat pusat maupun lokal.
Sejak Pemerintah menerapkan otonomi daerah  pada  tahun  2001  terjadi  perubahan
58 | Jurnal Pendidikan Akuntansi dan Keuangan DOI.10.17509/jpak.v%vi%i.15949 | http://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK
paradigma dari sentralisasi ke desentralisasi. Undang – Undang (UU) No. 32 Tahun 2004 yang kemudian dilakukan perubahan menjadi Undang – Undang No. 9 Tahun 2015  tentang Pemerintah    Daerah  dan  Undang  –  Undang No.  25  tahun  1999  yang  disempurnakan dengan  Undang-Undang  No.33  Tahun  2004 tentang  Perimbangan  Keuangan  antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah lah yang  menjadi  landasan  utama  dalam pelaksanaan otonomi daerah, pada hakekatnya  otonomi  daerah  memberikan peluang yang sangat besar kepada pemerintah
daerah untuk lebih mengoptimalkan  potensi  yang  dimiliki daerah, baik  yang menyangkut sumber daya manusia,  dana  maupun  sumber  daya  yang lainnya  yang  merupakan  salah  satu  milik kekayaan  daerah.  Akan  tetapi  setiap  daerah memiliki  tingkat  kesiapan  yang  berbeda, daerah  yang  tidak  memiliki  potensi  yang memadai,  kebijakan  tersebut  sangatlah memberatkan karena tidak memiliki sumber daya  yang  melimpah  dan  akan  kesulitan membiayai  belanja  daerah  sehingga  akan memicu kesulitan keuangan, tekanan anggaran/ fiscal  stress (Muryawan  & Sukarsa, 2016).
Pada  era  otonomi fiscal  stress dinilai lebih  kuat  dibandingkan  sebelum  otonomi, karena daerah dituntut untuk
mengoptimalkan setiap potensi yang dimiliki maupun  kapasitas  fiskal  yang  menandakan tingginya kontrol pemerintah pusat terhadap pemerintah daerah karena sumber penerimaan itu baik provinsi, kabupaten dan kotan  didominasi  oleh  dana  transfer  dari pemerintah pusat (Kuncoro, 2004).
Pada  saat fiscal  stress tinggi, pemerintah  cenderung  menggali  potensi penerimaan  pajaknya  guna  meningkatkan penerimaan daerahnya (Shamsub dan Akoto, 2004). Maka dari itu, tingginya angka upaya pajak  dapat  diidentikkan  dengan  kondisi fiscal  stress .  Upaya  pajak  ( Tax  Effort ) merupakan  upaya  peningkatan  pajak  daerah
yang  diukur  dengan  perbandingan  antara hasil  penerimaan  (realisasi)  sumber-sumber Pendapatan  Asli  Daerah  (PAD)  dengan potensi  sumber-sumber  Pendapatan  Asli Daerah (PAD) (Budi dan Priyo, 2008).
Tidak hanya pengaruh Pendapatan Asli Daerah  yang dapat  mengindikasikan adanya fiscal  stress tetapi  juga  dapat  dipengaruhi oleh pola/struktur belanja daerah. (Adi, 2007) berargumen  bahwa  perubahan  pola  belanja, terutama dengan peningkatan belanja pembangunan  menjadi  hal  yang  logis dilakukan dalam rangka peningkatan pendapatan  asli  daerah.  Dengan  begitu, diharapkan  pemerintah  daerah  semakin mendekatkan  diri  dalam  berbagai  macam kegiatan  pelayanan  publik  dalam  rangka meningkatkan kepercayaan publik.
Anggaran belanja daerah selalu meningkat  setiap  tahunnya  seiring  dengan pertumbuhan  ekonomi  yang  terus  terjadi  di daerah  tersebut.  Oleh  karenanya  setiap daerah yang melaksanakan otonomi dituntut untuk  dapat  meningkatkan  penerimaan daerah  dengan  menggali  setiap  potensi penerimaan  baru  agar  ketersediaan  dana untuk  membiayai  belanja  daerah  tetap tersedia.    Jika  tidak  adanya  penerimaan daerah  yang  memadai  untuk  membiayai belanja daerah, maka hal ini akan mempengaruhi  terjadinya fiscal  stress , mengingat perubahan pembiayaan akan lebih banyak  dimana  disebabkan  dengan  adanya tuntutan peningkatan pelayanan publik yang ditunjukkan  dengan  peningkatan  alokasi ataupun  terjadi  pergeseran  belanja  untuk kepentingan-kepentingan  pelayanan  publik secara  langsung  dalam  hal  ini  belanja pembangunan  (Muda,  2012).  Peningkatan belanja  modal  untuk  pembangunan  secara langsung  akan  meningkatkan  anggaran belanja  daerah.  Belanja  modal  tidak  hanya ditujukan untuk pengembangan infrasruktur, tetapi  juga  ditujukan  untuk  berbagai  jasa yang  terkait  dengan  pemberian  layanan kepada  publik.  Dengan  begitu fiscal  stress

## JURNAL PENDIDIKAN AKUNTANSI DAN KEUANGAN
59 | Jurnal Pendidikan Akuntansi dan Keuangan DOI.10.17509/jpak.v%vi%i.15949 | http://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK
dapat  terjadi  karena  dipicu  oleh  defisit anggaran  dimana  pengeluaran  lebih  besar daripada pendapatan (Reschovsky, 2003)
Pertumbuhan ekonomi merupakan salah satu faktor penentu tingkat kesejahteraan masyarakat. Meskipun demikian, pertumbuhan ekonomi yang tinggi belum tentu menggambarkan kondisi kemakmuran masyarakatnya, mengingat bahwa pertumbuhan ekonomi hanya mencerminkan bagaimana “kue pembangunan”  diperbesar,  tapi  belum menggambarkan bagaimana “kue pembangunan” tersebut didistribusikan
secara  merata  dalam  rangka  kesejahteraan masyarakat. (Firstanto, 2015).
Penelitian ini
merupakan pengembangan dari penelitian (Muda, 2012). Perbedaan  dengan  penelitian  sebelumnya adalah  dari  populasi  penelitian  yaitu kabupaten/kota  se-Sumatera,  alat  ukur  yang digunakan untuk mengukur fiscal stress dan teori yang dipakai.
Penelitian ini menggunakan data sekunder yaitu Anggaran Pendapatan  dan  Belanja  Daerah  (APBD), Laporan  Realisasi  Anggaran  –  APBD  dan data  statistik  daerah  yaitu  jumlah  Produk domestik  regional  bruto  (PDRB).  Periode APBD  yang  menjadi  pengamatan  penelitian adalah tahun 2014 sampai dengan 2016.

## KAJIAN LITERATUR Pendapatan Asli Daerah
Menurut  Undang-Undang  Nomor  33 Tahun  2004  Pasal  1  tentang  Perimbangan Keuangan  antara  Pemerintah  Pusat  dan Pemerintah Daerah dijelaskan bahwa pendapatan  asli  daerah  (PAD)  adalah penerimaan  yang  diperoleh  daerah  dari sumber-sumber  dalam  wilayahnya  sendiri yang dipungut berdasarkan peraturan daerah sesuai dengan peraturan perundang- undangan yang berlaku. Sumber Pendapatan Asli Daerah (PAD) berasal dari pajak daerah, retribusi daerah, hasil pengelolaan kekayaan
daerah  yang  dipisahkan  dan  lain-lain pendapatan  asli  daerah  yang  sah.  Diantara komponen sumber PAD yang paling banyak menyumbang  adalah  pajak  daerah  dan retribusi  daerah  sehingga  PAD  identik dengan pajak dan retribusi daerah.

## Belanja Modal
Menurut  Halim  dan  Kusufi  (2012, hlm.  107)  belanja  modal  merupakan pengeluaran  anggaran  untuk  memperoleh asset tetap dan asset lainnya yang memberikan manfaat lebih dari satu periode akuntansi.
Erlina,  dkk.  (2015,  hlm.  121)  mengatakan bahwa komponen belanja modal terdiri dari 5 (lima) macam yaitu: 1) Belanja modal tanah; 2)  Belanja  modal  gedung  dan  bangunan;  3) Belanja modal jalan, irigasi dan jaringan; 4) Belanja  fisik  lainnya;  dan  5)  Belanja  modal peralatan dan mesin.

## Pertumbuhan Ekonomi
Secara  umum  pertumbuhan.ekonomi dapat diartikan dengan perkembangan kegiatan dalam perekonomian yang menyebabkan barang dan jasa yang diproduksi dalam masyarakat bertambah dan kemakmuran masyarakat.meningkat (Pulungan, Daulay, & Siregar,2017).
Produk  Domestik  Regional  Bruto (PDRB)  adalah  jumlah  nilai  tambah  yang dihasilkan  untuk  seluruh  wilayah  usaha  dan jasa dalam satu wilayah, menerapkan jumlah seluruh  nilai  barang  dan  jasa  akhir  yang dihasilkan  oleh  seluruh  unit  ekonomi. (Rahman & Chamelia, 2015, hlm. 92).
Perhitungan  Produk  Domestik  Regional Bruto  (PDRB)  menurut  (Soemitro,  2017) dibagi menjadi 2 (dua) cara, yaitu :
1. PDRB  atas  Dasar  Harga  Konstan: menggambarkan nilai tambah barang dan jasa  yang  dihitung  memakai  harga  pada tahun tertentu sebagai tahun dasar.
2. PDRB  atas  Dasar  Harga  Berlaku  (Riil): menggambarkan  nilai  tambahan  barang
dan  jasa  yang  dihitung  menggunakan harga yang berlaku setiap tahunnya.

## Fiscal Stress
Berdasarkan  literatur  yang  ada, menunjukkan  bahwa fiscal  stress adalah suatu  kondisi  ketidakseimbangan  antara pelayanan  yang  diinginkan  oleh  publik dengan apa yang pemerintah berikan dengan sumber daya yang tersedia (Muller & Rohr- Zanker, 1998; Premchand, 1993; Gold, 1992; Skidmore  &  Scorsone,  2009;  Congressional Budget  Office,  2010;  Copeland  &  Ingram, 1983)  atau  lebih  jelasnya  yaitu  pengeluaran yang melebihi sumber daya keuangan (Gold, 1992)  dalam  Rakabe  (2013).  Sedangkan menurut (Arnett & Arnett, 2012) fiscal stress didefinisikan sebagai kondisi dimana pemerintah  tidak  mampu  untuk  memenuhi kewajiban  finansialnya  baik  jangka  pendek maupun jangka panjang dan pemerintah juga tidak  mampu  meningkatkan  penerimaan daerahnya atau menyediakan barang dan jasa (pelayanan)  publik  yang  dibutuhkan  oleh masyarakat.
Literatur terkait kondisi keuangan dan pengukuran fiscal stress menekankan beberapa  isu  yang  perlu  dipertimbangkan dalam  pengukuran fiscal  stress dalam spektrum kondisi keuangan publik. Terdapat 5  (lima)  kategori  besar  pengukuran fiscal stress di  tingkat  daerah  yang  dikaji  oleh (Arnett & Arnett, 2012), antara lain ; defisit anggaran  ( budget  deficit ),  saldo  anggaran akhir  tahun  yang  tidak  dicadangkan  ( year- end  unserved  bugdet  balance ),  penurunan atas  kinerja  penerimaan  pemerintah  daerah ( decline  in  state’s  revenues  performance ), peningkatan  pajak  relatif  terhadap  trend pengeluaran  ( tax  increases  relative  to spending  trends )  dan  rasio  keuangan ( financial  ratios ).  Hasil  kajian  (Arnett  & Arnett,  2012)  menekankan  bahwa fund balance (Saldo  dana  =  selisih  penerimaan dan pengeluaran) itu penting dalam menentukan  indikator  (ukuran) fiscal  stress
karena  dianggap  mewakili  kemampuan pemerintah  agar  tetap  bertahan  beroprasi meski dalam kondisi ekonomi yang mengalami permasalahan keuangan sekalipun.  Pemerintah  yang  memiliki  saldo dana ( fund balance ) masih mampu bertahan beroperasi  untuk  menyerap  dampak  negatif dari permasalahan keuangan tersebut. Dalam spektrum  kondisi  keuangan  publik, fiscal stress dapat  dikategorikan  sebagai  kondisi keuangan publik yang lemah ( weak financial condition ).

## KERANGKA PEMIKIRAN
Berdasarkan  kajian  literatur  yang  telah diuraikan  diatas  maka  kerangka  pemikiran dalam  penelitian  ini  dapat  digambarkan seperti berikut:
Gambar 1. Kerangka Pemikiran

## Hipotesis
Berdasarkan  kerangka  pemikiran  di atas,  maka  hipotesis  dalam  penelitian  ini adalah:  1)  Pertumbuhan  Pendapatan  Asli Daerah  (PAD)  berpengaruh  terhadap fiscal stress ;  2)  Pertumbuhan  Belanja  Modal berpengaruh  terhadap fiscal  stress ;  3) Pertumbuhan Ekonomi (PDRB) berpengaruh terhadap fiscal stress .

## METODOLOGI PENELITIAN
Desain penelitian yang digunakan pada penelitian ini adalah penelitian deskriptif dan verifikatif  dengan  pendekatan  kuantitatif.
FISCA L STRE SS PERTUMBUHAN PENDAPATAN ASLI DAERAH (PAD) (X 1 ) PERTUMBUHAN BELANJA MODAL (X 2 ) PERTUMBUHAN EKONOMI (X 3 )

## JURNAL PENDIDIKAN AKUNTANSI DAN KEUANGAN
61 | Jurnal Pendidikan Akuntansi dan Keuangan DOI.10.17509/jpak.v%vi%i.15949 | http://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK
Untuk  menjawab  masalah  dan  mengungkap tujuan  penelitian  maka  sumber  data  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data sekunder  yang  diperoleh  dari website www.djpk.go.id berupa  Laporan  Realisasi Anggaran  Pendapatan  dan  Belanja  Daerah (LRA  APBD)  serta  data  dari website www.bps.go.id yang  datanya  berupa  data Produk  Regional  Domestik  dan  Bruto (PDRB). Alat ukur variabel fiscal stress yang digunakan  merujuk  pada  Arnett  (2012). Metode pengambilan sampel dengan purposive sampling sehingga jumlah sampel yang didapat sebanyak 106 kabupaten/kota di Pulau Sumatera. Penelitian ini menggunakan uji statistik deskriptif dan analisis regresi data panel  dengan  menggunakan  alat  bantu software  Eviews 9  dalam  menganalisis  uji hipotesisnya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  analisis  deskriptif, pertumbuhan  asli  daerah  pada  sampel penelitian  ini  dalam  jangka  waktu  3  tahun berturut-turut menunjukkan  nilai yang berfluktuasi dimana dimana pada tahun 2014 rata-rata  tingkat  pertumbuhan  pendapatan asli daerah (PAD) di kabupaten dan kota se- sumatera menunjukkan nilai 47,95% dimana Kabupaten  Aceh  Barat  yang  memperoleh nilai pertumbuhan PAD tertinggi sedangkan Nias Selatan terendah, lalu pada tahun 2015 mengalami  penurunan  sebesar  35,45% menjadi  12,5%,  hal  tersebut  menunjukkan bahwa  pertumbuhan  PAD  pada  tahun  2015 mengalami perlambatan dari tahun sebelumnya.  Namun  pada  tahun  2016 mengalami kenaikan sebesar 1,77% menjadi 14,27%  yang  artinya  rata-rata  pemerintah mampu merealisasikan nilai PAD yang lebih besar  jika  dibandingkan  dengan  tahun sebelumnya.
Demikian  pula  berdasarkan  hasil analisis  deskriptif,  pertumbuhan  belanja modal dalam kurun waktu tahun 2014 hingga 2016  mengalami  tren  yang  berfluktuatif, dengan  laju  pertumbuhan  belanja  modal tertinggi  yang  diperoleh  oleh  Kota  Tanjung Pinang yakni 189,54% pada tahun 2016 dan laju  pertumbuhan  belanja  modal  terendah dalam kurun waktu tahun 2014 hingga 2016 diperoleh  oleh  Kabupaten  Tanjung  Pinang juga dengan nilai sebesar -87,10% pada tahun 2015. hal itu menunjukkan bahwa pemerintah daerah berupaya untuk meningkatkan belanja modal setiap tahunnya untuk  kesejahteraan  masyarakatnya,  seperti yang  terjadi  pada  tahun  2014-2015  yang mengalami  penurunan  namun  pada  tahun 2015-2016 menunjukkan kenaikan nilai rata- rata pertumbuhan belanja modal.
Adapun  hasil  deskriptif  pertumbuhan ekonomi yang diproksikan oleh PDRB yang memperlihatkan  hasil  yang  berfluktuasi dalam kurun waktu tahun 2014 hingga 2016, dengan  laju  pertumbuhan  ekonomi  tertinggi diperoleh  oleh  Kabupaten  Kerinci  yakni 9,93% pada tahun 2014 dan laju pertumbuhan ekonomi terendah dalam kurun waktu  tahun  2014  hingga  2016  diperoleh oleh  Kabupaten  Bengkalis  dengan  nilai penurunan  sebesar  0,08%  menjadi  -3,85%. Adanya  penurunan  tersebut  tak  lain  karena menurunnya harga minyak dunia seperti yang dikutip  dari  riaugreen.com  (2018),  Kepala Bappeda  Kabupaten  Bengkalis,  H  Jondi Indra  Bustian,  menyebutkan  bahwa  kondisi pertumbuhan ekonomi Kabupaten Bengkalis yang  negatif  tidak  lain  karena  menurunnya harga  minyak  dunia  dan  belum  adanya kepastian perpanjangan kontrak PT Chevron.
Selanjutnya  hipotesis  yang  akan  diuji pada penelitian ini adalah pengaruh pertumbuhan  PAD  (X1),  pertumbuhan belanja  modal  (X2)  dan  pertumbuhan ekonomi  (X3)  terhadap  fiscal  stress  (Y). Berdasarkan hasil uji chow yang ditunjukkan
pada Tabel 1.1, model regresi data panel yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah fixed effect model . Berikut merupakan hasil regresi data panel dengan fixed effect:
Tabel 1. Ringkasan Hasil Regresi Data Panel (Variabel Dependen = Fiscal Stress )
Variable  Coefficient  Std. Error  t-Statistic  Prob.
PPAD 6.84E+08  67091063  10.19949  0.0000 PBM 4.40E+08  2.39E+08  1.838441  0.0674 PPDRB -4.00E+10  1.27E+10  -3.140772  0.0019 C -1.01E+12  5.87E+10  -17.13797  0.0000
Pengaruh  Pertumbuhan  Asli  Daerah Terhadap Fiscal Stress Berdasarkan hasil pengujian hipotesis dengan  menggunakan  regresi  data  panel menunjukkan  bahwa  variabel  pertumbuhan PAD  memiliki  tingkat  signifikansi  kurang dari  0.05  (5%)  yaitu  sebesar  0.0000  dengan nilai  koefisien  sebesar  6.84E+08.  Yang artinya bahwa pertumbuhan PAD berpengaruh  terhadap fiscal  stress. Hal tersebut  mengindikasikan  bahwa  besaran pertumbuhan  pendapatan  asli  daerah  dapat mempengaruhi fiscal stress (tekanan keuangan)  yang  dialami  pemerintah  daerah tersebut.  Hal  ini  memberikan  kesempatan kepada pemerintah untuk lebih memperhatikan lagi dalam pengelolaan PAD.
Hasil  tersebut  sejalan  dengan  hasil penelitian yang dilakukan oleh Muda (2012), Maher dan  Deller (2007) dan Gunara (2017) yang  menunjukkan  bahwa  pertumbuhan pendapatan asli daerah berpengaruh terhadap fiscal  stress .  Namun  bertentangan  dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Firstanto (2017)  yang  dimana  hasilnya  menunjukkan bahwa  pertumbuhan  pendapatan  asli  daerah tidak berpengaruh terhadap fiscal stress .
Pengaruh  Pertumbuhan  Belanja  Modal Terhadap Fiscal Stress Berdasarkan hasil uji analisis dengan menggunakan regresi data panel
menunjukkan  bahwa  pertumbuhan  belanja modal  tidak  berpengaruh  terhadap fsical stress . Hal tersebut tidak sesuai dengan nilai probabilitas  yang  dimana  lebih  dari  5% (α=0.05),  yaitu  sebesar  0.0674  dan  nilai koefisien  sebesar  4.40E+08  ≠  0  sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  hipotesis  ditolak. Nilai  koefisien  bermakna  bahwa  setiap  ada peningkatan  belanja  modal  sebesar  satu satuan, maka akan meningkatkan fiscal stress sebesar 4.40E+08. Hal tersebut mengindikasikan  bahwa  semakin  tinggi pertumbuhan  belanja  modal  maka  akan semakin  tinggi  pula fiscal  stress nya.  Besar kecilnya  belanja  modal  berpengaruh  pada besar  kecilnya fiscal  stress yang  terjadi  hal itu  tergantung  pada  besarnya  penerimaan yang  diterima  dan  pengeluaran  yang dikeluarkan oleh pemerintah serta pemanfaatannya (Martini, 2015)
Hasil  tersebut  sejalan  dengan  hasil penelitian yang dilakukan Muda (2012) yang menunjukkan  bahwa  pertumbuhan  belanja modal  tidak  berpengaruh  terhadap fiscal stress .  Dan  hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan dengan hasil penelitian  yang dilakukan oleh Firstanto  (2015)  dan  juga  Shamsub  dan Akoto  (2004)  yang  menyatakan  bahwa pertumbuhan belanja modal memiliki pengaruh terhadap fiscal stress . Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Fiscal Stress
Berdasarkan  hasil  pengujian  statistik menunjukkan  bahwa  nilai probabilitas kurang  dari  0.05  (5%)  yaitu  sebesar  0.0019 dan  nilai  koefisien  sebesar  -4.00E+10  ≠  0 sehingga dapat disimpulkan bahwa hipotesis diterima.  Nilai  koefisien  menunjukkan bahwa  jika  ada  peningkatan  pertumbuhan ekonomi sebesar  satu  satuan,  maka  akan menambah fiscal  stress sebesar   -4.00E+10. Hal tersebut mengindikasikan bahwa semakin  tinggi  pertumbuhan  ekonomi  pada pemerintah  daerah  kabupaten/kota  pada sampel penelitian ini maka akan menurunkan

## JURNAL PENDIDIKAN AKUNTANSI DAN KEUANGAN
63 | Jurnal Pendidikan Akuntansi dan Keuangan DOI.10.17509/jpak.v%vi%i.15949 | http://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK
angka fiscal stress.  Karena  pada  dasarnya untuk  mengurangi  kondisi fiscal  stress pemerintah  daerah  perlu  meningkatkan pertumbuhan  ekonominya  (Shamsub  & Akoto, 2004).
Hasil  tersebut  sejalan  dengan  hasil penelitian  yang  dilakukan  oleh  Arif  (2015) yang  menyimpulkan  bahwa  pertumbuhan ekonomi  (PDRB)  berpengaruh  negatif terhadap fiscal  stress .  Namun  bertentangan dengan hasil penelitian  yang dilakukan oleh Muda (2012) , Firstanto (2017), dan Gunara (2017)   yang dimana hasilnya menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi tidak berpengaruh terhadap fiscal stress .

## Simpulan
Berdasarkan teori dan hasil penelitian yang  berjudul  analisis  faktor-faktor  yang mempengaruhi fiscal srtess (studi kasus pada kabupaten/kota se-sumatera 2014-2016) dengan sampel sebanyak 106, maka simpulan yaitu    Pertumbuhan  pendapatan  asli  daerah berpengaruh  terhadap fiscal  stress .  Hasil penelitian ini mengindikasikan bahwa semakin tinggi pendapatan asli daerah suatu daerah maka diprediksikan akan mengurangi tingkat fiscal stress .
Pertumbuhan  belanja  modal  tidak berpengaruh  terhadap  fiscal  stress.  Hal tersebut  karena  setiap  daerah  memiliki program yang berbeda-beda untuk membangun  daerahnya,  besar  kecilnya belanja  modal  berpengaruh  terhadap  besar kecilnya fiscal stress fiscal stress yang terjadi tergantung  pada  besarnya  penerimaan  yang diterima  dan  pengeluaran  yang  dikeluarkan oleh pemerintah daerah serta pemanfaatannya. Jika dilihat dari peningkatan dan penurunan belanja modal di Kabupaten/Kota  Se-Sumatera  menunjukkan bahwa pemerintah ingin berupaya meningkatkan PAD nya melalui pemanfaatan belanja modal. Dengan pemanfaatan belanja modal  yang  efektif  dan  efisien  akan
memaksimalkan  penerimaan  daerah  serta berdampak
akan meningkatkan perekonomian masyarakat. Pertumbuhan ekonomi yang
diproksikan  dengan  PDRB  berpengaruh terhadap fiscal  stress .  Semakin  tinggi pertumbuhan  ekonomi  pada  pemerintah daerah kabupaten/kota pada sampel penelitian ini maka akan menurunkan angka fiscal  stress .  Karena  pada  dasarnya  untuk mengurangi kondisi fiscal stress pemerintah daerah  perlu  meningkatkan  pertumbuhan ekonominya (Shamsub & Akoto, 2004).
Berdasarkan  simpulan  yang  telah diuraikan  diatas,  adapun  saran  yaitu  bahwa semakin  kecil  PAD  maka  semakin  besar fiscal  stress yang  dialami  daerah  tersebut. Dalam  hal  ini  pemerintah  diharapkan  dapat mengoptimalkan upaya peningkatan sumber- sumber pendapatan asli daerahnya dari tahun ke  tahun  dengan  menggali  potensi  sumber kekayaan  yang  dimiliki  daerah  sehingga dapat  memenuhi  pengeluarannya  dan  dapat mengurangi  ketergantungan  pada  dana transfer  yang  dikucurkan  oleh  pemerintah pusat.
Bagi  peneliti  selanjutnya  disarankan untuk  menggunakan  faktor-faktor  lainnya yang  dapat  mempengaruhi fiscal  stress . Karena kemampuan variabel bebas (pertumbuhan  PAD,  pertumbuhan  belanja modal  dan  pertumbuhan  ekonomi)  dalam menjelaskan  variabel  terikat  ( fiscal  stress ) pada  penelitian  ini  hanya  sebesar  64,30% sedangkan 35,70% dipengaruhi oleh variabel lainnya. ..................................

## Daftar Pustaka
Adi,  P.  H.  (2007).  Kemampuan  Keuangan Daerah  dan  Relevansinya  dengan Pertumbuhan Ekonomi. The 1st National Accounting Conference, (Departemen Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia. Jakarta).
64 | Jurnal Pendidikan Akuntansi dan Keuangan DOI.10.17509/jpak.v%vi%i.15949 | http://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK
Arnett, S. B. (2012). Fiscal stress in the US states:  An  analysis  of  measures  and responses.
Firstanto,  R.  (2015).  Analisis  Pengaruh Pertumbuhan  Pad,  Pdrb,  dan  Belanja Modal  Terhadap  Fiscal  Stress  Pada Kabupaten  dan  Kota  Di  Provinsi  Jawa
Tengah. Universitas
Diponegoro Semarang.
Gunara,  E.  (2017).  Pengaruh  Pertumbuhan Pendapatan  Asli  Daerah,  Pertumbuhan Ekonomi Dan Belanja Modal Terhadap Fiscal  Stress  Di  Provinsi  Kalimantan Tengah. Univerisity of Gajah Mada.
Halim,  A.,  &  Kusufi,  M.  S.  (2012).
Akuntansi  Sektor  Publik:  Akuntansi Keuangan Daerah (4th ed.). Yogyakarta: Salemba Empat.
Indonesia  (2004).  Undang-Undang  No.  32 Tentang Pemerintah Daerah. Indonesia  (2004).  Undang-Undang  No.33
Tentang Perimbangan Keuangan antara
Pemerintah  Pusat  dengan  Pemerintah
Daerah.
Kuncoro, M. (2004). Otonomi dan Pembangunan  Daerah  :  Reformasi, Perencanaan  dan  Strategi.  Jakarta: Erlangga.
Maher,  C.  S.,  &  Deller,  S.  C.  (2007). Municipal  Responses  to  Fiscal  Stress.
International Journal of Public Administration, 30, 1549–1572.
Muda, I. (2012). Variabel Yang Mempengaruhi  Fiscal  Stress  Pada Kabupaten/Kota Sumatera Utara. Jurnal Keuangan Dan Bisnis, 4(1). https://doi.org/10.13140/2.1.3934.2880
Muryawan,  S.  M.,  &  Sukarsa,  M.  (2016).
Pengaruh  Desentralisasi  Fiskal,  Fiscal
Stress,  dan  Kinerja  Keuangan  Daerah terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  di Kabupaten/Kota Provinsi Bali. E-Jurnal
Ekonomi  Dan  Bisnis,  5(2),  229–252. Retrieved from http://ojs.unud.ac.id/index.php/EEB/arti cle/view/9379 Pulungan, F. S., Daulay, M., & Siregar, H. S. (2017). Faktor-Faktoryang Mempengaruhi Pertumbuhan Ekonomidengan Belanja Daerah Sebagai Variabel Moderatingpada Kabupaten/Kota  Di  Provinsi  Sumatera
Utara.  Jurnal  Ilmiah”INTEGRITAS”, 3(2).
Rahman, Y. A., & Chamelia, A. L. (2015).
Faktor - faktor yang mempengaruhi pdrb kabupaten / kota jawa tengah tahun 2008-2012, 8 (1), 88–99. https://doi.org/10.15294/jejak.v8i1.385 7
Rakabe, E. (2013). The State of Fiscal Stress in  South  Africa  ’  s  Provinces : Improving  fiscal  performance  List  of Figures.
Reschovsky, A. (2003). The Implication of
State Fiscal Stress for Local Governments, 53706 (April).
Shamsub, H., & Akoto, J. B. (2004). State and Local Fiscal Structures and Fiscal Stress. Journal of Public Budgeting,
Accounting & Financial Management ,
16 (1), 40–61.
Skidmore, M., & Scorsone, E. (2011). Causes and  consequences  of  fiscal  stress  in Michigan  cities.  Regional  Science  and
Urban Economics (Vol. 41). https://doi.org/10.1016/j.regsciurbeco.2 011.02.007
Soemitro, S. (2017). Analisis Ekonomi Jawa Barat . Bandung: Unpad Press.