GAYA KOGNITIF DAN HASIL BELAJAR MATEMATIKA SISWA FIELD DEPENDENCE-INDEPENDENCE

## Baiduri
Program Studi Pendidikan Matematika Universitas Muhammadiyah Malang, Jawa Timur baiduriumm@gmail.com

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan gaya kognitif peserta didik dan hubungan dengannya hasil belajar matematika. Sebanyak 102 peserta didik SMP Muhammadiyah I Malang kelas  VII  dijadikan  partisipan.  Data  dikumpulkan  melalui  dokumentasi  dan  tes  serta  dianalisis secara  deskriptif  dan  uji  statistik  ANOVA  dengan  taraf  signifikansi  (alfa)  5%  dan  menggunakan SPSS 16. Hasil penelitian menyatakan bahwa sebagian besar peserta didik  bergaya kognitif field mixed.  Tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan  hasil  belajar  matematika  peserta didik  berdasarkan gaya kognitif field dependent, field mixed, dan field dependent.
Kata-kata kunci: field dependent, field mixed, field dependent, hasil belajar matematika

## PENDAHULUAN
“ Mathematics is the key to opportunity “ (NCTM,  2000).    Matematika  adalah  kunci  ke arah  peluang-peluang.  Bagi  seorang  peserta didik keberhasilan mempelajarinya akan membuka  pintu  karir  yang  cemerlang  pada masa  berikutnya.  Permendiknas  No  22  Tahun 2006  (Depdiknas,  2006)  menyatakan  bahwa pelajaran matematika di sekolah bertujuan agar peserta didik memiliki kemampuan memahami konsep  matematika,  menggunakan  penalaran pada  pola  dan  sifat,  menyelesaikan  masalah, mengomunikasikan  gagasan  dan  memiliki sikap menghargai kegunaan matematika dalam kehidupan.  Matematika  dalam  kehidupan masyarakat  sehari-hari  dapat  dijadikan  alat bantu manusia untuk memahami dan menyelesaikan  permasalahan  sosial,  ekonomi, dan alam.
Salah  satu  indikator  keberhasilan  atau kegagalan  dalam  proses  pembelajaran,  baik formal  maupun  informal  adalah  hasil  belajar. Ada  banyak  faktor  yang  mempengaruhi  hasil belajar.  Faktor-faktor  yang  mempengaruhi prestasi belajar tidak terlepas dari faktor-faktor yang  mempengaruhi proses belajar itu sendiri. Winkel (1998) mengungkapkan bahwa faktor- faktor  tersebut  adalah  faktor  dari  luar  peserta didik  (eksternal)  dan  faktor  dari  dalam  diri peserta didik (internal). Faktor eksternal terdiri atas  lingkungan  keluarga,  sekolah,  dan masyarakat.  Lingkungan  keluarga  mencakup perhatian  dan  dukungan  orang  tua,  hubungan antar  anggota  keluarga,  dan  kondisi  sosial ekonomi.  Lingkungan  sekolah  mencakup hubungan  antara  peserta  didik  dengan  peserta didik,  peserta  didik  dengan  guru.  Jika  guru
menunjukkan  sikap  sopan,  hangat,  dan  sabar kepada peserta didik, serta mampu memilih dan menggunakan  metode  pembelajaran  dengan baik,  maka  peserta  didik  akan  merasa  senang dalam belajar. Lingkungan masyarakat mencakup  media  massa,  teman  bergaul, kegiatan  dalam  masyarakat,  dan  pola  hidup lingkungan. Faktor internal adalah faktor yang datang  dari  dalam  individu  itu  sendiri,  yang terdiri  atas  faktor  fisiologis  dan  faktor psikologis.  Faktor  fisiologis  meliputi  kondisi fisik  secara  umum  dan  kondisi  panca  indra. Faktor  psikologi  meliputi  intelegensi,  bakat, motivasi,  perasaan,  kecemasan,  sikap  dan minat.  Gaya  kognitif  merupakan  salah  satu faktor  psikologi  yang  berkaitan  dengan pembelajar. Gaya kognitif digambarkan sebagai  kestabilan  dan  persisten  dimensi kepribadian  yang  mempengaruhi  sikap,  nilai, dan interaksi sosial. Ini merupakan karakteristik dari proses kognitif yang khusus untuk individu atau kelompok individu tertentu. Gaya kognitif merupakan  salah  satu  faktor  yang  perlu dipertimbangkan oleh guru dalam pembelajaran,  disamping  proses  pembelajaran dengan  menerapkan  model  pembelajaran inovatif.
Gaya  kognitif  adalah  dasar  yang membedakan  antara  individu  selama  mereka berinteraksi  dengan  unsur-unsur  dari  situasi, dan juga merupakan pendekatan penting untuk memahami  dan  secara  pribadi  berpikir (Sternberg  &  Willams,  2002).  Studi  gaya kognitif juga membantu orang mengidentifikasi potensi persiapan individu, untuk dipertimbangkan  ketika  merancang  program
pendidikan, bimbingan akademik dan kejuruan (Ates & catalogu, 2007).
Gaya  kognitif  telah  dilaporkan  salah satu faktor signifikan yang mempengaruhi hasil belajar pada berbagai mata pelajaran di sekolah. Banyak  studi  yang  meneliti  hubungan  antara gaya kognitif dan hasil belajar matematika (van Garderen,  2006;  Kozhevnikov  et  al.,  2002). Akan tetapi hasil tersebut sering bertentangan. Penelitian tentang gaya kognitif field independent (FI) dan dependent (FD) dan hasil belajar  oleh  Lutvianis  (2014), Putra  (2014),
Yasa,dkk  (2013)  dalam  matematika,  serta Khodadady (2012) dan Maghsudi (2007) dalam pelajaran  bahasa,  semuanya    menyatakan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan hasil belajar  antara  peserta  didik  FI  dengan  peserta didik  FD.  Hasil  belajar  peserta  didik  FI  lebih baik  daripada  peserta  didik  FD.  Sedangkan Altun  &  Cakan  (2006)  menyatakan  tidak  ada hubungan yang signifikan antara gaya kognitif dan  hasil  belajar.  Selain  itu,  individu menunjukkan beragam cara pengolahan informasi yang tampaknya memodulasi prestasi akademik mereka. Bahkan, kita dapat menyatakan bahwa peserta didik field dependence beresiko  untuk  memperoleh  hasil sekolah  yang  buruk,  sedangkan  yang field independence menjadi  peserta  didik  yang sukses  (Cano,  2006;  Danili  &  Reid,  2006; Garton,  Ball,  &  Dyer,  2002;  Zhang  & Sternberg, 2005).
Akan  tetapi  kecendrungan  sesorang tidak hanya pada dua sisi yang ekstrim (FI dan FD),  ada  juga  yang  berada  ditengah-tengah keduanya, yang disebut field mixed (FM) (Liu
&  Reed,  1994).    Berdasar  pada  ketiga  gaya
kognitif  dan  hasil  belajar  matematika,  maka yang  menjadi  permasalahan  pada  makalah  ini adalah  apakah  1)  apa  gaya  kognitif  peserta didik  SMP  Muhammadiyah  I  Malang  kelas VII?, 2) adakah perbedaan yang signifikan hasil belajar  matematika  peserta  didik  SMP  dengan gaya  kognitifnya  (FD,  FM  dan  FD)?  adakah perbedaan  yang  signifikan  hasil  belajar matematika  peserta  didik  SMP  laki-laki  dan perempuan  dengan  gaya  kognitifnya  (FD,  FM dan FD)?
1. Gaya Kognitif Field
Independent / Dependent dan Hasil Belajar Gaya  kognitif  terdiri  dari karakteristik individu  yang  mempengaruhi  bagaimana mereka  merespon  sesuatu  dalam  situasi  yang berbeda  (Almolhodaei,  2002).  Gaya  kognitif berkaitan  dengan  perbedaan  mendasar  dalam ekspektasi  hidup  individu,  hubungan  mereka dengan  orang  lain,  dan  cara  di  mana  mereka mencari solusi suatu masalah (Saracho, 1998). Gaya  kognitif  adalah  pendekatan  individu untuk  mengatur  dan  mewakili  informasi. Beberapa  tahun  terakhir  studi  gaya  kognitif telah menjadi aliran yang luas dalam psikologi kognitif  dan  pendidikan  matematika  itu. Individu  menampilkan  gaya  kognitif  pribadi mereka  sendiri,  yaitu  atribut  yang  luas  yang menjadi  nyata  dalam  respons  seseorang terhadap  berbagai  situasi  (Anastasi,  1996). Secara  umum,  gaya  kognitif  mempengaruhi cara  di  mana  informasi  diperoleh,  diurutkan, dan  dimanfaatkan.  Gaya  kognitif  biasanya digambarkan  sebagai  kestabilan  dan  persisten dimensi  kepribadian  yang  mempengaruhi sikap, nilai, dan interaksi sosial. Ini merupakan
karakteristik  dari  proses  kognitif  yang  khusus untuk individu atau kelompok individu tertentu.
Sebuah  sumber  yang  terdokumentasi dengan  baik  dan  populer  tentang  perbedaan kognitif adalah field dependence–independence (FD-I)  (Dillon  &  Gabbard,  1998).  Field dependence-independence dianggap salah satu konstruks  gaya  kognitif  yang  paling  heuristik (Messick,  1996;  Price,  2004;  Sternberg, Grigorenko,  &  Zahn,  2008;  Sternberg  & Williams,  2002)  dan  telah  memperlihatkan konsistensi  untuk  menentukan  profesional akademik  (Guisande,  Páramo,  Soares,  & Almeida,  2007),  cara  guru  mengajar  (Evans, 2004)  dan  tipe  interaksi  antara  guru  peserta didik (Saracho, 2000).
FD-I  umumnya  dianggap  mewakili perbedaan  persepsi  visual  pembelajar,  atau pemahaman  informasi,  karena  efek  medan menyeluruh, atau konteks instruksional, terkait dengan kompleksitas tugas pemecahan masalah dan materi pembelajaran (Angeli & Valanides, 2004; Morgan, 1997). FD-I menjelaskan pelajar sepanjang kontinum sehingga individu di salah satu ujung dianggap field dependent (FD), dan individu  di  ujung  yang  lain  adalah field independent (FI). Individu yang jatuh di tengah kontinum dicirikan sebagai field mixed ( FM ) (Liu  &  Reed,  1994)    Perbedaan  utama  antara peserta  didik  FD  dan  FI  adalah  cara  pandang visual.  Peserta  didik  FD  yang  diminta  untuk mengidentifikasi  bentuk  geometri  sederhana yang  tertanam  dalam  bentuk  yang  kompleks akan  memakan  waktu  lebih  lama  untuk mengidentifikasi bentuk sederhana dari peserta didik FI, atau peserta didik FD mungkin tidak dapat  melakukannya  sama  sekali.  Ini  berarti
peserta  didik  FD  tidak  tanggap  secara  visual dan  mengalami  kesulitan  yang  lebih  dalam mengabstraksi  informasi  yang  relevan  dari bahan  ajar  visual  (atau  bahkan  tekstual)  yang mendukung tugas-tugas belajar lebih sulit (Liu & Reed, 1994; Lyons - Lawrence, 1994). Jelas, peserta  didik  FD  lebih  dipengaruhi  oleh lapangan  yang  berlaku,  dengan  demikian, sering  gagal  untuk  mengisolasi  informasi target,  karena  informasi  lainnya  cenderung untuk  menyamarkan  apa  yang  mereka  cari (Jonassen & Grabowski, 1993). Peserta didik FI lebih  berhasil  dalam  mengisolasi  informasi target  dari  keseluruhan  yang  kompleks,  dan dapat  memproses  informasi  dengan  kinerja yang  lebih  akurat  pada  tugas-tugas  pencarian visual  ,  menganalisis  ide-ide  menjadi  bagian- bagian  penyusunnya,  dan  mereorganisasi  ide- ide  ke  dalam  konfigurasi  baru  (Davis,  1991; Snowman  &  Biehler,  2003).  Sebaliknya, peserta  didik  FD  bersifat  global,  berorientasi faktual,  dan  tradisional  dalam  pemikiran mereka.
Liu dan Ginter (1999) menyatakan ciri- ciri  individu field  independent dalam  belajar, yaitu  1)  memfokuskan  diri  pada  materi kurikulum  secara  rinci;  2)  memfokuskan  diri pada  fakta  dan  prinsip;  3)  jarang  melakukan interaksi  dengan  guru;  4)  interaksi  formal dengan guru hanya dilakukan untuk mengerjakan  tugas,  dan  cenderung  memilih penghargaan  secara  individu;  5)  lebih  suka bekerja sendiri; 6) lebih suka berkompetisi; dan 7) mampu mengorganisasikan informasi secara mandiri.  Sedangkan  ciri-ciri  individu field dependent dalam  belajar,  yaitu  1)  menerima konsep dan materi secara umum; 2) agak sulit
menghubungkan konsep-konsep dalam kurikulum  dengan  pengalaman  sendiri  atau pengetahuan awal yang telah mereka miliki; 3) suka mencari bimbingan dan petunjuk guru; 4) memerlukan  hadiah  atau  penghargaan  untuk memperkuat  interaksi  dengan  guru;  5)  suka bekerjasama dengan orang lain dan menghargai pendapat  serta  perasaan  orang  lain;  6)  lebih suka  bekerjasama  daripada  bekerja  sendiri;  7) lebih  menyukai  organisasi  materi  yang disiapkan  oleh  guru.  Dari  ciri-ciri  FI  dan  FD, maka  ciri-ciri  individu  FM  dalam  belajar merupakan  gabungan  atau  irisan  dari  FI  dan FD.
Dwyer  dan  Moore  (1995)  meneliti pengaruh  gaya  kognitif  pada  hasil  belajar  di universitas. Mereka menemukan gaya kognitif berpengaruh signitifikan terhadap hasil belajar. Lebih  jauh  dikatakan  bahwa  pembelajar field independent lebih unggul dari pembelajar field dependent .  Tinajero  dan  Paramo  (1997) menyatakan ada pengaruh yang signifikan gaya kognitif  pada  hasil  belajar  di  sekolah  dalam berbagai pelajaran (Bahasa Inggris,
Matematika,  IPA,  IPS),  peserta  didik ,  field independent lebih  unggul  dari  pada  peserta didik field  dependent. Hasil  yang  sama  juga untuk  peserta  didik  dalam  memecahkan masalah  matematika  khususnya  masalah  yang berkaitan dengan kehidupan sehari-hari (Almolhodaei, 2002).

## METODE PENELITIAN

## 3.1 Partisipan
Penelitian  ini  melihat  gaya  kognitif peserta  didik  dan  hubungannya  dengan  hasil belajar  matematikanya.    Partisipan  penelitian
adalah  peserta  didik  SMP  Muhammadiyah  I Malang  Jawa  Timur  kelas  VII  sebanyak  102 orang  dengan  rata-rata  dan  standar  deviasi berturut-turut 13,63 dan 0,89 tahun.

## 3.2 Data dan Pengumpulannya
Data  dikumpulkan  melalui  dokumen dan tes. Dokumen digunakan untuk memperoleh  data  hasil  belajar  matematika partisipan.  Hasil  belajar  matematika  yang digunakan merupakan rata-rata dari nilai tugas, nilai  ujian  harian  dan  nilai  ujian  tengah semester.  Tes  digunakan  untuk  memperoleh data tentang gaya kognitif partisipan. Instrumen tes  yang  digunakan  adalah Group  Embedded Figures Test (GEFT) yang dikembangkan oleh Witkin  dkk  (1977).  Instrumen  tes  terdiri  dari tiga  bagian.  Bagian  pertama  terdiri  dari  tujuh item  yang  khusus  digunakan  untuk  latihan partisipan selama tiga menit. Sedangkan bagian dua dan tiga terdiri dari sembilan item, masing- masing bagian diberi waktu lima menit. Tes ini tidak  dipengaruhi  oleh  budaya  dan  bahasa, karena setiap item tes terdiri dari gambar yang kompleks  yang  memuat  sebuah  gambar  yang sederhana. Partisipan harus menentukan gambar sederhana yang terdapat dalam gambar yang komplek dengan alat tulis (spidol).

## 3.3 Analisis Data
Hasil  tes  GEFT  dinalaisis  secara deskripsi,  dikelompokkan  menjadi  tiga,  skor lebih dari atas sama dengan 14 dikelompokkan pada field  independent ,  skor  dari  delapan sampai  dengan  13  dikelompokkan  pada field mixed sedangkan skor dari nol sampai dengan tujuh dikelompokkan field dependent . Selanjutnya  data  peserta  didik  tentang  hasil
belajar  matematika  dan  gaya  kognitifnya dianalisis statistik ANOVA dan Post Hoc Test Scheffe  serta compare  means,  independent- sample  T  test .  Semua  uji  menggunakan  taraf signifikansi (alfa) 0,05 serta bantuan SPSS 16.

## HASIL PENELITIAN

## 4.1 Gaya Kognitif Peserta Didik
Hasil tes GEFT memperilihatkan  rata- rata  dan  standar  deviasi  berturut-turut  adalah 11,07 dan 3, 39. Peserta didik field dependent sebanyak 15 orang (15%), terdiri dari 12 laki- laki (12%) dan 3 perempuan (3%). Peserta didik field  mixedt sebanyak  63  orang  (61%),  terdiri dari  37  laki-laki  (36%)  dan  26  perempuan (25%)  serta field  independent sebanyak  24 orang (24%), terdiri dari 15 laki-laki (15%) dan 9  perempuan  (9%).  Ini  berarti  gaya  kognitif yang  paling  dominan  adalah field  mixed sedangkan  yang  paling  sedikit  adalah field dependent . Peserta didik laki-laki mendominasi pada setiap gaya kognitifnya.
4.2  Gaya  Kognitif  dan  Hasil  Belajar Matematika
Analisis deskriftif, hasil belajar matematika  dari  partisipan  tertinggi  84  dan terendah 16 dengan rata-rata 52,09 dan deviasi standar  14,021.  Peseta  didik  FD  rata-rata  dan deviasi  standar  hasil  belajar  matematikanya masing-masing 49,20 dan 13,940 dengan nilai terendah 28 dan tertinggi 74. Peseta didik FM rata-rata  dan  deviasi  standar  hasil  belajar matematikanya  masing-masing  51,76  dan 14,798  dengan  nilai  terendah  16  dan  tertinggi 84. Peseta didik FI rata-rata dan deviasi standar hasil  belajar  matematikanya  masing-masing
54,75 dan 11,895 dengan nilai terendah 27 dan tertinggi 73.
Berdasar hasil ANOVA, F (2,99) = 0,764 dan signifikansi = 0,468 > 0,05. Ini berarti tidak ada  perbedaan  yang  signifikan  hasil  belajar matematika  peserta  didik  gaya  kognitif  FD, FM, dan FI. Hal ini diperkuat hasil Post Hoch Test  Scheffe  antara  FD  dan  FM  diperoleh signifikansi  =  0,188,  FD  dan  FI  diperoleh signifikansi  =  0,489  serta  FM  dan  FI  didapat signifikansi = 0,676, yang semuanya lebih dari 0,05.
Berdasar hasil compare means, independent-sample  T-tes , antara laki-laki  dan perempuan untuk  FD, t (13)  =  -  0,795  dengan signifikansi = 0,441, FM, t (61) = - 3,943 dengan signifikansi  =  0,000  dan  untuk  FI, t (22)  =  -
0,637  dengan  signifikansi  =  0,530.  Ini  berarti tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan  hasil belajar  matematika  antara  peserta  didik  laki- laki  dan  perempuan  dengan  gaya  kognitif  FD dan  FI.  Akan  tetapi  ada  perbedaan  yang signifikan  hasil  belajar  matematika  antara peserta  didik  laki-laki  dan  perempuan  dengan gaya kognitif FM.

## PEMBAHASAN
Hasil  penelitian  memperlihatkan  bahwa tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan  hasil belajar  matematika  peserta  didik  dengan  gaya kognitif FD, FM, dan FI. Hasil ini bertentangan dengan  Lutvianis  (2014), Putra  (2014), Yasa,dkk (2013), Al-Salameh (2011),
Almolhodaei  (2002)  dan  Tinajero  &  Paramo (1997). Akan tetapi hasil ini konsisten dengan Altun & Cakan (2006). Selain itu diperoleh juga bahwa  tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan
hasil  belajar  matematika  antara  peserta  didik laki-laki  dan  perempuan  dengan  gaya  kognitif FD  dan  FI.  Hal  ini  konsisten  dengan  hasil penelitian sebelumnya (Al-Salameh, 2011) dan bertentangan dengan hasil Ellen (2001).
Berdasar  hasil  ini,  maka  dapat dinterpretasi bahwa peserta didik dengan gaya kognitif FD, FM dan FI memiliki peluang sama untuk  sukses  atau  gagal  dalam  belajar matematika.Ini juga berlaku untuk peserta didik laki-laki atau perempuan dengan gaya kognitif FD dan FI. Sedangkan untuk gaya kognitif FM perlu  adanya  perbedaan  perelakuan  antara perserta  didik  laki-laki  dan  perempuan  untuk peningkatan hasil belajar matematika mereka.

## SIMPULAN
Pada  penelitian  ini  memperhatikan gaya  kognitif  yang  ada  ditengah-tengah  ( field mixed )  yang  masih  sedikit  dikaji  sebelumnya.
Hasil  penelitian  menyatakan  gaya  kognitif peserta  didik  tidak  berkonstribusi  pada  hasil belajar matematikanya. Oleh karenanya dalam pembelajaran  matematika  perbedaan  individu peserta  didik  tidak  menjadi  perhatian  utama, terutama dalam pemilihan metode, media, atau evaluasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Almolhodaei, Hassan. (2002). Students’ Cognitive  Style  and  Mathematical Word Problem Solving. Journal of the
Korea Society of Mathematical Education  Series  D  Research  in
Mathematical  Education .  6(2),  171–
182. Al-Salameh,  E.M.  (2011).    A  Study  of  Al-
Balqa’  Applied  University  Students
Cognitive Style. International Education Studies, 4(3), 189 – 193.
Altun,  A  &  Cakan,  M.  (2006).  Undergraduate
Students’Academic Achievement, Field Dependent/Independent Cognitive  Styles  and  Attitude  toward Computers. Educational Technology & Society , 9 (1), 289-297.
Anastasi, A. (1996): Psychological testing . 7th edition. New York: Macmillan.
Angeli, C & Valanides, N. (2004). Examining the  Effects  of  Text-Only  and  Text-and- Visual  Instructional  Materials  on  the Achievement  of  Field-Dependent  and Field-Independent Learners During Problem-Solving with Modeling Software, ETR&D ,  Vol.  52,  No.  4,  pp.
23–36.
Ates, S., & Cataloglu, E. (2007). The Effect of Cognitive Styles on Conceptual Understandings  and  Problem-Solving Skills  in  Introductory  Mathematics. Research in Science and Technological , 25(2), 16-21
Cano,  Y.  (2006). Effect  of  field  dependent- independent  cognitive  styles  and cueing strategies on students recall and comprehension. (Unpublished doctoral dissertation). Virginia Politechnic
Institute, Blacksburg, VA.
Danili, E., & Reid, N. (2006). Cognitive factors that  can  potentially  affect  pupils’  test performance. Chemistry  Education Research and Practice, 7, 6 4-83.
Davis, J K. ( 1991 ). Educational implications of field  dependence-independence.  In  S. Wapner  &  J.  Demick  (Eds.), Field dependence-independence:  cognitive styles across the lifespan (pp. 149–175.
Hillsdale,  NJ:  Lawrence  Erlbaum Associates.
Depdiknas. (2006). Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan. Kompetensi Dasar Pelajaran  Matematika  untuk  Sekolah Dasar (SD)/Madrasah Ibtidaiyah (MI), Sekolah Menengah Pertama (SMP)/Madrasah  Tsanawiyah  (MTs), Sekolah Menengah Atas (SMA)/Madrasah  Aliah  (MA) .  Jakarta:
Pusat  Kurikulum,  Balitbangdiknas, Jakarta.
Dillon, A., & Gabbard, R. (1998). Hypermedia as an educational technology: A review of the quantitative research literature on learner  comprehension,  control,  and style. Review of Educational Research,
68 (3), 322–349.
Dwyer, F. M., & Moore, D. M. (1995). Effect of color  coding  and  test  type  (visual/ Verbal)  on  students  identified  as possessing  different  field  dependence level , ERIC Document No. Ed 380 078.
Ellen, C. H. (2001). The Relation of Cognitive Style  and  Gender  of  Successful  First
Time Examination. Dissertation
Abstracts International, 58, 3241-A.
Evans,  C.  (2004).  Exploring  the  relationship between  cognitive  style  and  teaching style. Educational  Psychology,  24,
509-530.
Garton, B. L., Ball, A. L., & Dyer, J. E. (2002). The academic performance and retention  of  collage  of  agriculture students. Journal  of  Agricultural Education, 43, 46-56.
Guisande, A. M., Páramo, F., Soares, A. P., &
Almeida, L. S. (2007). Field dependence-independence  and  career counseling:  Directions  for  research. Perceptual and Motor Skills, 104, 654- 662.
Jonassen,  D.  H.,  &  Grabowski,  B.  L.  (1993). Handbook  of  individual  differences, learning and instruction. Hillsdale, NJ:
Lawrence Erlbaum Associates.
Khodadady, E. 2012. “ Field- Dependence/Independence  Cognitive Style  and  Performance  on  the  IELTS Listening Comprehension” .
International  Journal  of  Linguistics ,  4
(3): 622-635.
Kozhevnikov, M., Hegarty, M., & Mayer, R.E.
(2002). Revising the visualizer/verbalizer dimension:
evidence  for  two  types  of  visualizers.
Cognition  &  Instruction,  20, 47-77. doi:10.1207/S1532690XC12001_3
Liu, Y & Ginter, D. (1999). Codnitive stylesand distance education .
http://www.westga.edu/- distance/liu23.html. Diakses tanggal 12 Desember 2014.
Liu,  M.,  &  Reed,  W.  M.  (1994).  The relationship  between  the  learning strategies  and  learning  styles  in  a hypermedia  environment. Computers in Human Behavior , 10 , 419-434.
Lutvianis,  Vina.  (2014).  Perbedaan  Hasil Belajar  Berdasarkan  Gaya  Kognitif Siswa  Pada  Pelajaran  Matematika Kelas  VIII  Di  UPTD  SMP  Negeri  2 Sumbergempol  Tulungagung, Skripsi. http://digilib.iain-tulungagung.ac.id . diakses 7 Maret 2014
Lyons-Lawrence,  C.  L.  (1994).  Effect  of learning style on performance in using computer-based  instruction  in  office systems. The Delta Pi Epsilon Journal, XXXVI (3), 166–175.
Maghsudi,  M.  (2007).  “The  Interaction
Between Field Dependent/ Independent Learning Styles and Learners’
Linguality in Third Language
Acquisition” . University of Mysore : 1- 23.
Messick,  S.  (1996).  Bridging  cognition  and personality  in  education:  The  role  of style in performance and development. European  Journal  of  Personality,  10 , 353-376.
Morgan,  H.  (1997). Cognitive  styles  and classroom  learning. Westport,  CT: Praeger.
National Council of Teachers of Mathematics, 2000. Principles  and  standards  for school  mathematics ,  Reston,  VA:
Author
Price,  L.  (2004).  Individual  differences  in learning:  Cognitive  control,  cognitive
style,  and  learning  style. Educational Psychology, 24 , 681-698.
Putra,  Aji  Permana.  2014. Eksperimentasi Pendekatan  Pembelajaran  Matematika Realistik  (PMR)  dan  Pendekatan
Pembelajaran Open Ended Pada Materi Segitiga  dan  Segiempat  Ditinjau  dari Gaya  Kognitif  Siswa  Kelas  VII  SMP Negeri se-Kabupaten Pacitan, Numeracy , 1(2), 1-10
Saracho,  O.  N.  (2000).  A  framework  for effective classroom teaching: Matching teachers’ and students’ cognitive styles . In R. J. Riding & S. G. Rayner (Eds.), International perspectives on individual differences: Vol. 1. Cognitive styles (pp. 297-314).
Stamford, CT: Ablex.
Saracho,  O.  N.  (1998): Editor’s introduction cognitive  style  research  and  its relationship  to  various  disciplines.
International  Journal  of  Educational
Research 29 , 169–172.
Snowman, J., & Biehler, R. (2003). Psychology applied to teaching (10th ed.). Boston, MA: Houghton Mifflin Company.
Sternberg, R. J., Grigorenko, E. L., & Zahn, L. F.  (2008).  Styles  of  learning  and thinking  matter  in  instruction  and assessment. Perspective on Psychology Science, 3 , 486-506.
Sternberg,  R.  J.,  &  Williams,  W.  M.  (2002).
Educational Psychology. Boston: Allyn-Bacon.
Tinajero,  C.,  &  Paramo,  M.  F.  (1997).  Field
dependence-independence and
academic achievement: A re- examination  of  their  relationship. British Journal of Educational Psychology, 67 (2), 199-212.
van Garderen, D. (2006). Spatial visualization, visual  imagery,  and  mathematical problem  solving  of students with varying  abilities. Journal  of  Learning
Disabilities, 39 (6), 496-506. doi:10.1177/00222194060390060201
Winkel,  1998. Psikologi  Pengajaran .Jakarta: Gramedia Widiasarana Indonesia.
Witkin,  H.,  Moore,  C.,  Goodenough,  D.,  & Cox,  P.  (1977).  Field-dependent  and field-independent  cognitive  styles  and their  educational implications . Review of Educational Research, 47 (1), 1-64.
Yasa, Adi, Made, I, Sadra, I, Wayan, Suweken
Gede.  (2013).  Pengaruh Pendidikan Matematika Realistic dan Gaya
Kognitif  Terhadap  Prestasi  Belajar Matematika Siswa, e-Journal Program Pascasarjana  Universitas  Pendidikan Ganesha Program Studi Matematika,2. pasca.undiksha.ac.id/e- journal/index.php/JPM/.../644. diakses 7 Maret 2014
Zhang,  L.,  &  Sternberg,  R.  J.  (2005).  A Threefold  Model  of  Intellectual Styles. Educational  Psychology Review, 17, 1-53.