Jurnal Teknik Informatika (JUTIF) DOI: https://doi.org/10.52436/1.jutif.2024.5.4.2117 Vol. 5, No. 4, August 2024, pp. 133-139 p-ISSN: 2723-3863 e-ISSN: 2723-3871

## EVALUATION OF USER EXPERIENCE OF MOBILE BANKING APPLICATIONS USING USER EXPERIENCE METHOD QUESTIONNAIRE (UEQ) AND HEURISTIC EVALUATION (HE)
Elzy Novianti 1 , Tengku Khairil Ahsyar *2 , Syaifullah 3 , Mona Fronita 4
1,2,3,4 Information System, Faculty of Science and Technology, Universitas Islam Negeri Sultan Syarif Kasim, Indonesia
Email: 1 12050322863@students.uin-suska.ac.id , 2 tengkukhairil@uin-suska.ac.id , 3 syaifullah@uin-suska.ac.id , 4 monafron@yahoo.co.id
(Article received: May 21, 2024; Revision: June 03, 2024; published: July 29, 2024)

## Abstract
One of the largest banks in Indonesia managed by the government is Bank Rakyat Indonesia. BRI is one of the banking  institutions  that  implements  a  mobile  banking  system.  Issues  and  disruptions  in  usability  of  the application, as indicated by survey results from users, have been identified. This research aims to evaluate the capability of the BRImo application to provide a positive user experience. In this research testing, two methods are  applied:  User  Experience  Questionnaire  and  Heuristic  Evaluation.  The  results  of  the  benchmark  UEQ questionnaire testing show scores on the attractiveness scale at 1.61, efficiency at 1.76, and stimulation at 1.52, categorized as good, while scores from the perspicuity scale at 1.72, dependability at 1.48, and novelty at 0.75 are considered above average. Issues identified by experts with the BRImo application have the potential to hinder users. Based on the severity level testing results of 10 aspects of the method, Aesthetic and Minimalist Design received a rating of 2 (two), with a score of 1.66, indicating a need for improvement with low priority.
Keywords : evaluation, heuristic evaluation, user experience, user experience questionnaire.

## EVALUASI USER EXPERINCE APLIKASI MOBILE BANKING MENGGUNAKAN METODE USER EXPERINCE QUESTIONNAIRE (UEQ) DAN HEURISTIC EVALUATION

## Abstrak
Salah  satu  bank  terbesar  di  Indonesia  yang  dikelola  oleh  pemerintah  adalah  Bank  Rakyat  Indonesia.  BRI merupakan  salah  satu  perbankan  yang  menerapkan  system  mobile  banking.  Ditemukan  masalah  dan  gangguan pada usability aplikasi  berupa  tampilan  menurut  hasil  survey  kepada  pengguna.  Penelitian  ini  bertujuan mengevaluasi kemampuan aplikasi BRImo agar memberikan pengalaman pengguna yang positif. Dalam pengujian penelitian  ini,  ada  dua  metode  yang  diterapkan  yaitu User  Experince  Questionnaire dan Heuristic  Evaluation . Hasil penelitian pengujian kuesioner benchmark UEQ menunjukan nilai pada skala attractiveness 1,61, effeciency 1,76 dan stimulation 1,52 mendapatkan kategori baik, sedangkan nilai dari skala perspecuity 1,72, dependability 1,48 dan novelty 0,75 termasuk kategori di atas rata-rata. Permasalahan pada aplikasi BRImo yang ditemukan para ahli  berpotensi  menyulitkan  pengguna.  Berdasarkan  hasil  pengujian  tingkat  keparahan  dari  10  aspek  metode, Aesthetic dan Minimalist Design mendapat nilai rating 2 (dua) dengan nilai 1,66 dibutuhkan perbaikan dengan tingkat prioritas rendah.
Kata kunci : evaluasi, heuristic evaluation, user experience, user experience questionnaire.

## 1. PENDAHULUAN
Sebagai  salah  satu  lembaga  keuangan,  bank memegang peran penting didalam perekonomian [1]. Menurut undang-undang perbankan UU No.7 Tahun 1992 (diubah dengan UU No.10 Tahun 1998) tentang perbankan, ada 2 jenis perbankan di lndonesia, yaitu bank  konvensional  dan  bank  syariah  [2].  Salah  satu
bank  konvensional  di  lndonesia  adalah  Bank  BRI. Bank  Rakyat  lndonesia  (BRI)  merupakan  salah  satu bank milik pemerintah terbesar di Indonesia [3]. BRI menerapkan  sistem  mobile  banking,  dimana  hal tersebut adalah cara untuk  menyesuaikan diri dalam mengoptimalkan pemanfaatan teknologi yang dimiliki  [4].  Dalam  upaya  meningkatkan  kepuasan

## 134
Jurnal Teknik Informatika (JUTIF) , Vol. 5, No. 4, August 2024, pp. 133-139
nasabah dalam bertransaksi,  Bank BRI telah  merilis aplikasi mobile banking [5].
Transaksi  non  tunai  dapat  dilakukan  melalui smartphone yang dapat meningkatkan efesiensi bank dan  kualitas  hidup  pengguna  [6].  Sebuah  produk layanan  mobile  banking  yang  dikenal  dengan  nama BRImo,  atau  BRI  Mobile,  dirilis  oleh  Bank  BRI sendiri.
BRImo  adalah  salah  satu  aplikasi  yang diluncurkan  pada  tahun  2019  [7],  aplikasi  BRImo adalah  sebuah  aplikasi  yang  menggabungkan  peran internet  banking,  mobile  banking,  dan  transaksi elektronik dalam satu aplikasi  [8]. Menurut penilian Google  Playstore,  BRImo  mempunyai  nilai  rating sebesar  4,6  dengan  10  juta  pengguna.  Bank  BRI mencatat  hingga  akhir  2023  pengguna  aktif  BRImo berjumlah ±28 juta pengguna.
Berdasarkan data yang diambil dari hasil ulasan pengguna terdapat komentar negatif seperti, setelah di update malah  tidak  bisa  login  sampai  lima  kali dengan username dan kata sandi yang telah terdaftar, komentar  lainnya  transfer  diproses  selama  dua  hari saldo terpotong tetapi uang tidak terkirim ke rekening tujuan,  selanjutnya  di  persimple  lagi  tampilannya karena masih terlalu rumit, komentar terakhir aplikasi sering logout sendiri.
Berikut  hasil  survey  yang  dilakukan  dari  30 responden yang sudah disebar terdapat sebanyak 50% yang  memiliki  kendala  atau  hambatan  pada  saat menggunakan  aplikasi  BRImo.  Sebanyak  20% dinyatakan  gagal  melakukan  transaksi  namun saldonya  selalu  berkurang  dan  mutasi  tidak  keluar. 13%  pengguna  mengatakan  aplikasi  sering logout saat  melakukan  transaksi,  dan  16%  pengguna mengatakan  sering  terjadi  eror  padahal  data  yang dinputkan sesuai data aslinya, memiliki jaringan yang mendukung,  dan  kuota  yang  mencukupi  namun belum berhasil untuk mengaktivasi BRImo.
Sejak awal penting untuk melakukan pengembangan  produk  berdasarkan  pengalaman pengguna  [9].  Pengukuran  pengalaman  pengguna aplikasi  diperlukan  untuk  memastikan  tingkat keberhasilan aplikasi [10]. Dasar utama untuk mobile bangking, persepsi pengguna dapat dijadikan sebagai pengembangan dan pemeliharaan [11]. Evaluasi user experience penting dilakukan sebagai dasar perancangan produk yang berguna mencapai strategi mempertahankan keunggulan produk secara berkelanjutan, karena sebuah aplikasi perlu dilakukan evaluasi  sesuai  dengan  standar  agar  mengetahui keadaan  system  yang  sebenarnya  [12].  Teknik  User Experience  Questionnaire (UEQ)  dan Heuristic Evaluation (HE)  adalah  metodologi  pengujian  yang digunakan dalam penelitian ini.
Teknik  untuk  mengumpulkan  pendapat  dan penilaian  pengguna  dari  berbagai  area  pengalaman pengguna  aplikasi  adalah  Kuesioner  Pengalaman Pengguna.  Kuesioner  yang  terstandarisasi  dalam pengukuran    user  experience    dan  paling  banyak digunakan  adalah  User  Experience  Questionnaire
(UEQ) [13]. UEQ memiliki 6 variabel penilaian dan 26 komponen pertanyaan dan urutan nilai positif dan nilai negatif di setiap item secara acak  [14]. Setelah dilakukan  pengukuran  berdasarkan  pengalaman pengguna,  penting  juga  untuk  melakukan  evaluasi analisis  kualitatif  yang  mendalam  melalui  penilaian ahli, metode yang banyak digunakan adalah Heuristic Evaluation  (HE) .  HE  Menyertakan  para  spesialis dalam prosesnya menjadikannya salah satu pendekatan  yang  paling  populer  untuk  berinteraksi antara manusia dan komputer. [15].
Diyakini  bahwa  dengan  menggunakan  dua pendekatan  ini,  data  pengujian  akan  dikumpulkan dari  dua  perspektif  sisi  ahli  (yang  telah  memiliki pemahaman dasar tentang desain dan kegunaan) dan sisi  pengguna  (mereka  yang  menggunakan  sistem untuk  mencapai  tujuan).  Dengan  demikian  tujuan penelitian ini untuk mendapatkan gambaran kekuatan dan  kelemahan  aplikasi  BRImo  dari  dua  perspektif sehingga  dapat  memperbaiki  masalah-masalah  yang ditemukan untuk meningkatkan kualitas pengalaman pengguna.

## 2. METODE PENELITIAN
2.1. Kerangka Penelitian
Gambar 1. Kerangka Penelitian

## 2.2. Identifikasi masalah
Pada  tahap  awal  peneliti  melakukan  observasi melalui  Google  Play Store  serta  menyebarkan kuisoner online berbentuk Google Form. Responden mengisi  kuesiner  secara  sukarela  dan  provasinya terjaga.  Kuesiner  juga  dibagikan  melalui  Instagram, WhatsApp,  Tiktok  dan  aplikasi  X.  terkumpul sebanyak  100  responden  yang  memenuhi  kriteria. Sehingga ditemukan masalah-masalah yang di hadapi oleh pengguna.

## 2.3. Populasi dan Sampel
Populasi  seluruh  pengguna  BRImo  digunakan dalam  penelitian  ini.  Strategi  pengambilan  sampel dalam  penelitian  ini  adalah  random  sampling,  yang melibatkan  pemilihan  sampel  secara  acak    [16]  dari setiap  kelompok.  Pendekatan User  Experience Questionnaire (UEQ)  menggunakan  pengambilan sampel sebesar 99,99 persen, dibulatkan menjadi 100 responden terdekat, yang diperoleh dengan menggunakan perhitungan rumus Slovin [17], jumlah yang  di  jadikan  sampel  pada  metode Heuristic Evaluation (HE) 3 sampai 5  ahli pakar dibidangnya untuk  menemukan  masalah  usability  pada  interface [18].
2.4. Pengolahan Data
Pengolahan data pada penelitian ini menggunakan  tools  UEQ  versi  4.  Setelah  populasi dan  sampel  selanjutnya  dilakukan  pengolahan  data pada masing-masing metode:
a. User Experince Questionnaire (UEQ)
User Experince  Questionnaire memungkinkan pengguna  untuk  mempresentasikan  sikap  yang muncul  saat  penggunaan  produk  yang  sedang  di selidiki secara langsung dan sederhana [19]. Saat ini UEQ  menyediakan  30  bahasa  termasuk  bahasa Indonesia  dengan  26  item  pertanyaan  yang  disusun secara  berpasangan  dengan  item  pertanyaan  yang berlawanan,  terdapat  enam  skala  pengukuran  UEQ [20].  Lingkaran  yang  terdiri  dari  1  sampai  7  akan menggambarkan  gradasi  atau  tingkatan  antara pertanyaan yang bertolak belakang. Responden akan memilih  lingkaran  yang  mana  mereka  lebih  dekat dalam  penggunakaan  produk  yang  akan  di  nilai. Dapat dilihat pada Gambar 2 dan 3 dibawah ini [21]:
Gambar 2. Kuesioner UEQ Versi Bahasa Indonesia

## Gambar 3. Struktur Skala UEQ
b. Heuristic Evaluation (HE)
Heuristic  Evaluation diklasifikasikan  sebagai teknik  evaluasi  kualitatif  [22].  Tabel  1,  terdapat  10 aspek menurut Jacob Nielsen [23]:
Tabel 1. Prinsip Heuristic
Atribut Aspek Heuristic Evaluation H1 Visibility of System Status H2 Match Between System and the Real World H3 User Control and Freedom H4 Consistency and Standards H5 Error Prevention H6 Recognition Rather Than Recall H7 Flexibility and Effeciency of Use H8 Aesthetic and Minimalist Design H9 Recognize, Diagnose and Recover from Errors H10 Help and Dokumentation Sebelum
melakukan penilaian, ahli diinstruksikan  untuk  mengisi  kuesioner  untuk mengidentifikasi  masalah  kegunaan  pada  aplikasi BRImo.  Tugas  ahli  adalah  mengevaluasi  masalah yang ditemukan dalam aplikasi BRImo. Selanjutnya, ahli pakar akan membuat laporan mengenai masalah tersebut  dan  memberikan  rekomendasi,  serta memberikan  tingkat  keparahan  pada  setiap  masalah yang ditemukan  menggunakan skala severity rating. Klasifikasi severity rating dapat dilihat pada Tabel 2 di bawah ini [23]:
Tabel 2. Klasifikasi Severity Rating Saverity Rating Keterangan 0 Sangat Setuju (tidak merupakan sebuah permasalahan. sistem nyaman digunakan). 1 Setuju (masalah sistem tidak terlalu mempengaruhi  pengguna,  dan  perbaikan  tidak terlalu dibutuhkan). 2 Netral  (adanya  potensi  pengguna  mengalami kesulitan dan dibutuhkan pebaikan dengan tingkat prioritas rendah). 3 Kurang  setuju  (  terdapat  permasalahan  yang menggangu pengguna. Perbaikan prioritas tinggi).
4 Tidak  setuju  (ditemukan  kesalahan  yang  fatal wajib perbaikan).
Untuk  menghasilkan  severity  rating  dari  tiap aspek,  maka  digunakan  persamaan  berikut  sebagai berikut [24]:
𝑆 = ∑ 𝐴 𝑛
(1)

## 136
Jurnal Teknik Informatika (JUTIF) , Vol. 5, No. 4, August 2024, pp. 133-139
Keterangan:
S = Hasil severity rating pada masing-masing aspek usability ∑A  =  Jumlah  skor  rating  dari  sub  aspek  usability dalam setiap aspek usability (H1,   H2,…,H10) n = Banyaknya sub aspek Usability.

## 2.5. Analisis Data dan Rekomendasi
Dengan  menggunakan  metode  User Experince Questionnaire dan teknik Heuristic Evaluation , data yang  telah  diproses  akan  diperiksa.  Setelah  analisis, diberikan  rekomendasi  untuk  memperbaiki  masalah yang teridentifikasi.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1. Pengujian dengan User Experience Questionnaire
Evaluasi  pada  metode User  Experience Questionnaire mendapatkan usia responden sebanyak 94% dari keseluruhan responden berusia 15-24 tahun, sedangkan  5%  berusia  25-44  tahun,  dan  1%  nya berusia 45-64 tahun. Berdasarkan hasil Google Form mencatat  7%  responden  menggunakan  aplikasi BRImo  dengan  rentang  waktu  kurang  dari  4  tahun, sedangkan  64%  responden  termasuk  pengguna selama 1-4 tahun dan 29% pengguna yang memakai aplikasi  BRImo  kurang  dari  1  tahun.  Dilihat  pada Tabel 3 dibawah ini:
Tabel 3. Karakteristik Reponden Umur Jumlah 15-24 Tahun 94% 25-44 Tahun 5% 45-64 Tahun 1% Waktu Penggunaan Jumlah >4 Tahun 7% 1-4 Tahun 64% <1 Tahun 29%
Tahap  selanjutnya  pengolahan  data  kuesioner yang  telah  terkumpul  dilakukan  perhitungan  untuk mencari  nilai  mean  pada  setiap  skala  UEQ.  Nilai evaluasi  positif  yaitu  nilai  yang  lebih  besar  dari  0,8 dan  nilai  negative  kurang  dari  0,8.  Dari  hasil perhitungan dapat dilihat bahwa pengalam pengguna aplikasi  BRImo  memiliki  nilai  positif  dan  netral. Dapat dilihat pada Gambar 4 dan 5:
Gambar 4. Hasil rata-rata skala UEQ

## Gambar 5. Grafik Hasil Mean Skala UEQ
Selanjutnya  untuk  menghitung  rentang  skor setiap  skala  dengan  memasukan  benchmark  pada UEQ. Berdasarkan benchmark UEQ dibagi menjadi 5 kategori (per skala) [25]:
1. Excellent,  mencakup  10%  produk  dengan peringkat tertinggi.
2. Good, 10% produk mendapatkan peringkat yang lebih tinggi dari 50% sisanya.
3. Above average, produk yang berada di atas rata- rata,  25%  memiliki  nilai  yang  lebih  tinggi daripada 50% lainnya yang lebih rendah.
4. Below average, produk di bawah rata-rata, 25% memiliki  nilai  rendah  dan  50%  memiliki  nilai terbaik.
5. Bad,  produk  ini  termasuk  dalam  25%  produk dengan nilai rendah.
Selain  itu,  representasi  grafis  aplikasi  BRImo dari  temuan  skala  tolok  ukur  UEQ  dari  enam  skala menunjukkan  kinerja  yang  kuat  pada  skala Attractiveness,  Efificency, dan Stimulation .  Skala Perspecuity,  Dependability ,  dan Novelty masuk  ke dalam kelompok diatas rata-rata, yang mengindikasikan  bahwa  25%  dari  dataset   memiliki skor lebih tinggi daripada 50% lainnya, dengan 10% produk  memiliki  skor  lebih  tinggi  dan  50%  lainnya memiliki skor lebih rendah. Dapat dilihat pada Tabel 4 dibawah ini:
Tabel 4. Hasil Benchmark UEQ Scale Mean Comparisson to Benchmark Attractiveness 1,61 Good Perspicuity 1,72 Above Average Efficiency 1,76 Good Dependability 1,48 Above Average Stimulation 1,52 Good Novelty 0,75 Above Average

## 3.2. Pengujian dengan Heuristic Evaluation
Tiga  orang  ahli  yang  terlibat  secara  langsung maupun tidak langsung dalam bidang User Interface dan  Kegunaan  berpartisipasi  dalam  pengujian Heuristic  Evaluation untuk  penelitian  ini.  Tabel  di bawah  ini  menunjukkan  jumlah  total  kuesioner Heuristic  Evaluation yang  diberikan  kepada  para pakar ahli:
-3 -2 -1 0 1 2 3
Tabel 5. Jumlah Kuesioner Menggunkan Metode Heuristic Evaluation Keterangan Jumlah Kuesioner yang di sebar 3 Kuesioner yang kembali 3 Kuesioner yang tidak kembali 0 Kuesioner yang diolah 3
Setelah  pengumpulan  kuisoner  dari  para  ahli pakar  ditemukan  beberapa  masalah  dari  masing- masing  aspek  yang  ada.  Temuan  masalah  ini  akan dihitung  dan  di  klasifikasikan  severity  ratingnya dengan hasil di jabarkan pada Tabel 6:
Tabel 6. Temuan Masalah Heuristic Evaluation Atribut Ahli 1 Ahli 2 Ahli 3 Total H1 0 0 2 2 H2 1 2 0 3 H3 2 1 1 4 H4 0 0 1 1 H5 2 1 0 3 H6 0 2 0 2 H7 1 2 1 4 H8 2 3 0 5 H9 3 0 1 4 H10 3 0 0 3 Total 14 11 6 31
Berdasarkan  dari  hasil  kuisoner  dari  10  aspek Heuristic Evaluation bernilai severity rating 1 (satu) sebanyak  9  aspek  yang  artinya  kekurangan  dari aplikasi BRImo tidak terlalu mempangaruhi pengguna.  Namun  severity  rating  tertinggi  dengan keparahannya  terdapat  pada  aspek Ashtetic  and Minimalist  Design dengan  nilai  1,66.  Hasil pengolahan Heuristic dapat  dilihat  dari  Tabel  7  di bawah ini:
Tabel 7. Hasil Severity Rating Heuristic Evaluation
No Aspek Heuristic Evaluation Jumlah A B 1. Visibility Of System Status 0,66 1 2. Match Batween System and The Real world 1,00 1 3. User Control And Freedom 0,66 1 4. Consistency And Standards 1,33 1 5. Eror Prevantation 1,00 1 6. Recognition Rather Than Recall 0,66 1 7. Flexibility And Effecincy Od Us 1,33 1 8. Asthetic And Minimalist Design 1,66 2 9. Help Recognize And Recover From Errors 1,33 1 10. Help And Documentation 1,00 1
Berdasarkan nilai rata-rata dari pertanyaan yang sudah merangkum seluruh aspek usability, rekomendasi  perbaikan  diberikan  oleh  ahli  pakar pada  aspek Asthetic and Minimalist Design dimana potensi  pengguna  mengalami  kesulitan  dan  butuh perbaikan  dengan  tingkat  rendah  dalam  artian pengguna  aplikasi  BRImo  memerlukan  perbaikan pada design layout serta menggunakan kontras warna yang  sesuai  dan  tidak  menampilkan  elemen  yang tidak di perlukan.

## 4. DISKUSI
Menggunakan dua metode pengujian, penelitian ini  mengevaluasi  pengalaman  pengguna  aplikasi
BRImo  dan  mendapatkan  hasil  dari  kacamata pengguna dan para ahli.
Berdasarkan pengujian penelitian ini
menemukan bahwa pengalaman pengguna berdasarkan  kuesioner  yang  disebarkan  kepada pengguna aplikasi, tiga skala termasuk kategori baik dan tiga lainnya termasuk kepada kategori diatas rata- rata,  hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  [26][27], bahwasanya    harus  ditingkatkan  lagi  terutama  pada skala novelty yang masih mendapat nilai rendah. Hasil  dari  para  ahli  aspek Aesthetic  and Minimalist  Design pada  aplikasi  BRImo  masih banyak yang harus ditingkatkan, seperti yang terdapat pada penelitian [28] yang mana adanya ketidakpuasan  pengguna  dari  tampilan  visual  yang kurang  menarik  dan  tata  letak  menu  yang membingungkan.
Tentunya  dengan  adanya  fokus  perbaikan Novelty dan Aesthetic  Minimalis  Design akan memperbaiki pengalaman pengguna yang dirasakan. Temuan  ini  juga  sebagai  pandangan  bagi  para pengembang agar bisa memperhatikan lebih sehingga tidak  berfokus  ke  fungsionalitas  dan  juga  ke  aspek visual dan inovasi.
Meskipun sudah baik pada aspek lainnya namun masih perlu berbenah pada dua aspek terendah.

## 5. KESIMPULAN
Evaluasi aplikasi BRImo menggunakan metode User  Experince  Questionnaire (UEQ)  mendapatkan nilai  mean  dari  masing-masing  aspeknya  berkisar 0,775-1,757  yang  mana  nilai  ini  berarti  positif  dan sudah  diatas  ambang  batas  0,8.  pada  pengujian Bencmark  UEQ  memperoleh  hasil  sebagian  besar skalanya  termasuk  dalam  golongan  baik  dan  diatas rata-rata.  Pada  skala Attractiveness,  Effience ,  dan Stimulation mencapai  kategori  baik,  sedangkan Perspecuity,  Dependability, dan Novelty termasuk kategori  di  atas  rata-rata.  Pada  pengujian Heuristic Evaluation (HE) pada aspek Ashtetic Minimalist and
Design dengan tingkat keparahannya 1,66 menunjukan bahwa adanya potensi pengguna aplikasi BRImo  mengalami  kesulitan,  dan  dibutuhkan perbaikan dengan tingkat prioritas rendah. Sehingga perlu rekomendasi perbaikan dari ahli pakar.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] M. Camel, F. Ekonomi, P. M. Manajemen, U. S.  Ratulangi,  and  R.  Chandra,  “Analisis Kinerja  Keuangan  Pt  Bank  Syariah  Mandiri Analysis  Of  Financial  Performance  Pt  Bank Syariah  Mandiri  And,”  vol.  16,  no.  02,  pp. 2010–2016, 2016.
[2] N. S. Tyagita Winaya Mukti, “The purpose of this  research  is  to  find  similarities  and differences of sharia bank and,” vol. 6, no. 6, pp. 1137–1152, 2019.
[3] A.  Yanuar,  B.  Heriyanto,  M.  Ranti,  and  A. Rojikun, “Pengaruh Komunikasi

## 138 Jurnal Teknik Informatika (JUTIF) , Vol. 5, No. 4, August 2024, pp. 133-139
Interpersonal , Kualitas Pelayanan Customer Service  Dan,”  vol.  14,  no.  2,  pp.  258–277, 2021.
[4] N. Khaira, H. M. Az-zahra, and A. N. Rusydi, “Analisis  Pengalaman  Pengguna  pada Aplikasi Mobile Banking dengan Metode UX Curve  (  Studi  Kasus :  BRI  Mobile  Banking ),” vol. 4, no. 3, pp. 1003–1012, 2020.
[5] Alodiya  Sifa  Meiyantika  and  Yuniardi
Rusdianto,  “The  Influence  of  Service Quality,  Security,  and  Product  Features  on User Customer Satisfaction BRImo
Application  (Study  of  BRImo  Application Users  in  Madiun  Regency),” Formosa  J. Multidiscip. Res. , vol. 3, no. 3, pp. 225–236, 2024, doi: 10.55927/fjmr.v3i3.8582.
[6] Q.  Zhou et  al. ,  “Journal  of  Retailing  and Consumer  Services  A  study  on  factors affecting service quality and loyalty intention in mobile banking,” J. Retail. Consum. Serv. , vol. 60, no. June 2020, p. 102424, 2021, doi: 10.1016/j.jretconser.2020.102424.
[7] Z.  Y.  Pamungkas  and  A.  Sudiarno, “Implementasi  Model  UTAUT  (Unified Theory of Acceptance and Use of Technology)  untuk  Menganalisis  Faktor- Faktor  yang  Mempengaruhi  Penggunaan Aplikasi  Brimo,” J.  Teknol.  Inf.  dan  Ilmu Komput. ,  vol.  9,  no.  3,  pp.  569–578,  2022, doi: 10.25126/jtiik.2022936047.
[8] O.  Junanda  and  A.  I.  Alfresi,  “BRI  KCP Sudirman,” pp. 410–418, 2024.
[9] Firdaus,  D.  Mulyanti,  and  B.  S.  Wiraputra, “Evaluasi  Penggunaan  Modul  Interaktif Berdasarkan  Penerimaan  Dan  Peningkatan Pengetahuan  Pengguna,” Innov.  J.  Soc.  Sci.
Res. , vol. 3, no. 2, pp. 1163–1170, 2023.
[10] R. Dimas, B. Kurniawan, S. H. Wijoyo, and N. H. Wardani, “Evaluasi Usability Aplikasi MY  JNE  Dengan  Metode  User  Experience
Questionnaire  (  UEQ  )  Dan  Heuristic
Evaluation,” vol. 3, no. 6, 2019.
[11] R. Yuwono,  A. Wibowo, S. H. Wijoyo, and R.  I.  Rokhmawati,  “Analisis  Pengalaman Pengguna  Pada  Aplikasi  Mobile  Banking  di Indonesia Dengan Menggunakan Usability a dan  User  Experience  Questionnaire  (UEQ) (Studi  pada  JakOne  Mobile  dan  BCA Mobile),” J. Pengemb. Teknol. Inf. dan Ilmu Komput. , vol. 3, no. 6, pp. 5666–5673, 2019.
[12] T.  K.  Ahsyar,  “Evaluasi  Usability  Sistem
Informasi  Akademik  SIAM  Menggunakan Metode Heuristic Evaluation,” no. November, pp. 163–170, 2019.
[13] I. Díaz-oreiro, G. López, L. Quesada, and L.
A.  Guerrero,  “Standardized  Questionnaires for  User  Experience  Evaluation :  A Systematic Literature Review †,” no. October 2018, pp. 1–12, 2019, doi: 10.3390/proceedings2019031014. [14] B.  Laugwitz,  T.  Held,  and  M.  Schrepp,
“Construction  and  evaluation  of  a  user experience  questionnaire,” Lect.  Notes
Comput.  Sci.  (including  Subser.  Lect.  Notes Artif. Intell. Lect. Notes Bioinformatics) , vol. 5298  LNCS,  pp.  63–76,  2008,  doi: 10.1007/978-3-540-89350-9_6.
[15] U.  Ependi,  “System  Usability  Scale  Vs Heuristic  Evaluation :  A  Review,”  vol.  10, no. 1, pp. 65–74, 2019.
[16] Sugiyono, Metode  penelitian  kuantitatif , Cetakan 1. 2018.
[17] A.  N.  Fatwa  and  S.  Nafisah,  “Evaluasi kebermanfaatan perpustakaan digital dengan pendekatan  Usability  Testing:  Studi  pada
Perpustakaan Digital Fakultas Teknik
Universitas Gajah Mada,” Al-Kuttab  J. Kaji. Perpustakaan, Inf. dan Kearsipan , vol. 3, no.
1, pp. 12–21, 2021, doi: 10.24952/ktb.v3i1.3419.
[18] J.  Nielsen,  L.  A.  Blatt,  J.  Bradford,  and  P. Brooks, “Usability Inspection,” pp. 413–414, 1994, doi: 10.1145/259963.260531.
[19] A. Hinderks, M. Schrepp, F. José, D. Mayo, and M. J. Escalona, “Computer Standards & Interfaces Developing a UX KPI based on the user  experience  questionnaire,” Comput. Stand.  Interfaces ,  vol.  65,  no.  January,  pp. 38–44, 2019, doi: 10.1016/j.csi.2019.01.007.
[20] M. Schrepp, A. Hinderks, and J.
Thomaschewski, “Construction of a
Benchmark for the User Experience Questionnaire  ( UEQ  ),”  no. January, 2017, doi: 10.9781/ijimai.2017.445.
[21] M. Salehudin, E. Nurbayani, R. Toba, J. Hm, R. Loa, and J. Ilir, “User Experience ( Ux ) Of  Multimedia ;  Program  Of  Auto  Play
Media  Studio  For  Teacher  Professional
Education ( Ppg ) User Experience ( Ux ) Of Multimedia ;  Program  Of  Auto  Play  Media Studio For Teacher Professional Education ( Ppg ) Introduction There Are ,” no. January, 2021, doi: 10.18860/abj.v5i2.8722.
[22] G.  Kleining  and  H.  Witt,  “Forum : Qualitative  Social  Research  The  Qualitative Heuristic  Approach :  A  Methodology  for Discovery  in  Psychology  and  the  Social Sciences  .  Rediscovering  the  Method  of Introspection  as  an  Example  1  .  What Qualitative  Heuristics  are  2  .  Four  Basic Rules t,” vol. 1, no. 1, 2000.
[23] J.  Nielsen,  “Finding  Usability  Problems Through Heuristic Evaluation,” pp. 373–380, 1992.
[24] R.  Faticha,  A.  Aziza,  and  Y.  T.  Hidayat, “Analisa  Usability  Desain  User  Interface
Pada Website,” vol. 13, no. 1, pp. 7–11, 2019.
[25] M. A. Kushendriawan, H. B. Santoso, and M.
Schrepp,  “Evaluating  User  Experience  of  a Mobile  Health  Application  Halodoc  using User Experience Questionnaire and Usability Testing,” vol. 17, no. 1, pp. 58–71.
[26] N. Sinta, L. Arini, D. Fitria, and R. Leandros, “ScienceDirect ScienceDirect User Experience Satisfaction Analysis of Customers  on  the  BRI  User  Experience
Satisfaction  Analysis  of  Customers  on  the BRI Mobile Application Mobile Application ( BRImo ),” Procedia Comput. Sci. , vol. 227, pp.
680–689,
2023,
doi:
10.1016/j.procs.2023.10.572.
[27] F.  F.  Alawiyah  and  D.  S.  Canta,  “Evaluasi Pengalaman Pengguna Pada Aplikasi Shopee
Menggunakan  Metode  User  Experience
Questionnaire  (  UEQ  ),”  vol.  3,  no.  4,  pp.
344–350, 2022,
doi:
10.47065/josh.v3i4.1574.
[28] R. Siti, N. Putri, H. Tolle, and S. H. Wijoyo, “Analisis  Pengalaman  Pengguna  Aplikasi Pemesanan  Tiket  Bioskop  menggunakan
User Experience Questionnaire ( UEQ ) dan Heuristic Evaluation ( HE ),” vol. 4, no. 4, pp. 1324–1332, 2020.