Jurnal Pendidikan dan Penciptaan Seni , 1(1) 2021: 106-111.

## Jurnal Pendidikan dan Penciptaan Seni
Available online: https://journal.mahesacenter.org/index.php/jipsi
Diterima: April 2021; Direview April 2021; Disetujui: April 2021 DOI: 10.34007/jipsi.v1i1.31

## Pengajaran Kritik Seni Kontemporer melalui Pendekatan Semiotika

## Teaching Critique of Contemporary Art through the Semiotic Approach

## Sumarwahyudi
Program Studi Pendidikan Seni Rupa, Jurusan Seni dan Desain, Fakultas Sastra, Universitas Negeri Malang, Indonesia

## Abstrak
Artikel  ini  membahas  tentang  pengajaran  kritik  seni  di  perguruan  tinggi.  Dewasa  ini  mulai  marak penggunaan  pendekatan  yang  tidak  bersifat  konfensional,  atau  hanya  menggunakan  pendekatan formalistik. Karena untuk membahas  karya seni kontemporer yang mewacanakan ide-ide kontemporer yang semakin beragam, bahkan menjadi semakin sulit untuk dimaknai sebagai alternatif dinggunakan pendekatan semiotika. Salah satunya mengacu pada pemikiran Umberto Eco. Salah satu teori yang dapat digunakan disebut ‘Teori Dusta.’ Teori ini merupakan pendekata n menafsirkan tanda yang menarik pada matakuliah  kritik  seni  kontemporer.  Dalam  penggunaan  teori  tersebut  dibutuhkan  sistematikan,  dan penerapan berdasarkan kaidah semiotika. Hal ini merupakan upaya untuk memberikan wawasan pada mahasiswa di Perguruan Tinggi Seni dalam memahami munculnya karya seni kontemporer yang bersifat multi interpertatif, multitafsir, dan bersifat subjektif.
Kata Kunci : Ilmu Tanda; Dusta; Seni Kontemporer

## Abstract
This  article  is  about  teaching  art  criticism  in  college.  Nowadays,  the  use  of  approaches  that  are  not conventional,  or  only  using  a  formalistic  approach,  is  starting  to  bloom.  This  is  because  to  discuss contemporary artworks that discourse increasingly diverse contemporary ideas, it is even more difficult to interpret them as an alternative to using a semiotic approach. One of them refers to the thought of Umberto Eco. One theory that can be used is called the "Theory of Lies." This theory is an interesting approach to interpreting  signs  in  the  subject  of  contemporary  art  criticism.  In  the  use  of  this  theory,  a  systematic approach is required, and application is based on semiotic principles. This is an effort to provide insight to students at the College of Arts in understanding the emergence of contemporary art works that are multi- interpretative, multi-interpretative, and subjective in nature.
Keywords : Sign Science; Lies; Contemporary Art
How to Cite : Sumarwahyudi (2021 ). Pengajaran Kritik Seni Kontemporer melalui Pendekatan Semiotika. Jurnal Pendidikan dan Penciptaan Seni, 1 (1): 1-8
*E-mail: sumarwahyudi@gmail.com
ISSN 2550-1305 (Online)

## PENDAHULUAN
Pengajaran kritik seni di  Jurusan Seni dan Desain Fakultas Sastra Universitas Negeri Malang masih belum menunjukan progresivitas yang signivikan dengan kemajuan bidang seni  rupa.  Hal  ini  mengingat,  pengajaran  kritik  seni  masih  menggunakan  pendekatan konfensional, pendekatan formalistik, atau pendekatan pedagogik tentang penggalian nilai- nilai yang bersifat tekstual. Mengingat minat mahasiswa di perguruan tinggi murni sudah menunjukan  progresifitas  yang  signifikan  dengan  perkembangan  seni  kontemporer. Berdasarkan tabel data contoh judul Tesis mahasiswa Pascasarjana  Program Studi Desain ITB  tahun  2003,  ada  6  judul  tesis  yang  mengambil  pendekatan  ini.  Sedang  di  PPs  ISI Yogyakarta, pendekatan ini juga mulai diminati mahasiswa S-2, tahun 2005 - 2019 ada 3 judul  tesis  yang  menggunakan  pendekatan  ini,  termasuk  tesis  peneliti  yang  berjudul: Membaca  patung-patung  karya  Anusapati,  analisis  wacana  dengan  pendekatan  semiotika Roland Barthes (Sumarwahyudi, 2006).
Apabila  kecenderungan  para  mahasiswa  menggunakan  pendekatan  kritik kontemporer,  maka  dimungkinkan  pendekatan  kritik  konvensional  sudah  harus ditinggalkan.  Dengan  demikian,  wawasan  dan  progresifitas  pengajar  dan  mahasiswa dibutuhkan referensi.  Oleh karena itu penulis menggagas untuk memberikan pemahaman yang  dimungkinkan  memberikan  suplemen,  dengan  harapan  para  mahasiswa  mampu menerapkan dasar kritik seni dan mampu mengembangkan lebih lanjut. Penulis mengawali dengan membahas tentang ’kajian ilmu tanda,’ dalam khasanah seni kontemporer, kajian ilmu tentang tanda, teori dusta menjadi bidang ilmu yang populer di kalangan peneliti seni rupa dan desain di era kontemporer ini. Mengingat, era ini merupakan era yang memiliki kecepatan  dalam  berubah,  sehingga  tidak  ada  sesuatu  yang  bersifat  permanen.  Segala sesuatu  yang  muncul  akan  mengikuti  fenomena  yang  sedang  terjadi,  maka  pendekatan kontekstual  menjadi  bagian  yang  tidak  dapat  dielakkan.  Sungguhpun  demikian,  aspek tekstual menjadi pertimbangan yang sangat penting.
Teori  dusta  istilah  yang  disampaikan  oleh  Eco  (1976)  yang  mengatakan  bahwa semiotika pada dasarnya adalah sebuah teori dusta, yang bisa digunakan untuk membaca teks  sastra,  film,  maupun  seni  visual,  pernyataan  menjadi  hal  yang  sangat  menarik. Umberto Eco memberi arti pada pendekatannya, yaitu  kegairahan memaknai realitas seni yang  bersifat  kontemporer,  terutama  bagi  kalangan  mahasiswa  yang  mempelajari  seni adalah  mempelajari  semiotika.  Mempelajari  tentang  tanda  yang  bermakna.  Mahasiswa menjadi  lebih  bergairah    mempelajari  sebagaimana  membaca  atau  memahami  tentang realitas  sebagai  ”dusta.”  kebohongan  yang  ada  di  balik  karya  yang  dibaca  (teks),  atau kegairahan itu merupakan kegairahan untuk mengungkapkan dusta-dusta yang ada di balik produk – produk budaya dalam masyarakat kontemporer.

## PEMBAHASAN Pendekatan Kritik
A  Theory  of  Semiotics (1976)  Umberto  Eco  menggali  secara  lebih  mendalam,  dan memaknai tentang ilmu tanda atau sebuah kegiatan menafsir tentang realitas. Semiotika pada  prinsipnya  merupakan  disiplin  ilmu  yang mempelajari  segala  sesuatu yang  dapat diperguna kan untuk ’berdusta. Ini menjadi metavoris yang dibutuhkan dalam mengkajian secara lebih relatif dalam mengupayakan untuk kegiatan apresiasi. Mengkaji makna tanda adalah membaca sesuatu yang pembacanya tidak sangat tahu, kebenaran belum tentu ada pada teks tersebut.
Jika kita menghadapi realitas yang tidak pernah tahu tentang kebenaran, maka apa maknanya.  Sudah  barang  tentu  kita  dimungkinkan  menghadapi  ‘dustaan’  atau ’kebohongan.’  Yasraf mengatakan (Piliang, 2003) antara yang dikatakan atau yang ditulis tidak  sesuai  dengan  ke  nyataannya.  Ini  merupakan  suatu  yang  seringkali  kita  jumpai dalam  kehidupan  kalangan  masyarakat  kontemporer.  Realita  itu  tidak  memberikan pemahaman  sebagaimana  adanya.  Apa  yang  terlihat  secara  visual  mempunyai  makna berbeda, bahkan akan terjadi sebagaimana realitas yang sebaliknya.
Semiotika atas dasar pemahaman teori dusta, maka pintu masuk untuk memahami teori kemampuan mengkaji secara interpertatif. Semiotika berarti ilmu tentang tanda atau ilmu tentang tanda-tanda ( The Science of Signs ). Maka upaya utama pada pengkaji tanda adalah menggali adanya simpul yang memiliki isyarat untuk mengupas, agar kebohongan (dusta)  itu  menjadi  kebenaran.  Bukan  menghakimi  kedustaan,  tatapi  mengkaji  secara lebih nyata apa yang sebenarnya didustakan.
Umberto  Eco  berangkat  dari  teori  semiotika  dari  mazhab  Ferdinand  de  Saussure, utamanya juga bersandar pada Charles Sanders Peirce. Dari tokoh pengkaji tanda itu dapat dipahami  akar  persoalan  dari  ilmu  menafsir  tentang  tanda.  Ferdinand  de  Saussure mengatakan bahwa tanda-tanda itu seperti lembaran kertas. Satu sisi adalah petanda dan sisi  yang  lain penanda dan  kertas  itu  sendiri  adalah tanda. Charles  Sanders  Peirce berpandangan bahwa tanda atau representamen ( representament ) adalah sesuatu yang bagi  seseorang  mengantikan  ( stands  for )  sesuatu  yang  lain  dalam  beberapa  hal  atau kapasitasnya. Sesuatu yang lain itu – dinamakan sebagai interpretan ( interpretant ) dari tanda  yang pertama pada gilirannya mengacu pada objek ( object ). Sebuah tanda atau representamen me miliki relasi ‘triadik’ (analisis tiga sisi) yang langsung  antara  objek,  representasi,  dan  interpreternya.  Interpretan  akan  menjadi representamen lagi, dan representamen ini akan menjadi interpretan lagi, proses ini terus berulang tidak berkesudahan (Akbar, 2018; Wiflihani & Suharyanto, 2011)
Berkait dengan pandangan dua tokoh Semiotika tersebut di atas, Eko Punto Hendro menyimpulkan  bahwa  Saussure  lebih  menekankan    pada  proses  komunikasi    (hal  ini kemudian dikembangkan oleh Roman Jakobson) (Hendro, 2020). Langkahnya penekanan pada teori produksi tanda. Sedang Peirce lebih memberikan penekankan pada teori tanda dan pemahamannya dalam suatu konteks tertentu. Dalam hal ini Peirce tidak menekankan pada  tujuan  komunikasi,  yang  diutamakan  adalah  pemahaman  terhadap  suatu  tanda sehingga proses kognisinya menjadi utama.
Di atas telah disinggung, bahwa Umberto Eco dipengaruhi terutama oleh pandangan Charles  Sanders  Peirce  tersebut.    Teori  yang  dikembangkan  Umberto  Eco    lebih memperhitungkan kaidah-kaidah kopetensi wacana, formasi teks, kepastian konteks, dan lingkungan. Dengan pandangan seperti ini maka kemudian yang menjadi objek studi tanda adalah kebudayaan.
Berkaitan dengan hal itu, tanda bagi Umberto Eco menyangkut pengertian yang lebih luas, yaitu tanda sebagai ”sesuatu” yang atas dasar konvensi masyarakat, dapat mewakili atau  menggantikan  ( stands  for )    ”sesuatu”    yang  lain.      Esensi  tanda  sebagai  suatu kemampuan  “menggantikan”    dalam  beberapa  hal  atau  kapasitas  tertentu,  yang diungkapkan Peirce, oleh Umberto Eco ditawarkan kembali dengan cakupan yang lebih luas yaitu pada kehidupan sosial budaya.
Bagi  Eco,  sesuatu  yang  lain  (tanda/interpretan)  yang  digantikan  itu,  mempunyai kriteria tidak harus eksis dan empiris, serta aktual. Karena tidak harus eksis, empiris dan aktual maka tanda bisa dipergunakan untuk menyampaikan sesuatu yang lain, yang tidak sesuai  dengan  keadaan  senyatanya,  dengan  kata  lain  tanda  dalam pandangan  Eco, bisa dipergunakan untuk “berbohong”, mendustai, mengelabuhi atau untuk mengecoh.  “ This
samething else does not necessarily have to exist or actually be samewhere at the moment in which a sign stand for it ” (Nöth, 1990). P andangan Umberto Eco tentang tanda inilah yang kemudian dikenal sebagai Teori Dusta atau Semiotika Sebagai Teori Dusta. Teori semiotik Roland Barthes (Barthes. 2007) juga  cukup digemari oleh mahasiswa untuk memahami makna karya atau produk budaya lainnya.

## Aplikasi Teori
Semiotik  digunakan  sebagai  alat  untuk  memahami  karya  seni,  maka  bisa  dilihat bahwa sifat semiotik terhadap karya seni berfungsi dalam dua cara, pertama karya seni dilihat sebagai suatu tanda yang komunikatif dan kedua  sebagai sebuah struktur  yang otonom.  Pertama,  karya  seni  merupakan parole (manifestasi  ujaran  yang  aktual  dalam suatu  sistem  tertentu),  aspek  ini  terikat  suatu  konvensi,  bahasa  dan  budaya.    Kedua, sebuah  karya  seni  dapat  dilihat  sebagai:  (1)  artefak  yakni signifier ,  penanda,  (2)  objek estetik  yang  ada  dalam  kesadaran  sosial  dan  berfungsi  sebagai  makna,  yakni signified, aspek referensial tanda.
Teks  yang  hadir  sebagai  objek  estetik,  pada  dasarnya  tidak  hanya  bercitra  indah (Surosno  &  Santoso,  2009).  Pada  hakekatnya  adalah  karya  yamg  memuat  sejumlah wacana yang dimantapkan (diabadikan) oleh materialnya. Karya sastra lisan dimantapkan dengan  cara  dihafalkan,  diceritakan  berulang  kali  dan  diturunkan  dari  generasi  ke generasi, sedangkan dalam seni rupa, teks diabadikan  dengan citra visual ( visual image ), yang bersifat dua dimensional ataupun tiga dimensional.
Menurut Paul Ricour (dalam Kleden, 2004) sebuah karya yang berupa wacana yang dimantapkan  dalam  bentuk  tulisan  (dan  bentuk  lain),  mempunyai  otonomi  semantis rangkap  tiga,  yaitu,  otonomi  semantis  terhadap  maksud  pengarang,  otonomi  terhadap lingkup  kebudayaan  asli  dimana  karya  itu  dibuat,  dan  otonomi  terhadap  penafsiran publiknya. Dalam hal ini Roland Barthes berpendapat, bahwa teks tidak lagi mempunyai tempat  bagi  seorang author, yaitu  pihak  atau  lembaga  yang  dianggap  mempunyai wewenang  untuk  menentukan  makna  final  atau  paling  otentik  ( final  signified atau authorized  meaning ).    Barthes  menekankan  ”sebagai  lembaga,  pengarang  telah  mati” (Barthes,  1981).  Teks  menjadi  arena  permainan  tanda-tanda  yang  berada  di  luar jangkauan  kekuasaan authority pengarang.  Secara  tekstual,  ia  mempunyai  kedudukan sama  seperti  orang  lain,  yaitu  sebagai  tamu,  namun  sebagai  lembaga  atau  pihak  yang menentukan makna ia telah mati, ia tidak mempunyai otoritas makna tekstual (Piliang, 2003).
Dengan demikian untuk mengetahui makna sebuah karya seni bisa lakukan sendiri oleh masyarakat / penikmat karya tersebut tanpa perlu kawatir makna yang dipahami tersebut  tidak  tepat.  Ada  beberapa  contoh  analisis  yang  menggunakan  pendekatan semiotika ini, misalnya: iklan sabun mandi Lifebuoy yang ditayangkan  di berbagai televisi nasional. Penerapan teori itu dalam suatu produk budaya (iklan).
Dalam  Iklan  sabun  mandi  Lifebuoy  yang  ditayangan  di  televisi  tersebut,  terlihat ( denotatif ) keluarga yang sehat sedang bercengkraman bersama anak, dan suami. mereka menggunakan produk  sabun Lifebuoy, keluarga sehat. Pada gambar iklan digambarkan anak-anak  sedang  dimanikan  dan  didepak  oleh  ibunya  dengan  handuk.  Ayah  mereka menghampiri  dengan  sangat  antusias  dan  berkembira  melihat  anak-anak mereka  telah mandi dan bersih, bahkan baunya juga harum.
Berdasarkan  deskripsi  denotasi  dari  iklan  sabun  tersebut  Lifebuoy,  dengan menggunakan relasi triadik Peirce dicari ”sesuatu” (yang tidak eksis) yang mungkin ada pada  iklan  itu.  Prinsip  yang  digunakan  adalah  bahwa  interpretan  dalam  hal  ini    sabun
mandi  Lifebuoy,  pada  proses  semiosis  berikutnya  menjadi  representamen  lagi,  dan representamen “baru” ini pada gilirannya juga akan  menjadi interpretan lagi.

## Gambar 1
Lifebuoy, sabun kecantikan keluarga.
Semiosis  tersebut  tentunya  masih  bisa  dilanjutkan  untuk  mencari  makna  yang mungkin  dapat  dikaji  dan  lebih  penting,  bahwa  melalui  relasi  triadik  ini  ternyata  bisa memberi gambaran,  bahwa iklan sabun Lifebuoy yang setiap hari bisa dilihat di televisi, tidak  hanya  mengajak  pemirsa  untuk  menggunakan  produk  tersebut  (sesuai  dengan tujuan iklan), tetapi juga membangun mitos tentang kesehatan, keharmonisan keluarga, dan ketentraman rumah tangga. Karena mereka menjadi keluarga yang sehat dan bahagia. Perhatikan  t eks  yang  ada  di  bawa  poster  ’  Lifebuoy,  cara  sehat  untuk  mandi.’  Hal  ini menjadi imagi pemirsa menjadi terbalik, kalau tidak mandi dengan sabun Lifebuoy, bukan cara sehat untuk mandi.
Pemirsa  televisi  yang  terkena  “sihir”  iklan  ini,  sudah  bisa    membayangk an  bahwa dengan hanya menggunakan sabun Lifebuoy, dirinya juga (akan) menjadi harum, berkulit bersih (termasuk yang sakit kulit), dan  tujuan akhir adalah ’keluarga sehat dan sejahtra’.
Penulis  juga  pernah  menganalisis  tentang  kesantuan  pada  iklan  Aqua (Sumarwahyudi,  2019).  Proses  semiosis  pada  iklan  ini,  menjadi  petunjuk  bahwa  iklan sebagai salah satu produk budaya, bisa dipergunakan untuk mengecoh, dan mengelabui (kesadaran) para pemakai produk. Kenyataan yang terjadi tentu tidaklah seperti apa yang diangankan  oleh pemakai  produk  tersebut.  Contoh  lainnya,  proses  semiosis  pada  iklan Aqua tepatnya pada label Aqua, edisi khusus “Temukan Indonesiamu”  ( Amalia, 2018)

## Gambar 2 Ilustrasi Label Aqua Edisi Santun
(https://www.indopress.id/article/serbaserbi/desain-kemasan-aqua-unggulkan-ilustrasi)
Dalam  ilustrasi  di  atas  terlihat  ( denotatif )  orang-orang  yang  sedang  bersalaman. Berjabat tangan merupakan komunikasi non-verbal sebagai aktivitas simbolis yang sudah mengakar dalam budaya masyarakat Indonesia. Karena berjabat tangan itu merupakan budaya  menunjukan  rasa  hormat,  kesopanan,  dan  membuat  orang  yang  dihormati (santun) itu menjadi senang.
Setiap  objek  dalam  elemen  ilustrasi  santun  tersebut  berhubungan  satu  sama  lain yang menggambarkan bahwa setiap orang selalu membutuhkan orang lain oleh karena itu, sikap santun seharusnya tidak melihat umur, gender, jabatan, ras, agama, suku dan kedudukan sosial. Penggunaan flat desain dalam ilustrasi Santun menggambarkan bahwa tidak  perlu  melihat  seseorang  dari  penampilannya  melainkan  dari  kepribadiannya. Penggunaan  simbol  salaman  pada  label  Aqua  “Temukan  Indonesiamu”  sangatlah  tepat untuk menggambarkan masyarakat Indonesia karena salim (berjabat tangan) merupakan tradisi yang masih kental dalam budaya masyarakat. Prilaku ini sangat dijunjung tinggi.
Sebagai makhluk sosial tersebut, adanya kontak antara manusia akan memberikan siklus  memberi  dan  menerima  dalam  kesantunan.  Dengan  bersalaman,  maka  pemberi salam memberikan perhatian kecil dan rasa hormat kepada yang lebih tua dan penerima menerima perhatian dan juga keikhlasan,
Penulis  juga  menggunakan  analisis  semiotik  untuk  patung  kontemporer  karya pematung kontemporer Anusapati berjudul: Membaca ‘Diikat’ Karya Anusapati Bersama Roland Barthes (Sumarwahyudi, 2007). Pada karya seni kontemporer  karya Anusapati (Sumarwahyudi,  2016),  karya  tersebut  berupa  ikatan  kayu  bakar.  Sebagaimana  pada gambar di bawah ini. Maka sudah barang tentu akan timbul pertanyaan,  Apakah  “makna” karya ini?.
Gambar 2
Karya seni rupa kontemporer, judul Diikat. Tahun 2002 (http://sastra.um.ac.id/wp-content/uploads/2009)
Jika  orang  tidak  mampu  menggali  secara  mendalam,  tentang  karya  Anusapati ( Anusapati, 2003). Maka tetap terjadi pemahaman yang bersifat ‘0’ (kosong). Bahkan akan mengabaikan karya itu, namun dengan pemahaman yang bersifat semiotis. Ada jalan untuk mengetahui  maksud  pematungnya,  ada  tafsir  di  balik  ralita  patung  kontemporer  itu. Realitas patung berjudul Diikat tidak lebih baik dari realitasnya sendiri, yaitu karyu bakar yang diikat. Kayu bakar itu adalah tanda, dan juga tali pengikatnya. Keduanya itu adalah teks. Kritikus dapat menginterpertasikan teks itu. kayu bakar yang diikat itu yang harus dikontestualitaskan dengan realitas.
Apabila  seorang  kritikus  ingin  mencoba  menganalogikan  kayu  bakar  dengan ‘rakyat’,  sudah  barang  tentu  akan  terjadi  pemaknaan  yang  bersifat  kontekstual.  Bahwa
untuk  membangun  solidaritas  sosial  masyarakat  harus  diikat  kuat.  Kemudian  timbul pertanyaan, apa pengikatnya? Hal tersebut akan berulang menginterpertasikan ikatan atau tali  pengikatnya.  Dengan  demikian  akan  terjadi  pemaknaan  baru,  bahwa  pengikat  yang berupa  tali  itu  adalah  keandilan  sosial.  Jika  para  penjabat  dan  aparat  pemerintah melakukan sifat yang adil terhadap masyarakatnya, maka sudah barang tentu rakyat akan bersatu.
Pemaknaan tersebut sudah barang tentu bukan satu-satunya kebenaran, dari sisi lain dan kontes yang lain juga akan dapat digali makna yang lain. Maka menafsirkan makna sesuatu yang didustakan (disembunyikan) tentunya akan beragam, multi interpertatif.

## SIMPULAN
Teori  Dusta  bisa  dipahami  dalam  konteks  semiotika  (bukanlah  dusta  dalam  arti negatif),  seperti  yang  dipahami  dalam  kehidupan  sosial  sehari-hari  yaitu  kebohongan. Teori  Dusta  dalam  konteks  semiotika  muncul  sebagai  akibat  adanya  proses  semiosis ( signification ), yaitu proses yang memadukan entitas representamen dengan objek. Dalam proses semiosis ini tercipta representamen baru yang tak berkesudahan, seperti apa yang dilihat pada diagram relasi triadik iklan Sabun Mandi Lifebuoy di atas.
Semua  produk  budaya  sesulit  apapun  bentuk  visualnya    bisa  dipahami  maknanya (Uhi,  2016), salah  satunya  menggunakan    teori  semiotika  ini.  Makna  hasil  pembacaan terhadap suatu produk budaya  tentu bukanlah makna tunggal dengan kebenaran mutlak, namun multitafsir, multiinterpetatif. Setiap orang yang melihat atau membaca karya seni, tentu dapat berlandaskan pada pengalaman dan pengetahuan unik yang dimiliki. Hal ini berpeluang    dapat  menciptakan  makna-makna  yang  bersitaf  subjektif.  Bahkan subjektifitasnya bersifat unik serta berbeda dengan hasil pemaknaan orang lain, bahkan dapat berbeda dengan makna yang dikehendaki oleh pencipta karya seni itu sendiri. Every interpretation is always already misinterpretation !.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih  pada  perupa  Anusapati,  dan  juga  seniman- seniman  serta  ilmuwan  seni  kontemporer.  Berbagai  sumber  yang  penulis  gunakan dimungkinkan  semata  mata  hanya  untuk  membuka,  menambah,  dan  memberikan penguatan  ilmu  pengetahuan  tentang  seni  khususnya  kritik  seni.  Peneliti  juga mengaturkan terima kasih pada sivitas Perguruan Tinggi Universitas Negeri Malang yang telah memberikan fasilitas dan pengembangan profesi penulis.

## DAFTAR PUSTAKA
Albar, M. W., (2018), “Analisis Semiotik Charles Sander Pierce Tentang Taktik Kehidupan Manusia: Dua Karya Kontemporer Putu Sutawijaya.” Lensa Budaya , Vol. 13, No. 2, 2018. Anusapati. (2000). Galeri Alternatif untukKarya-karya Alternatif, dalam 19882003, 15 Years Cemeti Art House Exploring Vacuum. Yogyakarta: Cemeti Art House. Amalia,  F.A.  (2018). Tafsir  Makna  Label  Kemasan  Aqua  Edisi  Khusus  Dengan  Menggunakan  Semiotika. Skripsi (tidak diterbitgkan) Jurusan Seni dan Desain Fakultas Sastra Universitas Negeri Malang.
Aqua Edisi Santun. https://www.indopress.id/article/serbaserbi/desain-kemasan-aqua- unggulkan-ilustrasi Barthes, R., (198)1. Elements of Semiology. New York: Hill and Wang. Barthes, R., (1990). S/Z. Oxford: Basil Blackwell. Barthes,  R.,  (2007). Membedah  Mitos-Mitos  Budaya  Massa .  Terj.  Ikramullah  Mahyuddin.  Yogyakarta: Jalasutra.
Eco, U. ( 1976). A Theory of Semiotics. Bloomington: Indiana University Press. Hendro, E. P., (2020), “Simbol: Arti, Fungsi, dan Implikasi Metodologisnya”. Endogami : Jurnal Ilmiah Kajian Antropologi. 3(2): 158-165.
Kleden, I., (2004), Masyarakat dan Negara: Sebuah Persoalan . Jakarta: Yayasan Indonesiatera.
Nöth, W. (1990). Handbook of Semiotics. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press. Piliang, Y.A. (2003). Hipersemiotika: Tafsir Cultural Studies Atas Matinya Makna. Yogyakarta: Jalasutra. Sholahuddin, M,. (2020), Akad Sosial Dan Implementasi Di Era Kontemporer, Prosiding Simposiun Nasional. report.umm.ac.id/index.php/PSIP/article/view/3540. Sumarwahyudi,  (2006). Membaca  wacana  pada  patung-patung  karya  anusapati  dengan  pendekatan semiotika Roland Barthes. Tesis S2 Kajian Seni ISI Yogyakarta. Tidak diterbitkan. Sumarwahyudi,  (2007). Membaca  ‘Diikat’  Karya  Anusapati  Bersama  Roland  Barthes.  Jurnal: Bahasa  Dan Seni, 35(2), 50-60. Sumarwahyudi, (2017). Membaca  Patung  Karya Anusapati: Bunga Di Atas Batu. Jurnal Bahasa dan Seni, FS UM.
Suroso & Santosa, P., (2009). Estetika: Sastra, Sastrawan, & Negara. Yogyakarta: Pararaton Publiser. Wiflihani & Suharyanto, A (2011). Upacara Sipaha Sada Pada Agama Parmalim Di Masyarakat Batak Toba Dalam Kajian Semiotika, JUPIIS: Jurnal Pendidikan Ilmu-ilmu Sosial , 3 (1). , 103 – 112