Sophia Dharma: Jurnal Filsafat, Agama Hindu, dan Masyarakat e-ISSN: 2829-6958 * https://e-journal.iahn-gdepudja.ac.id/ Volume 7 Nomor 1, Maret 2024
Nominalisme dan Gugatannya terhadap Universalitas dalam Pemikiran Realisme Metafisik
John Abraham Ziswan Suryosumunar 1 , Erliyana Devitasari 2 Program  Doktor  Filsafat  UGM 1 , Universitas  Sebelah  Maret 2 edevitas3693@gmail.com 1 Abstract Keywords: This article is based on qualitative research in the field of philosophy. nominalism, The data used in this study are literature data related to the research universal ideas, object. The method of philosophical hermeneutics is used in the analysis realism, process by placing the perspective of nominalism as the formal object, metaphysic while  the  view  of  universality  from  the  perspective  of  metaphysical realism as the material object. The results of this research are as follows: 1)  Nominalism  is  a  metaphysical  stream  that  rejects  abstract  and universal entities, unlike the perspective of metaphysical realism which refers  to  the  Platonic  scheme.  2)  Nominalism  places  concepts  as theoretical constructions that must correspond to concrete experience, rejecting the universal ideas held by realism. Nominalism emphasizes that  the  attributes  of  concrete  objects  originate  from  the  objects themselves, not from universal entities. 3)  Nominalism  is  related  to language  issues.  It  emphasizes  theoretical  simplicity  and  rejects excessive entities in articulating the similarity between objects. Abstrak Kata kunci: nominalisme, ide universal, realisme, metafisika Artikel ini disusun berdasar penelitian kualitatif dalam bidang filsafat. Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kepustakaan yang  berkaitan  dengan  objek  penelitian.  Metode  hermeneutika filosofis  digunakan  dalam  proses  analisis  dengan  menempatkan perspektif nominalisme sebagai objek formal, sedangkan pandangan universalitas    dari    pemikiran    realisme    metafisik    sebagai    objek material.  Ada  pun  hasil  dari  penelitian  ini  sebagai  berikut:  1) Nominalisme adalah aliran metafisika yang menolak entitas abstrak dan universal, berbeda dengan pandangan realisme metafisik yang merujuk pada skema Platonik. 2) Nominalisme menempatkan konsep sebagai  konstruksi  teoritis  yang  harus  sesuai  dengan  pengalaman konkret, menolak ide-ide universal yang dipegang oleh kaum realis. Nominalisme menekankan bahwa atribut dari objek konkret berasal dari objek itu sendiri, bukan dari entitas universal.  3) Nominalisme memiliki    keterkaitan    dengan    persoalan    bahasa.    Nominalisme menekankan  kesederhanaan  teoritis  dan  menolak  entitas  yang berlebihan dalam membahasakan kemiripan antar objek.

## Pendahuluan
Kemunculan filsafat dari era Yunani kuno diawali dengan pendobrakan para filsuf alam ( nature philosophers ) terhadap mitos untuk menjelaskan misteri dari apa yang menjadi sumber dan melandasi keberadaan segala realitas yang terhampar pada keseluruhan alam semesta. Istilah arche menjadi  istilah  kunci  yang  berupaya  didalami  oleh  para  filsuf  alam  untuk  merujuk  pada unsur utama dari keberadaan alam semesta tersebut. Seperti halnya yang dinyatakan oleh Hamdi, dkk (2021) bahwa perdebatan tentang arche ini sangat menggejala dalam pemikiran para filsuf di era Yunani kuno yang kemudian menjadi pintu gerbang lahirnya filsafat. Upaya untuk memahami arche oleh para filsiuf di era Yunani kuno telah menjadi batu pijakan utama dari perkembangan logos sepanjang peradaban manusia hingga saat ini. Hal tersebut tidak dapat terlepas dari berbagai pertanyaan  mendasar  yang  terlontar  dalam  pemikiran  para  filsuf  untuk  memahami  apa  dan bagaimana  karakteristik  dari  yang  “ada”  atau  landasan  dari  keberadaan  segala  realitas. Pertanyaan-pertanyaan mendasar berkaitan dengan yang “ada” ini mendorong munculnya salah satu kajian inti dari filsafat yang memberi ruang untuk perdebatan tentang perkara yang “ada” hingga berjalan sampai berabad-abad lamanya, yaitu metafisika.
Metafisika dapat dikatakan merupakan salah satu cabang umum dari filsafat, namun di lain  sisi  metafisika  juga  menjadi  kerangka  dasar  dari  kajian  filsafat,  bersamaan  dengan epistemologi  dan  aksiologi.  Secara  etimologis,  metafisika  berasal  dari  bahasa  Yunani  yaitu ta meta  ta  physika (Okoro.C,  2011).  Istilah  metafisika  tersebut  muncul  pertama  kali  dari  hasil pemikiran  Aristoteles,  meski  Aristoteles  tidak  pernah  dengan  gamblang  menyebut  metafisika dalam karya-karyanya. Andronikus, murid Aristoteles lah yang menamai karya-karya Aristoteles di luar fisika sebagai ta meta ta physika biblia (Ihuah & Nor, 2022). Metafisika muncul sebagai kajian yang dihasilkan dari kekaguman dan keingintahuan manusia di masa Yunani kuno terhadap unsur paling mendasar di balik keteraturan alam semesta yang bersifat fisik. Suatu kajian yang berupaya  menggali  keberadaan  realitas  yang  tak  terbantahkan  dan  berada  melampaui  segala sesuatu yang bersifat fisik serta melandasi segala realitas yang ada. Hal tersebut mendorong untuk para filsuf dari masa Yunani kuno dan mempengaruhi pemikiran filsafat hingga era modern untuk berusaha menjawab berabagai pertanyaan tentang dasar dari yang “ada” tersebut.
Beragam aliran dalam perkembangan kajian filsafat bermunculan mewarnai perdebatan tentang problem metafisika sejalan dengan perkembangan peradaban manusia. Seakan problem metafisika adalah problem yang bersifat abadi di dalam kajian filsafat secara umum. Setiap aliran pemikiran  filsafat  telah  menghasilkan  doktrinnya  masing-masing  menyangkut  perkara  yang “ada”. Bahkan para pemikir  yang berusaha  menolak metafisika di masa post-modern pun juga secara tidak langsung akan tetap terjebak ke dalam pandangan metafisikanya sendiri yang menjadi kritik  terhadap  hasil  pemikiran  atau  paham  metafisika  yang  pernah  berkembang  sebalumnya. Seperti halnya para pemikir anti-fondasionalisme dan anti-representasionalisme yang mengkritik doktrin-doktrin  kebenaran  yang  mutlak  dan  tunggal  juga  akan  secara  tidak  langsung
terjerembabkan dirinya ke dalam pandangan metafisika yang menganggap adanya keberagaman atau  kontingensi  kebenaran.  Hal  tersebut  salah  satunya  terjadi  pada  pemikiran  seorang  filsuf postmodern,  yaitu  Richard  Rorty  yang  merupakan  seorang  filsuf  beraliran  neo-pragmatisme. Menurut  Reza  Antonius  A.W.  (2008),  Rorty  menolak  pemikiran  filsafat  sebelumnya  karena mengarahkan pada doktrin kebenaran metafisis yang bersifat fondasionalistik. Tetapi dalam hal ini, dapat dikatakan bahwa Rorty juga menjadi bagian dari penganut suatu pandangan metafisika yang mengangap adanya kontingensi kebenaran dan pluralitas pengada.
Kondisi tersebut memperlihatkan bahwa perkembangan kajian filsafat dari masa Yunani kuno hingga era posmodern tidak dapat pernah terlepas dari problem metafisika. Berbagai aliran yang mewarnai perdebatan metafisika senantiasa berkutat dengan pertanyaan tentang keberadaan dasar  kebenaran  yang  tunggal  dan  berlaku  secara  universal  atau  pun  tidak.  Salah  satu  aliran pemikiran  yang  cukup  penting  dalam  memperdebatkan  problem  tersebut  adalah  aliran nominalisme. Kaum nominalisme cenderung berkebalikan dengan pandangan realisme. Realisme mengakui adanya konsep kebenaran yang dapat dipertahankan dalam menjelaskan realitas (Titus, 1984), sedangkan nominalisme tidak mengakui adanya dasar kebenaran yang bersifat universal. Menurut aliran ini metafisika harus dapat menunjukan suatu kesederhanaan teori (Loux & Crisp, 2017).  Dalam  arti  bahwa  nominalisme  menganggap  bahwa  metafisika  adalah  kajian  yang dilakukan  untuk  memberikan  konsep  atau  pemahaman  agar  mempermudah  dalam  memahami realitas.
Perdebatan  antara  aliran  realisme  dan  nominalisme  tersebut  dapat  dikatakan  telah berjalan secara sengit dalam sejarah perkembangan filsafat. Konfrontasi antara keduanya didasari oleh  perdebatan  tentang  universalitas  (Annes  &  Hambali,  2003).  Dimana  perkara  universalitas tersebut juga merupakan salah satu prinsip yang ditolak oleh para filsuf postmodern. Pandangan ini sejalan dengan catatan dari Joseph Natoli dan Linda Hutcheon (1993) bahwa salah  satu hal yang kental dalam pemikiran postmodern adalah bahwa nilai selalu bersifat partikular, dan tidak bersifat  universal  maupun  kekal.  Senada  dengan  hal  tersebut,  kaum  nominalis  mengkritik pandangan  realisme  metafisik  yang  cenderung  menganggap  terdapat  suatu  kesepakatan  atribut yang dapat disandangkan pada objek-objek yang memiliki karakterstik atau kualitas yang berlaku universal dan dimiliki bersama. Dalam kritiknya terhadap pandangan realisme metafisik, kaum nominalis berpandangan bahwa tidak ada teori kebenaran yang dapat diakui secara tetap untuk menjelaskan atribut dari realitas.
Sebagian para nominalis menganggap perlu adanya penjelasan teoritis yang berbeda di setiap  fenomena,  sedangkan  para  nominalis  yang  lain  menganggap  bahwa  tidak  ada  fenomena yang  dapat  dianalisis  lebih  lanjut  dan  tidak  memerlukan  penjelasan  teoritis  apapun.  Michael  J. Loux dan Thomas M. Crisp (2017) memberi penjelasan bahwa terdapat empat jenis pandangan nominalisme, dari yang ekstrem dengan menganggap universalitas hanya lah klaim tersembunyi tentang  hal-hal  yang  konkret,  kemudian  nominalisme  metalinguistik  yang  berpendapat  bahwa
klaim  universalitas  merupakan  bentuk  ekspresi  linguistik  semata,  nominalisme  yang  berlandas teori trope yang menolak universalitas dengan beranggapan bahwa pembicaraan tentang sifat atau kualitas khusus hanyalah merujuk pada satu objek khusus, dan yang terakhir adalah fiksionalisme yang  berpendapat  bahwa  penjelasan  tentang  atribut  yang  bersifat  umum  atau  universal  adalah suatu  kisah  fiksi  yang  diceritakan  manusia.  Keberagaman  penolakan  kaum  nominalis  terhadap fondasi  pemikiran  realisme  metafisik  tersebut  menarik  bagi  penulis  untuk  memahaminya  lebih mendalam. Artikel ini secara lebih khusus akan berkutat pada pendalaman terhadap dasar gugatan dari aliran nominalisme dan jenis-jenis dari aliran pemikiran tersebut.

## Metode
Penelitian  ini  adalah  penelitian  kualitatif  dalam  bidang  filsafat  khususnya  metafisika, dengan  mengacu  pada  penggunaan  data  kepustakaan.  Pengumpulan  data  dilakukan  dengan mengumpulkan beragam pustaka yang berkesesuaian dengan objek material penelitian ini, yaitu ide  universalitas  dalam  pandangan  realisme,  dan  objek  formal  berupa  pemikiran  aliran nominalisme.  Proses  analisis  dilakukan  dengan  metode  hermeneutika  filosofis  (Bakker,  2007), dengan  tujuan  memahami  karakteristik  dana  rah  pemikiran  nominalisme  yang  menjadoi  dasar gugatannya terhadap ide universalitas dari pemikiran realisme.

## Hasil dan Pembahasan

## 1. Dasar Gugatan Nominalisme terhadap Universalitas
Perdebatan  nominalis  dan  realisme  berkutat  pada  perkara  universalitas  yang  berdasar pada  fenomena  kesesuaian  atau  kesamaan  antar  objek.  Dimana  aliran  realisme  beranggapan bahwa apabila objek-objek memiliki kesesuaian dalam atribut baik keluasan, keindahan, kualitas dan  karakteristik  yang  lainnya  dapat  dikatakan  bahwa  terdapat  relasi  kesamaan  dari  masing- masing objek yang menandakan adanya atribut yang bersifat universal. Tetapi aliran nominalisme menolak  anggapan  tersebut.  Nominalis  memperjelas  bahwa  ada  suatu  bentuk  in-konsistensi terhadap perkara multiple exemplification , bahwa universalitas bukanlah suatu hal yang bersifat independen. Objek yang bersifat particular akan selalu menduduki ruang yang berbeda dan tidak tumpang  tindih  dalam  suatu  waktu  tertentu  (Loux  &  Crisp,  2017).  Sedangkan  pandangan universalitas  seakan  memposisikan  objek  yang  partikular  memiliki  kesamaan  numerik sepenuhnya dan tidak tumpang tindih dalam satu waktu. Hal ini lah yang menjadi salah satu alasan penolakan dari nominalisme terhadap pandangan realisme matafisik dalam perkara universalitas.
Problem yang lainnya dari pandangan realisme metafisik adalah perkara identitas untuk yang universal. Nominalisme berpendapat bahwa sifat, jenis dan relasi yang merupakan atribut dari objek yang itdak akan pernah dapat menjadi identitas non-sirkular dari yang universal (Loux & Crisp, 2017). Perkara identitas tersebut akan terjebak kepada kondisi entitas yang selalu bersifat partikular. Dalam hal ini upaya untuk menyatukan identitas yang universal dengan melibatkan
banyak  objek  hanya  akan  berujung  pada  suatu  kesulitan.  Identitas,  dalam  pandangan nominalisme,  dapat  dikatakan  lebih  cenderung  sebagai  sifat  khusus  yang  muncul  pada  setiap entitas secara khusus dan bersifat partikular. Dalam hal ini lah partikularitas menjadi salah satu akar  dari  kritik  nominalisme  terhadap  identitas  non-sirkular  yang  berkorelasi  dengan  prinsip universalitas dalam pandangan realisme.
Salah satu filsuf nominalis yang memberikan penjelasan terkait identitas ini adalah David Lewis. Lewis (1986) dalam On the Plurality of Worlds menjelaskan bahwa:
“ Identity is utterly simple and unproblematic. Everything is identical to itself; nothing is ever identical to anything else except itself. There is never any problem about what makes something identical to itself; nothing can ever fail to be. And there  is  never  any  problem  about  what  makes  two  things  identical,  two  things never can be identical “
Pendapat  David  Lewis  tersebut  memperjelas  posisi  dari  nominalisme  terhadap  pemberian identitas kepada objek partikular. Identitas merupakan suatu hal yang hanya dapat menjelaskan entitas yang bersifat partikular secara khusus, dan tidak dapat menjelaskan entitas yang lainnya. Dengan  kata  lain  bahwa  pemberian  identitas  yang  non-sirkular  adalah  suatu  hal  yang memprihatinkan secara epistemologis. Alasan dari hal tersebut dijelaskan oleh Michael J. Loux dan Thomas M. Crisp (2017) bahwa nominalisme meragukan manusia memiliki akses kognitif terhadap  hal  yang  bersifat  abstrak  seperti  jenis,  sifat,  dan  relasi,  karena  keberadaan  manusia berakar  pada  dunia  yang  konkret.  Dengan  kata  lain  identitas  yang  berdasar  pada  atribut  yang dianggap universal kepada beragam objek yang berbeda adalah suatu hal yang tidak dapat diakui oleh kaum nominalis.
Selain itu nominalisme juga menolak proses exemplifikasi berulang yang dilakukan oleh kaum  realisme  untuk  menjelaskan  yang  universal  dengan  berlandas  pada  objek-objek  yang bersifat partikular. Dalam arti bahwa entitas yang partikular tersebut dianggap oleh kaum realis mampu untuk merepresentasikan sifat atau konsep universal tertentu. Betrand Russel yang juga merupakan  tokoh  nominalisme  menjelaskan  hal  tersebut  dalam  karyanya  yang  berjudul On Denoting . Russel (1905) dalam On Denoting mengemukakan tentang konsep descriptivism yang berdasar pada pandangan bahwa pernyataan yang menyebutkan objek sebenarnya akan merujuk pada  atribut  atau  deskripsi  yang  dimiliki  objek  tertentu.  Dalam  hal  ini  konsep  universal  tidak diperlukan  untuk  menjelaskan  proposisi  yang  mengandung  frasa  diskriptif.  Hal  tersebut  dapat dipahami dari analogi yang dikemukakan Russel tentang north of yang menjelaskan relasi spasial antara dua tempat, Edinburg dan London. Russel menjelaskan bahwa tidak ada suatu tempat atau entitas  yang  secara  khusus  menduduki  posisi  sebagai north  of yang  independen  dari  konteks (Loux  &  Crisp,  2017).  Dengan  kata  lain  bahwa  Russel  berupaya  untuk  mengeliminasi universalitas,  dimana  upaya  exemplifikasi  berulang  yang  dilakukan  kaum  realisme  secara berulang tidak lah akan benar-benar memberikan pembuktian kepada hal yang universal. Seperti
halnya relasi north of yang akan selalu bergantung pada posisi relatif dari dua tempat dan tidak dapat dianggap sebagai entitas universal terpisah.
Penjelasan  terhadap  penolakan  dari  nominalis  kepada  pandangan  realisme  tersebut memperlihatkan adanya dua gugatan. Yang pertama seperti yang dijelaskan oleh Russel. Gugatan Russel  terhadap  pandangan  aliran  realisme  sebetulnya  terbatas  pada  versi  realisme  yang menganggap bahwa posisi universal berada pada exemplifier-nya. Dalam arti bahwa kritik yang dimunculkan  oleh  Betrand  Russel  tersebut  mengacu  pada  penolakan  terhadap  proses exemplifikasi  yang  berulang  dalam  menjelaskan  universal  pada  entitas  partikular.  Gugatan berikutnya  berkenaan  dengan  perkara  identitas  yang  diungkapkan  oleh  David  Lewis.  Terdapat tuntutan dari nominalis terhadap kaum realis untuk memperlihatkan adanya identitas umum untuk universal yang tidak bersirkular. Namun menurut Michael J. Loux dan Thomas M. Crisp (2017), dua  gugatan  kaum  nominalis  tersebut  tidak  secara  serta  merta  mengidentifikasi  alasan  untuk menolak pandangan realisme dan mendukung nominalisme.
Kedua gugatan dari kaum nominalis tersebut lebih cenderung berkaitan dengan kesulitan teknis dari realisme dalam melakukan proses exemplifikasi. Dimana hal tersebut disangkal oleh kaum  realis  bahwa  proses  exemplifikasi  adalah  ikatan  atau nexus daripada  suatu  relasi.  Tokoh realisme  seperti  halnya  John  Locke  mengemukakan  dalam  karya  nya  yang  berjudul An  Essay Concerning  Human  Understanding, bahwa  proses  exemplifikasi  adalah  penghubung  antara pengalaman konkret dengan konsep umum. Locke (1847) menjelaskan bahwa ide-ide universal yang  muncul  dalam  pikiran  manusia  berasal  dari  dunia  nyata  melalui  proses  exemplifikasi tersebut.  Sangkalan  dari  kaum  realis  ini  memperlihatkan  keterbatasan  dari  gugatan  nominalis. Namun  pada  dasarnya  dua  gugatan  tersebut  memberikan  sudut  pandang  yang  berbeda  untuk memahami perkara universalitas dan partikularitas.
Atas keterbatasan gugatan dari aliran nominalisme sebelumnya, muncul gugatan ketiga yang menjelaskan tentang kekawatiran nominalis tentang akses kognitif manusia terhadap entitas yang abstrak, dimana hal ini cukup menjadi alasan yag masuk akal untuk menolak semua bentuk pandangan realisme metafisika secara penuh. Dalam hal ini nominalis berusaha menyandingkan metafisika dengan ilmu alam. Meski metafisika bersifat umum dan komprehensif, namun  pada dasarnya  merupakan  suatu  bentuk  konstruksi  teoritis  yang  harus  memiliki  kesesuaian  atau relevansi  dengan  pengalaman  yang  bersifat  konkret  (Loux  &  Crisp,  2017).  Dengan  kata  lain bahwa  teori  metafisika  harus  mampu  menjelaskan  pengalaman  konkret  dengan  berfokus  pada entitas individu dan bukan pada konsep umum. Pendapat kaum nominalis ini lah yang kemudian mengarahkan  pada  suatu  bentuk  kesederhanaan  teoritis  atau  parsimoni  teoritis.  Dasar  dari kesederhanaan teoritis tersebut adalah ungkapan entia non sunt multiplicanda praeter necessitate yang  berarti  entitas  tidak  dapat  dilipatgandakan  di  luar  kebutuhan  (Keuzenkamp.etc,  2002). Ungkapan ini adalah hukum parsimoni atau juga dikenal sebagai Ockham’s razor (gunting cukur Ocham) yang dicetuskan oleh William of Ockham, seorang filsuf skolastik. Hukum parsimoni
sangat mempengaruhi keparipurnaan dari pemikiran nominalisme, dan dalam hampir setiap teori nominalis berikutnya merujuk pada beberapa versi prinsip dengan membawa nama Ockham.
Michael J. Loux dan Thomas M. Crisp (2017) menjelaskan bahwa berdasar pada hukum parsimoni  atau  gunting  cukur  Ockham,  universal  yang  dipahami  sebagai  entitas  non-linguistik adalah hal yang  harus perama  kali ditiadakan. Gunting cukur Ockham membawa  kepada suatu kecenderungan  untuk  memilih  penjelasan  yang  meminimalkan  jumlah  entitas  atau  unsur  yang dapat  diakui  atau  dianggap  nyata  untuk  menjelaskan  fenomena  yang  diamati  (Lazar,  2010). Dalam  hal  ini  lah  universalitas  ditolak  sebagai  entitas  yang  berlebihan.  Prinsip  kesederhanaan menjadi acuan utamanya, bahwa semakin sedikit entitas yang digunakan maka suatu teori akan memiliki struktur konseptual yang parsial. Gunting cukur Ockham ini menjadi salah satu dasar utama dari kesederhanaan teoritis yang dianut oleh kaum nominalis, terutama dalam menghindari entitas abstrak atau universal dan memilih konseptualisasi yang lebih sederhana. Dengan kata lain bahwa konsep ini memperkuat gugatan dari kaum nominalis terhadap proses exemplifikasi yang berulang terhadap objek-objek yang berbeda yang dilakukan oleh kaum realisme metafisik.

## 2. Realitas Konkret sebagai Titik Tumpu Metafisika Nominalisme
Berdasar  pada  penjelasan  sebelumnya,  dapat  diperoleh  suatu  pemahaman  bahwa  yang diletakan  sebagai  kunci  utama  dari  pemikiran  nominalis  adalah  penolakannya  terhadap universalitas yang diusung oleh realisme metafisika. Gugatan nominalisme terhadap universalitas tersebut mengisyaratkan adanya suatu pandangan metafisika tersendiri dari pemikiran nominalis. Metafisika dari paham nominalisme lebih mengacu kepada entitas individu konkret atau realitas partikular dibandingkan konsepsi yang bersifat abstrak dan umum. Konsepsi umum tidak dapat diakui  sebagai  aspek  yang  independen,  karena  selalu  bergantung  pada  realitas  individual  yang bersifat konkret. Universalitas hanya dipandang sebagai kontruksi teoritis yang diberikan kepada entitas yang memiliki kemiripan atau kesamaan karakteristik. Dalam hal ini lah menurut Antonius Galih  Prasetyo  (2013)  pemikiran  nominalisme  menjadi  acuan  dari  aliran  pemikiran  lainnya seperti halnya positivisme.
Penolakan  atau  gugatan  dari  nominalisme  terhadap  universalitas  dalam  pemikiran realisme  metafisik  pada  dasarnya  memunculkan  keberagaman  versi  atau  pola  pemikiran.  Hal tersebut sangat berbeda apabila disandingkan dengan paham realisme  yang dapat diidentifikasi dengan  satu  bentuk  umum  teori.  Keberagaman  tersebut  berdasar  pada  perbedaan  kerangka ontologis  yang  dibela  oleh  masing-masing  nominalis  (Loux  &  Crisp,  2017).  Para  nominalis sepakat dengan postulisasi terhadap partikularitas, namun partikular yang mereka postulatisasikan berbeda  dan  cara  kerangka  kerja  dalam  mengatasi  problem  sentral  tentang  universalitas  juga sangat  berbeda.  Michael  Istvan  (2012)  menjelaskan  terdapat  dua  macam  pola  pemikiran nominalisme yang berlandas pada perbedaan dalam menjelaskan struktur entitas individu, yaitu konstituen nominalisme yang mengakui konstituen atau elemen-elemen dasar yang membentuk
entitas  individu,  dan  non-konstituen  nominalisme  yang  menolak  adanya  elemen-elemen  dasar untuk menjelaskan keberadaan objek individu.
Salah  satu  non-konstituen  nominalisme  adalah austere  nominalism atau  nominalisme ketat. Nominalisme ini menolak seluruh bentuk kelebihan dalam metafisika, baik universalitas, kelas, tropes, dan aspek abstrak lainnya (Melia, 2015). Austere nominalism adalah bentuk ekstrem yang  sangat  sederhana  dalam  menolak  eksistensi  universal  dan  hanya  mengakui  keberadaan partikular konkret. Ini menciptakan ontologi yang sangat minim dan hanya mengakui kenyataan objek-objek yang dapat diidentifikasi  secara langsung. Dalam hal ini austere nominalism lebih cenderung menganggap bahwa atribut yang terdapat pada objek-objek yang memiliki kesamaan adalah suatu hal yang dasar atau primitif. Dimana kesamaan atribut adalah fakta mendasar tidak dapat diuraikan lebih lanjut dari realitas, dan tidak perlu mencari penjelasan lebih lanjut dari dasar tersebut (Loux & Crisp, 2012). Austere nominalism memberikan suatu penyederhanaan ontologis dengan  menolak  penjelasan  universal  dan  mempertegas  bahwa  hanya  objek  invidu  bersama dengan  atribut  bersama  yang  merupakan  pembentuk  dari  realitas.  Sebagai  bagian  dari  non- konstituen nominalisme, austere nominalism menghendaki suatu pendekatan yang lebih langsung tentang  struktur  ontologis  dunia  tanpa  harus  mengakui  keberadaan  konstituen  konkret  yang membentuk objek individu.
Austere  nominalism ini  menurut  David  Lewis  (dalam  Melia,  2015)  berada  dalam  dua konsepsi  yang  membingungkan.  Pertama,  sesuatu  dianggap  primitif  jika  itu  adalah  fitur  tak tereduksi dari realitas. Dalam arti bahwa terdapat objek yang tidak bisa direpresentasikan dalam bahasa oleh manusia dari realitas tersebut. Kedua, sesuatu dianggap primitif jika itu adalah konsep yang  tidak  dapat  didefinisikan.  Dengan  kata  lain  bahwa  problemnya  adalah  jangkauan  dari deskripsi  yang  digunakan  untuk  menjelaskan  suatu  konsep  tertentu.  Hal  ini  memperlihatkan adanya keterbatasan dari pikiran dan Bahasa manusia, dengan kata lain bahwa austere nominalism harus menggunakan suatu konsep primitif tertentu. Joseph Melia (2015) mengakui  keunggulan dari austere nominalism dalam memunculkan kesederhanaan teoritis dengan hanya menempatkan objek individu dan atribut bersama sebagai dasar atau aspek primitif dari realitas. Dengan kata lain teori dari austere nominalism ini menggunakan entitas yang lebih sedikit karena menafikan penjelasan  lebih  lanjut.  Seperti  halnya  dalam  menjelaskan  suatu  objek  itu  bulat,  dalam  hal  ini seseorang  tidak  perlu  merujuk  kepada  aspek  universal  dari  kebulatan,  namun  hanya  perlu memahami sifat bulat sebagai hal mendasar dari objek tersebut
Teori  kebenaran  dari austere  nominalism ini cukup sederhana, bahwa “ a is F “ hanya benar  apabila  a  adalah  F,  dasarnya  adalah  hubungan  korespondensi  antara  struktur  linguistik dengan  non  linguistic  (Loux  &  Crisp,  2012).  Dalam  hal  ini  hubungan  subjek-predikat  tidak dirujuk  kepada  universalnya,  namun  kesesuaian  antara  objek  non-linguitik  dengan  deskripsi dalam pernyataan yang diberikan kepada objek tersebut. Hal ini tentunya berkenbalikan dengan skema Platonik yang digunakan oleh kaum realis. Kesepakatan atribut seperti halnya kebulatan,
dalam skema Platonik berasal dari ide kebulatan yang bersifat universal dan terpisah dari dunia konkret.  Pandangan  ini  merujuk  pada  penjelasan  Plato  dalam The  Republic yang  khususnya tentang the allegory of cave -nya yang menggambarkan realitas ide dan salinannya di dunia fisik (Hall, 1980). Objek-objek fisik berpartisipasi untuk menggapai ide-ide universal, objek individual yang bersifat konkret dalam hal ini hanyalah sebagai salinan dari ide-ide universal yang berisfat independen dan abadi.
Tentunya  apabila  merujuk  pada  gunting  cukur  Ockham  ( Ockham’s  razor )  kita  akan memahami  bahwa  skema  Platonik  ini  menggiring  kepada  penggunaan  entitas  yang  berlebihan. Hal  tersebut  lah  yang  pada  dasarnya  ditolak  oleh austere  nominalism .  Penolakan austere nominalism tersebut  seperti  yang  dinyatakan  Robert  Garcia  dalam Platonism  and  the  Haunted Universe sebagai berikut:
“ If  we  want a truth-maker for the  sentence  “This apple is red,” we need only point  to  the  apple  itself,  qua  metaphysical  simple.  That  is,  to  account  for  the character of the apple, we need only one explanatory resource: the apple itself, taken as a whole—that is, taken as a metaphysically unstructured, simple, entity” (Garcia, 2013).
Dengan kata lain bahwa yang dikehendaki dalam hal ini bahwa suatu entitas konkret merupakan rujukan satu-satunya untuk menjelaskan predikat atau atribut baik jenis, sifat, maupun karakter yang melekat pada diri entitas konkret itu sendiri. Seperti halnya saat memahami buah apel yang berwarna merah, seseorang juga harus merujuk pada apel itu sendri. Dengan menggunakan pisau cukur Ockham seseorang akan membuang seluruh entitas yang berlebihan yang digunakan untuk menjelaskan merahnya apel, bahwa yang menjadi sumber kebenaran dari merahnya apel adalah dari apel itu sendiri, suatu pandangan metafisik yang sangat ketat dan sederhana.

## 3. Posisi Bahasa dalam Nominalisme
Austere  nominalism dapat  dikatakan  merupakan  pola  pemikiran  nominalisme  yang extrem dan ketat dalam menolak pemikiran realisme metafisik. Beberapa nominalis memiliki pola pemikiran yang lebih bersifat longgar, seperti halnya metalinguistic nominalism yang mengambil posisi ontologis di antara austere nominalism yang mengemukakan ontologi yang keras dengan hanya  merujuk  pada  realitas  konkret  dan  realisme  metafisik  yang  mengemukakan  asosiasi penjelasan  universal  dengan  objek  fisik. Metalinguistic  nominalism mengkritik  keduanya,  baik realis maupun nominalis ketat keliru dengan mengasumsikan bahwa kalimat yang mengandung perangkat  rujukan  abstrak  pada  dasarnya  adalah  kalimat  bahasa  objek,  yaitu  kalimat  yang memungkinkan kita untuk membuat klaim tentang entitas di luar bahasa, seperti benda konkret atau  universal  abstrak  (Loux  &  Crisp,  2012).  Menurut  pandangan  ini  pernyataan  yang mengandung  rusukan  abstrak  sebenarnya  berasal  dari  ranah  metalinguistik,  dan  bukan  berasal dari  ide  universal  maupun  realitas  konkret  non-linguistik.  Dengan  kata  lain  bahwa  pernyataan
yang  digunakan  untuk  menjelaskan  karakter,  sifat,  jenis,  dan  aspek  lain  yang  bersifat  abstrak bukanlah  klaim  tentang  entitas  di  luar  bahasa,  namun  adalah  proses  pengeksplisitan  dari kemampuan metalinguistik untuk merujuk pada objek yang terdapat di dunia.
Penjelasan  terkait  nominalisme  metalinguitik  tersebut  memperlihatkan  bahwa  para nominalis dalam pola pemikiran ini berusaha untuk melihat kemampuan membahasakan menjadi salah satu asepk penting. Dalam hal ini bahasa yang digunakan tidak hanya merupakan penamaan terhadap  objek-individual  konkret  tetapi  merupakan  hasil  eksplisitifikasi  dari  kemampuan membahasakan yang terdapat pada manusia untuk menjelaskan objek-individual konkret sesuai dengan karakter yang mendasarinya. Dengan kata lain bahwa dalam pola pemikiran ini persoalan ontologi  tidak  dapat  dipisahkan  dari  perkara  bahasa.  Hal  ini  memperjelas  kritik  metalinguistic nominalism terhadap analisis ontologis dari austere linguistic seperti yang dijelaskan oleh Willard Van Orman Quine dalam On What There Is (1948) sebagai berikut:
“ One may admit that there are red houses, roses, and sunsets, but deny [... ] that they have anything in common [... ] the word ‘red’ [... ] denotes each of sundry individual entities which are red houses, red roses, red sunsets; but there is not, in addition, any entity whatever, individual or otherwise, which is named by the word ‘redness’ “ (Quine 1948, 29–30).
Pola  pemikiran metalinguistic  nominalism sebetulnya  bisa  dikatakan  sebagai  konsekuensi  dari penolakan  pandangan  nominalis  terhadap  keberadaan  entitas  di  luar  objek-individual  konkret. Seperti  halnya  rumah  merah,  bunga  mawar,  dan  matahari  terbenam  yang  tidak  ada  entitas  lain untuk  menjelaskannya  seperti  halnya  konsep  kemerahan  secara  umum  yang  mungkin  akan dimunculkan oleh kaum realis.
Kemampuan  metalinguitik  menjadi  penegakan  dari  pandangan  nominalisme  untuk menghubungkan  aspek  non-linguistik  yang  bersifat  konkret  dengan  ranah  konsep  yang  berada dalam tataran linguistik. Dalam pola pemikiran metalinguistic nominalism tersebut pembahasaan atau  kemampuan  membahasakan  adalah  sarana  yang  dapat  digunakan  untuk  memberikan penjelasan yang merujuk pada objek konkret. Dengan kata lain bahwa metalinguistic nominalism ini menjadi sintesis dari austere nominalism yang merupakan pola pemikiran nominalisme ketat dan  ekstrem  yang  hanya  merujuk  pada  objek-individual  konkret  semata  dengan  realisme metafisik  yang  menggunakan  skema  Platonic  untuk  menjelaskan  hubungan  partisipatif  realitas konkret  yang  mendekati  realitas  universal  dan  umum  yang  dianggap  bersifat  independen  dan menjadi titik tumpu klaim kebenaran dari realisme.
Robert  Carnap  sebagai  tokoh  yang  mengembangkan  pola  pemikiran  nominalisme metalinguistic  menyatakan  bahwa  kalimat  yang  mengandung  istilah-istilah  abstrak  adalah material  mode  of  speech atau quasi  syntactical (Santos,  2017).  Yang  dapat  dijelaskan  bahwa kalimat-kalimat  yang  mengandung  istilah-istilah  abstrak  seperti  halnya redness (kemerahaan), keadilan,  kebahagiaan  dan  lain  sebagainya  bukan  lah  cara  terselubung  untuk  membuat  klaim tentang  objek  non-linguistik,  namun  merupakan  cara  terselubung  untuk  membuat  klaim
metalinguistic tentang kemampuan kebahasaan atau ekspresi linguistik. Dengan kata lain bahwa Carnap berusaha menggiring ontologi nominalistik yang menolak universalitas dalam objek non- linguistik  kepada  universal  linguistiik  (Brandom,  2016).  Seperti  halnya  kata redness atau “kemerahan” yang dapat dikatakan sebagai predikat universal yang dimiliki bersama oleh objek yang memiliki sifat sebagai predikat.
Kerancuan  dari  nominalisme  Carnap  tersebut  kemudian  diperbaiki  dan  disempurnakan oleh  Willfrid  Sellars.  Sellars  menekankan  pada  token  dari  suatu  istilah,  atau  suatu  kondisi individual  atau instance  konkret dari  penggunaan  kata  tertentu  dalam  bahasa.  Penekanan  ini disebut sebagai distributive singular term yang berfungsi untuk menghindari eksistensi universal, dan lebih merujuk pada token-token konkret (Santos, 2017). Distributive singular term ini dapat dikatakan menjadi sarana menempatkan istilah-istilah yang seakan merujuk pada entitas umum dan  abstrak  sebetulnya  sedang  merujuk  pada  berbagai  entitas  individual.  Sebagai  contoh  dari penggunaan teori distributive singular term dari Sellars ini dijelaskan oleh Michael J. Loux dan Thomas M. Crisp (2017) dalam penyebutan “ The American citizen has freedom of speech " istilah “ the American citizen ” juga merupakan distributive singular term . Meskipun terlihat seolah-olah merujuk pada entitas abstrak, seperti universal citizen . Dalam hal ini Sellars mengklaim bahwa pernyataan tersebut sebenarnya berbicara tentang individu-individu warga negara konkret, bukan universal citizen .

## Kesimpulan
Perkembangan dari metafisika dalam sejarah kajian filsafat memiliki andil yang sangat besar  karena  menjadi  kerangka  kajian  fisafat  secara  umum.  Tak  jarang  perdebatan  metafisika menyentuh hal-hal yang cukup membingungkan dan memunculkan keberagaman argumen  dari berbagai aliran pemikiran. Artikel ini berusaha menjelaskan dasar dari salah satu aliran metafisika yang cukup berpengaruh terhadap perkembangan filsafat baik di era modern maupun postmodern. Nominalisme adalah salah satu aliran metafisika yang memberikan pengaruh cukup besar terkait perdebatan  tentang  universalitas.  Dalam  hal  ini  universalitas  adalah  salah  satu  postulat  yang dimunculkan  oleh  aliran  realisme  metafisik  yang  merujuk  pada  skema  Platonik  untuk menjelaskan  realitas.  Sedangkan  nominalisme  muncul  sebagai  pengkritik  atau  penggugat pandangan realisme tersebut dengan menolak entitas abstrak dan universal dan menggeser asumsi kebenaran yang merujuk pada objek individual konkret.
Nominalisme  menempatkan  konsep  sebagai  konstruksi  teoritis  yang  harus  memiliki kesesuaian  dengan  pengalaman  kontret.  Dalam  hal  ini  istilah  –istilah  yang  digunakan  untuk menjelaskan realitas bukan lah berasal dari ide yang bersifat universal seperti halnya  anggapan kaum realis, namun berasal dari entitas individual konkret itu sendiri. Suatu objek memiliki sifat, karakter,  atau  atribut  tertentu  bukan  berasal  dari  idea  tentang  realitas  yang  bersifat  umum  dan universal,  namun  berasal  dari  keberadaan  objek  itu  sendiri  secara  individual.  Nominalisme
menolak  keberadaan  exeplifikasi  berulang  seperti  yang  dilakukan  oleh  realisme  untuk menjelaskan realitas. Menurut nominalisme penjelasan tentang entitas universal yang dilakukan oleh  realisme  adalah  cara  terselubung  untuk  menjelaskan  tentanag  dunia  konkret  itu  sendiri, bahwa dalam hal ini entitas universal yang diungkapkan oleh kaum realis tidak lah benar-benar bersifat independen.
Muncul beragam pola pemikiran nominalisme dalam gugatannya terhadap universalitas yang  diusung  oleh  realisme  metafisik.  Salah  satunya  adalah austere  nominalisme atau nominalisme  ketat  yang  menempatkan  suatu  kesederhanaan  teoritis  sebagai  inti  dalam penolakannya terhadap universalitas. Pada pola pemikiran nominalisme ini kesamaan atribut dari objek-objek konkret bukanlah dianggap berasal dari suatu konsepsi universal, namun merupakan suatu dasar yang bersifat primitive yang berada pada objek konkret itu sendiri. Pola pemikiran ini menggunakan Ockham’s razor untuk menghapus atau memotong entitas-entitas yang berlebihan dalam  menjelaskan  suatu  realitas  untuk  merujuk  pada  objek  yang  berusaha  dijelaskan  itu  saja. Kesederhanaan teoritis dari pola pemikiran ini dapat dikatakan cukup unggul karena menafikan penjelasan lebih lanjut dari entitas  konkret dan atribut bersama yang bersifat primitive. Hal ini mempertegas  penolakan  terhadap  universalitas  yang  menggunakan  konsepsi  dan  entitas  yang berlebihan untuk menjelaskan realitas.
Aliran  nominalisme  pada  dasarnya  juga  memiliki  kedekatan  dengan  persoalan  bahasa. Kekosongan  di  antara  realitas  konkret  dengan  konsep  tidak  lain  adalah  konsekuensi  yang menuntut keberadaan aspek linguistik di dalamnya. Kemunculan pola pemikiran metalinguistic nominalism memperlihatkan bahwa harus ada pengganti dari entitas universal untuk menjelaskan tentang kesamaan atau kemiripan antara berbagai objek. Hal ini lah yang memunculkan konsep material mode of speech , yang mengarahkan pada pemahaman bahwa penggunaan istilah-istilah abstrak  bukan  lah  cara  terselubung  untuk  membuat  klaim  tentang  objek  non-linguistik,  namun merupakan  cara  terselubung  untuk  membuat  klaim  metalinguistik  tentang  kemampuan kebahasaan atau ekspresi linguistik. Meski kemudian pemahaman ini mendapatkan kritik karena hanya  merubah  titik  tumpu  dari  universalitas  pada  objek  non-linguistik  kepada  universal linguistik. Dari kritik tersebut penyempurnaan dilakukan dengan kemunculan konsep distribituve singular  term yang  berfokus  pada  token  penggunaan  istilah  dalam  bahasa  dan  menghindari universalitas baik dari entitas linguistik maupun non-linguistik. Perdebatan posisi aspek linguistik dan  metalinguitik  dalam  pemikiran  nominalisme  ini  lebih  lanjut  menjadi  salah  satu  bagian pendukung dari kajian filsafat bahasa yang muncul dalam kajian filsafat postmodern.

## Daftar Pustaka
AW, R. A. (2008). Richard Rorty dan Ruang Publik Para “Penyair”? Sebuah Tematisasi Konsep Ruang Publik di Dalam Filsafat Politik Richard. MELINTAS , 24 (1), 57-81.
Brandom, R. (2016). Sellars’s Metalinguistic Expressivist Nominalism. Sellars and his Legacy , 1-18.
Garcia,  R.  K.  (2013).  Platonism  and  the  Haunted  Universe. Loving  God  with  Your .  Moody Publishers
Hall, D. (1980). Interpreting Plato's cave as an allegory of the human condition. Apeiron , 14 (2),
74-86.
Ihuah,  A.  S.,  &  Nor,  Z.  M.  (2022).  Metaphysical  and  Ontological  Concepts.  In The  Palgrave Handbook of African Traditional Religion (pp. 61-85). Cham: Springer International Publishing.
Istvan,  M.  (2012).  Nominalist  analyses  of  an  entity  being  charactered. Discusiones Filosóficas , 13 (21), 87-93.
Keuzenkamp, H. A., McAleer, M., & Zellner, A. (2002). The Enigma of Simplicity. Simplicity, Inference and Modelling , 1-10.
Lazar,  N.  (2010).  Ockham's  Razor. Wiley  Interdisciplinary  Reviews:  Computational Statistics , 2 (2), 243-246.
Lewis, D. K. (1986). On the Plurality of Worlds (Vol. 322). Oxford: Blackwell. Locke, J. (1847). An Essay Concerning Human Understanding . Kay & Troutman.
Loux, M. J., & Crisp, T. M. (2017). Metaphysics: A contemporary introduction . Taylor & Francis.
Melia,  J.  (2015).  Nominalism,  Naturalism  and  Natural  Properties.  In Nominalism  about Properties (pp. 175-188). Routledge.
Natoli, J., & Hutcheon, L. (Eds.). (1993). A Postmodern Reader . SUNY Press.
Okoro, C. (2011). Problems of Metaphysical Philosophy. African Nebula , (3), 113-139.
Prasetyo,  A.  G.  (2013).  Jurgen  Habermas  dan  Analisis  Kebijakan  Kritis. Jurnal  Politik  Dan Manajemen Publik, IV , 1 .
Quine, W. V. (1948). On What There Is. The review of metaphysics , 21-38.
Russell, B. (1905). On Denoting. Mind , 14 (56), 479-493.
Santos, Beatriz. (2017). Predicate Reference and Metalinguistic Nominalism. British Journal of Undergraduate Philosophy : 9.