## PENGARUH RISIKO KREDIT, RISIKO SOLVABILITAS DAN KUALITAS AUDIT TERHADAP PROFITABILITAS PERUSAHAAN SERTA IMPLIKASINYA TERHADAP KUALITAS LABA

## Pardomuan Ritonga
Institut Teknologi Dan Bisnis Ahmad Dahlan, Jakarta – Indonesia pardomuanritonga1974@gmail.com

## Diterima 8 April 2020 Disetujui 20 Mei 2020
Abstract- This research aims to analyzethe influence of financial risk i.e. credit and solvency risk as long as audit quality on the firm's profitability and implications with earnings quality. This  type  of  research  is  quantitative.  The  research  population  is  sub-sectors  of  general insurance listed in the Indonesia Stock Exchange in 2014-2018. The sampling method using purposive sampling technique is counted 10 companies. The method of analysis using linear regression analysis and sobel test. These results indicate that financial risk has significant effect simultaneously on the profitability of firms as long as financial risk and audit quality has no significant effect simultaneously on the earnings quality. The partial test results showed that solvency risk and audit quality have a negative effect while credit risk has no significant effect to the profitability of firms. However, credit and solvency risk as long as audit quality have no indirect effect to the earnings quality through profitability of firms.

## Keywords: solvency risk, profitability of firms, earnings quality value

## I. PENDAHULUAN
Perusahaan asuransi merupakan salah satu pilar usaha pada Industri Keuangan Non-Bank (IKNB) yang berkontribusi dan sangat siap menghadapi tantangan revolusi industri 4.0. Industri ini merupakan bagian yang terintegrasipada kinerja agen asuransi dengan serangkaian proses atau paperwork yang  cukup  kompleks,  hadirnya  era  4.0  yang  diimplementasikan  ke  konsep digitalisasi,  modernisasi  dan  digitalisasi  jalur  proses  antara  perusahaan-agen-nasabah (Baskoro, 2018). Usaha perasuransian sebagai jasa pengelolaan risiko menjalankan  aktivitas utamaantara  lainstrategi  penetapan  harga,penanganan  klaim, underwriting ,  dan reinsurance management yang  harus  dikelola  sebaik-baiknya  dalam  rangka  perusahaan  mempertahankan kelangsungannya (Wani & Dar, 2015).

## (Sumber: SEKI Bank Indonesia, 2019)

## Gambar 1. Pertumbuhan Ekonomi Indonesia per Sektor pada Harga Konstan
Sektor Keuangan dan Jasa Asuransi mengalami pertumbuhan GDP tahun 2018  sebesar 4,19 persen  YTD atau sebesar 6,28 persen  YOY. Trend positif ini  menempatkan sektor  jasa keuangan berdasarkan GDP per kwartal dan forecast yang terus mengalami peningkatan pangsa pasar  Indonesia  seiring  dengan  peningkatan  kesadaran  masyarakat  atas  manfaat  produk asuransi  dalam  strategi  pengelolaan  risiko  yangpemegang  polis  (Bank  Indonesia,  2019). Menurut Ketua Asosiasi Asuransi Jiwa Indonesia (AAJI), adanya program dari regulator OJK melalui gerakan inklusi keuangan kepada masyarakat dalam mengedukasi pengetahuan terkait risiko-risiko  yang  melekat  pada  nasabah  asuransi  atau  aset-aset  yang  dimiliki  dan  dikelola melalui  agen  perusahaan  asuransi.  Atas  produk  dan  layanan  asuransi  tersebut  juga  ditandai dengan  potensi pasar yang sangat besar di Indonesia dengan pertumbuhan premi asuransi jiwa pada hingga kuartal ketiga 2017 mengalami pertumbuhan 37,76 persen dengan total investasi sebesar Rp486,5 triliun (Al Hafiz, 2018).
Setiap  perusahaan  asuransi  harus  menyampaikan  laporan  tingkat  solvabilitas  dengan menggunakan  metode risk-based  capital (RBC)  sebagaimana  tertuang  pada  Pasal  3  POJK No.71 tahun 2016 atas tingkat solvabilitas paling rendah 100 persen dari risiko modal minimum berbasis risiko (MMBR) (OJK, 2016). Ketidakmampuan dalam pemenuhan klaim sebelumnya atas  dispersi  arus  kas  bersih  dan  kewajiban  jangka  pendek  menjadi  bagian  dari  pengelolaan likuiditas perusahaan dalam konteks risiko kebangkrutan tunai ( cash insolvency ) (Wani & Dar, 2015).  Perusahaan  asuransi  mengumpukan  dana  dari  nasabah  (tertanggung)  berupa  premi dalam rangkamenanggulangi risiko dari aktivitas operasionalnya. Premi yang terkumpul harus dikelola  dengan  baik  agar  perusahaan  mendapatkan  laba  yang  optimaldan  memenuhi  segala kewajiban  atas  nasabahnya  (Nurfadila,  Hidayat,  &  Sulasmiyati,  2015).Perusahaan  asuransi mengasuransikan sejumlah risiko yang ditanggung untuk mengurangi risiko kebangkrutan jika terjadi kerugian besar walaupun reasuransi dapat meningkatkan stabilitas perusahaan asuransi melalui penyebaran risiko, pencapaian persyaratan solvabilitas, keseimbangan profil risiko, dan pertumbuhan kapasitas penjaminan (Worku & Asmare, 2018). Pasal 4 POJK No.71 tahun 2016 memperkuat dengan perhitungan kebutuhan modal paling sedikit adalah risiko likuiditas, risiko kredit, risiko pasar, risiko asuransi, dan risiko operasional (OJK, 2016).
Faktor  penting  lainnya  untuk  pengelolaan  modal  berbasis  risiko  dan  profitabilitas melalui  sistem  supervisi  dari  organ  komite  audit,  audit  internal  dan  eksternal  untuk  lebih memantau  ketentuan  keuangan  yang  disyaratkan  oleh  Pemerintah  berdasarkan  Peraturan Otoritas  Jasa  Keuangan  (POJK)  Nomor  2  Tahun  2014  dalam  penunjukkan  auditor  eksternal
(Merawati & Hatta, 2014), kondisi di atas menjadi bukti bahwa kualitas audit menjadi prasyarat untuk memastikan kinerja keuangan perusahaan asuransi.
Tantangan pada sektor industri asuransi ini dapat dijadikan peluang di  Indonesiayang saat ini masih terbilang memiliki penetrasi sangat rendah dibandingkan dengan negara tetangga seperti Malaysia dan Singapura setelah Indonesia bergabung menjadi bagian dari masyarakat MEA  sejak  tahun  2016  (Intan,  2019).  Kenaikan  atau  penurunan  harga  saham  di  bursa, khususnya  untuk  perusahaan  asuransi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  sangat dipengaruhi  oleh  baik  atau  buruknya  kinerja  perusahaan  yang  digambarkan  dengan  rasio profitabilitas.
(Sumber: https://finansial.bisnis.com/, 2019 )

## Gambar 2. Total Pendapatan dan Nilai Aset dibandingkan dengan Jumlah Investasi Industri Asuransi
Data total pendapatan dan indikator kinerja industri asuransi selama periode 2014-2018 mencatat  bahwa  terjadi  penurunan  indikator  kinerja  dan  nilai  aset  pada  tahun  2018  sebesar Rp24,7 triliun dan juga penurunan investasi sebesar Rp24,39 triliun dibandingkan dengan tahun 2017, hal ini menjadi perhatian bagi industri asuransi dibandingkan periode 2014 hingga 2017 yang mengalami peningkatan yang cukup signifikan. Penurunan hasil total pendapatan dan nilai aset  ini  berdampak  pada  pengukuran  rasio  profitabilitas  untuk  mengukur  keberhasilan  dari kinerja  perusahaan  asuransi.  Penurunan  kinerja  yang  terjadi  diantaranya  indikator  yang diantaranya  adalah  pendapatan  premi,  premi  bisnis  baru  dan  lanjutan  serta  nilai  aset ( impairment  of  assets )  dibandingkan  dengan  jumlah  investasi  (Aldila,  Jatmiko,  &  Hana, 2019).Industri  pada  sektor  keuangan  asuransi  masih  cukup  optimis  tumbuh  sepanjang  tahun 2019.  Menurut  Direktur  eksekutif  Asosiasi  Asuransi  Umum  Indonesia  melaporkan  bahwa pendapatan premi bruto Rp39,95 triliun hingga Juni 2019 dengan persentase pertumbuhan 20,6 persen dibandingkan Rp33,31 triliun pada Juni 2018 (Dalimunthe, 2019).
Beberapa  temuan  penelitian  dari  kalangan  akademis  dalam  kurun  waktu  10  tahun terakhir telah menguji risiko kredit dengan hasil yang cukup beragam pada industri perbankan maupun  asuransi.  Asumsi  risiko  kredit  dapat  dipahami  sejauh  mana  kemampuan  dalam menyerap kerugian dan pengembalian minimun yang diharapkan dapat diterima untuk tingkat risiko  tertentu termasuk obligasi,  risiko  gagal  bayar, pinjaman utang  yang dipertanggungkan dan  peran  debitor  (The  National  Bank  of  Ethiopia  (NBE),  2010).  Risiko  kredit  berpengaruh negatif  terhadap  profitabilitas  perusahaan  asuransi  yang  melibatkan  8  perusahaan  asuransi dalam kurun 16 periode pengamatan (Sisay, 2017). Risiko kredit juga diungkap dengan arah pengaruh  negatif  terhadap  profitabilitas  yang  melibatkan  14  bank  komersial  dalam  kurun  6 periode pengamatan (Olalekan, Olumide, & Irom, 2018) serta temuan risiko kredit juga yang berpengaruh  negatif  studi  empiris  pada  22  perusahaan  perbankan  yang listing di  BEI  Tahun 2011-2015  dengan  proksi non-performing  Loan (NPL)  (Suryo,  Rahayu,  &  Nurbaiti,  2016). Oleh karena itu, faktor risiko kredit yang masih sedikit diteliti khususnya di Indonesia untuk menilai kesehatan perusahaan asuransi penting untuk dikaji lebih lanjut.
Risiko  solvabilitas  berpengaruh  negatif  terhadap  kinerja  keuangan  dengan  proksi solvency margin pada 24 perusahaan asuransi jiwa di India (Wani & Dar, 2015). Pengukuran solvency risk dengan temuan arah pengaruh negatif terhadap profitabilitas perusahaan asuransi dengan pengukuran perbandingan total kewajiban dan total aset (Sisay, 2017). Pengaruh positif solvency  margin terhadap  profitabilitas  pada  8  perusahaan  yang  terdaftar  di  Dhaka  Stock Exchange (DSE) - Bangladesh (Ullah, Faisal, & Zuhra, 2016) serta temuan analisis risk-based capital (RBC)  yang  berpengaruh  terhadap  stabilitas  kesehatan  perusahaan  asuransi  dengan proksi tingkat solvabilitas, batas tingkat solvabilitas minimum, tingkat perimbangan investasi dengan  kewajiban,  tingkat  perimbangan  premi  neto  dengan  modal  sendiri  (Bogar,  2016). Penentu  Kinerja  Bisnis  Asuransi  Mikro  di  Ethiopia  yang  melibatkan  9  perusahaan  asuransi selama  2009-2017  dengan  pendekatan return  on  assets dengan  hasil  yang  membuktikan pengaruh negatif atas faktor ketergantungan reasuransi, pertumbuhan premi, risiko penjaminan emisi  serta  inflasi  sementara  volum  modal  dan  pangsar  berpengaruh  positif  terhadap  ROA (Worku & Asmare, 2018).
Kinerja  perusahaan  yang  diukur  berdasarkan profitability  ratio's dengan  pendekatan return  on  assets (ROA)  dan return  on  equity (ROE)  juga  telah  dilakukan  oleh  beberapa penelitian di atas dengan hasil yang cukup konsisten atas faktor risiko keuangan yang mencakup risiko kredit dan risiko solvabilitas.Pentingnya keterlibatan mekanisme corporate governance dalam  fungsi  monitoring  dan  pengawasan  struktur  pengendalian  eksternal  yaitu  auditor eksternal  yang  dapat  menjembatani  fungsi agent dan stakeholders' dalam  konteks  biaya keagenan untuk menghasilkan kualitas audit yang baik.BerdasarkanPOJK No.71/POJK.05/2016  tentang  kesehatan  perusahaan  Asuransi  dan  perusahaan  Reasuransi, pencapaian rasio solvabilitas minimal adalah 100 persen atas target internal yang sekurang- kurangnya adalah 120 persen dari MMBR. Temuan penelitian yang membuktikan pengaruh positif  kualitas  audit  terhadap  kesehatan  keuangan  perusahaan  dan  dampaknya  terhadap profitabilitas  dalam  pengawasan  atas  kegiatan  operasional  perusahaan  yang  melibatkan  11 perusahaan asuransi periode 2012 (Merawati & Hatta, 2014) Oleh karena itu, faktor kualitas audit  untuk  menilai  kesehatan  perusahaan  asuransi  di  Indonesia  juga  penting  untuk  dikaji lebih lanjut.
Kualitas  laba  yang  dilaporkan  yang  ditinjau  dari  tingkat  profitabilitas  sebagai  faktor penghubung juga belum banyak dilakukan penelitian di Indonesia. Pengaruh risiko keuangan
dengan  pengukuran leverage yang  tidak  membuktikan  pengaruhnya  terhadap  perataan  laba yang  melibatkan  150  data  observasi  selama  tahun  2013-2015  pada  industri  manufaktur sehingga perusahaan yang memiliki nilai risiko keuangan yang lebih besar tidak cenderung untuk melakukan tindakan perataan laba (Lathifah, Hidayati, & Malikah, 2018). Hasil pengujian  solvabilitas  yang diproksikan  dengan risk-based  capital berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  laba perusahaan  reasuransi  dengan  proksi  ROA  (Suud,  2016).  Temuan  penelitian  lainnya  yang membuktikan pengaruh positif book-tax differences terhadap earnings quality yang melibatkan faktor kualitas auditdengan hasil yang tidak memediasi pengaruh book-tax differences terhadap audit  quality yang  juga  melibatkan  77  perusahaan  manufaktur  selama  tahun  2013-2017 (Ritonga, 2019). Faktor penentu risiko keuangan yang cukup banyak digunakan peneliti untuk menilai kinerja perusahaan adalah rasio profitabilitas dengan proksi return on assets . Penetapan proksi laba perusahaan dalam riset ini menggunakan pengukuran return on investment (ROI) pada subjek penelitian sektor keuangan perusahaan asuransi, karena masih minimnya penelitian khususnya di Indonesia dengan melibatkan faktor-faktor risiko keuangan seperti  risiko  kredit  dan  risiko  solvabilitas  sehingga  penelitian  ini  diharapkan  dapat merepresentasikan kinerja dan kesehatan perusahaan serta kualitas laba  yang dilaporkan atas keputusan investasi. Kualitas laba pada penelitian ini menggunakan pengukuran distribusi laba (Phillips, Pincus, & Rego, 2003). Tujuan penelitian ini adalah merumuskan faktor risiko kredit dan  risiko  solvabilitas  dengan  menambahkan  faktor  kualitas  audit  terhadap  profitabilitas perusahaan  serta  implikasinya  terhadap  kualitas  laba.  Pemilihan  subjek  penelitian  ini  hanya berfokus pada perusahaan asuransi kategori umum yang listing di Bursa Efek Indonesia. Saham perusahaan  asuransi  cukup  diminati  investor  dalam  pengambilan  keputusan  investasi sehubungan dengan pendapatan premi, premi bisnis baru dan premi lanjutan untuk perusahaan- perusahaan  asuransi  atau rate  of  return menjadi  tolok  ukur  suatu  investasi.  Tantangan  pada sektor  industri  asuransi  umum  ini  dapat  dijadikan  peluang  dengan  semakin  maraknya  atau menjamurnya  produk-produk  asuransi  online  berbasis  digital  untuk  pangsa  pasar  generasi milenial

## 2. TINJAUAN PUSTAKA DAN HIPOTESIS
2.1.Kajian Teori
2.1.1. Signalling Theory
Teori sinyal ( signalling theory ) diperkenalkan oleh Spence pada tahun 1973 yang menjelaskan  bahwa  sinyal  atau  isyarat  yang  berasal  dari  pihak  perusahaan  sebagai  pemilik informasi semaksimal mungkin akan memberikan informasi relevan yang dapat dimanfaatkan oleh pihak lainnya sebagai penerima informasi. Signalling theory merupakanperilaku seorang manajer  yang  memberikan  petunjuk  kepada  investor  atas  prospek  perusahaan  di  masa  yang akan  datang  (Brigham  &  Houston,  2014).  Sinyal  dimaksud  dapat  berupa  informasi  bahwa perusahaan tersebut dinyatakan lebih baik dari perusahaan lain.Informasi keuangan yang dirilis oleh  perusahaan-perusahaan  yang listing di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  akan  memberikan sinyal bagi investor yang terlebih dahulu dilakukan analisis dan interpretasi untuk pengambilan keputusan investasi.
2.1.2. Risk-based capital (RBC)
Risk-based  capital (RBC)  sebagai  instrumen  untuk  mengukur  solvabilitas  atas  rasio kecukupan modal menjadi tolok ukur atas kepentingan nasabah khususnya pada perusahaan-
perusahaan asuransi yang menjadi salah satu objek penting dalam penelitian ini. Menurut Pasal 3  ayat  (2)  dan  (3)Salinan  POJK  menetapkan  bahwa  target  tingkat  solvabilitas  internal serendah-rendahnya adalah 120 persen dari MMBR berdasarkan profil risiko perusahaan serta mempertimbangkan  hasil  simulasi  atas  skenario  perubahan  ( stress  test )  (OJK,  2016).Target tingkat  solvabilitas  ini  pada  setiap  perusahaan  sebagai  alat  untuk  mengirimkan  isyarat  yang nyata kepadapasarmengenai
keamanan
stakeholders . Setelahmenerimaisyaratmakapasarakanbereaksi  terhadap  keputusan  investasi  dan  regulator akan memonitoring pada setiap perusahaan asuransi yang memiliki risk-based capital yang di bawah 120 persen.

## 2.1.3. Risiko Kredit
Teori Risiko pada dipandang sebagai sesuatu yang negatif, seperti bahaya,kehilangan, dan  konsekuensi  lainnya  yang  terjadi.  Potensi  kerugianyang  menjadi  ketidakpastian  yang dipahami  dan  semestinya  dikelola  dengan  baikyang  tertuang  dalam  strategi  perusahaan sehingga menjadi value added dalam mendukung pencapaian tujuan organisasi (Lokobal, 2014, hal. 2).
Menurut SE-OJK No.24/SEOJK.05/2017 bagian II pada poin (1) huruf a, risiko kredit dapat dipahami sebagaipotensi terjadinya kehilangan atau penurunan nilai aset yang disebabkan oleh:(1) kegagalan debitur dan/atau pihak lain dalam memenuhi kewajiban kepada Perusahaan; (2).  kegagalan/ketidakmampuan  penanggung  ulang  (reasuradur)  untuk  memenuhi kewajibannya  kepada  Perusahaaan.Ketika  mengelola  risiko  kredit,  perusahaan  asuransi terutama harus berupaya menghindari risiko konsentrasi (misalnya konsentrasi investasi dalam kategori  investasi  tertentu,  tingkat  rendah  diversifikasi  portofolio)  dan  berusaha  keras  untuk mencapai sebanyak mungkin diversifikasi dalam investasi mereka.Adanya risiko kredit adalah risiko kerugian finansial, terlepas dari realisasi jaminan agunan atau properti, yang dihasilkan dari  kegagalan  seorang  debitur  dalam  memenuhi  kewajiban  kepada  perusahaan  (Sisay, 2017).Risiko kredit dapat menjadipotensipenurunan suatu aset ataskegagalan perusahaan dalam memenuhi  kewajiban  atau  penanggung  ulang  (reasuradur)  untuk  memenuhi  kewajibannya kepada  perusahaaan.  Kerugian  finansial  akan  muncul  jika  salah  satu  pihak  tidak  mematuhi perjanjian polis dalam konteks perusahaan asuransi (Solomon, Muntean, & Alecsandri, 2012).

## 2.1.4. Risiko Solvabilitas
Solvabilitas  adalah  kemampuan  untuk  memenuhi  biaya  tetap  jangka  panjang  dan mencapai  ekspansi  dan  pertumbuhan  jangka  panjangperusahaan.Rasio  solvabilitas  lebih  dari dua  puluh  persen  dianggap  sehat  secara  finansial.  Rasio  solvabilitas  yang  tersedia  berarti kelebihan nilai  aset  di atas  nilai  kewajiban  asuransi  dan kewajiban lain  dari dana pemegang polis  dan  pemegang  saham.  Solvabilitas  kategori  asuransi  sebagaimana  dinyatakan  melalui solvabilitas margin dan dengan demikian memberi kita gambaran tentang ukuran dan kondisi kecukupan  modal  perusahaan  asuransi. Solvency  margin adalah  jumlah  modal  yang  harus dipegang perusahaan asuransi  untuk  menutupi biaya  yang mungkin  terjadi  karena terjadinya peristiwa yang tidak terduga (Nurfadila, Hidayat, & Sulasmiyati, 2015).

## 2.1.5. Kualitas Audit
Kualitas  audit  dapat  dipahami  dengan  memisahkan  antara  pengertian  kualitas  dan audit.Audit  didefinisikan  atas  pemeriksaan  secara  objektif  yang  dilakukan  oleh  seorang akuntanatas informasi keuangan organisasi yang bertujuan dalam menentukan apakah laporan keuangan  tersebut  menyajikan  secara  wajar  keadaan  keuangan  dan  kinerja  perusahaan (Tandiontong,  2016,  hal.  159,67).Kantor  akuntan  dengan  klasifikasi Big  Four dianggap
memiliki kualitas jasa audit yang lebih baik dibandingkan dengan kantor akuntan publik dengan klasifikasi selain Big Four . Seorang auditor dituntut untuk memiliki independensi, kompetensi dan pertimbangan profesional dalam menilai keadaan entitas dan penilaian risiko perusahaan berdasarkan Generally  Accepted  Accounting  Principles (GAAP)  dalam  bentuk  opini  atas laporan  keuangan  perusahaan  yang  dirilis  oleh  KAP.Banyak  peneliti  yang  sepakat  bahwa penggunaan  audit  yang  berkualitas  harus  dilakukan  oleh  auditor  yang  kompeten  dan independen  dan  menjadi  kekuatan  pemonitoran  ( monitoring  strength )  (Tandiontong,  2016). Penggunaan audit yang berkualitas dapat dilihat dari penunjukan KAP Big Four dan KAP selain Big  Four . KAP diyakini  akanmemberikanjasaatestasi maupun audityang  lebih  independen  dalam mengungkapkan  praktik-praktik  manajemen  laba  yang  diterapkan  oleh  perusahaan  dengan tujuan tertentu.

## 2.1.6. Kualitas Laba
Kualitas  laba  merujuk  pada  suatu  ukuran  untuk  mengkonfirmasi  apakah  laba  yang diperoleh sama dengan yang direncanakan sebelumnya. Kemampuan laba merefleksikan laba perusahaan  yang  sebenarnya  dalam  memprediksi  laba  periode  mendatang  dengan mempertimbangkan  persistensi  dan  stabilitas  laba  (Surifah,  2010).  Kualitas  laba  ( earnings quality )  yang  tinggi  merepresentasikan  fundamental  laba  perusahaan  yang  relevan  ditujukan kepada  para  pengambil  keputusan  (Dechow,  Ge,  &  Schrand,  2010).  Beberapa  atribut  yang digunakan untuk mengukur earnings quality meliputi persistensi ( persistence ), value relevance , kualitas  akrual  ( accruals  quality ),  prediktabilitas( predictability ), conservatism , smoothness , timeliness serta pendekatan distribusi laba (Dechow, Ge, & Schrand, 2010; Phillips, Pincus, & Rego, 2003).

## 2.2. Hasil Penelitian Terdahulu dan Hipotesis
Risiko kredit menjadi dampak dari suatu kegagalan dalam memenuhi suatu kewajiban kepada pihak tertentu sesuai dengan kesepakatan perjanjian. Risiko kredit mencakup kegagalan pembayaran  portofolio  obligasi  atas  entitas  asuransi.  Likuiditas  yang  tinggi  akan menghilangkan  kebutuhan  manajemen  untuk  meningkatkan  kinerja  operasional  tahunannya pada  perusahaan  asuransi  (Wani  &  Dar,  2015).Risiko  kredit  juga  timbul  karena ketidakmampuan atau keengganan pihak peminjam  untuk  mengeksekusi sesuai  dengan  yang telah  dikomitmenkan  sebelumnya  sehingga  pengendalian  risiko  kredit  dapat  dikurangi  pada tingkat minimum pinjaman yang macet atas kinerja melalui tingkat pengembalian aset / return on assets (ROA) (Olalekan, Olumide, & Irom, 2018). Beberapa peneliti terdahulu menyatakan bahwa risiko kreditberpengaruh negatif signifikan terhadap profitabilitas bank dan perusahaan asuransi (Sisay, 2017; Olalekan, Olumide, & Irom, 2018; Suryo, Rahayu, & Nurbaiti, 2016).
Risiko solvabilitas mencerminkan perbedaanatas pengelolaan kekayaan dan kewajiban sebagai  akibat  dari  risiko  yang  timbul.  Rasio  solvabilitas  dengan  tingkat  lebih  besar  dari  20 persen  menggambarkan  kinerja  keuangan  dinyatakan  perusahaan  pada  industri  asuransi properti  mengungkapkan  bahwa  kekuatan  perusahaan  jauh  akan  lebih  besar  finansial perusahaan-perusahaan ketika menduduki rangking atas premi asuransi (Wani & Dar, 2015). Ketidakmampuan  lembaga  keuangan  saat  memenuhi  kewajiban  keuangan  jangka  pendek, jangka menengah dan jangka panjangnya sehingga terjadi penghentian aktivitas atau likuidasi (Sisay, 2017). Risiko solvabilitas memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kinerja keuangan melalui profitabilitas ROA dan ROE (Wani & Dar, 2015; Ullah, Faisal, & Zuhra, 2016; Bogar,
2016;  Sisay,  2017).  Oleh  karena  itu,  hipotesis  alternatif  ke-1  dan  ke-2  dinyatakan  sebagai berikut:
H 1 :  Risiko Kredit berpengaruh negatif terhadap Profitabilitas H 2 :  Risiko Solvabilitas berpengaruh negatif terhadap Profitabilitas
Profitabilitas  sebagai outcome kinerja  perusahaan  atas  investasi  diakhiri  dengan net income sebagai bottom-line yang menjadibahan bagi stockholders 'sebelum menyelenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) untuk mengetahui tingkat pengembalian investasi dan kesehatan  perusahaan.  Penetapan  untuk  memilih  KAP Big  Four maupun  selain Big  Four melibatkan  seperangkat  struktur  pengendalian  eksternal  yang  tertuang  dalam corporate governance . Audit  eksternal dalam menjalankan perannya secara efektif mempunyai  2 (dua) dimensi  yaitu:  standar  umum  dan  standar  pelaporan  yang  diukur  dengan  beberapa  indikator yang mencerminkan kualitas audit (Merawati & Hatta, 2014). Temuan penelitian yang menguji kualitas audit Big-4 terhadap profitabilitas perusahaan belum banyak dilakukan oleh penelitian terdahulu.  Pentingnya  pengukuran  kualitas  audit  ini  untuk  menguji  profitabilitas  perusahaan dirumuskan ke dalam hipotesis alternatif ke-3 berikut ini:
H 3 : Kualitas Audit berpengaruh positif terhadap Profitabilitas
Profitabilitas untuk mengukur tingkat kualitas laba juga dipengaruhi oleh profitabilitas perusahaan  dengan  pendekatan income  smoothing (perataan  laba)  secara  positif  (Lathifah, Hidayati,  &  Malikah,  2018).  Sementara  pengukuran  profitabilitas  dengan  pengembalian investasi  masih  menghasilkan  nilai  di  bawah  batas  minimal  atau  dengan  kata  lain  rasio profitabilitas ini memiliki hubungan yang sangat lemah yaitu 15 persen (Nurfadila, Hidayat, & Sulasmiyati, 2015). Temuan penelitian yang menguji kualitas laba dengan faktor profitabilitas dengan  proksi  ROA  memiliki  pengaruh  negatif  dan  signifikan  (Laoli  &  Herawaty,  2019). Pentingnya rasio profitabilitas ini untuk menguji kualitas laba dirumuskan ke dalam hipotesis alternatif ke- berikut ini:
H 4 : Profitabilitas berpengaruh positif terhadap Kualitas Laba
Risiko  keuangan  yang  diproksikan  dengan leverage juga  tidak  mengkonfirmasi temuannya  terhadap  kualitas  laba  dengan  pendekatan  perataan  laba  (Lathifah,  Hidayati,  & Malikah, 2018). Sementara variabel Risk Based Capital (RBC) berpengaruh terhadap kinerja keuangan  (Sumartono  &  Harianto,  2018).  Oleh  karena  itu,  hipotesis  alternatif  ke-5  dan  ke- 6dinyatakan sebagai berikut:
H 5 :  Risiko Kredit berpengaruh negatif terhadap Kualitas Laba H 6 :  Risiko Solvabilitas berpengaruh negatif terhadap Kualitas Laba
Auditor  dapat  meningkatkan  kepercayaan stockholders '  menggunakan  standar profesional  kerja  yang  bertujuan  mengurangi  risiko  litigasi  serta  menjaga  reputasi  dengan memberikan  jaminan  atas misstatement dan  kecurangan  dalam  laporan  keuangan auditee . Pembatasan praktik kualitas laba ini diharapkan dapat meningkatkan kepercayaan pemegang saham  dan  sinyal  baik  bagi  investor  dalam  pengambilan  keputusan  investasi.  Kualitas  audit mempunyai peran terhadap kualitas laba dengan arah positif (Aryengki, Satriawan, & Rofika, 2016),  sementara  dalam  mendeteksi  praktik  manajemen  laba  yang  menggunakan  salah  satu teknik pengukuran kualitas laba tidak menunjukkan pengaruh  yang signifikan menggunakan faktor ukuran KAP dengan prokosi The Big-4 dan lainnya (Ulina, Mulyadi, & Tjahjono, 2018). Temuan penelitian di atas yang mengkonfirmasi dan tidak mengkonfirmasi faktor kualitas audit
dengan pendekatan KAP Big-Four dan selain Big-Four , melatarbelakangi penggunaan kualitas audit yang difungsikan terhadap kualitas laba dengan rumusan hipotesis berikut ini:
H 7 :
Kualitas Audit berpengaruh terhadap Kualitas Laba Berikut ini adalah model yang dirumuskan pada penelitian ini: Profitabilitas Kualitas Audit H4 H1, H2 Kualitas Laba H3 Risiko Keuangan: - Risiko Kredit - Risiko Solvabilitas H5, H6 H7

## Gambar 3. Model Penelitian

## 3. METODE PENELITIAN
3.1.Metode Penelitian
Metode penelitian ini menggunakan pendekatankuantitatifdengan mencoba melakukan pengukuran yang akurat terhadap perilaku, pengetahuan, opini, atau sikap (Indrawati, 2015, hal. 184).  Penelitian  ini  menggunakan  serangkaian  observasi  atau  pengukuran  hasilnya menggunakan  data  sekunder  yang  diperoleh  dari  laporan  tahunan  dan  laporan  keuangan perusahaan yang terdaftardi BEI.

## 3.2.Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi penelitian ini adalah perusahaan  sektor keuangan sub sektor asuransi umum yang  terdaftar  di  BEI  (Bursa  Efek  Indonesia)  tahun  2014-2018.  Prosedur  sampling menggunakan  metode purposive ,  yaitu  dengan  pertimbangan  tertentu  (Sugiyono,  2018,  hal. 126). Penetapan sampel penelitian inidengan pertimbangan kriteria: (a) Perusahaanmerupakan kategori asuransi umum; (b) Perusahaan listing di BEI berturut-turut selama periode pengamatan; dan (c) Perusahaan yang menggunakan mata uang rupiah (IDR) sebagai mata uang pelaporan dikonversikan ke dalam Kurs Tengah Bank Indonesia (BI).
Sampel awal perusahaan sub sektor asuransi yang terdaftar di BEI tahun 2018 sebanyak 15 (lima belas) perusahaan dengan mengeliminasi: (a)2perusahaan pada kategori asuransi jiwa, yaitu PT Asuransi Jiwa Syari'ah Jasa Mitra Abadi, Tbk. dan Asuransi Jiwa Sinarmas MSIG, Tbk.;  (b)  1  perusahaan  reasuransi,  yaitu  PT  Maskapai  Reasuransi  Indonesia,  Tbk.;  dan  (c) perusahaan  yang listing sejak  periode  tahun  2017-2018yaitu  PT  Malacca  Trust  Wuwungan Insurance, Tbk. dan PT Asuransi Tugu Pratama Indonesia, Tbk. Akhirnya, hasil seleksi sampel menghasilkan 10 (sepuluh) perusahaan sub sektor asuransi umumpada Tabel 1.
Tabel 1. Hasil Seleksi Sampel Kode Saham Nama Perusahaan Tanggal IPO ABDA AHAP AMAG ASBI ASDM ASJT ASMI ASRM LPGI VINS Asuransi Bina Dana, Tbk. Asuransi Harta Aman Pratama, Tbk. Asuransi Multi Artha Guna, Tbk.
Asuransi Bintang, Tbk. Asuransi Dayin Mitra, Tbk. Asuransi Jasa Tania, Tbk.
Asuransi Kresna Mitra, Tbk. Asuransi Ramayana, Tbk. Lippo General Insurance, Tbk. Victoria Insurance, Tbk. 06-Jul-1989 14-Sep-1990 23-Des-2005 29-Nov-1989 15-Des-1989 29-Des-2003 16-Jan-2014 19-Mar-1990 22-Jul-1997 28-Sep-2015 10 Perusahaan Jumlah (Sumber: Data BEI, 2019)
Total pengamatan yang dilakukan untuk tahun penelitan yaitu 50 data observasi.

## 3.3.Definisi dan Operasionalisasi Variabel
Variabel  Risiko  Kredit  (X1)didefinisikan  sebagai  potensi  risiko  akibat  adanya penurunan nilaiatau kehilangan aset ataskegagalan debitur dan/atau pihak lain dalam memenuhi kewajiban  kepada  perusahaan  serta  kegagalan/ketidakmampuan  penanggung  ulang (reasuradur)  untuk  memenuhi  kewajibannya  kepada  perusahaaan.  Pengukuran  risiko  kredit dikalkulasikan dengan rumus berikut ini:
CR = 𝑃𝑟𝑒𝑚𝑖𝑢𝑚 𝐷𝑒𝑏𝑡𝑜𝑟 + 𝐷𝑢𝑒 𝑓𝑟𝑜𝑚 𝑅𝑒𝑖𝑛𝑠𝑢𝑟𝑒𝑟 ′ 𝑠 + 𝑂𝑡ℎ𝑒𝑟 𝑅𝑒𝑐𝑒𝑖𝑣𝑎𝑏𝑙𝑒 TA
Keterangan: CR  = Credit Risk TA  = Net Assets (Sisay, 2017, hal. 57)
Variabel  Risiko  Solvabilitas  (X2)didefinisikan  sebagai  potensi  risiko  yang berdampakatasdeviasi dalam pengelolaan kekayaan. Tingkat solvabilitas mengabaikan adanya jumlah  kekayaan  yang  lebih  besar  dibandingkan  dengan  jumlah  kewajiban  dan  modal  yang disetor minimum  (MMBR). Pengukuran risiko  profitabilitas menggunakan proksi risk-based capital (RBC)  yang  merupakan  satu  parameter  untuk  mengukur  kinerja  kesehatan  dan keamanan keuangan perusahaan.
Variabel  Kualitas  Audit  (X3)  menggunakan  pengukuran dummy  variable ,  yaitu pengkodean  "1" dan "0"  berdasarkan kategori Kantor Auditor Big Four dan selain Big Four . Jika perusahaan diaudit auditor Big Four diberi kode“1”dan apabila perusahaan diaudit auditor selain ketagori Big Four diberi kode "0" (Oh, Park, & Hong, 2016).
Variabel  Profitabilitas  Perusahaan  (Y1)  didefinisikan  sebagai  efektivitas  manajemen dalam konteks pengelolaan suatu investasi (Kasmir, 2016, hal. 201). Pengukuran profitabilitas
perusahaan menggunakan pendekatan return on investment (ROI) yang dikalkulasikan dengan rumus berikut:

## 𝐼𝑛𝑣𝑒𝑠𝑡𝑚𝑒𝑛𝑡 𝐼𝑛𝑐𝑜𝑚𝑒
Average Fair Value of Investments Keterangan:
Average FV of Investments = Beginning FV + Ending FV / 2 (Subramanyam, 2014, hal. 321)
Variabel  Kualitas  Laba  (Y2)  merupakankualitas  ( quality )  yang  tinggi  dan secara faithfully yang  menggambarkan  fundamental  labaperusahaan  bagipara stakeholders' (Dechow, Ge, & Schrand, 2010).Pengukuran kualitas laba menggunakan pendekatan earnings allocation yang dikalkulasikan dengan rumus berikut:
 E =E it − E it-1
MVEit-1
Keterangan:
 E = Distribusi  laba,  jika  nilai  E  =  positif  atau  0  maka  perusahaan  menghindari penurunan laba. Jika nilai E =  negatif maka perusahaan menghindari pelaporan kerugian.
E it
= laba perusahaan i pada tahun t
E it-1 = laba perusahaan i pada tahun t-1 MVE it-1 = Market value of equity perusahaan i pada tahun t-1 (Phillips, Pincus, & Rego, 2003; Sumomba & Hutomo, 2012)

## 3.4.Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  menggunakan  analisis  jalur  ( path  analysis ).  Analisis  jalur merupakan  pengembangan  model  analisis  regresi  linear  berganda  yang  telah  dirumuskan sebelumnya berdasarkan teori. Hubungan kausalitas antar variabel penelitian yang dirumuskan dengan  suatu  model  berdasarkan  landasan  teoritis  yang  bertujuan  untuk  menentukan  pola hubungan  tiga  atau  lebih  variabel  dan  tidak  dapat  digunakan  untuk  mengkonfirmasi  atau menolak  hipotesis  imajiner  (Ghozali,  Aplikasi  Analisis  Multivariate  Dengan  Program:  IBM SPSS 23, 2017, hal. 237). Persamaan regresi yang dirumuskan pada penelitian ini yaitu:
Y1 =  +  1X1+  2X2 +  3X3 + e1  (1) Y2 =  +  4Y1+  5X1 +  6X2 +  7X3 + e2 (2) Keterangan:
Y1 : Profitabilitas Perusahaan Y2 : Kualitas Laba
α = Konstanta
β 1 = Koefisien jalur X1 dengan Y1
β 2 = Koefisien jalur X2 dengan Y1
β 3 = Koefisien jalur X3 dengan Y1
β 4 = Koefisien jalur Y1 dengan Y2
β 5 = Koefisien jalur X1 dengan Y2 β 6 = Koefisien jalur X2 dengan Y2
β 7 = Koefisien jalur X3 dengan Y2
è = Faktor Pengganggu ( error )
Uji asumsi klasik sebagai langkah awaluntuk memprediksi sampel yang diteliti dengan kriteria  BLUE  ( best  linier  unbias  estimator )  terbebas  dari  permasalahan  normalitas, multikolinearitas heteroskedastisitas serta gangguan autokorelasi. Setelah lolos dari uji asumsi klasik, maka dapat dilanjutkan ke dalam uji hipotesis spesifikasi model yang digunakan apakah sudah benar atau tidak yang digunakansebagai dasar model apakah berbentuk linier, kuadratik, kubik,  inverse, logarithmic , power ,  S, compound , growth dan  eksponensial  dengan  kriteria jikanilai  F- Stats >  F- Table atau  nilai  signifikansi  α  <  0,05,  maka  model  dinyatakan  linear  (Ha diterima) (Ghozali, Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program: IBM SPSS 23, 2017, hal. 159).  Selanjutnya  uji  koefisien  determinasi  total  (Rm 2 )  dilakukan  untuk  mengukur  kekuatan pengaruh  yang  terjadi  antara  variabel  independen  terhadap  variabel  dependen  dalam  suatu model  penelitian  (Ghozali,  Aplikasi  Analisis  Multivariate  Dengan  Program:  IBM  SPSS  23, 2017,  hal.  239).  Uji  analisis  jalur  ( path  analysis )  yang  dimaksudkan  untuk  memprediksi sejauhmana  kontribusi  perubahan  yang  terjadi  pada  masing  variabel  independen  terhadap besarnya variabel dependen baik  secara langsung maupun melalui variabel intevening dalam pengujian  hipotesis.  Pengujian  hipotesis  dengan multiple  mediation  model dapat  dilakukan dengan prosedur  yangdikembangkan oleh Sobel  (1982) dan dikenal  dengan uji Sobel  ( Sobel test )  dan Bootstrapping dalam  bentuk script makroSPSS  (Ghozali,  Aplikasi  Analisis Multivariate  Dengan  Program:  IBM  SPSS  23,  2017,  hal.  243). Sobel  test bertujuan  untuk menguji  kekuatan  pengaruh  tidak  langsung  variabel  independen  (X)  kepada  variabel  (Y) melalui variabel intervening (M). Pengaruh tidak langsung Variabel X ke Y melalui M dapat dihitung dengan cara mengalikan jalur ( path ) X  M (a) dengan jalur ( path ) M  Y (b) atau disingkat  dengan  “ab”.  Koefisien  ab  =  (c  –  c’),  dimana  “c”  adalah  pengaruh  X  terhadap  Y setelah mengontrol M (Ghozali, Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program: IBM SPSS 23, 2017, hal. 236) [17].Keseluruhan data diolah dengan software IBM SPSS Versi 24.00.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1.Analisis Statistik Deskriptif
Tabel 2. Hasil Deskriptif Statistik
Descriptive Statistics
N Min Max Mean Std. Deviation X1 X2 X3 Y1 Y2 Valid N (listwise) 50 50 50 50 50 50 0,0814 1,3087 0 -0,2130 0 0,6136 10,6419 1 5,0500 3,2998 0,229442 3,02231 0,28 0,452556 -0,002287 0,1189992 2,1730141 0,454 1,1272085 0,6412138
(Sumber: Output SPSS 23,00, 2020)
Risiko  Kredit  (X1)  menghasilkansebaran  deskriptif  yang  berkisar  antara  skor  0,0814 dan 0,6136. Nilai rata-rata credit risk (CR) diperoleh sebesar 0,229442 dengan standar deviasi sebesar 0,1189992. Artinya, 50data observasi pada perusahaan sub sektor asuransi umum yang terdaftar di BEI tahun 2014-2018 memilikivariasi data sampel yang cukup besar (perbandingan nilai rata-rata dengan standar deviasi lebih dari 30%).
Risiko  Solvabilitas  (X2)  menghasilkansebaran  deskriptif  yang  berkisar  antara  skor 1,3087  dan  10,64191.  Nilai  rata-rata risk-based  capital (RBC)  diperoleh  sebesar3,02231 dengan  standar  deviasi  sebesar  2,1730141.  Artinya,  50data  observasipada  perusahaan  sub sektor asuransi umum yang terdaftar di BEI tahun 2014-2018 memilikivariasi data sampel yang cukup besar (perbandingan nilai rata-rata dengan standar deviasi lebih dari 30%).
Kualitas Audit (X3) menghasilkansebaran deskriptif yang berkisar antara skor 0 dan 1. Nilai rata-rata diperoleh sebesar 0,28 dengan standar deviasi sebesar 0,454. Nilai 0,28 persen artinya  perusahaan  diaudit  oleh  KAP  dengan  kategori Big-Four .50data  observasipada perusahaan sub sektor asuransi umum yang terdaftar di BEI tahun 2014-2018 memilikivariasi data sampel yang cukup besar (perbandingan nilai rata-rata dengan standar deviasi lebih dari 30%).
4.2.Uji Asumsi Klasik
Gambar 4.Histogram Uji Normalitas ... (1)

## Gambar 5.Histogram Uji Normalitas ... (2)
Grafik  histogram  pada  model  regresi  1  dan  2  menghasilkan  nilai  residual  data menunjukkan kurva normal yang membentuk lonceng sempurna.
Tabel 3. Hasil Uji Multikolinearitas Variabel Independen Nilai Tolerance Nilai VIF Model Regresi 1 X1 X2 X3 0,841 0,801 0,932 1,189 1,248 1,073 Model Regresi 2 X1 X2 X3 Y1 0,774 0,684 0,844 0,806 1,291 1,463 1,185 1,240
(Sumber: Data diolah SPSS 23,00, 2020)
Hasil uji multikolinearitas pada model regresi 1 dan 2 menghasilkan nilai tolerance yang lebih besar dari 0,1 dan nilai VIF lebih kecil dari skor 10 sehingga dapat disimpulkan bahwa kedua model regresi terbebas dari permasalahan multikolinearitas.
Tabel 4. Hasil Uji Korelasi Spearman's Rho Variabel Penelitian Nilai Signifikansi Model Regresi 1 X1 X2 X3 0,338 0,256 0,076 Model Regresi 2 X1 X2 0,149 0,981
X3 Y1 0,405 0,288 (Sumber: Data diolah SPSS 23,00, 2020)
Hasil  uji  korelasi Spearman's  Rho pada  model  regresi  1  dan  2  dalam  uji heteroskedastisitas menunjukkan bahwa seluruh variabelmemiliki nilai signifikansi lebih besar dari 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa kedua model regresi terbebas dari permasalahan heteroskedastisitas.
Tabel 5. Hasil Uji Autokorelasi dU dL 4-dU dW Model 1 Model 2 1,6692 1,7203 1,3989 1,3535 2,3308 2,2797 0,605 2,308 (Sumber: Data diolah SPSS 23,00, 2020)
Hasil  uji  autokorelasi  menghasilkan  nilai  durbin  watsonpada  kedua  model  regresi masing-masing  sebesar  0,605  dan  2,308.  Ketentuan  uji  autokorelasi  mensyaratkan  bahwa model regresi berada di antara nilai du ≤ dw ≤ (4 – du). Nilai dW pada model regresi 1 berada pada 0< d <dL yang artinya tidak adaautokorelasi positif, hal ini masih memiliki permasalahan autokorelasi sementara pada model regresi 2 berada pada 4 – du ≤ d ≤ 4 – dl yang artinya tidak adakorelasi  negatif.Untuk  mengatasi  permasalahan  autokorelasi  dalam  penelitian  ini  maka selanjutnya  dapat  kembali  melakukan  transformasi cochrane  orcutt agar  mendapatkan  nilai koefisien autokorelasi Rho (  ) pada masing-masing model regresi sebesar sebesar 0,689 dan - 0,154 yang kemudian ditranformasi ke masing-masing variabel baru.
Tabel 6. Hasil Uji Autokorelasi (setelah transformasi data) dU dL 4-dU dW Model 1 Model 2 1,6692 1,7203 1,3989 1,3535 2,3308 2,2797 1,667 2,068 (Sumber: Data diolah SPSS 23,00, 2020)
Hasil  uji  autokorelasi  pada  model  regresi  1  menghasilkan  nilai  durbin  watsonsebesar 1,630, hasil ini telah mendekati nilai di antara nilai du ≤ dw ≤ (4 – du)sedangkan pada model regresi 2 menghasilkan nilai durbin watsonsebesar2,068 yang disyaratkan dalam ketentuan uji autokorelasi yaitu model regresi tidak menunjukkan adanya autokorelasi positif atau negatif.

## 4.3.Uji Hipotesis
Tabel 7. Rangkuman Hasil Uji Koefisien Determinasi Total (Rm 2 ) Nilai R Nilai Adjusted R- Square S.E. of the Estimate Model Regresi 1 0,194  0,141 1,0445666 Model Regresi2 0,021  -0,067 0,6621291
(Sumber: Output SPSS 23,00, 2020)
Hasil Perhitungan Standar error of estimate dari Model Regresi 1 dan 2:
Pe1 = √ 1-R² = √ 1 - (0,194) = √ 0,806 = 0,8977
Pe2 = √ 1-R² = √ 1 - (0,021) = √ 0,979 = 0,9894
Berdasarkan  total  keragaman  data  yang  dijelaskan  oleh  model  regresi  1  dan  2  dapat dihitung dengan rumus:
Rm 2 = 1-p²e 1 p²e 2 = 1 – (0,8977) 2 x (0,9894) 2
= 1 – (0,8059 x 0,9789) = 1 – 0,7889 = 0,2111
Tabel 8. Hasil Uji Analisis Jalur ( path analysis ) – Pengaruh Langsung
Jalur ( Path ) Pengaruh antar Variabel Nilai Standard ized Beta (β) Nilai Signifikan si p1 H 1 : X1  Y1 -2,727 0,052
p2 H 2 : X2  Y1 -0,216 0,007
p3 H 3 : X3  Y1 -0,750 0,033
p4 H 4 : Y1  Y2 0,000 0,999
p5 H 5 : X1  Y2 -0,820 0,369
p6 H 6 : X2  Y2 -0,025 0,632
p7 H 7 : X3  Y2 -0,066 0,771 (Sumber: Output SPSS 23,00, 2020)
Hasil uji path analysis hanya 2 (dua) yang memiliki probabilitas signifikansi yang lebih kecil dari (<) 0,05 yaitu p2 (X2  Y1) dan p3 (X3  Y1) sehingga menerima H 2 dan H 3 , sisanya p1, p4, p5, p6 dan p7 memiliki probabilitas signifikansi yang lebih besar dari (>) 0,05 sehingga masing-masing menerima H 0 . Hasil pengujian ini menunjukkan bahwa hanya risiko solvabilitas dan  kualitas  audit  yang  terbukti  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap  profitabilitas
perusahaan.Sementara,  hasil  dari  pengujian  hipotesis  melalui  analisis  jalur  ( path  analysis ) pengaruh tidak langsung dijelaskan secara rinci sebagai berikut:
Risiko Kredit (X1) p1 Profitabilitas Perusahaan (Y1) Kualitas Laba (Y2) p4 e1
z = 0,8815, (p1 = -1,1195; p4 = 0,0198), sa= 1,3576; sb= 0,0829 Gambar 6. Pengaruh Risiko Kredit pada Kualitas Laba melalui Profitabilitas Perusahaan
Hasil sobel  test pada  bagian indirect  effect terlihat  pengaruh  tidak  langsung  Risiko Kredit  terhadap  Kualitas  Laba  melalui  Profitabilitas  Perusahaan  sebesar-0,6352  yang merupakan  hasil  perkalian  koefisien  antara  b(MX)  atau  jalur  p1  dengan  b(YM.X).  Nilai koefisien mediasi -0,0221 berada pada tingkat signifikansi 0,8815 yang lebih besar dari 0,05. Nilai standard error adalah 0,1484 sehingga nilai t hitung menjadi:
t = -0,0221 0,1484 t = -0,1489
Nilai  t  hitung  ini  adalah  lebih  kecil  dari  t  tabel  dengan  signifikansi  5%  yaitu  sebesar  1,96 sehingga  menolak  H 8 .  Variabel  Profitabilitas  Perusahaan  tidak  memediasi  pengaruhRisiko KreditterhadapKualitas Laba.
Risiko Solvabilitas (X2) p2 Profitabilitas Perusahaan (Y1) Kualitas Laba (Y2) p4 e2
z = 0,7914, (p2 = -0,1250; p4 = 0,0264), sa= 0,0727; sb= 0,0854 Gambar 7. Pengaruh Risiko Solvabilitas pada Kualitas Laba melalui Profitabilitas

## Perusahaan
Hasil sobel  test pada  bagian indirect  effect terlihat  pengaruh  tidak  langsung  Risiko Solvabilitas  terhadap  Kualitas  Laba  melalui  Profitabilitas  Perusahaan  sebesar-0,0054  yang merupakan  hasil  perkalian  koefisien  antara  b(MX)  atau  jalur  p2  dengan  b(YM.X).  Nilai koefisien mediasi -0,0033 berada pada tingkat signifikansi 0,7914 yang lebih besar dari 0,05. Nilai standard error adalah 0,0125 sehingga nilai t hitung menjadi:
t = -0,0033 0,0125 t = -0,264
Nilai t  hitung ini adalah  lebih  kecil dari t  tabel  dengan signifikansi  5%  yaitu sebesar 1,96 sehingga menolak H 9 . Variabel Profitabilitas Perusahaan tidak memediasi pengaruhRisiko Solvabilitas terhadapKualitas Laba.
Kualitas Audit (X3) p3 Profitabilitas Perusahaan
(Y1) Kualitas Laba (Y2) p4 e3
z = 0,8056, (p3 = -0,4902; p4 = 0,0260), sa= 0,3517; sb= 0,0845 Gambar 8. Pengaruh Kualitas Audit pada Kualitas Laba melalui Profitabilitas

## Perusahaan
Hasil sobel  test pada  bagian indirect  effect terlihat  pengaruh  tidak  langsung  Kualitas Audit  terhadap  Kualitas  Laba  melalui  Profitabilitas  Perusahaan  sebesar-0,0304  yang merupakan  hasil  perkalian  koefisien  antara  b(MX)  atau  jalur  p3  dengan  b(YM.X).  Nilai koefisien mediasi -0,0128 berada pada tingkat signifikansi 0,8056 yang lebih besar dari 0,05. Nilai standard error adalah 0,0518 sehingga nilai t hitung menjadi:
t = -0,0128 0,0518 t = -0,2471
Nilai t  hitung ini adalah  lebih  kecil dari t  tabel  dengan signifikansi  5%  yaitu sebesar 1,96  sehingga  menolak  H 10 .  Variabel  Profitabilitas  Perusahaan  tidak  memediasi pengaruhKualitas Audit terhadapKualitas Laba.
Tabel 9. Rangkuman Hasil Uji-F
Model  df1 df2 Nilai F- Hitung Probabilitas Signifikansi
1
2 3 4 46 45 3,687
0,236
0,018 0,917 (Sumber: Data diolah SPSS 23,00, 2020 )
Nilai f-hitung pada model regresi  1 (sebelum moderasi)  adalah sebesar 3,687 dengan nilai  probabilitas  0,018 sehingga menolak  H 0 , sementara nilai  f-hitung pada model regresi  2 (setelah  moderasi)  adalah  sebesar  0,236  dengan  nilai  probabilitas  sebesar  0,917  sehingga menerima  H 0 .  Artinya  Variabel  Risiko  Keuangan  yang  terdiri  dari  Risiko  Kredit  dan  Risiko Solvabilitas serta Variabel Kualitas Audit berpengaruh secara simultan sebelum dimediasi oleh Profitabilitas Perusahaan terhadap Kualitas Laba sementara setelah dimediasi oleh Profitabilitas Perusahaan tidak berpengaruh secara simultan terhadap Kualitas Laba.

## 5. PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  di  atas,  maka  pembahasan  hasil  penelitian  yang dimaksud dikaitkan dengan teori maupun hasil dari penelitian terdahulu adalah sebagai berikut: a.  Hipotesis  alternatif  ke-1  menyatakan  bahwa  Risiko  Kreditberpengaruh  negatif  terhadap Profitabilitas Perusahaan memiliki koefisien regresi  1 sebesar -2,727 dengan probabilitas signifikansi  sebesar  0,052.  Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan  bahwa  Risiko  Kredit yang  diukur  berdasarkan credit  risk terbukti  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap Profitabilitas Perusahaan. Risiko kredit juga timbul karena ketidakmampuan debitur untuk mengeksekusi  suatu  komitmenpada  tingkat  minimum  pinjaman  yang  macet  atas  kinerja melalui tingkat pengembalian aset / return on assets (ROA) (Olalekan, Olumide, & Irom, 2018). Temuan penelitian ini sejalan dengan beberapa penelitian yang direviu atas pengaruh negatif  risiko  kredit  terhadap  profitabilitas  tetapi  tidak  secara  signifikan  (Sisay,  2017; Olalekan, Olumide,  &  Irom,  2018;  Suryo, Rahayu, & Nurbaiti,  2016). Penelitian ini juga tidak membuktikan teori pensinyalan bagi investor atas keputusan investasi terkait dengan risiko keuangan sehubungan dengan tingkat kredibilitas perusahaan.
b.  Hipotesis  alternatif  ke-2  menyatakan  bahwa  Risiko  Solvabilitasberpengaruh  negatif terhadap  Profitabilitas  Perusahaan  memiliki  koefisien  regresi  2  sebesar  -0,216  dengan probabilitas  signifikansi  sebesar  0,007.  Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan  bahwa Risiko Solvabilitas yang diukur berdasarkan risk-based capital (RBC) terbukti berpengaruh negatif  terhadap  Profitabilitas  Perusahaan.  Risiko  solvabilitasterbukti  instrumen  untuk mengukur  solvabilitas  dan  tolok  ukur  atas  kepentingan  nasabah  khususnya  pada perusahaan-perusahaan  asuransi  berdasarkan  Salinan  POJK  dinyatakan  bahwa  Target Tingkat Solvabilitas internal ditetapkan paling rendah 120% (seratus dua puluh persen) dari MMBR  (OJK,  2016),  hal  ini  diperkuat  dengan  analisisstatistik  deskriptif  dengan  skor RBC130,87 persen. Temuan penelitian ini sejalan dengan beberapa penelitian yang direviu atas pengaruh negatif risiko  solvabilitas terhadap profitabilitas secara signifikan  (Wani  & Dar, 2015; Ullah, Faisal, & Zuhra, 2016; Bogar, 2016; Sisay, 2017).
c.  Hipotesis  alternatif  ke-3  menyatakan  bahwa  Kualitas  Auditberpengaruh  positif  terhadap Profitabilitas Perusahaan memiliki koefisien regresi  3 sebesar -0,750 dengan probabilitas signifikansi  sebesar  0,033.  Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan  bahwa  Kualitas  Audit yang  diukur  berdasarkan  kategori  KAP Big-Four dan  selain Big-Four tidak  terbukti berpengaruh  negatifmelainkan  berpengaruh  positif  terhadap  Profitabilitas  Perusahaan. Seorang  auditor  dituntut  untuk  memiliki  independensi,  kompetensi  dan  pertimbangan profesional  dalam  menilai  keadaan  entitas  dan  penilaian  risiko  perusahaan  berdasarkan Generally  Accepted  Accounting  Principles (GAAP)  dalam  bentuk  opini  atas  laporan keuangan perusahaan yang dirilis oleh KAP. Berdasarkan datastatistik deskriptif hanya 28 persen perusahaan  yang menjadi sampel dalam penelitian ini diaudit oleh KAP Big-Four . Temuan penelitian ini dengan penelitian yang direviu yang membuktikan pengaruh positif audit eksternal terhadap kesehatan keuangan perusahaan (Merawati & Hatta, 2014).
d.  Hipotesis  alternatif ke-4  menyatakan bahwa  Profitabilitas Perusahaan  berpengaruh positif terhadap  Kualitas  Laba  memiliki  koefisien  regresi  4  sebesar  0,000  dengan  probabilitas signifikansi  sebesar  0,999.  Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan  bahwa  Profitabilitas Perusahaan  yang diukur  dengan return  on equity terbukti berpengaruh  positif tetapi  tidak signifikan  terhadap  Kualitas  Laba.  Temuan  penelitian  ini  bertolak  belakang  dengan penelitian yang membuktikan pengaruh positif profitabilitas dan nilai perusahaan terhadap praktik  perataan  laba  (Lathifah,  Hidayati,  &  Malikah,  2018)  sementara  juga  bertolak belakang dengan penelitian yang membuktikan pengaruh negatif profitabilitas yang diukur
dengan return on assets terhadap kualitas laba dengan proksi total akrual (Laoli & Herawaty, 2019)
e.  Hipotesis  alternatif  ke-5,  ke-6,  dan  ke-7  menyatakan  bahwa  Risiko  Kredit,  Risiko Solvabilitas  dan  Kualitas  Audit  berpengaruh  negatif  terhadap  Kualitas  Laba  memiliki koefisien regresi  5,  6 dan  7 masing-masing sebesar -0,820,  -0,025 dan -0,066 dengan probabilitas  signifikansi  masing-masing  sebesar  0,369,  0,632  dan  0,771.  Hasil  pengujian hipotesis menunjukkan bahwa Risiko Kredit, Risiko Solvabilitas dan Kualitas Audit terbukti berpengaruh  negatif  tetapi  tidak  signifikan  terhadap  Kualitas  Laba.  Temuan  penelitian bahwa risiko keuangan dengan proksi leverage sejalan dengan tidak signifikannya terhadap kualitas  laba  dengan  pendekatan  perataan  laba  (Lathifah,  Hidayati,  &  Malikah,  2018). Sementara variabel Risk Based Capital (RBC) tidak berpengaruh signifikan terhadap kinerja keuangan (Sumartono & Harianto, 2018) dan kualitas audit pada penelitian ini dengan proksi Big Four dan selain Big  Four sejalan dengan tidak signifikannya terhadap kualitas laba dengan  pendekatan discretionary  accruals (DA)  (Ulina,  Mulyadi,  &  Tjahjono,  2018) sementara bertolak belakang dengan pengaruh positif kualitas audit terhadap kualitas laba (Aryengki, Satriawan, & Rofika, 2016).
f.  Hipotesis  alternatif  ke-8,  ke-9,  dan  ke-10  menyatakan  bahwa  Risiko  Kredit,  Risiko Solvabilitas  dan  Kualitas  Audit  yang  dimediasi  oleh  Profitabilitas  Perusahaan  terhadap Kualitas  Laba  memiliki  koefisien regresi  8,  9 dan  10masing-masing  sebesar  -1,195,  - 0,1250 dan -0,4902 dengan probabilitas signifikansi masing-masing sebesar 0,8815, 0,7914 dan  0,8056.  Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan  bahwa  Risiko  Kredit  dan  Risiko Solvabilitas.  Sementara  kualitas  audit  juga  tidak  dimediasi  oleh  Profitabilitas  Perusahaan terhadap  Kualitas  Laba  yang  juga  sejalan  dengan  tidak  dibuktikan  oleh  variabel  kualitas audit yang menjadi prediktor dalam pengukuran book-tax differences terhadap kualitas laba (Ritonga, 2019).
Berdasarkan  hasil  uji  koefisien  determinasi  total  (Rm 2 )  memberikan  informasi  untuk mengukur  kekuatan  pengaruh  variabel-variabel  yang  diteliti  terhadap  profitabilitas  serta implikasinya pada kualitas laba dari kedua model regresi. Hasil perhitungan yang diperoleh dari Tabel  7  menunjukkan  skor  koefisien  determinasi  sebesar  0,2111  atau  hanya  21,11  persen variabel  dependen  tersebut  dipengaruhi  oleh  faktor  risiko  keuangan  yaitu  risiko  kredit  dan solvabilitas serta faktor kualitas audit sementara sisanya 78,89 persen dipengaruhi oleh faktor lain yang tidak diuji ke dalam model penelitian ini. Hasil analisis ini dapat dinyatakan bahwa pengaruh  Risiko  Kredit,  Risiko  Solvabilitas  dan  Kualitas  Audit  terhadap  Profitabilitas Perusahaan serta  Implikasinya terhadap Kualitas Laba pada  perusahaan sektor keuangan sub sektor asuransi umum yang terdaftar di BEI (Bursa Efek Indonesia) tahun 2014-2018 dengan model yang sangat terbatas.

## 6. SIMPULAN, KETERBATASAN DAN SARAN
Risiko kredit dengan pendekatan credit risk yang menggambarkan risiko kemungkinan adanya  kehilangan  atau  penurunan  nilai  aset  yang  disebabkan  oleh  kegagalan  debitur  tidak berpengaruh  signifikan  baik  secara  langsung  maupun  yang  dimediasi  oleh  profitabilitas perusahaan  terhadap  kualitas  laba.Risiko  solvabilitas  dengan  pendekatan risk-based  capital (RBC)  yang  menggambarkan  risiko  kemungkinan  yang  timbul  sebagai  akibat  dari  deviasi dalam pengelolaan kekayaanberpengaruh negatifterhadap profitabilitas perusahaan tetapi tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  laba  secara  langsung  maupun  yang  dimediasi  oleh profitabilitas  perusahaan  terhadap  kualitas  laba.  Kualitas  audit  dengan  pengukuran  kategori KAP Big-Four dan  selain Big-Four berpengaruh  negatifterhadap  profitabilitas  perusahaan
tetapi  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  laba  secara  langsung  maupun  yang dimediasi oleh profitabilitas perusahaan terhadap kualitas laba.
Penentuan  sampel  hanya  terbatas  pada  sub  sektor  asuransi  kategori  umum  yang lingkupnya sangat sempit dibandingkan dengan sektor keuangan dan keseluruhan perusahaan yang listing di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  sehingga  hasil  penelitian  ini  tidak  dapat digeneralisasi  untuk  perusahaan-perusahaan  asuransi  di  Indonesia,  hasil  penelitian  ini  juga dibuktikan dengan koefisien determinasi total (Rm 2 ) sebesar  0,2111 yang artinya masih banyak terdapat faktor-faktor lain yang tidak dilibatkan pada penelitian ini. Di samping itu, pada model pengukuran  profitabilitas  perusahaan  dan  kualitas  laba  menggunakan  pendekatan  ROE  dan distribusi laba yang cenderung menghasilkan pengukuran yang sama sehingga hasil penelitian yang  dimediasi  oleh  profitabilitas  perusahaan  juga  tidak  mampu  membuktikan  signifikansi temuan penelitian.
Agenda  pada  penelitian  mendatang  diharapkan  dapat  memperluas  lingkup  penelitian pada sektor lainnya dan pengukuran profitabilitas perusahaan menggunakan pengukuran selain return  on  equity (ROE)  serta  menggunakan  pengukuran  kualitas  laba  dengan  pendekatan lainnya  seperti  kualitas  akrual  ( accruals  quality ),  persistensi  ( persistence ),  prediktabilitas ( predictability ), smoothness , value  relevance , timeliness dan conservatism (Dechow,  Ge,  & Schrand,  2010).  Penambahan  faktor-faktor  lain  untuk  memprediksi  Profitabilitas  perusahaan serta dampaknya atas Kualitas Laba seperti pengukuran rasio keuangan serta faktor risiko dalam perhitungan MMBR pada Pasal 3 ayat (1) tentang Kesehatan Keuangan perusahaan Asuransi dan Perusahaan Reasuransi yaitu risiko kredit, risiko likuiditas, risiko pasar, risiko asuransi dan risiko operasional (OJK, 2016).

## 7. UCAPAN TERIMA KASIH
Saya mengucapkan terima kasih pada Allah SWT atas rahmat dan karunia-Nya sehingga artikel ini dapat diselesaikan. Penulis juga mengucapkan terima kasih kepada Institut Teknologi dan Bisnis  Ahmad  Dahlan  serta  Universitas  Multimedia  Nusantara  yang  memberi  kesempatan untuk  melakukan  penelitian  serta  masukan-masukan  dalam  penyempurnaan  isi  artikel mengenai Risiko Keuangan, Profitabilitas dan Kualitas Laba Perusahaan.

## REFERENSI
Al Hafiz, M. P. (2018, Januari 11). Asuransi Jiwa Pada Tahun 2018, Masih Prospektif. Dipetik  Januari  25,  2020,  dari  Marketeers  #1  Marketing Media &  Mice: https://marketeers.com/54146-2/
Aldila, N., Jatmiko, L. D., & Hana, O. D. (2019, Pebruari 28). Rapor Merah Asuransi Jiwa: Terburuk
5 Tahun Terakhir. Dipetik Januari 25, 2020, dari https://finansial.bisnis.com/read/20190228/215/894490/rapor-merah
Aryengki,  R.,  Satriawan,  R.  A.,  &  Rofika.  (2016).  Pengaruh  Komite  Audit,  Kualitas Audit, Likuiditas Dan Ukuran Perusahaan Terhadap Kualitas Laba Pada Perusahaan Industry & Chemical Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2011-2014. JOM Fekon , 3 (1), 2192-2206.
Bank Indonesia. (2019). Statistik Ekonomi dan Keuangan Indonesia (SEKI). Jakarta.
Baskoro, F. M. (2018, Pebruari 15). Bagaimana Nasib Agen Asuransi di Era Revolusi Industri 4.0? Dipetik Januari 26, 2020, dari
https://www.beritasatu.com/ekonomi/478733/bagaimana-nasib-agen-asuransi-di-era-revolusi- industri-40
Bogar,  S.  (2016).  Analisis  Risk  Base  Capital  (RBC)  di  Perusahaan  Asuransi.  JRAK: Jurnal Riset Akuntansi dan Komputerisasi Akuntansi , 7 (2), 54-70.
Brigham, E. F., & Houston, J. F. (2014). Dasar-Dasar Manajemen Keuangan. Jakarta: Salemba Empat.
Dalimunthe,  D.  A.  (2019,  Agustus  20).  Meski  bisnis  asuransi  tumbuh  20,6%,  AAUI akui masih ada tantangan hingga akhir tahun. (Yoyok, Penyunt.) Dipetik Januari 25, 2020, dari https://keuangan.kontan.co.id/news/meski-bisnis-asuransi-tumbuh-206-aaui-akui-masih-ada- tantangan-hingga-akhir-tahun
Dechow, P. M., Ge, W., & Schrand, C. M. (2010). Understanding Earnings Quality: A Review of the Proxies, Their Determinants and Their Consequences. Journal of Accounting and Economics , 50 (2-3), 344-401.
Ghozali, I. (2017). Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program: IBM SPSS 23 (VIII ed.). Semarang: Badan Penerbit UNDIP.
Indrawati.  (2015).  Metode  Penelitian  Manajemen  dan  Bisnis  Konvergensi  Teknologi Komunikasi dan Informatika. Bandung: PT.Refika Aditama.
Intan,  N.  (2019,  Maret  12).  OJK:  Investor  Asing  Gencar  Masuk  Pasar  Asuransi Indonesia. (N.  Zuraya, Editor) Retrieved Januari 25, 2020, from  Republika Berita Ekonomi: https://www.republika.co.id/berita/ekonomi/ keuangan/19/03/12/po92ca383-ojk-investor- asing-gencar-masuk-pasar-asuransi-indonesia
Kasmir, D. (2016). Analisis Laporan Keuangan. Jakarta: PT. Rajagrafindo Persada. Laoli,  A.  N.,  &  Herawaty,  V.  (2019).  Pengaruh  Profitabilitas,  Growth,  Leverage, Operating Cycle Dan Preduence Terhadap Kualitas Laba Dengan Firm Size Sebagai Variabel Moderasi.  Seminar  Nasional  Cendekiawan  ke-5  Tahun  2019,  Buku  2:  ”Sosial  dan Humaniora“ (hal. 2.39.1-7). Jakarta: Lemlit Universitas Trisakti.
Lathifah,  Hidayati,  H.  N.,  &  Malikah,  H.  A.  (2018).  Pengaruh  Risiko  Keuangan, Profitabilitas, dan Nilai Perusahaan terhadap Praktik Perataan Laba (Income Smoothing) (Studi Empiris Terhadap Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di BEI Tahun 2013-2015). 96-110.
Lokobal, A. M. (2014). Manajemen Risiko Pada Perusahaan Jasa Pelaksana Konstruksi di Propinsi Papua (Study Kasus Di Kabupaten Sarmi). Jurnal Ilmiah Media Engineering , 42, 109-118.
Merawati,  E.  E.,  &  Hatta,  I.  H.  (2014).  Pengaruh  Pengawasan  Komite  Audit,  Audit Internal, Audit Eksternal terhadap Kesehatan Keuangan Perusahaan dan Dampaknya terhadap Profitabilitas. Jurnal Akuntansi , XVIII (03), 335-349.
Nurfadila, S., Hidayat, R. R., & Sulasmiyati, S. (2015). Analisis Rasio Keuangan Dan Risk  Based  Capital  Untuk  Menilai  Kinerja  Keuangan  Perusahaan  Asuransi  (Studi  Pada  PT. Reasuransi Indonesia (Persero) Periode 2011-2013. Jurnal Administrasi Bisnis (JAB) , 22 (1), 2-9.
Oh,  H.,  Park,  S.,  &  Hong,  S.  (2016).  Effect  of  Corporate  Governance  on  The Association  between  Book-Tax  Differences  and  Audit  Quality:  Evidence  from  Korea.  The Journal of Applied Business Research , 32 (4), 1097-1114.
OJK.  (2017).  Lampiran  Surat  Edaran  Otoritas  Jasa  Keuangan  Nomor  24/ SEOJK.05/2017 tentang Pedoman Perhitungan Jumlah Modal Minimum Berbasis Risiko Bagi Perusahaan Asuransi dan Perusahaan Reasuransi.
OJK.  (2016).  Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  Nomor  71/  POJK.05/2016  tentang Kesehatan Keuangan Perusahaan Asuransi dan Perusahaan Reasuransi.
Olalekan, L. I., Olumide, M. L., & Irom, M. (2018). Financial Risk Management and The Profitability An Empirical Evidence from Commercial Banks in Nigeria. Sahel Analyst: Journal of Management Sciences , 16 (2), 117-137.
Phillips, J., Pincus, M., & Rego, S. O. (2003). Earnings Management: New Evidence Based on Deferred Tax Expense. The Accounting Review , 78 (2), 491-521.
Ritonga, P. (2019). Pengaruh Book-Tax Differences Terhadap Earnings Quality serta Implikasinya pada Audit Quality. Forum Bisnis Dan Kewirausahaan (Forbiswira) , 9 (1), 23- 34.
Sisay, D. (2017). The Effect of Financial Risk on Perfomance of Insurance Companies in  Ethiopia.  School  of  Graduates  Studies,  Accounting  &  Finance.  Ethiopia:  Addis  Ababa University.
Solomon, D. C., Muntean, M., & Alecsandri, V. (2012). Assessment of Financial Risk in Firm’s Profitability Analysis. Economy Transdisciplinarity Cognition , 15 (2), 58-67.
Subramanyam, K. (2014). Financial Statement Analysis (11th International Edition ed.). New York: McGraw-Hill.
Sugiyono. (2018). Metode Penelitian Evaluasi: Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan Kombinasi. Bandung: CV. Alfabeta.
Sumartono,  &  Harianto,  K.  A.  (2018).  Kinerja  Keuangan  Perusahaan  Asuransi  Di Indonesia  dan  Faktor-faktor  yang  Mempengaruhinya.  Future  Jurnal  Manajemen  dan Akuntansi , 6 (1), 1-14.
Sumomba,  C.  R.,  &  Hutomo,  Y.  S.  (2012).  Pengaruh  Beban  Pajak  Tangguhan  dan Perencanaan Pajak Terhadap Manajemen Laba. KINERJA , 16 (2), 103-115.
Surifah.  (2010).  Kualitas  Laba  dan  Pengukurannya.  Jurnal  Ekonomi,  Manajemen  & Akuntansi , 8 (2), 31-47.
Suryo,  M.  G.,  Rahayu,  S.,  &  Nurbaiti,  A.  (2016).  Pengaruh  Risiko  Kredit,  Risiko Likuiditas  Dan  Risiko  Tingkat  Bunga  Terhadap  Profitabilitas  (Studi  Pada  Perbankan  yang Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2011-2015).  e-Proceeding  of  Management,  3,  hal. 3450-3457.
Suud, C. F. (2016). Pengaruh Underwriting dan Solvabilitas terhadap Laba Perusahaan Reasuransi. Skripsi, Universitas Lampung, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Bandar Lampung.
Tandiontong, M. (2016). Kualitas Audit dan Pengukurannya. Bandung: Lafabeta. The  National  Bank  of  Ethiopia  (NBE).  (2010).  Risk  Management  Guideline  for insurance  Companies  in  Ethiopia.  Retrieved  Januari  25,  2020,  from  Addis  Ababa: https://nbebank.com/wp-content/uploads/2019/04/insurance-busines.pdf
Ulina, R., Mulyadi, R., & Tjahjono, M. E. (2018). Pengaruh Kualitas Audit dan Komite Audit Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan Manufaktur Yang Tercatat Di Bursa Efek Indonesia. Tirtayasa EKONOMIKA , 13 (1), 1-26.
Ullah, G. M., Faisal, M. N., & Zuhra, S. T. (2016). Factors Determining Profitability of the Insurance Industry of Bangladesh. International Finance and Banking , 3 (2), 138-147.
Wani, A. A., & Dar, D. S. (2015). Relationship between Financial Risk and Financial Performance:  An  Insight  of  Indian  Insurance  Industry.  International  Journal  of  Science  and Research (IJSR) , 4 (11), 1424-1433.
Worku,  A.,  &  Asmare,  A.  (2018).  Determinants  of  Micro-Insurance  Business Performance in Ethiopia. Journal of Accounting, Finance and Auditing Studies , 4 (4), 160-172.