ILKOM Jurnal Ilmiah Volume 10 Nomor 1 April 2018

## MENENTUKAN PEMENANG KONVENSI QUALITY IMPROVEMENT CIRCLE DENGAN METODE WEIGHTED PRODUCT DAN SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING
Deni Kurniawan 1 , Arif Budimansyah Purba 2 , Dedih 3
1 sidenikurniawan@gmail.com, 2 arifbudimansyahpurba@gmail.com
3 dedih@stmik-kharisma.ac.id Sistem Informasi, STMIK Kharisma Karawang

## Abstrak
Pengambilan  keputusan  untuk  menentukan  pemenang  dalam  suatu  konvensi  atau  kompetisi merupakan suatu hal yang cukup sulit dilakukan secara konvensional. Kesulitan akan semakin terasa dengan bertambahnya alternatif dan kriteria yang dimasukkan. Sistem Pendukung Keputusan (SPK) merupakan salah satu solusi dalam mengatasi kesulitan tersebut. SPK adalah  sekumpulan prosedur berbasis  model  untuk  data  pemrosesan  dan  penilaian  guna  membantu  para  manager  mengambil keputusan.  SPK  akan  melakukan  perhitungan  dan  menampilkan  hasil  berupa  rekomendasi  siapa pemenang  dalam  konvensi  tersebut.  Ada  2  metode  yang  diusulkan  dalam  penelitian  kali  ini  yaitu Simple  Additive  Weighting (SAW)  dan Weighted  Product (WP).  Dari  metode-metode  tersebut  akan dilakukan  perbandingan  metode  mana  yang  lebih  baik  untuk  diterapkan  dalam  SPK  menentukan pemenang  konvensi Quality  Improvement  Circle (QIC)  yang  dilaksanakan  di  sebuah  perusahaan. Dalam pengembngan SPK digunakan metode pengembangan sistem atau System Development Life Cycle (SDLC) Waterfall. Metode  SAP  dan  WP  dapat  digunakan  dalam  SPK  konvensi  QIC  dan  hasil SAW  bernilai  tetap  sedangkan  metode  WP  memiliki  nilai  akhir  yang  berubah  sesuai  banyaknya alternatif.
Kata kunci : SPK, QIC, SAW, WP, Waterfall

## 1.  Pendahuluan
Perkembangan  teknologi  khususnya  teknologi  berbasis  komputer  sangat  cepat  dan  terus berkembang  dari  waktu  ke  waktu.  Sistem-sistem  yang  asalnya  dilakukan  oleh  manusia  kini  banyak diganti  dengan  sistem  yang  sudah  terkomputerisasi.  Dalam  sebuah  perusahaan  peranan  teknologi berbasis komputer sangat dibutuhkan, salah satunya adalah bagaimana membuat sebuah keputusan yang  tepat  berdasarkan  data-data  yang  sudah  ada.  Sistem  Pendukung  Keputusan  atau  Decission Suport  System  (DSS)  yang  merupakan  sistem  berbasis  komputer  yang  interaktif,  yang  membantu pengambil  keputusan  memanfaatkan  data  dan  model  untuk  menyelesaikan  masalah-masalah  yang tak  terstruktur.  DSS  sebagai  sekumpulan  prosedur  berbasis  model  untuk  data  pemrosesan  dan penilaian guna membantu para manager mengambil keputusan. Sistem ini membantu para pengambil keputusan agar lebih cepat dan tepat dalam membuat sebuah keputusan [1].
Quality Improvement Circle (QIC) adalah sebuah kelompok kegiatan dimana sejumlah karyawan terdiri dari 3-7 orang dengan pekerjaan yang sejenis yang bertemu secara berkala untuk membahas dan memecahkan masalah-masalah pekerjaan dan lingkungannya dengan tujuan meningkatkan mutu usaha  dengan  menggunakan  perangkat  kendali  mutu  dengan  delapan    tahapan  dan  menggunakan tujuh alat atau tool . Kelompok ini disebut dengan circle. Tujuan dari kegiatan ini adalah mencari solusi atas tiap-tiap permasalahan yang sering muncul dilapangan. Untuk itu penggunaan DSS diharapkan mampu  membantu  Komite  QIC  dalam  menentukan  pemenang  dengan  hasil  yang  lebih  obyektif dibandingkan dengan perhitungan secara manual yang terkadang dipengaruhi nilai-nilai subyektif dari juri artau komite QIC. Metode DSS yang digunakan dalam penelitian kali ini adalah metode Weighted Product  Method  (WP  Method)  dan  Simple  Additive  Weighting  (SAW).  Weigthted  Product  adalah metode  penyelesaian  dengan  menggunakan  perkalian  untuk  menghubungkan  rating  atribut,  dimana rating  harus  dipangkatkan  terlebih  dahulu  dengan  bobot  atribut  yang  bersangkutan.  Sedangkan Simple Additive Weighting (SAW) adalah mencari penjumlahan terbobot dari rating kinerja pada setiap alternatif pada semua atribut [2].
Dalam  merancang  DSS  ini  digunakan  metode  pengembangan  sistem  adalah  metode  Waterfall dengan  System  Development  Life  Cycle  (SDLC)  dari  Satzinger.  SDLC  adalah  suatu  metodologi pengembangan  perangkat  lunak  yang  mengusulkan  pendekatan  kepada  perangkat  lunak  sistematik dan  sekuensial  yang  mulai  pada  Project  planning  phase,  Analysis  phase,  Design  phase, Implementation phase dan Support phase [3] .
ILKOM Jurnal Ilmiah Volume 10 Nomor 1 April 2018

## 2.  Metode 2.1. Bahan Penelitian
Beberapa rujukan dipergunakan seperti buku-buku, jurnal, dan beberapa sumber lain yang dapat dipercaya untuk menunjang penelitian ini. Bertanya langsung ke narasumber dan observasi lapangan dilakukan untuk mendapatkan data-data yang akurat

## 2.2. Alat  Penelitian
Suatu penelitian memerlukan alat pendukung dalam melaksanakan penelitiannya agar penelitian dapat  berjalan  dengan  baik.  Alat  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  meliputi  perangkat keras ( hardware ) dan perangkat lunak ( software ).

## 2.3. Metode Pengembangan Sistem
Metode pengembangan yang digunakan adalah metode  SDLC Waterfall yaitu suatu metodologi pengembangan  perangkat  lunak  yang  mengsulkan  pendekatan  kepada  perangkat  lunak  sistematis dan  sekuensial  yang  dimulai  pada  tahap Project  planning  phase,  Analysis  phase,  Design  phase, Implementation phase, dan Support phase [2].
Gambar 1. The Waterfall Approach to The SDLC

## 2.3.1. Project Planning Phase
Pada tahapan ini dilakukan penelitian terlebih dahulu untuk menyaring data serta informasi yang terkait,  yaitu  melakukan  teknik  dengan  cara  mengidentifikasi  masalah,  pengumpulan  data, menganalisis  teori,  pembuatan  Metode Simpale  Additive  Weighting lebih  disarankan  dalam  SPK konvensi QIC.
Tabel 1. Tabel Deskripsi Project Planing Phase No.  Tahapan Deskripsi 1. Identifikasi Masalah 1)  Bagaimana  cara  mementukan  pemenang  dalam  kompetisi  QIC dengan metode Weighted Product (WP)?.
2)  Bagaimana  cara  mementukan  pemenang  dalam  kompetisi  QIC dengan metode Simple Additive Weighting (SAW) ?.
3)  Metode mana yang lebih baik dalam perhitungannya?.
4)  Bagaimana  implementasi  metode  tersebut  ke  dalam  sebuah program  berbasis web dengan  metode  pengembangan  atau System Development Life Cycle (SDLC) dan pendekatan Object Oriented Aproach (OOA)?.
2. Pengumpulan Data Mengumpulkan data yang diperlukan dengan cara :
a)  Wawancara  secara  langsung  ke  narasumber  yaitu  komite  QIC
PT Adyawinsa Stamping Industries.
b)  Studi  pustaka  mengenai  QIC,  tahapan  pelaksanaan,  kriteria- kriteria  dan  lain-lain.  Buku-buku  dan  jurnal  digunakan  untuk lamdasan  teoritis  dan  mencari  kemungkinan  solusi  berdasarkan teori tersebut.
c)  Observasi lapangan dengan melihat proses QIC.
3. Pembuatan Jadwal Membuat  rencana  kerja  tentang  penelitian  ini  dengan  menghitung waktu yang diperlukan dari awal proyek sampai tahap implementasi dan pengujian dilapangan pada saat konvensi QIC berlangsung. 4. Mencari Solusi
Dari  data-data  yang  dikumpulkan,  dibuat  sebuah  rumusan permasalahan  yang  dihadapi  oleh  komite  QIC.  Kemudian  dibuat sebuah  solusi  yang  bisa  mengatasi  permasalahan  tersebut berdasarkan hasil analisis teori-teori yang ada.
ILKOM Jurnal Ilmiah Volume 10 Nomor 1 April 2018
5. Mendefinisikan Kebutuhan Kebutuhan  yang  digunakan  dalam  penelitian  tidak  terlalu  banyak. Cukup  dengan  satu  unit  komputer  dengan  aplikasi  atau  program yang mendukung beserta satu unit alat cetak berupa printer.

## 2.3.2. Analysis Phase

## A.   Analisis Teori
Diagram  alir  ( Flow  Chart )  metode  SAW  dan  WP  yang  menggambarkan  tahapan  Sistem Pendukung Keputusan Konvensi QIC.

## Gambar 2.  Flowchat Metode SAW dan WP

## B.   Analisis Sistem
Analisis sistem dilakukan pada tahap ini dengan menggunakan Object Oriented Analysis , yaitu :
a)  Sys tem Activies
a.  Deskripsi Use Case dan Aktor
b.  Skenario Use Case
c.  Use Case Diagram
b) Class Diagram
c) Object Interaction (Sequence Diagram)
d) Object Behavior (Activity Diagram)

## 2.3.3. Design Phase
Pada tahap desain ini merupakan tahap pembuatan atau perancangan sistem yang akan dibuat, seperti  desain  basis  data  dengan  rincian  rancangan  tabel  basis  data,  normalisasi  tabel  basis  data, relasi antar table basisdata, desain proses dan dseain antar muka sistem tersebut.Pendesainan yang digunakan yaitu desain berbasis Object Oriented Design (OOD).

## 2.3.4. Implementasi Phase
Tahapan implementasi sistem merupakan tahap dimana sistem siap untuk diopersikan. Tahap ini  merupakan  lanjutan dari  tahap  analisis  dan  desain  sistem.Pada tahap  ini  sistem  akan diuci  coba kepada  pengguna  apakah  sistem  yang  dibuat  sudah  sesuai  dengan  tujuannya,sehingga  pengguna dapat  memberikan  masukan  jika  masih  ada  kekurangan  pada  sistem  ini  untuk  pengembangan selnajutnya.Teknik yang digunakan pada pemrograman menggunakan Object Oriented Programming (OOP).  Dengan  menggunakan metode  Object  oriented  Programming (OOP)  memudahkan  untuk memodifikasi source code yang sudah dibuat. Pada tahapan ini dilakukan beberapa tahapan, yaitu :
1.  Pemasangan Sistem
Pada tahapan ini menjelaskan beberapa proses pemasangan sistem pada komputer atau laptop.

## 2.  Pengujian Sistem
Pengujian  terhadap  sistem  terdapat  2  tahap  pengujian  yaitu blackbox dan whitebox. Pengujian blackbox hanya  mengamati  hasil  eksekusi  dan  hanya  mengevaluasi  interfacenya  dan fungsionalitasnya. Pengujian whitebox untuk menguji semua statemen pada program.

## 2.3.5. Support Phase
Tahap  yang  tidak  kalah  penting  dalam  sebuah  pengembangan  sistem  adalah support    phase atau  tahap  dukungan  terhadap  sistem  yang  sudah  diterapkan  di  komite  QIC.  Dukungan  yang diberikan berupa perbaikan bugs atau error di kemudian hari bila ditemukan dan upgrade sistem bila diperlukan.

## 3.  Hasil dan Pembahasan

## 3.1  Project Planning Phase
Tahap  pertama  yang  dilakukan  adalah  tahap  perencanaan  atau project  planning  phase untuk menjelaskan kegiatan-kegiatan yang akan dilakukan .
Tabel 2. Project Planing Phase No.  Tahapan Deskripsi 1. Identifikasi Masalah Sistem Pendukung Keputusan konvensi Quality Improvement Circle. 2. Pengumpulan Data Mengumpulkan data seperti alur kegiatan QIC, kriteria-kriteria, data
circle , tata cara penilaian dan data pendukung lainnya. 3. Menganalisis Teori Arsitektur DSS, metode SAW, metode WP dan SDLC Waterfall .
4. Pembuatan Jadwal Penelitian dimulai pada bulan Maret sampai bulan Mei 2017.
5. Mencari Solusi Mengetahui  perolehan  rangking  tiap-tiap  circle  dan  pemenang  dari konvensi QIC. 6. Mendefinisikan Kebutuhan Satu  unit  laptop  dan  sebuah printer serta  aplikasi-aplikasi  seperti WPS writer, WPS spreadsheet,  Geany  editor,  mySql,  Apache, Firefox Web Browser.

## 3.2  Analysis Phase

## 3.2.1. Analisis Teori Indeks Nilai
Dari  hasil  penelitian  yang  dilakukan  di  PT  Adyawinsa  Stamping  Industries  didapat  data-data sebagai berikut :
Tabel 3. Indeks Penilaian No. Indeks Keterangan Nilai 1. K Kurang 1 2. C Cukup 2 3. B Baik 3 4. SB Sangat Baik 4 Tabel 4. Alternatif No.  Indeks Circle Nama Circle Departemen 1. A1 Makino Engeenering 2. A2 Cartenz Welding 3. A3 Dipping Stamping 4. A4 Wendis Welding 5. A5 Kompi Maintenance 6. A6 Tempa Stamping 7. A7 Kasep Pinting 8. A8 Coin Quality 9. A9 Batik Puchasing 10. A10 Sate PPIC
ILKOM Jurnal Ilmiah Volume 10 Nomor 1 April 2018

## Tabel 5. Kriteria
No. Indeks Kriteria Kriteria Penilaian Bobot Aspek Penilaian 1. C1 − Pemilihan tema. − Kondisi saat ini. 12 % − Kolerasi tema berdasar KPI. − Perbandingan kondisi standar dengan  kondisi  sebenarnya  (actual condition). 2. C2 Target 4 % Target  terukur  dengan  angka  dengan waktu penyelesaian yang jelas. 3. C3 − Ketajaman masalah. − Analisis masalah pengujian.
− Scientific Approach. 40 % − Ketajaman  analisis  dalam  mencari penyebab. − Identifikasi  penyebab  dominan  dan pengujian faktor penyebab.
− Adanya literature terkait dan benchmark. 4. C4 − Perencanaan perbaikan. − Peranan pihak terkait. 8 % − Perbaikan menggunakan 5W1H. − Adanya keterlibatan pihak lain. 5. C5 − Upaya perbaikan. − Monitoring perbaikan. 4 % − Tingkat kesulitan perbaikan. − Bukti  perbaikan  dan  ada perubahan data selama perbaikan. 6. C6 − Evaluasi hasil. − Peningkatan kompetensi.
5 % − Pencapaian  hasil  terhadap  target dilengkapi data yang komprehensip. − Peningkatan  skill,  knowledge  dan attitude seluruh anggota. 7. C7 − Standarisasi.
− Tema berikutnya. 15 % − Adanya standarisasi baru agar hasil perbaikan  tetap  konsisten  (SOP,
pokayoke, sosialiasi, monitoring dan maintenance ). Jaminan kapabilitas proses.
− Tema baru yang berkelanjutan untuk menjaga konsistensi perbaikan 8. C8 − Sistematika penulisan. − Kesesuaian terhadap aturan.
− Keterlibatan atasan. 5 % − Singkat, jelas, berurut sesuai kaidah 8 langkah.
− Ketepatan  waktu  pengumpulan  dan format risalah sesuai aturan.
− Adanya  keterlibatan  atasan  dalam penyusunan risalah. 9. C9 − Teknik presentasi
− Kerjasama tim − Ketepatan waktu presntasi 7% − Alur  presentasi:  cara  penyampaian mudah  dipahami  dan  inti  perbaikan tersampaikan. − Kreativitas penyampaian: menggunakan  animasi,  peraga  atau alat bantu yang tepat. − Penggunaan bahasa, mudah
dimengerti dan jelas.
− Intonasi  dan gesture, suara  jelas, tidak  monoton  dan  menggunakan body language.
− Koordinasi  dan  komunikasi  antara presentator dan anggota lainnya.
− Semua  anggota  menguasai  materi dengan baik.
− Penggunaan  waktu  yang  optimal sesuai aturan.
Sebelum  melakukan  perhitungan,  maka  dilakukan  perbaikan  bobot  terlebih  dahulu  sehingga W=1. Seperti terlihat dalam tabel berikut.
ILKOM Jurnal Ilmiah Volume 10 Nomor 1 April 2018
Tabel 6. Perbaikan Bobot Indeks Penilaian Perbaikan Bobot Indeks Penilaian Perbaikan Bobot Sebelum Sesudah Sebelum Sesudah C1 12% 0,12 C6 5% 0,05 C2 4% 0,04 C7 15% 0,15 C3 40% 0,4 C8 5% 0,05 C4 8% 0,08 C9 7% 0,07 C5 4% 0,04

## A. Metode Simple Additive Weighting (SAW)

## 1.  Membuat Matriks Keputusan
Tabel 7. Matriks Keputusan C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9
A1 3 2 2 2 2 4 3 2 2 A2 3 3 3 2 3 3 2 3 2 A3 2 3 4 2 2 2 2 3 3 A4 2 4 2 3 4 4 2 4 3 A5 4 2 3 3 2 2 3 2 2 A6 3 3 2 2 3 2 3 3 3 A7 4 4 4 2 2 2 2 3 3 A8 2 2 2 2 4 3 3 2 2 A9 2 2 3 2 2 2 2 4 3 A10 3 3 2 2 2 4 2 2 3

## 2.  Normalisasi Matriks
Normalisasi dilakukan dengan rumus berikut ini :
, jika j  atribut keuntungan (benefit). (1) , jika j atribut biaya (cost). (2)
Melihat  pada  tabel  7,  semua  kriteria  bertipe  keuntungan  ( benefit )  maka  pada  tahap  berikutnya dalam membuat table normalisasi nilai masing-masing kriteria dibagi dengan nilai maksimum dari 0.50
Tabel 8. Hasil Normalisasi Matriks C1 C2 C3 C4
C5 C6 C7 C8 C9 A1 0.75 0.50 0.50 0.67 0.50 1.00 1.00 0.50 0.67 A2 0.75 0.75 0.75 0.67 0.75 0.75 0.67 0.75 0.67 A3 0.50 0.75 1.00 0.67 0.50 0.50 0.67 0.75 1.00 A4 0.50 1.00 0.50 1.00 1.00 1.00 0.67 1.00 1.00 A5 1.00 0.50 0.75 1.00 0.50 0.50 1.00 0.50 0.50 A6 0.75 0.75 0.50 0.67 0.75 0.50 1.00 0.75 1.00 A7 1.00 1.00 1.00 0.67 0.50 0.50 0.67 0.75 1.00 A8 0.50 0.50 0.50 0.67 1.00 0.75 1.00 0.50 0.67 A9 0.50 0.50 0.75 0.67 0.50 0.50 0.67 1.00 1.00 A10 0.75 0.75 0.50 0.67 0.50 1.00 0.67 0.50 1.00

## 3.  Menghitung Bobot
Pada tahap ini dilakukan perangkingan yaitu dengan menjumlahkan matriks normalisasi dengan setiap kriteria yang telah ditentukan. Yaitu kriteria penilaian dan presentase bobot nilai, lalu hasil dari matriks normalisasi di kalikan dengan bobot presentase. Sebagai contoh, penulis mengambil data Makino dengan rumus sebagia berikut :
ILKOM Jurnal Ilmiah Volume 10 Nomor 1 April 2018
(3)
V i = (0.75* 0,12) + ( 0.50* 0,04) + ( 0.50* 0,4) + ( 0.67* 0,08) + ( 0.50* 0,04) + ( 1.00* 0,05) + ( 1.00* 0,15) + ( 0.50* 0,05) + ( 0.67* 0,07) V i = 0.66

## 4.  Menghitung Skor Masing-masing Alternatif
Perhitungan yang sama diterapkan untuk circle yang lainnya, sehingga didapat nilai prefensi dari masing-masing circle. Tabel dibawah merupakan hasil perhitungan masing-masing circle .
Tabel 9. Nilai V Masing Alternatif Nama Circle V Nama Circle V Makino 0,66 Tempa 0,69 Cartenz 0,73 Kasep 0,87 Dipping 0,80 Coin 0,63 Wendis 0,69 Batik 0,70 Kompi 0,79 Sate 0,64

## 5.  Memilih Alternatif Terbaik
Jika  diurutkan  dari  nilai  tertinggi  sampai  nilai  terendah  maka circle Kasep  memiliki  nilai  skor tertinggi. Dengan demikian circle Kasep merupakan pemenang dari konvensi QIC berdasarkan perhitungan  menggunakan  metode  SAW.  Hasil  perhitungan  ini  bukan  keputusan  akhir  dalam penilaian  QIC,  akan  tetapi  merupakan  sebuah  pendukung  keputusan  bagi  para  manajer dalam menentukan pemenang konvensi QIC.

## Tabel 10. Perangkingan Alternatif Metode SAW
Rangking Nama Circle V Rangking Nama Circle V 1 Kasep 0,87 6 Wendis 0,69 2 Dipping 0,80 7 Tempa 0,69 3 Kompi 0,79 8 Makino 0,66 4 Cartenz 0,73 9 Sate 0,64 5 Batik 0,70 10 Coin 0,63

## B. Metode Weighted Product (WP)
Langkah-langkah  yang  digunakan  dalam  metode  WP  hampir  sam  dengan  metode  SAW. Perbedaannya hanya terletak pada cara menghitungnya saja.

## 1.  Membuat Matriks Keputusan

## Tabel 11. Matriks Keputusan
1 2 3 4 5 6 7 8 9 A1 3 2 2 2 2 4 3 2 2 A2 3 3 3 2 3 3 2 3 2 A3 2 3 4 2 2 2 2 3 3 A4 2 4 2 3 4 4 2 4 3 A5 4 2 3 3 2 2 3 2 2 A6 3 3 2 2 3 2 3 3 3 A7 4 4 4 2 2 2 2 3 3 A8 2 2 2 2 4 3 3 2 2 A9 2 2 3 2 2 2 2 4 3 A10 3 3 2 2 2 4 2 2 3

## 2. Menghitung Skor Alternatif
Langkah kedua adalah menghitung normalisasi matrik. Di sini, cara menhitung normalisasi pada WP adalah dengan menghitung skor (S i ) pada masing-masing alternatif yang diperoleh dari hasil kuadrat masing-masing nilai dengan bobot masing-masing kriteria.
V i = nilai prefensi. w j = bobot rangking, dimana jumlah bobot rangking sama dengan 1.
r ij = rating kinerja ternormalisasi.
ILKOM Jurnal Ilmiah Volume 10 Nomor 1 April 2018
S i = ∏ n j= 1 x ij wj , i = 1,2,...,m (4)
S i = skor alterntaif X ij = nilai pada matriks (i,j)
W j = bobot kriteria
S i = (3 0,12 )(2 0,04 )(2 0,40 )(2 0,08 )(2 0,04 ) (4 0,05 )(3 0,15 )(2 0,05 )(2 0,07 ) S i = 2,310075294
Dengan  rumus  yang  sama,  kita  terapkan  ke  semua  alternative  yang  ada  sehingga didapat hasil seperti table di bawah ini.

## Tabel 12. Skor Alternatif
Nama Circle Nilai Skor Nama Circle Nilai Skor Makino 2,310075294 Tempa 2,419874747 Cartenz 2,65640248 Kasep 3,095549438 Dipping 2,815895899 Coin 2,229920845 Wendis 2,407848088 Batik 2,505211446 Kompi 2,806022108 Sate 2,272911286

## 3.  Menghitung Bobot Alternatif
Dalam  metode  WP,  untuk  menghitung  nilai  bobot  (V)  caranya  adalah  membagi  skor  alternatif dengan total skor alternatif. Dapat dilihat dengan rumus seperti dibawah ini.
V i = ∏ n j= 1 x ij wj / ∏ n j= 1 ( x * j ) wj i = 1,2,..., m. (5)
Contoh cara mengitung bobot (V) alternatif
V i = 2,310075294
(2,310075294 + 2,65640248 + 2,815895899 + 2,407848088 + 2,806022108 + 2,419874747 + 3,095549438 + 2,229920845 + 2,505211446 + 2,272911286)
V i = 0,090521215

## 4. Menghitung Masing-masing Bobot Alternatif
Dengan  rumus  yang  sama  kita  lakukan  perhitungan  terhadap  semua  laternatif  seperti ditunjukan tabel dibawah ini :
Tabel 13. Nilai V Alternatif Nama Circle V Nama Circle V Makino 0,090521215 Tempa 0,09482375 Cartenz 0,104092182 Kasep 0,12130033 Dipping 0,110341995 Coin 0,087380331 Wendis 0,09435248 Batik 0,098167702 Kompi 0,109955087 Sate 0,089064928

## 5.  Memilih Alternatif Terbaik
Berdasarkan  hasil  perhitungan  menggunakan  metode  WP,  maka  circle  kasep  adalah pemenang pada konvensi QIC seperti terlihat dalam tabel berikut.
Tabel 14. Perangkingan dengan WP Rangking Nama Circle V Rangking Nama Circle V 1 Kasep 0,12130033 6 Tempa 0,09482375 2 Dipping 0,110341995 7 Wendis 0,09435248 3 Kompi 0,109955087 8 Makino 0,090521215 4 Cartenz 0,104092182 9 Sate 0,089064928 5 Batik 0,098167702 10 Coin 0,087380331
ILKOM Jurnal Ilmiah Volume 10 Nomor 1 April 2018
C. Perbandingan Metode Simpale Additive Weighting dan Weighted Product untuk  melakukan  perbandingan  antara metode    Simpale  Additive  Weighting dan Weighted Product dilakukan  dengan  cara  melihat  nilai  akhir  yang  diperoleh  alternatif  dan  rangking keputusan dengan tiga kondisi berbeda.
1. Kondisi 1
Melakukan penilaian terhadap 4 alternatif atau circle.

## Tabel 15. Nilai Kondisi 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 A1 3 2 2 2 2 4 3 2 2 A2 3 3 3 2 3 3 2 3 2 A3 2 3 4 2 2 2 2 3 3 A4 2 4 2 3 4 4 2 4 3

## 2. Kondisi 2
Melakukan penilaian terhadap 7 alternatif atau circle.

## Tabel 16. Nilai Kondisi 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 A1 3 2 2 2 2 4 3 2 2 A2 3 3 3 2 3 3 2 3 2 A3 2 3 4 2 2 2 2 3 3 A4 2 4 2 3 4 4 2 4 3 A5 4 2 3 3 2 2 3 2 2 A6 3 3 2 2 3 2 3 3 3 A7 4 4 4 2 2 2 2 3 3
3. Kondisi 3 Melakukan penilaian terhadap 10 alternatif atau circle.

## Tabel 17. Nilai Kondisi 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 A1 3 2 2 2 2 4 3 2 2 A2 3 3 3 2 3 3 2 3 2 A3 2 3 4 2 2 2 2 3 3 A4 2 4 2 3 4 4 2 4 3 A5 4 2 3 3 2 2 3 2 2 A6 3 3 2 2 3 2 3 3 3 A7 4 4 4 2 2 2 2 3 3 A8 2 2 2 2 4 3 3 2 2 A9 2 2 3 2 2 2 2 4 3 A10 3 3 2 2 2 4 2 2 3
Pertama,  dilakukan perhitungan dengan metode SAW dan didapat hasil  akhir seperti berikut ini :
Tabel 18. Nilai Akhir dengan SAW Circle Perbaikan Bobot 1 2 3 A1 0.69 0.66 0.66 A2 0.76 0.73 0.73 A3 0.82 0.80 0.80 A4 0.71 0.69 0.69 A5 0.79 0.79 A6 0.69 0.69 A7 0.87 0.87 A8 0.63 A9 0.70 A10 0.64
Kedua, dilakukan perhitungan dengan metode WP dan dihasilkan data seperti berikut ini :
Tabel 19. Nilai Akhir dengan WP Circle Perbaikan Bobot 1 2 3 A1 0.23 0.12 0.09 A2 0.26 0.14 0.10 A3 0.28 0.15 0.11 A4 0.24 0.13 0.09 A5 0.15 0.11 A6 0.13 0.09 A7 0.17 0.12 A8 0.09 A9 0.10 A10 0.09
Dari  kedua  metode  tersebut  terlihat  perbedaan  yang  sangat  jelas  dimana  hasil  alternatif  pada metode  SAW  nilainya  tetap  sedangkan  pada  metode  WP  nilai  akhir  alternatif  berubah  saat dilakukan  penambahan  alternatif  dan  semakin  kecil  nilainya.  Dengan  demikian  metode  SAW lebih disarankan dalam SPK kali ini.

## 4.  Kesimpulan dan Saran

## 4.1  Kesimpulan
Dari hasil penelitian yang telah dilakukan dihasilkan beberapak kesimpulan, diantaranya:
a.  Metode Simple  Additive  Weighting dan Weighted  Product dapat  digunakan  dalam  SPK konvensi QIC.
b.  Hasil  akhir  metode Simple  Additive  Weighting bernilai  tetap  sedangkan  metode Weighted Product memiliki nilai akhir yang berubah sesuai banyaknya alternatif.
c.  Metode Simple Additive Weighting lebih disarankan dalam SPK konvensi QIC.

## 4.2  Saran
Perbandingan  yang  digunakan  hanya  dilihat dari  hasil  akhir  penilaian  saja  sehingga  diperlukan beberapa variable lain  dalam  membandingkan  kedua  metode  tersebut  agar  hasil  yang  didapat lebih akurat.

## Daftar Pustaka
[1]  Turban,  E.  2005. Decision  Support  System  and  Inteligent  System , seventh  edition , diterjemahkan oleh Tim Penerjemah ANDI, Sistem Pendukung Keputusan dan Sistem Cerdas , edisi 7, Jilid I dan II, Yogyakarta: ANDI.
[2]  Adriyendi. 2015. Multi-Attribute Decision Making Using Simple Additive Weighting and Weighted Product in Food Choice, International Journal Information Engineering and Electronic Business 8-14, MECS.
[3]  Satzinger  J.,  Jackson  R.,  Burd  S.  2007. System  Analysis  and  Design  in  a  Changing  World, fourth edition , Boston: Course Techonogy.