## PENGARUH GAYA MENGAJAR DAN MOTIVASI BELAJAR TERHADAP HASIL BELAJAR STUT SENAM LANTAI

## Fegie Rizkia Mulyana
Universitas Siliwangi Email: fegierizkiamulyana@gmail.com

## ABSTRAK
Tujuan penelitian ini adalah untuk memperoleh informasi tentang pengaruhnya gaya mengajar dan  motivasi  belajar  terhadap  hasil  belajar stut senam  lantai  mahasiswa  PJKR  Universitas Siliwangi  Kota  Tasikmalaya.  Teknik  analisis  menggunakan  analisis  variansi  (ANAVA)  dua jalur,  dilanjutkan  dengan  Uji  Tukey  pada  taraf  signifikansi  α  =  0,05.  Diperoleh  :(1)  Secara keseluruhan hasil belajar stut yang diajar dengan gaya mengajar komando lebih baik daripada yang diajar dengan gaya mengajar latihan (Fo = 20,7353 > Ft  = 4,11); (2) terdapat interaksi antara gaya mengajar dengan motivasi belajar terhadap hasil belajar stut , Fo = 6,5253 > Ft = 4,11. (3) bagi mahasiswa yang memiliki motivasi belajar tinggi, hasil belajar stut yang diajar dengan gaya mengajar komando lebih baik dibandingkan dengan mahasiswa yang diajar dengan gaya mengajar latihan (qo = 3,100 > qt = 3,63) ; (4) bagi mahasiswa yang memiliki motivasi belajar rendah hasil belajar stut yang diajar dengan gaya mengajar komando lebih baik daripada yang diajar dengan gaya mengajar latihan (q0 = 14,22 < qt = 3,63). Diharapkan kepada seluruh dosen dan guru dalam memberikan pembelajaran olahraga khususnya matakuliah senam lantai lebih baik menggunakan gaya mengajar komando.
Kata Kunci : Gaya Mengajar, Motivasi Belajar, Hasil Belajar Stut Senam Lantai

## ABSTRACT
The purpose of this study was to obtain information about the influence of style of teaching and learning motivation towards learning outcomes stut gymnastics floor student PJKR Siliwangi University  town  of  Tasikmalaya.  Analysis  techniques  using  variansi  analysis  (ANAVA)  two lines, followed by the Tukey Test at significance level α = 0.05. Retrieved : (1) overall learning outcomes stut taught  by  a  teaching  style  better  command  than  he  was  taught  the  style  of teaching exercises (Fo = 20.7353 > Ft = 4.11); (2) there is an interaction between the style of teaching with learning motivation towards learning outcomes stut , Fo = 6.5253 > Ft = 4.11, (3) for students who have a high learning motivation, learning outcomes stut taught by a teaching style  command  better than  the  students  who  were  taught  by  a  teaching  style  exercises  (qo = 3.100 qt > = 3.63); (4) for students who have a low learning outcomes learning motivation stut taught by a teaching style better command than he was taught the style of teaching exercises (q0 =  <  14.22  qt  =  3.63).  Expected  to  all  lecturers  and  teachers  in  providing  learning  sports especially matakuliah floor is better to use a teaching style of command.
Keywords : A Style Of Teaching, Learning Motivation, Learning Outcomes Stut Gymnastics Floor
PENDAHULUAN Dewasa ini olahraga telah berkembang menjadi fenomena sosial yang tersebar di seluruh  dunia.  Terkait  dengan  perkembangan  olahraga,  olahraga  Senam  yang  dikenal dalam  bahasa  Indonesia  sebagai  salah  satu  cabang  olahraga,  merupakan  terjemahan
langsung    dari  bahasa  Inggris  atau gymnastics merupakan  serapan  kata  dari  bahasa Yunani Gymnos yang berarti telanjang , atau Belanda Gymnastiek.
Menurut  Imam  Hidayat  (2006),  Senam  adalah  latihan  tubuh  yang  dipilih  dan dikonstruk  dengan  sengaja  , dilakukan  secara  sadar  dan  berencana,  disusun  secara sistematis  dengan  tujuan  meningkatkan  kesegaran  jasmani,  mengembangkan keterampilan, dan menanamkan  nilai-nilai mental spiritual. Sedangkan menurut Werner (2012) “ gymnastic  may  be  globally  defined  as  any  physical  exercise  on  the  floor  or apparratus  that  promotes  endurance,  strength,  flexibility,  agility,  coordination,  and body control.” Secara umum senam dapat diartikan sebagai bentuk latihan tubuh pada lantai  atau  pada  alat  yang  dirancang  untuk  meningkatkan  daya  tahan,  kekuatan, kelentukan, kelincahan, koordinasi serta kontrol tubuh.
Rendahnya  hasil  belajar  senam  mahasiswa  PJKR  Universitas  Siliwangi  Kota Tasikmalaya, diduga karena beberapa hal. Pertama karena faktor internal peserta didik seperti  kurangnya  bakat  yang  dimiliki,  lemahnya  motivasi  belajar,  serta  sikap  negatif terhadap  program  pembelajaran  yang  ditawarkan. Kedua,  faktor  eksternal,  seperti rendahnya  kualitas  tenaga  pengajar/dosen,  minimnya  sarana  belajar,  kurangnya dukungan  orang  tua,  terbatasnya  dana  yang  dimiliki  atau  bahkan  lemahnya  perhatian pemerintah. Efektifitas  dan  efisiensi  pembelajaran  juga  terkait  dengan  masalah dorongan  atau  minat  yang  timbul  dari  diri  mahasiswa  itu  sendiri.  Motivasi  belajar merupakan  faktor  psikis  yang  bersifat  non  intelektual.  Peranannya  yang  khas  adalah dalam  hal  penumbuhan  gairah  merasa  senang  dan  semangat  untuk  belajar. Hal  ini sejalan  dengan  pendapat  Mc.  Donald  dalam  Djamarah  (2011:148)  “motivasi  adalah suatu  perubahan  energi  didalam  pribadi  seseorang  yang  ditanai  dengan  timbulnya afekttif (perasaan) dan reaksi untuk mencapai tujuan.” Motivasi  belajar  adalah  suatu  dorongan  secara  psikologis  yang  dapat mempengaruhi diri seseorang untuk melakukan pembelajaran keterampilan stut dengan baik dan benar sehingga dapat mencapai hasil belajar stut yang baik dan benar secara optimal. Oleh karena itulah untuk mengakomodir adanya perbedaan individual pada diri mahasiswa,  penulis  memasukkan  motivasi  belajar  sebagai  variabel  atribut  dalam penelitian ini. Atas dasar pemikiran itulah maka penulis tertarik untuk ikut berpartisipasi memecahkan  persoalan  diatas,  melalui  penelitian  yang  berjudul  “Pengaruh  Gaya Mengajar dan Motivasi Belajar terhadap Hasil Belajar Stut Senam Lantai.“ Rumusan  masalah  pada  penelitian  ini  adalah  (1).  keseluruhan,  apakah  gaya mengajar  komando  dan  gaya  mengajar  latihan  memberikan  pengaruh  yang  berbeda terhadap hasil belajar stut ? (2). Apakah terdapat interaksi antara gaya mengajar dengan motivasi belajar  terhadap hasil belajar stut ? (3). Apakah gaya mengajar komando dan gaya mengajar latihan  memberikan pengaruh  yang berbeda terhadap hasil belajar stut bagi  mahasiswa  yang  memiliki  motivasi  belajar  tinggi?  (4).  Apakah  gaya  mengajar komando dan gaya mengajar latihan memberikan pengaruh yang berbeda terhadap hasil belajar stut bagi mahasiswa yang memiliki motivasi belajar rendah?
Adapun  tujuan  dari  penelitian  ini  yaitu  untuk  mengetahui  :  (1)  pengaruh  gaya mengajar  komando  dan  latihan  terhadap  hasil  belajar stut ,  (2)  interaksi  antara  gaya mengajar dan motivasi belajar terhadap hasil belajar stut , (3) pengaruh gaya mengajar komando  dan  latihan  terhadap  mahasiswa  yang  memiliki  motivasi  belajar  tinggi,  (4) pengaruh  gaya  mengajar  komando  dan  latihan  terhadap  mahasiswa  yang  memiliki motivasi belajar rendah.
Menurut  Hamalik  (2008)  hasil  belajar  adalah  “sebagai  terjadinya  perubahan tingkah  laku  pada  diri  seseorang  yang  dapat  diamati  dan  diukur  bentuk  pengetahuan, sikap, dan keterampilan.
Mosston (2010:3) berpendapat  bahwa “strategi  pembelajaran  seperti  halnya strategi perang, merupakan suatu cara untuk menyiasati sistem pembelajaran, sehingga tujuan  proses  pembelajaran  dapat  tercapai  dengan  efektif  dan  efisien.” Lebih  lanjut Mosston mengemukakan  gaya mengajar adalah pedoman khusus untuk struktur episode belajar atau pembelajaran.  Mosston beranggapan bahwa mengajar adalah serangkaian hubungan  yang  berkesinambungan  antara  guru  dengan  siswa,  yaitu:  1)  mencoba mencapai  keserasian  antara  apa  yang  diniatkan  dengan  apa  yang  sebenarnya  terjadi. maksud = perbuatan  ( intent = action ). 2) masalah yang bertentangan tentang metode mangajar.
Gaya komando adalah pendekatan mengajar yang paling bergantung pada guru. Tujuannya  adalah  penampilan  yang  cermat. Menurut  Husdarta  (2010:31)  “Gaya  ini bertujuan mengarahkan mahasiswa dalam melakukan tugas gerak secara akurat dan di dalam  waktu  yang  singkat”. Siswa  harus  mengikuti  segala  intruksi  yang  disampaikan oleh  guru. Sejalan  dengan  pendapat  diatas Lutan (2000) menerangkan bahwa  gaya komando adalah pendekatan mengajar yang paling bergantung pada guru. Gaya  mengajar  latihan  merupakan  salah  satu  model  pengajaran  yang  cocok diterapkan  pada  perkuliahan  gerak,  karena  memiliki  keunggulan  sebagai  berikut:  (1) dosen akan mempunyai peluang untuk mengajar dalam jumlah mahasiswa yang banyak sekaligus,  (2)  mahasiswa  belajar  untuk  bisa  bekerja  secara  mandiri,  (3)  mahasiswa mempelajari  atas  keputusan  yang  sesuai  dengan  ketentuan  yang  ada,  (4)  mahasiswa belajar mengenai keterbatasan waktu, (5) mahasiswa bisa belajar mengenal sasaran yang harus  dicapai  dengan  melaksanakan  tugas-tugas  tertentu,  (6)  mahasiswa  memiliki kesempatan untuk meningkatkan interaksi individual dengan setiap mahasiswa.
METODE PENELITIAN Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode eksperimen. Adapun desain penelitian yang digunakan adalah Faktorial Treatment by Level 2 x 2. Adapun rancangan penelitiannya seperti terlihat pada tabel di bawah ini.
Tabel 1. Desain Treatment by Level 2 x 2 Motivasi Belajar Gaya Mengajar Gaya mengajar Komando (A 1 )
Gaya Mengajar Latihan (A 2 )
Motivasi Belajar Tinggi B 1
A 1 B 1 A 2 B 1
Motivasi Belajar Rendah B 2 A 1 B 2 A 2 B 2
TOTAL A 1 A 2
Keterangan :
A 1
: Gaya mengajar komando
A 2 : Gaya mengajar latihan A 1 B 1 : Gaya mengajar komando dengan motivasi tinggi
A 2 B 1 : Gaya mengajar latihan dengan motivasi tinggi A 1 B 2 : Gaya mengajar komando dengan motivasi rendah A 2 B 2 : Gaya mengajar latihan dengan motivasi rendah
Teknik  pengambilan  sampel  yang  digunakan  mengacu  pada  prosedur  yang dinyatakan  oleh  Ferducci (1980) yaitu  menetapkan  sampel  dengan  teknik  persentase melalui  pembagian  dengan  sistem  ranking  menggunakan random  sampling (acak sederhana). Instrumen penelitian yang digunakan untuk memperoleh data tentang hasil belajar stut adalah tes yang dibuat sendiri oleh peneliti yang berbentuk rubrik penilaian. Mengukur  tingkat  validitas  instrumen  ini  melalui  pernyataan  dari  yang  ahli  dalam olahraga senam lantai. Sedangkan mengukur reliabilitas melalui tes-retest (tes dua kali) dan  diperoleh  nilai  r  =  0,92  (kategori  sangat  tinggi). Teknik  analis  data  yaitu menggunakan  analis  variansi  (ANAVA)  dua  jalur,  kemudian  dilanjutkan  dengan  Uji Tukey. Sebelumnya harus menguji dulu persyartan analisis yakni uji normalitas dan uji homogenitas.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Untuk  menguji  hipotesis,  data  hasil  belajar  stut  diolah  dengan  menggunakan teknik analisis  statistik,  yaitu  analisis  varians  (ANAVA)  dua  jalan.  Sebelum  data dianalisis,  maka  terlebih  dahulu  dilakukan  uji  persyaratan  Anava,  yaitu  :  (1)  Uji normalitas,  dan  (2)  Uji homogenitas.  Uji  normalitas  dilakukan  pada  semua  kelompok yang akan dibandingkan dengan menggunakan uji  Lilliefors. Hasil pengujian tersebut menunjukkan bahwa harga L hitung untuk semua kelompok lebih kecil daripada  L tabel .
Tabel 2. Rangkuman Hasil Uji Normalitas Populasi
Kelompok n L hitung L tabel Kesimpulan α=0,05 1 20 0,1590 0,19 Normal 2 20 0,1054 0,19 Normal 3 20 0,1111 0,19 Normal 4 20 0,1255 0,19 Normal 5 10 0,1578 0,258 Normal 6 10 0,1279 0,258 Normal 7 10 0,1880 0,258 Normal 8 10 0,0664 0,258 Normal Keterangan : Kelompok 1 = Kelompok  mahasiswa  yang  diajar  dengan  gaya  mengajar resiprokal secara keseluruhan Kelompok 2 = Kelompok  mahasiswa  yang  diajar  dengan  gaya  mengajar komando secara keseluruhan Kelompok 3 = Kelompok mahasiswa  yang memiliki motor ability tinggi secara keseluruhan Kelompok 4 = Kelompok mahasiswa yang memiliki motor ability rendah secara keseluruhan Kelompok 5 = Kelompok mahasiswa yang memiliki motor ability tinggi,  diajar
dengan gaya mengajar resiprokal Kelompok 6 = Kelompok mahasiswa  yang memiliki motor ability tinggi, diajar dengan gaya mengajar komando Kelompok 7 = Kelompok mahasiswa yang memiliki motor ability rendah,  diajar dengan gaya mengajar resiprokal Kelompok 8 = Kelompok mahasiswa yang memiliki motor ability rendah, diajar dengan gaya mengajar komando
Uji homogenitas yang digunakan dalam penelitian ini adalah uji Bartlett dengan taraf  signifikansi  α  =  0,05.  Ringkasan  hasil  perhitungan  uji  homogenitas  varians masing-masing kelompok tampak pada Tabel di bawah ini.
Tabel 4. Ringkasan Hasil Perhitungan Uji Homogenitas Varians Masing-masing
Kelompok Perlakuan dengan Uji Bartlett Kelompok Varians Varians Gabungan X 2 hitung X 2 tabel Kesimpulan α=0,05 1 2.9231 21,895 7,81 Homogen
2 7.3974 5.4197 3 6.6633 4 4.6952 Keterangan : Kelompok 1 = Kelompok  mahasiswa  yang  memiliki  motivasi  tinggi  diajar dengan gaya mengajar komando Kelompok 2 = Kelompok mahasiswa yang memiliki motivasi belajar tinggi diajar dengan gaya mengajar latihan Kelompok 3 = Kelompok  mahasiswa  yang  memiliki  motivasi  belajar  rendah diajar dengan gaya mengajar komando Kelompok 4 = Kelompok  mahasiswa  yang  memiliki  motivasi  belajar  rendah diajar denga gaya mengajar latihan
Dari hasil perhitungan uji homogenitas seperti tampak pada tabel di atas, didapat harga  Chikuadrat  sebesar  (χ 2 h =  2,1895)  untuk  seluruh  kelompok  sampel,  lebih  kecil daripada  Chikuadrat  tabel  (χ2t  =  7,81).  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa sampel  penelitian  berasal  dari  populasi  berdistribusi  homogen.Uji  homogenitas dilakukan dengan cara membandingkan antara varians terbesar dengan varians terkecil dari masing-masing kelompok.
Uji homogenitas yang digunakan dalam penelitian ini adalah uji Bartlett dengan taraf  signifikansi  α  =  0,05.  Ringkasan  hasil  perhitungan  uji  homogenitas  varians masing-masing kelompok tampak pada Tabel  di bawah ini.
Tabel 3. Rangkuman Uji Homogenitas Secara Keseluruhan Kelompok Varians F o F t Kesimpulan α=0,05 A 1 25.0816 0,43 2,17 Homogen
A 2 58.155 B 1 38.9053 0,45
2,17 Homogen
B 2 97.4632 A 1 B 1 8.5444 0,16 3,18
Homogen A 2 B 1 73.3889 A 1 B 2 38.1778 2,01 3,18
Homogen A 2 B 2 14.4889 Keterangan : A 1 = Kelompok mahasiswa yang diajar dengan gaya mengajar komando A 2 = Kelompok mahasiswa yang diajar dengan gaya mengajar latihan
B 1 = Kelompok  mahasiswa  yang  memiliki  motivasi  belajar  tinggi  secara keseluruhan
B 2 = Kelompok  mahasiswa  yang  memiliki  motivasi  belajar  rendah  secara keseluruhan
A 1 B 1 = Kelompok mahasiswa yang memiliki motivasi belajar tinggi diajar dengan gaya mengajar komando
A 2 B 1 = Kelompok mahasiswa yang memiliki motivasi belajar tinggi diajar dengan gaya mengajar latihan
A 1 B 2 = Kelompok  mahasiswa  yang  memiliki  motivasi  belajar  rendah  diajar dengan gaya mengajar komando
A 2 B 2 = Kelompok  mahasiswa  yang  memiliki  motivasi  belajar  rendah  diajar dengan gaya mengajar latihan.
Berdasarkan hasil perhitungan uji homogenitas varians sebagaimana terlihat pada Tabel di atas, diperoleh harga-harga F hitung sebagai berikut: kelompok pertama F hitung = 0,43; kelompok kedua F hitung = 0,45; kelompok ketiga F hitung = 0,16; kelompok keempat F hitung = 2,01,sedangkan F tabel = 2,17 dan 3,18. Dengan demikian F hitung semua kelompok lebih kecil daripada  F tabel (F1234 < F tabel ). Kesimpulannya bahwa sampel berasal dari populasi  yang homogen. Setelah  uji  persyaratan  analisis  terpenuhi,  selanjutnya  dilakukan  pengujian hipotesis  statistic  dengan  menggunakan  Analisis  Varians  (ANAVA)  dua  jalur,  pada taraf signifikansi α = 0,05, dilanjutkan dengan uji Tukey.
Tabel 5. Rangkuman Hasil Perhitungan Analisis Varians (ANAVA) Dua jalur
Data Hasil Belajar Stut Senam Lantai. SUMBER VARIANS JK dk RJK F hitung F tabel α=0,05 Antar Kolom (A) 672.4 1 672,4 207,353 4,11 Antar Baris (B) 202.5 1 202,5 62,446 4,11
Interaksi AxB 212 1 211,6 65,253 4,11 Dalam  Kelompok (DK) 1167,40 36 - - - TOTAL 2253,90 39 - - - Keterangan : A = Gaya Mengajar Komando dengan Gaya Mengajar Latihan B = Motivasi Belajar Tinggi dengan Motivasi Belajar Rendah AB = Interaksi antara Gaya Mengajar dengan Motivasi Belajar
Dk = Derajat Kebebasan RJK = Rerata Jumlah Kuadrat
F hitung = Harga F hitung F tabel = Harga F tabel
Ringkasan  perhitungan  tahap  lanjut  dengan  teknik  analisis  Uji  Tukey, tampak pada Tabel di bawah ini.
Tabel 6. Ringkasan Hasil Perhitungan Analisis Tahap Lanjut dengan Uji Tukey
No Kelompok Yang Dibandingkan Q hitung Q tabel Keterangan 1 A1B1 dengan A2B1 39,983 3,63 Signifikan 2 A1B2 dengan A2B2 142,161 3,63 Signifikan
Berdasarkan  hasil  perhitungan  Analisis  Varians  (ANAVA)  dua  jalan  dan  Uji Tukey di atas maka dapat disimpulkan sebagai berikut :

## 1. Terdapat  Perbedaan  Hasil  Belajar  Stut  Antara Yang Diajar Dengan  Gaya Mengajar Komando Dan Yang Diajar Dengan Gaya Mengajar Latihan Secara Keseluruhan.
Dari hasil perhitungan analisis varians (ANAVA) diperoleh harga F hitung = 20,7353 sedangkan  harga  F tabel dengan  dk  pembilang  V1  (a-1)  (b-1)  =  (2-1)(2-1)  =  1,  dk penyebut  V2  ab  (n-1)  =  2  X  2  (10-1),  pada  taraf  signifikansi  α  =  0,05  sebesar  4,11. Dengan demikian F hitung > F tabel (F hitung = 20,7353 > F tabel = 4,11). Sehingga Ho ditolak (F 0 > F t ) ini menunjukkan  bahwa secara keseluruhan terdapat perbedaan hasil belajar stut secara berarti antara mahasiswa yang diajar dengan  menggunakan gaya mengajar komando  dan  mahasiswa  yang  diajar  dengan  menggunakan  gaya  mengajar  latihan. Secara  keseluruhan  kelompok  yang  diajar  dengan  menggunakan  gaya  mengajar komando lebih baik dibandingkan dengan kelompok yang diajar dengan menggunakan gaya  mengajar  latihan.  Hal  ini  karena  skor  rerata  kelompok  gaya  mengajar  komando adalah = 74,15 dan SD = 5,01 sedangkan rerata skor kelompok gaya mengajar latihan adalah = 65,95 dan SD = 7,63.
2. Terdapat  Interaksi  Antara  Gaya  Mengajar Dan Motivasi  Belajar Terhadap Hasil Belajar Stut Senam Lantai.
Dari hasil perhitungan analisis varians (ANAVA) diperoleh harga F hitung = 6,2446 sedangkan  harga  F tabel dengan  dk  pembilang  V1  (a-1)  (b-1)  =  (2-1)(2-1)  =  1,  dk penyebut  V2  ab  (n-1)  =  2  X  2  (10-1),  pada  taraf  signifikansi  α  =  0,05  sebesar  4,11. Dengan demikian F hitung > F tabel (F hitung = 6,2446 > F tabel = 4,11). Sehingga Ho ditolak (F 0 >  F t )  ini  artinya  terdapat  pengaruh  interaksi  yang  sangat  berarti  antara  gaya mengajar  dan  motivasi  belajar  yang  dimiliki  mahasiswa  terhadap  hasil  belajar  stut senam lantai.
3. Perbedaan  Hasil  Belajar  Stut Antara Kelompok  Mahasiswa Yang Diajar Dengan Gaya  Mengajar  Komando Dan  Yang Diajar Dengan Gaya  Mengajar Latihan, Bagi Mahasiswa Yang Memiliki Motivasi Belajar Tinggi Ditinjau  dari  data penelitian  menggunakan  uji  Tukey  di  atas  diperoleh  Q hitung = 3,9983 lebih besar dari pada Q tabel = 3,63 ( Q hitung = 3,9983 > Q tabel = 3,63 ) sehingga Ho ditolak (F 0 > F t ), ini berarti perbedaan yang signifikan hasil belajar stut bagi mahasiswa yang memiliki motivasi belajar tinggi yang diajar dengan gaya mengajar komando dan yang  diajar  dengan  gaya  mengajar  latihan.  Artinya  terdapat  perbedaan  yang  sangat berarti hasil belajar stut antara mahasiswa yang diajar dengan gaya mengajar komando dan yang diajar dengan gaya mengajar latihan, bagi mahasiswa yang memiliki motivasi tinggi. Gaya  mengajar  komando  ( =  74,1, SD =  2,92)  lebih  baik  daripada  gaya mengajar latihan ( =73,5 , SD = 8,57 ) bagi mahasiswa yang memiliki motivasi belajar tinggi.
4. Perbedaan  Hasil  Belajar  Stut Antara Kelompok  Mahasiswa Yang Diajar Dengan Gaya  Mengajar  Komando Dan  Yang Diajar Dengan Gaya  Mengajar Latihan, Bagi Mahasiswa Yang Memiliki Motivasi Beajar Rendah Ditinjau dari data penelitian menggunakan uji Tukey di atas diperoleh Q hitung = 14,2161  lebih  besar  dari  pada  Q tabel =  3,63  (  Q hitung =  14,2161  >  Q tabel =  3,63  ). Sehingga Ho ditolak (F0 > Ft), ini berarti perbedaan yang signifikan hasil belajar stut bagi  mahasiswa  yang  memiliki  motivasi  belajar  rendah  yang  diajar  dengan  gaya mengajar  latihan  dan  yang  diajar  dengan  gaya  mengajar  komando.  Artinya  terdapat perbedaan  yang  sangat  berarti  hasil belajar  stut  antara  mahasiswa  yang  diajar  dengan gaya mengajar latihan dan yang diajar dengan gaya mengajar komando, bagi mahasiswa yang memiliki motivasi belajar rendah. Gaya mengajar komando ( = 78,20, SD = 6,18) lebih baik daripada gaya mengajar latihan ( = 61,60 , SD = 3,81) bagi mahasiswa yang memiliki motivasi belajar rendah.
KESIMPULAN Dari  hasil  pengolahan  dan  analisis  data  serta  pengujian  hipotesis  sebagaimana telah dipaparkan pada Bab IV di atas, diperoleh beberapa kesimpulan hasil penelitian sebagai berikut:
1. Secara  keseluruhan  terdapat  perbedaan  yang  berarti  antara  kelompok  yang  diajar dengan  gaya  mengajar  komando  dan  yang  diajar  dengan  gaya  mengajar  latihan terhadap  hasil  belajar  stut  senam  lantai.  Kelompok  yang  diajar  dengan  gaya mengajar komando lebih baik daripada kelompok yang diajar dengan gaya mengajar
latihan  (F hitung =  6,2446  >  F tabel =4,11).  Dengan  kata  lain,  secara  keseluruhan  gaya mengajar komando memberikan pengaruh yang lebih baik daripada gaya mengajar latihan terhadap hasil belajar stut senam lantai mahasiswa putera yang mengontrak mata kuliah senam lantai PJKR Universitas Siliwangi Kota Tasikmalaya. Terdapat interaksi  antara  gaya  mengajar  dengan  motivasi  belajar  terhadap  hasil  belajar  stut senam  lantai.  Hal  ini  terlihat  dari  hasil perhitungan  ANAVA,  diperoleh  F hitung = 6,5253  lebih  besar  daripada  F tabel =  4,11.  Ini  berarti  bahwa  hasil  belajar  stut dipengaruhi oleh gaya mengajar yang digunakan dan motivasi belajar, atau dengan kata lain hasil belajar stut senam lantai, selain ditentukan oleh gaya mengajar yang digunakan, juga dipengaruhi oleh tingkat motivasi belajar yang dimiliki.
2. Terdapat perbedaan yang berarti antara yang diajar dengan gaya mengajar komando dan  yang  diajar  dengan  gaya  mengajar  latihan  bagi  mahasiswa  yang  memiliki motivasi  belajar  tinggi  terhadap  hasil  belajar  stut  senam  lantai.  Bagi  mahasiswa yang memiliki motivasi belajar tinggi, diajar dengan gaya mengajar komando lebih baik daripada diajar dengan gaya mengajar latihan (q hitung = 3,99829 > q tabel = 3,63). Dengan kata  lain,  bagi  mahasiswa  yang  memiliki  motivasi  belajar  tinggi,  gaya mengajar komando memberikan pengaruh yang lebih baik daripada gaya mengajar latihan terhadap hasil belajarstut senam lantai mahasiswa putera yang kontrak mata kuliah senam lantai PJKR Universitas Siliwangi Kota Tasikmalaya.
3. Terdapat perbedaan yang berarti antara yang diajar dengan gaya mengajar komando dan  yang  diajar  dengan  gaya  mengajar  latihan  bagi  mahasiswa  yang  memiliki motivasi  belajar  rendah  terhadap  hasil  belajar  stut  senam  lantai.  Bagi  mahasiswa yang memiliki motivasi belajar rendah, diajar dengan gaya mengajar komando lebih baik  daripada  diajar  dengan  gaya  mengajar  latihan  (q hitung =  14,22  >  q tabel =  3,63). Dengan  kata  lain,  bagi  mahasiswa  yang  memiliki  motivasi  belajar  rendah, gaya mengajar komando memberikan pengaruh yang lebih baik daripada gaya mengajar latihan terhadap hasil belajar stut pada mahasiswa putera yang kontrak mata kuliah senam  lantai  PJKR  Universitas  Siliwangi  Kota  Tasikmalaya.  Hasil  penelitian  ini memberikan implikasi terutama berkenaan dengan gaya pembelajaran untuk senam lantai  khususnya  pembelajaran  stut  dan  pendidikan  di  perguruan  tinggi  pada umumnya.
a. Kesimpulan  yang  menyatakan  terdapat  perbedaan  yang  berarti  antara  kelompok yang diajar dengan gaya mengajar komando dan yang diajar dengan gaya mengajar latihan  terhadap  hasil  belajar  stut  senam  lantai.  Gaya  mengajar  komando memberikan  pengaruh  lebih  baik  daripada  gaya  mengajar  latihan  terhadap  hasil belajar stut senam lantai. Oleh karena itu, khususnya bagi para tenaga pengajar atau dosen  olahraga  menyadari  bahwa  pemilihan  gaya  mengajar  dalam  proses pembelajaran  perlu  diperhatikan.  Terutama  dalam  pembelajaran  senam  lantai, pemilihan  gaya  mengajar  harus  selektif  karena  akan  berpengaruh  terhadap pencapaian  tujuan yang  diharapkan  khususnya  dalam  penguasaan  teknik-teknik dalam senam lantai
c. Kesimpulan yang menyatakan terdapat interaksi yang berarti antara gaya mengajar dan motivasi belajar terhadap hasil belajar stut senam lantai. Gaya mengajar yang digunakan  akan  memberikan  pengaruh  terhadap  pencapaian  tujuan  yang diharapkan, karena dalam gaya mengajar terdapat hal-hal yang harus diperhatikan, seperti : keputusan sebelum pelaksanaan pembelajaran (pre impact), keputusan saat pelaksanaan  pembelajaran (impact)  dan  keputusan  setelah  pelaksanaan
pembelajaran (post impact). Selain gaya mengajar, motivasi belajar mahasiswa juga sangat  berpengaruh  terhadap  tercapainya  tujuan  pembelajaran.  Terutama  dalam pembelajaran  yang  bersifat  praktis,  tinggi  rendahnya  motivasi  belajar  sangat mendukung.
d. Kesimpulan  yang menyatakan terdapat perbedaan pengaruh antara gaya mengajar komando  dan  gaya  mengajar  latihan  bagi  kelompok  mahasiswa  yang  memiliki motivasi  belajar  tinggi  terhadap  hasil  belajar  stut  senam  lantai.  Gaya  mengajar komando lebih berpengaruh terhadap hasil belajar stut dibandingkan gaya mengajar latihan  bagi  mahasiswa  yang  memiliki  motivasi  belajar  tinggi.  Motivasi  belajar tinggi ternyata memberi pengaruh lebih baik terhadap hasil belajar stut untuk gaya mengajar  komando.  Temuan  ini  mengindikasikan  perlunya  upaya  pemilihan mahasiswa peserta pembelajaran stut  berdasarkan motivasi belajarnya. Pemilihan mahasiswa berdasarkan motivasi belajar tersebut digunakan sebagai pedoman untuk memilih  dan  menetapkan  gaya  mengajar  yang  tepat  untuk  masing-masing kelompok  mahasiswa,  agar  diperoleh  hasil  belajar  yang  lebih  optimal.  Bagi mahasiswa  yang  memiliki  motivasi  belajar  tinggi  diupayakan  penerapan  gaya mengajar komando pada pembelajaran stut, karena sesuai dengan karakteristiknya gaya  mengajar komando  lebih  memberikan  penekanan  dalam  keseragaman  gerak dan  keselamatan  dalam  proses  belajar  juga  peningkatan  kedisiplinan  dalam mempelajari  tugas  ajar  dan  memberi  kesempatan  untuk  berkreatif  dan memanfaatkan  waktu  untuk  mencapai  penguasaan  gerak  sehingga  pembelajaran lebih  menantang.  Maka  dari  itu  bagi  mahasiswa  yang  memiliki  motivasi  belajar tinggi,  gaya  mengajar  komando  lebih  baik  digunakan  dalam  pencapaian  hasil belajar stut senam lantai.
e. Kesimpulan  yang menyatakan terdapat perbedaan pengaruh antara gaya mengajar komando  dan  gaya  mengajar  latihan  bagi  kelompok  mahasiswa  yang  memiliki motivasi belajar rendah terhadap hasil belajar stut. Gaya mengajar komando lebih baik  daripada  gaya  mengajar latihan  terhadap  hasil  belajar  stut  bagi  mahasiswa yang memiliki motivasi belajar rendah. Gaya mengajar komando lebih berpengaruh baik  terhadap  mahasiswa  yang  memiliki  motivasi  belajar  rendah  terhadap  hasil belajar  stut.  Itu  karena  mahasiswa  yang  memiliki motivasi  belajar  rendah  lebih bersifat  pasif,  malas  dan  kurang  kreatif  sehingga  dibutuhkan  suatu  pembalajaran yang benar-benar terkontrol dan terkendali agar proses dan hasilnya bisa tercapai optimal.  Gaya  mengajar  komando  lebih  cocok  dan  pantas  bagi  mahasiswa  yang memiliki  motivasi  belajar  rendah,  karena  karakteristik  gaya  ini  adalah  semua kendali  ada  pada  tenaga  pengajar  atau  dosen,  mempertinggi  kedisiplinan  dan kepatuhan, sangat efektif dan efisien untuk waktu yang singkat, dan juga baik untuk membina keseragaman dan kekompakan.

## DAFTAR PUSTAKA
Djamarah, Syaiful Bahri. 2011. Psikologi Belajar. Jakarta: PT. Rineka Cipta.
Ferducci, Frank, M. 1980. Measurement Concepts in Physical Education . St. Louis. The C.V. Mosby Company.
Hamalik, Oemar. 2008. Dasar-Dasar Pengembangan Kurikulum. Bandung: PT. Remaja Rosdakarya, 2008.
Hidayat, Imam . 2006. Senam . Bandung : Fakultas Pendidikan Olahraga dan Kesehatan Institut Keguruan dan Ilmu Pendidikan Bandung.
Husdarta, J.S.  dan Saputra, M. Yudha. 2010. Belajar dan Pembelajaran Pendidikan Jasmani dan Kesehatan. Bandung : Penerbit Dewa Ruchi.
Lutan,  Rusli.  2000. Strategi  Belajar  Mengajar  Penjaskes. Jakarta:  Depdiknas,  Ditjen Dikdasmen.
Mahendra, Agus. 2006. Pembelajaran Senam: Pendekatan Pola Gerak Dominan untuk Siswa SLTP. Jakarta Pusat :Direktorat Jenderal Olahraga, Depdiknas.
Mosston, Musska and Asworth, Sara. 2010. Teaching Physical Education (New York: Mac Millan College Publishing Inc.
Sugiono. 2013. Statistika untuk Penelitian . Bandung: Alfabeta.
Werner,  Peter  H.  2012. Teaching  Children  Gymnastics .  United  States  :  by  Peter  H. Werner, Lori H. Williams, Tina J. Hal.