OPEN ACCESS J. O F INISTA, V OL . 1, N O . 1, PP .63-70, S EPT 2018 E-ISSN 2622-8106
DOI: 10.20895/INISTA.V1I1
Journal of Informatics, Information System, Software Engineering and Applications
Studi Komparasi Investigasi Digital Forensik pada Tindak Kriminal
Muhammad Nur Faiz #1 , Wahyu Adi Prabowo #2 , Muhammad Fajar Sidiq #3
# Program Studi Informatika, Fakultas Teknologi Industri dan Informatika Institut Teknologi Telkom Purwokerto Jl. D. I. Panjaitan No. 128, Purwokerto, Jawa Tengah 53147, Indonesia
1 faiz@ittelkom-pwt.ac.id
2 wahyuadi@ittelkom-pwt.ac.id
3 fajar@ittelkom-pwt.ac.id
Accepted on September 27, 2018

## Abstract
Investigasi  digital  forensik  telah  mengalami  perubahan  luar  biasa  dalam  dekade  akhir  ini.  Dari komputer  awal  hingga  perangkat  seluler  saat  ini  dan  perangkat  penyimpanan.  Digital  forensik sangat  penting  untuk  proses  penuntutan  terhadap  penjahat  digital  yang  melibatkan  perangkat digital. Proses dalam menganalisis investigasi digital forensik membutuhkan suatu model ataupun framework  agar  proses  investigasi  tersebut  dapat  berjalan  dengan  lebih  detail  dan  terstruktur. Seperti pada penelitian yang sebelumnya, tidak ada satu pun standar yang membahas semua proses investigasi  forensik  digital.  Proliferasi  kejahatan  digital  di  dunia  yang  banyak  dan  beragam mengakibatkan  model  investigasi  juga  berkembang  untuk  dapat  menemukan  bukti  digital.  Pada beberapa  penelitian  sebelumnya  telah  banyak  membahas  mengenai  model  ataupun  framework dalam  menginvestigasi  suatu  kasus  digital  forensik,  dan  model-model  tersebut  dapat  digunakan secara  luas.  Beberapa  model  membahas  sebuah  proses  yang  mendetail  dan  ada  yang  membahas sebuah  proses  secara  umum,  hal  ini  dapat  menyebabkan  investigator  digital  forensik    kesulitan dalam  memilih  model  yang tepat dalam  menginvestigasi suatu  kasus.  Investigasi  digital forensik harus  dilaksanakan  dengan  efektif,  efisien  dan  terstruktur,  dengan  sejumlah  langkah  signifikan yang  harus  dipertimbangkan.  Setiap  langkah  dan  fase  haruslah  menghasilkan  dokumentasi  yang penting  dalam  memahami  bagaimana  proses  penyelidikan  dibangun.  Tujuan  dari  penelitian  ini adalah  mempelajari  dan  membandingkan  model  investigasi  digital  forensik Penelitian  ini  juga mencakup definisi dan deskripsi konsep dasar yang digunakan kerangka kerja atau model .
Keywords: Digital Forensik, Model, Investigasi, Perbandingan

## I. PENDAHULUAN
igital  forensik  saat  ini  semakin  penting  dengan  beberapa  insiden  keamanan  informasi  yang  rentan  dan terus  menerus  menyorotinya.  Pada  digital  forensik  terdapat  dua  metode,  yakni static  forensic dan live forensic . Static  forensic dimanamendapatkan  datanya  dari  data  yang  disimpan  secara  permanen  dalam perangkat  media  penyimpanan  pada  umumnya  hardisk. Live  forensic membutuhkan  data  dari  sistem  yang sedang  berjalan  atau  data volatile yang  biasanya Random Access  Memory (RAM)  atau transit  pada  jaringan [1]. Bukti digital atau elektronik terdiri dari informasi dan data nilai yang disimpan atau ditransmisikan oleh D
perangkat digital [2]. Dengan demikian, bukti elektronik adalah bukti laten dalam arti yang sama bahwa sidik jari  atau  bukti  DNA  adalah  laten  [3].  Berkaitan  dengan  bukti  digital,  sangat  diperlukan    proses  standar  dan diformalkan agar bukti digital dapat diterima di pengadilan.  Metode forensik merupakan faktor penting yang mendukung untuk investigasi tindak kejahatan yang lebih efektif dan efisien dalam menangani sebuah kasus [4].  Metode  dan  model  proses  forensik  digital  telah  banyak  dikembangkan  oleh  praktisi  dan  penyelidik forensik,  berdasarkan  pengalaman  pribadi  dan  keahlian,  pada  basis  ad  hoc  untuk  mencapai  standardisasi  di tempat  kejadian  pelanggaran.  Dalam  dekade  terakhir,  ada  juga  sejumlah  proyek  penelitian  akademis  yang dilakukan untuk membentuk model proses penyelidikan forensik digital. Namun demikian, saat ini tidak ada standar  internasional  yang  memformalkan  proses  investigasi  forensik  digital,  meskipun  upaya  untuk menstandardisasi proses telah dimulai dalam International Standardization Organization (ISO) [5].
Fokus  dari  investigasi  forensik  digital  adalah  pada  kejahatan  yang  dilakukan  melalui  komputer  [6]. Namun, selama beberapa tahun terakhir tahun, bidang telah diperluas untuk memasukkan berbagai perangkat digital lainnya di mana informasi yang disimpan secara digital dapat diproses dan digunakan untuk berbagai jenis  kejahatan  [2].  Investigasi  digital  forensik,  selanjutnya  disebut  sebagai Digital  forensics  Investigations (DFI), adalah fase menghubungkan informasi yang diekstraksi dan bukti digital untuk membangun informasi faktual  untuk  ditinjau  oleh  lembaga  peradilan  [6],  [2].  Cohen  [7]  menyoroti  kebutuhan  untuk  menetapkan informasi  faktual  sebagai  hasil  dari  penyelidikan  semacam  itu.  DFI  dilakukan  sebagai  investigasi  setelah terjadinya insiden [8]. Oleh karena itu merupakan jenis penyelidikan yang berbeda “di mana prosedur ilmiah dan  teknik  yang  digunakan  akan  memungkinkan  hasil,  dengan  kata  lain  bukti  digital,  dapat  diterima  di pengadilan [9].
Beberapa model cenderung sangat detail dan yang lain mungkin terlalu umum. Ini mungkin agak sulit atau bahkan membingungkan, terutama bagi penyelidik forensik pemula untuk mengadopsi model investigasi yang benar atau sesuai [10]. Langkah-langkah atau fase yang umum dalam semua model proses adalah:
 Pengumpulan: Bukti-bukti dapat dikumpulkan dalam fase ini
 Pemeriksaan: Pemeriksaan berdasarkan bukti asal.
 Analisis: Pencarian atau inspeksi berdasarkan pemeriksaan.
 Pelaporan: Kesimpulan dari semua fase.
Penelitian  ini  dimulai  dengan  review  dari  beberapa  model  investigasi  forensik  digital  yang  ada, menganalisis  model  yang  ada  untuk  mengidentifikasi  kekuatan  dan  beberapa  kelemahan  yang  melekat  pada model-model investigasi tersebut.

## II. KAJIAN PUSTAKA
Pada bagian  ini,  model  investigasi  forensik digital  dan kerangka kerja  yang  telah dilakukan oleh beberapa peneliti.  Perkembangan  beberapa  model  investigasi  digital  forensik    di  antaranya  terfokus  pada  respons insiden atau  investigasi atau  menekankan  fase atau aktivitas tertentu dari penyelidikan. Di  bawah  ini adalah deskripsi singkat dari proses pengembangan model.
Sebuah  makalah  penelitian  berjudul  "A  New  Approach  of  Digital  Forensic  Model  for  Digital  Forensic Investigation”. Fokus dari penelitian ini adalah untuk mengusulkan pendekatan yang terstruktur dan konsisten untuk penyelidikan forensik digital. Untuk meningkatkan proses investigasi, model baru telah diusulkan yang bertujuan  mengidentifikasi  kegiatan  dan  membantu  meningkatkan  proses  penyelidikan.  Penelitian  ini  juga telah  membahas  model  yang  ada  yang  telah  diusulkan  sebelumnya  seperti:  Model  SDFIM,  model  IDIP, Model  Proses  Forensik,  dan  lainnya.  Model  yang  berbeda  memiliki  fase  yang  berbeda  untuk  melakukan penyelidikan  digital.  Model  yang  diusulkan  ini,  membagi  proses  penyelidikan  menjadi  empat  tingkatan berdasarkan  fase.  Tingkat  pertama  terdiri  dari  empat  fase  yaitu  persiapan,  identifikasi,  otorisasi  dan komunikasi.  Tingkat  kedua  terdiri  dari  tiga  fase  yang  meliputi:  pengumpulan,  pelestarian  dan  dokumentasi. Tingkat ketiga juga terdiri dari tiga fase seperti pemeriksaan, pengujian  dan analisis eksplorasi dan akhirnya tingkat keempat yang terdiri dari fase presentasi [11].
Studi Komparasi Investigasi Digital Forensik pada Tindak Kriminal
Studi  Penelitian  lainnya  berjudul  "Common  Phases  of  Computer  Forensics  Investigations  Models". Penelitian  ini  mengusulkan  model  investigasi  baru yang disebut dengan  model Generic Computer Forensic Investigation Model (GCFIM) dengan 5 tahapan [12]:
 Pre-Process :  investigator  melakukan  hal  yang  berkaitan  dengan  pekerjaan  sebelum  melakukan investigasi, seperti mempersiapkan surat dan dokumen resmi, dan juga mempersiapkan alat atau tools yang akan digunakan.
 Acquisition  &  Preservation :  Pada  tahap  ini,  semua  data  yang  relevan  diambil,  disimpan  dan dipersiapkan untuk tahap selanjutnya. Tahap ini juga investigator mengamankan barang bukti dengan cara menggandakan dan memberikan blocking terhadapa barang bukti kemudian disimpan di tempat yang aman.
 Analysis :  tahapan  ini  merupakan  proses  utama  dalam  penyelidikan  komputer  forensik,  yakni dilakukan analisa pada data yang telah diperoleh pada tahap sebelumnya untuk dilakukan identifikasi sumber kejahatan, motif kejahatan dan pada akhirnya menemukan orang yang bertanggungjawab atas kejahatan tersebut.
 Presentation :  tahapan  ini  melakukan  presentasi  terhadap  hasil  yang  sudah  didapatkan.  Hasil  dari tahap ini adalah untuk membuktikan dan/atau menyangkal dugaan tindak kejahatan.
 Post-Process :  Tahapan  ini  merupakan  tahapan  akhir,  yang  mana  bukti  digital  dan  fisik  harus dikembalikan  kepada  pemilik  yang  sah  dan  disimpan  di  tempat  yang  aman.  Investigator  meninjau ulang  proses  investigasi  yang  telah  dilakukan  agar  dapat  digunakan  untuk  perbaikan  proses penyelidikan selanjutnya.
Penelitian lainnya yang berhubungan dengan model investigasi forensik adalah penelitian Agarwal, dkk [9] yang mempelajari model yang berbeda dan mengusulkan model baru berdasarkan hasil sebelumnya. Makalah ini  mengusulkan  perbandingan  model  yang  berbeda  dan  atas  dasar  model  yang  diusulkan,  model  sistematis prosedur  forensik  digital  muncul.  Salah  satu  keuntungan  utama  dari  model  yang  diusulkan  ini  adalah  untuk menyediakan mekanisme kerangka kerja untuk dapat diterapkan di negara-negara atas dasar teknologi. Model ini  menyediakan  cara  sistematis  untuk  menganalisis  kecurangan  cyber  dan  kejahatan  dunia  maya  sesuai dengan teknologi yang digunakan di negara masing-masing
Penelitian selanjutnya tentang  model  investigasi digital  forensik  yang dilakukan oleh Sabah dan Bashayer [13]  mengusulkan  model tanpa  membandingkan model  sebelumnya atau yang  sudah diteliti. Pada penelitian ini model didasarkan pada aliran yang diusulkan. Aliran ini menceritakan arah yang tepat dan akurat di mana informasi atau bukti dipisahkan ke dalam aliran aliran yang berbeda. Model yang diusulkan membahas tahap- tahap  yang  akan  membantu  dalam  memisahkan  aliran  aliran.  Fase  meliputi:  membuat,  merilis,  mentransfer, tiba, menerima, dan memproses
Penelitian  lainnya  dilakukan  oleh  Kyai,  Zavarsky,  dkk  [14]  membahas  tentang  salah  satu  kelemahan signifikan  dalam  penyelidikan  forensik  digital  adalah  bahwa  mereka  sering  tidak  menempatkan  penekanan yang  cukup  pada  potensi  diterimanya  bukti  yang  dikumpulkan.  Investigasi  forensik  digital  harus  mematuhi standar bukti dan diterimanya tuntutan untuk penuntutan yang sukses. Oleh karena itu, sifat techno-legal dari model  yang  diusulkan  ini  digabungkan  dengan  penggabungan  praktik  terbaik  dari  model  yang  ada membuatnya  unik.  Model  ini  bukan  model  air  terjun,  tetapi  bersifat  iteratif  membantu  penyelidikan  dan penuntutan  yang  sukses.  Hasil  dari  penelitian  ini  diharapkan  dapat  meningkatkan  seluruh  proses  investigasi termasuk kemungkinan litigasi.

## III. HASIL ANALISA
Pada  pembahasan  sebelumnya  bahwa  semua  model  memiliki  kelebihan  dan  kelemahan.  Model-model tersebut  dikaji  secara  mendalam  dari  langkah,  fase  atau  tahapannya  setiap  modelnya,  sehingga  nantinya investigator  dapat  memilih  model  mana  yang  akan  digunakan  dan  sesuai  dengan  yang  dibutuhkan.  model investigasi  digital  forensik  yang  akan  dikaji  seperti  National  Institute  of  Justice  (NIJ),  Digital  Forensics
Studi Komparasi Investigasi Digital Forensik pada Tindak Kriminal
Research  Conference  (DFRWS),  Integrated  Digital  Forensics  Investigation  Framework  (IDFIF),  Generic Computer  Forensic  Investigation  Model  (GCFIM),  Systematic  digital  forensic  investigation  model (SRDFIM).

## A. National Institute of Justice (NIJ)
NIJ  menerbitkan  model  proses  dalam  Investigasi  sebagai  panduan  untuk  responden  pertama.  Model  ini mempuyai  empat  langkah  yang  terdiri  dari  tahap  pengumpulan,  pemeriksaan,  analisis  dan  pelaporan.  Fase pengumpulan  berkaitan  dengan  perolehan  berbagai  bentuk  bukti,  fase  pemeriksaan  melakukan  pengambilan bukti  digital  nilai  probatif  dari  bukti  yang  dikumpulkan.  Interpretasi  hasil  berasal  dari  fase  pemeriksaan dengan bantuan teknik dan metodologi yang tepat dilakukan pada tahap analisis . Tahap keempat dan terakhir meliputi  kegiatan  seperti  presentasi  bukti,  alat  dan  prosedur  yang  digunakan  serta  perumusan  pedoman  dan rekomendasi untuk perbaikan jika ada [15].
Gambar 1. Model Investigasi NIJ

## B. Digital Forensics Research Workshop (DFRWS)
Model  investigasi  DFRWS  ini  meliputi  enam  tahapan  dengan  tahap  pertama  yaitu  identifikasi.  Tahap  ini untuk melakukan penentuan kebutuhan yang akan diperlukan untuk penyelidikan dan pencarian bukti digital. Tahap  kedua  Pemeliharaan  yaitu  untuk  menjaga  bukti  bukti  dan  memastikan  keaslian  atau  integritas  barang bukti  sehingga  bukti  benar-benar  valid/sah.  Tahap  ketiga  yaitu  tahap  pengumpulan,  merupakan  tahap  untuk identifikasi  mengumpulkan  sumber  bukti  yang  berpotensi  menjadi  bukti  yang  kuat.  Tahap  keempat  adalah tahap pemerikasaan yaitu tahapan untuk menentukan apa saja yang akan dianalisa atau lebih dikenal dengan filterisasi data, sehingga  investigator dapat  lebih  fokus dalam  melakukan tahapan selanjutnya. Tahap kelima adalah analisis  yaitu tahap untuk mencari dan  mengolah data termasuk data diperoleh dari  mana, siapa yang membuuat dan bagaimana data tersebut dihasilkan. Tahap terakhir adalah tahap presentasi yaitu tahap dimana melaporkan dan mempresentasikan hasil analisa sehingga dapat dipahami oleh publik [16].
Gambar 2. Model Investigasi DFRWS
Studi Komparasi Investigasi Digital Forensik pada Tindak Kriminal

## C. Integrated Digital Forensics Investigation Framework (IDFIF)
Metode IDFIF merupakan pengembangan dari sequential logic dari proses utama pada DFIF. Metode ini ini terbagi  menjadi  empat  tahapan  yakni    Pre-Process,  Proactive,  Reactive    dan    Post-Process.  Tahapan    Pre- Process  meliputi  Notification,  Authorization,  Preparation.  Tahapan  Proactive  ini  ada  tujuh  sub-tahapan pendukung  yakni  :  Proactive  Collecction,  Crime  Scene  Investigation,  Proactive  preservation,  Proactive Analysis,  Preliminary  Report,    Securing  the  Scene,  Detection  of  Incident  /  Crime.  Tahapan  Reactive merupakan  tahapan  yang  meliputi  Identification,  Collection  &  Acquisition,  Preservation,  Examination, Analysis  dan  Presentation.  Tahapan  Post-Process  merupakan  tahapan  yang  meliputi  Conclusion, Reconstruction, Dissemination [17].
Gambar 3. Model Investigasi IDFIF

## D. Generic Computer Forensic Investigation Model (GCFIM)
Model  GCFIM,  metode  dengan  5  tahapan.  Tahap  pertama  Pra-Proses,  tahap  ini  berkaitan  dengan  semua yang  perlu  dilakukan  sebelum  penyelidikan  dan  pengumpulan  data  resmi.  Tahap  berikutnya  yaitu  tahap Akuisisi  &  Pelestarian,  tahap  yang  terkait  dengan  identifikasi,  mendapatkan,  menngumpulkan  menyimpan dan  melestarikan  data  atau  bukti  yang  didapat.  Tahap  selanjutnya  adalah  Analisis.  Tahap  dimana  inti  dari digital  forensik.  Berbagai  hal  analisis  dilakukan  pada  data  yang  diperoleh  untuk  mengidentifikasi  sumber kejahatan.  Tahap  keempat  adalah  Presentasi.  Data,  informasi  atau  bukti  temuan  dari  tahap  analisis didokumentasikan  dan  dipresentasikan.  Invstigator  harus  mempresentasikan  dengan  bahasa  yang  mudah dipahami oleh semua pihak, tetapi juga harus didukung dengan bukti yang dapat diterima. tahap terakhir yaitu Post-Process. Tahapan ini untuk mengembalikan barang bukti digital dan fisik kepada yang berwenang. Bukti ini nantinya dapat dijadikan sumber belajar atau untuk pelatihan [12]

## Gambar 4. Model Investigasi GCFIM

## E. Systematic digital forensic investigation model (SRDFIM)
Model  investigasi  SRDFIM  merupakan  tahapan  yang  akan  membantu  dalam  dinamika  bukti  dan rekonstruksi  peristiwa  dengan  menyadari  sifat  Individualitas,  Repeatability,  Keandalan,  Kinerja,  Testability, Skalabilitas,  Kualitas  dan  Standar  dalam  analisis  penipuan  komputer  dan  kejahatan  cyber  (CFCC).  Model SRDFIM  ini  memiliki  beberapa  tahapan  dari  tahap  Persiapan,  Pengamanan  TKP,  Survei  dan  Pengakuan, Mendokumentasikan Adegan, Pelindungan Komunikasi, Pengumpulan Bukti, Pelestarian Butki, Pemeriksaan, Analisis, Presentasi, Hasil & Tinjauan [9]

## Gambar 5. Model Investigasi SRDFIM
Model  invsetigasi  digital  forensik  yang  telah  dijelaskan  merupakan  model  yang  sudah  digunakan  oleh peneliti dengan skenario kasus  tertentu. Namun, belum ada  yang  menjadi acuan  model  investigasi di dunia.. Perbandingan model yang telah dipaparkan sebelumnya diringkas pada tabel 1 .
Studi Komparasi Investigasi Digital Forensik pada Tindak Kriminal
TABEL I ANALISIS PERBANDINGAN MODEL INVETIGASI DIGITAL FORENSIK Tahapan NIJ DFRWS IDFIF GCFIM SRDFIM Pengumpulan (Collection/Acquisiition) ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ Pemeriksaan (Examination) ✓ ✓ ✓ - ✓ Analisis (Analysis) ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ Pelaporan (Reporting) ✓ - ✓ - - Persiapan (Preparation) - - ✓ ✓ ✓ Pemeliharaan (Preservation) - ✓ ✓ ✓ ✓ Presentasi (Presentation) - ✓ ✓ ✓ ✓ Identifikasi (Identification) - ✓ ✓ ✓ - Rekonstruksi (Reconstruction) - - ✓ - - Dokumentasi (Documentation) - - - - ✓ Otorisasi (Authorization) - - ✓ - - Survey - - ✓ - ✓ Komunikasi (Communication) - - - - ✓ Transportasi (Transportation) - - ✓ - -

## IV. KESIMPULAN
Model  investigasi  belum  memiliki  pedoman  yang  mutlak  sehingga  masih  dikembangkan  sesuai  dengan kebutuhan. Model-model di atas terdapat beberapa persamaan dan perbedaan pada setiap tahapannya. Model ini  bisa  digunakan  sesuai  dengan  kepentingan  dan  kebutuhan  investigator.  Tujuan  dari  penelitian  ini membandingkan  berbagai  model  investigasi  untuk  membantu  investigator  untuk  menggunakan  dalam bermacam-macam skenario kasus, dimana setiap model ini dapat dengan mudah diadopsi penerapannya yang sudah senior maupun junior.

## R EFERENCES
[1]
M. Nur Faiz, R. Umar, and A. Yudhana, “Implementasi Live Forensics untuk Perbandingan Browser pada Keamanan Email,”
J. Inform. Sunan Kalijaga , vol. 1, no. 3, pp. 108–114, 2017.
[2] R. Montasari, “Review and Assessment of the Existing Digital Forensic Investigation Process Models,” Int. J. Comput. Appl. , vol. 147, no. 7, pp. 1–9, 2016.
[3] A. Valjarevic and H. Venter, “Analyses of the State-of-the-art Digital Forensic Investigation Process Models,” South. Africa Telecommun. Networks Appl. Conf. , 2012.
[4] R. Umar, A. Yudhana, and M. N. Faiz, “Analisis Kinerja Metode Live Forensics Untuk Investigasi Random Access Memory Pada Sistem Proprietary,” in Prosiding Konferensi Nasional Ke- 4 Asosiasi Program Pascasarjana Perguruan Tinggi Muhammadiyah (APPPTM) , 2016, pp. 207–211.
[5] ISO 27043, “INTERNATIONAL STANDARD ISO / IEC 27043: Information technology — Security techniques — Incident investigation principles and processes,” 2015.
[6] E. Casey, Digital Evidence and Computer Crime - Third edition . Maryland: Elsevier, 2011.
[7] F. Cohen, “Chapter 2 TOWARD A SCIENCE OF DIGITAL FORENSIC EVIDENCE EXAMINATION,” in 6th IFIP WG 11.9 International Conference on Digital Forensics , 2010, pp. 17–35.
[8] T. Charles and M. Pollock, “Digital forensic investigations at universities in South Africa,” in 2015 Second International Conference on Information Security and Cyber Forensics (InfoSec) , 2015, pp. 53–58.
[9] A. Agarwal, M. Gupta, S. Gupta, and C. S. Gupta, “Systematic Digital Forensic Investigation Model,” Int. J. Comput. Sci. Secur. , vol. 5, no. 1, pp. 118–131, 2011.
[10] S. Rani, “DIGITAL FORENSIC MODELS : A COMPARATIVE ANALYSIS,” Int. J. Manag. IT Eng. , vol. 8, no. 6, pp. 432– 443, 2018.
[11] I. O. Ademu, C. O. Imafidon, and D. S. Preston, “A New Approach of Digital Forensic Model for Digital Forensic
Investigation,” Int. J. Adv. Comput. Sci. Appl. , vol. 2, no. 12, pp. 175–178, 2011.
[12] Y. Yusoff, R. Ismail, and Z. Hassan, “Common Phases of Computer Forensics Investigation Models,” Int. J. Comput. Sci. Inf. Technol. , vol. 3, no. 3, pp. 17–31, 2011.
[13] S. Al-fedaghi and B. Al-babtain, “Modeling the Forensics Process,” Int. J. Secur. Its Appl. , vol. 6, no. 4, pp. 97–108, 2012.
[14] K. Kyei, P. Zavarsky, D. Lindskog, and R. Ruhl, “A Review and Comparative Study of Digital Forensic Investigation Models,” Digit. Forensics Cyber … , pp. 314–327, 2013.
[15] G. Shrivastava, K. Sharma, and A. Dwivedi, “FORENSIC COMPUTING MODELS: TECHNICAL OVERVIEW,” Comput. Sci. Inf. Technol. , vol. 02, no. 02, pp. 207–216, 2012.
[16] A. L. Suryana, R. R. El Akbar, and N. Widiyasono, “Investigasi Email Spoofing dengan Metode Digital Forensics Research Workshop ( DFRWS ),” J. Edukasi dan Penelit. Inform. , vol. 2, no. 2, pp. 111–117, 2016.
[17] Y. D. Rahayu and Y. Prayudi, “Membangun Integrated Digital Forensics Investigation Frameworks ( IDFIF ) Menggunakan Metode Sequential Logic,” in Seminar Nasional Teknologi Informasi dan Komunikasi 2014 (SENTIKA 2014) , 2014, vol. 2014, no. Sentika.