Dinamika Ilmu Vol. 13. No. 2, Desember 2013 221

## AGAMA DAN PENDIDIKAN DALAM PENCEGAHAN TERORISME

## Nurdin 

## Abstracts ;
The active role of education is considered vital as overall protection for the prevention of early symptoms and understand violence in the name of religion, especially religious education  should  be  considered.  Religious  teachings  that  teach  tolerance,  politeness, friendliness,  hate  vandalism,  and  advocating  unity  not  often  echoed.  Educational rhetoric  presented  to  the  community  more  often  pitched  mock  rather  than  invite,  hit more often than embracing, more often than educating scolded. Therefore, the values of religion  and  religious  education  should  be  prioritized  to  reduce  a  variety  of  radical thought.

## Key Words : Agama, Pendidikan, Pencegahan, Terorisme

## A. PENDAHULUAN
Para  Agamawan  yang  humanis  untuk  mudahnya  sebutlah  begitu sementara  ini,  seringkali  dongkol  dengan  kebiasaan  komunikasi  massa (umumnya  media  massa  populer,  tetapi  kadang  juga  buku-buku  instan, yang  ditulis  terburu-buru  untuk  momentum  tertentu  dan  biasanya dangkal  isinya)  mengungkap  hal-hal  yang  melulu  buruk  mengenai ekspresi  sosial-politik  agama. 1 Yang  biasanya  diungkap  adalah  konflik
 Dosen  tetap  Pendidikan  Agama  Islam  (PAI)  Universitas  Mulawarman,
Magister of Education University of Sudan
1 Mengenai kecenderungan media untuk meliput melulu kekerasan atas nama agama,  dengan  model  penyajian  yang  dangkal  dan  lengkap,  terang  memerlukan pembahasan  sendiri  –  yang  bukan  di  sini  tempatnya.   Tetapi  secara  sederhana  dapat dikatakan bahwa hal ini terkait dengan semacam rumus yang amat dipegang di dunia industri  komunikasi,  bahwa  berita  yang  layak  dijual  adalah  berita-berita  mengenai korban dan kenestapaan.  Rumus itu dikenal dengan “bad news adalah good news (untuk dijual).” Sebagian  orang  mengatakan,  ini  ada  kaitannya  dengan  bawaan  intrinsik manusia kepada kekerasan. Akan halnya soal kedangkalan berita, hal ini terkait dengan keinginan  media,  didorong  oleh  tingkat  kompetisi  yang  makin  tinggi,  untuk
dan aksi-aksi kekerasan, seringkali dengan akibat amat memilukan, yang dilakukan  atas  nama  agama. 2 Ingatlah  bagaimana  media  memberitakan orang-orang  Yahudi  di  Israel  yang  membunuh  kaum  Muslim  yang tengah  salat  di  Masjid  Hebron,  orang-orang  Hindu  di  India  yang membakar Masjid Babri, orang-orang Islam di  Mesir  yang meneror dan membunuh  para  turis  atau  di  Bangladesh  dan  Iran  yang  menuntut hukuman  mati  terhadap  novelis  Taslima  Nasreen  atau  Salman  Rushdie, akar-akar  (etnis-)agama  konflik  berkepanjangan  di  Irlandia  Utara  dan bekas Yugoslavia, dan seterusnya. 3
Dalam  model  pemberitaan  seperti  ini,  orang-orang  dengan motivasi keagamaan itu disebut dengan kata-kata seram: zealots, extremists, militants,  dan  yang  sejenisnya.   Kadang  liputan  itu  dilengkapi  dengan ilustrasi  foto  yang  mengerikan,  membangunkan  bulu  kudul.   Model pemberitaan  yang  sebaliknya,  berisi  kisah  yang  enak  didengar,  misalnya tentang  upaya-upaya  perdamaian  oleh  kalangan  agamawan,  amat  jarang ditemukan.
Para  agamawan  di  atas  itu  punya  sejumlah  alasan  untuk  merasa dikecewakan.   Pertama-tama,  konflik  dan  kekerasan  hanyalah  salah  satu wajah  sosial-politik  agama–  dan  tidak  selamanya  merupakan  wajahnya yang  terpenting.   Maka  model  pemberitaan  di  atas,  sekalipun  jika  benar didasarkan  atas  peristiwa  yang  benar  terjadi,  dipandang  tidak  adil terhadap  agama. Apalagi  jika  diingat  bahwa  tradisi  agama-agama,  selain memiliki  ajaran  (yang  memang  bisa,  dan  sering,  diselewengkan  dan disalahgunakan)  yang  menyerukan  perdamaian  (perlu  diingat:  sebagian pemuka agama bahkan mengklaim bahwa inilah inti ajaran agama), juga memiliki  sederet  tokoh  yang  telah  terbukti  mau  dan  berani  berkorban, bahkan dengan jiwa mereka, untuk memperjuangkan ajaran itu.
menyajikan  berita  secepat  –  jadi  jelas  bukan  sedalam  atau  selengkap  –  mungkin. Istilahnya:  hard  news  atau  breaking  news,  pokoknya  berita  saja. Sebagian  orang mengatakan hal ini terkait dengan hasrat manusia modern yang makin meningkat akan informasi yang instan.
2 James Turner Johnson, Perang Suci Atas Nama Tuhan,Terj. (Bandung :Pustaka Hidayah,2002), hal.61
3 Mark  Juergensmeyer,Terorisme  Para  pembela  Agama,Terj.Amin  Rozany Pane,(Yogyakarta : Tarawang Press, 2003), hal.175
Dalam  sejarah  agama-agama  abad  ke-20  saja,  misalnya,  kita  bisa menyebut  nama  Mahatma  Gandhi  (Hindu),  Martin  Luther  King  Jr. (Kristen),  Malcolm  X  (Islam),  Ibu  Theresa  (Katolik),  dan  Dalai  Lama (Budha).   Agar  adil,  pemberitaan  mengenai  kekerasan  berjubah  agama, yang sebenarnya bertentangan dengan semangat ajaran agama itu sendiri, seharusnya mengungkap pula akar-akar kultural dan struktural terjadinya kekerasan  itu,  oleh  para  aktor  agama  di  sebuah  lingkungan  sosial, ekonomi dan politik tertentu.  Tetapi persis alasan inilah yang seringkali absen dari model pemberitaan di atas.
Banyak  sekali  contoh  yang  memperlihatkan  bagaimana  seorang atau sekelompok agamawan yang semula berwawasan pluralis, sedikitnya inklusivis, beralih menjadi sebaliknya, berwawasan eksklusif dan bersikap ekstrem,  karena  deraan  informasi  yang  dangkal  dan  tidak  lengkap mengenai  kekerasan  yang  dilakukan  terhadap  rekan-rekannya  seiman oleh  kelompok  agama  lain.   Dalam  kasus  seperti  ini,  berlakulah  rumus: “fundamentalisms  breed  another  fundamentalisms,”  fundamentalisme  hanya akan melahirkan fundamentalisme lainnya. 4

## B. AGAMAWAN DAN FUNDAMENTALIS
Ketika  menyebut  “agamawan  humanis”  di  atas,  teringat  kepada orang-orang seperti Abdullahi Ahmed An-Na’im asal Sudan, yang harus mengasingkan diri ke luar negeri karena komitmennya kepada penegakan Hak-hak  Asasi  Manusia  (HAM)   yang  dilecehkan  regim  di  negerinya. Atau  orang  seperti  Sulak  Sivaraksa,  seorang  tokoh  Budha  di  Thailand, yang  terus  melawan  arus  dan  tetap  mengabarkan  bahwa  kekerasan,  apa pun alasannya, hanya akan mengkhianati dan mencederai ajaran Budha. Atau trio pendeta  Budha (Maha Ghosanada), aktivis HAM Yahudi (Liz Bernstein),  dan  pendeta  Jesuit  (Bob  Maat),  yang  tanpa  kenal  lelah  dan menempuh segala risiko memimpin sejumlah kelompok umat Budha di Kamboja dalam aksi-aksi tanpa-kekerasan dalam menyelesaikan konflik. Orang-orang  seperti  mereka  itu,  seraya  tetap  teguh  percaya  akan kebenaran  yang  termuat  dalam  agama  mereka,  tetap  tidak  menutup peluang bagi berlangsungnya dialog dan pertukaran budaya dengan orang
4 AS.  Nugroho,  Misteri  Noordin    M.Top  dan  Jaringan  Terorisme  di  Indonesia,
(Yogyakarta :PustakaTimur, 2009), hal. 121
atau  orang-orang  dengan  latar  belakang  mana  pun  –  baik  yang  religius maupun yang sekular.  Mereka bukan saja menyepakati pluralisme (yang lebih  “berisiko”  dari  sekadar  inklusivisme,  apalagi  eksklusivisme),  tetapi juga menyatakan komitmen mereka untuk menegakkannya.
Kita menyebut mereka “humanis,” karena mereka percaya bahwa agama ada energi moral untuk kemaslahatan manusia dibumi, sekalipun didesain oleh dan bersumber dari Yang Mahasuci di atas manusia dan di atas makhluk lain mana pun di alam semesta ini, diturunkan untuk – dan hanya untuk – manusia, semua manusia, bukan untuk Tuhan itu sendiri atau  sekelompok  kecil  umat  manusia  yang  terpilih  sebagai  nabi  atau utusan-Nya.   Didorong  oleh  religiusitas  yang  menggempal  dalam  jiwa mereka,  mereka  melihat  citra  dan  bayangan  Yang  Mahasuci  dalam  diri manusia,  juga  dalam  tindak  penciptaan  manusia,  kehidupan,  dan  alam semesta.   Dan  untuk  semua  itu,  mereka  tidak  bisa  berbuat  lain  kecuali mengusahakan  tetap  terpeliharanya  kesucian  semua  itu,  kesucian penciptaan dan martabat kehidupan, dengan manusia sebagai porosnya. Bagi  mereka,  menjadi  religius  adalah  menjadi  saksi  mengenai  kesucian dan  ketinggian  harkat  penciptaan  ini.   Dalam  posisi  ini,  konflik  dan kekerasan  atas  nama  agama,  yang  mengharuskan  jatuhnya  korban manusia di atas altar perjuangan demi Yang Mahasuci, bukan saja absurd, melainkan juga scandalous!
Nah, oleh pemberitaan media mengesankankepadakitabahwapara agamawan yang humanis itu kini seakan sedang berperang melawan dua front yang sama kelas beratnya, militansinya, ekstremnya–yang satu sama lain  saling  menyalahkan,  bahkan  saling  menyetankan.   Yang  pertama adalah  kaum  “fundamentalis  agama,”  yang  merasa  bahwa  sesuatu  yang bernama  kebenaran  sudah  ada  di  tangan  mereka  (dan  hanya  di  tangan mereka),  yang  bulat  tanpa  benjol  sedikit  pun  karena  sumbernya  Tuhan yang  sepenuhnya  benar,  dan  tugas  mereka  adalah  memperjuangkannya, termasuk  dengan  kekerasan  kalau  perlu.   Orang-orang  yang  tergabung dalam  front  ini  (mereka  ada  di  semua  agama  tanpa  pandang  bulu) dengan  sendirinya  militan  dan  ekstremis,  karena  mereka  memandang bahwa mereka adalah kelompok pilihan yang diberi keistimewaan untuk
Dinamika Ilmu Vol. 13. No. 2, Desember 2013 225
membawa misi suci, dan yang mati di jalannya sama artinya dengan mati syahid. 5
Sedang  front  yang  kedua  adalah  kaum  “fundamentalis  sekular,” yang  merasa  bahwa  agama  sudah  tidak  punya  hak  hidup  sekarang  ini, dengan berbagai alasan: karena semua persoalan harus diputuskan hanya oleh  akal  manusia;  bahwa  intervensi  agama  dalam  urusan  dunia  hanya mendatangkan pertumpahan darah, seperti banyak dicatat  dalam sejarah kemanusiaan; dan bahwa perpaduan agama dan politik  itu tidak normal dan berbahaya.  Kaum ini mengingatkan kita kepada pemimpin tertentu Revolusi  Perancis  yang  menjadikan  sekularisasi  total  sebagai  salah  satu program utamanya, yang merasa bahwa gereja adalah lawan yang sedikit pun tidak punya kebajikan dan harus diluluh lantakkan sehabis-habisnya, di abad ke-18. 6

## C. AKAR TERORISME DAN RADIKALISME AGAMA
Jika  benar  demikian  duduk  perkaranya,  maka  pertanyaan  yang perlu  kita  jawab  adalah:  bagaimana  perilaku  saling  menyetankan  dan menebarketakutan  di  tengah  masyarakat  itu  bisa  diakhiri?  sedikitnya diminimalisasi  terus-menerus,  dan  segala  upaya  ke  arah  perdamaian ditopang  dan  digalakkan, Bagaimana  maksud  baik  para  tokoh  Agama untuk  membangun  jembatan  dialog  dan  pertukaran  budaya  di  antara umat  manusia,  memajukan  pendidikan,  dan  mengajarkan  agama  yang baik  dan  benar  yang  mana  dapat  disistematisasikan  dan  diagendakan, dibangun strategi,  dan teknik-tekniknya?
Dan  perlu  ditegaskan  sekali  lagi  disini  bahwa  Terorisme  jangan diartikan sebagai dorongan spirit agama Islam, itu anggapan yang sangat fatal dan sangat menciderai kontruksi suci agama itu sendiri, mengingat bahwa  istilah  terorisme  sendiri  booming  pasca  penyerangan  WTC  11 September  tahun  2001  yang  lalu,  A  War  Against  Terrorism  demikian slogan  Amerika  ketika  berkomitment  menabuh  genderang  perang terhadap terorisme, tapi apa lacur  “terorisme” sendiri bak mahluk halus sulit  yang  suli  didefinisikan  apalagi  ditangkap,  hingga  kini  istilah  itu
5 Muhammad Hanif Hassan,TeroristMembajak Islam, (Jakarta : Grafindo, 2007), hal.159-162
6 Ibid.
belum ada satupun kesepakatan dari berbagai pihak tentang definisinya, karena  semua  pihak  merasa  berkepentingan  untuk  menerjemahkannya sesuai  dengan  kepentingan  dan  sudut  pandangnya  masingmasing, 7 dan media  Baratlah  yang  kemudian  cenderung  bahkan  massive  memberikan stempel dan Cap bahwa teroris medi sokong sepenuhnya oleh semangat jihad  Islam  dan  celakanya  itu  berhasil  mempengaruhi  pandangan masyarakat  dunia  bahkan  sebagian  besar  muslim  tanah  air,  Padahal,  di Eropa  juga  ada  gerakan  terorisme  yang  dipolopori  oleh  Brigade  Merah, teroris ETA di Spanyol, IRA di Irlandia dan masih banyak lainnya. 8 Mati  satu  tumbuh  seribu.  Mungkin  pribahasa  inilah  yang  sangat tepat  untuk  menggambarkan  semakin  merajalelanya  aksi-aksi  terorisme di  Tanah  Air.  Tertangkapnya  tujuh  terduga  teroris  beberapa  waktu  lalu menjadi  bukti  bahwa  terorisme  terus  mengancam  kehidupan  berbangsa dan bernegara. Mereka ditangkap terkait kasus perampokan toko mas di Tambora  Jakarta  Barat,  10  Maret  lalu.  Berdasarkan  informasi,  ketujuh teroris  tersebut  diduga  terkait  jaringan  teroris  Abu  Umar.Paham  radikal yang  dibawa  para  teroris  tampaknya  masih  sangatmengancam  kesatuan NKRI  dan  keutuhan  bangsa  Indonesia.  Jaringan  terorisme  telah membumi  di  tengah-tengah  masyarakat  kita,  sehingga  keberadaannya perlu  direspons  secara  serius  agar  generasi-generasi  berikutnya  tidak bermunculan lagi.
Seacara teoretis, ‘radikal’ adalah sikap. Sama seperti sikap ‘disiplin’ militer  atau  sikap  ‘rajin’  belajar.  Sikap  radikal  adalah  perasaan  (afeksi) yang  positif  terhadap  segala  yang  serba  ekstrem,  sampai  ke  akar- akarnya. 9 Paham  radikal  ini  sepertinya  sangat  susah  dibasmi,  mengingat regenerasi  sangat  gencar  dilakukan  dengan  merekrut  generasi  muda sebagai  penerus  untuk  melancarkan  pelbagai  aksi  teror.  Kekeliruan memaknai  jihad  telah  membawa  mereka  ke  dalam  ideologi  radikal.  Di sini  yang  keliru  bukanlah  ajaran  agamanya,  namun  manusia  yang  salah dalam  memahami  ajaran  agama  yang  penuh  kedamaian  dan  toleran.
7 Bambang Abimanyu,Teror Bom di Indonesia, (Jakarta : Grafindo, 2005), hal.129
8 Wawan  H  Purwanto,Terorisme  Ancaman  Tiada  Akhir,  (Jakarta  :Grafindo, 2004), hal.48
9 http://www.republika.co.id/berita/nasional/umum/13/03/25/mk6tle-aksi- teroris-bisa-dicegah-via-tokoh-agamadengan memperketat pengamanannya.
Zuhairi Misrawi dalam bukunya 10 mengatakan terorisme dan radikalisme tidak bisa dikaitkan dengan agama karena yang bermasalah bukan agama, tetapi  umat  yang  kerap  kurang  tepat  memahami  doktrin  agama,  tidak kontekstual,  dan  bernuansa  kekerasan.Para  pelaku  teror  sangat  keliru dalam  memaknai  ajaran  agama,  seperti  jihad.  Mereka  mengidentikkan jihad  dengan  kekerasan,  perang  dan  pembunuhan.  Jika  jihad  dimaknai secara sempit, maka pemahaman seperti itu sangat keliru dan  fatal yang pada akhirnya akan berpengaruh terhadap perkembangan dan pemikiran para  generasi  muda.Tampaknya  terorisme  telah  berhasil  membajak agama  untuk  kepentingan  penghancuran  kemanusiaan.  Ketika  agama dibajak  untuk  melegalkan  radikalisme  atas  nama  agama,  maka  agama menjadi  instrumen  pembenaran  diri  (self-justification,truth  claim)  dalam melakukan kekerasan. Sempitnya makna jihad di kalangan teroris terjadi karena pemahaman keagamaan yang minim dan adanya kesalahpahaman dalam  memaknai  kata  jihad.  Islam  memang  membolehkan  perang  fisik, tapi dengan aturan yang benar, seperti tidak boleh membunuh anak-anak dan  perempuan,  tidak  boleh  merusak  rumah  ibadah  milik  ummat manapun  dan  fasilitas  umum.Pertanyaan  kita  selanjutnya  apa  dan bagaimana  fundamentalisme-radikalisme  agama  itu  supaya  kita  dapat mencegahnya pada masyarakat? 11
Jika  kita  identifikasi  secara  jernih,  distingsi  antara“kita”  dan “mereka,”  membutuhkan  legitimasi  terus-menerus  agar  tidak  usang, dikembangkan  lewat  narasi  besar  berupa  dasar-dasar  keimanan,  kisah- kisah  dan  ritual  keagamaan,  keterlibatan  dalam  upacara-upacara keagamaan  tertentu,  dan  seterusnya.   Narasi  ini  seringkali  diperkokoh oleh  bentuk-bentuk  ekspresi  keagamaan  yang  amat  kasat  mata  seperti kekhasan  pakaian,  arsitektur,  musik  dan  lainnya.   Semua  ini  hanya menambah  kekokohan  identitas  diri  dan  kelompok  di  atas,  dan memperteguh pembedaan diantara banyak orang dan kelompok.  Dalam situasi  yang  amat  genting,  narasi  seperti  ini  akan  berkembang  makin tajam,  mengarah  kepada  eskalasi  konflik:  kelompok  sendiri,  “kita,”
10 Zuhairi  Misrawi,  Pandangan  Muslim  Moderat;Toleransi,  Teroris  medan  Oase Perdamaian, Jakarta : Kompas, 2010
11 ZulyQodir, SyariahDemokratik, (Yogyakarta : PustakaPelajar, 2004), hal.40-47
disucikan  dan  makin  disucikan;  sedang  kelompok  lain,  “mereka,” dilecehken, dikafirkan dan disetankan.
Fungsi  agama  sebagai  pemberi  identitas,  kelompok,  dan  narasi yang  menopangnya  –  dapat  berkembang  lebih  jauh  ke  dalam  apa yangmencirikan  pola  utama  kekerasan  keagamaan  selama  ini,  yaitu pemberian  legitimasi  kepada  penggunaan  kekerasan  (bersenjata)  dalam jihad  besar,  “perjuangan  suci,”  melawan  kelompok-kelompok  lain, kelompok  “mereka.”   Pembeian  legitimasi  ini  dapat  berlangsung  dalam berbagai cara, misalnya: seruan formal kepada tradisi kegamaan tertentu, yang menunjukkan situasi-situasi khusus di mana penggunaan kekerasan (bersenjata) dapat dibenarkan; penguatan narasi-narasi yang menunjukkan  kejahatan  dan  kebengisan  kelompok  lain,  kelompok “mereka,”  yang  mengancam  keselamatan  kelompok  “kita”;  dan  rujukan kepada sebuah misi suci keagamaan tertentu dimana tindakan militeristik, setidaknya  dalam  situasi  tententu,  dapat  dibenarkan.  Kemudian, bagaimanakah  sebuah  aksi  kekerasan  (bersenjata)  pada  akhirnya  dapat dibenarkan  oleh  agama?  Inilah  sebab  mengapa  Agama  secara  intrinsik potensial  untuk  melahirkan  konflik  dan  kekerasan:  karena  komunitas agama  tertentu,  kelompok  “kita,”  pada  akhirnya  memerlukan  sebuah ruang dan wilayah dimana “kita” bisa unggul dan mendominasi.
Kalau kita lihat sejarah sekilas saja, maka akan tampak jelas bahw ambiguitas  di  atas  adalah  fakta-fakta  keras,  sebuah  hard  fact,  yang  sulit ditolak.  Karenanya, hal itu mestinya tidak telalu mengagetkan siapa pun atau mengecewakan siapa pun.  Kenyataan itu juga tidak perlu membuat galau  dan  malu  para  agamawan  yang  mendambakan  dunia  yang  damai, karena  selalu  ada  jarak  antara  apa  yang  diajarkan  agam  dan  apa  yang dilakukan oleh para pemeluknya, antara keinginan dan kenyataan, antara cita-cita luhur dan fakta yang sebaliknya.  Sementara benar bahwa agama, bahkan  inti  ajarannya,  menyerukan  perdamaian,  juga  benar  dikatakan bahwa,  semua  agama,  baik  dalam  sejarah  maupun  dalam  konteks kontemporernya,  merupakan  salah  satu  dari  beberapa  sumber  konflik kekerasan yang paling pokok. 12
12 Pernah  diterbitkan  dalam  Sifaul  Arifin,  Raja  Juli  Antony,  Irfan  Nugroho, dan  Irfan  Amali  (eds.),  Melawan  Kekerasan  tanpa  Kekerasan  (Jakarta:  Pengurus  Pusat

## D. AGAMA: SUMBERDAYA PERDAMAIAN
Pengakuan  mengenai  fakta  keras  itu  sendiri  sebenarnya  tidak terlalu  penting.   Yang  lebih  penting  adalah  apa  yang  harus  dilakukan setelah  kita  menyadari  dan  mengakuinya.   Dalam  hal  ini,  ambiguitas  di atas  harus  dijadikan  sebagai  kesempatan,  sebagai  peluang  baru,  justru untuk  menunjukkan  dan  mewujudkan  potenti  intrinsic  agama  sebagai sumberdaya perdamaian.  Para agamawan yang punya komitmen kepada perdamaian tidak hanya boleh berkeluh kesah.  Tidak cukup bagi mereka hanya  dengan  mengatakan  agama  dapat  berperan  seperti  itu,  melainkan juga menyatakan komitmen mereka dalam aksi-aksi konkret ke arah itu. Jika  kekerasan  atas  nama  agama   memerlukan  militansi,  maka  upaya perdamain oleh agama juga mensyaratkan sebuah militansi. 13
Untuk sampai ke sana, sisi kedua dari agama di atas, yaitu sisinya sebagai  salah  satu  sumber  konflik,  pertama-tama  harus  diurai  dan diperhatikan  sungguh-sungguh.  Ekspresi  kekerasan  atas  nama  agama harus  ditinjau  secara  teliti,  dilihat  kasus  demi  kasus,  dalam  konteksnya yang  luas.   Bukan  untuk  menekankan  terutama  sisi  buruk  agama. Melainkan  untuk  memperoleh  potretnya  yang  benar,  selengkap- lengkapnya,  sebagai  dasar  bagi  perumusan  agenda  dan  strategi  kerja kearah  upaya-upaya  perdamaian  dimasa  depan.   Dalam  hal  ini,  kabar buruk  yang  benar  harus  dipandang  sebagai  lebih  baik  ketimbang  kabar baik yang palsu, yang bohong.
Jika  ancang-ancangnya  benar  demikian,  maka  kita  memiliki  tiga gugus  pertanyaan  besar  yang  harus  dijawab  di  sini.  Pertama,  dalam kondisi  apa  saja  para  aktor  agama  yang  militan  melakukan  aksi-aksi kekerasan  atas  nama  agama?   Kedua,  sebaliknya,  dalam  kondisi  apa  pula
Ikatan Remaja Muhammadiyah, The Asia Foundation, Pustaka Pelajar, 2002), hal. 67- 84.
13 Klaim ini biasanya diikuti dengan upaya para agamawan untuk membedakan antara  agama  yang  “benar”  (atau  autentik),  yang  dipandang  hanya  menyerukan perdamaian, dan agama yang “palsu,” yang dianggap lebih “militan,” “ekstremis” dan “fundamentalistik.”  Pandangan ini mengecam para pemimpin politik yang membawa- bawa  agama  untuk  mencapai  kepentingan  politik  dan  ekonomi  sendiri.   Agama, menurut  sudut  pandang  ini,  harus  dibebaskan  dari  konsekuensi-konsekuensi  tragis yang muncul dari “niat buruk” para pemimpin politik.
para aktor agama menolak aksi-aksi kekerasan dan menentang komitmen aktor agama yang ekstremis atau militan untuk  menggunakan kekerasan sebagai  sebuah  tugas  suci  atau  sebuah  privelese  keagamaan? 14 Dan ketiga, dalam kondisi apa pula para aktor agama yang memiliki komitmen kepada perdamaian dan aksi-aksi tanpa kekerasan dapat mengembangkan diri menjadi para agen pembangun perdamaian (peace builder)?
Dalam studinya baru-baru ini, Scott Appleby mencoba menjawab pertanyaan-pertanyaan  di  atas  itu.   Menurutnya,  kekerasan  keagamaan tejadi  ketika  para  pemimpin  ekstremis  agama  tertentu,  dalam  reaksi mereka terhadap apa yang mereka pandang sebagai ketidakadilan dalam sebuah  lingkungan  struktural  suatu  masyarakat,  berhasil  memanfaatkan argumen-argumen  keagamaan  (atau  etnis-keagamaan)  untuk  melakukan tindakan  kekerasan  terhadap  kelompok  lain.   Penolakan  keagamaan terhadap  berbagai  kekuatan  ektremisme  dimungkinkan  jika  para pemimpin  agama  berhasil  menumbuhkan  militansi  anti-kekerasan  (non- violent militancy), baik sebagai norma agama maupun sebagai strategi untuk menentang  dan  mengatasi  ketidakadilan  dalam  sebuah  lingkungan strukural  suatu  masyarakat.   Upaya-upaya  perdamaian  oleh  agama  tejadi ketika  para  pemeluk  agama  yang  militan  dan  mau  mendedikasikan  diri mereka  kepada  sikap  dan  aksi-aksi  tanpa  kekerasan,  memiliki kemampuan  teknis  dan  profesional  untuk  mencegah,  memberi  sinyal awal, memerantarai dan melakukan unsur-unsur lain le arah transformasi konflik dan kekerasan. 15
14 berjumpa  dengan  banyak  orang,  dari  kalangan  Islam  di  Indonesia,  yang mengalami  perubahan  sikap  seperti  ini  menyusul  tidak  tuntas-tuntasnya  kasus pertikaian  antara  kalangan  Islam  dan  Kristen  di  Ambon  dan  Maluku  Utara.   Mereka sebenarnya  menyadari  akar-akar  non-agama  pertikaian  itu.   Tetapi  ketika  kasus  itu tidak juga tuntas, dan tidak ada tanda-tanda penuntasannya, sementara mereka didera dengan  informasi  mengenai  korban  yang  terus  berjatuhan,  maka  yang  kemudian tumbuh  dalam  dada  mereka  adalah  in-group  feeling  terhadap  saudara-saudara  seiman. Dalam  penilaian  mereka,  lepas dari asal-usul sejatinya  yang  non-agama,  yang  mereka lihat belakangan ini pada akhirnya adalah sebuah aksi saling tumpas dan saling bunuh oleh orang-orang yang berbeda karena baju agamanya.
15 Dikutip  dari  Theodore  M.  Hesburgh,  dalam  “Foreword,”  untuk  R.  Scott Appleby,  The  Ambivalence  of  the  Sacred:  Religion,  Violence,  and  Reconcilliation  (Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2000), hlm. ix.
Dinamika Ilmu Vol. 13. No. 2, Desember 2013 231

## E. AGAMA PERDAMAIAN SEBAGAI MILITANSI TANDINGAN
Dua  unsur  kunci  dalam  paparan  Appleby  yang  cermat  di  atas.   Yang pertama  adalah  militansi,  dan  yang  kedua  adalah  persepsi  mengenai ketidakadilan  yang  menjadi  dasar  pijak  para  aktor  agama  untuk melakukan kekerasan atas nama agama.Mengenai yang pertama,sudah  ditegaskannya  di  atas.   Jika  kekerasan  atas  nama agama  memerlukan  militansi,  maka  upaya-upaya  perdamaian  oleh agama  juga  mensyaratkan  sebuah  militansi.   Dengan  kata  lain, upaya-upaya  ini  harus  ditegaskan  dan  gencar  dilakukan,  dengan organisasi  seperti  Forum  Koordinasi  Pencegahan  Terorisme (FKPT)  atau  LSM  lain  yang  disusun  rapi,  serius    dan  agenda  yang jelas,  dengan  ketrampilan  dan  teknik-teknik  yang  memungkinkan pencapaiannya.   Hal  ini  penting  dan  harus  dilakukan  untuk menunjukkan  bahwa  sentimen  dan  komitmen  kagamaan  bukanlah hak prerogratif mereka yang esklusif dalam wawasan keagamaannya, yang  biasanya  mudah  menggunakan  aksi-aksi  kekerasan  untuk menyelesaikan  masalah.   Mereka  yang  berwawasan  eksklusif  itu punya  hak  untuk  menafsirkan  dan  megekspresikan  agama  menurut cara pandang mereka, tetapi hal itu bukanlah satu-satunya penafsiran dan ekspresi agama yang sah.
Di  atas  sudah  disebutkan  bahwa  aksi-aksi  kekerasan  aras  nama agama  turut  dibangun  oleh  nasari-narasi  yang  memperkokoh  identitas “kita,” seraya menyetankan “mereka.”   Agar kampanye perdamaian atas nama  agama  dapat  berjalan  baik,  maka  para  agamawan  yang  anti- kekerasan  harus  membangun  narasi-narasi  tandingannya,  yang  dapat menopang  perdamaian.  Narasi-narasi  beraura  konflik  dan  permusuhan harus  ditandingi  dengan  naras-narasi  yang  mendorong  tumbuhnya  rasa saling menghormati di antara sesama manusia dan cita-cita pluralisme.
Dasar  argumentasi  yang  sama  juga  harus  disampaikan  secara terang-benderang  kepada  kaum  “fundamentalis  sekular”  yang  sering mencibir  dan  melecehkan  kemampuan  agama  sebagai  sumberdaya perdamaian.  Cita-cita luhur pencerahan, pada praktiknya juga sama tidak
mulusnya  dengan  cita-cita  yang  diinspirasikan  oleh  sumber  lain.   Abad ke-20 yang baru lalu mencatat bahwa, sekalipun membawa kemakmuran ekonomi dan banyak kemudahan hidup lain pada segmen tertentu umat manusia,  proyek  modernisme  juga  tetap  memakan  banyak  korban, langsung  atau  tidak:  nuklirisme,  kerusakan  lingkungan,  alienasi, kemiskinan massa di belahan dunia yang tertinggal, dan seterusnya.
Semua ini hanya menunjukkan pentingnya mereka untuk bersikap lebih  rendah  diri,  bersiap  diri  mendengar  suara  lain,  termasuk  suara agamawan.   Mereka  harus  menyadari  bahwa  keinginan  untuk memperoleh  semacam  ketenangan  batin,  rasa  aman,  dan  identitas kelompok,  di  tengah  dunia  yang  bagi  sebagian  orang  sering  tak termaknakan  ini,  adalah  sesuatu  yang  tidak  bisa  disepelekan.   Kalau mereka menyatakan bahwa adalah manusia itu sendiri yang berdaulat atas dirinya,  bukankah  agamawan  juga  adalah  manusia  yang  patut  dihargai kedaulatannya, dengan mendengarkan suara dan asiprasinya. 16
Selain  itu,  peralatan  agama  secara  fungsional  juga  dapat dimanfaatkan untuk tujuan-tujuan perdamaian.
Jika kaum
“fundamentalis  sekular”  tidak  percaya  pada  “jalan  agama,”  toh  dialog dengan  kalangan  agamawan  –  sebagai  sesama  manusia  –  tetap  saja diperlukan dalam rangka koeksistensi damai.  Yang lebih fungsional dari itu  juga  bisa:  karena  daya  rengkuh  agama  tetap  besar,  Anda  dapat memanfaartkan  sumberdayanya  yang  menopang  perdamaian,  sekalipun Anda  sebenarnya  skeptis  kepadanya.   Akhirnya,  di  era  yang  disebut pascamodern  ini,  siapa  pun  tidak  bisa  mengabaikan  peran  yang  disebut kepemimpinan  karismatik.   Jika  seorang  pemimpin  agama  yang karismatik  dapat  memompa  aksi-aksi  kekerasan,  mengapa  Anda  tidak berusaha untuk mendekatinya dan mengajaknya untuk berperan sebagai peace  builder?   Singkatnya,  jika  kerja  sama  dengan  agama  yang  sepenuh, setengah  atau  bahkan  seperempat  hati  tidak  mungkin  dilakukan,  maka berusahalah untuk tidak menyerang dan melecehkannya. 17
16 A.M.Hendropriyono, Terorisme: Fundamentalis Kristen, Yahudi, Islam, (Jakarta: Kompas,2009), hal. 7 17 Lihat  lebih  lengkap  dalam  pemaparan  Nurkhalik  Ridwan,  Doktrin  Wahabi dan Benih-Benih Radikalisme Islam, (Yogyakarta : Tanah Air, 2009), hal.30
Sebagai bangsa yang multikultur, khususnya provinsi Kalimantan Timur  salah  satu  wilayah  paling  kondusif  mengingat  komposisi  agama dan  suku  sangat  heterogen,  ini  modal  awal  sebagai  sumberdaya  yang cukup potensial meredam aksi -aksi radikalisme, maka semua pihak kita harus  libatkan  dan  membuang  sikap  fanatisme,  intoleransi,  dan radikalisme  dan  hingga  kini  provinsi  sini  belum  pernah  terdeteksi  ada gerakan  gerakan  sempalan  yang  berhaluan  terorisme.  Dan  inilah  tugas utama  kita  di  KALTIM  secara  serius  menjaga  kondusifitas  itu.  Dengan demikian, reproduksi teroris bisa diminimalisir semaksimal mungkin dan wilayah  ini  mampu  keluar  dari  bayang-bayang  terorisme.  Untuk membebaskan  para  teroris  dari  paham  radikal,  para  tokoh  agama  harus melakukan  tindakan  nyata  dengan  cara  memberikan  pemahaman  yang benar  kepada  masyarakat  terutama  generasi  muda  mengenai  ajaran agama, sosial serta bidang keilmuan lainnya.

## F. PENDIDIKAN SEBAGAI PROTEKSI IDEAL
Sekalipun  pendidikan  bukanlah  faktor  langsung  yang  dapat menyebabkan  munculnya  gerakan  terorisme,  akan  tetapi  dampak  yang dihasilkan dari suatu pendidikan yang keliru juga sangat berbahaya. Maka peran  aktif  dunia  pendidikan  dianggap  vital  sebagai  proteksi  dini  secara menyeluruh  untuk  pencegahan  gejala  dan  faham  kekerasan  atas  nama agama,  khususnya  Pendidikan  agama  yang  harus  lebih  diperhatikan. Ajaran  agama  yang  mengajarkan  toleransi,  kesantunan,  keramahan, membenci  pengerusakan,  dan  menganjurkan  persatuan  tidak  sering didengungkan.  Retorika  pendidikan  yang  disuguhkan  kepada  ummat lebih sering bernada mengejek daripada mengajak, lebih sering memukul daripada  merangkul,  lebih  sering  menghardik  daripada  mendidik.  Maka lahirnya  generasi  umat  yang  merasa  dirinya  dan  kelompoknyalah  yang paling  benar  sementara  yang  lain  salah  maka  harus  diperangi,  adalah akibat  dari  sistem  pendidikan  kita  yang  salah.  Sekolah-sekolah  agama dipaksa  untuk  memasukkan  kurikulum-kurikulum  umum,  sementara sekolah umum alergi memasukan kurikulum agama.
Tidak  sedikit  orang-orang  yang  terlibat  dalam  aksi  terorisme justru  dari  kalangan  yang  berlatar  pendidikan  umum,  seperti  dokter, insinyur, ahli teknik, ahli sains, namun hanya mempelajari agama sedikit
dari  luar  sekolah,  yang  kebenaran  pemahamananya  belum  tentu  dapat dipertanggungjawabkan.  Atau  dididik  oleh  kelompok  Islam  yang  keras dan  memiliki  pemahaman  agama  yang  serabutan.  Maka  dibutuhkan pengembangan  pendidikan  agama  yang  integrative  atau  menyeluruh untuk  menghin  dari  pemahaman  agama  secara  parsial,  Pendidikan  dan Agama satu paket yang tidak bias dipisah-pisahkan.
Demikianlah  penjabaran  singkat  untuk  penangkalan  terorisme, semoga dapat bermanfaat. Tugas kita ke depan tentu sangat berat, maka diperlukan  kerjasama  yang  sinergeis  antara  semua  elemen  bangsa,  baik ulama,  pemerintah,  dan  masyarakat  khususnya  Provinsi  Kalimantan Timuru ntuk mengikis tindakan terorisme sampai ke akar-akarnya. Paling tidak  langkah  itu  dapat  dimulai  dengan  cara  meluruskan  paham-paham keagamaan  yang  menyimpang  oleh  ulama,  menciptakan  keadilan  dan stabilitas  ekonomi  dan  politik  oleh  pemerintah.  Serta  menciptakan suasana  kondusif  bagi  tumbuhnya  tatanan  masyarakat  yang  damai, toleran,  aman,  merdeka,  religius,  bertaqwa  dan  memiliki  semangat kecintaan tanah air yang kuat.

## G. KESIMPULAN
Peran aktif dunia pendidikan dianggap vital sebagai proteksi dini secara  menyeluruh  untuk  pencegahan  gejala  dan  faham  kekerasan  atas nama    agama,  khususnya  Pendidikan  agama  yang  harus  lebih diperhatikan.  Ajaran  agama  yang  mengajarkan  toleransi,  kesantunan, keramahan, membenci pengerusakan, dan menganjurkan persatuan tidak sering  didengungkan.  Retorika  pendidikan  yang  disuguhkan  kepada ummat  lebih  sering  bernada  mengejek  daripada  mengajak,  lebih  sering memukul  daripada  merangkul,  lebih  sering  menghardik  daripada mendidik. Oleh karena itu, nilai-nilai agama dan pendidikan Agama mesti dikedepankan untuk  meredam berbagai pemikiran radikal.

## BIBLIOGRAFI
Abimanyu, Bambang.,TerorBom di Indonesia,Jakarta :Grafindo, 2005
Arifin, Sifaul., Raja Juli Antony, Irfan Nugroho, dan Irfan Amali (eds.),
Melawan  Kekerasan  tanpa  Kekerasan,  Jakarta:  Pengurus  Pusat  Ikatan Remaja  Muhammadiyah,  The  Asia  Foundation,  Pustaka  Pelajar, 2002
Hassan,  Muhammad  Hanif.,  Terorist  Membajak  Islam,  Jakarta  :  Grafindo, 2007
Hendropriyono,  AM.,  Terorisme:  Fundamentalis  Kristen,  Yahudi,  Islam, Jakarta :Kompas,2009
http://www.republika.co.id/berita/nasional/umum/13/03/25/mk6tle-
aksi-teroris-bisa-dicegah-via-tokoh-agamadengan memperketat pengamanannya.
Johnson,    James  Turner.,  Perang  Suci  Atas  Nama  Tuhan,  Terj. Bandung:Pustaka Hidayah, 2002 Meyer, Mark Juergens., Terorisme para pembela Agama, Terj. Amin Rozany Pane, Yogyakarta : Tarawang Press, 2003 Misrawi, Zuhairi., Pandangan Muslim Moderat; Toleransi, Teroris Medan Oase Perdamaian, Jakarta : Kompas, 2010
Nugroho,  AS.,    MisteriNoordin  M  Top  danJaringanTerorisme  di Indonesia,Yogyakart: PustakaTimur, 2009
Purwanto, Wawan H, Terorisme Ancaman Tiada Akhir, Jakarta :Grafindo, 2004 Qodir, Zuly., SyariahDemokratik, Yogyakarta :PustakaPelajar, 2004 Ridwan,  Nurkhalik.,  Doktrin  Wahabi  dan  Benih  Benih  Radikalisme  Islam,
Yogyakarta : Tanah Air, 2009