e-issn 2614-0578
p-issn 1412-5889
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Vol.21 No.3 Tahun 2021
ANALISIS KESALAHAN DALAM MENYELESAIKAN SOAL CERITA PERSAMAAN DAN PERTIDAKSAMAAN LINEAR SATU VARIABEL BERDASARKAN TEORI POLYA DITINJAU DARI GAYA KOGNITIF
Ulima Syahda 1 , Yuyu Yuhana 2 , Heni Pujiastuti 3
Universitas Sultan Ageng Tirtayasa
1 ulimasyahda944@gmail.com, 2 yuhana965@gmail.com,
3 henipujiastuti@untirta.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan dan mengetahui faktor penyebab siswa melakukan kesalahan dalam menyelesaikan soal cerita persamaan dan pertidaksamaan linear satu variabel berdasarkan teori Polya yang ditinjau dari gaya kognitif siswa. Jenis penelitian ini adalah deskriptif kualitatif. Teknik pengumpulan data yang digunakan yaitu tes, wawancara dan dokumentasi.  Penelitian  ini  dilakukan  pada  siswa  kelas  VII  F,  VII  G  dan  VII  H  SMPN  1 Rangkasbitung dengan mengambil 5 siswa sebagai subjek penelitian, yakni subjek SFI 1, SFI 2 dan SFI 3 dengan gaya kognitif field independent serta SFD 1 dan SFD 2 dengan gaya kognitif field dependent . Hasil dari penelitian ini, siswa dengan gaya kognitif field independent maupun siswa  dengan  gaya  kognitif field  dependent sama-sama  melakukan  kesalahan  terhadap  4 tahapan Polya, yaitu tahap memahami masalah, tahap menyusun rencana, tahap melaksanakan rencana,  dan juga tahap memeriksa kembali. Namun yang membedakan yaitu, siswa dengan gaya kognitif field independent memiliki pemahaman yang lebih dalam, karena mereka hanya kurang teliti untuk melakukan kesalahan, sedangkan siswa dengan gaya kognitif field dependent kurang memahami konsep, sehingga mereka banyak melakukan kesalahan. Penyebab kesalahan yang  paling  banyak  dilakukan  oleh  siswa  yaitu  tidak  memeriksa  kembali  jawaban  yang  telah dikerjakannya. Sehingga, mereka tidak tahu dimana letak kesalahan yang mereka lakukan.
Katakunci : gaya kognitif, kesalahan, plsv, ptlsv, soal cerita, teori polya

## ABSTRACT
This study aims to describe and find out the factors that cause students to make mistakes in solving linear equations and inequalities of one variable based on Polya's theory in terms of students' cognitive style. This type of research is descriptive-qualitative. Techniques used for the data collections are tests, interviews and documentation. This research was conducted on students  in  grades  VII  F,  VII  G  and  VII  H  of  SMPN  1  Rangkasbitung  by  taking  5  students  as research subjects, namely SFI 1, SFI 2 and SFI 3 subjects with field independent cognitive styles and SFD 1 and SFD 2 with field dependent cognitive styles. The results of this study, students with field independent cognitive style and students with field dependent cognitive style both made mistakes in 4 Polya stages, namely the stage of understanding the problem, the stage of making plans, the stage of implementing the plan, and also the stage of re-examining. However, what makes the difference is that students with field-independent cognitive style have a deeper understanding, because they are only less careful to make mistakes, while students with field- dependent cognitive style lack understanding of concepts, so they make a lot of mistakes. The most common cause of mistakes made by students is not re-checking the answers they have done. So they don't know where they went wrong.
Keywords : cognitive style, error, plsv, ptlsv, story problems, polya theory
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan
Vol.21 No.3 Tahun 2021
p-issn 1412-5889

## PENDAHULUAN
Pendidikan merupakan aktivitas pembelajaran yang merupakan peranan  utama  dalam  memajukan taraf hidup juga derajat sumber daya manusia  (SDM).  Pendidikan  benar- benar diutamakan, Karena pendidikan merupakan  kewajiban  yang  dapat berlangsung selama seseorang masih hidup  dan  memiliki  akal  sehat.  Oleh karena itu, pendidikan dapat menciptakan manusia yang menguasai pengetahuan dan keterampilan dasar, memiliki keterampilan  berpikir  logis,  kritis,
berinisiatif, unggul dan berdaya saing.
Matematika  merupakan  salah satu  bidang  ilmu  yang  memegang kontribusi  utama  dalam  kehidupan dan  keberadaannya  begitu  erat dengan  dunia  pendidikan.  Keadaan tersebut menjelaskan alangkah pentingnya  kedudukan  matematika bagi manusia dan pendidikan. Dalam mata pelajaran matematika, rata-rata suatu persoalan  ditemukan  dalam  bentuk pertanyaan maupun soal matematika yang  mesti  diselesaikan  oleh  siswa. Suatu  soal  matematika  bisa  menjadi masalah  matematika  apabila  siswa tidak  mampu  mendapatkan  solusi dalam menyelesaikan persoalan tersebut  namun  memiliki  ambisi untuk  menyelesaikannya  (Katon  & Arigiyati, 2018). Dalam proses pembelajaran  matematika,  siswa sering  mengalami  kesulitan  dalam penguasaan materi sehingga membuat siswa melakukan
kesalahan.  Persoalan  merupakan tantangan pribadi, untuk memecahkan persoalan ini diperlukan penalaran  berpikir  yang  mendalam dari  yang  telah  diketahui  (Doren, Sumadji,  Farida, 2019). Terkait dengan pelajaran matematika, kebanyakan siswa melakukan kesalahan  dalam  menyelesaikan  soal cerita.  Soal  cerita  yang  dimaksud disini  yaitu  persoalan  yang  berkaitan erat  dengan  kehidupan  sehari-hari yang  disajikan  dalam  bentuk  sebuah cerita  dan  didalamnya  ditemukan persoalan yang pengerjaannya menggunakan keahlian berhitung. Pratiwi  dan  Ariyanto  (2019) menyatakan  bahwa  Persamaan  dan pertidaksamaan  linear  satu  variabel adalah satu diantara materi matematika yang  lainnya yang membuat  banyak  siswa  menanggung kesulitan dalam memecahkan
masalah  terutama  pada  soal  cerita yang diterapkan di kehidupan sehari- hari  yang  ada  dilingkungannya. Sejalan  dengan  pendapat  Fitriani (2018) bahwa “Materi persamaan dan pertidaksamaan  linear  satu  variabel adalah  salah  satu  materi  yang dianggap  sulit  dalam  matematika, salah  satu  pemicunya  yaitu  materi tersebut  rata-rata  berupa  soal  cerita yang memerlukan kemampuan tinggi dalam  mempelajarinya”  (h.140).  Hal tersebut  dapat  diketahui  dari  hasil penelitian  Ratnamutia  dan  Pujiastuti (2020)  bahwa  Jenis  kesalahan  yang dilakukan oleh siswa dengan memiliki kemampuan tinggi yaitu siswa
e-issn 2614-0578
p-issn 1412-5889
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Vol.21 No.3 Tahun 2021
melakukan  kesalahan  prinsip  dimana siswa  tidak  dapat  mengubah  soal cerita ke dalam model matematika.
Analisis  kesalahan  siswa  sangat
penting dan harus terus
dikembangkan agar guru mengetahui dimana  siswa  melakukan  kesalahan, sehingga guru dapat mengidentifikasi dan  mengkaji  kesalahan  yang  sering dilakukan  siswa  tersebut,  dan  pada akhir proses pembelajaran guru dapat memilih strategi yang tepat agar siswa tidak melakukan kesalahan lagi. Untuk mengidentifikasi
kesalahan
matematis  siswa,  diperlukan  strategi khusus untuk menyelesaikan masalah matematika khususnya masalah cerita  pada  materi  persamaan  dan pertidaksamaan linear suatu variabel,
salah  satunya  melalui  penggunaan langkah-langkah solusi Polya. Menurut  Polya  (1973)  langkah- langkah untuk meyelesaikan masalah tersebut,  yaitu:  (1)  memahami masalah ( understanding the problem ),
(2)  menyusun  rencana  penyelesaian ( devising  a  plan ),  (3)  melaksanakan rencana  penyelesaian  ( carrying  out the  plan ),  dan  (4)  melihat  kembali langkah penyelesaian ( looking back ).
Setiap  orang  memiliki  perilaku
yang berbeda-beda, yang diekspresikan secara konsisten melalui  kegiatan  perseptual  dan intelektual.  Aspek  perseptual  dan intelektual menunjukkan bahwa setiap  orang  memiliki  ciri  khas  yang berbeda  dari  yang  lain.  Menurut pengamatan  ini,  perbedaan  individu dapat  diekspresikan  melalui  tipe
kognitif  yang  disebut  gaya  kognitif. Menurut  penelitian  Witkin,  Moore, Goodenough  dan  Cox  (1977),  gaya kognitif dibedakan menjadi dua jenis, yaitu field-dependent (FD)  dan field- independent (FI).  Individu  dengan gaya kognitif FD adalah individu global yang peduli terhadap seluruh lingkungan  dan  didominasi  atau dipengaruhi oleh lingkungan. Individu dengan  gaya  kognitif  FI  adalah individu  yang  memiliki  kemampuan analitis  secara  alami,  menganggap lingkungan  sebagai  komponennya dan  tidak  terlalu  bergantung  pada lingkungan  atau  kurang  terpengaruh oleh  lingkungan. Oleh  karena  itu, dalam  menyelesaikan  soal  cerita persamaan dan pertidaksamaan linear satu variabel akan
menimbulkan  beberapa  pendapat yang  berbeda  dari  masing-masing siswa  yang  menentukan  benar  atau salahnya  jawaban  siswa.  Tes  yang digunakan  dalam  menentukan  gaya kognitif  siswa  yaitu  dengan Group Embedded Figures Test (GEFT) sebuah tes yang dikembangkan oleh Philip K. Oltman,  Evelyn  Raskin,  &  Herman  A. Witkin pada tahun 1971.
Alasan  dalam  memilih  gaya kognitif  " field  dependent dan field independent ", dan kemudian
menggunakan  instrument  test  GEFT ( Group Embedded Figure Test ), karena subjek  penelitiannya  adalah  siswa sekolah  menengah  pertama,  yang rentang  usianya  di  atas  10  tahun. Perbedaan  mendasar  antara  kedua metode kognitif ini adalah bagaimana
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan
Vol.21 No.3 Tahun 2021
p-issn 1412-5889
memandang  masalahnya.  Selain  itu, gaya kognitif ini merupakan suatu hal yang diperlukan untuk meningkatkan proses  pembelajaran  menjadi  lebih efektif.  Karena  ketika  siswa  belajar sesuai dengan gaya belajarnya, maka siswa akan memiliki pencapaian yang optimal. Berdasarkan pemaparan tersebut,  peneliti  tertarik  untuk mendeskripsikan kesalahan siswa dan menganalisis  faktor  penyebab  yang dilakukan siswa dalam menyelesaikan soal cerita persamaan dan pertidaksamaan  linear  satu  variabel. Adapun tahap-tahap analisis
kesalahan  yang  akan  dilakukan berdasarkan  teori  polya  dan  ditinjau dari gaya kognitif siswa.

## METODE PENELITIAN
Berdasarkan  data,  tujuan  dan manfaat  penelitian  ini,  penelitian  ini menggunakan jenis penelitian deskriptif kualitatif. Tujuan pemilihan metode  kualitatif  adalah  untuk  lebih cermat mengungkap kesalahan siswa dalam  menyelesaikan  soal  cerita persamaan dan pertidaksamaan linear satu variabel. Selain itu, melalui metode  kualitatif,  peneliti  dapat berkomunikasi secara langsung dengan narasumber untuk mengetahui  kesalahan  siswa  dalam menyelesaikan soal cerita persamaan dan  pertidaksamaan  linear  satu variabel.
Subjek  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah siswa kelas VII F, VII  G,  VII  H  SMP  Negeri  1
Rangkasbitung  pada  tahun  ajaran 2020/2021  yang  berjumlah  36  siswa yang  selanjutnya  dipilih  5  subjek dengan kriteria 3 orang siswa dengan gaya kognitif field independent dan 2 orang  siswa  dengan  gaya  kognititf field  dependent untuk  dilakukan wawancara,  kelima  subjek  tersebut dipilih  dengan  menggunakan  teknik pengambilan  sampel simple  random sampling , Sugiyono (2017:82) berpendapat  bahwa simple  random sampling yaitu  sampel  anggota  yang dipilih secara acak tanpa memperhatikan  strata  yang  ada dalam populasi itu. Instrument  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah instrument  GEFT  yang  digunakan untuk mengetahui gaya kognitif siswa,
selanjutnya  yaitu  instrument  tes  soal cerita  berpikir  tingkat  tinggi  materi persamaan dan pertidaksamaan linear satu variabel untuk
menganalisis  dan  mengetahui  faktor penyebab siswa melakukan kesalahan dalam  menyelesaikan  soal  tersebut, selanjutnya  yaitu  wawancara  untuk konfirmasi  jawaban  yang  telah dikerjakan dan dokumentasi kegiatan sebagai bukti pelaksanaan.

## HASIL
PENELITIAN DAN

## PEMBAHASAN
Berdasarkan hasil dari 36 siswa, ditemukan  bahwa  terdapat  14  siswa dengan gaya kognitif field independent dan  22  siswa  dengan gaya  kognitif field  dependent .  Dan setelah  diketahui  gaya  kognititf
e-issn 2614-0578
p-issn 1412-5889
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Vol.21 No.3 Tahun 2021
masing-masing siswa, dipilih 5 subjek dengan kriteria 3 orang siswa dengan gaya kognitif field independent dan 2 orang  siswa  dengan  gaya  kognititf
field dependent . Berikut
ini merupakan  data  terkait  kesalahan- kesalahan yang dilakukan siswa dalam menyelesaikan  soal  cerita  berpikir tingkat  tinggi  materi  persamaan  dan pertidaksamaan  linear  satu  variabel yang di dapat dari hasil jawaban tes.
Kesalahan  Siswa  Gaya  Kognitif Field Independent
Gambar 1. Hasil Jawaban Nomor 1
SFI 1
Berdasarkan  hasil  jawaban  tes soal cerita SFI 1 pada soal nomor 1. SFI 1 sudah memahami soal dengan baik dan  benar,  karena  SFI  1  mampu menuliskan  seluruh  informasi  yang ada  pada  soal.  SFI  1  mampu mencantumkan  apa  yang  diketahui dan apa yang ditanyakan dalam soal. SFI 1 juga mampu menyusun rencana dengan  baik,  karena  SFI  1  sudah memahami dengan  baik  maksud dari soal tersebut. SFI 1 mampu
melaksanakan  rencana  dengan  baik,
karena SFI 1 sudah mampu mengoperasikan penjumlahan,
perkalian  dan  permbagian  dengan baik  tanpa  ada  kesalahan  dalam perhitungannya.  Namun  SFI  1  tidak memeriksa  kembali  hasil  jawaban yang  telah  dikerjakannya.  Hal  ini didukung  oleh  hasil  wawancara peneliti dengan SFI 1 sebagai berikut: P :  “dari  soal  nomor  1,  kamu memahami  ga  maksud  dari soal tersebut?” SFI 1  :  “lumayan paham kak” P :  “apa  aja  yg  diketahui  pada soal?” SFI 1  :  “harga  1  kaleng  kue  nastar sama dengan 2 kali harga satu kaleng  kue  sagu  keju,  dan harga 5 kaleng kue nastar dan 4  kaleng  kue  sagu  keju  rp 700.000,00” P :  “kalau yg ditanyakan apa?” SFI 1  :  ”uang yang harus di bayarkan
arrum  untuk  membeli  4  kue kaleng nastar dan 3 kaleng kue sagu keju adalah” P :  “apa  aja  langkah  yg  perlu digunakan dalam menyelesaikan soal tersebut?” SFI 1  :  “mengetahui uang yang harus
di bayarkan oleh arrum untuk membeli  kue  kaleng  nastar dan  kue  kaleng  sagu  keju? benar kak?”
P
:  “cara  yang  digunakan  dalam mengerjakan soalnya?”
SFI 1  :  “1  kue  nastar  =  2  kue  sagu keju,
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan
Vol.21 No.3 Tahun 2021
p-issn 1412-5889
5  kaleng  kue  nastar  +  4  kaleng kue sagu keju = 700.000 5(2  kue  sagu)  +  4  kaleng  kue sagu keju= 700.000 10  kue  nastar  +  4  kue  sagu
=700.000
700.000 ÷ 14 = 50.000” “maka 4 nastar + 3 sagu keju
4 ( 2 sagu keju) + 3 sagu keju
8 + 3 = 11 11× 50.000 = 550.000” P : “menurut  kamu  perhitungan nya udah bener belum?” SFI 1  :  “udah” P :  “jawabannya udah sesuai sama apa yg ditanyakan?” SFI 1  :  “iya  kak,  jadi  yang  harus  di bayar  oleh  arrum  adalah
550.000”
P :  “pas  kmu  nemuin  jawaban akhirnya, kamu cek lg jawaban kamu?”
SFI 1  :  “engga kak”
Gambar 2. Hasil Jawaban Nomor 2 SFI 2
Berdasarkan  hasil  jawaban  tes soal cerita SFI 2 pada soal nomor 2. SFI 2 masih keliru dalam memahami soal,
hal ini  dibuktikan dari  jawaban  siswa yang  salah  dalam  menentukan  apa yang  diketahui  pada  soal,  SFI  2  juga tidak  menuliskan  informasi  pada jawabannya.  Namun  SFI  2  mampu menyusun dan merencanakan rencana dengan baik, meskipun SFI 2 keliru  dalam  menentukan  apa  yang diketahuinya  namun  ia  mampu menyusun dan melaksanakan rencana dengan  baik  sesuai  dengan  apa  yang ia  pahami.  Akan  tetapi  SFI  2  tidak memeriksa  kembali  hasil  jawaban yang  telah  dikerjakannya.  Hal  ini didukung  oleh  hasil  wawancara peneliti dengan SFI 2 sebagai berikut: P : “dari  soal  nomor  2,  kamu memahami  ga  maksud  dari soal tersebut?”
SFI 2  : “Insyaallah memahami ka”
P : “apa  aja  yang  diketahui  pada soal? SFI 2  : “Diketahui  sebidang  tanah berbentuk  persegi  panjang dengan ukuran •Lebar (l)=18m. •Keliling (K)=360m” P : “kalau yang ditanyakannya?” SFI 2  : “Ditanyakan  panjang  dan  luas tanah tersebut=...? P : “kenapa kamu tidak menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakannya?” SFI 2  : “Ohh iyaaa angel lupa kaa” P : “tapi emang lebar nya 18 m?
SFI 2  : “Iya kaa”
P : “coba dibaca lagi soalnya” SFI 2  : “Hmm baik kaa P : “gimana? bener lebarnya 18m?”
SFI 2  : “Emm salah yaa kaa”
e-issn 2614-0578
p-issn 1412-5889
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Vol.21 No.3 Tahun 2021
P : “lebarnya  18  m  lebih  pendek dari panjangnya, jadi lebarnya itu Panjang-18 m” P : “apa  aja  langkah  yang  perlu digunakan dalam menyelesaikan soal tersebut? SFI 2  : “Dan seharusnya menentukan panjangnya  terlebih  dahulu, Lalu setelah itu baru menentukan luasnya” P : “menurut kamu perhitungannya  udah  bener belum? SFI 2  : “Kayaknya belum deh kaa” P : “jawaban  kamu  udah  sesuai belum sama apa yang ditanyakan?” SFI 2  : “Emm  menurut  angel  mah
udah kaa”
P : “saat  memperoleh  jawaban akhir,  kamu  cek  lagi  ga
jawaban kamu?”
SFI 2  : “Emm engga kaa”
Gambar 3. Hasil Jawaban Nomor 3 SFI 3
Berdasarkan  hasil  jawaban  tes soal cerita SFI 3 pada soal nomor 3. SFI 3  belum  mampu  memahami  soal dengan  baik,  hal  ini  dibuktikan  dari jawaban siswa yang tidak menuliskan apa yang diketahui dan
ditanyakannya,  juga  dari  pernyataan siswa  yang  mengatakan  kurang
memahami saat ditanya. Akan tetapi, SFI  3  sudah  mampu  menyusun rencana  dengan  baik,  namun  belum mampu melaksanakan rencana dengan benar, hal  ini  dibuktikan dari hasil operasi hitung yang dilakukan SFI 3  masih  salah.  SFI  3  juga  tidak memeriksa  kembali  hasil  jawaban yang  telah  dikerjakannya.  Hal  ini didukung  oleh  hasil  wawancara peneliti dengan SFI 3 sebagai berikut: P : “kamu  memahami  ga  maksud dari soal tersebut?”
SFI 3  : “kurang memahami” P : “bagian  mana  yg  kurang
dipahami?”
SFI 3  : “Bagian lebar (8y - 4)”
P : “apa aja yg diketahui dari soal tersebut?” SFI 3  : “Panjang  40m  dan  lebar  (8y- 4)m” P : “kalau yg ditanyakannya apa?” SFI 3  : “Berpakah lebar minimal tanah ibu yuli” P : “kenapa kamu tidak menuliskan  apa  yg  diketahui dan ditanyakan nya?” SFI 3  : “Ga inget kak” P : “apa  aja  langkah  yg  perlu digunakan dalam menyelesaikan soal tersebut?” SFI 3  : “diketahui  ditanyakan  dan jawabannya”
P : “caranya gimana?”
SFI 3  : “l= l×p”
P : “terus gimana lagi?”
SFI 3  : “ya gitu kak”
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan
Vol.21 No.3 Tahun 2021
p-issn 1412-5889
P : “apa  kamu  yakin  langkah tersebut sudah sesuai?” SFI 3  : “Sudah” P : “kenapa kamu memilih langkah penyelesaian tersebut?” SFI 3  : “karena lebar dan luas” P : “menurut kamu perhitungannya  sudah  benar belum?” SFI 3  : “sudah” P : “ yakin nih?” SFI 3  : “yakin” P : “jawaban  kamu  udah  sesuai belum sama apa yg ditanyakan?” SFI 3  : “udah” P : “coba dicek lagi perhitungannya” SFI 3  : “sudah  kak  ternyata  ada  yang salah” P : “dimana letak kesalahnnya?” SFI 3  : “di bagian hasilnya” P : “jadi, jawaban km udah sesuai belum sama apa yg ditanyakan?” SFI 3  : “belum” P
: “saat  memperoleh  jawaban
akhirnya,  kamu  cek  lagi  ga jawaban kamu?”
SFI 3  : “engga kak”
Kesalahan  Siswa  Gaya  Kognitif Field Dependent
Gambar 4. Hasil Jawaban Nomor 1 SFD 1
Berdasarkan  hasil  jawaban  tes soal  cerita  SFD  1  pada  soal nomor  1. SFD 1 belum memahami soal dengan baik,  meskipun  SFD  1  mampu menuliskan  seluruh  informasi  yang ada  pada  soal,  tetapi  SFD  1  kurang memahami maksud dari soal tersebut, SFD 1 tidak dapat menyatakan  apa  yang  diketahui  dan apa yang ditanyakan saat wawancara. SFD  1  belum  mampu  menyusun rencana  dengan  baik,  SFD  1  tidak mampu
memilih langkah
penyelesaian  dengan  tepat.  SFD  1 belum mampu melaksanakan rencana dengan  baik.  Dan  SFD  1  juga  tidak memeriksa  kembali  hasil  jawaban yang  telah  dikerjakannya.  Hal  ini didukung  oleh  hasil  wawancara peneliti dengan SFD 1 sebagai berikut: P : “dari  soal  nomor  1  itu,  apa kamu memahami maksud dari soalnya?”
SFD 1 : “Kurang sih bu, Heheh”
P : “bagian  mana  kira-kira  yg kurang pahamnya?”
SFD 1:  “Bagian pembagiannya”
e-issn 2614-0578
p-issn 1412-5889
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Vol.21 No.3 Tahun 2021
P : “oh disitunya, kmu tau ga apa aja yang udah diketahui dalam soal?”
SFD 1 :” Gak bu”
P : “kalau yg ditanyakan nya?
SFD 1:  “Gak  bu,  Itu  saya  liat  caranya
di  goggle  bu,  saya  kurang ngerti tapi saya kerjain aja”
P : “langkah-langkah  apa  aja  yg kmu gunain dalam menyelesaikan soal tersebut?” SFD 1:  “Pembagian  sama  tambahan bu” P : “kmu yakin ga langkah
tersebut sudah benar?” SFD 1: “Tidak bu” P : “kalau  gitu,  kenapa  pake langkah penyelesaian tersebut?hehe” SFD 1 : “Karena  saya  enggak  tau  lagi
pake cara yg mana, Kaka saya juga sibuk bu mau nanya”
P : “menurut  kamu  perhitungan
yang kamu kerjain udah bener belum?” SFD 1:  “Belum, Heheh” P : “tau ga dimana letak kesalahannya?” SFD 1:  “Tau bu, di pembagiannya” P : “coba  kamu  perhatiin  lagi soalnya,  sebutin  apa  yg diketahui dan apa yg ditanyakan dalam soal tersebut?” SFD 1:  “Uang  yg  harus  di  bayar  oleh arum bu”
P : “dari  jawaban  kamu,  udah sesuai  belum  sama  apa  yg ditanyakan?”
SFD 1:  “Belum bu”
P : “pas  udah  nemuin  jawaban akhir, kmu cek lagi ga jawaban kmu?”
SFD 1: “Enggak bu, heheh”
Gambar 5. Hasil Jawaban Nomor 2 SFD 2
Berdasarkan  hasil  jawaban  tes soal  cerita  SFD  1  pada  soal nomor  2. SFD 1 belum memahami soal dengan baik, SFD 1 tidak menuliskan informasi pada  jawabannya.  SFD  1  belum mampu  menyusun  rencana  dengan baik.  Karena  SFD  1  tidak  tahu bagaimana  cara  mengerjakan  soal tersebut.  SFD  1  belum  mampu melaksanakan  rencana  dengan  baik, hal  ini  dibuktikan  dari  operasi perhitungan SFD 1 yang belum benar. Dan  SFD  1  juga  tidak  memeriksa kembali  hasil  jawaban  yang  telah dikerjakannya.  Hal  ini  didukung  oleh hasil wawancara peneliti dengan SFD
1 sebagai berikut: P : “apakah km memahami maksud dari soal tersebut?” SFD 1 : “Tidak” P : “bagian mana yang kamu tidak pahami?” SFD 1:”Cara ngitung kelilingnya bu” P
: “apa  aja  yang  diketahui  dari soal tersebut?”
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan
Vol.21 No.3 Tahun 2021
p-issn 1412-5889
SFD 1:  “Luas nya buu” P : “yang  diketahuinya?luas  mah yang ditanyakan kan?” SFD 1:  “Gak  ada  sih  buu,  saya  gak ngerti” P : “langkah  yang  kamu  gunain buat  ngerjain  soal  tersebut apa?” SFD 1:  “Kalo gak salah perkalian sama petambahan, buu” P : “apa  kamu  yakin  langkah tersebut sudah sesuai?” SFD 1: “Ya gak sih bu” P : “kenapa  kam  pake  langkah penyelesaian tersebut?” SFD 1:  “Karena  saya  gak  tau  ,  cara yang lain, soalnya cuman itu yg
saya tau”
P : “menurut kamu perhitungannya  udah  bener belum?” SFD 1 : “Belum” P : “jawaban  kmu  udah  sesuai belum sama apa yang ditanyakan?” SFD 1:  “Kayanya belum” P : “pas  kmu  nemuin  jawaban akhirnya  kamu  cek  lagi  gak jawaban kamu?”
SFD 1:  “Gak  bu,  saya  langsung  kirim
aja”
Gambar 6. Hasil Jawaban Nomor 3 SFD 2
Berdasarkan  hasil  jawaban  tes soal  cerita  SFD  2  pada  soal nomor  3. SFD 2 belum mampu memahami soal dengan  baik,  SFD  2  tidak  menuliskan informasi  dari  soal.  SFD  2  tidak memahami maksud dari soal tersebut.  SFD  2  belum  mampu menyusun  rencana  dengan  baik, karena  SFD  2  tidak  mengetahui bagaimana  cara  mengerjakan  soal tersebut.  SFD  2  belum  mampu melaksanakan  rencana  dengan  baik, hal ini dibuktikan dari hasil perhitungan  yang  dilakukan  SFD  2 yang  tidak  runut  dan  juga  belum benar.  SFD  2  juga  tidak  memeriksa kembali  hasil  jawaban  yang  telah dikerjakannya.  Hal  ini  didukung  oleh hasil wawancara peneliti dengan SFD 2 sebagai berikut:
P : “kamu  memahami  ga  maksud dari soal tersebut?” SFD 2 : “Memahami kak” P : “kamu  tau  ga  apa  aja  yang udah diketahui pada soal”
SFD 2 : “Maksud nya kak?” P : “apa  aja  yang  diketahui  dan ditanyakan dalam soal? SFD 2 : Oh” P : “kamu  bisa  sebutin  ga  apa yang  diketahui  dan  apa  yang ditanyakan dalam soal tersebut?” SFD 2 : “Iya kak, Kak Fina soal yang itu kurang paham” P : “bagian  mana  yang  kurang pahamnya? SFD 2 : “Ngga ngerti”
e-issn 2614-0578
p-issn 1412-5889
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Vol.21 No.3 Tahun 2021
P : “apa  aja  langkah-langkah  yg kmu gunakan untuk menyelesaikan soal tersebut?” SFD2  : “Langkah-langkah buat penghitung nya kak?” P : “iyaa de” SFD 2 : “Oh” P : “iyaa,  cara  kamu  ngerjain soalnya gimana?” SFD 2 : “Di kurung bukan kak?” P : “dari  awal  sampe  akhir, gimana kamu ngerjainnya?” SFD 2:  “Dikurang kak” P : “kmu yakin ga langkah tersebut sudah sesuai?” SFD 2:  “Ngga  tau  kak  Fina  ngga ngerti” P : “kenapa  kamu  pake  langkah penyelesaian tersebut?” SFD 2 : “Iya dikira kayak gitu kak” P : “menurut kmu perhitungannya  udah  bener belum?” SFD 2 : “Belum kak” P
: “dimana letak kesalahannya?”
SFD 2 : “Fina nya salah hitung” P : “jawaban  kamu  udah  sesuai belum sama apa yg ditanyakan?” SFD 2 : “Belum” P
: “pas  kamu  nemuin  jawaban akhirnya,  kamu  cek  lagi  ga jawaban kamu?”
SFD 2 : “Engga kak , maaf yah kak”
Dari uraian di atas dapat dilihat bahwa  siswa  dengan  gaya  kognititf field  independent maupun  siswa dengan  gaya  kognitif field  dependent sama  sama  melakukan  kesalahan
terhadap  4  tahapan  polya.  Namun yang  membedakan  yaitu  siswa dengan gaya kognititf field independent memiliki  pemahaman yang  lebih  dalam,  karena  mereka hanya  kurang  teliti  untuk  melakukan kesalahan,  sedangkan  siswa  dengan gaya  kognitif field  dependent kurang memahami konsep, sehingga mereka banyak  melakukan  kesalahan.  Hal  ini sejalan  dengan  penelitian  yang  telah dilakukan oleh Sulistyorini, Argarini, & Yazidah  (2018)  bahwa  siswa  FI mempunyai  pemahaman  yang  lebih mendalam dan  melakukan  kesalahan karena  kurang  teliti  sedangkan  siswa FD  mempunyai  pemahaman  yang kurang  terhadap  konsep  sehingga banyak melakukan kesalahan.
Penyebab  kesalahan  yang  paling banyak  dilakukan  oleh  siswa  yaitu tidak  memeriksa  kembali  jawaban yang  telah  dikerjakannya.  Sehingga, mereka  tidak  tahu  dimana  letak kesalahan  yang  mereka  lakukan. Sejalan dengan pendapat dari Rofi'ah, Ansori,  &  Mawaddah  (2019)  bahwa
Kemampuan siswa dalam menyimpulkan  hasil  jawaban  yang mereka temukan masih kurang. Siswa sering  tidak  menulis  kesimpulan karena  tidak  terbiasa  mengecek kembali hasil jawaban. Dan banyaknya  kesalahan  dalam  menulis kesimpulan disebabkan oleh kesalahan siswa dalam menyelesaikan soal pada langkah-langkah sebelumnya. Sesuai dengan pendapat yang  dikemukakan  oleh  Desmita
(2009) :
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan
Vol.21 No.3 Tahun 2021
p-issn 1412-5889
Karakteristik belajar siswa dengan gaya kognitif field independent adalah  (1)  mereka mungkin memerlukan bantuan untuk memfokuskan perhatian mereka pada materi  dengan  konten  sosial,  (2) mereka mungkin perlu diajari bagaimana  memahami  kontekstual sosial.  (3)  cenderung  memiliki  tujuan dan  penguatan  yang  ditentukan sendiri,  (4)  tidak  tunduk  pada  kritik, (5)  dapat  mengembangkan  struktur mereka  sendiri  dalam  situasi  yang tidak  terstruktur,  dan  (6)  biasanya dapat  memecahkan  masalah  tanpa instruksi dan bimbingan . Dibandingkan  dengan  gaya  kognitif field independent , karakteristik belajar  siswa  dengan  gaya  kognitif field  dependent adalah  (1)  lebih mudah memahami materi pembelajaran yang mengandung konten  sosial,  (2)  memori  masalah sosial  yang  lebih  baik,  (3)  memiliki struktur,  tujuan  dan  penguatan yang didefinisikan  dengan  jelas,  (4)  lebih rentan  terhadap  kritik,  (5)  sulit mempelajari  materi  terstruktur,  (6) mungkin perlu diajari cara menggunakan mnemonik, (7) cenderung menerima organisasi tertentu  dan  tidak  dapat  diatur kembali, dan (8) mungkin memerlukan instruksi yang lebih jelas tentang cara menyelesaikan masalah.
Mengamati  karakteristik  tersebut, siswa  dengan  gaya  kognitif field dependent cenderung  lebih  tertarik pada  kelompok  ilmu-ilmu  sosial daripada matematika (h.149)
Dalam  penelitian  ini,  benar adanya  bahwa  siswa  dengan  gaya kognitif field  independent dalam mengerjakan  soal  cerita  persamaan dan  pertidaksamaan  linear  satu variabel berdasarkan teori Polya lebih mampu  mengembangkan  struktur tanpa  perlu  bantuan  dari  yang  lain sedangkan siswa dengan gaya kognititf field  dependent cenderung perlu  mendapatkan  instruksi  yang lebih  jelas  dan  kurang  tertarik terhadap  matematika.  Hal  ini,  dapat dilihat dari banyaknya jawaban siswa dengan  gaya  kognitif field  dependent yang  melakukan  kesalahan  pada setiap tahapan Polya dalam
mengerjakan  soal  cerita  persamaan dan  pertidaksamaan  linear  satu variabel  yang  diakibatkan  karena mereka  kurang  memahami  konsep pada  soal  tersebut,  sedangkan  siswa dengan  gaya  kogitif field  independet melakukan  kesalahan  pada  tahapan Polya  hanya  karena  mereka  kurang teliti dalam mengerjakan soalnya.

## SIMPULAN
Dari  hasil  penelitian  yang  telah dilakukan  diperoleh  bahwa,  siswa dengan gaya kognitif field independent maupun  siswa  dengan gaya  kognitif field  dependent sama- sama  melakukan  kesalahan  dalam  4 tahapan Polya, namun yang membedakan  yaitu,  siswa  dengan gaya  kognititf field  independent memiliki  pemahaman  yang  lebih dalam,  karena  mereka  hanya  kurang teliti  untuk  melakukan  kesalahan,
e-issn 2614-0578
p-issn 1412-5889
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Vol.21 No.3 Tahun 2021
sedangkan siswa dengan gaya kognitif field  dependent kurang  memahami
konsep,  sehingga  mereka  banyak melakukan kesalahan. Penyebab kesalahan yang paling banyak dilakukan  oleh  siswa  yaitu  tidak memeriksa  kembali  jawaban  yang
telah dikerjakannya. Sehingga, mereka  tidak  tahu  dimana  letak kesalahan yang mereka lakukan.

## DAFTAR PUSTAKA
Desmita. 2009. Psikologi Perkembangan  Peserta  Didik . Bandung: PT. Remaja Rosdakarya. Doren,  A.  P.  N.,  &  Farida,  N.  2019. Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam Menyelesaikan Soal Cerita Matematika Berdasarkan Tahapan  Penyelesaian  Polya. Semnas  SENASTEK  Unikama 2019 , 2 . Fitriani,  A.  (2018).  Analisis  Kesulitan Dalam Menyelesaikan Soal Cerita  Pada  Materi  Persamaan Dan Pertidaksamaan Linear Satu Variabel. Pedagogy: Jurnal Pendidikan  Matematika , 3 (1). http://dx.doi.org/10.30605/ped agogy.v3i1.957 .
Katon,  K.  S.,  &  Arigiyati,  T.  A.  (2018,
February).  Analisis  Kesalahan Siswa  Menurut  Polya  Materi Persamaan Dan Pertidaksamaan Linear Satu Variabel. In Prosiding  Seminar  Nasional Pendidikan Matematika Etnomatnesia . Polya,  G.  (1973).  How  to  Solve  it  :  A New Aspect Mathematical
Method.  New  Jarsey,  USA:
Pricenton University Press.
Pratiwi,  S.  A.,  &  Ariyanto,  M.  P.
(2019). Analisis Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Cerita  Persamaan  Linear  Satu Variabel Berdasarkan Teori Polya Kelas VII SMP Muhammadiyah  4  Surakarta Tahun Ajaran 2018/2019 (Doctoral dissertation, Universitas Muhammadiyah Surakarta). http://eprints.ums.ac.id/id/epri nt/71876
Ratnamutia,  S.  A.,  &  Pujiastuti,  H.
(2020).  Analisis  Kesulitan  Siswa
SMP  dalam  Mengidentifikasi dan  Menyelesaikan  Soal  Cerita Persamaan Linear Satu Variabel. Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan , 20 (2).
Rofi'ah,  N.,  Ansori,  H.,  &  Mawaddah, S.  (2019).  Analisis  kesalahan siswa dalam menyelesaikan soal cerita  matematika  berdasarkan langkah penyelesaian polya. EDU-MAT: Jurnal Pendidikan  Matematika , 7 (2). http://dx.doi.org/10.20527/edu mat.v7i2.7379 .
Sugiyono.  (2007). Statistika  untuk Penelitian . Bandung: Alfabeta.
Sulistyorini,  Y.,  Argarini,  D.  F.,  & Yazidah,  N.  I.  (2018).  Analisis Kesalahan  dalam  Memecahkan Masalah Kombinatorika Ditinjau dari  Gaya  Kognitif. AKSIOMA: Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika , 7 (1),114-123. http://dx.doi.org/10.24127/ajp m.v7i1.1360
Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan
Vol.21 No.3 Tahun 2021
p-issn 1412-5889
Witkin,  dkk.  1971.  A  Manual  For  The Embedded Figure Test. California: Consulting Psychologist Press. Witkin, H., Moore, C., Goodenough, D.,
& Cox, P. (1977). Field-Dependent and  Field-Independent  Cognitive Styles  and  Their  Educational Implications. Review of Educational  Research, 47 (1),  1-
64. Retrieved February 20, 2021, from http://www.jstor.org/stable/116 9967