## KAJIAN EFEKTIVITAS PROGRAM CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY (CSR): STUDI KASUS PERUSAHAAN PEMBANGKIT
ENERGI “Y”
Adityo Wicaksono 1 , Mahardhika Berliandaldo 2 , Firman Tri Ajie 1 , Kirana Rukmayuninda Ririh 1*
1 Pusat Penelitian Kebijakan dan Manajemen Ilmu Pengetahuan, Teknologi, dan Inovasi (P2KMI), Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI)
Jl. Jend. Gatot Subroto 10, Jakarta, Indonesia 12710
2 Biro Umum (BU), Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI), Jl. Jend. Gatot Subroto 10, Jakarta, Indonesia 12710
(Received: August 31, 2020/ Accepted: January 5, 2021)

## Abstrak
Perusahaan pembangkit energi dikenal dengan operasi bisnisnya yang menimbulkan dampak negatif sosial dan  lingkungan  yang  cukup  massif.  Oleh  karena  itu  perusahaan  perlu  melaksanakan  tindakan  mitigasi untuk  mereduksi  dampak  negatif  tersebut  melalui  program  CSR.  Efektivitas  program  CSR  penting dievaluasi  untuk  mengetahui  apakah  dapat  menghadirkan  dampak  sosial-lingkungan  positif  secara signifikan atau tidak. Salah satu metode evaluasi dampak yang populer digunakan oleh lembaga non-profit di  berbagai  negara adalah  metode Social Return on Investment  (SROI). Namun masih  sedikit  penelitian empiris yang dilakukan untuk memberikan bukti implementasi metode ini dalam konteks evaluasi program CSR. Untuk itu, penelitian ini bertujuan untuk mengisi  kesenjangan  yang ada dengan memberikan bukti empiris implementatif dan modifikasi kecil pada metode SROI untuk evaluasi CSR. Lebih lanjut penelitian ini  juga  memberikan  kontribusi  praktikal  dengan  menyediakan  gambaran  bagi  perusahaan  pembangkit energi  untuk  dapat  mengukur  efektivitas  program  CSR  menggunakan  metode  SROI.  Hasil  pengukuran dapat  menjadi  dasar  optimasi  program  CSR  perusahaan.  Dalam  studi  kasus  Perusahaan  Pembangkit Energi “Y”, hasil perhitungan SROI menunjukkan bahwa program CSR yang dilakukan “cukup efektif” dengan  total  dampak  positif  yang  ditimbulkan  sebesar  Rp.  2,69  untuk  tiap  rupiah  yang  diinvestasikan. Namun,  Perusahaan  “Y”  cenderung  banyak  melakukan  aktivitas  yang  berdampak  sosial  dan  minim aktivitas yang berdampak positif terhadap lingkungan.
Kata kunci: Corporate Social Responsibility; Dampak Lingkungan; Dampak Sosial; Efektivitas; SROI.

## Abstract
A  Study  of  Corporate  Social  Responsibility  (CSR)  Program  Effectiveness:  A  Case  Study  in  Energy Company “Y”.  Energy companies are known for their massive impacts on the social and environmental condition.  Hence,  they  must  conduct  mitigation  actions  for  reducing  the  negative  impacts  through  CSR programs. A continuous evaluation of CSR programs effectiveness is crucial to  understand  whether they can  bring  significant  social-environmental  returns  or  not.  One  of  the  most  popular  methods  of  impact evaluation utilized by non-profit organizations is Social Return on Investment (SROI). However, only a few empirical research provides evidence for the implementation of this method in the context of CSR program evaluation.  Therefore,  this  research  aims  to  address  this  hiatus  by  giving  empirical  evidence  on  SROI implementation and incremental modification for CSR evaluation. Furthermore, this research also provides practical contributions by depicting how an energy company can measure its CSR program utilizing SROI. The measurement result can be used as guidance for optimizing the company’s CSR program. In our case study  of  Power  Generator  Company  “Y”,  the  SROI calculation  shows  that  the  CSR  program  is “effective”  with  a  total  return  Rp.  2.69  for  each
*Penulis Korespondensi.
E-mail: kirana.rukmayuninda.ririh@lipi.go.id
rupiah  invested.  However,  Company  “Y”  tend  to  conduct  more  activities  for  social  return,  rather  than activities for environmental return.
Keywords: Corporate Social Responsibility; Environmental Impact; Effectiveness; Social Impact; SROI.

## 1. Pendahuluan
Menjaga keseimbangan antara kegiatan komersial,  aktivitas  sosial,  dan  menjaga  kelestarian lingkungan  sangatlah  penting  bagi  keberlanjutan  bisnis, terutama  untuk  industri  pembangkitan  energi.  Program Corporate Social Responsibility (CSR) merupakan salah satu kewajiban  yang dilakukan  oleh perusahaan sebagai bentuk tanggung  jawab  atas  operasional  bisnisnya  yang telah  menimbulkan  dampak  sosial  maupun  lingkungan. Pelaksanaan  program  CSR  idealnya  merupakan  upaya yang  sungguh-sungguh  dilaksanakan  perusahaan  untuk kebaikan sosial maupun lingkungan, tidak hanya sebagai bentuk  kepatuhan  terhadap  peraturan  yang  berlaku (McWilliams,  Siegel,    Wright,  2006;  McWilliams Siegel,  2001).  Oleh  karena  itu,  program  tersebut  harus direncanakan  dengan  baik  untuk  mendapatkan  manfaat yang  sebesar-besarnya  bagi  masyarakat  dan  lingkungan terdampak.
Operasional bisnis pembangkitan energi berbahan bakar  fosil  sangat  beresiko  menimbulkan  terjadinya perubahan pada kualitas lingkungan dan perubahan sosial pada masyarakat. Pembangkit energi berbahan bakar fosil dapat menimbulkan dampak lingkungan seperti pemanasan  global  dan  hujan  asam  (Harjanto,  2008). Penyebab  utama  dari  perubahan  lingkungan  tersebut adalah  emisi  dari  proses  pembangkitan  energi  berupa polutan udara (hidrokarbon, NO 2 , CO, dan CO 2 ) (Astra, 2010). Perubahan lingkungan tersebut akan menimbulkan dampak  turunan  mencakup  perubahan  iklim  yang mengakibatkan  bencana  alam,  naiknya  permukaan  air laut, dan kerusakan ekosistem.
Dampak  sosial  yang  terjadi  akibat  kegiatan pembangkitan  energi  cukup  beragam,  baik  positif maupun negatif.  Dampak  positif  dari  kegiatan pembangkitan energi adalah modernisasi dan peningkatan  ekonomi  masyarakat.  Sedangkan  dampak negatif  dari  kegiatan  tersebut  antara  lain  adalah  adanya gangguan kesehatan (kelainan jantung, saluran pernafasan, paru-paru, dan kulit) gangguan kenyamanan akibat  kebisingan,  penyimpangan  sosial,  dan  timbulnya kecemburuan  sosial  antar  warga  (antara  kelompok masyarakat  yang  mendapatkan  manfaat  dengan  yang tidak mendapatkan) (Astra, 2010; Prakoso,
Rostyaningsih, Sundarso,  Maron, 2016).
Dampak  negatif  sosial-lingkungan  dari  kegiatan pembangkitan energi  yang tidak direspon dan dimitigasi pada akhirnya akan berdampak buruk bagi kelangsungan bisnis energi itu sendiri. Bencana alam seperti banjir yang diakibatkan oleh kerusakan lingkungan dapat mengakibatkan berhentinya kegiatan bisnis
pembangkitan.  Masyarakat  yang  terdampak  dapat melakukan unjuk rasa dan  melakukan tindakan tuntutan secara  hukum  yang  akan  mengakibatkan  kerugian  yang signifikan  bagi  perusahaan.  Disinilah  pentingnya program CSR untuk dilaksanakan secara efektif. Dengan alokasi  dana  CSR,  perusahaan  secara  bersama-sama dengan  masyarakat  dan  lembaga  swadaya  masyarakat dapat  bekerja-sama  meminimalisir  terjadinya  dampak sosial-lingkungan yang terjadi.
Dalam  beberapa  literatur  terdahulu,  CSR  telah banyak  dikonseptualisasikan  oleh  banyak  peneliti. Kegiatan CSR dapat dipandang sebagai investasi strategis untuk  membangun  reputasi  dan  melakukan  diferensiasi terhadap pesaing (McWilliams, Siegel,  Wright, 2006), serta  menarik  pelanggan  yang  memiliki  rasa  tanggung jawab sosial yang tinggi (Baron, 2001). Kegiatan tersebut dapat  pula  dipandang  sebagai  komitmen  dan  kewajiban moral  pimpinan  perusahaan  terhadap  para  stakeholder (termasuk  stakeholder  non-finansial)  (Donaldson Preston,  1995).  Penelitian-penelitian  terdahulu  telah banyak  mengupas  manfaat  dan  pelaksanaan  kegiatan CSR  bagi  perusahaan  untuk  membangun  reputasi, memenangkan  persaingan,  menarik  pelanggan,  dan menjaga keberlanjutan bisnis (Baron, 2001; McWilliams, Siegel,    Wright,  2006;  Middlemiss,  2003;  Piercy Lane, 2009); namun masih sedikit yang mengkonseptualisasikan  bagaimana  kegiatan  tersebut dapat diukur dan dievaluasi.
Pelaksanaan kegiatan CSR di Indonesia berlandaskan  pada  UU  No  40  tahun  2007  mengenai Perseroan  Terbatas,  pasal  74  ayat  (1)  yang  berbunyi, “Perseroan  yang  menjalankan  kegiatan  usahanya  di bidang  dan/  atau  berkaitan  dengan  sumber  daya  alam wajib  melaksanakan  Tanggung  Jawab  Sosial  dan Lingkungan.” Berdasarkan undang-undang tersebut, bila perusahaan tidak menjalankan kegiatan CSR, maka akan dikenakan sanksi sesuai peraturan perundang-undangan. Lebih  lanjut  pemerintah  menerbitkan  PP  No.  47  Tahun 2012  sebagai  peraturan  pelaksana  undang-undang  yang berisi sembilan pasal . Pada PP No. 47/2012, pasal 4 ayat (1)  disebutkan  bahwa  “Tanggung  jawab  sosial  dan lingkungan  dilaksanakan  oleh  Direksi  berdasarkan rencana  kerja  tahunan  Perseroan  setelah  mendapat persetujuan Dewan Komisaris atau RUPS sesuai dengan anggaran dasar Perseroan, kecuali ditentukan lain dalam peraturan  perundang-undangan.”  Kelemahan  terbesar dari  kedua  peraturan  perundang-undangan  tersebut adalah  tidak  mengatur  persentase  besaran  CSR  yang wajib  dikeluarkan  perusahaan  dan  tidak  mewajibkan adanya  evaluasi  pelaksanaan  kegiatan  CSR.  Hal  ini
menyebabkan  perusahaan  masih  sangat  leluasa  untuk meminimalisir  anggaran  dan  memanipulasi  pelaksanaan kegiatan CSR.
Oleh  karena  itu,  kajian  ini  berusaha  menjawab permasalahan yang ada dan mengisi kesenjangan literatur melalui penguatan konseptualisasi kegiatan CSR dari segi evaluasi pelaksanaannya, serta memberikan bukti empiris proses  evaluasi  tersebut.  Konseptualisasi  evaluasi dibangun  melalui  studi  kasus  evaluasi  efektivitas kegiatan  CSR  di  perusahaan  pembangkit  energi  ‘Y’. Dalam studi kasus ini, tim peneliti melakukan observasi dan wawancara mendalam dengan beberapa stakeholder perusahaan ‘Y’. Hasil observasi dan wawancara tersebut kemudian  diolah  dengan  menggunakan  metode Social Return  on  Investment (SROI)  untuk  mengukur  tingkat efektivitas kegiatan CSR dalam nilai mata uang rupiah.

## Research State of The Art
Konseptualisasi  CSR :  Konsep  CSR  kini  telah banyak berkembang dari yang awalnya hanya menganggap  CSR  sebagai  kegiatan  sampingan,  yang merupakan  kewajiban  perusahaan  untuk  menyisihkan sebagian  profitnya  untuk  meminimalkan  dampak  sosial lingkungan  yang terjadi. CSR  berakar dari konsep  yang menyatakan  bahwa  perusahaan  memiliki  kewajiban terhadap  masyarakat  di  samping  untuk  mencari keuntungan  bagi  perusahaan  semata  (Godfrey    Hatch, 2007). Konsep tersebut berkaitan erat pula dengan teori stakeholder (Ranängen,  2017),  yakni  teori  manajemen organisasi  yang  memandang  perusahaan  bertanggung jawab terhadap beberapa konstituen.
Konsep  CSR  kontemporer  yang  lebih  dominan kini  mengarah  pada  konsep  yang  menyatakan  bahwa perusahaan secara sukarela mengintegrasikan kepedulian sosial  dan  lingkungan  dalam  operasi  bisnisnya  yang melibatkan  interaksi  dengan  berbagai  stakeholder (Branco  Rodrigues, 2006). CSR kini menjadi program yang  penting  untuk  membangun  dan  mempertahankan momentum bisnis perusahaan. Program CSR merupakan kegiatan  penting  bagi  keberlanjutan  bisnis  dan  nilai brand perusahaan  dalam  jangka  panjang  (Middlemiss, 2003).  Program  CSR  yang  baik  dapat  pula  menjadi sumber  keunggulan  kompetitif  perusahaan  untuk memenangkan persaingan (Piercy  Lane, 2009). Lebih lanjut  Cahya  (2014)  menyebutkan  bahwa  CSR  adalah respon  entitas  bisnis  untuk  mengelola  resiko  dan menaikkan daya saing yang mengarah pada keberlanjutan usahanya.
Perubahan  konseptualisasi  tersebut  mendorong CSR menjadi kegiatan yang cukup penting dalam operasi bisnis  perusahaan.  Selain  sebagai  salah  satu  strategi perusahaan, CSR dapat dianggap sebagai investasi sosial. Seperti halnya dengan investasi lainnya, sebagai investasi sosial  perusahaan  sebaiknya  lebih  mengalokasikan sumber  dayanya  untuk  program  CSR  jangka  panjang yang  memiliki  dampak  yang  signifikan  (Jalal
Kurniawan,  2013).  Dengan  demikian,  pelaksanaan program  CSR  perlu  dievaluasi  dari  segi  dampak  positif yang  ditimbulkan,  untuk  mengetahui  apakah  investasi sosial  yang  dilakukan  perusahaan  membawa  manfaat yang signifikan atau tidak. Bentuk evaluasinya tentu akan berbeda  dengan  laporan  tahunan  dan  keuangan  yang selama ini dilakukan oleh perusahaan.
Evaluasi  Kegiatan  CSR :  Untuk  melihat  tingkat efektivitas  pelaksanaan  program  maka  harus  dilihat berdasarkan indikator-indikator yang dapat menggambarkan  efektivitas  dari  program  tersebut. Indikator  tersebut  adalah input,  output,  outcome, dan benefit  impact sebagai  komponen  dasar  sistem pengukuran kinerja (Mahmudi, 2005). Selain itu ada tiga pendekatan  yang  juga  dapat  digunakan  sebagai  kriteria untuk mengukur efektivitas suatu organisasi seperti yang dikemukakan  oleh  Lubis  dan  Huseini  (1987),  yaitu:  (1) pendekatan  sumber  daya (resource  aproach) yakni mengukur  efektivitas  dari  input,  (2)  pendekatan  proses (process  aproach) adalah  untuk  melihat  sejauh  mana efektivits  pelaksanaan  program  dari  semua  kegiatan proses  internal  atau  mekanisme  organisasi,  dan  (3) pendekatan sasaran (goals aproach) dimana pusat objek penelitian pada output , mengukur keberhasilan organisasi untuk  mencapai  hasil (output) yang  sesuai  dengan rencana.  Rubin  dan  Babbie  (2011)  menyatakan  bahwa pada  dasarnya  evaluasi  program  adalah  mengukur efektivitas dari kegiatan yang dilakukan untuk mencapai tujuan formalnya. Pengukuran program yang baik adalah yang  mengarah  pada  pengukuran  performa  berdasarkan outcome (Watson    Whitley,  2017).  Dengan  demikian, untuk  mengevaluasi outcome maka  perlu  mengukur dampak positif yang timbul dari kegiatan CSR yang telah dilakukan.
Hingga  kini  terdapat  beberapa  metode  untuk pengukuran performa terutama dalam  hal outcome yang dihasilkan,  antara  lain:  (1) balanced  scorecards ,  (2) matrik  efisiensi  biaya,  (3)  rasio  finansial,  (4) logic models, (5) cost-benefit analyses (CBAs), dan (6) Social Return on Investment (SROI) (Cooney  Lynch-Cerullo, 2014).  Salah  satu  metode  yang  kini  cukup  populer digunakan oleh organisasi non-profit di berbagai negara adalah metode SROI. Salah satu keunggulan metode ini adalah  dapat  digunakan  untuk  memperbaiki  performa manajemen dalam melaksanakan berbagai program yang outcome -nya tidak terlihat secara jelas (Cooney  Lynch- Cerullo,  2014).  Metode  tersebut  dapat  digunakan  oleh para  peneliti  sebagai  pendekatan  yang  lurus  untuk memproduksi  penelitian  non-positivistik  dan  terbebas dari teori administratif tradisional (Dufour, 2019). SROI dianggap  sebagai  alat  valuasi  dampak  sosial  yang  telah berkembang dengan baik dan telah banyak digunakan di Inggris, Eropa, dan Amerika Utara (Watson  Whitley, 2017).    Hingga    kini    metode   SROI telah digunakan untuk menilai   dampak   dari   program   sosial,  seperti dampak program     kesehatan      dan      layanan      sosial
(Hutchinson, Berndt, Gilbert-Hunt, George,  Ratcliffe, 2018), serta dampak dari program seni bagi orang lanjut usia  (Bosco,  Schneider,    Broome,  2019).  Namun demikian  belum  banyak  perusahaan  swasta  (profit) khususnya  di  Indonesia  yang  menggunakan  metode  ini secara khusus untuk mengevaluasi program CSR.
Kesenjangan dalam Literatur : Konseptualisasi mengenai  CSR  dan  evaluasi  CSR  masih  dalam  tahap pengembangan  dan  belum  mencapai  maturasi,  sehingga cukup banyak celah untuk berkontribusi kepada literatur akademis di  bidang  ini. Salah satu kesenjangan  literatur yang  ada  adalah  masih  sangat  sedikit  penelitian  yang menyediakan  bukti  empiris  mengenai  pengukuran  CSR (khususnya  menggunakan  metode SROI). Terdapat satu penelitian yang dilakukan oleh Santoso, et al. (2018) yang memberikan  salah  satu  bukti  aplikasi  SROI  dalam pengukuran  dampak  CSR.  Kegiatan  penelitian  tersebut dilakukan  dengan  objek  salah  satu  pos  pemberdayaan masyarakat  perusahaan  batu  bara.  SROI  terbukti  secara praktis  dapat  diaplikasikan  dengan  baik,  namun  masih perlu  diperluas  dan  diperkuat  penggunaannya  secara saintifik.  Maka  dari  itu  studi  yang  dilakukan  adalah memperkuat kemampuan pengukuran CSR
menggunakan SROI yang mampu memberikan input bagi perusahaan
maupun stakeholder -nya
dalam menyeimbangkan  antara  kegiatan  bisnis,  sosial,  dan lingkungan.

## 2. Metode Penelitian
Kajian  menggunakan  metode  kualitatif  dengan pendekatan  studi  kasus  dan  menggunakan  alat  analisis SROI. Pengumpulan data dilakukan dengan pengamatan dan indepth  interview .  Data  terkumpul  menjadi  dasar analisis Social  Return  On  Investment (SROI).  Objek penelitian  dalam  studi  kasus  ini  adalah  Perusahaan Pembangkit  Energi  “Y”  (nama  perusahaan  disamarkan untuk  menjaga  kerahasiaan)  yang  berlokasi  di  Jawa Barat.  Penghitungan  SROI  mencakup  empat  tahapan, yakni:  (1)  mengidentifikasi  ruang lingkup  dan stakeholder ,  (2)  memetakan  dampak,  (3)  menilai dampak,  dan  (4)  menyusun  perhitungan  dampak  secara keseluruhan.  Kemudian,  hasil  dari  perhitungan  SROI akan dijelaskan secara deskriptif.  Adapun proses ilmiah pelaksanaan kajian tersaji pada Gambar 1 .
Dalam  penerapannya,  kalkulasi  SROI  telah dikenal  secara  luas  mempunyai  kegunaan  untuk
merencanakan  dan  mengukur  atau  mengevaluasi terhadap  kegiatan  bisnis  atau  kegiatan  sosial  yang memiliki  dampak  terhadap  aspek  sosial,  ekonomi,  dan lingkungan.  Perhitungan  SROI  dikembangkan  berdasar pada  prinsip-prinsip  akuntansi  dan  analisis cost-benefit yang  menghitung  dampak  sosial  dalam  unit  moneter untuk  mengilustrasikan  penciptaan  nilai  yang  dapat dipahami  secara  luas  (Rotheroe    Richards,  2007). Dengan  menggunakan  metode  ini  perusahaan  dapat memonetisasi secara finansial dampak sosial lingkungan yang  ditimbulkan.  Secara  garis  besar  rumus  dari  SROI adalah  sebagai  berikut:  SROI  =  (Nilai  Dampak  – Investasi)/ Investasi.
Metode  SROI  juga  mengadopsi  prinsip-prinsip perhitungan Net Present Value (NPV) untuk memperkirakan  nilai  dari  dampak  yang  memiliki  efek cukup  lama  atau  dampak  yang  memiliki  efek  di  masa yang  akan  datang.  Dengan  demikian  dampak  dari kegiatan  sosial  dapat  diukur  secara  komprehensif. Perhitungan tersebut tentunya harus mempertimbangkan penurunan atau peningkatan efek dari kegiatan yang telah dilakukan.  Tantangan terbesar dari implementasi metode SROI adalah penilaian dari nilai dampak yang melibatkan subjektifitas peneliti atau penilai yang dapat mempengaruhi validitas penilaian. Untuk meminimalkan hal  tersebut,  dilakukan  triangulasi  internal  dalam  tim peneliti.  Sehingga  hasil  pengukuran  tidak  bergantung pada penilaian satu individu peneliti.
Theoritical  Framework :  Apabila  dirunut  dari literatur  ilmiah  terdahulu,  studi  pengukuran  kegiatan yang  berdampak  bagi  masyarakat  dan  lingkungan berawal  dari  dikemukakannya the  Theory  of  Change (ToC). ToC secara sederhana dapat didefinisikan sebagai teori  mengenai  “bagaimana”  dan  “mengapa”  sebuah inisiatif  dapat  berjalan (Weiss,  1995).  Dengan menggunakan  ToC,  perubahan  yang  terjadi  dapat diuraikan  kedalam  beberapa  fase;  hal  ini  sangat membantu untuk membangun asumsi yang kuat sebagai dasar  perhitungan  SROI.  Proses  pemetaan  perubahan dimulai dengan mengidentifikasi dan mengatribusi input- input  stakeholder dengan  nilai  uang  (Arvidson,  Lyon, McKay,    Moro,  2013).  Proses  selanjutnya  adalah memetakan  keluaran  program  dan  mengidentifikasi dampak  sosial,  ekonomi,  dan  lingkungan  yang  timbul pada stakeholder yang  dapat  dilihat  pada Gambar 2 .
Skema  proses  ToC  memberikan  petunjuk  bahwa pengukuran dampak dari kegiatan sosial dan lingkungan pada program CSR harus dilakukan secara runut. Hal ini memudahkan perusahaan ntuk mengetahui aktivitas yang menimbulkan dampak signifikan dan kurang signifikan.
Mengacu pada ToC masing-masing input (uang, tenaga,  dan  waktu)  yang  dikeluarkan  oleh  perusahaan untuk  melakukan  kegiatan  dengan  tiap-tiap output -nya akan  memiliki  dampak  yang  berbeda  (baik  yang diharapkan  maupun tidak). Proses pemetaan  yang detail dan runut pada tiap tahapan akan mempengaruhi akurasi pengukuran pada SROI. Hasil pemetaan dan pengukuran terhadap  kegiatan  CSR  yang  dilakukan  Perusahaan  ‘Y’ akan  dijelaskan  secara  detail  pada  bagian  hasil  dan pembahasan.
3. Hasil dan Pembahasan Identifikasi  Ruang  Lingkup  dan  Stakeholder :
Dalam  melakukan  proses  identifikasi,  tim  peneliti melakukan cross  checking antara  data  yang  didapatkan dari Perusahaan ‘Y’ dengan data di lapangan. Dari proses tersebut, dapat diidentifikasi ruang lingkup kegiatan CSR Perusahaan  ‘Y’  pada  tahun  2018.  Pelaksanaan  kegiatan CSR Perusahaan ‘Y’ saat ini telah sesuai dengan UU No. 40  Tahun  2007,  yang  menyatakan  bahwa  setiap perusahaan  wajib  melaksanakan  CSR  pada  area ring 1 perusahaan. Pada tahun 2018 Perusahaan ‘Y’ melakukan kegiatan sosial di ring 1 yang mencakup enam (6) desa di satu  kabupaten  di  Jawa  Barat.  Sedangkan  pada ring 2, perusahaan  telah  melakukan  aktivitas  pemberdayaan masyarakat  di  empat  (4)  desa.  Adapun  jangka  waktu pelaksanaan kegiatan yang diamati adalah kegiatan tahun 2018,  dengan  mempertimbangkan  dampak  yang  akan timbul  selama  dua  tahun  setelah  pelaksanaan  kegiatan CSR.
Input yang  dijadikan  dasar  perhitungan  adalah berupa  realisasi  belanja  anggaran  CSR  Perusahaan  ‘Y’ sebesar Rp 795.954.000. Input keseluruhan ini kemudian dirinci untuk masing-masing kegiatan. Beberapa kegiatan tidak dimasukkan pada kajian ini karena tidak membawa perubahan  yang  substansial  di  masyarakat  (contoh: pemberian  sponsor  untuk  acara  tertentu).  Kemudian proses identifikasi berlanjut dengan memeriksa stakeholder penerima  manfaat  dari  kegiatan  CSR Perusahaan  ‘Y’.  Lima  (5)  kelompok stakeholder teridentifikasi  sebagai  penerima  manfaat  dari  kegiatan CSR  yang  telah  dilaksanakan,  meliputi:  warga  desa dewasa,  komunitas,  pelajar,  guru  pendidikan  anak  usia dini  (PAUD),  dan  pemerintah  daerah. Stakeholder penerima manfaat CSR dapat dilihat Tabel 1 .
Pemetaan Dampak : Setelah melakukan identifikasi  ruang  lingkup  dan stakeholder ,  tim  peneliti melakukan  pemetaan  dampak  yang  timbul  dari  hasil kegiatan CSR pada masing-masing kelompok stakeholder.  Dari  hasil  pengamatan  dan  wawancara mendalam,  dapat  diketahui output kegiatan  berupa: empowerment (pemberdayaan  ekonomi  masyarakat), capacity  building (pengembangan  kapasitas  sdm masyarakat),  infrastruktur  (pembangunan  infrastruktur masyarakat),  dan charity (bantuan  karikatif).  Dampak yang diharapkan (intended outcomes) berupa:  (1) warga desa  mampu  mendapatkan  penghasilan  tambahan,  (2) penghematan  pemakaian  gas  LPG  untuk  memasak,  (3) dapat  mengurangi  jumlah  prevalensi  terserang  penyakit dan  menghemat  biaya  pengobatan,  (4)  peningkatan pendapatan  dan  penghematan  BBM  dalam  mengelola bank  sampah,  (5)  memudahkan  pelajar  mendapatkan pekerjaan  setelah  lulus  (tahun  ke-2),  (6)  peningkatan pendapatan  asli  daerah.  Dampak  yang  tidak  diharapkan (positive  unintended  outcomes) berupa:  (1)  dapat menanggulangi kerugian kerusakan tempat tinggal akibat abrasi (dampak diperkirakan akan timbul pada tahun ke- 3  setelah  masa  penanaman),  dan  (2)  peningkatan pendapatan PAUD. Hasil pemetaan dampak secara garis besar terrangkum dalam Tabel 2 . Penilaian Dampak : Setelah melakukan pemetaan dampak, proses pengukuran dilanjutkan dengan memberikan  nilai  (dalam  mata  uang  rupiah)  terhadap dampak  yang  kemungkinan  besar  akan  timbul  dari kegiatan  CSR.  Dalam  proses  ini,  nilai proxy digunakan untuk memudahkan  monetisasi dampak. Sebagian besar nilai yang digunakan sebagai proxy dibangun berdasarkan data sekunder terkini yang dikumpulkan oleh tim peneliti dan dihitung dalam jangka waktu satu tahun. Hasil  penilaian  dampak  ditampilkan  secara  detail  pada Tabel 3 . Perhitungan  Dampak  Keseluruhan :  Hasil pemberian  nilai  pada  masing-masing  dampak  dengan menggunakan proxy kemudian  digunakan  untuk menghitung  keseluruhan  dampak  yang  timbul  dari program  CSR.  Penghitungan  tersebut  dilakukan  dengan melakukan  perkalian  antara proxy dengan  jumlah stakeholder  terdampak  Hasil  perhitungan  dampak keseluruhan dapat dilihat secara detail pada Tabel 4 . Penghitungan  selanjutnya  adalah  mengurangi nilai  dampak  keseluruhan  dengan  mempertimbangkan empat aspek, yakni deadweight, displacement, attribution ,  dan drop-off. Hal  ini  dilakukan  untuk mengantisipasi perubahan  yang terjadi pada  masyarakat dan  lingkungan   sekitar  walaupun  tanpa  ada  program
Gambar 2 . Skema Proses Pemetaan Dampak Kegiatan CSR Mengacu pada TOC
CSR,  atau  perubahan  terjadi  atas  campur  tangan  pihak lain  (seperti  pemerintah  dan  lembaga  swadaya masyarakat). Deadweight adalah  kondisi  dimana perubahan  sosial  dan  lingkungan  (perubahan  positif) terjadi secara alami tanpa melibatkan intervensi kegiatan CSR.  Hal  ini  secara  alami  mengurangi  kontribusi kegiatan CSR untuk memberikan dampak. Dalam hal ini deadweight untuk kegiatan CSR Perusahaan ‘Y’ sebesar 10% dengan  mempertimbangkan perubahan sosial  yang terjadi  pada  masyarakat  Jawa  Barat  yang  semakin modern. Displacement terjadi  dimana  agen-agen  yang mendapatkan intervensi atau manfaat dari kegiatan CSR di Jawa Barat berpindah ke metropolitan atau daerah lain, sehingga  dampak  yang  timbul  di  Jawa  Barat  akan berkurang.  Dalam  hal  ini  peneliti  mempertimbangkan adanya  urbanisasi  dan  globalisasi  dimana  terjadi perpindahan penduduk yang cukup masif untuk mencari penghasilan yang lebih tinggi di daerah metropolitan dan/ atau  luar  negeri.  Angka displacement dari  dampak kegiatan CSR Perusahaan ‘Y’ sebesar 15%.
Attribution adalah intervensi pada masyarakat dan lingkungan  yang  dilakukan  oleh  pihak  lain  selain Perusahaan  “Y”,  yang  menyebabkan  perubahan  positif. Kontribusi pemerintah dalam pembangunan infrastruktur dan pemberdayaan masyarakat melalui penyediaan dana desa  dan  anggaran  pembangunan  mendorong terjadinya perubahan  yang  signifikan  pada  aspek  sosial  ekonomi masyarakat. Nilai attribution diperkirakan sebesar 18%. Drop-off adalah kondisi yang terjadi secara alami dimana dampak  dari  kegiatan  CSR  berkurang  dari  waktu  ke waktu. Melihat sebagian besar kegiatan CSR Perusahaan “Y”  ditujukan  untuk  jangka  pendek  dan  jangka menengah, maka nilai drop-off diperkirakan sebesar 12%. Perhitungan terhadap nilai dampak dengan mempertimbangkan  empat  (4)  aspek  pengurang  dapat dilihat pada Tabel 5 .
Kemudian  perhitungan  dilakukan  untuk  jangka waktu  tiga  tahun  untuk  mengakomodasi  kegiatan berdampak jangka panjang dan kegiatan yang dampaknya
Tabel 1. Stakeholder Penerima Manfaat Kegiatan CSR Stakeholder Aktivitas Rincian warga terdampak (Output) Jumlah Input anggaran (Rp) Warga desa dewasa Pelatihan batik tulis Warga desa yang mampu membuat dan menjual batik tulis 10 orang 42.140.000 Pelatihan daur ulang sampah Warga desa yang mampu mendaur ulang sampah menjadi barang bernilai ekonomis 15 orang 70.858.000 Pelatihan pengolahan kotoran hewan menjadi biogas bantuan pembuatan reaktor biogas Warga desa yang mampu mengolah kotoran hewan menjadi biogas 12 orang 104.557.900 Pelatihan pengolahan hasil laut Warga desa yang mampu mengolah hasil laut menjadi makanan siap jual 6 orang 33.128.500 Pelatihan budidaya jamur Warga desa yang mampu budidaya jamur tiram 6 orang 46.476.000 Pelatihan pembuatan kue tradisional Warga desa yang mampu membuat kue tradisional dan menjualnya 6 orang 14.009.000 Penanaman 1000 bibit mangrove Warga desa pesisir yang terselamatkan tempat tinggalnya dari abrasi 12 rumah 50.000.000 Pemberdayaan masyarakat dalam kegiatan kebersihan dan penyelamatan lingkungan Peningkatan kesehatan masyarakat 97 orang 50.000.000 Komunitas Donasi kendaraan pengangkut sampah beroda 3 Komunitas Bank Sampah yang mampu menghemat biaya BBM dan mampu meningkatkan penghasilannya 1 komunitas 25.000.000 Pelajar Pelatihan kelistrikan Pelajar dapat mengetahui cara memproduksi listrik dan pendistribusiannya (10% dari total peserta) 48 orang 98.637.100 Donasi untuk kegiatan klub sepak bola Pelajar yang termotivasi dan terlatih untuk bermain sepak bola 22 orang 12.000.000 Program pendidikan dasar dan pelatihan bagi siswa putus sekolah Siswa putus sekolah yang mengikuti kejar paket C dan mendapatkan pendidikan vokasi 10 orang 60.000.000 Donasi fasilitas greenhouse Siswa SMK dapat memahami mengenai budidaya tanaman (10% dari total peserta) 56 orang 30.000.000 Donasi fasilitas belajar mengajar dan alat bermain Siswa PAUD yang tertunjang proses belajar dan bermainnya 72 orang 155.000.000 Guru PAUD Capacity building Guru PAUD yang meningkat kompetensinya 55 orang 15.000.000 Pemerintah Daerah Donasi peralatan permainan di daerah wisata pantai Peningkatan pendapatan dari wahana permainan 1 entitas 50.000.000
Tabel 2. Hasil Pemetaan Dampak ( Outcomes ) pada Stakeholder Stakeholder Rincian Warga Terdampak (Output) Penggalan Hasil Wawancara Dampak (Outcomes) Warga desa dewasa Warga desa yang mampu membuat dan menjual batik tulis “Batik tulis pak...mayan lah pak, saya bisa nyambi di tempat bikin batik deket sini.”
“Dari situ saya bisa bikin batik sendiri, ya ngga banyak pak, seminggu paling cuma berapa gitu... trus saya titip jual.”
Warga desa mampu mendapatkan penghasilan tambahan Warga desa yang mampu mendaur ulang sampah menjadi barang bernilai ekonomis
“Ya kita sama-sama disini jadi bisa bikin kerajinan,
kompos, macem-macem dari sampah pak, tapi ya belum banyak yang beli.” “Ada sih pak manfaatnya, kita bisa bikin-bikin dari barang
rongsok, sambilan nambah duitlah dikit pak.”
“Nyoba-nyoba pak, kalau ngga laku kan tetep bisa dijual kaya bahan rongsok aja.” Warga desa yang mampu membuat kue tradisional dan menjualnya “...bisa bikin kue pak, tiga macem yang saya bisa untuk jualan.” “... ya jajanan pasar gitu yang terjangkau sama masyarakat sini pak.”
“... saya jadi bisa buat untuk dititipkan ke warung pak,
alhamdulillah.” Warga desa yang mampu mengolah hasil laut menjadi makanan siap jual “Bikin ikan asin, ikan asep, dibantuin kemasannya jadi bisa dijual harganya bagus pak.” Warga desa yang mampu budidaya jamur tiram “Wah kalau jamur emang cuma dikit yang bisa pak, paling satu kelompok seperti kita ini yang ada pengalamannya... paling cuma enem orang yang bisa sampe jualan pak.” “Iya lumayan terbantu, hasil kami meningkat sedikit tahun ini pak.” Warga desa yang mampu mengolah kotoran hewan menjadi biogas “Alhamdulillah ada 2 RT yang dibuatin reaktor, jadi kita bisa masak pake gasnya pak.” “Ngirit banget kalo pake gas kohe, paling iuran untuk perawatan sama ngisi reaktornya.” Penghematan pemakaian gas LPG untuk memasak Warga desa pesisir yang terselamatkan tempat tinggalnya dari abrasi “... sabuk ini dibikin biar rumah-rumah disitu ngga hanyut pak.” “Nanem ini sepanjang itu pak, biar ngga kena abrasi rumah warga.” Menanggulangi kerugian kerusakan tempat tinggal akibat abrasi Peningkatan kesehatan masyarakat “Kalo desanya bersih sampah ngga berserakan ya kita sama anak-anak jadi lebih sehat pak, ngga banyak nyamuk, dan lain-lain.” “Itu anak-anak kalau maen ya ngga ada sampah jadi lebih bersih pak, ngga gampang sakit...” Mengurangi jumlah prevalensi terserang penyakit dan menghemat biaya pengobatan Komunitas Komunitas Bank Sampah yang mampu menghemat biaya BBM dan mampu meningkatkan penghasilannya “Kendaraan roda tiga ini praktis pak, muatnya lebih banyak ngga harus bolak-balik pake motor bebek tua itu.” “... jadi lebih ngirit bensin setengahnya lah.” Peningkatan pendapatan komunitas Pelajar Pelajar dapat mengetahui cara memproduksi listrik dan pendistribusiannya Dalam pelatihan peserta diberikan ujian dan diberikan sertifikat. “Mungkin manfaatnya nanti kalau sudah lulus bisa kerja ke PT atau kontraktornya PLN gitu.” Memudahkan pelajar mendapatkan pekerjaan setelah lulus Pelajar yang termotivasi dan terlatih untuk bermain sepak bola “...ini ngembangin bakatnya anak-anak SD, SMP, SMA sekitar sini mas biar bisa jadi atlit ntar.”
“... kita ikut beberapa pertandingan juga mas, turnamen gitu. Ntar siapa tau beberapa bisa ditarik klub mas.”
Siswa putus sekolah yang mengikuti kejar paket C dan mendapatkan pendidikan vokasi “... sebagai tambahan ketrampilan mas, biar bisa kerja ngga ngandelin ijazah aja.” Siswa SMK dapat memahami mengenai budidaya tanaman
“Banyak manfaatnya sih kalau dikasih fasilitas gini, kita bisa belajar bener-bener gimana nanem sayuran dan lain- lain.”
Stakeholder Rincian Warga Terdampak (Output) Penggalan Hasil Wawancara Dampak (Outcomes) “Saya  jadi  bisa  nanem  sayuran  secara  hidroponik  mas... nanti bisa saya bikin di rumah.” Siswa PAUD yang tertunjang proses belajar dan bermainnya “Anak-anak bisa maen dihalaman, seneng, jadi aktif ngga cuman diruangan gitu... lebih sehat sih.”
“Pada  seneng  mas  mainnya,  ya  mungkin  lebih  aman  ya daripada main diluar PAUD.” Meningkatkan kesehatan  fisik  dan psikis anak-anak, sehingga  menurunkan resiko terserang penyakit dan pada akhirnya akan menghemat biaya pengobatan Guru PAUD Guru  PAUD  yang  meningkat kompetensinya “Bu guru pada tambah semangat ngajarnya, anak-anak jadi lebih seneng.” “...  saya  lebih  percaya  pada  guru-guru  disini  mas,  bagus- bagus, perhatian ke anak-anak.” Meningkatkan kualitas PAUD sehingga jumlah siswa bertambah  (14  orang), dan  berdampak  pada peningkatan pendapatan PAUD Pemerintah Daerah Peningkatan pendapatan dari wahana permainan “Fasilitas dikasih mas, jadi bisa disewain ke pengunjung yang kesini... lumayan sih.” “... kaya banana boat ini lumayan mas banyak yang minat naik.” Peningkatan pendapatan asli daerah
timbul  di  masa  yang  akan  datang.  Perhitungan  dapat dilihat  pada Tabel  6 .  Selanjutnya  suku  bunga  diskonto pemerintah (5%) diperhitungkan dalam kalkulasi present value (PV)  dan net  present  value (NPV).  Setelah dilakukan  penghitungan  dalam  jangka  waktu  tiga  (3) tahun  dan  didapatkan  nilai  total  dari  dampak  kegiatan CSR, maka dapat  dihitung nilai SROI.  Nilai total SROI dihitung sebagai  berikut: SROI = ( Rp. 2.942.113.772  – Rp. 795.954.000)/ Rp. 795.954.000 = 2,69.
Melihat  nilai  SROI  terukur  secara  keseluruhan sebesar 2,69, maka kegiatan CSR  Perusahaan ‘Y’ dapat dikatakan cukup  efektif ,  dimana  setiap  rupiah  yang diinvestasikan dalam kegiatan tersebut akan menimbulkan  dampak  positif  senilai Rp.  2,69 .  Namun perlu dicermati nilai dampak pada masing-masing output dan  aktivitas,  untuk  mengetahui  kegiatan  apa  saja  yang menimbulkan  dampak  signifikan.  Selain  itu,  perlu dipahami  keseimbangan  antara  alokasi  pendanaan  dan keseimbangan  dampak  lingkungan  –  sosial  yang ditimbulkan.  Detail  nilai  dampak  pada  masing-masing aktivitas dapat dilihat pada Tabel 7 .
Melihat  hasil  perhitungan  SROI  untuk  masing- masing output , maka dua kegiatan CSR Perusahaan “Y” yang  memiliki  dampak  paling  signifikan  adalah  donasi fasilitas green  house dan  donasi  untuk  kegiatan  klub sepak bola. Alokasi dan dampak positif yang ditimbulkan oleh  perusahaan  belum  seimbang  antara  sosial  dan lingkungan. Perusahaan “Y” lebih banyak mengalokasikan dana untuk aktivitas-aktivitas sosial bagi masyarakat di sekitar wilayah terdampak ( ring 1 dan 2). Sedangkan untuk aktivitas lingkungan, perusahaan hanya melakukan  satu  aktivitas  penanaman  bibit  mangrove.
Walaupun dampak yang ditimbulkan cukup baik, secara keseluruhan rasio dampak positif lingkungan sangat kecil dibandingkan  dampak  sosial  program  CSR  yang  telah dilakukan.
Melalui kajian evaluasi efektivitas CSR ini, dapat diketahui dampak program CSR Perusahaan Pembangkit Energy “Y” secara terinci dalam nominal rupiah. Sejalan dengan  paradigma  yang  memandang  CSR  sebagai investasi (Jalal  Kurniawan, 2013), melalui perhitungan SROI  dapat  diketahui  dampak  yang  ditimbulkan  dari investasi  perusahaan  dalam  jangka  waktu  tiga  tahun. Secara  garis  besar  penelitian  ini  berkontribusi  secara praktikal dengan memberikan gambaran bagi perusahaan pembangkit  energi  untuk  dapat  melakukan  evaluasi program  CSR  menggunakan  metode  SROI.  Evaluasi yang  dilakukan  tentunya  dapat  menjadi  dasar  optimasi program CSR perusahaan untuk bisa lebih menyeimbangkan antara aktivitas sosial dengan aktivitas lingkungan yang akan dilakukan.
Penelitian ini juga memberikan kontribusi teoritis dengan menghadirkan bukti empiris penggunaan metode SROI  untuk  evaluasi  program  CSR.  Secara  teknikal, objek  penelitian  dan  perhitungan  yang  dilakukan  tim peneliti sedikit berbeda dengan apa yang dilakukan oleh Santoso, et al. (2018). Di samping itu, kami menyarankan adanya  modifikasi  pada  metode  SROI  khusus  untuk digunakan  dalam  konteks  evaluasi  program  CSR perusahaan.  Sebelumnya  SROI  secara  luas  digunakan untuk  melakukan  valuasi  dampak  sosial  pada  lembaga non-profit  (Cooney    Lynch-Cerullo,  2014;  Watson Whitley, 2017), sehingga perlu dilakukan penguatan atau modifikasi. Adapun modifikasi yang perlu  ditambahkan
adalah:  (1)  pengkategorisasian  aktifitas  sosial  dan lingkungan,  dan  (2)  memperhitungkan  dampak  negatif sosial dan lingkungan sebagai pengurang dampak positif yang  dihadirkan.  Sehingga  formula  SROI  menjadi sebagai berikut:
𝑺𝑹𝑶𝑰 = ((𝐷𝑃𝐿−𝐷𝑁𝐿)+(𝐷𝑃𝑆−𝐷𝑁𝑆))−𝐼𝑛𝑣𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠𝑖
𝐼𝑛𝑣𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠𝑖 (1)
DPL  merupakan  dampak  positif  lingkungan  sedangkan DNL  merupakan  dampak  negatif  lingkungan.  DPS
merupakan  dampak  positif  sosial,  dimana  DNS merupakan dampak negatif sosial.
Formula  ini  menuntut  perusahaan  untuk  lebih terbuka  dan  secara  sadar  memperhitungkan  dampak negatif dalam operasi bisnisnya, sebelum melihat dampak positif dari pelaksanaan program CSR. Diperlukan upaya yang lebih cermat untuk melakukan perhitungan dengan formula  ini.  Oleh  karena  itu,  diperlukan  penelitian empiris  lanjutan  untuk  dapat  mengaplikasikan  dan memperkuat formulasi dari hasil penelitian ini.
Tabel 3. Hasil Penilaian Dampak
Rincian Warga Terdampak (Output) Pengelompokan Berdasar Dampak (Outcomes) Proxy Nilai Proxy/ Orang/ Tahun (Rp) Warga desa yang mampu membuat dan menjual batik tulis Warga desa mampu mendapatkan penghasilan tambahan Penghasilan kerja part-time yang diukur dengan 50% UMK 2019 (50% x Rp 2.117.713) 12.706.278 Warga desa yang mampu mendaur ulang sampah menjadi barang bernilai ekonomis Warga desa yang mampu membuat kue tradisional dan menjualnya
Warga desa yang mampu mengolah hasil laut menjadi makanan siap jual
Warga desa yang mampu budidaya jamur
tiram
Warga desa yang mampu mengolah kotoran hewan menjadi biogas Penghematan pemakaian gas LPG untuk memasak Harga isi ulang 1 tabung LPG 12 kg untuk 1 bulan (Rp. 140.000) 1.680.000 Warga desa pesisir yang terselamatkan tempat tinggalnya dari abrasi Menanggulangi kerugian kerusakan tempat tinggal akibat abrasi Biaya pembangunan rumah RISHA Kemenpupr (Rp. 50.000.000) 50.000.000 Peningkatan kesehatan masyarakat Mengurangi jumlah prevalensi terserang penyakit dan menghemat biaya pengobatan Biaya pengobatan dan obat di Puskesmas (Rp 150.000/bulan) 1.800.000 Komunitas Bank Sampah yang mampu menghemat biaya BBM dan mampu meningkatkan penghasilannya Peningkatan pendapatan komunitas Estimasi pendapatan dari peningkatan jumlah sampah terjual dan penghematan BBM (Rp. 3.000.000/bulan) 36.000.000 Pelajar dapat mengetahui cara memproduksi listrik dan pendistribusiannya Memudahkan pelajar mendapatkan pekerjaan setelah lulus Penghasilan kerja full-time UMK (Rp. Rp 2.117.713) 25.412.556 Pelajar yang termotivasi dan terlatih untuk bermain sepak bola Siswa putus sekolah yang mengikuti kejar paket C dan mendapatkan pendidikan vokasi
Siswa SMK dapat memahami mengenai budidaya tanaman Siswa PAUD yang tertunjang proses belajar dan bermainnya Meningkatkan kesehatan fisik dan psikis anak-anak, sehingga menurunkan resiko terserang penyakit dan pada akhirnya akan menghemat biaya pengobatan Biaya pengobatan dan obat di Puskesmas (Rp 150.000/bulan) 1.800.000 Guru PAUD yang meningkat kompetensinya Meningkatkan kualitas PAUD sehingga jumlah siswa bertambah (14 orang), dan berdampak pada peningkatan pendapatan PAUD SPP PAUD (100.000/bulan) 1.200.000 Peningkatan pendapatan dari wahana permainan Peningkatan pendapatan asli daerah Peningkatan pendapatan dari karcis masuk dan sewa alat permainan (Rp. 11.000.000/bulan) 132.000.000

## 4. Kesimpulan
Sangat  penting  bagi  perusahaan  pembangkit energi  untuk  menyeimbangkan  antara  operasi  bisnisnya dengan  aktivitas  sosial  dan  aktivitas  pelestarian lingkungan  demi  menjaga  keberlanjutan  bisnis  serta kepentingan stakeholder -nya.  Dalam  operasionalnya, perusahaan pembangkit energi (khususnya yang menggunakan  bahan  bakar  fosil)  menghasilkan  emisi yang cukup masif berupa berbagai macam polutan udara yang  dapat  menimbulkan  dampak  negatif  terhadap lingkungan  seperti  pemanasan  global  dan  hujan  asam (Harjanto,  2008;  Astra,  2010).  Selain  itu,  terdapat dampak  negatif  terhadap  masyarakat  di  sekitar  fasilitas pembangkitan,  yakni  adanya  gangguan  kesehatan, gangguan kenyamanan akibat kebisingan, dan penyimpangan sosial (Astra, 2010; Prakoso, Rostyaningsih,  Sundarso,    Maron,  2016).  Perusahaan tentu  perlu  mereduksi  dampak  negatif  ini  melalui kegiatan  CSR-nya.  Lebih  lanjut,  sebagai  layaknya investasi,  CSR  tentu  perlu  dievaluasi  secara  mendetail
untuk mengetahui apakah betul kegiatan yang dilakukan menimbulkan dampak positif yang signifikan atau tidak.
Salah satu metode yang secara global telah banyak digunakan oleh lembaga non-profit adalah metode SROI. Keunggulan  metode  ini  adalah  dapat  digunakan  untuk memperbaiki performa manajemen dalam melaksanakan berbagai program yang outcome -nya tidak terlihat secara jelas  (Cooney    Lynch-Cerullo,  2014).  SROI  dianggap sebagai  alat  valuasi  dampak  sosial  yang  telah berkembang dengan baik dan telah banyak digunakan di Inggris, Eropa,  dan Amerika Utara (Watson  Whitley, 2017). Namun demikian belum banyak penelitian empiris yang  dilakukan  untuk  memberikan  bukti  implementasi metode  SROI (khususnya di Indonesia) untuk mengevaluasi program CSR.
Penelitian  ini  memberikan  kontribusi  praktikal dengan  menyediakan  gambaran  bagi  perusahaan pembangkit  energi  untuk  dapat  mengevaluasi  program CSR  menggunakan  metode  SROI.  Hasil  evaluasi  dapat menjadi dasar optimasi program CSR perusahaan.  Hasil
Tabel 4. Penghitungan Dampak Secara Keseluruhan
Output Qty Dampak (Outcomes) Nilai Proxy/ Orang/ Tahun (Rp) Jumlah Awal (Rp) Warga desa yang mampu membuat dan menjual batik tulis 10 Warga desa mampu mendapatkan penghasilan tambahan 12,706,278 127,062,780 Warga desa yang mampu mendaur ulang sampah menjadi barang bernilai ekonomis 15 190,594,170 Warga desa yang mampu membuat kue tradisional dan menjualnya 6 76,237,668 Warga desa yang mampu mengolah hasil laut menjadi makanan siap jual 6 76,237,668 Warga desa yang mampu budidaya jamur tiram 6 76,237,668 Warga desa yang mampu mengolah kotoran hewan menjadi biogas 12 Penghematan pemakaian gas LPG untuk memasak 1,680,000 20,160,000 Warga desa pesisir yang terselamatkan tempat tinggalnya dari abrasi 12 Menanggulangi kerugian kerusakan tempat tinggal akibat abrasi 50,000,000      600,000,000 Peningkatan kesehatan masyarakat 97 Mengurangi jumlah prevalensi terserang penyakit dan menghemat biaya pengobatan 1,800,000 174,600,000 Komunitas Bank Sampah yang mampu menghemat biaya BBM dan mampu meningkatkan penghasilannya 1 Peningkatan pendapatan komunitas 36,000,000 36,000,000 Pelajar dapat mengetahui cara memproduksi listrik dan pendistribusiannya 48 Memudahkan pelajar mendapatkan pekerjaan setelah lulus 25,412,556   1,219,802,688 Pelajar yang termotivasi dan terlatih untuk bermain sepak bola 22 559,076,232 Siswa putus sekolah yang mengikuti kejar paket C dan mendapatkan pendidikan vokasi 10 254,125,560 Siswa SMK dapat memahami mengenai budidaya tanaman 56 1,423,103,136 Siswa PAUD yang tertunjang proses belajar dan bermainnya 72 Meningkatkan kesehatan fisik dan psikis anak-anak, sehingga menurunkan resiko terserang penyakit dan pada akhirnya akan menghemat biaya pengobatan 1,800,000 129,600,000 Guru PAUD yang meningkat kompetensinya 55 Meningkatkan kualitas PAUD sehingga jumlah siswa bertambah dan berdampak pada peningkatan pendapatan PAUD 1,200,000 66,000,000 Peningkatan pendapatan dari wahana permainan 1 Peningkatan pendapatan asli daerah 132,000,000 132,000,000
perhitungan  SROI  program  CSR  Perusahaan  “Y” menunjukkan  bahwa  kegiatan  yang  dilakukan  cukup efektif  dengan  total  dampak  positif  yang  ditimbulkan dalam kurun waktu tiga tahun sebesar Rp. 2,69 untuk tiap rupiah yang diinvestasikan dalam program CSR. Namun, Perusahaan  “Y”  cenderung  lebih  banyak  melakukan aktivitas  yang  memberikan  dampak  sosial  dan  minim aktivitas  yang  berdampak  positif  terhadap  lingkungan. Jika  ditelaah  secara  kontekstual,  seharusnya  program
CSR perusahaan pembangkit energi dapat menghadirkan dampak  positif  terhadap  lingkungan  yang  lebih  besar dibandingkan  dampak  sosial,  karena  dampak  negatif emisi  menimbulkan  degradasi  lingkungan  yang  sangat masif. Jika memperhatikan keseimbangan, maka dampak positif  lingkungan  dari  program  CSR  akan  dapat mereduksi  atau  memitigasi  dampak  negatif  lingkungan yang telah ditimbulkan.
Tabel 5. Penghitungan dengan Memperhitungkan 4 Aspek Pengurang Dampak
Dampak (Outcomes) Jumlah Awal (Rp) Dead- weight Dis- place- ment Attri- bution Drop- off Jumlah Akhir (Rp) Warga desa mampu mendapatkan penghasilan tambahan 127,062,780 10% 15% 18% 12% 57,178,251 190,594,170 10% 15% 18% 12% 85,767,377 76,237,668 10% 15% 18% 12% 34,306,951 76,237,668 10% 15% 18% 12% 34,306,951 76,237,668 10% 15% 18% 12% 34,306,951 Penghematan pemakaian gas LPG untuk memasak 20,160,000 10% 15% 18% 12% 9,072,000 Menanggulangi kerugian kerusakan tempat tinggal akibat abrasi 600,000,000 10% 15% 18% 12% 270,000,000 Mengurangi jumlah prevalensi terserang penyakit dan menghemat biaya pengobatan 174,600,000 10% 15% 18% 12% 78,570,000 Peningkatan pendapatan komunitas 36,000,000 10% 15% 18% 12% 16,200,000 Memudahkan pelajar mendapatkan pekerjaan setelah lulus 1,219,802,688 10% 15% 18% 12% 548,911,210 559,076,232 10% 15% 18% 12% 251,584,304 254,125,560 10% 15% 18% 12% 114,356,502 1,423,103,136 10% 15% 18% 12% 640,396,411 Meningkatkan kesehatan fisik dan psikis anak-anak, sehingga menurunkan resiko terserang penyakit dan pada akhirnya akan menghemat biaya pengobatan 129,600,000 10% 15% 18% 12% 58,320,000 Meningkatkan kualitas PAUD sehingga jumlah siswa bertambah dan berdampak pada peningkatan pendapatan PAUD 66,000,000 10% 15% 18% 12% 29,700,000 Peningkatan pendapatan asli daerah 132,000,000 10% 15% 18% 12% 59,400,000 Tabel 6. Penghitungan Dampak dalam Jangka Waktu 3 Tahun Dampak (Outcomes) 2018 2019 2020 Jumlah Per Output (PV) Warga desa mampu mendapatkan penghasilan tambahan 54,319,338   54,319,338 54,319,338 162,958,015 81,479,008   81,479,008 81,479,008 244,437,023 32,591,603   32,591,603 32,591,603 97,774,809 32,591,603   32,591,603 32,591,603 97,774,809 32,591,603   32,591,603 32,591,603 97,774,809 Penghematan pemakaian gas LPG untuk memasak 0 8,618,400 8,618,400 17,236,800 Menanggulangi kerugian kerusakan tempat tinggal akibat abrasi 0 0 256,500,000 256,500,000 Mengurangi jumlah prevalensi terserang penyakit dan menghemat biaya pengobatan 74,641,500   74,641,500 74,641,500 223,924,500 Peningkatan pendapatan komunitas 15,390,000 0 0 15,390,000 Memudahkan pelajar mendapatkan pekerjaan setelah lulus 0 0 521,465,649 521,465,649 0 0 239,005,089 239,005,089 0 0 108,638,677 108,638,677 0 0 608,376,591 608,376,591 Meningkatkan kesehatan fisik dan psikis anak-anak, sehingga menurunkan resiko terserang penyakit dan pada akhirnya akan menghemat biaya pengobatan 55,404,000   55,404,000 55,404,000 166,212,000 Meningkatkan kualitas PAUD sehingga jumlah siswa bertambah dan berdampak pada peningkatan pendapatan PAUD 28,215,000 0 0 28,215,000 Peningkatan pendapatan asli daerah 56,430,000 0 0 56,430,000 TOTAL PV 2,942,113,772
Penelitian ini juga memberikan kontribusi teoritis dengan  menyediakan  bukti  empiris  implementatif  dan penambahan pada metode SROI untuk evaluasi program CSR.  Modifikasi  kecil  dapat  diimbuhkan  pada  metode SROI khusus yakni dengan mengkategorisasian aktifitas sosial  dan  aktifitas  lingkungan,  serta  memperhitungkan dampak negatif sosial dan lingkungan sebagai pengurang dampak  positif  yang  dihadirkan.  Namun,  karena keterbatasan waktu dan pendanaan penelitian kami belum dapat menghadirkan bukti dampak negatif pengurang dari dampak positif  CSR. Untuk  itu ke  depannya diperlukan penelitian lebih lanjut dengan mengambil data yang lebih lengkap mencakup data dampak negatif dan positif pada daerah sekitar perusahaan energi.

## 5. Daftar Pustaka
Arvidson, M., Lyon, F., McKay, S.,  Moro, D. (2013). Valuing the social? The nature and controversies of measuring social return on investment (SROI). Voluntary Sector Review , 4(1), 3-18.
Astra,  I.  (2010).  Energi  dan  dampaknya  terhadap lingkungan. Jurnal Meteorologi dan geofisika , 2, 127-135.
Baron,  D.  (2001).  Private  politics,  corporate  social responsibility  and  integrated  strategy. Journal  of Economics and Management Strategy , 10, 7-45. Bosco, A., Schneider, J.,  Broome, E. (2019). The social value  of  the  arts  for  care  home  residents  in England:  A  social  return  on  investment  (SROI) analysis  of  the  imagine  arts  programme. Maturitas , 124, 15-24.
Branco,  M.,    Rodrigues,  L.  (2006).  Corporate  social responsibility  and  resource-basedperspectives. Journal of Business Ethics , 69, 111-132. Cahya, B. (2014). Transformasi konsep corporate social responsibility (CSR). Iqtishadia , 7(2), 203-222. Cooney, K.,  Lynch-Cerullo, K. (2014). Measuring the social returns of nonprofits and social enterprises: The  promise  and  perils  of  the  SROI. Nonprofit Policy Forum 2014 (pp. 367-393). De Gruyter. Donaldson,  T.,    Preston,  L.  (1995).  The  stakeholder theory of the corporation: concepts, evidence, and
Tabel 7. SROI Per Output Aktivitas Output Jumlah Per Output (PV) Investasi (Input) SROI Per Output Kategori Dampak Pelatihan batik tulis Warga desa yang mampu membuat dan menjual batik tulis 162,958,015 42,140,000 2.87 Sosial Pelatihan daur ulang sampah Warga desa yang mampu mendaur ulang sampah menjadi barang bernilai ekonomis 244,437,023 70,858,000 2.45 Sosial Pelatihan pembuatan kue tradisional Warga desa yang mampu membuat kue tradisional dan menjualnya 97,774,809   104,557,900 0.06 Sosial Pelatihan pengolahan hasil laut Warga desa yang mampu mengolah hasil laut menjadi makanan siap jual 97,774,809 33,128,500 1.95 Sosial Pelatihan budidaya jamur Warga desa yang mampu budidaya jamur tiram 97,774,809 46,476,000 1.10 Sosial Pelatihan pengolahan kotoran hewan menjadi biogas pembuatan reaktor biogas Warga desa yang mampu mengolah kotoran hewan menjadi biogas 17,236,800 14,009,000 0.23 Sosial Pemberdayaan masyarakat dalam kegiatan kebersihan dan penyelamatan lingkungan Peningkatan kesehatan masyarakat 223,924,500 50,000,000 3.48 Sosial Donasi kendaraan pengangkut sampah beroda 3 Komunitas Bank Sampah yang mampu menghemat biaya BBM dan mampu meningkatkan penghasilannya 15,390,000 25,000,000 0.38 Sosial Pelatihan kelistrikan Pelajar dapat mengetahui cara memproduksi listrik dan pendistribusiannya 521,465,649 98,637,100 4.29 Sosial Donasi untuk kegiatan klub sepak bola Pelajar yang termotivasi dan terlatih untuk bermain sepak bola 239,005,089 12,000,000 18.92 Sosial Program pendidikan dasar dan pelatihan bagi siswa putus sekolah Siswa putus sekolah yang mengikuti kejar paket C dan mendapatkan pendidikan vokasi 108,638,677 60,000,000 0.81 Sosial Donasi fasilitas greenhouse Siswa SMK dapat memahami mengenai budidaya tanaman 608,376,591 30,000,000 19.28 Sosial Donasi fasilitas belajar mengajar dan alat bermain Siswa PAUD yang tertunjang proses belajar dan bermainnya 166,212,000   155,000,000 0.07 Sosial Capacity building Guru PAUD yang meningkat kompetensinya 28,215,000 15,000,000 0.88 Sosial Donasi peralatan permainan di daerah wisata pantai Peningkatan pendapatan dari wahana permainan 56,430,000 50,000,000 0.13 Sosial Penanaman 1000 bibit mangrove Warga desa pesisir yang terselamatkan tempat tinggalnya dari abrasi 256,500,000 50,000,000 4.13 Lingkungan
implications. Academy  of  Management  Review , 20, 65-91.
Dufour, B. (2019). Social impact measurement: What can impact  investment  practices  and  the  policy evaluation  paradigm  learn  from  each  other? Research in  International  Business and Finance , 47(C), 18-30.
Godfrey, P.,  Hatch, N. (2007). Researching corporate socail  responsibility:  An  agenda  for  the  21st century. Journal of Business Ethics , 70, 87-98. Harjanto,  N.  (2008).  Dampak  lingkungan  pusat  listrik tenaga  fosil  dan  prospek  PLTN  sebagai  sumber energi  listrik  nasional. Majalah  Pengelolaan Instalasi Nuklir , 1(1), 39-50.
Hutchinson, C., Berndt, A., Gilbert-Hunt, S., George, S., Ratcliffe,  J.  (2018).  Valuing  the  impact  of health  and  social  care  programmes  using  social return  on  investment  analysis:  How  have academics advanced the methodology? A protocol for  a  systematic  review  of  peer-reviewed literature. BMJ , 1-5. Jalal,    Kurniawan,  F.  (2013). Investasi  sosial: Perspektif  CSR  strategis  untuk  pengembangan masyarakat  oleh  perusahaan. Social  Investment Indonesia.
Lubis, S.,  Huseini, M. (1987). Teori organisasi (suatu pendekatan makro). Jakarta: Pusat Antar Universitas Ilmu-ilmu Sosial UI.
Mahmudi.  (2005). Manajemen  kinerja  sektor  publik. Yogyakarta:  Unit  Penerbit  dan  Percetakan Sekolah Tinggi Ilmu Manajemen YKPN.
McWilliams,  A.,    Siegel,  D.  (2001).  Corporate  social responsibility:  A  theory  of  the  firm  perspective  . Academy of Management Review , 26, 117-127. McWilliams,  A.,  Siegel,  D.,    Wright,  P.  (2006). Corporate social responsibility: Strategic implications. Journal  of  Management  Studies , 43(1), 1-18.
Middlemiss, N. (2003). Authentic not cosmetic: CSR as brand enhancement. Journal of Brand Management , 10(4-5), 353-361.
Piercy,  N.,    Lane,  N.  (2009).  Corporate  social responsibility: Impacts on strategic marketing and customer value. The Marketing Review , 8(4), 335- 360.
Prakoso, B., Rostyaningsih, D., Sundarso,  Maron, A.
(2016). Evaluasi dampak pembangunan pembangkit listrik tenaga uap (PLTU) tanjung jati di  desa  tubanan  kecamatan  kembang  kabupaten jepara. Journal of Public Policy and Management Review , 208-222.
Ranängen,  H.  (2017).  Stakeholder  management  theory meets  CSR  practice  in  Swedish  mining. Miner Economics , 30, 15-29.
Rotheroe,  N.,    Richards,  A.  (2007).  Social  return  on investment  and  social  enterprise:  Transparent accountability for sustainable development. Social Enterprise Journal , 3(1), 31-48. Santoso, M., Adinegara, R., Ismanto, S., Mumajad, I., Mulyono,  H.  (2018).  Penilaian  dampak  investasi sosial  pelaksanaan  CSR  menggunakan  metode social return on investment (SROI). AdBispreneur:  Jurnal  Pemikiran  dan  Penelitian Administrasi  Bisnis  dan  Kewirausahaan ,  3(2), 153-167.
Watson, K.,  Whitley, T. (2017). Applying social return on  investment  (SROI)  to  the  built  environment. Building Research  Information , 46(8), 875-891. Weiss,  C.  (1995).  Nothing  as  practical  as  good  theory: Exploring theory-based evaluation for comprehensive community initiatives for children and families. In J. e. Connell, New approaches to evaluating  community  initiatives:  Concepts, methods,  and  contexts. Washington,  DC:  Aspen Institute.
Werner, W.,  Chandler, D. (2011). Strategic Corporate Social Responsibility. Thousand Oaks, California: Sage.