Jurnal Ekonomi dan Bisnis, Vol. 9 No. 2 Maret 2022 P - ISSN : 2503-4413 E - ISSN : 2654-5837, Hal  151 – 162

## FAKTOR KEBERHASILAN WIRAUSAHA DESA PADA PRODUK KEARIFAN LOKAL
Oleh : Elistia Elistia
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Esa Unggul Email: elistia@esaunggul.ac.id
Lia Amalia Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Esa Unggul
Email: lia.amalia@esaunggul.ac.id
Rojuaniah
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Esa Unggul Email: rojuaniah@esaunggul.ac.id Articel Info Abstract Article History : Received  24 February - 2022 Accepted  24 March - 2022 Available Online  30 March - 2022
Entrepreneurial success in Small and Medium Industries on local wisdom products is an important asset owned by a region. Sambas songket weaving is a product of local wisdom in West Kalimantan Province  since  the  16th  century.  This  study  aims  to  analyze  the business  success  factors  of  the  Sambas  songket  weaving entrepreneurs,  totalling  30  respondents  in  Sumber  Harapan Village, Sambas Regency. This research approach is an associative quantitative  method  with  data  processing  by  using  hypothesis testing  through  the  Structural  Equation  Model  –  Partial  Least Square (SEM-PLS). The results of the research hypothesis test show that  Social  Capital  (SC)  and  Innovation  Capability  (IC)  have  a positive and significant effect on Business Performance (BP), while Entrepreneurial  Orientation  (EO)  has  no  positive  and  significant effect.  The  average  value  of  respondents'  answers  sequentially  is that the SC is the first, the second is BP, the third is IC, while the last is EO. So, it can be concluded that SC is the strength of sambas songket  weaving  entrepreneurs,  IC  is  good  enough  to  encourage business capacity, but EO must be a concern that must be increased in efforts to sustain entrepreneurship in local wisdom products.
Keywords :
Business Performance, Social Capital, Innovation Capabilities,  Entrepreneurial Orientation, Rural Entrepreneurship

## 1. PENDAHULUAN
Pembangunan  suatu  daerah  tidak terlepas dari peranan sumber daya, baik sumber daya alam (natural resources) maupun sumber daya  manusia (human  resources) .  Kedua sumber  daya  ini  sangat  penting  dalam menentukan  keberhasilan  pembangunan  suatu daerah.  Sejarah  menunjukkan  masyarakat  bisa mencapai kemakmuran karena berhasil memamfaatkan  sumber  daya  yang  dimiliki.
Pada  dasarnya  sumber  daya  alam  merupakan asset yang dimiliki suatu daerah yang meliputi tanah  dan  kekayaan  alam  seperti  kesuburan tanah,  keadaan  iklim  atau  cuaca,  hasil  hutan, tambang dan hasil laut yang sangat mempengaruhi  pertumbuhan  industri  suatu daerah  maupun  negara,  terutama  dalam  hal penyediaan  bahan  baku  produksi.  Dengan adanya sumber daya alam yang melimpah dan berpotensi tinggi sangat mendukung
pembangunan  ekonomi  suatu  daerah  atau negara. Pembangunan ekonomi adalah usaha – usaha  untuk  meningkatkan  taraf  hidup  suatu bangsa  yang  sering  kali  diukur  dengan  tinggi rendahnya pendapatan riel perkapita.
Potensi  kekuatan  ekonomi  Kabupaten Sambas  tidak  hanya  dari  Sumber  Daya  Alam (SDA), namun juga dari Sumber Daya Manusia (SDM) sebagai faktor produksi. Menurut Adam Smith  (Arsyad,  2005),  sistem  produksi  suatu negara  mengandung  3  komponen  faktor produksi yaitu SDA, SDM, dan modal sehingga menghasilkan  output  dan  nilai  tambah  berupa Produk Domestik Bruto (PDB). PDB
menunjukkan kekuatan ekonomi dan keberhasilan  pembangunan  yang  tercermin pada pertumbuhannnya (Sukirno, 1996). Dalam teori  ekonomi  selanjutnya,  Robert  Solow  dan Trevor Swan mengemukakan bahwa pertumbuhan PDB dipengaruhi oleh pertumbuhan kualitas maupun kuantitas faktor- faktor produksi seperti tenaga kerja, modal, dan teknologi (Arsyad, 2005)Tenaga kerja berperan sangat strategis dalam menggerakkan perekonomian.  Oleh  sebab  itu,  jumlah  SDM yang  banyak  dan  berkualitas  merupakan investasi  yang  dapat  mendorong  pertumbuhan ekonomi.
Salah  satu  dari  14  Kabupaten/Kota  di Kalimantan  Barat  adalah  Kabupaten  Sambas. Potensi  kekuatan  ekonomi  Kabupaten  Sambas tidak  hanya  dari  SDA,  namun  juga  dari  SDM sebagai faktor produksi. Menurut Adam Smith (Arsyad, 2005), sistem produksi suatu daerah/negara mengandung 3 komponen faktor produksi yaitu SDA, SDM, dan modal sehingga menghasilkan  output  dan  nilai  tambah  berupa Produk  Domestik  Bruto  (PDB)  atau  PDRB. PRDB  menunjukkan  kekuatan  ekonomi  dan keberhasilan  pembangunan  yang  tercermin pada pertumbuhannnya (Sukirno, 1996). Dalam teori  ekonomi  selanjutnya,  Solow  (2015) mengemukakan  bahwa  pertumbuhan  PDRB dipengaruhi oleh pertumbuhan kualitas maupun kuantitas  faktor-faktor  produksi  seperti  tenaga kerja,  modal,  dan  teknologi  (Arsyad,  2005). Tenaga  kerja  berperan  sangat  strategis  dalam menggerakkan  perekonomian.  Oleh  sebab  itu, jumlah  SDM  yang  banyak  dan  berkualitas merupakan  investasi  yang  dapat  mendorong pertumbuhan ekonomi.
Kabupaten  Sambas  merupakan  daerah strategis dalam perdagangan internasional sejak di buka nya Pos Lintas Batas Negara (PLBN) di Aruk,  Kecamatan  Sajingan  Besar,  Kabupaten
Sambas,  Kalimantan  Barat.  Perbatasan  negara merupakan  manifestasi  utama  kedaulatan wilayah suatu negara. Perbatasan suatu negara memiliki  peranan  penting  dalam  penetapan batas wilayah kedaulatan, pemanfaatan sumber daya  alam,  menjaga  keamanan  dan  keutuhan wilayah.  Penentuan  perbatasan  negara  dalam banyak  hal  ditentukan  oleh  proses  historis, politik,  hukum  nasional  dan  internasional (Wastl-Walter, 2016). Adapun wilayah daratan Indonesia  sendiri  berbatasan  dengan  3  (tiga) negara di 3 (tiga) pulau dan 4 (empat) provinsi, yaitu: Kalimantan Barat dan Kalimantan Timur berbatasan  darat  dengan  Malaysia  di  negara bagian Serawak dan Sabah sepanjang 2004 km.
Secara fungsional, kawasan perbatasan memiliki  nilai  strategis  dalam  berbagai dimensi: kedaulatan negara, pertahanan, keamanan, dan ekonomi. Dewasa ini kesadaran warga masyarakat tentang pentingnya penataan dan  optimalisasi  potensi  wilayah  perbatasan semakin  tinggi,  menggantikan  kesadaran  lama bahwa wilayah perbatasan merupakan halaman belakang  negara  yang  cukup  dikelola  ala kadarnya.  Lahir  berbagai  kebijakan  yang berdimensi  kewilayahan  maupun  sektoral untuk  mendukung  perwujudan  pembangunan kawasan  perbatasan  sebagai  “halaman  depan” negara,  yaitu  sebagai  pintu  gerbang  aktivitas sosial budaya maupun interaksi  ekonomi yang saling menguntungkan dengan negara tetangga (Wastl-Walter, 2016). Warga negara Indonesia yang  tinggal  di  sekitar  perbatasan  mengalami permasalahan  kehidupan  yang  kompleks,  di samping  secara geografis mereka tinggal amat jauh  dari  ibukota  negara,  juga  terisolir  dari ibukota  provinsi  mereka  sendiri.  Tidak  sedikit WNI  di  perbatasan  hidup  serba  kekurangan dengan  akses  terhadap  sumber  daya-sumber daya  ekonomi  yang  sulit  dan  terbatas jumlahnya.
Desa Sumber Harapan merupakan desa wisata  budaya  tenun  di  Kabupaten  Sambas. Desa ini terkenal sebagai sentra kerajinan kain tenun songket Sambas (Suhendra et al. , 2018). Menurut  BPS  Kab.  Sambas  (2016),  desa Sumber  Harapan  memiliki  luas  wilayah  22,56 km2  terdiri  dari  3  Dusun  yaitu  Dusun Semberang  I,  Semberang  II  dan  Solor  Medan. Berpenduduk sekitar 2.616 jiwa, sebagian besar mata  pencaharian  penduduk  desa  Sumber Harapan  adalah  bertani  dan  wiraswasta khususnya  sebagai  pengrajin  tenun  songket Sambas. Kondisi geografis Kabupaten Sambas yang  berbatasan  langsung  dengan  Negara
Malaysia  serta  berdekatan  dengan  Brunei menyebabkan  banyak  warga  Sambas  bekerja disana. Selain itu, banyak pengrajin tenun dari Sambas yang ditawarkan untuk bekerja sebagai penenun  di  Sarawak  (Malaysia)  dan  Brunei dengan  gaji  yang  lebih  menjanjikan.  Hal  ini menyebabkan banyak ditemui motif yang mirip antara  kain  tenun  songket  dari  Sambas, Sarawak (Malaysia) dan Brunei.
Saat  ini  kewirausahaan  di  pedesaan dalam  perekonomian  desa  memiliki  perhatian khusus  pada  kegiatan  wirausaha  di  desa (Steiner  and  Atterton,  2015;  Westgren  and Wuebker,  2019).  Selain  itu,  ada  ikatan  yang kuat  antara  pembangunan  ekonomi  dan kewirausahaan  (Journal  and  Kasabov,  2016; Bhuiyan  and  Ivlevs,  2019).  Daerah  pedesaan membutuhkan pengelolaan dalam membangun kewirausahaan untuk mengatasi tantangan yang ada  di  daerah  pedesaan  (Lyons,  Lyons  and Jolley, 2020) . Perekonomian Indonesia selama ini  50%  lebih  bertumpu  pada  konsumsi masyarakat,  sektor  yang  menjadi  lokomotif berputarnya  roda  perekonomian  nasional adalah  dari  pertanian  di  wilayah  perdesaan. Meski  perekonomian  nasional  bertumpu  dari suplai desa, kondisi sosial ekonomi masyarakat desa  berbanding  terbalik  dengan  masyarakat kota.
Kondisi globalisasi dan internasionalisasi, lingkungan industri menjadi semakin  bergejolak  dan  dinamis;  kebutuhan pelanggan dan  teknologi baru cenderung lebih padat  dan  berubah  berulang  kali  dan  tidak terduga  (Tan,  Zhang  and  Wang,  2015). Lingkungan  yang  sangat  bergejolak  sering ditandai  dengan  layanan  pendek  dan  siklus pengembangan  produk,  dan  modal  sosial diperlukan  untuk  menjaga  hubungan  eksternal antara manajemen dan faktor lingkungan yang mempengaruhi  kinerja  organisasi  (Acquaah, 2007). Proses akumulasi modal sosial memungkinkan  organisasi  untuk  mengakses sumber  pengetahuan  eksternal  dan  untuk mentransfer  dan  menyesuaikan  diri  dengan ekosistem komersial (Shrivastava et al. , 2016). Modal sosial telah menjadi komponen penting dalam  memahami  kinerja  kewirausahaan (Stam, Arzlanian and Elfring, 2014).
Inovasi menciptakan sesuatu yang baru atau  tidak  biasa  yang  menambah  nilai,  ada upaya nyata untuk mempertahankan 'keunikan' dan  klaim  defensif  oleh  setiap  bisnis sehubungan  dengan  aspek  merek  produk mereka.  Karena  sifat  pasar  lokal,  mereka
mampu membangun penjualan terbatas dengan mengembangkan  rangkaian  produk  baru. Melalui  kegiatan  inovasi  yang  dilakukan perusahaan,  meskipun  dalam  persaingan  yang ketat, perusahaan akan selalu dapat memberikan  ide-ide  baru  dan  keleluasaan dalam  menjalankan/mengoperasikan  usaha kecil  dan  menengah.  Menurut  Naidu,  Chand and Southgate (2014) salah satu penentu utama kinerja dalam industri  kerajinan tangan  adalah tingkat inovasi. Inovasi dalam bisnis kerajinan mengacu  pada  kemampuan  pengusaha  untuk memperkenalkan produk unik ke pasar. Naidu, Chand  and  Southgate  (2014)  menyatakan bahwa “keunikan produk kerajinan menentukan  bakat  perajin  untuk  mencapai keunggulan  kompetitif  di  pasar”.  Hal  ini dimaksudkan  untuk  meminimalisir  dampak permasalahan  dan  risiko  yang  dihadapi  oleh UMKM sebagai akibat dari ketatnya persaingan usaha.
Lebih  lanjut,  orientasi  kewirausahaan merupakan  konstruksi  tingkat  perusahaan organisasi  yang  menangkap  kecenderungan strategisnya  untuk  melakukan  inisiatif  bisnis yang berisiko, inovatif, dan proaktif (Covin and Slevin,  1991).    Dengan  penekanan  pada kegiatan  berani  dan  eksplorasi,  perusahaan dengan EO tinggi berbakat dalam menciptakan konfigurasi  industri  dan  membentuk  kembali kondisi pasar untuk keuntungan mereka (Baker and Sinkula, 2009). Namun EO juga merupakan orientasi strategis yang memakan sumber daya (Teng,  2007);  tanpa  dukungan  sumber  daya yang  cukup  besar,  implikasi  kinerja  EO  dapat terhambat (Teng, 2007; Su et al. , 2011).
Berdasarkan  latar  belakang  diatas Kewirausahaan  Desa  sangat  penting  dalam mengoptimalkan  kesejahteraan  masyarakat  di Kabupaten  Sambas,  khusunya  Desa  Sumber Harapan, maka yang dijadikan pokok permasalahan  dalam  penelitian  ini  adalah: apakah terdapat pengaruh Social Capital (SC),
Innovation  Capability  (IC),  Entrepreneurial Orientation (EO) terhadap
Business Performance  (BP) wirausaha  tenun  sambas?
Uutuk mewujudkan peningkatan dan mengoptimalkan keunggulan kompetitif produk  UMKM  Desa  Sumber  Harapan,  maka perlu  di  identifikasi  dan  di  uji  aspek keberhasilan  usaha  sebagai  berikut  Untuk menguji pengaruh SC, IC, EO terhadap BP .
2. KAJIAN PUSTAKA DAN PEGEMBANGAN HIPOTESIS Teori dan Konsep Kewirausahaan Desa Pertumbuhan
kontribusi yang berkembang  dalam  penelitian  kewirausahaan menyoroti  pentingnya  jaringan  bisnis  dan dengan  itu  melekat  dan  modal  sosial  untuk inisiasi dan pertumbuhan usaha kewirausahaan baru (Elfring and Hulsink, 2007); Sullivan and Ford, 2014). Porter (2000) menekankan bahwa regional  (bisnis)  jaringan /cluster dirancang untuk mengembangkan tempat yang biasa bagi para aktor yang berpartisipasi untuk mengakses vital  sumber  daya  sebagai  pengetahuan, informasi  khusus  pelanggan  atau  kemampuan teknologi  khusus  dan  motivasi.  Menjadi tertanam  di  tempat  umum  seperti  itu menawarkan  wilayah  kesempatan  untuk  terus menerus meningkatkan inovasi mereka.
Terutama  para  wirausahawan  dan startup  di  daerah  pedesaan  dan  /  atau  negara- negara  kecil  berjuang  mengatasi  kekurangan tersebut  sumber  daya  dan  pasar  domestik  / regional untuk pertumbuhan dan meningkatkan infrastruktur  (Li et  al. ,  2008).  Di  luar  aktor, sumber  daya  dan  interaksi  secara  umum (Håkansson  and  Johansson,  2016),  khususnya agenda  kebijakan,  lembaga  pendukung  daerah serta  perantara  kewirausahaan  faktor  penentu yang  signifikan  dalam  proses  mengganti sumber  daya  yang  kurang  dan  menemukan yang baru pelanggan dan / atau pasar (Farinha, Ferreira  and  Gouveia,  2016).  Terutama  di daerah  pedesaan,  perantara  sangat  penting karena mereka mengalokasikan informasi yang berharga dan terkadang saling melengkapi dan pengetahuan  antara  dan  di  antara  aktor  yang ikut menciptakan (Leick and Gretzinger, 2018). Alokasi, pertukaran dan limpahan pengetahuan di dalam dan di antara jaringan / cluster (bisnis) berdampak pada kinerja inovasi produk daerah; untuk  tujuan  ini,  merupakan  prasyarat  penting untuk  menempatkan  pengetahuan  mekanisme transfer,  perantara  dan  /  atau  lembaga  yang ditunjuk, tersedia. Wirausaha perantara, taman teknologi  dan  /  atau spin-off akademis  adalah aktor kunci dalam proses mengembangkan dan meningkatkan  pertukaran  pengetahuan  dan daya  saing  regional  (bisnis)  jaringan  (Farinha, Ferreira  and  Gouveia,  2016;  Howells,  2006). Tregear  and  Cooper  (2016)  menyoroti  hal  itu terutama  modal  sosial  berbasis  keterampilan dari  para  pelaku  utama,  bahkan  jika  mereka terhubung secara longgar dengan mereka mitra bisnis,  dapat  dipandang  sebagai  fitur  fasilitasi
yang  penting  untuk  mendukung  kerja  sama yang efektif daerah pedesaan. Matiaske (2013) menunjukkan  fakta  bahwa  tidak  hanya hubungan  kepercayaan  yang  kuat  tetapi  juga pertukaran pengetahuan dan sumber daya yang sering  dapat  membuka  peluang.  Untuk  tujuan ini,  khususnya  penciptaan  dan  fasilitasi pengaturan  penciptaan  nilai  bersama  yang berkelanjutan, mendukung calon wirausahawan untuk mengakses sumber daya yang melengkapi  dan  untuk  memperkuat  posisi mereka  sendiri  dalam  jaringan  regional  dan beserta  modal  sosial  mereka  (Leick  and Gretzinger, 2018).

## Pengaruh  Social  Capital  (SC)  terhadap
Business Performance (BP)
Modal sosial dijelaskan melalui identifikasi  jaringan  dan  hubungan  jaringan, kadang-kadang  ditentukan  oleh  seberapa  kuat ikatan jaringan, atau oleh frekuensi pertemuan dan  interaksi  formal  lainnya,  serta  kumpul- kumpul  santai  dan  acara  sosial  lainnya  serta hubungan keluarga. Membangun dan mengembangkan hubungan dengan pelanggan, teman, dan kenalan memungkinkan pengusaha untuk  mengakses  informasi  strategis  utama untuk  bisnis.  Dengan  demikian,  memudahkan bisnis menjadi menguntungkan (Davidsson and Honig,  2003).  Dalam  pandangan  teori  modal sosial,  jaringan  memberikan  banyak  manfaat kepada  anggotanya  karena  memberi  mereka akses ke sumber daya sosial yang ada di dalam jaringan,  manfaat  ini  termasuk  akses  ke informasi, akses ke sumber daya keuangan atau material  serta  visibilitas  dan  legitimasi  dalam suatu  jaringan  struktur  sosial  (Seibert  and Kraimer,  2001).  Modal  sosial  pengusaha memungkinkannya untuk mengakses keuangan,  sehingga  mendorong  pengusaha untuk membangun hubungan dalam jaringannya  (Boohene,  2018).  Membangun modal  sosial  dan  kapasitas  kewirausahaan pengusaha  pedesaan  harus  menjadi  area  fokus baru bagi pembuat kebijakan. Langkah-langkah ini akan sangat membantu dalam meningkatkan kemampuan  pengusaha  petani  pedesaan,  yang pada  gilirannya  akan  berdampak  positif  pada kinerja  mereka  (Udimal,  2019).  Berdasarkan teori dan penelitian sebelumnya maka hipotesis penelitian ini adalah:
H1: Apakah Social Capital berpengaruh positif dan signifikan terhadap Business Performance ?
Pengaruh Innovation Capability (IC)

## terhadap Business Performance (BP)
Inovasi penting bagi perusahaan dalam menghadapi  tantangan  persaingan  di  era ketidakpastian saat ini (Ali and Iskandar, 2016). Organisasi  bisnis  dengan  kemampuan  inovasi yang  tinggi  dapat  membantu  perusahaan merespon dengan cepat peluang bisnis yang ada dan  dapat  memanfaatkan  produk  dan  peluang pasar baru dibandingkan organisasi bisnis non- inovatif  lainnya.  Kajian  penelitian  terkait kapabilitas  inovasi  terhadap  kinerja  telah dilakukan  oleh  (Atalay,  Anafarta  and  Sarvan, 2013;  Saunila,  2014;  Purwati  and  Hamzah,
2021;  Thomas  Lane et  al. ,  2016).Berdasarkan teori dan penelitian sebelumnya maka hipotesis penelitian ini adalah:
H2: Apakah
Innovation
Capability berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap Business Performance ?
Pengaruh  Entrepreneurial  Orientation  (EO) terhadap Business Performance (BP)
Studi  menunjukkan  bahwa  aktor dengan tingkat EO tinggi  lebih berhasil  ketika berpartisipasi  dalam  aliansi  vertical  (Li et  al. , 2017;  Jiang et  al. ,  2016).  Dengan  demikian, adanya  kemitraan  rantai  nilai  kolaboratif  dan cenderung  bersedia  memberikan  sumber  daya mereka  untuk  mempertahankan  hubungan  ini. Berbagi  “sumber  daya  berharga  dari  aktor jaringan  sekitar”  melalui  ikatan  bisnis  dan politik dengan perilaku EO tinggi dalam rantai nilai meningkatkan kinerja (Jiang et al. , 2018). Sebagian besar ahli telah menemukan dampak positif EO pada kinerja perusahaan (Covin and Miller,  2014;  Lomberg et  al. ,  2017),  dan pengaruh  ini  dapat  meningkat  seiring  waktu (Wiklund,  1999).    Berdasarkan  teori  dan penelitian sebelumnya maka hipotesis penelitian ini adalah:
H3:  Apakah Entrepreneurial  Orientation berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap Business Performance ?

## 3. METODE PENELITIAN
Desain  penelitian  ini  adalah  dengan menggunakan  pendekatan  kuantitatif  dengan metode asosiatif yang menjelasakan hubungan kausalitas/sebab akibat dalam bentuk pengaruh antar  variabel  melalui  pengujian  hipotesis. Populasi  penelitian  juga  merupakan  sampel penelitian  adalah  wirausaha  tenun  di  Desa Sumber  Harapan  yang  juga  sebagai  anggota
Koperasi Rantai Mawar, Desa Sumber Harapan yang  berjumlah  30  (tiga  puluh)  orang.  Teknik analisis  data  menggunakan  analisis  data  dan pengujian  hipotesis  dalam  penelitian  ini menggunakan  Strucural  Equation  Model  – Partial Least Square (SEM-PLS).
Dalam  model  analisis Structural Equation  Modeling  (SEM) ,  hubungan  regresi model  pengukuran  adalah  analisis  faktor konfirmatori,  yang  mengeksplorasi  hubungan sebab akibat antara variabel laten dan variabel yang  diamati.  Hubungan  regresi  model struktural setara dengan analisis jalur tradisional, yang secara langsung mengeksplorasi hubungan kausal antara variabel laten. Untuk penilaian validitas, perlu dipenuhi  pengukuran Convergent  Validity (Average Variance Extracted-AVE) dan Construct Validity . Penelitian ini menggunakan kriteria  pengukuran  reliabilitas  yaitu  nilai Composite Reliability sebesar 0,5.

## Gambar 1. Model Penelitian
Hipotesis yang diusulkan untuk konstruksi  yang  menentukan  hubungan  jalur dalam  model  structural  menggunakan  PLS- SEM,  karena  memungkinkan  peneliti  untuk menguji  hipotesis  ini  secara  statistik  dan dengan  demikian  secara  empiris  mendukung keberadaan  hubungan  jalur  yang  diusulkan. Pengujian signifikansi adalah proses pengujian apakah  hasil  tertentu  mungkin  terjadi  secara kebetulan.  Nilai  kritis  yang  digunakan  1,96, untuk tingkat signifikansi 5%.
Hipotesis Penelitian: H1:  Terdapat pengaruh antara Social Capital (X 1 ) terhadap Business Performance (Y)
H2:  Terdapat  pengaruh  antara Innovation (X 2 )  terhadap Business  Performance (Y) H3:  Terdapat pengaruh antara Entrepreneurial Orientation (X 3 )
terhadap Business Performance (Y)
H1
H2
H3 Business
Performance
Social Capital Innovation Capability Entrepreneurial
Orientation

## Instrumen Penelitian
SC  diukur  dengan  6  (enam)  indikator  yang diadaptasi  dari  Subramaniam  and  Youndt (2005) dan Thanh et al . (2020). Untuk IC diukur dengan  dengan  6  (enam)  indikator  yang diadaptasi dari Goldsby et al (2018) dan (Kim, Kim  and  Jeon,  2018).  EO  diukur  dengan  6
(enam)  indikator  yang  diadaptasi  dari  Bonney &  Miles  (2020)  dan  Thanh  et  al  (2020). Sedangkan,  BP  diukur  dengan  6  (enam) indikator yang diadaptasi dari Bonney & Miles (2020) dan Udimal (2019). Responden memilih jawaban mereka dengan setiap item pada skala Likert  enam  poin  (1  =  sangat  tidak  setuju sampai 6 = sangat setuju).

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis Deskriptif Penelitian
Tabel 1. Profil Responden No. Deskripsi Jumlah 1. Usia 31 – 40 tahun 6 41 – 50 tahun 14 51 – 60 tahun 8 61 tahun lebih 2 2. Jenis Kelamin Laki – Laki 2 Perempuan 28 3. Tingkat Pendidikan SLTP 12 SLTA 15 S1 2 S2 1 4. Lama Usaha 1 – 3 tahun 3 4 – 6 tahun 7 7 – 10 tahun 3 Lebih dari 10 tahun 17
Dari tabel 1 profil responden mayoritas usia  wirausaha  tenun  sambas  adalah  usia  41  – 50  tahun,  dan  wirausaha  perempuan  lebih dominan  dibandingkan  dengan  laki  –  laki. Lama  usaha  mayoritas  adalah  lebih  dari  10 tahun.  Tingkat  pendidikan  mayoritas  adalah lulusan SLTA.

## Analisis Validitas dan Reliabilitas
Analisis  validitas dan reliabilitas  dibuat dalam tabel  2  dan  digambarkan  dalam  outer  model (gambar 2).
Tabel 2. Validitas dan Reliabilitas
Latent Variable Indicator Factor Loading Cronbach’s Alpha Composite Reliability Average Variance Extracted (AVE) Modal Sosial (Social Capital) SC1 0,656 0,850 0,894 0,632 SC2 0,844 SC3 0,787 SC5 0,723 SC6 0,937 Kapabilitas Inovasi (Innovation Capability) IC1 0,715 0,608 0,795 0,570 IC2 0,908 IC3 0,613 Orientasi Kewirausahaan (Entrepreneurial Orientation) EO6 1,000 1,000 1,000 1,000 Keberhasilan Usaha (Business Performance) BP1 0,972 0,941 0,949 0,761 BP2 0,950 BP3 0,969 BP4 0,895 BP5 0,782 BP6 0,604 Alpha Cronbach Hasil reliabilitas item dengan menggunakan  Cronbach's  Alpha  ditunjukkan pada tabel 2. Menurut  Hair et al. (2019) skala yang dapat diterima dan 0,60 untuk skala untuk
tujuan eksplorasi. Koefisien reliabilitas Cronbach's  Alpha  berkisar  antara  0  sampai  1. Hasil  Cronbach's  Alpha  menunjukkan  bahwa SC1, SC2, SC3, SC3, SC5, dan SC6 lebih besar
dari  0,6,  dengan  demikian,  indikator-indikator tersebut telah memenuhi yang dipersyaratkan.

## Composite Reliability
Composite  reliability adalah  alternatif yang  lebih  disukai  untuk  alpha  Cronbach sebagai  uji  validitas  konvergen  dalam  model reflektif. Keandalan komposit bervariasi dari 0 hingga  1,  dengan  1  menjadi  perkiraan keandalan  yang  sempurna.  Dalam  model  yang memadai  untuk  tujuan  eksplorasi,  keandalan komposit  harus  sama  dengan  atau  lebih  besar dari  0,6  (Chin,  1998;  Hock,  Ringle  dan Sarstedt,  2010);  sama  dengan  atau  lebih  dari 0,70 untuk  model  yang  memadai  untuk  tujuan konfirmasi  (Henseler,  Ringle  dan  Sarstedt, 2015).  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa nilai Composite reliability SC, IC, EO, dan BP lebih  besar  dari  0,70  membuktikan  bahwa semua  paradigma  reflektif  memiliki  tingkat reliabilitas  konsistensi  internal  yang  lebih tinggi.

## Average Variance Extracted (AVE)
Penilaian  model  pengukuran  reflektif membahas  validitas  konvergen  dari  setiap ukuran  konstruk.  Validitas  konvergen  adalah sejauh  mana  konstruk  konvergen  untuk menjelaskan varians item-itemnya. Metrik yang digunakan untuk mengevaluasi validitas konvergen  konstruk  adalah  rata-rata  varians diekstraksi  (AVE)  untuk  semua  item  pada setiap  konstruk.  Untuk  menghitung  AVE,  kita harus mengkuadratkan pemuatan setiap indikator pada sebuah konstruk dan menghitung  nilai  rata-rata.  AVE  yang  dapat diterima  adalah  0,50  atau  lebih  tinggi  yang menunjukkan  bahwa  konstruk  menjelaskan setidaknya  50  persen  varians  itemnya  (Hair et al. , 2019).
Gambar 2. Outer Loading Model (Model Pengukuran)

## Gambar 3. Model Persamaan Struktural
(Bootstrapping)

## Discriminant Validity
Untuk  menilai  validitas  diskriminan, yaitu  sejauh  mana  suatu  konstruk  secara empiris berbeda dari konstruk lain dalam model struktural. Fornell and Larcker (1981) mengusulkan metrik tradisional dan menyarankan  bahwa  setiap  konstruksi  AVE harus  dibandingkan  dengan  korelasi  antar- konstruksi  kuadrat  (sebagai  ukuran  varians bersama) dari konstruksi yang sama dan semua konstruksi yang diukur secara reflektif lainnya dalam model struktural. Varians bersama untuk semua konstruksi model tidak boleh lebih besar dari AVE konstruknya, jadi penelitian ini telah memenuhi  syarat  validitas  diskriminan  (tabel 3).
Tabel 3. Discriminant Validity Construct BP EO IC SC BP 0,872 EO 0,276 1,000 IC 0,575 0,468 0,755 SC 0,554 0,324 0,402 0,795
Model  struktural  pada  penelitian  ini digambarkan pada Gambar 2 dan Gambar 3, di mana  R 2 mewakili  nilai  untuk  setiap  variabel laten endogen dan diprediksi. R 2 sebesar 0,458. R 2 berkisar dari 0 hingga 1, dengan nilai yang lebih  tinggi  menunjukkan  kekuatan  penjelas yang  lebih  besar.  Hal  ini  berarti  bahwa  dua variabel  bebas  yaitu  SC,  IC,  dan  EO menjelaskan 45,8% terhadap BP .

## Pengujian Hipotesis Penelitian
Tabel 4. Hasil Hipotesis Penelitian Hypotesized Path (Inner Model) T Statistic (IO/STDEVI) P Values Kesimpulan SC  BP 2,265 0,024 Signifikan IC  BP 2,385 0,017 Signifikan EO  BP 0,354 0,723 Tidak Signifikan
Ketentuan hipotesis yang diterima jika sig  (P  values)  <  0,05  dan  T-statistik  >  1,96 (Hair,  J.  F.,  Hult,  G.  T.  M.,  Ringle,  C.  M.,  & Sarstedt, 2017), artinya SC dan IC berpengaruh positif  dan  signifikan  terhadap  BP,  sedangkan EO  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  BP, sehingga hipotesis ke-3 ditolak (tabel 4).
SC berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap  BP,  hal  ini  menggambarkan  proses
atau aktivitas kewirausahaan membantu mengubah  modal  sosial  menjadi  hasil  kinerja yang  positif  (Udimal,  2019).  Selanjutnya, pentingnya  kemampuan  inovasi  menunjukkan keberhasilan  usaha.  Inovasi  mungkin  bersifat inkremental  atau  radikal  dan  datang  dalam berbagai bentuk seperti hasil baru, proses baru, atau  bahkan  pola  pikir  baru  (Kahn,  2018). Kinerja usaha dipengaruhi oleh kemampuannya untuk  menciptakan  nilai  pelanggan  yang unggul dan mengejar peluang wirausaha (Buli, 2017),  tetapi  untuk  melakukannya,  UMKM harus  menggunakan  pendekatan  EO  dan orientasi  pasar  yang  integratif.  Akan  tetapi, hasil  uji  hipotesis  menunjukkan  bahwa  EO tidak berpengaruh signifikan terhadap BP, oleh karena  itu  ini  merupakan  temuan  penelitian kami  dan  menjadi  perhatian  pemangku kepentingan  wirausaha  tenun  sambas  untuk  di tindak  lanjuti  melalui  program  dan  strategi penguatan sikap dan perilaku wirausaha. Dalam studi  yang  dilakukan  oleh  Elistia  (2020)  EO sangat terkait dengan pengetahuan kewirausahaan, motif berprestasi, dan kemandirian  usaha.  Faktor  kemandirian  usaha sangat  menuntut  kemandirian  dalam  berbisnis serta memiliki komitmen dan daya juang yang kuat untuk menjaga kelangsungan usaha.

## Analisis Rata – Rata Jawaban Responden
Tabel 5. Rata – Rata Jawaban Responden No. SC Average IC Average EO Average BP Average 1. SC1 5,23 IC1 5,27 EO1 5,13 BP1 5,37 2. SC2 5,37 IC2 5,17 EO2 4,37 BP2 5,33 3. SC3 5,30 IC3 4,93 EO3 3,80 BP3 5,33 4. SC4 4,57 IC4 4,47 EO4 4,03 BP4 5,20 5. SC5 5,53 IC5 4,83 EO5 4,47 BP5 5,07 6. SC6 5,30 IC6 4,77 EO6 4,97 BP6 4,93 5,22 4,91 4,46 5,20
Dari  hasil  rata  –  rata  SC  pada  tabel  5 menunjukkan bahwa yang tertinggi adalah SC5 (pernyataan:  dalam  hubungan  kerjasama  saya dengan  mitra  usaha,  kedua  belah  pihak  selalu menepati  janji  satu  sama  lain),  untuk  nilai factor loading tertinggi adalah SC6
(pernyataan:  melalui  mitra  usaha,  saya mendapatkan,  kontak  pelanggan  baru,  kontak
pesaing  baru  di  industri  yang  sama,  kontak pemasok  baru,  kontak  individu  dan  institusi baru).  Namun rata – rata yang terendah adalah SC4 (pernyataan: saya menerapkan pengetahuan  dari  satu  area  usaha  ke  masalah dan  peluang  yang  muncul  di  area  usaha  lain), artinya  wirausaha  sebaiknya  dapat  melihat lingkungan  usaha  lain  yang  dapat  saling
mendukung.  Untuk  nilai factor  loading terendah adalah SC1 (pernyataan: saya terampil dalam  berkolaborasi  satu  sama  lain  untuk mendiagnosis  dan  memecahkan  masalah), dalam  hal  ini  diperlukan  kegiatan  rutin  untuk membahas  permasalahan  dan  solusi  bersama kelompok wirausaha.
Untuk  nilai  rata  -  rata  IC  pada  tabel  5 menunjukkan bahwa yang tertinggi adalah IC1 (pernyataan:  saya  melakukan  inovasi  dan percepatan  untuk  mengembangkan  jumlah produk  atau  layanan  baru),  untuk  nilai factor loading tertinggi adalah IC2 (pernyataan: saya melakukan  inovasi  dan  percepatan  untuk menjual  produk  atau  layanan  saya  ke  pasar). Namun  rata  –  rata  terendah  adalah  IC4 (pernyataan:  saya  mampu  untuk  mendahului pesaing dalam merespon pasar atau perkembangan  teknologi),  oleh  karena  itu respon  cepat  dalam  perkembangan  pesaing produk  terhadap  perkembangan  teknologi. Untuk factor  loading terendah  adalah  IC3 (pernyataan:  saya  mampu  dalam  merespon dengan  cepat  pasar  atau  perkembangan teknologi),  dalam  hal  ini  respon  cepat wirausaha  dalam  perkembangan  teknologi  di pasar.
Hasil  rata  –  rata  tertinggi  untuk  EO pada  tabel  5  adalah  EO1  (pernyataan:  saya sering mencoba metode baru untuk meningkatkan  kinerja  bisnis  saya),  untuk  nilai factor loading tertinggi adalah EO6 (pernyataan: saat menghadapi situasi yang tidak pasti,  saya  yakin  dapat  menghadapinya). Sedangkan  untuk  rata  –  rata  terendah  adalah EO3  (pernyataan:  saya  selalu  melakukan tindakan  yang  membuat  pesaing  saya  juga merespon),  bagaimana  merespon  pesaing dampak  positifnya  adalah  kompetisi  untuk saling  membangun  untuk  mendorong  perilaku orientasi kewirausahaan yang baik.
Lebih lanjut, untuk nilai rata – rata BP pada  tabel  5  adalah  BP1  (pernyataan:  berkat kolaborasi  dengan  rantai  mitra  usaha  saat  ini, saya  dapat  menjual  lebih  banyak  produk, sekaligus  BP1  merupakan  nilai factor  loading tertinggi  pula.  Namun,  untuk  nilai  rata  –  rata terendah  adalah  BP6  (pernyataan:  sejumlah produk  baru  telah  dikembangkan  oleh  usaha saya selama tiga tahun terakhir), pernyataan ini juga  merupakan factor  loading terendah, artinya wirausaha perlu menambah varian/jenis/model produk baru untuk meningkatkan pertumbuhan pasar dan peningkatan penjualan.

## KESIMPULAN
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan bahwa sejalan dengan hasil penelitian (Gretzinger et  al. (2018),  Elsafty,  Abadir  and Shaarawy (2020); Purwati and Hamzah (2021); Udimal (2019); Thanh et al. (2020); Michael G. Goldsby et  al. ,  2018),  yaitu  SC berpengaruh positif dan signifikan terhadap BP, artinya juga pemahaman tentang mekanisme di mana modal sosial diubah menjadi kinerja perusahaan, oleh karena  itu  pentingnya  modal  sosial  dalam memfasilitasi  kegiatan  kewirausahaan  untuk meningkatkan  kinerja  usaha  (Thanh et  al. , 2020).    Begitu  pun  sama  halnya  dengan pengaruh  IC  terhadap  BP  terdapat  pengaruh positif  sinifikan,  hal  ini  sejalan  dengan  hasil penelitian (Purwati and Hamzah, 2021; Thomas Lane et al. , 2016). Kapabilitas inovasi mengacu pada  pengakuan  dan  penciptaan  peluang  baru, yang  akan  merangsang  cara-cara  baru  dalam melakukan bisnis, praktik baru, produk/layanan baru, atau pasar baru untuk meningkatkan dan meningkatkan  kemakmuran  jangka  panjang bagi individu, keluarga, dan masyarakat (Dunn, 2010; Liang and Su, 2013; Brown et al. , 2014). Temuan  penelitian  ini  menunjukkan bahwa  pengaruh  EO  terhadap  BP  tidak signifikan,  hal  ini  tidak  sejalan  dengan penelitian  Bonney  and  Miles  (2020);  Udimal (2019);  Thanh et  al. (2020).  Jika  dilihat  dari hasil rata – rata jawaban responden bahwa EO menunjukkan  nilai  yang  terendah.  Nilai  rata  – rata jawaban responden secara berurutan bahwa SC pertama yang tertinggi, kedua BP, ketiga IC, sedangkan  yang  terakhir  EO.  Jadi,  dapat disimpulkan  bahwa  SC  merupakan  kekuatan dari wirausaha tenun songket sambas, IC cukup baik  mendorong  kapasitas  usaha,  namun  EO harus menjadi perhatian yang harus ditingkatkan dalam upaya keberlanjutan wirausaha pada produk kearifan lokal.
Berdasarkan kendala dan permasalahan yang disampaikan oleh wirausaha tenun bahwa yang  terpenting  adalah  modal  yang  kurang memadai, sehingga penjualan turun, disamping itu juga perlu strategi pemasaran efektif melalui digital  marketing dan social  media .  Lebih lanjut  dalam  hal  stabilitas  harga  perlu  standar harga,  sehingga  terdapat  pemerataan  dan kepastian  harga  yang  kompetitif.  Dalam  hal kemitraaan,  keterampilan  tenaga  kerja,  dan bahan baku diperlukan tindak lanjut penguatan sebagai  upaya  mengatasi  ancaman  dan kelemahan wirausaha tenun songket sambas.
Penelitian  ini  memiliki  keterbatasan dalam hal variabel yang di uji, oleh karena itu untuk  penelitian  selanjutnya  perlu  dilakukan dengan mengeksplorasi permasalahan penelitian yang relevan melalui studi kuantitatif maupun kualitatif.

## REFERENSI
Acquaah, M. (2007) ‘Managerial social capital, strategic  orientation,  and  organizational performance  in  an  emerging  economy’,
Strategic management journal , 28(12), pp. 1235–1255.
Ali,  K.  A.  and  Iskandar,  N.  I.  N.  (2016)  ‘The effect  of  business  innovation  capability, entrepreneurial  competencies  and  quality management  towards  the  performance  of Malaysian  SME’s’, International  Journal of Business Economics and Law , 10(2), pp.
7–13.
Arsyad,  L.  (2005)  ‘An  Assessment  of Microfinance  Institution  Performance.’,
Gadjah  Mada  International  Journal  of Business , 7(3).
Atalay, M., Anafarta, N. and Sarvan, F. (2013) ‘The relationship between innovation and firm  performance:  An  empirical  evidence from Turkish automotive supplier industry’, Procedia-social and behavioral sciences , 75, pp. 226–235.
Baker,  W.  E.  and  Sinkula,  J.  M.  (2009)  ‘The complementary effects of market orientation and entrepreneurial orientation on  profitability  in  small  businesses’,
Journal  of  small  business  management , 47(4), pp. 443–464.
Bhuiyan, M.  F. and  Ivlevs,  A. (2019) ‘Micro- entrepreneurship  and  subjective  well- being :  Evidence  from’, Journal  of Business  Venturing ,  34(4),  pp.  625–645. doi: 10.1016/j.jbusvent.2018.09.005.
Bonney,  L.  B.  and  Miles,  M.  P.  (2020) ‘Entrepreneurial  orientation  ,  knowledge acquisition and collaborative performance in  agri-food  value-chains  in  emerging markets’,  5(February),  pp.  521–533.  doi: 10.1108/SCM-09-2019-0327.
Boohene,  R.  (2018)  ‘Entrepreneur’s  social capital  and  firm  growth:  The  moderating role  of  access  to  finance’, Journal  of enterprising culture , 26(03), pp. 327–348.
Brown,  J.  P. et  al. (2014)  ‘Linkages  between community-focused agriculture, farm sales,  and  regional  growth’, Economic Development Quarterly , 28(1), pp. 5–16.
Buli, B. M. (2017) ‘Entrepreneurial orientation, market  orientation  and  performance  of SMEs  in  the  manufacturing  industry: Evidence  from  Ethiopian  enterprises’, Management Research Review .
Chin, W. W. (1998) ‘The partial least squares approach to structural equation modeling’, Modern  methods  for  business  research ,
295(2), pp. 295–336.
Covin, J. G. and Miller, D. (2014) ‘International entrepreneurial  orientation:  Conceptual considerations, research themes,
measurement  issues,  and  future  research directions’, Entrepreneurship  Theory  and Practice , 38(1), pp. 11–44.
Covin,  J.  G.  and  Slevin,  D.  P.  (1991)  ‘A conceptual  model  of  entrepreneurship  as firm  behavior’, Entrepreneurship  theory and practice , 16(1), pp. 7–26.
Davidsson, P. and Honig, B. (2003) ‘The  role of social and human capital among nascent entrepreneurs’, Journal of business
venturing , 18(3), pp. 301–331. Dunn, P. (2010) ‘Examining Four Dimensions Of Entrepreneurs’perceptions
On Spouses’reactions  To  New  Venture Creation-Realistic  Optimism,  Pessimism, Other  Entrepreneurial  Characteristics, And  Expectations’, Journal  of  Business and Entrepreneurship , 22(2), p. 75.
Elfring, T. and Hulsink, W. (2007) ‘Networking by  entrepreneurs:  Patterns  of  tie— formation  in  emerging  organizations’,
Organization  studies ,  28(12),  pp.  1849– 1872.
Elistia  (2020)  ‘Analysis  of  Entrepreneurial Knowledge  ,  Achievement  Motives  and
Business Independence
towards Entrepreneurial Behavior in Joint Business Groups’, Journal of Reseacrh in Business, Economics, and Education , 2(4), pp. 766– 774.
Elsafty, A., Abadir, D. and Shaarawy, A. (2020) ‘How Does the Entrepreneurs ’ Financial , Human , Social and Psychological Capitals Impact  Entrepreneur  ’  S  Success ?’,  6(3), pp. 55–71. doi: 10.11114/bms.v6i3.4980.
Farinha, L., Ferreira, J. and Gouveia, B. (2016) ‘Networks of innovation and competitiveness: a triple helix case study’,
Journal  of  the  knowledge  economy ,  7(1), pp. 259–275.
Fornell,  C.  and  Larcker,  D.  F.  (1981) ‘Evaluating  structural  equation  models with unobservable variables and
measurement error’, Journal of marketing research , 18(1), pp. 39–50.
Goldsby,  M.  G. et  al. (2018)  ‘Social proactiveness and innovation: The impact of  stakeholder  salience  on  corporate entrepreneurship’, Journal of Small Business Strategy , 28(2), pp. 1–15.
Gretzinger,  S. et  al. (2018)  ‘Small  scale entrepreneurship – understanding behaviors  of  aspiring  entrepreneurs  in  a rural  area’, Competitiveness  Review , 28(1),  pp.  22–42.  doi:  10.1108/CR-05- 2017-0034.
Hair,  J.  F.,  Hult,  G.  T.  M.,  Ringle,  C.  M.,  & Sarstedt,  M.  (2017)  ‘A  Primer  on  Partial
Least Squares Structural Equation
Modeling  (PLS-SEM).  Thousand  Oaks’, Sage , p. 165.
Hair, J. F. et al. (2019) ‘When to use and how to  report  the  results  of  PLS-SEM’, European Business  Review ,  31(1),  pp.  2– 24. doi: 10.1108/EBR-11-2018-0203. Håkansson, E. and Johansson, T. (2016) ‘TRO PÅ MIN SMÄRTA: En litteraturstudie om hur  patienter  med  långvarig  smärta upplever bemötandet i sjukvården’.
Henseler,  J.,  Ringle,  C.  M.  and  Sarstedt,  M. (2015)  ‘A  new  criterion  for  assessing discriminant  validity  in  variance-based structural  equation  modeling’, Journal  of the Academy of Marketing Science , 43(1), pp.  115–135.  doi:  10.1007/s11747-014- 0403-8.
Hock, C., Ringle, C. M. and Sarstedt, M. (2010)
‘Management  of  multi-purpose  stadiums: Importance and performance measurement of  service  interfaces’, International Journal  of  Services  Technology  and Management , 14(2–3), pp. 188–207. Howells, J. (2006) ‘Outsourcing for innovation: systems  of  innovation  and  the  role  of knowledge  intermediaries’, Knowledge Intensive Business Services: Organizational  Forms  and  National Institutions,  Edward  Elgar,  Cheltenham , pp. 61–81.
Jiang,  X. et  al. (2016)  ‘Entrepreneurial orientation,  strategic  alliances,  and  firm performance:  Inside the black box’, Long Range Planning , 49(1), pp. 103–116. Jiang,  X. et  al. (2018)  ‘Entrepreneurial orientation,  network  resource  acquisition, and  firm  performance:  A  network approach’, Journal  of Business  Research , 87, pp. 46–57.
Journal, A. I. and Kasabov, E. (2016) ‘When an initiative promises more than it delivers : a multi-actor perspective of rural entrepreneurship difficulties and failure in Thailand  difficulties  and  failure  in Thailand’, Entrepreneurship  &  Regional Development , 5626(November), pp. 1–23. doi: 10.1080/08985626.2016.1234650. Kahn, K. B. (2018) ‘Understanding innovation’, Business Horizons , 61(3), pp.
453–460.
Kim, B., Kim, H. and Jeon, Y. (2018) ‘Critical success  factors  of  a  design  startup business’, Sustainability  (Switzerland) , 10(9), pp. 1–15. doi: 10.3390/su10092981. Leick,  B.  and  Gretzinger,  S.  (2018)  ‘Local cases  of  institutional  entrepreneurship: Change agents in regions facing demographic change’, in Governance and political  entrepreneurship  in  Europe . Edward Elgar Publishing. Li,  G.  Z. et  al. (2008)  ‘The  analysis  on environmental and economic cost of rural household  energy  consumption  in  loess hilly region of Gansu Province’, Journal of Natural Resources , 1. Li, L. et al. (2017) ‘Entrepreneurial orientation and  strategic  alliance  success:  The contingency  role  of  relational  factors’, Journal of Business Research , 72, pp. 46– 56.
Liang, C. and Su, F. (2013) ‘Understanding the relationship between multifunctional agriculture,  community  resilience,  and rural development’, in Poster Presentation,  Federal  Reserve  System Conference,  Washington,  DC,  April ,  pp.
10–12.
Lomberg,  C. et  al. (2017)  ‘Entrepreneurial orientation:  The  dimensions’  shared effects  in  explaining  firm  performance’, Entrepreneurship  theory  and  practice , 41(6), pp. 973–998.
Lyons,  T.  S.,  Lyons,  J.  S.  and  Jolley,  G.  J. (2020)  ‘Entrepreneurial  skill-building  in rural  ecosystems:  A  framework  for applying  the  Readiness  Inventory  for Successful  Entrepreneurship  (RISE)’, Journal  of  Entrepreneurship  and  Public Policy . Matiaske,  W.  (2013) Social  capital  in organizations: An exchange theory approach . Cambridge Scholars Publishing. Naidu, S., Chand, A. and Southgate, P. (2014)
‘Determinants  of  innovation  in  the handicraft  industry  of  Fiji  and  Tonga:  an empirical  analysis  from  a  tourism perspective’, Journal  of  Enterprising Communities:  People  and  Places  in  the Global Economy .
Porter,  M.  E.  (2000)  ‘Location,  competition, and economic development: Local clusters in  a  global  economy’, Economic development quarterly , 14(1), pp. 15–34. Purwati, A. A. and Hamzah, M. L. (2021) ‘Astri Ayu  Purwati’,  7,  pp.  323–330.  doi: 10.5267/j.ac.2020.11.021.
Saunila,  M.  (2014)  ‘Innovation  capability  for SME  success:  perspectives  of  financial and  operational  performance’, Journal  of Advances in Management Research . Seibert, S. E. and Kraimer, M. L. (2001) ‘The five-factor model of personality and career success’, Journal  of  vocational  behavior ,
58(1), pp. 1–21.
Shrivastava,  S. et  al. (2016)  ‘Unpacking  the effect of exploration during environmental uncertainty: Evidence from the information technology sector’, Canadian
Journal of  Administrative  Sciences/Revue Canadienne
des Sciences
de
l’Administration , 33(1), pp. 36–49.
Solow,  R.  (2015) Economics  for  the  curious: Inside  the  minds  of  12  Nobel  laureates . Springer.
Stam, W., Arzlanian, S. and Elfring, T. (2014) ‘Social capital of entrepreneurs and small firm  performance:  A  meta-analysis  of contextual and
methodological moderators’, Journal of business venturing , 29(1), pp. 152–173.
Steiner,  A.  and  Atterton,  J.  (2015)  ‘Exploring the  contribution  of  rural  enterprises  to local resilience’, Journal of Rural Studies ,
40, pp. 30–45.
Su,  Z. et  al. (2011)  ‘Entrepreneurial  strategy making, resources, and firm performance: evidence  from  China’, Small  Business
Economics , 36(2), pp. 235–247.
Suhendra,  S. et  al. (2018)  ‘Peningkatan  Daya Saing  Pengrajin  Tenun  Songket  Di  Desa Sumber  Harapan,  Sambas’,  in Seminar Nasional Sistem Informasi (SENASIF) , pp. 1578–1584.
Sukirno,  S.  (1996) Pengantar  Teori  Ekonomi .
PT RajaGrafindo Persada.
Sullivan, D. M. and Ford, C. M. (2014) ‘How entrepreneurs  use  networks  to  address changing  resource  requirements  during early venture
development’,
Entrepreneurship  Theory  and  Practice ,
38(3), pp. 551–574.
Tan,  J.,  Zhang,  H.  and  Wang,  L.  (2015) ‘Network  closure  or  structural  hole?  The conditioning  effects  of  network–level social capital on innovation performance’,
Entrepreneurship  Theory  and  Practice , 39(5), pp. 1189–1212.
Teng,  B.  (2007)  ‘Corporate  entrepreneurship activities  through  strategic  alliances:  A resource‐based approach toward competitive  advantage’, Journal of Management studies , 44(1), pp. 119–142. Thanh,  L. et  al. (2020)  ‘Transforming  social capital into performance via entrepreneurial’,  (xxxx),  pp.  1–9.  doi: 10.1016/j.ausmj.2020.03.001. Thomas  Lane,  E. et  al. (2016)  ‘Exploring  the potential  of  local  food  and  drink entrepreneurship  in  rural  Wales’, Local Economy , 31(5), pp. 602–618. Tregear, A. and Cooper, S. (2016) ‘Embeddedness,  social  capital  and learning  in  rural  areas:  The  case  of producer  cooperatives’, Journal  of  rural studies , 44, pp. 101–110.
Udimal,  T.  B.  (2019)  ‘Dynamics  in  rural entrepreneurship  –  the  role  of  knowledge acquisition  ,  entrepreneurial  orientation  , and  emotional  intelligence  in  network reliance  and  performance  relationship’,
13(2),  pp.  247–262.  doi:  10.1108/APJIE- 03-2019-0021.
Wastl-Walter,  D.  (2016) The  Routledge research  companion  to  border  studies .
Routledge.
Westgren,  R.  E.  and  Wuebker,  R.  (2019)  ‘An economic model of strategic
entrepreneurship’,
(May). doi:
10.1002/sej.1319.
Wiklund,  J.  (1999)  ‘The  sustainability  of  the entrepreneurial  orientation—performance relationship’, Entrepreneurship  theory and practice , 24(1), pp. 37–48.
Badan Pusat Statistik Kabupaten Sambas. Badan  Pusat  Statistik  Provinsi  Kalimantan Barat.