Ribka  Suhartono  (2022)  Evaluasi  Materi  Perbaikan  Gambar  Perencanaanarsitektur  IMB  (Studi  Kasus: Kantor 9 Lantai Di DKI jakarta), (7) 11, http://dx.doi.org/10.36418/syntax-literate.v6i6 E-ISSN: 2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax  Literate:  Jurnal  Ilmiah  Indonesia  p–ISSN:  2541-0849 e-ISSN: 2548-1398 Vol. 7 , No. 11, November 2022

## EVALUASI  MATERI  PERBAIKAN  GAMBAR  PERENCANAANARSITEKTUR IMB (STUDI KASUS: KANTOR 9 LANTAI DI DKI JAKARTA)
Ribka Suhartono 1 , Jack Widjajakusuma 2
Mahasiswi Magister Teknik Sipil, Universitas Pelita Harapan, Jakarta – Indonesia Email: ribkasuhartono@gmail.com 1 ; jack.widjajakusuma@uph.edu 2

## Abstrak
Dalam  proses  penerbitan  Izin  Mendirikan  Bangunan  sebagai  produk  hukum  yang diberikan  oleh  Kepala  Daerah,  diperlukan  pengesahan  Gambar  Perencanaan Arsitektur.  Gambar  yang  dikumpulkan  oleh  perencana  arsitektur  perlu  dikaji  dan dinilai  oleh  Penilai  Teknis  Dinas  Penanaman  Modal  dan  Pelayanan  Terpadu  Satu Pintu  (DPMPTSP).  Berdasarkan  pemeriksaan  penilai  teknis,  terdapat  materi perbaikan  arsitektur  yang  diberikan.  Penelitian  ini  memiliki  rujukan  knowledge base management yaitu Plan Quality Management dari referensi PMBOK 6, buku, peraturan  yang  berlaku,  jurnal,  dan  hasil  penelitian  terdahulu  yang  relevan. Penelitian  ini  menggunakan  metode  deskriptif  kualitatif  yaitu  penelitian  dengan mengumpulkan  data  primer  dan  data  sekunder  dan  dianalisis  berdasarkan  data tersebut.  Dengan  menggunakan  diagram  pie  atau  lingkaran  yang  berawal  dari William  Playfair,  maka  diharapkan  dapat  mencapai  tujuan  penelitian.  Tujuan  dari penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  materi  perbaikan  Gambar  Perencanaan Arsitektur  yang  paling  sering  terjadi  sehingga  dapat  mempermudah  dan mempercepat konsultan arsitektur untuk dapat menyelesaikan gambar yang menjadi bagian dari proses Izin Mendirikan Bangunan
Kata  kunci :  manajemen  kualitas  gambar,  perbaikan  gambar,  Gambar  Perencanaan Arsitektur IMB, diagram pie.

## Abstract
In  the  process  of  issuing  a  Building  Permit  as  a  legal  product  granted  by  the Regional  Head,  it  is  necessary  to  ratify  the  Architectural  Planning  Drawings. Drawings collected by architectural planners need to be reviewed and assessed by the  Technical  Appraiser  of  the  One  Stop  Service  and  Investment  Service (DPMPTSP).  Based  on  the  examination  of  the  technical  assessor,  there  are architectural improvement materials provided.
In this paper, we will discuss the problems: What factors are the material for image improvement?  What  are  the  most  common  image  correction  materials?  What  are the  efforts  to  complete  quality  Architectural  Planning  Drawings  in  the  IMB issuance process?
This  study  has  a  reference  to  knowledge  base  management,  namely  Plan  Quality Management  from  PMBOK  6  references,  books,  applicable  regulations,  journals,
and  relevant  previous  research  results.  This  study  used  a  qualitative  descriptive method,  namely  research  by  collecting  primary  data  and  secondary  data  and analyzed based on these data.
By using pie or circle diagrams starting with William Playfair, it is hoped that the research objectives will be achieved. The purpose of this research is to find out the material  for  repairing  Architectural  Planning  Drawings  that  most  often  occur  so that  it  can  make  it  easier  and  faster  for  architectural  consultants  to  be  able  to complete drawings that are part of the Building Permit process.

## Keywords: image quality management, image improvement, IMB Architectural
Planning Drawings, pie diagrams.

## Pendahuluan
Dalam  tahap  awal  proyek  bangunan  gedung,  dibutuhkan  Izin  Mendirikan Bangunan sebagai produk hukum yang berisi izin atas bangunan tersebut yang diberikan olek  Kepala  Daerah.  Proses  perencanaan  baik  dari  segi  arsitektur,  struktur,  mekanikal elektrikal  perlu  dikaji  dan  dianalisis  oleh  tim  ahli  dan  penilai  teknis  untuk  mendapat persetujuan  gambar.  Proses  penilaian  untuk  mencapai  kualitas  Gambar  Perencanaan Arsitektur yang baik membutuhkan waktu yang tidak singkat (Hanifah, 2020) .
Berdasarkan  data  dari  DPMPTSP  DKI  Jakarta  pada  bulan  Januari  2021  – September  2021,  tercatat  berbagai  proyek  yang  memiliki  perbaikan  gambar  yang berulang  kali  dan  membutuhkan  waktu  hingga  150  hari  kerja (Sumiarni,  2021) . Sehubungan  dengan  Peraturan  Pemerintah  Nomor  16  Tahun  2021  tentang  Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2002 tentang Bangunan Gedung, proses penerbitan IMB akan dipersingkat menjadi 57 hari kerja.
Inisiasi  proyek  adalah  tahap  awal  suatu  proyek  dimulai,  dalam  arti  memberikan gambaran global suatu proyek dalam bentuk definisi/piagram proyek (Beta, 2018) . Dari tahap  inilah  terlihat  sebuah  proyek  yang  akan  dikerjakan  yang  berisi  lingkup  proyek, tujuan  proyek,  waktu  proyek,  pengerjaan  proyek,  biaya  proyek,  dan  informasi  umum lainnya. Inisiasi proyek akan dijadikan sebagai bahan acuan perencanaan proyek, yaitu pembuatan  dokumen  perencanaan  manajemen  proyek  (project  management  plan) (Varajão, Colomo-Palacios, & Silva, 2017)

## Gambar 1. Project Boundaries
Pada penelitian ini menggunakan knowledge base management yaitu Plan Quality Management dari  referensi  PMBOK  6.  Rencana  manajemen  mutu  adalah  komponen dari rencana manajemen proyek yang menjelaskan bagaimana kebijakan, prosedur, dan pedoman  yang  berlaku  akan  diterapkan  untuk  mencapai  sasaran  mutu (Fathan,  2015) .
Hal  ini  menggambarkan  kegiatan  dan  sumber  daya  yang  diperlukan  untuk  tim manajemen  proyek  untuk  mencapai  tujuan  kualitas  yang  ditetapkan  untuk  proyek tersebut. Rencana manajemen mutu mungkin formal atau informal, rinci, atau dibingkai secara  luas.  Gaya  dan  detail  rencana  manajemen  mutu  ditentukan  oleh  persyaratan proyek.  Kualitas  yaitu  sejauh  mana  seperangkat  karakteristik  yang  melekat  memenuhi persyaratan. Grade / tingkatan yaitu spesifikasi kinerja produk yang dihasilkan. (Varajão et al., 2017)

## Gambar 2. Plan Quality Management
Terdapat  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  kualitas  dokumen  desain  baik  secara internal  maupun  eksternal.  Menurut  Cornick (Cornick,  1991) ,  terdapat  beberapa penyebab dari masalah kualitas dokumen desain. Dua penyebab utamanya yaitu
1. Alokasi waktu dan sumber daya yang terbatas pada awal proyek konstruksi
2. Masalah  komunikasi  yang  terjadi  karena  informasi  yang  diperlukan  untuk mengerjakan proyek tidak cukup.
Menurut  Ballard (Ballard  &  Koskela,  1998) ,  menyatakan  beberapa  penyebab utama dari masalah dokumen desain, yaitu :
1. Kurangnya pengetahuan teknis dari konsultan perencana
2. Kurangnya  kepercayaan  diri  dari  konsultan  perencana  dalam  merencanakan  suatu proyek
3. Kurangnya kerjasama dari tim desain
Menurut  Knowles (Knowles,  2011) ,  pemikiran  mengenai  manajemen  kualitas yang berkembang seiring berjalannya waktu, mulai dari Craft Era hingga Initative Era, dapat digambarkan sebagai berikut
Dalam Era Inisiasi (1990-sekarang), tren terakhir adalah Lean dan six sigma yang mungkin  paling  umum.  Keduanya  telah  ada  sejak  sebelum  1990-an  tetapi  menjadi terkenal sejak periode itu karena pemasaran yang agresif dari konsultan. Kerentanan tim manajemen senior di berbagai sektor dan ukuran organisasi.

## Kajian pustaka berdasarkan jurnal dan penelitian yang relevan
Berdasarkan penelitian  (skripsi) yang berjudul “Studi Kualitas Dokumen Desain dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya Menurut Konsultan Perencana Pada Proyek Konstruksi Di Surakarta”, (Nur & Mahirudin, 2010) , yang bertujuan:
1. Untuk  mengetahui  tingkat  kualitas  dokumen  desain  pada  proyek  konstruksi  di Surakarta menurut konsultan perencana.
2. Untuk  mengidentifikasi  faktor-faktor  yang  berpengaruh  terhadap  kualitas  desain dan dokumen pada industri konstruksi di Surakarta.
3. Untuk  mengukur  tingkat  prioritas  dari  faktor-faktor  tersebut  dan  intensitas terjadinya.
4. Untuk  mengetahui  ada  tidaknya  perbedaan  yang  berarti  antara  arsitek  dan  sipil engineer dalam pemenuhan atribut desain dan dokumen
Penelitian tersebut menghasilkan beberapa kesimpulan sebagai berikut:
1. Tingkat  kualitas  dokumen  desain  pada  proyek-proyek  konstruksi  di  Surakarta secara  umum  sudah  menunjukkan  level  yang  baik.  Hal  itu  dapat  dilihat  dari besarnya tingkat pemenuhan atribut desain maupun atribut dokumen oleh konsultan perencana  dalam  proses  desain.  Dari  keseluruhan  atribut  terdapat  atribut-atribut yang level pemenuhannya kurang yaitu ekspresif, kelangsungan ekologi, kepastian, dan  akurasi  dokumen  desain.  Sedangkan  atribut  yang  paling  diperhatikan  oleh konsultan  perencana  selama  proses  desain  yaitu  fungsional,  pemilihan  material, konfirmitas, dan kejelasan.
2. Kualitas  dokumen  desain  dipengaruhi  oleh  banyak  faktor,  yaitu  dari  konsultan perencana,  owner/klien,  aspek  dari  pelaksanaan  proses  desain  maupun  akibat karakteristik proyek itu sendiri.
3. Faktor yang paling mempengaruhi kualitas dokumen desain yaitu berkaitan dengan waktu  untuk  mendesain  yang  tidak  cukup  dan  menunggu  keputusan  klien  serta penjelasan awal klien yang tidak jelas/berubah
4. Tidak  ada  perbedaan  yang  berarti  antara  arsitek  dan  sipil  engineer  dalam  hal pemenuhan atribut desain maupun atribut dokumen
Berdasarkan  jurnal  yang  berjudul  “Sistem  Penilaian  Kinerja  Konsultan Perencana Dalam Menangani Proyek Perencanaan Bangunan Gedung”, (Diputra, 2009) , yaitu mengenai evaluasi terhadap kinerja konsultan perencana sangat diperlukan karena sebagian besar keputusan strategis dan biaya proyek bergantung pada kinerja konsultan yang  diimplementasikan  dalam  dokumen  perencanaan  proyek.  Sistem  penilaian terhadap  kinerja  konsultan  perencana  bangunan  gedung  dengan  metode  AHP (Analytical  Hierarchy  Process)  diharapkan  dapat  menjadi  bahan  rujukan  dalam melakukan  evaluasi  tersebut  secara  lebih  rinci  dan  terukur.  Dengan  menggunakan
metode  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP),  disusun  berdasarkan  intensitas kepentingan (poin 1-8), dengan responden random sampling:
1. Arsitek yang telah berpengalaman (sertifikasi arsitek profesional) sebanyak 5 orang
2. Pengguna jasa (Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Bali) yang membidangi bangunan yaitu Sub Dinas Tata Ruang dan Permukiman) sebanyak 2 orang
3. Ketua DPP Ikatan Nasional Konsultan Indonesia Provinsi Bali (1 orang).
4. Ketua Ikatan Arsitek Indonesia Daerah Bali (1 orang).
5. Akademisi (Dosen Arsitektur) sebanyak 1 orang. Berdasarkan  jurnal  yang  berjudul  “Evaluasi  Standar  Kompetensi  Arsitek Menggunakan  Analisa  Resiko  Berbasis  PMBOK  (Studi  Kasus  PT.ENV)”. (Hutama, n.d.) memiliki tujuan  penelitian  yaitu  memberikan  evaluasi  standar  kompetensi  arsitek menggunakan analisis risiko berbasis PMBOK. Hasil penelitian berdasarkan penelitian tersebut  yaitu  terdapat  tiga  risiko  dominan  yang  berpengaruh  terhadap  proyek  antara lain:
1. Risiko  kesalahan  dalam  menunjukkan  cara  pengendalian  biaya  proyek  sesuai dengan tahapan-tahapannya.
2. Risiko kesalahan dalam menjelaskan konsep berbagai jenis struktur dan konstruksi yang akan diterapkan dalam bangunan.
3. Risiko  kesalahan  dalam  menjelaskan  konsep  berbagai  system  Mekanikal, Elektrikal, Elektronika dan Plambing yang akan diterapkan dalam bangunan Sebuah  diagram  lingkaran  (atau  diagram  pai)  adalah  sebuah  grafik  statistik berbentuk  lingkaran  yang  dibagi  menjadi  irisan-irisan  untuk  menggambarkan  proporsi numerik.  Dalam  sebuah  diagram  lingkaran,  panjang  busur  setiap  irisan  (dan  alhasil, sudut  pusat  dan  luasnya),  proporsional  dengan  kuantitas  yang  diwakilinya.  Meskipun diagram  ini  diberi  nama  karena  kemiripannya  dengan  pai  yang  telah  diiris,  terdapat variasi-variasi  dalam  cara  menyajikannya.  Diagram  lingkaran  terawal  yang  diketahui umumnya  dipercayai  terdapat  pada  Statistical  Breviary  karya  William  Playfair  tahun 1801 (Playfair, 2005) .
Gambar 4. Diagram lingkaran dalam "Statistical Breviary" karya William Playfair, 1801

## Metode Penelitian
Berikut langkah-langkah yang digunakan dalam penelitian deskriptif kualitatif ini yaitu:

## Gambar 5. Metodologi Penelitian

## Hasil dan Pembahasan
Studi  kasus  yang  dilakukan  penelitian  adalah  proyek  “Kantor  9  Lantai  di  DKI Jakarta” yang tidak dilakukan sidang oleh Tim Ahli Arsitektur, dikumpulkan hasil Surat Pemberitahuan  Revisi  yang  dibuat  oleh  penilai  teknis  arsitektur  DPMPTSP  dalam mengajukan gambar penerbitan Izin Mendirikan Bangunan. Surat Pemberitahuan Revisi dikeluarkan  pada  setiap  konsultasi  antara  pemohon  dan  perencana  arsitektur  dengan penilai teknis arsitektur DPMPTSP. Konsultasi dilakukan secara 6x yaitu pada tanggal: 1. 3 Juni 2021
2. 1 Juli 2021
3. 30 Juli 2021
4. 10 Agustus 2021
5. 20 Agustus 2021
6. 23 September 2021
Berdasarkan  konsultasi  tersebut,  Surat  Pemberitahuan  Revisi  dikumpulkan  dan dirangkum sebagai berikut:
Data Kualitatif

## Tabel 1. Rangkuman Surat Pemberitahuan Revisi
Berdasarkan  rangkuman  Surat  Pemberitahuan  Revisi,  dapat  terlihat  30  materi perbaikan gambar (faktor yang menyebabkan gambar tersebut perlu diperbaiki), jumlah perbaikan  pada  masing-masing  materi  perbaikan  gambar,  dan  klasifikasi  dari  materi perbaikan gambar.
Dari  materi  perbaikan  gambar  (faktor)  yang  menyebabkan  perbaikan  gambar, dapat dilihat bahwa faktor tersebut terbagi menjadi 2 kelompok pemangku kepentingan, yaitu  tidak  memenuhi  peraturan  yang  berlaku  (pihak  owner)  dan  tidak  sesuai  dengan standar  gambar  IMB  (pihak  perencana  arsitektur).  Dapat  terlihat  bahwa  keduanya memiliki bobot kepentingan yang sama yaitu 50%.

## Tabel 2. Materi Perbaikan Gambar yang paling sering terjadi
Berdasarkan  tabel  1,  maka  dapat  terlihat  faktor  mana  saja  yang  paling  sering terjadi yang ditunjukan dalam tabel 2 dengan jumlah perbaikan terbanyak yaitu 6x pada faktor:
1. Notasi LDP, GSB, GSJ tidak sesuai dengan standar gambar (Klasifikasi: Notasi Gambar)
2. Water trap tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku (Klasifikasi: Sistem Penampungan Air Hujan)
3. Tabel intensitas tidak update dalam denah (Klasifikasi: Intensitas Perencanaan)
4. Tabel intensitas (file excel) tidak sesuai standar (Klasifikasi: Intensitas Perencanaan)
Jumlah  perbaikan  kedua  terbanyak  yaitu  5x  perbaikan  adalah  faktor  KDH  tidak memenuhi kebutuhan (Klasifikasi: Koefisien Dasar Hijau (KDH), dan Ketiga terbanyak yaitu 4x perbaikan adalah faktor luasan ruang FCC tidak sesuai dengan ketentuan yaitu minimal  10  m2  dan  lebar  2,5m  (Klasifikasi:  Persyaratan  Teknis  Sistem  Proteksi Kebakaran)
Tabel 3.
Jumlah Materi perbaikan gambar berdasarkan klasifikasi

## Tabel 3. Jumlah Materi perbaikan gambar berdasarkan klasifikasi
Dari  30  materi  perbaikan  gambar  (faktor),  terdapat  8  klasifikasi  yaitu  Koefisien Dasar Hijau (KDH), Sistem Penampungan Air Hujan, Persyaratan Basemen, Intensitas perencanaan , Fasilitas difabel, Parkir dan sirkulasinya, Notasi gambar, dan Persyaratan Teknis  Sistem  Proteksi  Kebakaran.  Faktor  terbanyak  yaitu  pada  notasi  gambar  dan Persyaratan Teknis Sistem Proteksi Kebakaran.
Diagram 6. Diagram pie materi perbaikan gambar berdasarkan klasifikasi

## Kesimpulan
Dengan mengumpulkan data dari Surat Pemberitahuan Revisi, maka dapat terlihat seluruh faktor yang mempengaruhi berbaikan gambar dengan jumlah 30 materi/faktor. Dari  30  faktor  tersebut  dapat  terlihat  2  pemangku  kepentingan  yaitu  owner  dan perencana arsitektur memiliki bobot yang sama yaitu 50%. Sehingga untuk melengkapi gambar  perencanaan  arsitektur  IMB  diperlukan  perhatian  yang  sama  baik  dari  pihak owner maupun perencana arsitektur. Meskipun gambar tersebut banyak dilakukan oleh perencana arsitektur, namun owner perlu melakukan pemeriksaan dan kontrol terhadap gambar perencanaan arsitektur. 2. Berdasarkan  hasil  dari  penelitian  pada  tabel  2, dapat  terlihat  faktor  mana  saja  yang  paling  sering  terjadi  dengan  jumlah  perbaikan terbanyak yaitu 6x, 5x, dan 4x. Total konsultasi yang dilakukan yaitu 6x, maka apabila jumlah  perbaikan  sebanyak  6x,  maka  selama  seluruh  konsultasi  dilakukan  perbaikan gambar  yang  sama  pada  faktor  tersebut.  Hal  ini  dapat  bermanfaat  bagi  pemohon maupun  perencana  lain  untuk  memperhatikan  faktor  yang  telah  dibahas  pada  bagian pembahasan,  terutama  pada  hal  yang  terjadi  6x  seperti:    Notasi  LDP,  GSB,  GSJ  tidak sesuai  dengan  standar  gambar  (Klasifikasi:  Notasi  Gambar),water  trap  tidak  sesuai dengan  peraturan  yang  berlaku  (Klasifikasi:  Sistem  Penampungan  Air  Hujan),  tabel intensitas  tidak  update  dalam  denah  (Klasifikasi:  Intensitas  Perencanaan),  dan  tabel intensitas  (file  excel)  tidak  sesuai  standar  (Klasifikasi:  Intensitas  Perencanaan).  3.
Terdapat  8  klasifikasi  berdasarkan  materi  perbaikan  gambar,  klasifikasi  yang memiliki  faktor  terbanyak  yaitu  pada  notasi  gambar  dan  Persyaratan  Teknis  Sistem Proteksi  Kebakaran.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  pemohon  dan  perencana  perlu memerhatikan  lebih  detail  mengenai  notasi  gambar  dan  Persyaratan  Teknis  Sistem Proteksi Kebakaran

## BIBLIOGRAFI
ballard,  Glenn,  &  Koskela,  Lauri.  (1998).  On  The  Agenda  Of  Design  Management Research. Proceedings Iglc , 98 , 52–69. Google Scolar .
Beta  Suryokusumo,  S.  (2018). Dasar  Kelayakan  Proyek  Arsitektur  Dan  Ekonomi Bangunan . Universitas Brawijaya Press. Google Scolar .
Cornick,  Tim.  (1991). Quality  Management  For  Building  Design .  Butterworth- Heinemann. Google Scolar .
Diputra,  I.  Gede  A.  (2009).  Sistem  Penilaian  Kinerja  Konsultan  Perencana  Dalam Menangani  Proyek  Perencanaan  Bangunan  Gedung. Jurnal  Ilmiah  Teknik  Sipil Vol , 13 (2). Google Scolar .
Fathan, R., Listyaningsih, L., & Jumiati, I. E. (2015). Implementasi Peraturan Daerah Kota  Serang  Nomor  13  Tahun  2011  Tentang  Retribusi  Daerah  Di  Kota  Serang (Studi  Kasus  Retribusi  Izin  Mendirikan  Bangunan  (Imb)  Di  Kota  Serang) (Doctoral Dissertation, Universitas Sultan Ageng Tirtayasa). Google Scolar .
Halim,  H.,  &  Musafir,  A.  M.  (2015).  Keselamatan  Terhadap  Resiko  Kebakaran  Pada Bangunan Ruko Di Kota Makassar. Unity: Jurnal Arsitektur , 2 (1), 221874. Google Scolar .
Hanifah,  O.  A.  N.  (2020). Studi  Tentang  Fungsi,  Elemen  Pembentuk  Dan  Pengisi Ruang Desain Interior Pada Kantor Kelurahan Joyosuran Di Surakarta (Doctoral Dissertation, Insitut Seni Indonesia (Isi) Surakarta). Google Scolar .
Hutama,  Lutfi.  (N.D.).  Evaluasi  Standar  Kompetensi  Arsitek  Menggunakan  Analisa Risiko  Berbasis  Pmbok  (Studi  Kasus  Pt.  Env). Vitruvian:  Jurnal  Arsitektur, Bangunan, Dan Lingkungan , 7 (3), 177–184. Google Scolar .
Knowles, Graeme. (2011). Quality Management . Bookboon. Google Scolar .
Kurniawan,  A.  W.  (2012).  Pengembangan  Aplikasi  Pelayanan  Izin  Mendirikan Bangunan (Studi Kasus Pada Badan Pelayanan Perijinan Terpadu Kota Tangerang Selatan). Google Scolar .
Nur,  Z.,  &  Mahirudin,  M.  (2010).  Studi  Kualitas  Dokumen  Desain  Dan  Faktor-Faktor Yang  Mempengaruhinya  Menurut  Konsultan  Perencana  Pada  Proyek  Konstruksi Di Surakarta. Universitas Sebelas Maret . Google Scolar .
Playfair,  William.  (2005). Playfair’s  Commercial  And  Political  Atlas  And  Statistical Breviary . Cambridge University Press. Google Scolar .
Sumiarni,  M.  E.,  Pudyatmoko,  Y.  S.,  &  Sharaningtyas,  Y.  N.  (2021).  Perizinan Terhadap  Adaptasi  Bangunan  Warisan  Budaya  Tjan  Bian  Thiong  Di  Kota Yogyakarta. Jurnal Hukum & Pembangunan , 50 (4), 1049-1095. Google Scolar .
Varajão, João, Colomo-Palacios, Ricardo, & Silva, Hélio. (2017). Iso 21500: 2012 And Pmbok  5  Processes  In  Information  Systems  Project  Management. Computer Standards & Interfaces , 50 , 216–222. Google Scolar .
Copyright holder: Nama Author (Tahun Terbit)
First publication right: Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: