pISSN: 2723-3472 eISSN: 0000-0000 eISSN: 2746 -1033
Volume 2, Issue 1, March 2021, pages 47-52

## REKONSTRUKSI TADULAKO
Civil Engineering Journal on Research and Development https://new.jurnal.untad.ac.id/index.php/renstra

## Asesment Bangunan Gedung di Universitas Tadulako Palu pasca Gempa 28 September 2018 untuk Pelaksanaan Rehabilitasi dan Rekonstruksi
I.K. Sulendra a *
a Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik Universitas Tadulako, Jl. Soekarno-Hatta Km 9, Palu 94118, Indonesia
* Corresponding author ’s e -mail: ketutsulendra5@gmail.com
Received: 19 December 2020 ; revised: 25 January 2021 ; accepted: 27 January 2021
Abstract: After September 28 2018 Palu strong shock (7,5 Mw) caused damages of buildings, not exceptly on Tadulako University in Palu City. Those secondary impact of earthquakes i.e: lighweight, moderate, heavy damages until collaps of buildings. Therefore those impact caused activity proccess in this campus delayed. After shock caused damages many building, assessment of those buildings are necessary. Output of assessment needed for rehabilitation and reconstruction stages. The characteristics and types of damages very important to knew to next stages i.e: built back better post of earthquake disaster. Generally methods of assessment buildings after shock i.e  : Rapid Visual Screening (RPS), Semi Destructive and Rapis Analysis and Detailing Analysis include Review Design with Up to Date Standard Design. This assessment used “Quick Assessment for Non Engineered Structures” from Directorat General of Building PUPR for simple building (only one story building) and Level-1 Assessment Methods from World Bank for Engineered Structures. Those assessment verification of : 140 unit building , 69 unit and 19 unit of lighweight, moderate ang heavy damages until failure respectively. Two years  after the disaster, rehabilitation and reconstruction process i.e: 160 unit of non engineered building with lightweight-moderate damage has been repaired. Then on going process build of 10 muliperpuse steel frame of two stories building, with 12 class room each buildings. For engineered building with moderate damage category, this year until next year to retroffiting of structurals elemens, this retrofit to do for anticipate the next damage earthquakes. The rehabilitation and reconstruction process until 2023 for completly build after Palu Earthquakes. Next year until 2023 priority rehabilitation and rehabilitation for retroffiting main engineered structures building i.e: rektorat, auditorium, hospital, laboratory and rechange collaping building after diasaster.
Keywords: assessment, building structure, damage category, rehabilitiation and reconstruction.
Abstrak: Pasca gempa kuat  Palu pada tanggal 28 September 2018 dengan magnitudo 7,5 SR telah menyebabkan kerusakan struktur bangunan gedung tak terkecuali di Kampus Untad yang berada di Jl. Soekarno-Hatta Km.8 Kota Palu. Dampak sekunder gempa adalah: kerusakan  ringan,  sedang,  berat  hingga  roboh  bangunan  gedung  tersebut.  Kerusakan  struktur  bangunan  ini  tentunya  menyebabkan terhambatnya  proses  perkuliahan  serta  kegiatan  pendukung  lainnya.  Oleh  sebab  itu  maka  diperlukan  upaya  rehab  rekon  agar  fungsi bangunan dapat dipulihkan kembali, namun sebelum direhab dan direkonstruksi perlu upaya asesmen terhadap bangunan tersebut sehingga diketahui jenis dan tingkat kerusakannya serta penanganan perbaikan dan perkuatan yang tepat. Metode yang umum dilakukan dalam asesmen terhadap bangunan gedung pasca gempa adalah: 1) Asesmen yang bersifat visual (Rapid Visual Screening) , 2) Metode Semi Destructive and Rapid Analysis , dan 3) Metode mendetail termasuk review desain terhadap bangunan eksisting dan penerapan peraturan desain terbaru. Beberapa metode asesmen yang pernah diterapkan adalah : metode dari PUPR Ditjen Cipta Karya “Quick Assessment for Non Engineered Structures” dan metode asesmen dari World Bank “Level -1. Dari asesemen diperoleh hasil sebagai berikut : yang termasuk kategori rusak ringan (RR) sebanyak 140 unit bangunan, yang masuk kategori rusak  sedang (RS) sebanyak 69 unit bangunan dan yang masuk kategori rusak berat (RB) hingga roboh sebanyak 19 unit bangunan.  Dua tahun pasca gempa telah dilakukan proses rehab rekon yaitu : perbaikan sekitar 160 unit bangunan sederhana yang tidak bertingkat. Juga dalam proses pembangunan 10 unit bangunan serbaguna dengan  12  ruang kelas  masing-masing  bangunan. Untuk  bangunan  bertingkat dengan kategori  kerusakan  sedang  dilakukan  perkuatan struktur,  hal  ini  dilakukan  untuk  mengantisipasi  terjadinya  kejadian  gempa-gempa  merusak  di  masa  depan.  Proses  rehab  rekon  akan berlangsung hingga tahun 2023 pasca bencana Gempa Palu. Tahun depan hingga tahun 2023 prioritas tahap rehab rekon adalah perkuatan bangunan bertingkat utama meliputi : gedung rektorat, auditorium, rumah sakit pendidikan, laboratorium dan mengganti bangunan yang roboh pasca gempa.
Kata kunci: asesmen, bangunan gedung, kategori kerusakan, rehabilitasi dan rekonstruksi .

## 1. Pendahuluan
Tatanan  tektonik  lempeng  menempatkan  Pulau Sulawesi  sebagai  salah  satu  pulau  di  Indonesia  dengan banyak patahan/sesar aktif [1] . Kota Palu  merupakan satu kota di pulau tersebut dengan risiko gempa besar sesuai SNI 1726  tahun  2012 [2] .  Gempa  kuat  (7,5  Mw)  pada  28 September  2018  yang  melanda  Palu  dan  sekitarnya  telah menimbulkan  kerusakan  infrastruktur  yang  massif [3] . Kerusakan  yang  terjadi  meliputi  infrastruktur  bangunan gedung  dan  jembatan  dengan  berbagai  tipe  kerusakannya
[4] .  Percepatan  tanah  dasar  maksimum  yang  terjadi  pada saat  gempa tersebut sekitar 0,33.g [5] . Pembelajaran yang diperoleh  pasca  gempa  Palu  tersebut  harus  dijadikan pedoman dalam  desain  bangunan yang lebih tahan gempa [6] .  Sehingga  ke  depannya  dalam  penataan  ruang  harus memperhatikan manajemen risiko semua bencana alam [7] . Pendekatan dalam tata ruang modern lebih dititik beratkan pada  antisipasi  risiko  bencana [8] .  Dalam  proses  rehab rekon,  membangun  kembali  yang  lebih  baik (build  back better) merupakan tujuan penanggulangan bencana [9] .
REKONSTRUKSI TADULAKO : Civil Engineering Journal on Research and Development, Vol. 2(1), March 2021
Proses  pengurangan  risiko  bencana  harus  melibatkan semua  stakeholders  dan  berbagai  aspek,  termasuk pemegang  kebijakan [10] .  Salah  satu  upaya  mengurangi dampak kerusakan pasca gempa adalah dengan melakukan asesmen  semua  infrastruktur  di  wilayah  tersebut  terhadap segala kerusakan yang mungkin terjadi [11] . Pada wilayah perkotaan, pemetaan yang lebih detail dengan mikrozonasi terhadap aspek rekayasa geoteknik penting untuk dilakukan [12] .

## 2. Metode Penelitian

## 2.1. Lokasi Penelitian
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  Kampus  Universitas Tadulako, Kelurahan Tondo, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu.  Tepatnya  di  Jl.  Soekarno-Hatta  Km.  8.  Adapun masterplan kampus ini seperti pada Gambar 1 .
Gambar 1 . Peta lokasi penelitian

## 2.2. Data
Bahan  penelitian  yang  digunakan  pada  penelitian meliputi  masterplan  kampus  Untad,  gambar as  build drawing dari  bangunan  eksisting,  data  hasil  pengujian tanah, data Peta Zona Rawan Bencana Kota Palu dan data penunjang  lainnya  termasuk  hasil  asesmen  dari Kementerian PUPR dan dari pihak internal universitas.

## 2.2. Metode dan Tahapan Penelitian
Metode  asesmen  bangunan  yang  berisiko  mengalami kerusakan  pasca  gempa  harus  mempertimbangkan  aspek jangka panjang dan kemungkinan bencana di kemudian hari [13] . Risiko, kerentanan dan pendekatan yang berdasarkan manajemen  risiko  bencana  juga  menjadi  pertimbangan dalam  melakukan  asesmen [14] .  Penelitian  ini  diawali dengan survey pendahuluan untuk mendapatkan gambaran jenis  dan  tingkat  kerusakan  yang  terjadi  pasca  gempa, gambar as build drawing dan data tanah juga dikumpulkan dari  Pihak  Unit  Layanan  dan  Pengadaan  (ULP)  Untad sebagai  data  pendukung  agar  memudahkan  proses assestment .  Tahap  kedua  adalah  menyiapkan  form  isian asesmen. Dari beberapa form yang lazim digunakan untuk mengasesmen bangunan pasca gempa di antaranya adalah: Asesmen yang bersifat visual ( Rapid Visual Screening ), 2) Metode semi destructive dan rapid analysis , dan 3) Metode
mendetail  termasuk  review  desain  terhadap  bangunan eksisting dan penerapan peraturan desain terbaru.
Beberapa diantaranya yang pernah diterapkan adalah : metode dari PUPR Ditjen Cipta Karya “Quick Assessment for  Non  Engineered  Structures” [15] , metode  dari  World Bank “Level -0 sampai Level-3 [16-18] . Dari beberapa form yang tersebut di atas, yang digunakan dalam penelitian ini adalah  metode  asesmen  untuk  bangunan  sederhana  dari Direktorat Cipta Karya Kementerian Pukerjaan Umum dan Perumahan  Rakyat  (Kemen  PUPR)  untuk  bangunan  yang tidak  bertingkat  ( Gambar  2 ).  Sedangkan  untuk  bangunan yang betingkat 2 (dua) atau lebih digunakan form asesmen dari Bank Dunia (World Bank) Level-1 ( Gambar 3 ). Kedua form  asesemen  ini  cukup  praktis  dalam  penerapannya, mengingat banyaknya bangunan di Kampus UNTAD (228 unit bangunan) serta agar diperoleh data yang cukup valid dalam  langkah  selanjutnya  yaitu  proses  rehabilitasi  dan rekonstruksi.
Form asesmen yang dikembangkan dari metode Ditjen Cipta  Karya  Kementerian  PUPR: “Quick  Assessment  for Non Engineered Structures” , dalam format excel, membagi elemen  bangunan  gedung  dalam  2  (dua)  bagian  yaitu bangian  luar  bangunan  (luar  ruangan)  dan  bagian  dalam bangunan  (dalam  ruangan),  elemen  yang  diasesmen meliputi bagian struktural (kolom, slof, balok dan kap) serta elemen  non  struktural  (lantai,  dinding, plafond ,  pintu  dan
REKONSTRUKSI TADULAKO: Civil Engineering Journal on Research and Development, Vol. 2(1), March 2021
jendela)  serta  elemen  penunjang  (instalasi  listrik  dan drainase), dengan mengisi form excel tersebut di atas akan otomatis  teridentifikasi  bangunan  dengan  kategori  :  rusak
ringan (0-10%), rusak sedang (10-20%) atau rusak berat (di atas 20%).

## PEMERIKSAAN KERUSAKAN BANGUNAN (Permen 16/PRT/M/2010)
I NAMA BANGUNAN : TGL PEMERIKSAAN TINGKAT KERUSAKAN 1 ALAMAT 2 PEMILIK BANGUNAN
3 FUNGSI BANGUNAN
4 JENIS STRUKTUR
5 JUMLAH LANTAI BANGUNAN
6 PERKIRAAN LUAS BANGUNAN TINGKAT KERUSAKAN RINGAN SEDANG BERAT CATATAN II  KERUSAKAN BAGIAN LUAR BANGUNAN 1 Penurunan Lantai Bangunan <0.2 m 0.2 -1.00 m >1 m 2 Kemiringan Bangunan < 1 ◦ 1- 2 ◦ > 2 ◦ 3 Jumlah Kolom Rusak <10 % 10-20% >20% 4 Jumlah Dinding Rusak <10% 10 -20% >20% 5 Jumlah Balok Rusak <10% 10 -20% >20% 6 Jumlah Atap Rusak <10 % 10 -20% >20 % 7 Jatuhan Dinding/ Jendela <1% 1 -10 % >10 % 8 Kerusakan Tangga, dll <1 % 1 -10% >10 % III  KERUSAKAN BAGIAN DALAM BANGUNAN 1 Jumlah Kolom Rusak <10% 10-20 % >20% 2 Jumlah Dinding Rusak <10% 10-20 % >20% 3 Jumlah Balok Rusak <10% 10-20 % >20% 4 Jumlah Plafon Rusak <10% 10-20 % >20% 5 Jumlah Jatuhan Partisi, dll <10% 10-20 % >20% 6 Jumlah instalasi, dll <10% 10-20 % >20% Gambar 2. Form asesmen dengan metode dari Ditjen KemenPUPR
REKONSTRUKSI TADULAKO : Civil Engineering Journal on Research and Development, Vol. 2(1), March 2021
Form  asesmen  ini  untuk  mengakses  keselamatan bangunan secara umum, dan bukan hanya keselamatan dari segi  struktur  saja  (kekakuan  tingkat,  pembebanan,  korosi tulangan, elemen pengontrol gaya dan deformasi, benturan antar bangunan, kemiringan bangunan, pengaruh partisi dan kerusakannya). Karenanya, beberapa aspek lainnya, seperti bahaya geoteknikal (zona likuifaksi, setlement dan stabilitas tanah  serta  lereng),  bahaya  barang  jatuh  ( falling  hazard ), bahaya  nonstruktrural,  dan  bahan/utilitas  berbahaya  juga dipertimbangkan  pada  desain  form  level  1  ini.    Form lengkap asesmen metode ini menyangkut aspek umum dan teknis bangunan. Setelah pengisian tabel-tabel form kondisi bangunan  (umum,  struktural  dan  geoteknikal),  akan diperoleh nilai kumulatif dengan kategori : 0-30 termasuk rusak  ringan,    untuk  nilai  30-70  termasuk  kategori  rusak sedang  dan    untuk  nilai  70-100  termasuk  kategori  rusak berat.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Hasil  asesmen  menginformasikan  bahwa  jumlah  lantai bangunan dan kategori kerusakan ditampilkan pada Tabel 1 dan Tabel 2 .
Tabel 1 . Jumlah lantai bangunan gedung Lantai 1 Lantai 2 Lantai 3 Lantai 4 188 26 13 1 82,5 11,4% 5,7% 0,4% Tabel 2 . Rekapitulasi hasil asesmen bangunan gedung Kategori Kerusakan Bangunan Gedung No Ringan  Sedang Berat/ Roboh Ket Jumlah (Unit) 140 69 19 Persentase (%) 61,4 30,3 8,3 100%
Hasil asesmen dengan mengacu pada Gambar 7 adalah sebagai berikut:
1) Bangunan  sederhana  mengalami  kerusakan  ringan- sedang  berupa spalling /pecahnya  lapisan  beton  bawah kolom akibat tulangan yang korosi dan kelembaban.
2) Retakan pada join kolom-ring balok akibat pengerjaan konstruksi yang kurang baik.
3) Kerusakan  non  struktural  berupa  retakan  dinding, penutup lantai, lepasnya penutup plafond dan atap.
Kerusakan pada bangunan bertingkat adalah :
1) Penurunan  tanah  urug  bawah  lantai,  karena  tanah timbunan yang tebal dan pemadatan kurang baik.
2) Keruntuhan  tipe soft  story ,  yaitu  kekakuan  tingkat (khususnya  lantai  dasar)  sehingga  bangunan  roboh akibat kolom lantai 1 (satu) tidak kuat menahan beban lateral gempa.
3) Pecahnya (spalling and crushing) bagian bawah kolom lantai  dasar  dan  join  balok-kolom,  hal  ini  karena tulangan  geser  (sengkang  ikat)  yang  terpasang  tidak mampu  menahan  beban  geser  gempa,  selain  diameter, detail penulangan ternyata spasinya juga terlalu besar.
4) Kerusakan struktural lainnya adalah terlepasnya struktur rangka kap (Gambar 4) . 5) Kerusakan struktur lainnya adalah : benturan (pounding) antar  massa  bangunan  karena  jarak  dilatasi  antar bangunan yang terlalu kecil
6) Retakan  dinding  pada  lantai  1  (satu)  karena  tidak ada/kurangnya besi angker dari kolom ke dinding serta tidak  adanya  balok  latei  di  atas  kusen  dengan  bukaan lebar,  kerusakan  pada  rangka  dan  penutup  plafond  di lantai 2 (dua) atau di atasnya karena fleksibilitas rangka plafond yang  besar  menggunakan  rangka  baja  ringan ( Gambar 5 , Gambar 6 dan Gambar 8 ).
Gambar 4 . Kerusakan pada struktur kap
Gambar 5 . Kerusakan plafond bangunan sederhana
REKONSTRUKSI TADULAKO : Civil Engineering Journal on Research and Development, Vol. 2(1), March 2021
Gambar 7 . Masterplan kondisi pasca asesmen dan perbaikan bangunan gedung UNTAD tahun 2020
Gambar 8 . Kerusakan elemen struktur kolom

## 4. Kesimpulan
Asesmen  terhadap  228  unit  bangunan  gedung  (40 bertingkat dan 188 tidak bertingkat) Kampus Untad, yaitu : kerusakan  ringan  140  unit  (61,4%),  rusak  sedang  69  unit (30,3%)  dan  rusak  berat  19  unit  (8,3%).  Kerusakan  yang terjadi karena faktor usia bangunan (40 tahunan) dan faktor lingkungan  (korosi  tulangan,  dekat  teluk  dan  kelembaban saat  musim  hujan).  Perancangan  bangunan  eksisting  saat penentuan  beban  gempa  desain  mengacu  pada  SNI  1991, SNI 1726 tahun 2002 dan 2012, PBI 1971, SNI Beton 2847 tahun  2002  dan  2013  yang  mana  standar  perencanaan terdahulu  tidak  sedetail  SNI  2847  tahun  2019  dan  beban gempa tidak sebesar SNI 1726 tahun 2019. Dua tahun pasca gempa  bangunan  yang  telah  direhab  sekitar  160  unit bangunan  sederhana  yang  rusak  ringan-sedang,  saat  ini sementara  dibangun  10  bangunan  serba  guna  dengan  12 ruang  kelas  masing-masing  bangunan  untuk  pengganti bangunan  yang  rusak  berat.  Untuk  bangunan  bertingkat
yang  rusak  sedang  sementara  diretrofit/diperkuat  agar mampu  menahan  beban  gempa  di  kemudian  hari.  Sesuai tahapan rehab rekon pasca bencana yang ditargetkan selama 5  tahun  dan  akan  berakhir  tahun  2023,  maka  upaya pemulihan pasca gempa khususnya infrastruktur bangunan dan kelengkapannya dapat diselesaikan.

## Daftar Pustaka
[1] I.M.  Watkinson  and  R.  Hall,  “Fault  Systems  of The Eastern  Indonesian  Triple  Junction:  Evaluation  of Quaternary  Activity  and  Implications  for  Seismic Hazards”, Geological  Society,  vol.  441,  no.  1,  p.  7, 2016.
[2] Y.  Afriadi  and  I.  Satyarno, “ Perbandingan  Spektra Desain Beberapa Kota Besar di Indonesia dalam SNI Gempa  2012  dan  SNI  Gempa  2012 ” , Prosiding Konferensi  Nasional  Teknik  Sipil    7  (KoNTekS  7) Univesitas Sebelas Maret  Surakarta , p. 1, 2013.
[3] R. Paulik, A. Gusman, J.H. Williams, G.M. Pratama, S. Lin, A. Prawirabhakti, I.K. Sulendra, M.Y. Zachari, Z.E.D. Fortuna,  N.B.P.  Layuk,  and  N.W.I.  Suwarni, “ Tsunami  Hazard  and  Built  Environment  Damage Observations from Palu City after The September 28 2018  Palu  Earthquake  and  Tsunami”, Pure  and Applied Geophysics , vol. 176, p. 3305, 2019.
[4] A.  Dolu,  I.K.  Sulendra,  J.  Hasan,  and  G.M.  Oka, “ Kegagalan  Struktur  Bangunan  dan  Jembatan  Saat Gempa  Palu  28  September  2018 ” , Prosiding Konferensi  Nasional Teknik Sipil  ke-13 , vol. 1,  p. 1, 2019.
[5] Tim Pusat  Studi Gempa Nasional (PuSGeN), Kajian Gempa  Palu  Provinsi  Sulawesi  Tengah ,  Palu:  Pusat Gempa Nasional, 2019.
[6] I.K.  Sulendra,  A.  Dolu,  I.S.  Oktaviana,  and  T.M. Kamaludin, “ Lesson Learned from 28 September 2018 Palu-Donggala  Earthquake ” , Proceeding  of  The  4 th International Conference on Earthquake and Disaster Mitigation , p. 1, 2019.
[7] A.  Widiati, “ Aplikasi  Manajemen  Risiko  Bencana Alam  dalam  Penataan  Ruang  Kabupaten  Nabire, Jurnal Sain dan Teknologi Indonesia , vol. 10 no. 1, p.
7, 2008.
[8] U.  Hauptmanns, “ A  Risk-Based  Approach  to  Land- Use Planning ” , Journal of Hazardous Materials , vol. 125, no. 1-3, p. 1, 2015.
[9] Badan Nasional Penanggulangan Bencana, Kerangka Kerja  Sendai  untuk  Pengurangan  Risika  Bencana , Jakarta:  Sendai  Framework  for  Disaster  Risk Reduction 2015-2020, 2015.
[10] E.  Anantasari,  M.  Daly,  P.  Glassey,  E.  Grace,  M. Coomer, and R. Wood, “ Disaster risk reduction (DRR) Capacity  and  Capability  of  Local  Government  in Indonesia, Disaster  Risk  Reduction  in  Indonesia ,  p. 127, 2020.
[11] G. Ananda, T. Ophyandri, and E. Hasymi, “ Resilience Measurement of Padang City’s Infrastructures Toward Multi-Hazard ” , Proceeding  of  The  4 th International Conference on Earthquake and Disaster Mitigation , p.
1, 2019.
[12] C.S.  Oliveira, The  Influence  of  Scale  on Microzonation and Impact Studies, Chapter 2, Recent Advances in Erthquake Geotechnical Engineering and Microzonation ,  Netherlands:  Academic  Publihshing,
2004.
[13] A.  Kijko,  S.J.P.  Retief  and  G.  Graham. ”Seismic Hazard Risk Assessment Tulbagh, South Africa: Part II – Assessment  of  Seismic  Risk ”, Natural  Hazard, vol. 30,  p. 25, 2003.
[14] K.S.  Vatsa , “ Risk,  Vulnerability,  and  Asset ‐ based Approach to Disaster Risk Management ” , International Journal of Sociology and Social Policy , vol. 24 no. 10, pp. 1, 2014.
[15] Pusat  Pengembangan  Perumahan  dan  Pemukiman, Panduan  Praktis  Pemeriksaan  Kerusakan  Rumah Tembok akibat Gempa Bumi , Bandung: Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, 2006.
[16] PUPR, Behavior  of  Building  during  Earthquake, Technical  Knowledge  Sharing ,  Palu:  PUPR-World Bank, 2020.
[17] T.  Plattner,  T.  Plapp,    and  B.  Habel, “ Integrating Public  Risk  Perception  into  Formal  Natural  Risk Assessment ” , Journal  of  Natural  Hazard  and Earthquake System Sciences , vol. 6, p. 671, 2006.
[18] M.  Wahyono,  S.  Nurdin,  A.  Bedu,  W.N.  Ekoa,  and R.N.  Sari,    “Penerapan  Teorema  Probabilitas  Total dalam  Analisis  Resiko  Gempa”, Rekonstruksi Tadulako: Civil Engineering Journal on Research And Development ,  vol. 1, no. 2,  p. 23, 2020.