## KEPEMILIKAN SUMBER DAYA ALAM TERHADAP KONDISI SOSIAL EKONOMI WILAYAH DI IDONESIA

## Atri Putra A, Zul Azhar dan Joan Marta
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Padang Jl. Prof. Dr. Hamka Air Tawar Padang at.cheng53@gmail.com
Abstract  : This  study  aims  to  determine  the  difference  in  life  expectancy,  the average,  the  difference  in  GDP  per  capita,  and  differences  in  poverty  rates between developed regions rich natural resources and developed regions poor in natural resources. This study uses Typology Klassen in sampling, The results showed  that  there  are  significant  differences  in  life  expectancy  in  developed regions  are  rich  in  natural  resources  and  advanced  regions  poor  in  natural resources.  There  are  significant  differences in  the  average length  of  school in the  forward  region  rich  in  natural  resources  and  advanced  regions  poor  in natural resources. There are significant differences in GDP per capita between developed  regions  rich  natural  resources  and  developed  regions  poor  in natural resources. There were no significant differences in the levels of poverty in the developed regions rich in natural resources with advanced regions poor in natural resources
Keyword :  natural  resource  curse,  life  expetancy,  length  of  school,  GDP, poverty
Abstrak  : Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  perbedaan  angka harapan  hidup,  perbedaan  rata-rata  lama  sekolah,  perbedaan  PDRB Perkapita,  tingkat  kemiskinan  antara  wilayah  maju  yang  kaya  sumber  daya alam  dan  wilayah  maju  yang  miskin  sumber  daya  alam.Penelitian  ini menggunakan metode Tipologi klassen dalam penentuan sampel, yang hasilnya menunjukkan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan pada angka harapan hidup  di  wilayah  maju  yang  kaya  sumber  daya  alam  dan  wilayah  maju  yang miskin sumber daya alam.  Terdapat perbedaan yang signifikan pada rata-rata lama  sekolah  pada  wilayah  maju  yang  kaya  sumber  daya  alam  dan  wilayah maju  yang  miskin  sumber  daya  alam.  terdapat  perbedaan  yang  signifikan PDRB  perkapita  antara  wilayah  maju  yang  kaya  sumber  daya  alam  dan wilayah maju yang miskin sumber daya alam. Tidak terdapat perbedaan yang signifikan pada angka kemiskinan di daerah maju yang kaya sumber daya alam dengan wilayah maju yang miskin sumber daya alam.
Kata Kunci : kutukan sumber daya alam, angka harapan hidup, lama sekolah, PDRB, kemiskinan
Kepemilikan  Sumber  daya  alam  merupakan  keberkahan  yang  tidak dimiliki  oleh  seluruh  Negara  dibumi  ini,  kepemilikan  sumber  daya  alam  ini
bisa  dijadikan  sebagai  sumber  kehidupan  bagi  masyarakat  yang  berada  di sekitar  daerah  tersebut,  namun  apabila  sumber  daya  alam  ini  tidak  dikelola dan  di  kontrol  dengan  baik  maka  akan  menimbulkan  sumber  bencana  yang akan  dipikul  oleh  daerah  tersebut.  Negara  yang  kaya  akan  sumber  daya  alam akan  memiliki  pertumbuhan  ekonomi  yang  lebih  baik  dibandingkan  dengan Negara yang memiliki keterbatasan sumber daya alam.
Menurut  Wright  dan  Czelusta dalam Adi Arta (2013:1) keberhasilan perekonomian  Amerika  melampaui  Inggris  di  abad  18  disebabkan karena Amerika    memiliki    berkah    sumber    daya    alam    yang    lebih    melimpah dibanding Inggris.  Amerika bersama dengan  Kanada,  Australia dan negara- negara  Skandinavia    adalah    negara-negara  yang    sukses  mengubah kelimpahan sumber daya alamnya  menjadi  kesejahteraan  dan  pertumbuhan ekonomi    melalui    pengelolaan  sumber    daya    alam    secara    berkelanjutan berlandaskan  kemajuan  teknologi  dan peningkatan kualitas institusi.
Dalam  beberapa  fenomena  yang  ada  pada  Negara  yang  sedang berkembang  kekayaan  akan  sumber  daya  alam  tidak  memberikan  dampak yang  positif  terhadap  kesejahteraan  dan    pertumbuhan  ekonominya,  namun kelimpahan sumber daya yang dimilikinya malah menimbulkan keterbelakangan  dan  kemiskinan,  yang  lebih  melibatkan  pihak  asing  dalam proses pengolahannya.
Negara  yang  memiliki  kelimpahan  sumber  daya  alam  kecendrungan memiliki  indeks  pembangunan  manusia  yang  rendah,  hal  ini  di  ceritakan dalam buku “ escaping the resources curse ” dimana Negara kaya sumber daya alam  seperti  Gabon,  Kongo,  Nigeria,  Angola  dan  Chad  berada  pada  posisi terbawah dalam  human  development report yang dikeluarkan PBB. Selain itu juga dijelaskan walaupun beberapa Negara yang kaya akan sumber daya alam memiliki  indeks  pembangunan  manusia  yang  baik,  permasalahan  kesenjang social antar masyarakatnya masih sangat besar.
Hubungan    negatif    antara  kelimpahan    sumber    daya    alam    dan pertumbuhan ekonomi  tersebut  lebih  dikenal  dengan istilah kutukan sumber daya  alam (natural    resource  curse. Menurut  Sachs  &  Warner  dalam  Dandy Yudha  Feryawan  (2011:1)  pada  hakekatnya  kelimpahan  SDA  ( resource abundance )  tidak    melemahkan    pertumbuhan  ekonomi.  Fenomena  kutukan sumber daya alam terjadi  ketika  kelimpahan  SDA  tersebut  identik  dengan ketergantungan    SDA (resource  dependence). pertumbuhan  ekonomi  di pengekspor  minyak  negara  hanya  sekitar  1,3%  per  tahun,  lebih  rendah  dari rata-rata  negara-negara  berkembang  lainnya  yang  tumbuh  sebesar  2,2% pertahun.
Fenomena  ini  semakin  jelas  terlihat  dengan  adanya  5  provinsi  yang memiliki  kekayaan  migas  tapi  memiliki  tingkat  kemiskinan  yang  masih  jauh dari  rata-rata  nasional  sebesar  10,5%  diantaranya:    Nangroe  Aceh  Darusalam 18,58%,  Sumatra  Selatan  13,48%,  Jawa  Timur  13,08%,  Maluku  20,76%  dan Papua  Barat  27,04%.  Sedangkan  daerah  yang  tidak  memiliki  migas  yang terjadi  malah  sebaliknya  angka  kemiskinan  yang  lebih  baik  dari  rata-rata nasional. Selain  angka  kemiskinan,  dilihat  sekilas  dari  Indeks  Pembangunan
Manusia  5  provinsi  ini  hanya  sumatera  selatan  yang  melewati  rata-rata nasional sebesar 73,81%.
Berdasarkan  rumusan  masalah  diatas  penelitian  ini  bertujuan  untuk: 1).  Untuk  mengetahui  kondisi  sosial  ekonomi  wilayah  dilihat  dari  kesehatan wilayah maju yang kaya sumber daya alam dengan wilayah maju yang miskin sumber  daya  alam.  2).  Untuk  mengetahui  kondisi  sosial  ekonomi  wilayah dilihat  dari  pendidikan  wilayah  maju  yang  kaya  sumber  daya  alam  dengan wilayah  maju  yang  miskin  sumber  daya  alam.  3).  Untuk  mengetahui  kondisi sosial ekonomi wilayah  dilihat dari PDRB perkapita wilayah maju yang kaya sumber  daya  alam  dengan  wilayah  maju  yang  miskin  sumber  daya  alam.  4). Untuk  mengetahui  kondisi  sosial  ekonomi  wilayah  dilihat  dari  kemiskinan antara wilayah  maju yang kaya sumber daya alam dengan wilayah  maju yang miskin sumber daya alam.

## TINJAUAN LITERATUR

## Teori Natural Resources Curse (Kutukan Sumber Daya Alam)
Bukti-bukti menunjukkan bahwa kepemilikan sumber daya alam dapat menjadi  kerugian  bagi  negara  yang  diberkahi  dengan  itu.  Kemudian, fenomena  ini  ditangkap  dalam  berbagai  penelitian  dan  teori-teori  yang dikembangkan  untuk  menjelaskan  sifat  kutukan  sumber  daya.  Secara  umum, kutukan  sumber  daya  didefinisikan  sebagai  kumpulan  hasil  negatif  yang berasal dari kepemilikan sumber daya alam.
Kata  kutukan  sumber  daya  alam  pertama  kali  dikemukakan  oleh ilmuwan sosial Auty (1993) dalam Sachs dan Stiglitz (2007:1). Negara-negara yang  berkelimpahan  dengan  sumberdaya  alam  seperti  minyak  dan  gas, performa  pembangunan  ekonomi  dan  tata  kelola  pemerintahannya  ( good governance ) kerap lebih buruk dibandingkan negara-negara yang sumberdaya alamnya  lebih  kecil.  Secara  paradoks,  meskipun  muncul  harapan  besar  akan munculnya  kekayaan  dan  luasnya  peluang  yang  mengiringi  temuan  dan ekstraksi  minyak  serta  sumberdaya  alam  lainnya,  anugerah  seperti  itu  kerap kali menjadi penghambat daripada menciptakan pembangunan yang stabil dan berkelanjutan.
Selain  itu  kutukan  sumber  daya  alam  adalah  bahwa  hasil  sosial ekonomi  yang  negatif  tidak  berasal  dari  sumber  daya  alam  itu  sendiri,  tetapi dari  pendapatan  dari  ekstraksi  sumber  daya  alam.  Selain  itu,  meskipun  tidak ada  hubungan  linear  antara  jumlah  sumber  daya  alam  diekstrak  dan  hasil pembangunan  negatif,  efek  berbahaya  dari  kutukan  dapat  meningkat  karena ketergantungan  pada  sumber  daya  alam.  Sala-i-martin  dan  Subramanian (2003); Isham (2005) et al dalam Feriawan (2011:7).
Kutukan  sumberdaya  alam  atau Natural  Resource  Curse adalah, kekayaan  sumberdaya  alam  tidak  menjadikan  masyarakatnya  lebih  sejahtera, tetapi  sebaliknya  membuat  masyarakat  semakin  sengsara  akibat  konflik  dan permasalahan  yang  muncul  didaerah  tersebut.  Agar  terhindar  dari  kutukan tersebut, penguatan peran institusi negara perlu dilakukan agar bisa menjamin rasa keadilan.
Mengamati  efek  dari  hasil  sumber  daya  alam  yang  terkait  pada pertumbuhan  ekonomi.  Mereka  menemukan  bahwa  alam  ekonomi  berbasis sumber  daya  cenderung  memiliki  pertumbuhan  ekonomi  yang  lebih  rendah, Sala-i  Martin  dan  Subramanian  (2003).  Sumber  daya  alam  mencegah pengusaha  yang  terlibat  lebih  dalam  kegiatan  ekonomi  produktif,  maka  akan ada  realokasi  keterampilan  dan  kegiatan  ekstraksi  sumber  daya  terhadap sumber daya alam Baland dan Francois (dalam Tadjoeddin 2007).
Dalam  penelitiannya,  Tadjoeddin  (2007:  6-7)  menyajikan  tiga penyaluran  mekanisme  dalam  kerangka  disederhanakan,  menghubungkan antara  ketergantungan  sumber  daya  alam  dan  kegagalan  pertumbuhan.  Yang disebut  kutukan  sumber  daya,  ia  menyajikan  hubungan  antara  ketegantungan sumber daya alam, sebagai variabel independen, dan kegagalan pertumbuhan, sebagai dependen variabel, melalui tiga mekanisme penyaluran.

## Pertumbuhan Ekonomi
Menurut  (Sachs  dan  Stiglitz  2007)  bahwa  negara-negara  yang mendapat berkah kelimpahan sumberdaya alam seringkali terperangkap dalam suatu  situasi  yang  disebut  sebagai  the  resource  curse  atau  kutukan  sumber daya  alam.  Menurut  Sachs  &  Warner  (1997)    pada  hakekatnya  kelimpahan SDA (resource  abundance) tidak  melemahkan    pertumbuhan  ekonomi. Fenomena  kutukan  sumber  daya  alam  terjadi    ketika    kelimpahan  SDA tersebut  identik  dengan ketergantungan  SDA (resource dependence). Menurut Prof. Simon Kuznets, mendefinisikan pertumbuhan ekonomi sebagai  ”kenaikan  jangka  panjang  dalam  kemampuan  suatu  negara  untuk menyediakan  semakin  banyak  jenis  barang-barang  ekonomi  kepada penduduknya. Kemampuan ini tumbuh sesuai dengan kemajuan teknologi, dan penyesuaian kelembagaan dan idiologis yang diperlukannya.
Definisi  ini  mempunyai  3  (tiga)  komponen:  pertama  pertumbuhan ekonomi  suatu  bangsa  terlihat  dari  meningkatnya  secara  terus-menerus persediaan  barang;  kedua,  teknologi  maju  merupakan  faktor  dalam pertumbuhan  ekonomi  yang  menentukan  derajat  pertumbuhan  kemampuan dalam penyediaan aneka macam barang kepada penduduk; ketiga, penggunaan teknologi  secara  luas  dan  efisien  memerlukan  adanya  penyesuaian  di  bidang kelembagaan  dan  idiologi  sehingga  inovasi  yang  dihasilkan  oleh  ilmu pengetahuan  umat  manusia  dapat  dimanfaatkan  secara  tepat  (Jhingan, 2000:57).
Pertumbuhan  ekonomi  dapat  didefinisikan  sebagai  penjelasan mengenai faktor-faktor apa yang menentukan kenaikan output perkapita dalam jangka  panjang,  dan  penjelasan  mengenai  bagaimana  faktor-faktor  tersebut sehingga terjadi proses proses pertumbuhan (Boediono 1999:2).

## Kesehatan
Amartya  Sen  dalam  Todaro  dan  Smith  (2006:22-24),  membantu memperjelas  mengapa  para  ahli  ekonomi  pembangunan  telah  menempatkan
penekanan  yang  begitu  jelas  terhadap  kesehatan  dan  pendidikan,  dan menyebut negara-negara yang  memiliki tingkat pendapatan yang tinggi tetapi memiliki  standar  pendidikan  dan  kesehatan  yang  rendah  sebagai  kasus ”pertumbuhan tanpa pembangunan”.
Beberapa  ekonom  beranggapan  bahwa  kesehatan  merupakan fenomena  ekonomi  yang  dapat  dinilai  dari  stok  maupun  juga  dinilai  sebagai investasi, sehingga fenomena kesehatan menjadi variabel yang nantinya dapat dianggap  sebagai  suatu  faktor  produksi  untuk  meningkatkan  nilai  tambah barang  dan  jasa,  atau  sebagai  suatu  sasaran  dari  berbagai  tujuan  yang  ingin dicapai  oleh  individu,  rumah  tangga  maupun  masyarakat,  yang  dikenal sebagai tujuan kesejahteraan.
Oleh  sebab  itu,  kesehatan  dianggap  sebagai  modal  yang  memiliki tingkat  pengembalian  yang  positif  baik  untuk  individu  perorangan  maupun untuk  masyarakat  luas.  Mils  dan  Gilson  (1990)  dalam  Anggit  (2012) mendefinisikan  ekonomi  kesehatan  sebagai  penerapan  teori,  konsep  dan teknik  ilmu  ekonomi  pada  sektor  kesehatan,  sehingga  dengan  demikian ekonomi  kesehatan  berkaitan  erat  dengan  hal  sebagai  berikut:  a)  Alokasi sumber daya di antara berbagai upaya kesehatan. b) Jumlah sumber daya yang digunakan  dalam  pelayanan  kesehatan.  c)  Pengorganisasian  dan  pembiayaan dari berbagai pelayanan kesehatan. d) Efisiensi pengalokasian dan penggunaan berbagai  sumber  daya.  e)  Dampak  upaya  pencegahan,  pengobatan,  dan pemulihan kesehatan pada individu dan masyarakat.

## Pendidikan
Pengeluaran  berlebihan  kerap  berjalan  seiring  dengan  rendahnya investasi.  Sejumlah  studi  menunjukkan  bahwa  pendidikan  adalah  sebuah bentuk  investasi  yang  paling  dilupakan  di  negara-negara  kaya  sumberdaya alam  Gylfason  2001  dalam  Sachs    and  Stiglitz  (2007:12).  Ketika  banyak negara  mulai  bergantung  pada  kekayaan  sumberdaya  alam,  negara-negara  itu tampaknya melupakan kebutuhan tenaga kerja yang terdiversifikasi dan punya keahlian,  yang  sebenarnya  bisa  mendukung  sektor-sektor  ekonomi  lainnya begitu  kekayaan  sumberdaya  alam  mengering.  Sebagai  hasilnya,  porsi pendapatan  nasional  yang  dibelanjakan  untuk  pendidikan  ikut  menyusut, bersamaan dengan menyusutnya pendaftaran sekolah lanjutan dan kesempatan sekolah bagi anak-anak perempuan. Biaya kemerosotan pendidikan seperti itu memang  tidak  dirasakan  dalam  jangka  pendek,  karena  aktivitas  padat  modal mengambil  bagian  terbesar  dari  produksi  nasional.  Namun  dampaknya kemungkinan  akan  lebih  signifikan  dalam  jangka  panjang,  segera  setelah perekonomian mulai diupayakan untuk didiversifikasi.
Berdasarkan  Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  20  Tahun 2003  tentang Sistem Pendidikan, pendidikan didefiniskan sebagai usaha sadar dan    terencana  untuk  mewujudkan  suasana  belajar  dan  proses  pembelajaran agar  peserta  didik  secara  aktif  mengembangkan  potensi  dirinya  untuk memiliki  kekuatan  sepiritual  keagamaan,  pengendalian  diri,  kepribadian, kecerdasan,  akhlak  mulia,  serta  ketrampilan  yang  diperlukan  dirinya,
masyarakat,  bangsa,  dan  negara.  Tujuan  pendidikan  adalah  mengembangkan potensi  peserta  didik  agar  menjadi  manusia  yang  beriman  dan  bertakwa kepada  Tuhan  YME,  berakhlak  mulia,  sehat  berilmu,  cakap,  kreatif  mandiri, dan  menjadi  warga  negara  yang  demokratis  serta  bertanggung  jawab.  Jalur pendidikan yang ada di Indonesia meliputi:

## Kemiskinan
Negara-negara  yang  lemah  secara  birokratis  dan  kekurangan transparansi,  dan  rentan menyangkut  penguasaan  pemerintah  oleh kepentingan-kepentingan  swasta  domestik  dan  internasional.  Dalam  kondisi semacam  itu,  dampak-dampak  ekonomi  ditandai  oleh  munculnya  sebuah siklus  kemiskinan  dan  ketidakadilan  yang  terus  berlanjut  dan  membahayakan Karl  2000  dalam  (Sachs  dan  Stiglitz  2007:305) Bahwa  negara-negara  kaya pengekspor  minyak  di  Amerika  Latin,  Timur  Tengah,  dan  Afrika  secara historis  tidak  memiliki  ciri-ciri  sebuah  negara  seperti  halnya  mitramitra “macan“  Asia  yang  miskin  sumberdaya,  hal  itu  merupakan  aspek  yang menenentang intuisi lain dari “paradoks keberlimpahan” atau “ the paradox of plenty .”
Kemiskinan  merupakan  suatu  gejala  ekonomi  dan  gejala  sosial, pengertian  kemiskinan  sebagai  gejala  ekonomi  akan  berbeda  dengan kemiskinan  sebagai  gejala  sosial.  Kemiskinan  sebagai  gejala  ekonomi merupakan  suatu  gejala  yang  terjadi  disekitar  penduduk  miskin  dan  biasanya dikaitkan dengan masalah kekurangan pendapatan untuk memenuhi kebutuhan pokok  minimum.  Todaro  (2003:31)  mengidentifikasikan  kemiskinan  sebagai berikut:  (1)  Kemiskinan  dapat  diidentifikasikan  dari  ciri-ciri  yang  melekat pada  penduduk  miskin  tersebut.  Ciri-ciri  tersebut  antara  lain  ditandai  oleh sikap  dan  tingkah  laku  penduduk  yang  menerima  keadaan  yang  seakan-akan tidak  dapat  dirubah,  rendahnya  kemauan  untuk  maju,  rendahnya  kualitas sumber  daya  manusia,  rendahnya  produktifitas,  dan  terbatasnya  kesempatan berpartisipasi dalam pembangunan.

## METODE PENELITIAN

## Metode Tipologi Klassen
Dalam  penelitian  ini  metode  tipologi  klassen  digunakan  untuk penarikan  sampel,  sampel  yang  diambil  berada  pada  kuadran  1,  daerah  yang berada  pada  kuadran  1  selanjutnya  akan  dibagi  menjadi  dua  wilayah  yaitu wilayah  maju  yang  kaya  sumber  daya  alam  dan  wilayah  maju  yang  miskin sumber  daya  alam.  Pengelompokan  wilayah  yang  berada  pada  kuadran  1, dilihat dari PDRB dan besaran kontribusi yang dimiliki dari sektor migas.
Tipologi  Klassen  merupakan  suatu  alat  analisis  yang  dapat mengidentifikasi  sektor,  subsektor,  usaha  atau  komoditi  prioritas  unggulan suatu  daerah.  Metode  ini  bertujuan  untuk  mengidentifikasi  posisi perekonomian  suatu  daerah  dengan  memperhatikan  perekonomian  daerah yang  di  acunya,  selanjutnya  juga  bisa  mengidentifikasi  sektor,  subsektor,  dan
komoditi  unggulan  suatu  daerah.  Analisis  ini  digunakan  untuk  mengetahui gambaran  tentang  pola  pertumbuhan  ekonomi  daerah  (Widodo,  2006).  Dan diklasifikasikan  sebagai  berikut:  (1)  Wilayah  yang  Maju  dan  Tumbuh  Cepat ( Rapid  Growth  Region) ;  (2)  Wilayah  Maju  dan  Tertekan (Retarted  Region) ; (3)  Wilayah  yang  Sedang  Tumbuh (Growth  Region) dan  (4)  Wilayah  yang Relatif Tertinggal ( Relatively Backward Region ).
Daerah  yang  memiliki  pertumbuhan  ekonomi  dan  pendapatan perkapita  rendah  dibandingkan  rata-rata  daerah  diwilayah  referensi.  Tabel  1. dibawah ini menunjukkan klasifikasi wilayah menurut Tipologi Klassen:
Tabel 1. Klasifikasi wilayah Menurut Tipologi Klassen

## Analisis Induktif
Analisis  induktif  digunakan  dalam  bentuk  uji  T  (uji  beda)  untuk membandingkan  variabel  antara  wilayah  maju  kaya  sumber  daya  alam,  dan wilayah maju yang miskin sumber daya alam. Adapun tahapan yang dilakukan dalam uji T adalah sebagai berikut:
Uji normalitas
Untuk  menguji  apakah  data  yang  dianalisis  berdistribusi  secara normal  maka  perlu  dilakukan  uji  normalitas  secara  non  parametrik  dengan teknik  Kolmogorov-Smirnov  dengan  persamaan  sebagai  berikut  (Santoso, 2002:2):
      x F x F Sup D O n x   (1)
Dimana:  D  adalah  Nilai  deviasi  absolut  maksimum  antara  f n (x)  dan  f 0 (x) kriteria.

## Uji Homogenitas Varians
Syarat lain pemakaian metode statistik parametrik adalah  varians dari beberapa  variabel  harus  homogen.  Uji  homogenitas  varians  dilakukan  untuk melihat  apakah  data  penelitian  berasal  dari  varians  yang  sama  atau  tidak dengan  teknik  Uji Levene’s  Test. Uji Levene’s juga  merupakan  metode
58 Jurnal Ecosains, Volume 4,  Nomor 1, Mei 2015, Hal 51-62
pengujian  homogenitas  varians  yang  hampir  sama  dengan  uji Bartlet . Perbedaan uji Levene’s dengan uji Bartlett yaitu bahwa data yang diuji dengan uji Levene’s tidak harus berdistribusi normal, namun harus kontinue.
Pengujian hipotesis yaitu: H 0 : (data homogen)
H 1 : paling sedikit ada satu yang tidak sama
Statistik uji:
          k i n j i ij k i i i Z Z k Z i Z N k N W 1 1 2 1 2 . .) ( ) 1 ( ) .. . ( ) (
(2)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Perbedaan  Angka  Harapan  Hidup  antara  wilayah  maju  kaya  SDA  dan wilayah maju miskin SDA
Berdasarkan  hasil  analisis  data,  angka  harapan  hidup  memiliki  hasil signifikan sebesar 5%, berarti terjadi perbedaan antara angka harapan hidup di daerah wilayah maju kaya SDA dengan wilayah maju miskin SDA. Dalam hal ini  faktor  yang  paling  berpengaruh  adalah  faktor  kualitas  lingkungan  yang jauh berbeda, di daerah yang maju kaya SDA memiliki lingkungan yang lebih alami  daripada  wilayah  maju  yang  miskin  SDA,  namun  kekayaan  alam  yang dimiliki  tersebut  diekstraksi  secara  besar-besaran  maka  akan  menimbulkan pencemaran  limbah  industri  tempat  pengolahan,  maupun  keadaan  alam  yang sudah tidak aman lagi untuk  dihuni  oleh  masyarakat sekitar karena ancaman- ancaman  bencana  alam.  Contoh:  penambangan  emas  yang  mencemari  sungai mengancam  kesehatan  penduduk  sekitar  yang  mempergunakan  air  sungai untuk kebutuhan sehari-hari, serat mineral yang terkandung dalam air tersebut memicu berbagai penyakit dan mengancam jiwa. Selain dari itu masih banyak pemanfaatan  sumber  daya  alam  yang  akan  menimbulkan  petaka  bagi masyarakat sekitar.
Berdasarkan  data  dan  hasil  olahan  pada  halaman  sebelumnya, penelitian  ini  sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  dandy  yudha feriawan  yang  menyatakan  bahwa  angka  harapan  hidup  antara  wilayah  kaya SDA  dengan  wilayah  miskin  SDA  memiliki  perbedaan.dalam  perhitungan Uji-t dandy yudha feriawan menemukan hasil signifikan sebesar 5%.
Menurut  Amartya  Sen  dalam  Merna  Kumalasari  (2011:7),  para  ahli ekonomi  pembangunan  telah  menempatkan  penekanan  yang  begitu  jelas terhadap  kesehatan,  dan  menyebut  negara-negara  yang  memiliki  tingkat pendapatan yang tinggi tetapi memiliki standar kesehatan yang rendah.
Perbedaan Rata-rata Lama Sekolah  antara wilayah  maju  kaya SDA dan wilayah maju miskin SDA
Berdasarkan hasil penelitian dinyatakan bahwa rata-rata lama sekolah berpengaruh  signifikan  5%  antara  wilayah  maju  kaya  SDA  dengan  wilayah miskin  kaya  SDA,  berarti  terjadi  perbedaan  rata-rata  lama  sekolah  antara kedua wilayah tersebut. Terbukti angka rata-rata lama sekolah di daerah maju kaya sumber daya alam lebih rendah  dibandingkan  dengan  daerah  maju yang miskin  SDA.  Hal  ini  disebabkan  karena  kecenderungan  kualitas  pendidikan antara  dua  daerah  tersebut  memang  jauh  berbeda,  kesadaran akan  pendidikan lebih tinggi yang dimiliki oleh daerah maju yang miskin SDA lebih tinggi, dan fasilitas pendidikan yang mudah ditemui.
Penelitian  ini  sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ahmad Komarulzaman  dan  Armida  S.  Alisjahbana  yang  menyatakan  rata-rata  lama sekolah,  namun  penelitian  ini  memiliki  tingkat  signifikansi  10%  dalam estimasi empiris.
Pengeluaran  berlebihan  kerap  berjalan  seiring  dengan  rendahnya investasi.  Sejumlah  studi  menunjukkan  bahwa  pendidikan  adalah  sebuah bentuk  investasi  yang  paling  dilupakan  di  negara-negara  kaya  sumberdaya alam Gylfason 2001 dalam sachs dan stiglitz (2007:7)

## Perbedaan PDRB perkapita antara wilayah maju kaya SDA dan wilayah maju miskin SDA
Pertumbuhan  ekonomi  yang  dimiliki  oleh  wilayah  maju  kaya  SDA dengan  wilayah  maju  yang  miskin  SDA  memiliki  perbedaan,  ini  dibuktikan dengan  hasil  yang  signifikan  5%    berarti  telah  terjadi  perbedaan  PDRB perkapita  antara  wilayah  maju  yang  kaya  SDA  dengan  wilayah  maju  miskin SDA, faktor  Indeks Pembangunan Manusia yang  dimiliki oleh  wilayah  maju miskin SDA lebih baik daripada wilayah maju kaya SDA.
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  dandy  yudha  feriawan mendapatkan  hasil  signifikan  sebesar  5%  namun  dalam  penelitian  ini,  PDRB perkapita  dibagi  dalam  beberapa  sektoral  yaitu:  pertambangan  dan  pertanian, sementara kontribusi kurang dari Manufaktur dan perdagangan.
Teori yang mendukung hal ini Menurut Sachs & Warner (SW) (1997) pada  hakekatnya  kelimpahan  SDA (resource  abundance) tidak  melemahkan pertumbuhan  ekonomi.  Fenomena  kutukan  sumber  daya  alam  terjadi    ketika kelimpahan  SDA    tersebut    identik    dengan  ketergantungan    SDA (resource dependence). Namun  dalam  kenyataan  yang  ditemukan  hasil  penelitian  ini bertentangan dengan teori.
Perbedaan  Kemiskinan  antara  wilayah  maju  kaya  SDA  dan  wilayah maju miskin SDA
Penanggulangan kemiskinan merupakan inti dari masalah pembangunan  dan  merupakan tujuan utama kebijakan  pembangunan. Apabila diamati  perkembangan  tingkat  kemiskinan  antara  wilayah  maju  kaya  SDA dengan wilayah maju miskin SDA , cenderung mengalami perbedaan. Namun
berdasarkan  hasil  penelitian  ditemukan  bahwa  tingkat  kemiskinan  antara wilayah  maju kaya SDA dan wilayah maju  miskin SDA  tidak ada perbedaan yang signifikan. Hal ini berarti bahwa antara wilayah maju kaya SDA dengan wilayah maju yang miskin SDA tidak memiliki perbedaan.
Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  dandy  yudha feriawan  yang  menyatakan  bahwa  angka  rata-rata  kemiskinan  memiliki  nilai signifikan  sebesar  5%  dalam  temuan  ini  PDRB  perkapita  tidak  memberikan pengaruh  pada  pengurangan  kemiskinan,  Namun  dalam  penemuan  hasil  rata- rata  angka  kemiskinan  di  daerah  maju  kaya  SDA  12,37%  dan  daerah  maju yang  miskin  SDA  10,26%    berarti  terdapat  perbedaan  antara  kedua  wilayah tersebut.
Teori utama dari kutukan sumber daya alam adalah bahwa hasil sosial ekonomi  yang  negatif  tidak  berasal  dari  sumber  daya  alam  itu  sendiri,  tetapi dari  pendapatan  dari  ekstraksi  sumber  daya  alam.  Selain  itu,  meskipun  tidak ada  hubungan  linear  antara  jumlah  sumber  daya  alam  diekstrak  dan  hasil pembangunan  negatif,  efek  berbahaya  dari  kutukan  dapat  meningkat  karena ketergantungan  pada  sumber  daya-sewa  meningkat,  Sala-I  Martin  dan Subramanian 2003; Isham et al 2005 dalam Feryawan (2011:7).

## SIMPULAN
Dari  hasil  pengolahan  data  dan  pembahasan  terhadap  hasil  penelitian antara variabel bebas terhadap variabel terikat maka dapat diambil kesimpulan sebagai  berikut:  (1)  Perbedaan  kepemilikan  sumber  daya  alam  di  seluruh kab/kota  di  Indonesia  telah  memberikan  perbedaan  kualitas  kesehatan  antara wilayah  maju  yang  kaya  SDA  dengan  wilayah  maju  yang  miskin  SDA terdapat  perbedaan  yang  signifikan,  (2)  Perbedaan  kepemilikan  sumber  daya alam  di  seluruh  kab/kota  di  Indonesia  telah  memberikan  perbedaan  kualitas pendidikan sekolah antara wilayah maju yang kaya SDA dengan wilayah maju yang  miskin  SDA  terdapat  perbedaan  yang  signifikan,  (3)  Perbedaan kepemilikan  sumber  daya  alam  di  seluruh  kab/kota  di  Indonesia  telah memberikan perbedaan PDRB perkapita antara wilayah maju yang kaya SDA dengan  wilayah  maju  yang  miskin  SDA  terdapat  perbedaan  yang  signifikan, (4) Perbedaan kepemilikan sumber daya alam di seluruh kab/kota di Indonesia telah  memberikan  perbedaan  angka  kemiskinan  antara  wilayah  maju  yang kaya  SDA  dengan  wilayah  maju  yang  miskin  SDA  tidak  terdapat  perbedaan yang signifikan.

## DAFTAR RUJUKAN
Arsyad. L., 1999. Pengantar Perencanaan dan Pembangunan Ekonomi Daerah (1sted). Yogyakarta: BPFE. Boediono, 1997. Teori Pertumbuhan Ekonomi. Yogyakarta: BPFE.
Feryawan,  Dandy  Yudha.  2011.  Assesing  Natural  Resources  Curse Hypothesis  At  The  Local  Level  In  Indonesia:  The  Evidence  of  The Missing Money. Institute of Social Studies (Publikasi). Jhingan,  ML.  2000.  Ekonomi  Pembangunan  dan  Perencanaan.  Jakarta:  PT Raja Grafindo Persada
Jhingan,ML. 2002. Ekonomi Pembangunan dan Perencanaan. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada
Jhingan,ML. 2003. Ekonomi Pembangunan dan Perencanaan. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada
Komarulzaman, Ahmad dan Alisjahbana, Armida S. 2006. Testing the Natural
Resource  Curse  Hypothesis  in  Indonesia:  Evidence  at  the  Regional Level. Thesis S2 PPS UNPAD, Bandung (Publikasi).
Permana,  Anggit  Yoga.  2012.  Analisis  Pengaruh  Pdrb,  Pengangguran, Pendidikan,  Dan  Kesehatan  Terhadap  Kemiskinan  Di  Jawa  Tengah Tahun 2004-2009. UNDIP. (Skipsi Publikasi).
Putra,  Adi  Arta  Kelana.  2013.  Hipotesis  Kutukan  Sumber  Daya  Alam  Dan Otonomi Daerah. Thesis S2 PPS UGM, Bandung (Publikasi). Sachs,  D.  Jeffrey  dkk.  2007.  Berkelit  Dari  kutukan  Sumber  Daya  Alam. Bogor: The Samdhana Institute.
Sala-i-Martin,  Xavier  and  A.  Subramanian  (2003)  ‘Addressing  the  Natural Resource Curse: An Illustration from Nigeria’, NBER Working Paper 9804. Cambridge: National Bureau of Economic Research. Sjafrizal.  2008.  Ekonomi  regional  Teori  dan  Aplikasi.  Padang  :  Baduose Media ----------.  2012.  Ekonomi  Wilayah  dan  Perkotaan.  Jakarta: PT.  Raja  Grafindo Persada ----------.  2014.  Perencanaan  Pembangunan  Daerah  Dalam  Era  Otonomi.
Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada
Sudjana.  1997.  Satistika  Untuk  Ekonomi  dan  Niaga  Edisi  II.  Bandung:
Tarsito.
Supriatna,  Tjahya.  2000.  Administrasi  Birokrasi  dan  Pelayanan  Publik.
Jakarta: Nimas Multima
Tadjoeddin, Z.M. (2007) ‘A Future Resource Curse in Indonesia: The Political Economy  of  Natural  Resources,  Conflict  and  Development’,  CRISE Working  Paper  No.  35.  Oxford:  Centre  for  Research  on  Inequality,
Human Security and Ethnicity.
Tarigan,  Robinson,  2007.  Ekonomi  Regional,  Teori  dan  Aplikasi,  PT.  Bumi Aksara, Cetakan Keempat, Jakarta.
Todaro,  Michael  P.  2003.  Pembangunan  Ekonomi  Di  Dunia  Ketiga.  Alih Bahasa: Aminuddin dan Drs. Mursid. Jakarta: Ghalia Indonesia Todaro,Michael  P.  2004.  Pembangunan  Ekonomi  Dunia  Ketiga.  Edisi Kedelapan, Jilid 2. Jakarta : Erlangga
Todaro.  M.P.  2000.  Pembangunan  Ekonomi  di  Dunia  Ketiga  (H.Munandar, Trans. Edisi Ketujuh ed.). Jakarta: Erlangga. Situs website: http://www.bps.go.id/hasil_publikasi/pdrb_kabkot_2008_2012/index3.php?pu b=Produk%20Domestik%20Regional%20Bruto%20Kabupaten/Kota %20di%20Indonesia%202008-2012  (diakses  tanggal  16  Februari 2015 Jam 08.43) http://www.bps.go.id/ipm.php?id_subyek=26&notab=0  (diakses  tanggal  21 Februari 2015 Jam 19.27)