## SISTEM MANAJEMEN ASET SEBAGAI OPTIMALISASI PENELUSURAN ASET DENGAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS
Akrim Teguh Suseno 1) , Abdul Razak Naufal 2) , Devi Astri Nawangnugraeni 3) 1,2,3 Fakultas Sains dan Teknologi, Institut Teknologi dan Sains Nahdlatul Ulama Pekalongan email: akrim.teguh@gmail.com 1 , abdul.razak.naufal@gmail.com 2 , devinawang4@gmail.com 3

## Abstract
Assets are one of the supporting equipment for business processes in a higher education organization. Asset management requires a system that is organized systematically so that the tracing process becomes more effective  and  efficient.  In  this  case,  asset  management  can  be  implemented  in  a  web-based  information system.  The  development  of  web-based  asset  management  information  system  is  carried  out  using  the waterfall method, and for decision making in asset procurement priorities using the Analytical Hierarchy Process (AHP) method. The system development process uses the Codeigniter framework based on PHP and MySQL. The result of this development is a web-based asset management information system that is used to optimize asset tracking which is implemented at ITS NU Pekalongan.
Keywords : Information System, Asset Management, Analytical Hierarchy Process (AHP), Codeigniter

## 1. PENDAHULUAN
Aset  merupakan  peralatan  penunjang kegiatan  pada  organisasi  yang  digunakan  untuk mencapai  tujuan  organisasi  tersebut.  Perguruan tinggi termasuk salah satu organisasi besar yang mempunyai  proses  bisnis  kompleks  yang membutuhkan banyak aset [1]. Aset juga bagian dari pos neraca  diluar dari aset lancar, inventasi jangka panjang dan termasuk dana cadangan serta aset  lainnya  [2].  Selain  itu  aset  dapat  berupa barang bergerak dan juga barang tidak bergerak , yang  mencakup semua aset atau harta aset pada sebuah  organisasi,  yang  perlu  diidentifikasi, dimanajemen  dan  dirawat  agar  dapat  digunakan secara  efektif  dan  efisien  [3].  Pada  perguruan tinggi  ITS  NU  Pekalongan,  aset  yang  dimiliki berupa  aset  bergerak  dan  aset  tidak  bergerak. Pada aset yang bergerak berupa kendaraan dinas, meja,  kursi,  laptop,  proyektor  dan  lain sebagainya.  Sedangkan  aset  tidak  bergerak berupa gedung, lahan parkir, kantin, gazebo dan lain sebagainya.
Inventarisasi  aset,  legal  audit  aset, penilaian aset, optimalisasi aset, serta pengawasan  dan  pengendalian  aset  merupakan
beberapa  tahapan  dalam  manajemen  aset  untuk dapat  meningkatkan  pengelolaan  aset-aset  yang dimiliki.  Pada  setiap  tahapan  manajemen  aset tersebut  apabila  dilakukan  secara  efektif  maka dapat  memberikan  manfaat  yang  sesuai  bagi sebuah  perguruan  tinggi  untuk  meningkatkan tingkat  efisiensi,  efektifitas  dan  nilai  lebih  pada pengelolaan  aset  yang  transparan,  tertib,  dan akuntabel [4].
Pelaksanaan  manajemen  aset  perlu adanya perencanaan terlebih dahulu. Perencanaan manajemen aset mempunyai fungsi untuk memastikan kegiatan penglolaan aset yang disusun  dilakukan  secara  efektif,  pengawasan proses pengelolaan dalam penggunaan dana serta penggunaan aset properti, memastikan pertemuan pengambilan keputusan membahas terkait dengan  permasalahan  manajemen  aset  sebagai dasar penyusunan rencana selanjutnya, memahami batasan efektivitas dan efisiensi serta mempertimbangkan  kestabilan  ekonomi  dalam penyusunan manajemen/pengelolaan aset, membuat  rancangan  kerjasama  dengan  pihak ketiga tekait pengelolaan aset [5].
Kompleksnya  pelaksanaan  manajemen aset  pada  sebuah  perguruan  tinggi  dapat mengurangi  efektifitas  dalam  kinerja  dan pengembangan  perguruan  tinggi.  Manajemen aset  dapat  dilakukan  secara  komputerisasi melalui sistem informasi yang dapat diimplementasikan  dengan  media  teknologi komputer  sehingga  mampu  menjadi  penunjang operasional  dalam  suatu  organisasi  perguruan tinggi  [6].  Secara  umum,  dengan  adanya  sistem yang saling berinteraksi dan bekerja sama dapat membentuk  integrasi  secara  menyeluruh  yang mampu  membantu  mencapai  tujuan  organisasi [7]. Sistem informasi yang dapat diimplementasikan  salah  satunya  yaitu  sistem informasi  manajemen  aset  berbasis  web.  Sistem informasi tersebut dapat menyediakan data yang berkualitas  dan  dapat  diakses  oleh  seluruh pengguna pada sebuah instansi maupun perguruan tinggi secara efektif dan efisien [8] [9]. Pada  Institut  Teknologi  dan  Sains  Nahdlatul Ulama (ITS NU) Pekalongan saat ini penelusuran dan manajemen aset masih menggunakan sistem semi komputerisasi yang menggunakan Microsoft  excel  sehingga  meningkatkan  risiko kesalahan  dalam  pencatatan  data  aset  dan inventarisasi  aset  menjadi  kurang  efektif  dan efisien.  Selain  itu  tidak  ada  perhitungan penyusutan  aset  serta  rekomendasi  pembelian barang  dari  hasil  pengelolaan  aset  yang menyebabkan  lamanya  pengelolaan  data  aset yang  terbaru.  dan  rekomendasi  pengadaan prioritas barang kedepan menjadi kurang optimal.
Selain itu, dalam pelaksanaan manajemen dan inventarisasi aset pada perguruan tinggi  terdapat  tahap  untuk  pengadaan  barang. Alokasi dana untuk pengadaan dan rekomendasi pembelian barang terkadang tidak dapat terpenuhi secara keseluruhan sehingga mengharuskan  pimpinan  untuk  menentukan prioritas  kebutuhan  barang.  Hal  ini  dibutuhkan sebuah  keputusan  dalam  menentukan  prioritas pengadaan barang. Untuk mendukung pengambilan  keputusan  dengan  kriteria  yang
banyak  dalam  pemilihan  prioritas  khususnya pada  pengadaan  barang  dapat  menggunakan beberapa metode yaitu seperti Generalized    Data Envelopment        Analysis  (GDEA) [10] ataupun metode Analytical  Hierarchy  Process  (AHP) [11], [12], [13], [14]. Dengan metode AHP proses pengambilan  keputusan  dapat  dilakukan  secara sistematis,  sehingga  memberikan  keputusan solusi yang terbaik melalui dekomposisi masalah yang  umum  menjadi  solusi  masalah  yang sederhana  dan  dapat  merumuskan  faktor  yang terlibat  dalam  proses  pengambilan  keputusan [15], [16].
Berdasarkan  masalah  yang  dituliskan, maka  dikembangkan  sebuah  sistem  informasi berbasis  web  untuk  manajemen  aset  sebagai optimalisasi  penulusuran  aset  di  ITS  NU Pekalongan  menggunakan  metode Analytical Hierarchy Process (AHP) .

## 2. METODE PENELITIAN
Metode  yang  diimplementasikan  pada pengembangan sistem informasi manajemen aset berbasis  web  sebagai  optimalisasi  penelusuran aset  pada  ITS  NU  Pekalongan  menggunakan metode Waterfall . Adapun tahapan dalam metode waterfall terdiri  dari  analisis  kebutuhan  dan definisi,  desain  sistem,  implementasi  dan pengujian  unit,  integrasi  dan  pengujian  sistem, operasi  dan  perbaikan  yang  ditunjukkan  pada Gambar 1 [17].
Gambar 1. Tahapan Metode Waterfall

## 2.1 Analisis kebutuhan
Tahap  pertama  dalam  pengembangan sistem  informasi  manajemen  aset  berbasis website  ini  yaitu  analisis  terhadap  kebutuhan sistem.  Tahap  ini  menganalisis  tujuan,  layanan sistem, kebutuhan perangkat lunak dan perangkat keras  pada  implementasi  sistem  informasi. Tujuan  sistem  informasi  berbasis  web  pada manajemen aset ini untuk optimalisasi penelusuran  dan  pembelian  aset  pada  ITS  NU Pekalongan. Layanan sistem ditetapkan oleh hasil konsultasi dengan pengguna yang akan didefinisikan sebagai spesifikasi sistem informasi.  Untuk  personal  yang  menggunakan sistem  informasi  yaitu  staff  akademik  ITS  NU Pekalongan.
Kebutuhan  perangkat  lunak  dalam pengembangan  sistem  informasi  ini  diantaranya yaitu  dengan framework  Codeigniter yang berbasis  PHP  dan  MySQL  sebagai  database sistem.  Kebutuhan  perangkat  keras  dalam pengembangan  sistem  informasi  ini  yaitu seperangkat  PC  dan  jaringan  internet  yang memadai  untuk  mengakses  sistem  informasi manajemen  aset  yang  berbasis website secara online .
2.2 Desain sistem
Tahapan
yang kedua
dalam
pengembangan sistem informasi ini yaitu desain sistem.  Tahap  ini  merancang  alur  dalam pengembangan arsitektur sistem secara keseluruhan. Perancangan sistem akan digambarkan  melalui context diagram dan flowchart . Context  diagram ditunjukkan  pada Gambar 2 yaitu memberikan informasi rancangan pihak yang terlibat dan proses dalam pengembangan  sistem.  Sedangkan flowchart ditunjukkan
pada Gambar
3
yang menggambarkan  rancangan  alur  dari  input  data hingga evaluasi data aset.
Gambar 2. Context Diagram Sistem
Gambar 3. Flowchart Pengembangan Sistem
2.3 Implementasi dan pengujian unit
Tahapan yang ketiga yaitu implementasi, tahap  ini  merealiasasikan  rancangan  sistem menjadi rangkaian unit sistem. Sistem dikembangkan  dengan framework  Codeigniter
yang  berbasis  PHP  dan  untuk  database menggunakan MySQL. Metode yang diimplementasikan sebagai optimalisasi penelusuran aset menggunakan metode
Analytical Hierarchy Process (AHP) . Metode ini termasuk metode yang dapat mendukung sistem pendukung keputusan multi-kriteria yang diimplementasikan  untuk  memperoleh  bobot pada  setiap  kriteria.  Selain  itu  juga  dapat digunakan  untuk  menentukan  skala  prioritas alternatif  yang  terstruktur  berdasarkan  hasil perbandingan berpasangan [18]. Pada
perhitungan  AHP  di  penelitian  ini  dilakukan dalam beberapa fase yaitu [19]:
1) Mendefisinikan  masalah  melalui  hirarki  dan membentuk tujuan, kriteria dan alternatif.
2) Membuat matriks perbandingan berpasangan Matriks  perbandingan  berpasangan  dibentuk berdasarkan  kriteria.  Kemudian  membentuk matrik  dengan  bilangan  untuk  mewakili tingkat  kepentingan  alternatif  dari  kriteria terhadap kriteria yang lain dalam bentuk skala dari skala 1 sampai skala 9.
3) Perhitungan Sintesis, bertujuan untuk
memperoleh keseluruhan prioritas.
4) Menghitung  Rasio  Konsistensi,  perhitungan ini menggunakan nilai  konsistensi indek (CI) dan nilai rasio konsistensi/ Consistency Ratio (CR)  apabila  nilai (CR)  <=  0,01  berarti  nilai tersebut sudah sesuai dan konsisten.
5) Perangkingan alternatif sesuai kriteria, perangkingan  alternatif  ini  sesuai  dengan masing-masing  kriteria yang bertujuan untuk mendapatkan nilai terbaik dari masing-masing alternatif. Perhitungan ini melakukan perkalian anatara nilai vector eigen dari setiap kriteria dan nilai vector eigen setiap alternatif sehingga  didapatkan  nilai  akhir  sebagai penilaian masing-masing alternatif.
Pada  penyesuaian  skala  perbandingan yang  digunakan  pada  penelitian  ini  ditunjukan pada Tabel 1.
Tabel 1. Skala Perbandingan AHP
Skala Perbandingan AHP Skala AHP Keterangan 1,00 Sama Penting 3,00 Cukup Penting 5,00 Sangat Penting 7,00 Sangat Lebih Penting 9,00 Mutlak Lebih Penting
Selain  itu  terdapat  pembobotan  yang mengacu pada 3 kriteria yaitu spesifikasi, kualitas dan harga yang ditunjukan pada Tabel 2.
Tabel 2. Kriteria No. Code Kriteria 1 C1 Spesifikasi 2 C2 Kualitas 3 C3 Harga
Tahap  selanjutnya  dilakukan  pengujian unit  sistem  dengan  cara  verifikasi  kesesuaian setiap  fitur  dari  unit  sistem  informasi website manajemen aset tersebut.

## 2.4 Integrasi dan pengujian sistem
Tahapan  yang  keempat  yaitu  integrasi dan  pengujian  sistem.  Setelah  unit-unit  sistem telah  terbentuk  maka  digabungkan  menjadi  satu kesatuan  sistem  informasi  secara  keseluruhan. Pengujian sistem dilakukan dengan membandingkan  hasil  perhitungan Analytical Hierarchy Process (AHP) secara manual dengan hasil pada sistem. Selain itu dilakukan  verifikasi kesesuaian  semua  fitur  sistem  informasi  web manajemen  aset  dengan  kebutuhan  pengguna. Setelah  pengujian  dilakukan  maka  sistem informasi dapat dikirimkan pada pengguna.
2.5 Operasi dan Maintenance
Tahap  yang  terakhir  yaitu  melakukan operasi  dan  perbaikan.  Tahap  ini  dilakukan secara bertahap yaitu perbaikan pada kesalahan- kesalahan  yang  tidak  ditemukan  pada  tahap pengujian sebelumnya dan dilakukan perbaikan.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada  pengembangan  sistem  ini  berupa sistem informasi berbasis website untuk penelusuran  aset  yang  diimplementasikan  pada ITS  NU  Pekalongan.  Optimalisasi  penelusuran dan  pembelian  aset  dilakukan  dengan  metode Analytical  Hierarchy  Process  (AHP). Pada penelitian  ini  data  yang  digunakan  untuk optimalisasi  pembelian  aset  adalah  jenis  laptop yaitu  laptop  Asus,  laptop  Lenovo,  dan  laptop Dell.  Pada  analisis  mengunakan  metode  AHP menggunakan beberapa langkah yang digunakan yaitu
1).  Mendefinisikan  masalah  dan  3  komponen yaitu tujuan, kriteria dan alternatif kemudian membuat hierarki pemetaanya. Pada penelitian ini tujuan dari tahap pertama yaitu memilih  jenis  laptop  terbaik.  Pada  kriteria yaitu spesifikasi, kualitas dan harga.
Kemudian untuk alternatif yaitu laptop Asus, laptop  Lenovo,  dan  laptop  Dell.  Struktur hierarki  dari  pemetaan  tersebut  dapat  dilihat pada Gambar 4
Gambar 4. Struktur Hierarki
2). Membuat matriks perbandingan berpasangan. Pada tahap ini membentuk perbandingan
berpasangan  3  kriteria  yaitu  C={Spesifikasi, Kualitas,  Harga}  dan  3  alternatif  aset  laptop yaitu  A={laptop  Asus,  Laptop  Dell,  dan
Laptop  Lenovo}.  Pada  pembentukan  matrik berpasangan menggunakan skala perbnadingan  AHP  yang  ditunjukan  pada Tabel  1.  Pada  tahap  ini  ada  4  perbandingan matriks yang dibuat yaitu:
a. Perbandingan antar kriteria yang membentuk matriks 3x3
b. Perbandingan  setiap  alternatif  terhadap kriteria  Spesifikasi  yang  membentuk matriks 3x3
c. Perbandingan  setiap  alternatif  terhadap kriteria Kualitas yang membentuk matriks 3x3
d. Perbandingan  masing-masing  alternatif terhadap  kriteria  Harga  yang  membentuk matriks 3x3
Berikut adalah tabel perbandingan antar kriteria  yang  ditunjukan  pada  Tabel  3. Sedangkan untuk perbandingan pada alternatif (laptop Asus, laptop Dell dan laptop Lenovo)  terhadap  masing-masing  kriteria ditunjukan pada Tabel 4, Tabel 5, dan Tabel 6.
Tabel 3. Perbandingan matriks Kriteria Kriteria C1 C2 C3 C1 1 0,14 0,2 C2 7 1 5 C3 5,00 0.2 1 Total 1,47 4,2 13
Tabel 4. Perbandingan Alternatif pada Kriteria Spesifikasi Alternatif A1 A2 A3 A1 1 3 7 A2 0,33 1 5 A3 0,14 0,2 1 Total 1,53 4,14 13
Tabel 5. Perbandingan Alternatif pada Kriteria Kualitas Alternatif A1 A2 A3 A1 1 3 5 A2 0,33 1 7 A3 0.,20 0,14 1 Total 1 3 5 Tabel 6. Perbandingan Alternatif pada Kriteria Harga Alternatif A1 A2 A3 A1 1 3 5 A2 0,33 1 5 A3 0,20 0,2 1 Total 1,53 4,20 11

## 3). Perhitungan Sintesis
Pada  tahap  ini  menghitung vector  eigen normalisasi  dari  hasil  matriks  yang  didapatkan pada  tahap  2.  Tahap  ini  bertujuan  untuk memperoleh  keseluruhan  prioritas.  Perhitungan ini  dilakukan  pada  setiap  kriteria  dan  alternatif dengan  mengacu  pada  masing-masing  kriteria. Hasil  perhitungan  nilai vector  eigen kriteria ditunjukan  pada  Tabel  7.  Sedangkan  hasil perhitungan nilai vector eigen alternatif berdasarkan  masing-masing  kriteria  ditunjukan pada Tabel 8, Tabel 9 dan Tabel 10.
Tabel 7. Nilai Vector Eigen Kriteria Kriteria Nilai Vector Eigen Spesifikasi (C1) 0,515 Kualitas (C2) 0,375 Harga (C3) 0,109 Tabel 8. Vector Eigen pada Kriteria Spesifikasi Alternatif Nilai Vector Eigen Laptop Asus (A1) 0.635 Laptop Dell (A2) 0.292 Laptop Lenovo (A3) 0.073
Tabel 9. Vector Eigen pada Kriteria Kualitas Alternatif Nilai Vector Eigen Laptop Asus (A1) 0.619 Laptop Dell (A2) 0.315 Laptop Lenovo (A3) 0.0659 Tabel 10. Vector Eigen pada Kriteria Harga Alternatif Nilai Vector Eigen Laptop Asus (A1) 0.627 Laptop Dell (A2) 0.293 Laptop Lenovo (A3) 0.080

## 4.) Menghitung Rasio Konsistensi
Pada  tahap  ini  melakukan  perhitungan
Consistency  Index (CI) dan Consistency  Ratio (CR) yang  bertujuan  mengetahui  tingkat konsistensi  nilai  perbandingan  kriteria.    Pada perhitungan CI dan CR diperlukan perhitungan ⋋ 𝑚𝑎𝑥 yaitu  dengan  melakukan  perhitungan bersilang  antara  nilai  total kriteria  pada Tabel 3 dan nilai eigen vector kriteria pada Tabel 4, Tabel 5 dan Tabel 6 sehingga dihasilkan nilai ⋋  𝑚𝑎𝑥 yaitu  3,0757.  Kemudian  pada  perhitungan  CI kriteria dilakukan dengan menggunakan formula di persamaan (1) sebagai berikut:
𝐶𝐼 =   ( ⋋ 𝑚𝑎𝑥−𝑛 𝑛−1 ) (1)
𝐶𝐼 =   ( 3,0757−3
3−1 )

## 𝐶𝐼 =  0,037
Setelah  melakukan  perhitungan  C1 selanjutnya  melakukan  perhitungan  CR. Perhitungan  CR  memerlukan  nilai Index Consistency (IR).  Nilai  tersebut  didapatkan dari  tabel Index  random  Consistency yang memiliki  nilai  berdasarkan  jumlah  matriks yang  dibuat.  Perbandingan  pada  kriteria menggunakan  matriks  3x3  sehingga  nilai  IR yang  didapatkan  yaitu  0,58.  Perhitungan  CR
kriteria menggunakan formula pada persamaan (2) sebagai berikut:
𝐶𝑅 = 𝐶𝐼 𝐼𝑅 (2) 𝐶𝑅 = 0,037
0,58

## 𝐶𝑅 =  0,07
Selain  menghitung  CI  dan  CR  pada kriteria,  perhitungan  CI  dan  CR  juga dilakukan  pada  alternatif  berdasarkan  3 kriteria  yaitu  spesifikasi,  kualitas  dan  harga sehingga  didapatkan  nilai  yang  ditunjukan pada Tabel 11.
Tabel 11. Nilai Vector Eigen Harga Kriteria Nilai CI Nilai CR Spesifikasi (C1) 0.056 0.096 Kualitas (C2) 0.056 0.096 Harga (C3) 0.036 0.062
Berdasarkan perhitungan CR yang telah dihitung  pada  masing-masing  kriteria  maka nilai-nilai  CR  <=  0,01.  Hal  tersebut menunjukan  bahwa  preferensi  pembobotan dari masing-masing kriteria adalah konsisten.
5). Perangkingan alternatif sesuai kriteria
Pada  tahap  ini  dilakukan  perangkingan alternatif  sesuai  masing-masing  kriteria  yang bertujuan  untuk  mendapatkan  nilai  terbaik  dari masing-masing  alternatif  sebagai  rekomendasi pembelian  aset  Laptop  kedepan.  Perhitungan rangking merupakan hasil dari perhitungan antara nilai vector  eigen dari  masing-masing  kriteria dengan  nilai vector  eigen setiaps  alternatif sehingga  dihasilkan  persamaan  (3)  sebagai berikut:
𝐴1 = (𝐸𝑉 𝐶1 ∗ 𝐸𝑉 𝐴1𝐶1) + (3)
(𝐸𝑉 𝐶2 ∗ 𝐸𝑉 𝐴1𝐶2) + (EV C3  ∗  EV A1C3) 𝐴2 = (𝐸𝑉 𝐶1 ∗ 𝐸𝑉 𝐴2𝐶1) + (𝐸𝑉 𝐶2 ∗ 𝐸𝑉 𝐴2𝐶2)
+ (EV C3  ∗  EV A2C3)
𝐴3 = (𝐸𝑉 𝐶1 ∗ 𝐸𝑉 𝐴3𝐶1) + (𝐸𝑉 𝐶2 ∗ 𝐸𝑉 𝐴3𝐶2) + (EV C3  ∗  EV A3C3)

## Sehingga dihasilkan:
𝐴1 = (0,060 ∗ 0,635) + (0,728 ∗ 0,6189) +(0,211 ∗ 0,627)
𝐴2  = (0,060 ∗ 0,292) + (0,728 ∗ 0,315) +(0,211 ∗ 0,293)
𝐴3  = (0,060 ∗ 0,730) + (0,728 ∗ 0,659)
+(0,211 ∗ 0,080)
𝐴1  = 0,038 + 0,451 + 0,133 = 0,622 𝐴2  = 0,018 + 0,229 + 0,062 = 0,309 𝐴3  = 0,004 + 0,048 + 0,017 = 0,069
Hasil  perhitungan  rangking  tersebut merupakan  perhitungan  dari  masing-masing alternatif  yaitu  Laptop  Asus  (A1),  Laptop  Dell (A2),  dan  Laptop  Lenovo  (A3)  dengan  kriteria spesifikasi (C1), kriteria kualitas (C2) dan kriteria harga  (C3).  Hasil  tersebut  juga  ditunjukan  pada Tabel 12.
Tabel 12. Nilai Vector Eigen Harga Alternatif C1 C2 C3 Nilai Laptop Asus 0.038 0.451 0.133  0.622 Laptop Dell 0.018 0.229 0.062  0.309 Laptop Lenovo 0.004 0.048 0.017  0.069
Berdasarkan  data  Tabel  12  menunjukan bahwa  Laptop  Asus  (A1)  mempunyai  nilai tertinggi dari pada Laptop Dell (A2) dan Laptop Lenovo (A3). Sehingga dapat disimpulkan bahwa rekomendasi  pembelian  aset  laptop  terbaik terdapat pada laptop Asus dengan nilai 0,622.
Pada  implementasi  sistem  informasi berbasis  manajemen  aset website terdapat informasi  terkait  tampilan  pada  aplikasi  yang telah  dibuat.  Untuk  informasi  pengadaan  atau pembelian  aset  ditunjukan  pada  halaman pengadaan di Gambar 5.

## Gambar 5. Tampilan Halaman Pengadaan
Selain  itu  untuk  informasi  terkait  data aset yang ada terdapat pada halaman data barang yang ditunjukan pada Gambar 6.
Gambar 6. Tampilan Halaman Data Barang
Pengujian pada sistem informasi manajemen  aset  ini  dilakukan  dengan blackbox testing yaitu  berfungsi  untuk  memastikan kesesuaian kinerja dari sistem tersebut [20]. Hasil pengujian blackbox testing pada sistem informasi ini yaitu ditunjukkan pada Tabel 13.
Tabel 13. Hasil Blackbox Testing Deskripsi Tampilan sistem Hasil Pengujian Admin input username dan password Pada sistem dapat menampilkan halaman dashbord Berhasil login dan dapat
menampilkan halaman dashbord (Diterima)
Admin dapat  input
username dan password yang salah Pada sistem tidak dapat menampilkan halaman dashbord Tidak berhasil login dan  tidak dapat menampilkan halaman dashbord (Diterima) Menu Inventaris, Sistem dapat menampilkan Berhasil menampilkan Pengadaan, Penyusutan , Data Barang, Monitoring , Perbaikan, Laporan halaman Inventaris, Pengadaan, Penyusutan, Data Barang, Monitoring, Perbaikan, Laporan halaman Inventaris, Pengadaan, Penyusutan,  Data
Barang,
Monitoring, Perbaikan, Laporan (Diterima) Menu  pada Halaman Kriteria Spesifikasi, Kualitas dan Harga Sistem dapat digunakan untuk create, read,
update, delete
skala  penilaian pada Halaman Kriteria Spesifikasi, Kualitas dan Harga Berhasil melakukan create, read, update, delete skala penilaian pada Halaman  Kriteria Spesifikasi, Kualitas dan Harga (Diterima) Admin dapat melakukan logout dari sistem Pada sistem dapat melakukan logout Berhasil logout dari sistem (Diterima)
Berdasarkan  Tabel  13  hasil  pengujian blackbox testing pada sistem informasi manajemen aset menunjukan bahwa setiap menu dan  operasional  sistem  tidak  terdapat error/bug sehingga  sistem  tersebut  dapat  digunakan  untuk mendukung pengambilan keputusan penelusuran dan pembelian asset di ITS NU Pekalongan.

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil pengembangan sistem maka  dihasilkan  sebuah  sistem  informasi manajemen  aset  pada  ITS  NU  Pekalongan dengan menggunakan metode Analitycal Hierarchy  Process (AHP).  Sistem  informasi  ini digunakan  untuk  mendukung  pengambilan keputusan  prioritas  penelusuran  dan  pembelian aset,  sehingga  penelusuran  dan  pembelian  aset
dilakukan secara tepat sasaran. Berdasarkan hasil perhitungan  data  sampel  yang  telah  dilakukan pada  sistem  informasi  pemilihan  aset  dengan merk laptop Asus, laptop Lenovo dan laptop Dell maka  dihasilkan  prioritas  terbaik  pada  laptop Asus dengan hasil 0,622. Hasil pengujian dengan blackbox testing pada sistem menunjukkan tidak ada error ataupun bug pada  setiap  menu  dan operasionalnya.  Dengan  hasil  tersebut  maka sistem informasi manajemen aset dapat digunakan  untuk  sistem  pendukung  keputusan pada  penentuan  prioritas  penelusuran  dan pembelian aset ITS NU Pekalongan.

## 5. REFERENSI
[1] G. S. Pambudi and A. Arvianto, “Rancang Bangun  Sistem  Informasi  Manajemen Aset  Berbasis  Web  Untuk  Optimalisasi
Penelusuran  Aset  di  Teknik  Industri
UNDIP,”  vol.  XI,  no.  3,  pp.  187–196,
2016.
[2] S. Mairuhu and J. J. Tinangon, “Analisis Penerapan  Metode  Penyusutan  Aktiva Tetap  dan  Implikasinya  Terhadap  Laba Perusahaan  Pada  Perum  Bulog  Divre Sulut  dan  Gorontalo,” J.  EMBA    J.  Ris.
Ekon.  Manajemen,  Bisnis  Dan  Akunt. , vol. 2, no. 4, pp. 404–412, 2014.
[3] H. Muchtar, Manajemen Aset (Privat dan Publik) . Yogyakarta: LaksBan, 2011.
[4] D. D. Siregar, Management Asset Srategi
Penataan Konsep Pembangunan Berkelanjutan  secara  Nasional  dalam
Konteks  Kepala  Daerah  sebagai  CEO’s pada  Era  Globalisasi  dan  Otonomi Daerah .  Jakarta:  PT.  Gramedia  Pustaka Utama, 2004.
[5] L. D. Council, “Aset Management Plan,” 2005. www:Lewes.gov.uk.
[6] J. Rainer and C. . Cegielski, Introduction to  Information  System .  Singapore:  John
Wiley & Sons, 2013.
[7] F. Belanger and C. V. Slyke, Information System  for  Business .  New  York:  John
Wiley & Sons, 2012.
[8] I.  M.  Sari  and  L.  Frisila,  “Information
System Management on Asset Management  in  PT.  PLN  West  Java
Transmission  Regional,”  2019,  doi: 10.1109/ICHVEPS47643.2019.9011033.
[9] R.  L.  Winata  and  S.  Rahayu,  “Sistem Informasi  Manajemen  Aset  IT  di  PT. Nissin Foods Indonesia,” J. Cendikia , vol. 18,  p.  P-ISSN:0216-9436,  E-ISSN:2622- 6782, 2019.
[10] Y.  B.  Yun,  H.  Nakayama,  and  M. Arakawa,  “Multiple  Criteria  Decision Making  with  Generalized  DEA  and  an Aspiration Level Method,” Eur. J. Oper. Res. , vol. 158, no. 3, pp. 697–706, 2004.
[11] D.  E.  Kurniawan,  T.  B.  Prayogo,  and  S. Wahyuni,  “Studi  Penerapan  Manajemen Aset  Irigasi  pada  Daerah  Irigasi  Nglirip Kabupaten  Tuban,” J.  Teknol.  dan
Rekayasa Sumber Daya Air , vol. 1, no. 2, pp. 764–771, 2021, doi: 10.21776/ub.jtresda.2021.001.02.35.
[12] R.  Santriono  and  Rusdianto  Roestam, “Analisis  dan  Perancangan  Sistem Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Paket Internet Operator Telekomunikasi dengan Metode  AHP  (Analytical  Hierarchy Process),” vol. 4, no. 1, pp. 75–84, 2019.
[13] W.  Atthirawong  and  B.  Maccarthy,  “An Application  of  the  Analytical  Hierarchy Process to International Location Decision-Making,” Proc.  7th  Annu. Cambridge  Int.  Manuf.  Symp.  Restruct. Glob. Manuf. , no. May, pp. 1–18, 2002.
[14] P.  Davidsson,  S.  Johansson,  and  M. Svahnberg, “Using the analytic hierarchy
process for evaluating multi-agent system architecture  candidates,” Lect.  Notes Comput.  Sci.  (including  Subser.  Lect.
Notes Artif. Intell. Lect. Notes Bioinformatics) ,  vol.  3950  LNCS,  no. July, pp. 205–217, 2006, doi:
10.1007/11752660_16.
[15] F. R. Sari and D. I. Sensuse, “Penerapan Metode  Analytical  Hierarchy  Process dalam Sistem Penunjang Keputusan untuk Pemilihan  Asurasi,” J.  Sist.  Inf.  MTI-UI , vol. 4, no. 2, pp. 100–109, 2016.
[16] L.  W.  Santoso,  A.  Setiawan,  and  A. Handojo,  “Pembuatan  Aplikasi  Sistem
Seleksi  Calon  Pegawai  Dan  Pemilihan Supplier Dengan Metode Analytic
Network  Process  (Anp)  Dan  Analytic
Hierarchy  Process  (Ahp)  Di  Pt  X.,”  in
Seminar  Nasional  Teknologi  Industri , 2010, pp. 1–8.
[17] I.  Sommerville, Software  Engineering , Ninth  Edit.  United  States  of  America:
Pearson Education, 2011.
[18] Y.  Liu,  C.  M.  Eckert,  and  C.  Earl, A review of fuzzy AHP methods for decision- making  with  subjective  judgements .
Elsevier Ltd, 2020.
[19] S.  Kaganski,  J.  Majak,  and  K.  Karjust, “Fuzzy AHP as a tool prioritization of key performance indicators,” Procedia CIRP ,
vol.  72,  pp.  1227–1232,  2018,  doi: 10.1016/j.procir.2018.03.097.
[20] S.  Rizky, Konsep  Dasar  Rekayasa Perangkat Lunak . Jakarta: Prestasi
Jakarta, 2011.