## INDUSTRI PERBANKAN INDONESIA PERIODE 2001-2014: DETEKSI KONSENTRASI PASAR DAN PRESTASI ALMA
Sapto Jumono 1 , Noer Azam Achsani 2 , DB Hakim 3 , M Firdaus 4
1 Department of Management and Business, Universitas Esa Unggul, Jakarta,
2,3,4 Department of Economics and Management, School of Bogor Agriculture University, Jalan Arjuna Utara No 9, Kebon Jeruk, Jakarta Barat sapto.jumono@esaunggul.ac.id

## Abstract
This descriptive study aims to explain the condition of credits market and deposit market of Indonesian  banking  in  the  period  of  2001-2014  includes  the achievement  of  ALMA  and CAMEL based on the secondary data and financial statements of 97 Indonesian banks. This graph  result  and  tabulation  and  financial  ratio show  the  information  that  Indonesian banking market is in the competitive condition (CR4 index and HHI index decrease and the market is classified in loose oligopoly condition), however all main variables of ALMA show the high ranking.

## Keywords: CR4,HHI, ALMA dan CAMEL

## Abstrak
Studi  deskripif  ini  bertujuan  memaparkan  kondisi  pasar  kredit  dan pasar deposito perbankan Indonesia periode 2001-2014 beserta prestasi ALMA versi CAMEL, berdasarkan data sekunder dari laporan keuangan publikasi dari lima kelompok bank dan dari 97 bank. Hasil analisis grafis dan tabulasi serta analisis rasio keuangan menunjukan informasi bahwa pasar perbankan Indonesia menunjukan persaingan yang semakin ketat (indeks CR4 dan HHI  menurun, kriteria  pasar  termasuk dalam  kategori loose oligopoly )  tetapi  seluruh variabel utama ALMA bank menunjukan peringakat yang tinggi.
Kata kunci: CR4,HHI, ALMA dan CAMEL

## Pendahuluan
Deteksi  terhadap  struktur  pasar  dan prestasi ALMA ( Assets & Liabilities
Management ) perbankan sangat  bermanfaat bagi  dunia  bisnis  dan  pembuat  kebijakan ekonomi.  Pentingnya  memperhatikan  gerak laju  arah  pasar  dan  perkembangan  prestasi industri  perbankan  adalah  untuk kepentingan identifikasi
kekuatan/kelemahan dan peluang/ancaman sehingga manajemen perusahaan/ industri dalam memanfaatkan dan mengantisipasi serta memitigasi  resiko  lebih akurat. Aktivitas  ini  menjadi  sesuatu  yang penting karena hasil analisis rekam jejak pasar dan  prestasi  perbankan  akan  memberikan informasi tenetang peringatan  dini yang
bermanfaat bagi manajemen dalam perencanaan dan pengendalian. Gambar 1 Grafik Perkembangan JB dan JKC Gambar 2 Perkembangan Aset, Kredit dan DPK
Gambar 1 menunjukan perkembangan struktur  pasar  dan  persaingan perbankan  di Indonesia  selama  14  tahun  selama  periode 2001-2014  ditinjau  dari  JB  (jumlah  bank) beroperasi dan jumlah kantor cabang (JKC). JB turun dari 145 bank (tahun 2001) menjadi 119 bank  (tahun  2014),  sementara  JKC  meningkat signifikan dari  6.765  unit  JKC  (jumlah  kantor cabang) pada tahun 2001 menjadi 19.307 unit (tahun 2014). Hal ini menujukan bahwa dalam sistem perbankan Indonesia sedang mengalami persaingan yang cukup tajam sehingga terlihat ada  bank  yang  terpaksa  keluar  pasar  atau harus bergabung dengan bank lain.
Berdasarkan  data  SPI,  selama  periode 2001-2014 secara total jumlah bank beroperasi di  Indonesia  berkurang  sebanyak  26  bank. Kelompok  bank BUMN berkurang  satu  bank, BUSN  devisa  berkurang  tiga,  BUSN  nondevisa berkurang  dua  belas,  BPD tetap,  dan  Bank Campuran berkurang sepuluh bank. Perkembangan  JKC  (jumlah kantor  cabang) pada  industri  perbankan  di  Indonesia  selama 2001-2014  ditinjau  secara  total  naik  2,9  kali (19.307/6.765)  dengan pertumbuhan  rata-rata sebesar 8,5% per tahun. Kelompok bank BUMN jumlah  kantor  cabang  (JKC) naik  3,8  kali, dengan rata-rata  pertumbuhan  sebesar  11% per  tahun;  kelompok  BUSN  Devisa  naik  2,4 kali; pertumbuhan 6,9%; BUSN NonDevisa naik 2,9  kali; tumbuh  9%;  Bank  BPD  naik  2,6 kali, tumbuh  7,7;  Bank  Campuran  naik  5,3  kali; tumbuh  15,2%;  dan  Bank  Asing  3,3kali; tumbuh 10,9%.
Berkurangnya JB dan bertambahnya  JKC menandakan bahwa sistem perbankan  di Indonesia  sedang  mengalami kompetisi yang cukup  tajam  sehinga  ada  bank  yang  terpaksa keluar  pasar  atau  terpaksa  harus merger dengan  bank  lain.  Sementara  bank-bank  yang menang bersaing terus  memperluas  pasarnya dengan membuka cabang dan kantor kas baru guna  memperluas  daya  jangkau  layanan  pada masyarakat.
Nilai aset bank. Aset  perbankan nasional  tumbuh  signifikan. Secara  total pada periode  2001-2014  rata-rata  aset  perbankan nasional  tumbuh  13,5  %  per  tahun.  Pangsa pasar  aset perbankan nasional  berturut-turut dikuasai  oleh  kelompok  BUSN  devisa  sebesar 38,933%; bank BUMN sebesar 37,894%; bank Asing  sebesar 8,024%;  BPD  sebesar  7,782%; bank  Campuran  sebesar  4,862  dan  BUSN  non devisa sebesar 2,632%. Ditinjau per kelompok,
secara berurutan pertumbuhan aset per tahun dari  yang  tertinggi  hingga  terendah  adalah kelompok BUSN  non  devisa  (20,43%),  BPD (19,34%),  bank  Campuran  (16,39%), BUSN Devisa (14,89%) dan bank BUMN (11,31%). Perkembangan volume  Asset,  Kredit  dan DPK  terlihat Grafik 1  (kanan) . Volume aset, perbankan  Indonesia  naik seiring  dengan pertumbuhan JKC. Secara total selama periode 2001-2014  rata-rata  aset  perbankan  nasional tumbuh  13,5%  per  tahun. Pangsa  pasar  aset perbankan nasional  secara  berturut-turut dikuasai  oleh  kelompok  BUSN  devisa  sebesar 38,933%; bank BUMN sebesar 37,894%; bank Asing  sebesar 8,024%;  BPD  sebesar  7,782%; bank  Campuran  sebesar  4,862  dan  BUSN  non devisa sebesar 2,632%. Ditinjau per kelompok, secara berurutan pertumbuhan aset per tahun dari  yang  tertinggi  hingga  terendah  adalah BUSN  non  devisa  (20,43%),  BPD  (19,34%), bank  campuran  (16,39%), BUSN  devisa (14,89%) dan bank BUMN (11,31%).
Volume  kredit. Perkembangan  total volume  kredit  juga  mengalami  pertumbuhan yang signifikan, dengan rata-rata pertumbuhan 20,53% per tahun. Kelompok bank BPD terlihat tumbuh  paling  tinggi dibandingkan  dengan kelompok bank lainnya, dengan nilai peretumbuhan sebesar  sebesar  25,89% per tahun;  Sementara  kelompok  BUSN  devisa tumbuh 22,83%; bank BUMN sebesar 20,31%; BUSN  nondevisa  sebesar  19,17%  bank campuran  sebesar 17,81%  dan  bank  Asing sebesar  15,33%.  Ditinjau  dari  pangsa  pasar kredit terlihat pasar kredit perbankan Indonesia terbesar  dikuasai  oleh  BUSN  devisa  sebesar 39,551%; bank BUMN sebesar 39,846%; bank BPD sebesar 8,059%; bank Asing 6,039% dan bank BUSN non devisa 2,339%.
Volume DPK. Seiring  dengan naiknya volume  aset  dan  kredit,
volume  DPK perbankan nasional juga mengalami pertumbuhan yang  cukup signifikan.  Rata-rata pertumbuhan volume DPK (dana pihak ketiga) perbankan nasional sebesar 11,627%. Kelompok  bank  BPD  tumbuh  paling  tinggi sebesar sebesar 18,018%. Sementara kelompok BUSN non devisa tumbuh 15,973%; bank Campuran  sebesar 14,819%;  BUSN devisa  sebesar  13,454%;  bank  BUMN  sebesar 10,353% dan bank Asing sebesar 7,083%.
Dinamika  perkembangan  struktur  pasar terkait dengan perilaku dan kinerja perusahaan.  Rothaermel  (2013)  menyatakan
“semakin  pasar  terkonsentrasi  maka  semakin besar  tingkat  profitabilitas akan  dapat  diraup oleh unit perusahaaan  yang  beroperasi didalamnya.  Sebaliknya  jika  pasar  semakin bersaing (konsentrasi pasar menurun)  maka prestasi  profitabilitas perusahaan  juga akan semakin  mendekati  normal  dan  mengarah pada pasar efisien”.
Analogi pemikiran Rothaermel ini sejalan dengan Yudaruddin (2012) yang menyimpulkan bahwa profitablitas industri perbankan merupakan  sebuah  indikator  yang  digunakan untuk menentukan kinerja bank. Pernyataan ini sejalan dengan teori SCP ( structure – conduct - performance )  yang  mengasumsikan  bahwa struktur  pasar  akan  menentukan  bagaimana perilaku  industri  sehingga  akhirnya  akan menentukan  kinerja  perusahaan.  Indeks konsentrasi  pasar  akan  menjadi  ukuran  dari struktur  pasar  dan  tingkat  persaingan  atau kolusi  antar perusahaan pada sebuah industri. Kondisi  ini  menyebabkan  manajemen  industri menetapkan  tingkat  harga  yang  lebih  tinggi untuk meningkatkan profitabilitas perusahaan. Penelitian  Jumono  S,  et  al., (2015) berdasarkan  perhitungan  indeks  HHI  dan  CR4 secara  eksplisit  menyatakan  bahwa  industri perbankan di |Indonesia selama periode 2001- 2012  termasuk  dalam  kriteria  pasar loose oligopoly . Jika ditinjau dari tingkat konsentrasi pasar deposito dan kredit cenderung menurun yang berarti pasar semakin kompetitif. Penelitian Sutardjo (2011)  berdasarkan perhitungan indeks HHI dan CR4 menyatakan terdapat indikasi penurunan konsentrasi pasar perbankan  di  Indonesia.  Pengujian  pasar persaingan perbankan dengan metode Panzar dan Rosse menunjukan bahwa  struktur  pasar perbankan  memiliki  ciri-ciri  pasar  persaingan monopolistik  dan  masih  mengandalkan persaingan  berbasis  suku  bunga.  Lebih  lanjut disimpulkan  bahwa  struktur  pasar  perbankan Indonesia tidak mengalami perubahan struktur pada periode 1999-2009. Hasil analisis secara parsial  untuk  kelompok  bank  berdasarkan status  kepemilikan memperlihatkan bahwa masing-masing  kelompok  bank  juga  memiliki ciri-ciri struktur pasar persaingan monopolistik. Sementara kelompok  bank  campuran  dan kelompok  bank  asing  terlihat  mengandalkan basis fee based income . Temuan  Ramlall  (2009)  menyatakan bahwa faktor-faktor yang berpengaruh terhadap  prestasi  profitabilitas  bank  meliputi
karakteristik  industri  dan  tingkat  konsentrasi pasar.  Karakteristik  spesifik  bank  yang berpotensi mempengaruhi profitabilitas diantaranya  adalah  ukuran  relatif (size) bank dan  tingkat  efisiensi.  Faktor  eksternal yang mempengaruhi profitabilitas bank yaitu pertumbuhan ekonomi, inflasi dan suku bunga.

## Tujuan penelitian
Studi ini  bertujuan  untuk  mengetahui bagaimana  perkembangan  industri  perbankan Indonesia  selama  periode  2001-2014  ditinjau dari tingkat konsentrasi pasar dan prestasi per kelompok  bank.  Hasilnya  diharapkan  akan mampu  mendeskripsikan  kondisi  perbankan ditinjau dari aspek struktur pasar dan variabel- variabel utama ALMA ( Asset-Liabilities Management ).

## Struktur Pasar dan Pengukuran
Struktur pasar terkait dengan penggolongan  produsen  kedalam beberapa bentuk pasar berdasarkan pada ciri-ciri seperti jenis  produk  yang  dihasilkan,  jumlah perusahaan pada industri  ,  kemudahan  keluar atau masuk ke dalam pasar dan peranan iklan dalam  kegiatan  perusahaan.  Dalam  analisis ekonomi, biasanya pasar  dibedakan  menjadi pasar  persaingan  sempurna,  pasar  persaingan monopolistik,  pasar  oligopoli  dan  pasar monopoli.
Untuk  mengetahui  tentang  bagaimana perkembangan struktur pasar/industry, pertama, perlu  diketahui  pangsa  pasar  yang menunjukkan  porsi  penguasaan  individual perusahaan/bank  di  pasar  dari  total  volume pasar.  Masing-masing perusahaan mempunyai pangsa  pasar  yang  berbeda-beda  yaitu  antara 0  hingga  100  persen  dari  total  volume  pasar. Pangsa pasar sebuah  perusahaan dirumuskan dalam persamaan sebagai berikut:
MS i = 100
) / ( x St Si ……….(1) dimana, MS i adalah market share /pangsa  pasar bank i  (%); S i = volume penjualan perusahaan i (dalam rupiah) dan S tot = volume penjualan industri dalam rupiah. Kedua , mengkalulasi tingkat konsentrasi pasar dengan  menggunakan Concentration Ratio (CR).  CR  adalah  persentase  dari  total keluaran  industri perbankan  (dalam  bentuk penjualan).  Formula Concentration Ratio (CR) adalah sebagai berikut:
   n j t MSit
CR 1 ……………….(2)
di mana, MS it merupakan market share bank  ke i pada  tahun  t  dan  CR t =  nilai  rasio konsentrasi  pasar.  Salah  satu  acuan  yang dapat  dipergunakan  untuk  membuat  kriteria pasar/  industri dengan  CR4  adalah  sebagai berikut:
CR4 = 0 perfect competition 0 < CR4 < 40 effective competition atau monopolistic competition 40<= CR4 < 60 loose oligopoly atau mono[polistic competition 60 <= CR4 tight oligopoly atau dominant firm with a competitive fringe 90 <= CR4 effective monopoly (mendekati monopoly) atau dominant firm with a competitive fringe
Selain  menggunakan  analisis  CR4, penelitian  ini  juga  dilengkapi  dengan HHI ( Herfindahl  and  Hirschman  Index )..  HHI dikalkulasi dengan
rumus: 100 ). ( 1 2    n i i MS HHI ……(3)
dimana, MS i adalah market share setiap perusahaan.  Angka  HHI  maksimum  adalah 10.000 (kuadrat dari 100). Kriteria HHI sebagai berikut :
HHI < 1000 effective competition atau monopolistic competition 1000< HHI <1800 effective competition atau monopolistic competition 1000< HHI <1800 monopolistic competition atau oligopoly 1800 < HHI oligopoly, dominant firm with a competitive fringe atau monopoly
ALMA ( Asset- Liabilities Management ) Siamat.D  (2006)  mendefinisikan  ALMA sebagai koordinasi hubungan timbal balik yang dilakukan  secara  terpadu  antara  kedua  sisi neraca  bank  berdasarkan  keputusan dalam rencana  jangka pendek. Sementara Raflus (1996)  mendefinisikan ALMA sebagai  suatu proses  perencanaan  dan  pengawasan  operasi perbankan yang dilakukan secara terkoordinasi dan  konsekuen  dengan  selalu  memperhatikan faktor-faktor  yang  mempengaruhi  operasi
bank baik yang berasal dari faktor eksternal maupun dari internal bank.
ALMA merupakan intisari dari manajemen  perbankan.  ALMA  merupakan serangkaian  tindakan  dan  prosedur  yang dirancang  untuk  mengontrol  posisi  keuangan bank.  Isu-isu  keamanan  dan  kesehatan  bank merupakan  bagian  penting  dari  definisi  ini. Ali (2004)  tujuan  ALMA  adalah  untuk  menjaga kesehatan  bank  yang  dapat  diukur  dengan CAMEL serta  melakukan  antisipasi  terhadap perubahan eksternal terkait dengan inflasi dan tingkat suku bunga serta perubahan nilai tukar mata  uang.  Selain  itu  ALMA  diarahkan  agar bank  memperoleh net  income yang  optimal bagi bank.

## ALMA versi CAMEL
Bank Indonesia (BI) sesuai dengan PBI No  6/10/PBI/2004  tentang Sistem Penilaian Tingkat  Kesehatan  Bank  Umum ,  bank  yang bersangkutan  untuk  keperluan  internal  dan Bank  Indonesia  untuk  keperluan  pengawasan melakukan  penilaian  atas Tingkat  Kesehatan Bank yang  tidak  dipublikasikan  kepada masyarakat  luas.  Tingkat  Kesehatan  bank  ini adalah hasil penilaian atas berbagai aspek yang berpengaruh  terhadap  kondisi  atau  kinerja suatu  bank  melalui  penilaian  kuantitatif  dan penilaian  kualitatif  terhadap  faktor-faktor CAMELS yaitu faktor permodalan, kualitas aset, manajemen,  rentabilitas,  likuiditas,  dan sensitivitas.
Permodalan ( Capital ). Penilaian terhadap  faktor  permodalan  sebagaimana dimaksud meliputi penilaian terhadap komponen-komponen (a) Kecukupan, komposisi,  dan  proyeksi  ( trend ke  depan) permodalan  serta  kemampuan  permodalan Bank  dalam  menangani aset  bermasalah.  (b) Kemampuan  bank  memelihara  kebutuhan penambahan  modal  yang  berasal  dari keuntungan,  rencana  permodalan  Bank  untuk mendukung pertumbuhan usaha, akses kepada sumber  permodalan,  dan  kinerja  keuangan pemegang  saham  untuk  meningkatkan  modal bank. Kualitas Aset ( Asset Quality ). Penilaian  terhadap  faktor  kualitas  aset sebagaimana  dimaksud  meliputi  penilaian terhadap  komponen-komponen  (a) Kualitas aktiva  produktif,  konsentrasi  eksposur  risiko kredit, perkembangan aktiva produktif bermasalah,  dan  kecukupan  penyisihan
penghapusan  aktiva  produktif  (PPAP);  (b) Kecukupan kebijakan dan prosedur, sistem kaji ulang  ( review )  internal,  sistem  dokumentasi, dan  kinerja  penanganan  aktiva  produktif bermasalah.
Manajemen ( Management ).  Penilaian terhadap  faktor  manajemen  sebagaimana dimaksud meliputi penilaian terhadap komponen-komponen  (a) Kualitas  manajemen umum  dan  penerapan  manajemen  risiko;  (b). Kepatuhan  bank  terhadap  ketentuan  yang berlaku dan komitmen kepada Bank Indonesia dan atau pihak lainnya.
Rentabilitas ( Earning ). Penilaian terhadap  faktor  rentabilitas  sebagaimana dimaksud meliputi penilaian terhadap komponen-komponen (a) Pencapaian return on assets ( ROTA ), return  on  equity ( ROE ), net interest  margin ( NIM ),  dan  tingkat  efisiensi Bank;  (b).  Perkembangan  laba  operasional, diversifikasi  pendapatan,  penerapan  prinsip akuntansi  dalam  pengakuan  pendapatan  dan biaya, dan prospek laba operasional.
Likuiditas
( Liquidity ). Penilaian
terhadap faktor likuiditas sebagaimana dimaksud  dan  meliputi  penilaian  terhadap komponen-komponen  (a)  Rasio  aktiva/pasiva likuid, potensi maturity mismatch , kondisi Loan to Deposit Ratio (LDR), proyeksi cash flow , dan konsentrasi  pendanaan;  (d).  Kecukupan kebijakan  dan  pengelolaan  likuiditas  ( assets and  liabilities  management/ ALMA),  akses kepada  sumber  pendanaan,  dan  stabilitas pendanaan.
Sensitivitas terhadap  risiko  pasar ( sensitivity  to  market  risk ).  Penilaian  terhadap faktor  sensitivitas  terhadap  risiko  pasar sebagaimana  dimaksud  meliputi  penilaian terhadap komponen-komponen (a) Kemampuan  modal  bank  dalam  meng- cover potensi  kerugian  sebagai  akibat  fluktuasi ( adverse  movement )  suku  bunga  dan  nilai tukar  (b)  Kecukupan  penerapan  manajemen risiko pasar.
Likuiditas vs Profitabilitas Bank Manajemen aset-liabilitas bank dimaksudkan  untuk  meminimalkan  risiko. Risiko ini meliputi risiko likuiditas, risiko kredit, risiko  pasar,  risiko  regulasi,  risiko  operasional dan risiko faktor manusia (Nasih, 2010). Untuk mendapatkan keuntungan bank dituntut untuk mengelola  setiap  aktiva yang  dikuasai  secara optimal.  Problem  yang  sering  dihadapi
manajemen  perbankan  dalam  pengelolaan aset/liabilitas  bank  adalah  memecahkan konflik  antara liquidity  vs  profitability atau safety vs earning . Risiko likuiditas telah menjadi perhatian yang  serius  dan  tantangan  bagi  bank  di  era modern.  Kompetisi  yang  tinggi  pada  dana nasabah, beragam produk pendanaan ditawarkan  dengan  kemajuan  teknologi  telah mengubah dana dan struktur manajemen risiko (Akhtar, 2009).
Sebuah  bank yang memiliki  kualitas aset yang baik,  pendapatan  yang  kuat  dan modal  yang  cukup,  mungkin saja  bisa gagal jika  tidak  mempertahankan  likuiditas  yang memadai (Crowe, 2009). Untuk itu, bank harus siap  dalam  menghadapi  perubahan  kebijakan moneter  yang  membentuk  tren  likuiditas secara keseluruhan dan persyaratan transaksional  perbankan  dan  pembayaran kembali  pinjaman  jangka  pendek  (Akhtar, 2009).

## Penelitian Relevan Sebelumnya
Alper  dan  Anbar  (2011)  meneliti determinan  spesifikasi  bank  dan  kondisi makroekonomi yang mempengaruhi profitabilitas bank komersial. Hasilnya menunjukan bahwa Size dan NII berhubungan signifikan  positif  terhadap  ROTA.  Sementara asset  quality berhubungan negatif signifikan terhadap  ROTA.  Khrawish  (2011)  menemukan bahwa size, TL/TA ,  Capital, NIM , ERS berhubungan positif signifikan terhadap ROTA; sedangkan  GDPGR  dan  Inflasi  berhubungan negatif signifikan  terhadap  ROTA. Size, L/TA, NIM, TL/TA, ERS berpengaruh positif signifikan pada  ROE,  sedangkan  GDPGR  dan  Inflasi berpengaruh negatif signifikan  terhadap ROE. Rahman, et  al., (2012) meneliti determinan  profitabilitas dengan  variable independen total  loans  to  total  assets,  Size (Asset),  Capital  (Total  equity  to  total asssets),  Portofolio  Composition  (total deposits to total assets) . Hasil penelitiannya menunjukan Size mempunyai  hubungan negatif  signifikan  terhadap  ROTA. Capital dan Portofolio  Composition berpengaruh positif  signifikan  pada  ROTA.  Sedangkan TL/TA tidak berpengaruh signifikan terhadap ROTA.
Ayaydin & Karakaya (2014) menemukan bahwa  DPK  berpengaruh  negatif signifikan
terhadap  profitabilitas  perbankan.  Beberapa peneliti  lainnya  yang  meneliti  LDR  seperti Aremu et,al., (2013) menyatakan  bahwa variabel  LDR (Loan  to  Deposit Ratio )  tidak signifikan mempengaruhi profitabilitas bank.
Metodologi Penelitan Penelitian ini merupakan penelitian terapan karena  tujuannya untuk  mengaplikasikan penelitian yang ada dan kemudian dikembangkan  secara  teoritis.  Objek  yang diteliti adalah industri perbankan di Indonesia. Subjek  penelitian  adalah  individual  perbankan dalam  kategori  bank  umum  diseluruh Indonesia.  Materi  fokus  yang  diteliti  adalah informasi  pasar  dan  informasi  keuangan  yang terdapat pada balance sheet
dan
comprehensive  income .  Aspek  yang  diteliti meliputi pasar  kredit  dan  deposito serta perilaku ALMA.
Data  yang  digunakan sebagian  besar berasal  Statistik  Perbankan  Indonesia  (SPI) periode 2001 hingga 2014. Pengumpulan data dilakukan  dengan  cara  dokumentasi. Definisi operasional  variabel  dalam  penelitian  dibuat berdasarkan  pada  definisi  konsep  yang  telah dimodifikasi  atas  dasar  kondisi  objektif  yang lazim  digunakan  pada  penelitian  terdahulu, tentu  saja  disesuaikan  dengan  kondisi perbankan di Indonesia.
Teknik  Samping.  Populasi  penelitian adalah  bank-bank  umum  yang  beroperasi di Indonesia selama tahun 2001-2014. Pengambilan  sampel  menggunakan  teknik pemilihan  non  random  sampling  dengan metode purposive  sampling ,  suatu  metode pengambilan sampel yang disesuaikan menurut kriteria tertentu (Cooper dan Emory, 2001.
Kriteria utama pemilihan sampel adalah bank  terdaftar  resmi  di  Bank Indonesia  (BI) memiliki  informasi  keuangan  pada  31 Desember,  dari  tahun  2001-2014.  Kriteria tambahan  berikutnya  adalah  (a)  bank  tidak merger (b) bukan bank syariah murni tapi dual banking  dapat  dimasukkan,  (c)  data lengkap, (d)  data  tidak  meragukan, (e)  bank  harus sudah  tercatat  ada  dari  awal  sampai  akhir periode. Sementara  untuk  membuat  deskripsi perkembangan  pasar  dan  prestasi  ALMA  bank selama  2001-2014  akan  digunakan  metode grafik  dan  tabulasi  serta  analisis  rasio keuangan CAMEL.

## Pembahasan
Sistem  perbankan  di  Indonesia  dalam melaksanakan tugas utamanya yaitu memobilisasi dana masyarakat diatur berdasarkan  pada  prinsip  kehati-hatian. Implementasi prinsip tersebut diterapkan pada keseluruhan aktivitas  perbankan.  Aktivitas utama perbankan dalam proses penghimpunan ( funding ) dan maupun dalam penyaluran dana ( placement )  oleh  pemerintah  diarahkan  untuk menopang keberhasilan pelaksanaan pembangunan  nasional  guna  meningkatkan pemerataan hasil pembangunan, pertumbuhan ekonomi dan stabilitas nasional.

## Gambar 3
Rekapitulasi Institusi Perbankan di Indonesia, September 2015 Sumber : OJK (Otoritas Jasa Keuangan)
Dalam  undang-undang  perbankan, struktur  perbankan  di  Indonesia  dapat dikelompokan  menjadi  BU  (bank  umum)  dan BPR  (Bank  Perkreditan  Rakyat).  Titik  utama perbedaan  utama  antara  BU  dengan  BPR adalah  BPR  tidak  diberi  ijin  menerima simpanan  masyarakat  berupa  giro  dan  tidak ikut  serta  dalam  lalu  lintas  pembayaran,  tidak dapat  melakukan  aktivitas  bisnis  valas  dan jangkauan aktivitas operasional yang terbatas.

## Analisis CR4 dan CR10
Perkembangan Konsentrasi Pasar- CR4
Informasi dan  pengetahuan  tentang struktur  pasar  dan  efisiensi  pasar  merupakan hal  yang  penting  bagi  para  pelaku  ekonomi, Informasi  ini  diperlukan  untuk  perencanaan serta  pengambilan  keputusan  bisnis  baik  oleh perusahaan  maupun  oleh  pembuat  kebijakan ekonomi  makro. Industri  perbankan  Indonesia sebagai  bagian  dari  sistem  keuangan  yang menduduki peran strategis dalam perekonomian,  informasi  tentang  hasil  kajian struktur dan efisiensi pasar sangat diperlukan.
Klasifikasi industri CR4 yang dipergunakan  untuk  membuat  kriteria  pasar adalah  jika  CR4  =  0, berarti pasar  dalam kondisi perfect  competition ;  jika  angka  CR4 berkisar  diantara  0-40  atau  (0  <  CR4  <  40), pasar dalam kondisi effective competition atau monopolistic  competition ;  jika  jika  angka  CR4 berkisar diantara 40-60 atau (40 <= CR4 < 60) pasar  dalam  kondisi loose  oligopoly atau
monopolistic  competition ,  dan  jika  CR4  lebih besar atau sama dengan 60 atau (CR4=> 60) pasar  dalam  kondisi tight  oligopoly atau dominant  firm  with  a  competitive  f ringe;  jika CR4  lebih  besar  atau  sama  dengan  90  (CR4 =>90) pasar dalam kondisi effective monopoly (mendekati monopoly) atau dominant firm with a competitive fringe .
Tabel 1
Hasil Analisis CR4 dan CR10 Pasar Perbankan Indonesia Pasar Deposito Pasar Kredit Tahun CR4 (%) CR10 (%) Kriteria Pasar CR4 (%) CR10 (%) Kriteria Pasar 2001 55,060 73,418 LO/MC 41,695 60,421 LO/MC 2002 54,374 71,901 LO/MC 44,110 62,942 LO/MC 2003 53,518 70,880 LO/MC 40,930 62,644 LO/MC 2004 50,769 67,930 LO/MC 44,358 62,788 LO/MC 2005 45,845 63,407 LO/MC 41,932 61,778 LO/MC 2006 47,454 63,991 LO/MC 41,243 61,332 LO/MC 2007 48,773 66,218 LO/MC 40,930 62,644 LO/MC 2008 48,362 66,921 LO/MC 41,433 62,612 LO/MC 2009 50,397 67,762 LO/MC 43,566 64,487 LO/MC 2010 48,238 66,734 LO/MC 43,096 65,062 LO/MC 2011 46,941 65,556 LO/MC 37,995 57,861 LO/MC 2012 46,417 64,917 LO/MC 42,023 62,471 LO/MC 2013 47,615 67,545 LO/MC 44,310 64,647 LO/MC 2014 48,779 67,573 LO/MC 44,670 64,510 LO/MC
Sumber: Data sekunder yang diolah
CR10 atau  konsentrasi  10  bank  besar dalam  sebuah  industri  bank  dalam  penelitian digunakan untuk melengkapi informasi tentang CR4. Dalam  Tabel.6  di  atas  terlihat  bahwa gerak  masing-masing  pasar  baik  ditinjau  dari CR4 maupun CR10 mempunyai  gerakan  yang searah  dari  waktu  ke  waktu.  Hal  ini  berarti penguasaan  pasar  oleh  6  bank  besar  (ranking lima hingga sepuluh) mempunyai market share yang relatif tetap. Sejumlah bank yang pernah masuk  dalam Top  Ten Bank di  Indonesia adalah Bank Mandiri (BUMN) Tbk;
BBNI(BUMN);  BBCA;  BBRI  (BUMN);  Bank Danamon  Indonesia;  Bank  Internasional Indonesia;  Bank  Permata;  Bank  Tabungan Negara  (BUMN);  Citibank;  Bank  Lippo;  Bank CIMB  Niaga,  Tbk;  PAN  Indonesia,  Tbk;  dan Bank Permata Tbk.
Dari Tabel 1 tampak jelas bahwa pasar perbankan  Indonesia  selama  2001-2014 terlihat CR4 (konsentrasi rasio 4 bank terbesar) untuk  pasar  deposito  perbankan  mengalami penurun  dari  55%  menuju  45%,  tingkat
konsentrasi  pasar  menurun  atau  persaingan naik. Untuk pasar kredit terlihat gerak dinamika pasar relatif stabil, berkisar 40% hingga 45%, konsentrasi  pasar  naik  alias  persaingan  turun, Jadi dapat dinyatakan bahwa pasar perbankan Indonesia  dalam  kriteria LO  (loose  oligopoly) atau MC (monopolistic competition) , Dari Tabel 1 tampak jelas bahwa pasar perbankan  Indonesia  selama  2001-2014 terlihat CR4 (konsentrasi rasio 4 bank terbesar) untuk  pasar  deposito  perbankan  mengalami penurun  dari  55%  menuju  45%,  tingkat konsentrasi  pasar  menurun  atau  persaingan naik.  Untuk  pasar  kredit  terlihat gerak dinamika  pasar  relatif  stabil,  berkisar  40% hingga 45%, konsentrasi pasar naik alias  persaingan  turun.  Jadi  dapat dinyatakan  bahwa  pasar  perbankan  Indonesia dalam  kriteria LO  (loose  oligopoly) atau MC (monopolistic competition) . CR10 atau konsentrasi  10  bank  besar  dalam  sebuah industri bank dalam penelitian digunakan untuk melengkapi informasi CR4.
Dalam Tabel  1 di  atas  terlihat  bahwa gerak  masing-masing  pasar  baik  ditinjau  dari CR4 maupun  CR10  mempunyai  gerakan  yang searah  dari  waktu  ke  waktu.  Hal  ini  berarti penguasaan  pasar  oleh  6  bank  besar  (ranking lima hingga sepuluh) mempunyai market share yang relatif tetap. Sejumlah bank yang pernah masuk  dalam Top  Ten Laregest Bank di Indonesia  adalah  Bank  Mandiri  (BUMN)  Tbk; BBNI(BUMN);  BBCA;  BBRI  (BUMN);  Bank Danamon  Indonesia;  Bank  Internasional Indonesia;  Bank  Permata;  Bank  Tabungan Negara  (BUMN);  Citibank;  Bank  Lippo;  Bank CIMB Niaga, Tbk; PAN Indonesia.

## Perkembangan  Konsentrasi  Pasar-
HHI Kelebihan dari analisis HHI dibandingkan CR4 adalah pertama, Herfiendahl Index  (HHI) merefleksikan  distribusi  dari pangsa pasar dari keempat perusahaan teratas dan  komposisi  dari  pasar  diluar  keempat perusahaan tersebut. Kedua, HHI memberikan bobot  yang  lebih  besar  secara  proporsional kepada  pangsa  pasar  untuk  perusahaan- perusahaan  yang  lebih  besar.  Hal  ini mencerminkan  peran  lebih  dominan  bagi perusahaan yang lebih besar dalam berkompetisi.
Salah  satu  acuan  untuk  menggunakan HHI dalam penentuan klasifikasi industri adalah yang  dikeluarkan  oleh Department  of  Justice (DOJ)  dan Federal  Trade  Commission ( FTC ) negara  Amerika  Serikat,  dalam  “ Horizontal Merger  Guidelines ”  yang  menyatakan: “the Agency  devides  the  spectrum  of  market concentration  as  measured  by  the  HHI  into three regions that can be broadly characterized as  unconcentrated  (HHI  below  1000), moderately  concentrated  (HHI  between  1000 and  1800),  and  highly  concentrated  (HHI above  1800),” Interpretasi  dari  acuan  ini adalah  jika  HHI  <  1000, effective  competition atau monopolistic competition ; jika 1000 < HHI <  1800, monopolistic  competition atau oligopoly ; jika 1800 < HHI oligopoly , dominant firm with a competitive fringe atau monopoly.
Tabel 2 Hasil analisis
Herfiendahl Index Pasar Perbankan Indonesia Pasar Deposito Pasar Kredit Tahun HHI (poin) Kriteria Pasar HHI (poin) Kriteria Pasar 2001 963,572 MC 510,176 MC 2002 891,963 MC 597,372 MC 2003 821,795 MC 599,623 MC 2004 739,349 MC 593,543 MC 2005 672,375 MC 538,369 MC 2006 628,289 MC 518,140 MC 2007 652,907 MC 499,825 MC 2008 651,809 MC 505,527 MC 2009 710,972 MC 569,822 MC 2010 668,881 MC 563,695 MC 2011 624,545 MC 529,620 MC 2012 713,980 MC 643,866 MC 2013 685,362 MC 618,987 MC 2014 716,510 MC 628,283 MC Sumber: Data sekunder diolah
Tabel 2 menunjukan konsentarasi pasar perbankan  ditinjau  dari Herfiendahl  Index ( HHI ).  Pada  pasar  DPK  indeks  relatif  stabil berkisar antara 500 poin hingga 600 poin pada pasar kredit; Sementara di jalur pasar deposito indeks  berada  pada  kisaran  1000  hingga  600 poin.  Industri  perbankan  Indonesia  masuk dalam kategori MC (monopolistic competition). Jadi  dari  hasil  analisis  CR4  dan  HHI dapat  disimpulkan  bahwa  industri  pasar perbankan Indonesia selama 2001-2014 dalam kriteria pasar persaingan monopolistil. Temuan ini  seseuai  dengan  hasil  penelitian  Jumono S, et al., (2016) dan Sutarjo(2011).

## Perkembangan Indikator ALMA
Perkembangan likuiditas.
LDR  ( loan  to  deposit  ratio )  sebagai proksi  likuditas  industri  perbankan  selama 2001-2014  menunjukan  adanya  peningkatan signifikan.  Tren  LDR  yang  semakin  meningkat ini  menunjukan  bahwa  perbankan  semakin efektif  dalam  memobilisai  dana  masyarakat. Sementara ditinjau per kelompok bank terlihat bahwa  LDR  bank  Asing  dan  bank  Campuran mampu  mencapai  100%  lebih,  kondisi  ini terjadi pada tahun 2006, 2007 dan tahun 2010 hingga  2014  pada  LDR  bank  Campuran Ketentuan SE  BI  No,  6/23/DPNP  tahun 2004 tentang  LDR  adalah jika  LDR ≤  75%, maka  likuditas  bank  dalam  berada  dalam peringkat  1;  Dalam  peringkat  2  jika  LDR menunjukan  angka  diantara  lebih  dari  75% sampai  dengan  85%;  Peringkat  3  jika LDR
diantara lebih dari 85% sampai dengan 100%; Peringkat 4 jika LDR diantara lebih dari 100% sampai  dengan  120%;  Peringkat  5  jika  LDR lebih besar dari 120%.
Jadi jika merujuk pada ketentuan BI (SE BI No, 6/23/DPNP tahun 2004) tersebut, maka LDR  perbankanan  Indonesia selama  tahun 2001-2009  termasuk  dalam  kategori  peringkat 1.  Tahun  2010-2012  dalam  peringakat  2  dan
pada tahun 2013-2014 berada dalam peringkat 3.
Semakin  tinggi  peringkat  LDR  bank, maka  likuditas  dalam  masyarakat  semakin besar,  tetapi  likuditas  internal  bank  semakin berkurang.  Peningkatan  LDR  akan  berimbas pada  peningkatan  profitabilitas  bank,  karena DPK  disalurkan  dalam  bentuk  kredit  semakin besar.

## Tabel 3
Perkembangan LDR ( Loan to Deposit Ratio ) (dlm %) Tahun Bank BUMN BUSN Devisa BUSN NonDev Bank BPD Bank Campuran Bank Asing Total 2001 26,557 29,328 59,457 37,430 80,983 55,504 33,012 2002 34,458 34,921 59,393 42,042 75,761 52,725 38,239 2003 41,588 40,410 62,745 48,480 74,097 47,282 43,516 2004 49,904 46,228 68,735 53,392 75,558 51,247 49,948 2005 51,040 73,267 82,482 46,956 76,826 54,889 59,658 2006 59,932 60,029 78,260 43,329 113,656 79,562 61,557 2007 62,372 67,181 78,261 53,528 106,528 74,090 66,322 2008 70,267 74,717 81,661 67,279 98,631 88,311 74,585 2009 69,553 73,549 81,174 79,312 85,454 85,048 72,879 2010 71,540 73,160 79,112 78,262 100,609 90,857 75,211 2011 74,749 78,156 79,853 74,682 108,026 96,474 78,769 2012 79,842 81,584 82,732 78,572 115,634 111,213 83,576 2013 86,696 83,766 85,100 92,337 122,204 130,050 89,703 2014 83,734 85,662 87,805 89,730 123,606 140,037 89,418 Sumber data : SPI Perkembangan NIM (Net  Interest
Margin).
NIM  adalah  rasio  NII/AP.  NII  ( net interest  income )  merupakan  selisih  antara  II ( interest  income )  dengan  IE  ( interest expenses ),  sementara  AP  adalah  aktiva produktif  bank.  Jika  NIM  tinggi  berarti  posisi bank  di  pasar  cukup  kuat  sehingga  bank mampu  menentukan interest  rate  loan yang cukup  sehinga  profitabilitas  bank  akan cenderung  tinggi.  Jika  ini  terjadi  maka  kondisi pasar  perbankan  masih  perlu  ditingkatkan efisiennya.
SE  BI  No,  6/23/DPNP  tahun  2004 tentang  penilaian  NIM  perbankan  menyatakan bahwa jika  NIM ≥  3%  maka  bank  termasuk peringkat  1; Jika  NIM  berada  diantara  lebih dari  2%  sampai  dengan  3%,  bank  termasuk dalam  peringkat  2;  Jika NIM  berada  diantara lebih  dari  1,5%  sampai  dengan  2%,  masuk dalam  peringkat  3;  Jika  NIM  berada  diantara dari lebih 1% sampai dengan 1,5% bank dalam peringkat 4; dan jika NIM ≤ 1% bank peringkat 5.  Semakin  tinggi  NIM  bank  berarti  semakin baik  manajemen  dalam  pegelolaan  harga  di pasar.
Tabel 4
Perkembangan NIM ( Net Interest Margin ) Tahun Bank BUMN BUSN Devisa BUSN NonDev Bank BPD Bank Campuran Bank Asing Total (dlm %) 2001 3,350 3,210 5,330 7,970 4,140 4,180 3,600 2002 3,800 3,950 5,890 9,450 4,090 3,740 4,140 2003 4,530 4,600 7,400 8,420 3,540 4,600 4,640 2004 6,230 5,350 8,520 10,450 3,460 4,400 5,880 2005 5,780 5,240 5,350 9,560 3,810 4,780 5,630 2006 5,770 5,671 6,802 8,202 4,587 4,915 5,799 2007 6,034 5,430 7,975 7,242 4,034 4,702 5,703 2008 6,074 5,322 7,248 8,519 3,748 4,286 5,656 2009 5,810 5,639 7,966 7,883 3,770 3,778 5,564 2010 6,105 5,353 9,102 8,738 3,835 3,538 5,727 2011 6,550 5,415 9,211 8,100 3,915 3,624 5,907 2012 5,953 5,174 9,342 6,698 3,632 3,463 5,491 2013 5,128 3,735 7,406 6,872 2,318 1,871 4,184 2014 5,253 3,828 7,508 6,916 2,372 1,933 4,281 Sumber data : SPI
Tabel 4 menunjukan  bahwa  selama periode  2001-2014  terlihat  NIM  perbankan  di Indonesia  berada  dalam  peringkat  1.  Ditinjau per kelompok bank, secara umum prestasi NIM perbankan  naik  kecuali  pada  bank  Campuran dan  bank  Asing.  Ini  berarti  posisi  pasar perbankan di Indonesia mempunyai daya tawar yang kuat di pasar.
Perkembangan permodalan . CAR  ( Capital  Adequacy  Ratio )  adalah indikator  kecukupan  modal sebuah  bank  agar layak  dalam  menjalankan  operasi. Semakin tinggi  CAR  berarti  bank  semakin  solvabel, sehingga  semakin  mudah  untuk  meningkat pertumbuhan  DPK,  kredit  dan  asetnya.  CAR juga  dapat  dijadikan inidikator  bank  dalam menanggung  resiko  dalam menjalankan operasinya.
Tabel 5 Perkembangan CAR ( Capital Adequacy Ratio ) Tahun Bank BUMN BUSN Devisa BUSN NonDev Bank BPD Bank Campuran Bank Asing (dalam %) Total (dlm %) 2001 19,390 21,690 20,570 15,930 23,710 17,160 19,930 2002 21,710 24,670 16,940 18,480 31,400 18,190 22,440 2003 18,210 20,260 14,990 19,100 32,650 17,580 19,430 2004 20,710 18,080 16,300 19,140 28,350 16,510 19,420 2005 19,430 16,920 15,320 19,240 28,780 21,940 19,300 2006 21,202 19,838 19,269 19,121 30,775 24,479 21,272 2007 17,849 18,214 23,138 18,346 28,220 24,014 19,300 2008 14,314 14,819 24,442 16,825 24,951 29,058 16,762 2009 13,815 16,607 19,013 15,819 27,038 32,108 17,424 2010 15,361 15,762 18,914 16,682 23,340 27,079 17,180 2011 15,044 14,368 19,333 14,331 20,340 26,001 16,053 2012 15,326 15,326 20,797 18,021 18,654 30,893 17,426 2013 16,006 16,006 23,160 17,582 19,857 34,462 18,127 2014 16,415 16,415 23,074 17,795 19,142 44,812 19,567 Sumber data : SPI
Ketentuan  SE  BI  No,  6/23/DPNP  tahun 2004 tentang peringkat CAR adalah jika CAR ≥ 12%, bank dalam peringkat 1; Peringkat 2, jika CAR  berada  diantara  9%  lebih  sampai  12%; Peringkat 3, jika CAR berada diantara 8% lebih sampai  9%;  Peringkat  4,  jika  CAR  berada diantara 6% lebih sampai 8%; Peringkat 5, jika CAR ≤  6%.  Jadi semakin  tinggi  CAR  sebuah bank  dianggap semakin  baik  dalam  mengelola permodalan  sehingga  peringkatnya  semakin mendekati peringkat1.
Tabel  5  menunjukan  bahwa  selama periode  2001-2014,  CAR  perbankan  berada dalam posisi peringkat 1. Ditinjau per kelompok bank,  secara  umum  prestasi  perbankan  CAR stabil,  kenaikan  terbesar  terjadi  pada  bank Campuran  Jadi  secara  umum  permodalan perbankan di Indonesia kuat.

## Perkembangan Kualitas Aktiva
Produktif (KAP).
Kualitas Aktiva Produktif (KAP) menurut ketentuan  BI  dapat  dilihat  dari  2  rasio  yaitu KAP 1 dan  KAP 2 .  KAP 1 adalah  APYD/AP  yang
menilai  seberapa  besar  APYD  ada  dalam  AP; sementara  KAP 2 adalah  PPAP/APYD  yang menilai  seberapa  besar  APYD  ditopang  oleh PPAP. Ketentuan  SE  BI  No,  6/23/DPNP  tahun 2004  tentang  peringkat KAP 1 adalah  jika KAP 1 ≤  2,  bank  termasuk  dalam peringkat  1; Peringkat  2,  jika  KAP 1 lebih  dari 2%  sampai dengan  3%; Peringkat  3,  jika  KAP 1 lebih  dari 3% sampai dengan 6%; Peringkat 4, jika KAP 1 lebih dari 6% sampai dengan 9%; Peringkat 5, jika  KAP 1 lebih  dari  9%;  Semakin  besar rasio KAP 1 berarti  kualitas  aktiva  produktif  semakin menurun. Tabel  6  menunjukan  perkembangan KAP 1 selama  periode  2001-2011.  Terlihat secara  umum  KAP 1 membuktikan  bahwa terdapat  perbaikan  yang  signifikan  terhadap kualitas  aktiva  produktif  industri perbankan Indonesia.  Industri  perbankan  Indonesia  semakin berkualitas  dalam  alokasi  investasinya  sehingga aset  bermasalah  semakin  dapat  diperkecil.  KAP 1 secara  umum  bergerak  dari  peringkat  3  menuju peringkat 1.

## Tabel 6
Perkembangan Kualitas Aktiva Produktif (APYD/AP) Tahun Bank BUMN BUSN Devisa BUSN NonDevisa Bank BPD Bank Campuran Bank Asing Total (dlm %) 2001 3,490 3,400 2,610 1,360 14,460 10,840 4,610 2002 3,160 2,580 2,890 1,070 12,280 7,390 3,610 2003 4,130 2,340 2,650 0,960 9,350 5,190 3,590 2004 3,880 1,880 3,280 0,980 6,010 3,790 3,050 2005 7,960 2,280 3,920 1,160 3,560 3,820 4,700 2006 6,550 2,430 2,897 0,815 3,103 2,893 3,910 2007 4,592 2,029 1,957 0,988 2,168 3,187 3,025 2008 3,326 2,975 1,612 0,995 1,791 3,665 2,950 2009 3,030 2,734 2,022 1,391 2,055 4,180 2,835 2010 2,645 2,272 2,053 1,659 1,944 2,397 2,355 2011 2,323 1,905 1,556 1,493 1,532 1,745 1,998 Sumber data : SPI PerkembanganKAP 2 (PPAP/APYD). Rasio  pemenuhan  PPAP  adalah  rasio  yang mengukur  kepatuhan  manajemen  bank  dalam membentuk  PPAP  untuk  meminimalkan  risiko akibat adanya aktiva produktif yang berpotensi menimbulkan kerugian (Taswan, 2010).
Ketentuan  SE  BI  No,  6/23/DPNP  tahun 2004  tentang  peringkat KAP 2 adalah  jika KAP 2 ≥  110%,  bank  termasuk  dalam peringkat  1; Peringkat 2, jika KAP 2 lebih dari 105% sampai dengan 110%; Peringkat 3, jika KAP 2 lebih dari 100% sampai dengan 105%; Peringkat 4, jika
KAP 2 lebih  dari 95%  sampai  dengan  100%; Peringkat  4,  jika  KAP 2 kurang  dari 95%. Semakin  menurun  nilai  KAP 2 berarti  kualitas aktiva bank semakin menurun.

## Tabel 7
Perkembangan Kualitas Aktiva Produktif (PPAP/APYD) Tahun Bank BUMN BUSN Devisa BUSN NonDev Bank BPD Bank Campuran Bank Asing Total ( dalam %) 2001 260,410 142,980 148,630 122,120 111,230 109,180 163,390 2002 264,130 152,560 125,160 122,790 113,730 117,110 175,210 2003 182,280 200,860 109,680 118,870 109,770 130,510 167,580 2004 208,220 173,050 137,190 113,030 111,100 120,370 175,540 2005 131,760 126,100 121,910 111,470 114,720 113,730 127,250 2006 131,120 123,480 177,720 143,570 113,960 106,430 126,880 2007 266,351 141,480 144,472 105,634 126,437 174,179 193,947 2008 258,874 121,445 184,598 110,821 105,925 173,947 168,124 2009 151,625 223,017 147,739 115,827 125,760 108,869 157,546 2010 163,732 115,498 126,861 98,497 96,440 94,432 130,690 2011 132,470 104,123 196,744 83,011 77,652 86,918 114,280

## Sumber data : SPI
Tabel  7  menunjukan  perkembangan KAP 2 selama  periode  2001-2011,  dimana secara  umum  KAP 2 membuktikan  perbaikan yang signifikan. Penurunan
KAP 1 ini menunjukan bahwa industri perbankan Indonesia  semakin  berkualitas  dalam  alokasi investasinya sehingga aset bermasalah semakin  dapat  diperkecil.  KAP 2 secara  umum berada dalam peringkat 1. Merujuk  pada  laporan  perbankan  2014 (OJK),  tercatat  bahwa  AP  (aktiva  produktif  ) perbankan  nasional  ditinjau  dari  NPLgross selama  periode  2012,  2013  dan  2014 menunjukan  angka  masing-masing  sebesar 1,82%;  1,82%  dan  2,04%;  sementara NPLnetto  masing-masing  sebesar  0,86%. 0,86% dan  0,98%.  Data  ini  memberikan  info bahwa  kualitas  aktiva  produktif  di  Indonesia selama 2012-2014 dalam kondisi baik.
Perkembangan Efisiensi BOPO . BOPO adalah  rasio Beban  Operasi terhadap Pendapatan Operasi bank. Digunakan untuk  mengukur  tingkat  efisiensi  bank  dalam melakukan kegiatan operasinya (Dendawijaya,2009),  Semakin  tinggi  rasio  ini menunjukkan  semakin  tidak  efisien dalam mengelola beban biaya operasional. Ketentuan SE  BI  No,  6/23/DPNP  tahun  2004  tentang BOPO adalah jika BOPO ≤ 94%, efisiensi bank dalam  berada  dalam  peringkat  1;  Dalam peringkat  2  jika  BOPO  menunjukan  angka diantara  lebih  dari  94%  sampai  dengan  95%; Peringkat 3 jika BOPO diantara lebih dari 95% sampai  dengan  96%;  Peringkat  4  jika BOPO diantara  lebih  dari  96%  sampai  dengan  97%; peringkat 5 jika BOPO diantara lebih dari 97%.
Tabel 8 menunjukan tren perkembangan  BOPO  selama  periode  2001- 2014.  Terlihat  BOPO  menunjukan  tren menurun  yang  signifikan.  Secara  total  terlihat setelah tahun 2003 nilai BOPO berada dibawah 94%  (peringkat  1),  perkembangan  BOPO semakin efisien, mencapai 74,079%.
Tabel 8 Perkembangan BOPO ( Beban Operasi/Pendapatan Operasi) Tahun Bank BUMN BUSN Devisa BUSN NonDev Bank BPD Bank Campuran Bank Asing Total (dalam %) 2001 104,070 95,590 91,650 97,240 81,750 97,240 98,410 2002 98,430 97,000 90,270 80,400 86,640 80,400 94,760 2003 92,070 86,620 95,330 80,390 79,150 81,940 88,100 2004 75,730 78,250 83,940 73,850 76,950 75,710 76,640 2005 95,170 88,310 97,480 76,170 74,920 82,800 89,500 2006 97,047 82,529 92,252 76,155 79,046 81,185 86,977 2007 90,676 81,853 83,583 76,058 79,777 79,978 84,050 2008 89,917 93,760 86,731 73,035 83,568 83,376 88,594 2009 92,354 86,273 95,022 73,642 84,503 78,783 86,629 2010 88,229 85,531 89,908 77,647 84,105 88,610 86,145 2011 91,937 80,470 83,914 79,140 85,990 83,241 85,415 2012 70,533 74,877 79,304 75,292 77,863 80,783 74,100 2013 66,162 78,075 79,666 73,485 79,230 83,065 74,079 2014 69,570 80,701 86,308 78,084 78,487 79,297 76,291 Sumber data : SPI Perkembangan ROA ( Return On Asset ). Penilaian ROA digunakan untuk mengukur  kemampuan  manajemen  bank dalam  memperoleh laba  operasional dari total aktiva yang dimiliki (Dendawijaya, 2009). Semakin  besar  angka  ROA  berarti  manajemen bank semakin efisien dalam mengelola seluruh aktiva.  Dua  unsur  pembangun  ROA  adalah AU( asset utilization ) dan OPM ( operating profit margin ). Ketentuan  SE  BI  No,  6/23/DPNP  tahun 2004 tentang peringkat ROA adalah jika ROA >
1,5%  maka ROA  bank  dalam peringkat  1; Dalam  peringkat  2  jika ROA lebih  dari 1,25% sampai  dengan  1,5%; Peringkat  3,  jika ROA lebih  dari 0,5%  sampai  dengan  1,25%; Peringkat  4,  jika ROA lebih  dari 0,0%  sampai dengan  0,5%; Peringkat  5,  jika ROA ≤  0%. Tabel 9 menujukan perkembangan ROA selama 2001-2014.  Secara  total  setelah  tahun  2002 terlihat  ROA  berada  diatas  1,5% (dalam peringkat  1)  dimana  perkembangannya semakin efisien hinggga mencapai 3,460%.
Tabel 9
Perkembangan ROA ( Return On Asset ) (dalam %) Tahun Bank BUMN BUSN Devisa BUSN NonDev Bank BPD Bank Campuran Bank Asing Total 2001 0,990 1,230 1,970 4,100 4,420 2,450 1,450 2002 2,000 0,980 2,170 3,830 2,420 4,410 1,960 2003 2,670 2,160 0,950 3,050 3,360 4,400 2,630 2004 3,460 3,090 2,790 3,990 3,000 5,220 3,460 2005 2,540 2,170 0,960 3,380 3,310 2,900 2,550 2006 2,225 2,353 2,078 3,385 3,725 4,353 2,635 2007 2,761 2,437 2,993 3,082 3,064 3,830 2,782 2008 2,719 1,247 2,196 3,703 2,872 3,890 2,330 2009 2,710 2,205 1,348 3,646 2,324 3,540 2,605 2010 3,076 2,579 1,820 3,823 2,032 3,053 2,863 2011 3,599 2,456 2,949 3,357 2,052 3,552 3,033 2012 3,802 2,641 3,308 2,897 2,236 3,060 3,113 2013 3,869 2,432 3,261 3,179 2,393 2,918 3,083 2014 3,750 2,132 2,162 2,682 2,113 3,076 2,853 Sumber data : SPI
Kesimpulan Dari hasil studi  dekriptif  ini  dapat disimpulkan bahwa meskipun indeks konsentrasi  pasar  (CR4  dan  HHI) menunjukan penurunan  yang  berarti  terjadi  peningkatan persaingan  pasar  semakin  kuat  tetapi prestasi peringkat ALMA  perbankan  menunjukan peringkat yang cukup tinggi. Rata-rata prestasi ALMA  industri  perbankan tergolong tinggi baik ditinjau secara total maupun kelompok. Prestasi  yang tinggi  ini terjadi  pada variabel  utama  ALMA yang  terdiri  dari  faktor permodalan,  kualitas  aktiva,  rentabilitas  dan likuiditas. Ironis, peringkat prestasi yang tinggi pada aspek  permodalan,  kualitas  aktiva, rentabilitas  dan  likuiditas  ini  dicapai  oleh industri  perbankan  Indonesia terjadi dengan meningkatnya  tingkat  persaingan  pasar deposito dan pasar kredit yang semakin kuat.

## Daftar Pustaka
Akhtar.  Z.,  2009.  The  trends  of  banking  in Malaysia, Bank  Negara  Malaysia ,  2nd March Ali  K.,  Akhtar  F.M,  Ahmed  H.Z.  (2011).  Bank- Specific  and  Macroeconomic  Indicators of  Profitability-Empirical  Evidence  from the  Commercial  Banks  in  Pakistan. International  Journal  of  Business  a nd Social Sciences .
Alper  D.  and  Anbar  A.  (2011).  Bank  Specific and  Macroeconomic  Determinants  of Commercial Bank Profitability: Empirical Evidence  from  Turkey.  Business  and Economics Research Journal .
Aremu,  M.A.,  Ekpo,  IC.,  &  Mustapha,  A.M. 2013. Determinants of Banks’ Profitability  in  Developing  Economy: Evidence from Nigerian Banking Industry. Interdisciplinary  Journal  of Contemporary  Research  in  Business  I , Vol.4 No.9 : 155-181.
Ayaydin, H. & Karakaya, A. 2014. The Effect of Bank Capital on Profitability and Risk in Turkish  Banking .  International  Journal of  Business  and  Social  Science ,  Vol.5 No.1 : 252-271.
Cooper, D.R. dan Emory, C.W. ,1995. Business Research  Methods.  US:  New  York:
Mc.Graw-Hill Companies, Inc. Crowe, K. (2009). Liquidity risk management – more  important  than  ever.  Harland Financial Solutions, 3
Hudayah,  Syarifah.  Yudaruddin., Rizky  dan Hilmawan,  Rian.  2012.  Kompetisi Industri  Perbankan:  Bukti  Ologopoli Kolusif.  Prosiding  The  1st  Islamic Economic and Finance Research Forum, IAIE , November 2012, 491-517 Jumono,  Sapto,  et  al.  "Market  Concentration, Market Share, and Profitability (Study at Indonesian  Commercial  Banking  in  the Period  of  2001-2012)." Asian  Social Science 11.27 (2015): 18 Jumono,  Sapto,  et  al.  "The  Effect  of  Loan Market  Concentration  on  Banking Rentability:  A  Study  of  Indonesian Commercial  Banking,  Dynamics  Panel Data Regression Approach." International  Journal  of  Economics  and Financial Issues 6.1 (2016): 207-213. Nasih,  M.  (2010,  October).  Model  Manajemen Kinerja  Perusahaan  Perbankan  Di Indonesia. Media  Trend,  Berkala  Kajian
Ekonomi dan Studi Pembangunan , 5. Rahman, A.F.  dan  Rochmanika,  R.  (2012) Pengaruh Pembiayaan Jual Beli, Pembiayaan  Bagi  Hasil,  dan  Rasio  Non Performing Financing terhadap Profitabilitas  Bank  Umum  Syariah  di Indonesia. Iqthishoduna. 8  (1),  hlm  1-
16. 91 Ramlall,  I.  2009.  Bank-Specific,  Industry- Specific and Macroeconomic Determinants of Profitability in Taiwanese  Banking  System:  Under Panel  Data  Estimation.  International Research  Journal  of  Finance  and Economics , Vol. 34. Rax,  Raflus,  1996,  Banking  Strategi  :  Asset, Liability  Management, Penerbit  : ALCO , edisi pertama, Jakarta.
Rothaermel,  Frank.,  2012.  Loose-Leaf  for Strategic  Management:  Concepts  and Cases  Loose  Leaf  .  York: Mc.Graw-Hill Companies , Inc. Siamat,  Dahlan.  2005.  Manajemen  Lembaga Keuangan:  Kebijakan  Moneter  dan Perbankan. Jakarta: FE UI .
Sutardjo.  2011.  Struktur  Pasar  Persaingan Perbankan  Indonesia  dalam  Periode Konsolidasi. Jurnal  Manajemen  & Agribisnis Vol. 8 No. 2.