## Jurnal Riset Pendidikan Kimia

## Analisis Perspektif Lingkungan Pembelajaran Mahasiswa Tingkat Pertama Perguruan Tinggi
Rahma Nurmalita 1 , Ruhul Aflah Nur’aini 2 , Nur Wakhid Hasyim 3
123 Program Studi Pendidikan Kimia, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas Negeri Jakarta, Jl. Pemuda No 10, Rawamangun 13220, Jakarta, Indonesia

## Corresponding author: rahmanurmalita421@gmail.com

## Abstrak
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  perspektif  suatu  instrumen  pembelajaran  kelas  di  tingkat pertama perguruan tinggi, yakni College and University Classroom Environment Inventory (CUCEI), dan kemudian menggunakannya untuk membandingkan persepsi aktual dan persepsi yang disukai mahasiswa tentang lingkungan belajar di kelas mereka di perguruan tinggi. Penelitian ini juga meneliti perbedaan persepsi menurut harapan dosen dan  mahasiswa.  Sampel  pada  penelitian  ini  sebanyak  30  siswa  berpartisipasi  dalam  penelitian  ini.  Reliabilitas dimensi CUCEI yang digunakan berkisar antara 0,28 hingga 0,88 untuk  angket aktual dan 0,65 hingga 0,94 untuk angket  ideal. Ketika  kedua bentuk  angket  tersebut  dibandingkan, mahasiswa di  tingkat pertama  perguruan  tinggi memiliki persepsi lingkungan belajar aktual yang kurang baik daripada ideal pada dimensi cooperation atau aspek kerja sama. Dengan demikian, peningkatan lingkungan pembelajaran pada aspek kerja sama perlu dilakukan.

## Kata kunci
Lingkungan  Pembelajaran,  Perspektif  Mahasiswa  Tingkat  Pertama  Perguruan  Tinggi, college  and  university classroom environment inventory (CUCEI).

## Abstract
The purpose of this study is to analyze the perspectives of a university or college-level classroom learning instrument, the college and university classroom environment inventory (CUCEI), and then use it to compare students' actual and preferred perceptions of their classroom learning environments at the  upper secondary and higher education levels. This study also examined differences in perceptions according to faculty and student expectations. A sample of 30 students participated in this study. The reliability of the modified CUCEI scale ranged from 0,28 to 0.88 for actual form and 0,65 to 0.94 for preffered form. When the two forms of instruments were compared, students in the first year  of  higher  education  had  a  perception  of  an  actual  learning  environment  that  was  less  good  than  ideal  in  the cooperation dimension. Therefore, there is a need to improve the learning environment on the cooperation aspect.

## Keywords
Learning  Environment,  Student  Perspective  First  Level  of  Higher  Education, college  and  university  classroom environment inventory (CUCEI)
1. Pendahuluan
Pembelajaran adalah interaksi yang dilakukan  oleh  siswa  dan  guru  untuk  mencapai tujuan  pembelajaran  yang  diinginkan,  dengan melalui  proses  belajar  mengajar  dalam  penyajian materi.  Penyajian  materi,  lingkungan  belajar,  dan model  pembelajaran  memiliki  pengaruh  terhadap tingkat  penerimaan  konsep  materi  untuk  tiap individu siswa [1]. Pembelajaran merupakan proses yang  sangat  kompleks,  di  mana  guru  berusaha menyampaikan  pengetahuan  kepada  siswa  yang dipengaruhi  lingkungan  belajar  yang  harus kondusif.
Lingkungan belajar dalam dunia Pendidikan formal  dapat  digambarkan  sebagai  interaksi, suasana, serta budaya yang terkandung di dalamnya. Lingkungan  belajar  dapat  berkembang  dari hubungan antara siswa dengan siswa yang lainnya, antara  guru  dan  siswa,  dan  kegiatan  lainnya  yang terjadi  di  lingkungan  kelas [2]. Konsep nilai – nilai yang  digunakan  sebagai  norma  di  dalam  kelas merupakan  aspek  dari  sistem  sosial  dan  ciri  dari psikososial yang mencerminkan lingkungan pendidikan  [3].
Pada dasarnya lingkungan merupakan segala sesuatu  yang  ada  di  sekitar  makhluk  hidup  atau organisme yang mencakup interaksi satu sama  lain dan  mempengaruhi  kelangsungan  hidup  dan kesejahteraannya [4]. Lingkungan merupakan salah satu  faktor  penunjang  untuk  tempat  belajar  yang nyaman  dan  kondusif  sehingga  mendorong  siswa untuk konsentrasi dalam proses belajar. Lingkungan belajar  adalah  tempat  berlangsungnya  kegiatan belajar yang mempengaruhi proses belajar mencakup  kondisi  dan  segala  fasilitas  yang digunakan. Lingkungan dapat menjadi sarana yang bernilai  positif  dalam  membangun  prestasi  dan motivasi  belajar  [5].  Lingkungan  belajar  yang kondusif memiliki prinsip untuk menumbuhkan dan mengembangkan  motivasi  belajar  dengan  baik sehingga lebih produktif. Lingkungan belajar terdiri dari  lingkungan  eksternal  dan lingkungan  internal. Lingkungan  eksternal  diartikan  sebagai  gabungan dari  faktor  geografi  dan  sosial  ekonomi  yang mempengaruhi hubungan sekolah dengan
masyarakatnya.  Sedangkan  lingkungan  internal adalah  bahan  pokok  bangunan  dan  ketersediaan peralatan untuk menunjang proses belajar mengajar [6]. Lingkungan belajar juga sebetulnya melingkupi segala  material  dan  stimulus  di  dalam  dan  di  luar individu,  baik  yang  bersifat  fisiologis,  psikologis maupun sosio-kultural.
Berkembangnya lingkungan belajar yang membawa perubahan  terhadap  dimensi  proses  belajar  yang berdampak  pada  efektivitas  belajar  dan  cara  untuk meningkatkan proses belajar siswa serta sikap siswa terhadap  studi  mereka  yang  menunjukkan  korelasi positif  antara  harapan  guru  dengan  prestasi  siswa [ 7 ] .  Beberapa  literatur  menyatakan  lingkungan belajar dan hubungan interpersonal siswa terhadap pengajar  dapat  mempengaruhi  prestasi  siswa. Kemampuan  pengajar  dalam  mengatur  kelasnya dampak  memberikan  dampak  yang  signifikan terhadap  lingkungan  belajar.  Karena  hal  tersebut penelitian ini menggunakan instrumen CUCEI yang digunakan  pertama  kali  oleh Treagust dan Fraser tahun 1985 [8].
Instrumen CUCEI digunakan karena efektivitas  dan  efisiensi  dalam  membandingkan classroom  environment untuk  berbagai  metode pembelajaran  yang  digunakan  pengajar  [8]. Instrumen  CUCEI  juga  dapat  membandingkan persepsi  antara  siswa  dengan  pengajar  tentang keadaan lingkungan belajar serta menilai hubungan interpersonal antara guru dan siswa. Pada classroom environment (CE)  dapat  didefinisikan  sebagai persepsi  guru  maupun  dosen  terhadap  lingkungan kelas [9].
CUCEI digunakan untuk meneliti hubungan antara  kepuasan  belajar  ( satisfaction )  dan  suasana belajar  (classroom  learning environment )  dalam skala  kelas  yang  berisi  kurang  dari  30  orang  [10]. CUCEI  memiliki  tujuh  dimensi,  yaitu;  interaksi pribadi ( personalization ), keadilan pengajar ( equity ),  kesatuan  antar  murid  ( student  cohesion ), kerja  sama  antar  murid  ( cooperation ),  kegiatan kelas yang terstruktur dan jelas (task orientation ),
inovasi  yang  dilakukan  pengajar  ( innovation ), dan kemampuan, minat, serta tingkat kerja setiap murid ( individualization ) [11].
Secara  umum,  para  siswa  menganggap peralihan  dari  sekolah  menengah  atas  ke  sistem universitas  mengalami  berbagai  permasalahan. Mereka merasa sulit untuk mengatasi beban kerja yang  meningkat  dan  peningkatan  kecepatan penyampaian  materi  pelajaran.  Penelitian  ini menyelidiki apakah ada hubungan antara lingkungan  belajar  ketika  siswa  Kelas  12 melanjutkan ke studi yang lebih tinggi. Mengingat kesulitan yang dihadapi siswa dan harapannya dari guru atau dosen menjadi dasar penelitian ini, untuk melihat  persepsi  lingkungan  kelas  dari  sudut pandang dosen maupun mahasiswa studi awal pada kedua tingkatan tersebut.

## 2. Metodologi Penelitian
Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah mix method , gabungan dari metode kuantitatif dan metode kualitatif dengan partisipan 36 mahasiswa semester  ke-2  dan  2  dosen  yang  mengajar mahasiswa  tersebut.  Teknik  pengumpulan  data dilakukan dengan menyebarkan angket lingkungan pembelajaran kepada mahasiswa dan dosen untuk memperoleh  data  kuantitatif  persepsi  lingkungan pembelajaran  yang  sedang  dialami  maupun persepsi  lingkungan  pembelajaran  yang  ideal. Temuan pada data kuantitatif (angket) diperdalam dengan metode wawancara semi struktur sehingga didapatkan penjelasan deskriptif persepsi lingkungan pembelajaran.
Angket  yang  digunakan  dalam  penelitian ini  adalah College  and  University  Classroom Environment  Inventory  (CUCEI) yang  telah
mengalami modifikasi. Angket tersebut terdiri dari 7 dimensi dan masing-masing berisi 7 pernyataan.
Dimensi tersebut yakni personalisation , innovation , student cohesiveness, task orientation, individualisation, cooperation, dan equity .  Angket yang diberikan terdapat dua bentuk, bentuk ‘aktual’ untuk  lingkungan  pembelajaran  yang  sedang terjadi  dan  bentuk  ‘ideal’  untuk  lingkungan pembelajaran yang diharapkan terjadi.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Angket College  and  University  Classroom Environment  Inventory (CUCEI)  diberikan  kepada mahasiswa  tingkat  pertama  di  salah  satu  kelas Pendidikan Kimia yang berjumlah 40 mahasiswa.
Sebanyak  30  mahasiswa  mengisi  angket tersebut. Hasil angket tersebut kemudian diuji reliabilitas dengan  uji  konsistensi  internal.  Uji  ini  menilai  sejauh mana item-item angket pada dimensi lingkungan belajar yang sama saling berkaitan atau berkorelasi. Berdasarkan tabel 1, nilai koefisien alfa cronbach berkisar antara 0,28 hingga 0,88 untuk bentuk aktual dan berkisar antara 0,65 hingga 0,94 untuk bentuk ideal. Hasil yang mendekati 1 bermakna  setiap  item  saling  berhubungan  dalam mengukur dimensi lingkungan belajar yang sama. Hanya pada  dimensi  individualisation  yang  memiliki  skor rendah.
Selain itu, uji validitas diskriminan dilakukan untuk melihat apakah dimensi yang satu menilai  lingkungan  belajar  secara  unik  dan  tidak terdapat  pada  dimensi  lain.  Hasilnya  pada  angket aktual  berkisar  antara  0,20  hingga  0,46  sedangkan pada angket ideal berkisar antara 0,29 hingga 0,54. Hasil yang mendekati 0 dimaknai dimensi tersebut tidak tumpang tindih dengan dimensi lain. Dengan demikian,  dimensi  CUCEI  dapat  mengukur lingkungan  belajar  secara  berbeda  meskipun  agak tumpang tindih.
Tabel  1. Konsistensi  internal  tiap  dimensi  (reliabilitas)  dan  validitas  diskriminan  (korelasi  rata-rata dengan dimensi  lain.
Dimensi Reliabilitas Korelasi rata-rata dengan dimensi lain Aktual Ideal Aktual Ideal Personalisation 0,83 0,72 0,39 0,54 Innovation 0,59 0,65 0,33 0,45

## DOI: https://doi.org/10.21009/JRPK.132.07
Student Cohesiveness 0,73 0,79 0,20 0,40 Task Orientation 0,69 0,78 0,47 0,51 Cooperation 0,88 0,87 0,23 0,29 Individualisation 0,28 0,70 0,47 0,49 Equity 0,84 0,94 0,46 0,53
Perspektif  mahasiswa  terhadap  lingkungan belajar  dilakukan  dengan  membandingkan  hasil angket aktual dan ideal. Dengan uji wilcoxon pada tabel 2, didapatkan bahwa pada dimensi cooperation  aktual  dan  ideal  berbeda  secara signifikan (sig. < 0,05). Dimensi lain tidak terdapat perbedaan  yang  signifikan.  Skor  rata-rata  untuk lingkungan  belajar  ‘ideal’  selalu  lebih  tinggi daripada skor lingkungan belajar ‘aktual’ sehingga perbedaan  skornya  bernilai  negatif.  Hal  ini
menandakan  mahasiswa  menyadari  pentingnya semua  dimensi  lingkungan  belajar,  serta  memiliki kecenderungan  untuk  meraih  lingkungan  belajar yang lebih baik lagi. Perbedaan signifikan terdapat pada dimensi cooperation , dimensi ini akan dibahas lebih  mendalam  secara  kualitatif  [12].  Dimensi innovation dan dimensi task orientation juga akan dibahas secara kualitatif karena memiliki perbedaan terbesar ke-2 dan ke-3 setelah dimensi cooperation.
Tabel 2. Perbedaan perspektif lingkungan belajar aktual dan ideal berdasarkan hasil angket mahasiswa.
Dimensi cooperation menggambarkan kerja sama  antara  mahasiswa  dalam  mencapai  tujuan pembelajaran.  Dimensi  ini  memiliki  skor  aktual yang  cukup  tinggi  (3,86).  Hal  ini  didukung  oleh hasil  wawancara  semi  struktur  terkait  dimensi cooperation .  Hasilnya,  mahasiswa  saling  bekerja sama yang dilakukan di dalam kelas ketika belajar kelompok.
“ Kerja sama yang dilakukan dalam kelas maupun luar  kelas  selama  perkuliahan  itu  baik  seperti belajar bersama sekelas di mata kuliah kimia dasar untuk  membahas  pertanyaan  yang  terdapat  pada buku Raymond Chang .”
Selain  itu,  walaupun  belajar  bersama,  mahasiswa juga memiliki jiwa kompetitif.
“ Walaupun  setiap  akan  kuis,  Ujian  Tengah Semester,  Ujian  Akhir  Semester  diadakan  belajar bareng  sekelas  akan  tetapi  masih  terdapat  jiwa kompetitif ”
Dengan adanya belajar bersama mahasiswa di  kelas  tersebut  menandakan  baiknya  dimensi cooperation .  Dikarenakan  mereka  berpikir  jika semuanya  dilakukan  bersama  seperti  memberi jawaban  hasil  penugasan  ataupun  ujian  itu  akan merugikan mereka selama satu semester.
Skor  ideal  yang  terpaut  cukup  besar  pada dimensi  ini  menandakan  mahasiswa  memiliki perspektif yang lebih positif dalam hal kerja sama antar  mahasiswa.  Salah  satunya  dalam  pernyataan mahasiswa 2 yang ingin mahasiswa lebih kooperatif dan tidak menunda pekerjaan kelompok.
Dimensi Rata-rata Perbedaan Sig. Aktual Ideal Personalisation 3,51 3,65 -0,14 0,10 Innovation 3,34 3,52 -0,18 0,24 Student Cohesiveness 3,89 3,97 -0,08 0,53 Task Orientation 3,71 3,86 -0, 0,29 Cooperation 3,86 4,10 -0,24 0,02 Individuali-sation 3,28 3,33 -0,05 0,91 Equity 4,12 4, -0,03 0,70
“ Kerja  samanya  baik,  tetapi  untuk  beberapa mahasiswa  terdapat  yang  kurang  kooperatif dalam  tugas  kelompok.  Dia  menunda  pekerjaan kelompok. ”
Hasil  wawancara  ini  bersesuaian  pula dengan hasil angket jika dilihat dari jawaban tiap itemnya  (tabel  3).  Pada  item  nomor  34, Mahasiswa saling bekerja sama dengan mahasiswa  lain  dalam  melaksanakan  kegiatan kelas’,  yang  memiliki  perbedaan  skor  0,37 bermakna  kerja  sama  antar  mahasiswa  dalam kegiatan kelas perlu ditingkatkan lebih baik lagi.
Peningkatan  kerja  sama  antar  mahasiswa perlu dilakukan karena berkaitan dengan pengembangan softskill . Ini berkaitan dengan lulusan perguruan  tinggi  perlu  dibekali softskill yang  baik, bersamaan dengan hardskill , agar memenuhi kualitas profesional  di  bidangnya  termasuk  guru.  Proses pembelajaran  yang  diterapkan  dosen  memberikan pengaruh signifikan terhadap pengembangan softskill mahasiswa  [13].  Salah  satu  cara  pengembangannya dapat dilakukan dengan mengubah learning style dan learning  activies ke  arah  yang  inovatif  dan konstruktif [14].
Tabel 3 . Perbedaan aktual dan ideal tiap item CUCEI dimensi coorporation
Pada dimensi innovation menekankan pada pembelajaran yang dilakukan oleh dosen. Beberapa mahasiswa  setuju  bahwa  dosen  melakukan pembelajaran  yang  bervariasi  dan  lebih  berwarna. Didukung dengan wawancara bahwa,
“ Metode  pembelajaran  di  beberapa  mata  kuliah diterapkan  sangat  beragam . Walaupun  banyak tugas  kelompok  yaitu  pembuatan  makalah  yang terlalu  sering.  Tapi,  terdapat  dosen yang  meminta kita  menindak  lanjuti  tugas  tersebut  hingga perlombaan ”
Hal  ini  sesuai  dengan  hasil  angket  aktual yang diisi oleh salah satu dosen bahwa dosen telah menerapkan  ide-ide  baru  dalam  pembelajaran walaupun  masih  terdapat  mahasiswa  yang  merasa
metode  pembelajaran  yang  diterapkan  dikelas masih monoton dan tradisional.
Jika dilihat hasil angket masing-masing item pada  dimensi innovation ini,  terdapat  perbedaan yang besar antara aktual dan ideal, yakni pada item nomor  13.  Item  tersebut  berisi  pernyataan  ‘Dosen memikirkan  kegiatan  yang  tidak  biasa’.  Artinya, mahasiswa merasa kegiatan kelas yang tidak biasa belum  diselenggarakan.  Ini  didukung  kutipan wawancara sebelumnya, kegiatan kelas sering kali berupa  tugas  kelompok  dalam  membuat  makalah, sehingga  mahasiswa  merasa  kegiatan  ini  terlalu biasa  dan  merasa  perlu  kegiatan  lain  yang  tidak biasa.
No. Item Item dalam angket dimensi Cooperation Rata-rata Perbedaan Aktual Ideal 29 Saya bekerja sama dengan mahasiswa lain ketika menyelesaikan tugas. 3,93 4,10 -0,17 30 Saya berbagi buku dan sumber belajar yang saya miliki dengan mahasiswa lain ketika melakukan tugas. 3,90 4,13 -0,23 31 Saya bekerja dengan mahasiswa lain pada proyek-proyek di kelas. 4,07 4,23 -0,16 32 Saya belajar dari mahasiswa lain di kelas. 3,73 4,13 -0,40 33 Saya bekerja dengan mahasiswa lain di kelas. 3,73 4,00 -0,27 34 Saya bekerja sama dengan mahasiswa lain dalam melaksanakan kegiatan di kelas. 3,80 4,17 -0,37 35 Mahasiswa lain bekerja sama dengan saya untuk mencapai tujuan kelas. 3,87 3,93 -0,06

## DOI: https://doi.org/10.21009/JRPK.132.07
Dimensi task  orientation menekankan prosedur  untuk  menyelesaikan  dan  melaksanakan tugas  dengan  baik.  Penulis  menekankan  terkait tugas  yang  dikerjakan  oleh  para  mahasiswa. Mahasiswa menyatakan bahwa mereka sangat kaget terkait perubahan kuantitas tugas yang diterima dari sekolah menengah ke perkuliahan.
“ Banyaknya  tugas  di  perkuliahan  membuat  saya keteteran dengan tugas tersebut, seperti seringnya membuat  makalah  dan  laporan  praktikum  setiap minggunya. ”
Walaupun  begitu,  mahasiswa  masih  mengerjakan tugas  sesuai  dengan  waktunya  tidak  melewati tenggat  pengumpulan  tugas.  Mahasiswa  semester awal  merasa  sulit  untuk  mengatur  waktu  terkait banyaknya  tugas  tetapi  seiring  berjalan  semester, mahasiswa bisa mengatur waktu tersebut.
Pada dimensi ini, khususnya item nomor 27 dengan  pernyataan  “kelas  jarang  dimulai  tepat waktu”  itu  memang  benar.  Hasil  dari  pengisian angket  aktual  dosen  menyatakan  bahwa  terdapat dosen  yang  sering  untuk  memulai  pembelajaran dikelas tidak tepat waktu. Hal ini juga didukung dari wawancara,
“Terdapat  dosen  yang  telat  untuk  memulai
pembelajaran  dan  mengambil  jam  mata  kuliah selanjutnya sehingga mengganggu perkuliahan”
Dengan melihat perbedaan aktual dan ideal pada  item  nomor  27  yang  paling  besar  di  dimensi ini, mahasiswa lebih menginginkan agar kelas dapat dimulai tepat waktu daripada item lain. Untuk item dengan  perbedaan  yang  besar  selanjutnya  terdapat pada  item  nomor  23,  ‘Saya  dapat  menyelesaikan pekerjaan  penting  di  kelas’,  artinya  mahasiswa ingin tugas dikelas dapat terselesaikan.
Ada  temuan  unik  pada  item  nomor  26 ‘Tugas-tugas  di  kelas  dapat  dilaksanakan  dengan baik’  yang  mendapatkan  skor  aktual  yang  lebih tinggi  daripada  skor  ideal.  Artinya,  mahasiswa merasa  tugas  di  kelas  dapat  dilaksanakan  dengan baik, lebih baik daripada harapan mereka.
Angket College and University Classroom Environment  Inventory (CUCEI)  diberikan  juga kepada  dosen  yang  mengajar  mahasiswa  tingkat pertama kelas Pendidikan Kimia B yang berjumlah 11  dosen  program  studi.  Sebanyak  2  dosen  mengisi angket  tersebut.  Perbandingan  skor  angket  yang  diisi dosen dan mahasiswa untuk lingkungan belajar aktual terdapat pada tabel 4.
Tabel 4. Perbandingan skor lingkungan belajar aktual dosen dengan mahasiswa
Skor  rata-rata  untuk  lingkungan  belajar ‘aktual’ pada dosen selalu lebih besar daripada skor lingkungan  belajar  ‘aktual’  pada  mahasiswa
sehingga perbedaan skornya bernilai negatif. Hal ini menandakan adanya perbedaan perspektif mahasiswa  dan  dosen  terhadap  lingkungan
Dimensi Skor Aktual Perbedaan (mahasiswa - Dosen) Dosen Mahasiswa Personalisation 3,93 3,51 -0,42 Innovation 3,14 3,34 0,20 Student Cohesiveness 4,43 3,89 -0,54 Task Orientation 3,71 3,71 0,00 Cooperation 4,5 3,86 -0,64 Individualisation 3,86 3,28 -0,58 Equity 4,93 4,12 -0,81
belajarnya.  Dosen  memandang  lingkungan  belajar sudah  baik,  sedangkan  mahasiswa  memandang  di bawahnya atau cukup baik. Perbedaan ini mungkin disebabkan  oleh  keinginan  mahasiswa  yang  lebih tinggi  untuk  lingkungan  belajar  daripada  dosen. Sebagai  pengajar,  sering  kali  keinginan  tersebut terbentur dengan kenyataan-kenyataan yang bertolak belakang. Seperti beban materi yang terlalu banyak dan waktu belajar yang terbatas. Akibatnya kondisi  ideal  untuk  pembelajaran  tidak  setinggi apabila tanpa kenyataan bertolak belakang.

## 4. Kesimpulan
Penelitian ini menunjukkan reliabilitas dan validitas  yang  cukup  tinggi  dari  hasil  kuesioner CUCEI.  Hal  ini  menandakan  bahwa  setiap  item saling  berhubungan  dalam  mengukur  dimensi
lingkungan  belajar  yang  sama  walaupun  terdapat satu  dimensi  yang  memiliki  skor  rendah. Berdasarkan  uji  validitas,  dimensi  CUCEI  dapat mengukur  lingkungan  belajar  secara  berbeda meskipun agak tumpang tindih.
Penelitian  telah  menunjukkan  bahwa perspektif  mahasiswa  tentang  kelas  mereka menjadi  indikator  yang  dapat  diandalkan  untuk meningkatkan  pengajaran  dan  pembelajaran. Dimensi cooperation atau  aspek  kerja  sama memiliki skor aktual dan skor ideal yang signifikan berbeda  secara  statistik,  artinya  mahasiswa menginginkan  kerja  sama  yang  lebih  baik  dalam pembelajaran.  Dengan  demikian,  pengambilan keputusan dalam meningkatkan lingkungan belajar dapat  dimulai  dari  membangun  kerja  sama  antar mahasiswa ketika projek-projek kelas.

## Ucapan Terima Kasih
Penulis mengucapka terimakasih kepada Ibu Elma Suryani dan Ibu Hayyun Lisdiana selaku Dosen Pengampu  Mata  Kuliah  Lingkungan  Pembelajaran,  Program  Studi  Pendidikan  Kimia  serta  pihak  yang mendukung terhadap proses penelitian artikel ini.

## Daftar Pustaka
[1] Wright N. Becoming an Innovative Learning Environment. The making of a New Zeeland secondary school, DOI: https://doi org/101007/978-981-13-0764, Springer .
[2] Scott  D. Education  Systems  and  Learners: Knowledge and Knowing . Springer, 2017.
[3] Strayer  JF.  How  learning  in  an  inverted classroom influences cooperation, innovation and task orientation. Learn Environ Res 2012;
15: 171–193.
[4] Fraser  BJ,  Treagust  DF.  Validity  and  use  of an  instrument  for  assessing  classroom psychosocial environment in higher
education. High Educ (Dordr) 1986; 15: 37–
57.
[5] Logan KA, Crump BJ, Rennie LJ. Measuring the computer classroom environment:
Lessons learned from using a new instrument.
Learn Environ Res 2006; 9: 67–93.
[6] Yang  J,  Huang  R.  Development  and validation  of  a  scale  for  evaluating
technology-rich classroom environment. Journal of Computers in Education 2015; 2: 145–162.
[7] Gao  H.  Analysis  of  network  classroom environment on the learning ability of college students. Technology, Knowledge and Learning 2021; 26: 1–12.
[8] Nair  CS,  Fisher  DL.  Transition  from  senior secondary  to  higher  education:  A  learning environment perspective. Res Sci Educ 2000; 30: 435–450.
[9] Coll RK, Taylor N, Fisher DL. An application of  the  Questionnaire  on  Teacher  Interaction and  College  and  University  Classroom Environment  Inventory  in  a  multicultural tertiary  context. Research  in  Science  & Technological Education 2002; 20: 165–183.
[10]   Li  Z.  Validation  of  a  learning  environment instrument  in  tertiary  foreign  language classrooms  in  China. Review  in  Psychology Research ; 3.
[11]   Joiner KF, Rees L, Levett B, et al. Learning environment of a distance and partly-distance
postgraduate  coursework  programs. Learn Environ Res 2021; 24: 423–449.
[12]   Fraser  BJ,  Treagust  DF,  Dennis  NC. Development  of  an  instrument  for  assessing classroom  psychosocial  environment  at universities  and  colleges. Studies  in  Higher
Education 1986; 11: 43–54.
[13]   Suharyanti C. Pengaruh Proses Pembelajaran dan  Program  Kerja  Praktek  Terhadap Pengembangan  Soft  Skills  Mahasiswa. Jurnal Pendidikan Administrasi Perkantoran
Universitas Sebelas Maret 2015; 4: 118291.
[14]   Pramuniati  I.  Integrasi  soft  skills  melalui learning revolution sebagai
upaya peningkatan  kualitas  lulusan  perguruan tinggi. Jurnal Bahas ; 18.