## THE USE OF PHYSICAL SETTING PREFERENCE BY GENERATION Z IN PUBLIC OPEN SPACE

## CASE STUDY: YOGYAKARTA 0 KILOMETER POINT
Alif Faricha Almadina 1* , Syam Rachma Marcillia 2 1,2 Departemen Teknik Arsitektur dan Perencanaan, Fakultas Teknik, Universitas Gadjah Mada
*Corresponding Author: a.faricha@mail.ugm.ac.id
Informasi artikel ABSTRAK Sejarah artikel: Diterima Revisi Dipublikasikan 16 Juli 2023 14 Agustus 2023 30 September 2023 Generasi  Z  merupakan  kelompok  yang  paling  banyak  memanfaatkan  ruang terbuka  publik.  Generasi  Z  memiliki  karakter  yang  berbeda  diperkirakan  akan memengaruhi  tendensi  pemanfaatan  ruang  di  terbuka  publik.  Penelitian  ini bertujuan untuk mengetahui preferensi pemanfaatan setting fisik bagi generasi Z  di  ruang  terbuka  publik.  Lokasi  penelitian  berada  di  Titik  0  km  Yogyakarta, ruang  terbuka  publik  favorit  anak  muda.  Data  didapatkan  dari  persebaran kuesioner  dengan  teknik purposive  sampling dengan  kriteria  pengunjung generasi  Z.  Hasil  penelitian  didapatkan  bahwa  generasi  Z  cenderung memanfaatkan setting fisik berupa fasilitas tempat duduk, vegetasi, dan bollard untuk aktivitas bersantai, berfoto, dan bercengkrama bersama teman di Titik 0 km  Yogyakarta.  Elemen  setting  fisik  yang  cenderung  dimanfaatkan  adalah elemen yang memberikan kenyamanan, privasi, dan keamanan untuk aktivitas sosial,  serta  bernilai  estetika  untuk  aktivitas  rekreasi.  Temuan  tersebut  dapat menjadi dasar pertimbangan perancang dalam mendesain ruang terbuka publik yang sesuai dengan karakter anak muda masa kini.
Kata kunci: Setting Fisik Preferensi Pemanfaatan
Ruang Terbuka Publik
Generasi Z

## ABSTRACT
Key word: Physical Setting Preferences Utilization Public Space Z Generation Z-Generation  is  the  most  users  in  open  public  spaces.  Different  characteristics against other generations are suspected to influence the tendency of open public space uses. The study determined Z-Generation preferences in using the physical setting of open public space. The site study is in Titik 0 km Yogyakarta, a favorite open  public  space  for  young  people.  The  research  was  executed  using questionnaires  with  purposive  sampling.  The  result  showed  that  Z-generations prefer using the physical setting such as seating facilities, vegetation, and bollard for  relaxing  activities,  taking  pictures,  and  chatting  with  friends.  The  physical setting  elements  that  liked  to  use  were  the  elements  that  provided  privacy, comfort, and safety of social activities  and had aesthetic values for recreational activities.  The  research  conclusion  can  be  attention  for  urban  designers  while planning an open public space that is suitable for young people nowadays.

## PENDAHULUAN
Pengguna ruang terbuka publik berasal dari berbagai kalangan, dari muda hingga tua. Salah satu kelompok  pengguna  ruang  terbuka  publik  adalah  Generasi  Z.  Generasi  merupakan  kelompok  individu yang  lahir  pada  tahun  pertengahan  1990-an  hingga  2000-an  (Akhmadi  et  al.,  2020;  Ghani  et  al.,  2018). Generasi  Z  juga  dikenal  sebagai  kelompok digital  natives, di  mana  kehidupannya  selalu  mengikuti perkembangan  informasi  dan  teknologi  komunikasi  (Düzenli  et  al.,  2019;  Ghani  et  al., 2018;  Stillman  & Stillman, 2018). Paparan digital membentuk karakter Generasi Z yang menyukai hal-hal visual yang berbau estetik (Jima’ain et al., 2020) .
Generasi Z merupakan kelompok anak muda saat ini. Generasi Z berada pada fase pembentukan persepsi  diri    dan  pengembangan  hubungan  interpersonal  antar  sesama  (Bredow,  2006;  Ghani  et  al., 2018). Proses pembentukan identitas diri dapat dicapai melalui aktivitas di waktu luang, bergaul bersama teman dan melakukan berbagai kegiatan bersama di ruang publik (Atmodiwirjo, 2008; Duzenli et al., 2010; Ghani et al., 2018; Susanti & Natalia, 2018).
Bagi  anak  muda,  ruang  publik  merupakan  ruang  yang  esesial  untuk  kehidupan  sosial  atas ketersediaan ruang untuk bersosialisasi dan hangout dengan sebaya (Cele, 2013; van Aalst & Brands, 2021). Ruang  terbuka  publik  menjadi  pilihan  anak  muda  sebagai safe  place tanpa  adanya  pengawasan  dan kontrol  dari  orang  tua  (Lieberg,  1995).  Ruang  publik  yang  cenderung  diminati  oleh  Generasi  Z  adalah ruang publik yang fleksibel, unik, menjaga privasi, dan kontemplatif (Susanti & Natalia, 2018).
Ruang terbuka publik fleksibel, di mana ruang publik tersebut memberikan kesempatan generasi Z untuk melakukan berbagai aktivitas. Ruang terbuka publik dengan karakter yang unik, di mana ruang publik  tersebut  memberikan  image  yang  spektakular.  Ruang  terbuka  publik  yang  memberikan  privasi yang cukup, di mana ruang publik tersebut mampu memberikan rasa privasi. Ruang terbuka publik yang bersifat kontemplatif, dimana generasi Z cenderung menyukai aktivitas kontemplatif yang menenangkan dan dapat memberikan inspirasi.
Ruang publik adalah sebuah elemen kota yang dekat dengan masyarakat sebagai ruang bersama yang menyediakan berbagai aktivitas, di mana pengguna dapat saling bertemu dan berinteraksi (Carr et al.,  1992;  Hantono  et  al.,  2021;  Nasution  et  al.,  2018).  Sebuah  ruang  publik  dapat  mewadahi  aktivitas manusia  melalui  konfigurasi  bentuk  dan  fungsi  yang  terbentuk  pada  setting  fisik  di  dalamnya  (Abdul Rahman et al., 2020; Sitompul & Pramitasari, 2020). Setting sebuah ruang akan menentukan bagaimana user  di  dalamnya  berperilaku,  terlebih  untuk  melakukan  aktivitas (Kesumasari,  2020).  Setting  fisik lingkungan terdiri atas elemen fisik pembentuk yang melingkupi, antara lain base plane, vertical plane, street furniture , street lighting , dan enclosure (Ivena & Dwisusanto, 2017) . Rapoport (1982 dalam Taylor, 1983) menyebutkan bahwa setting fisik suatu lingkungan terdiri atas elemen permanen seperti pelingkup arsitektural,  yaitu  bidang  horizontal  dan  vertikal;  elemen  semi  permanen  seperti street  furniture, pencahayaan,  dan  vegetasi;  dan  elemen  non  permanen,  yaitu  pelaku  dan  aktivitas.  Kualitas  dan karakteristik  suatu  elemen  fisik  lingkungan  akan  merespon  ekspektasi  dan  kebutuhan  pengguna  di dalamnya (Abbaszadeh et al., 2015).
Wujud  ruang  terbuka  publik  memiliki  banyak  macam.  Salah  satu  wujud  ruang  terbuka  publik adalah  pedestrian.  Pedestrian  tidak  hanya  sebuah  ruang  berpindah  bagi  pejalan  kaki  yang  aman  dari bahaya lalu lintas,  tetapi  juga  sebuah fasilitas  pejalan  kaki yang  menunjang  interaksi  sosial  (Sasmita & Marwati,  2023).  Titik  0  km  Yogyakarta  salah  satunya.  Titik  0  km  Yogyakarta  adalah  ikon  wisata  yang menjadi salah satu destinasi lokasi favorit bagi anak muda untuk beraktivitas. Hal ini dikarenakan letaknya yang strategis, berada di kawasan heritage , dan dekat dengan kawasan wisata Malioboro.
Penelitian dengan lokus studi Titik 0 km Yogyakarta sudah banyak dilakukan sebelumnya. Namun, diskusi  yang  ada  lebih  sering  membahas  kualitas  Titik  0  km  Yogyakarta  sebagai  ruang  publik  dari  segi kepariwisataan. Pembahasan lebih mengarah terkait persepsi wisatawan terhadap citra kepariwisataan (Astriecia & Budiyono, 2020) dan penilaian kepuasan wisatawan di Titik 0 km Yogyakarta (Irawati, 2019). Penelitian lain juga membahas mengenai sense of place oleh wisatawan di Titik 0 km Yogyakarta (Rifani, 2021). Penelitian oleh Wardhani (2018) membahas mengenai peran Tiitk 0 km Yogyakarta sebagai ruang publik dari aspek fungsional, sosial, dan visual. Namun, pembahasan merupakan hasil analisis grafis secara general dan lebih umum. Pembahasan mengenai pemanfaatan ruang di Titik 0 km Yogyakarta yang lebih mendalam berdasarkan penataan setting fisik dan kelompok user belum didiskusikan secara mendetail. Hal  tersebut  menarik  untuk  didiskusikan  lebih  lanjut,  terutama  oleh  kelompok  generasi  Z  yang memanfaatkan ruang terbuka publik dengan jumlah paling banyak.
Diskusi mengenai preferensi generasi Z di ruang publik pernah diulik pada penelitian terdahulu. Namun, pembahasan preferensi pemanfaatan di ruang terbuka publik baru sedikit ditemukan. Penelitian terkait pernah dilakukan oleh Khabir et al. (2022) dan Ghani et al. (2018). Penelitian oleh Khabir et al. (2022) lebih membahas preferensi generasi Z dalam memilih suatu ruang terbuka publik  dari aspek restoratif.
Penelitian tersebut dilatarbelakangi oleh karakter generasi Z yang rentan stres. Penelitian oleh Ghani et al.  (2018)  mengambil  lokus  taman  rekreasi  sebagai  ruang  terbuka  publik.  Penelitian  tersebut  lebih mengarah  pada  pembahasan  terkait  penyelidikan  karakter  taman  rekreasi (recreational  park )  yang menjadi  preferensi  generasi  Z.  Hasil  penelitian  tersebut  mengungkapkan  bahwa  atribut  kealamian ( naturalness )  pada  lingkungan  menjadi  pertimbangan  penting.  Ketersediaan  ruang  dan  keberagaman kemungkinan  aktivitas  yang  menarik  dan  mendorong  interaksi  juga  menjadi  pertimbangan  generasi  Z dalam pemanfaatan ruang publik, terutama pada taman.
Penelitian ini bertujuan untuk mengungkapkan preferensi pemanfaatan setting fisik oleh generasi Z  di  Titik  0  km  Yogyakarta.  Hal  tersebut  akan  menunjukkan  kecenderungan  generasi  Z  dalam memanfaatkan setting fisik yang tersedia di Titik 0 km Yogyakarta. Karakter generasi Z diperkirakan akan memengaruhi  kecenderungan  pemanfaatan  ruang  dalam  beraktivitas  di  ruang  terbuka  publik. Diharapkan hasil penelitian ini dapat memberikan manfaat sebagai informasi untuk dasar perancangan ruang terbuka publik yang dapat dimanfaatkan oleh generasi Z secara optimal.

## MATERIAL DAN METODOLOGI PENELITIAN

## Prosedure Penelitian
Objek penelitian ini adalah Pedestrian Titik 0 km Yogyakarta. Titik 0 km Yogyakarta terletak di persimpangan antara Jl. Panembahan Senopati, Jl. KH. Dahlan, Jl. Pangurakan, dan Jl. Jend. Ahmad Yani. Objek studi terbagi atas dua sisi pedestrian, yaitu pedestrian sisi barat dan pedestrian sisi timur (Gambar 1).  Titik  0  km  Yogyakarta  sebagai  ruang  terbuka  publik  menyediakan  amenitas  pendukung  aktivitas, antara lain tempat duduk, signages, trash bins, street lighting , vegetasi, dan bollard . Lokasi ini dipilih atas dasar kategori pengunjung yang didominasi oleh anak muda.

## Gambar 1. Lokasi Penelitian
Penelitian ini dilakukan untuk menggali kecenderungan gen z dalam memilih area dan setting fisik yang  cocok  untuk  beraktivitas  di  ruang  terbuka  publik.  Proses  pengumpulan  data  diawali  dengan pendataan fitur fisik dan kategorisasi aktivitas yang ada di lokasi. Data-data terkait tendensi aktivitas gen z dan lokasi yang dipilih beserta elemen lingkungan yang dimanfaatkan dikumpulkan melalui persebaran kuesioner.
Persebaran  kuesioner  dilakukan  dengan  teknik incidental  purposive  sampling .  Kriteria  sampel adalah  generasi  z  pada  rentang  usia  15-25  tahun  yang  merupakan  pengunjung  Titik  0  km  Yogyakarta. Pengambilan data dilaksanakan pada sore hingga malam hari, di hari kerja dan di akhir pekan. Pemilihan
waktu  pengambilan  data  berdasarkan  pertimbangan  ketersediaan  waktu  di  luar  waktu  sekolah  dan bekerja bagi generasi Z.
Metode  kualitatif  deskriptif  digunakan  dalam  penelitian  ini.  Data  terkumpul  ditabulasi  dan dianalisis  secara  kualitatif.  Penyajian  data  dilakukan  secara  deskriptif  didukung  dengan  diagram pemetaan yang menunjukkan preferensi generasi Z dalam pemilihan lokasi aktivitas.

## Partisipan
Dari  persebaran  kuesioner  yang  dilakukan,  partisipan  didapatkan  sejumlah  26  orang  dengan rentang  usia  16-25  tahun.  Partisipan  yang  didapatkan  didominasi  oleh  perempuan  sebanyak  69%, sedangkan laki-laki sebanyak 31%. Kelompok usia didominasi oleh kelompok usia 16-20 tahun sebanyak 69%, sedangkan kelompok usia 21-25 tahun sebanyak 31%. Dari segi status pendidikan, partisipan terbagi atas  pelajar  SMP  (3,8%),  pelajar  SMA  (30,7%),  pelajar  S1  (50%),  dan  pekerja  (15,5%).  Asal  partisipan didominasi dari wilayah D.I. Yogyakarta (80,7%), diikuti dengan wilayah Jawa Tengah (11,5%), Jawa Timur (7,6%), dan Jawa Barat (0.2%).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Pemanfaatan Ruang di Titik 0 km Yogyakarta
Gambar 2. Kunjungan Bersama Siapa di Titik 0 km Yogyakarta
Hasil  kuesioner  menunjukkan  bahwa  generasi  Z  pengunjung  Titik  0  km  Yogyakarta  cenderung datang dan beraktivitas di lokasi tersebut bersama teman (Gambar 2). Temuan tersebut  menunjukkan bahwa generasi Z, sebagai kelompok anak muda lebih suka menghabiskan waktu di ruang terbuka publik bersama teman. Hal ini menunjukkan konsistensi dengan hasil penelitian terdahulu akan karakter remaja yang condong ingin lebih dekat dengan teman (Duzenli et al., 2010; Susanti & Natalia, 2018; van Hecke et al.,  2018).  Anak  muda  pengunjung  Titik  0  km  Yogyakarta  ditemukan  cenderung  beraktivitas  secara berkelompok. Data tersebut sejalan dengan hasil penelitian telah lalu dimana keberadaan orang terdekat menjadi penting saat beraktivitas di ruang terbuka publik (van Aalst & Brands, 2021).
Gambar 3. Persebaran Aktivitas oleh Generasi Z di Titik 0 km Yogyakarta
Hasil penelitian menunjukkan bahwa aktivitas yang dilakukan generasi Z di Titik 0 km Yogyakarta antara lain, bersantai, bercengkrama, berfoto, dan olahraga. Pada gambar 3, aktivitas bersantai menjadi aktivitas yang paling banyak dilakukan di Titik 0 km Yogyakarta. Baik kelompok usia remaja dan dewasa muda  maupun  kelompok  gender  laki-laki  dan  perempuan  melakukan  aktivitas  tersebut.  Hal  tersebut menunjukkan karakter generasi Z yang menyukai ruang terbuka publik dengan sifat kontemplatif (Susanti &  Natalia,  2018)  dan  cocok  untuk  aktivitas  bersantai  (Ghani  et  al.,  2018).  Penelitian  terdahulu  juga menunjukkan  bahwa  anak  muda  cenderung  melakukan  aktivitas  bersantai  selama  berada  di  ruang terbuka publik (van Aalst & Brands, 2021).
Aktivitas berfoto tercatat lebih diminati oleh kelompok gender perempuan dibandingkan laki-laki. Temuan tersebut memperdalam hasil penelitian terdahulu. Penelitian terdahulu menyampaikan bahwa aktivitas berfoto menjadi aktivitas yang disukai oleh para remaja (Basri & Ahmad, 2022; Susanti & Natalia, 2018).  Penelitian  tersebut  tidak  secara  spesifik  menyampaikan  perbedaan  gender  pada  penemuan aktivitas berfoto.
Aktivitas  bercengkrama  juga  ditemukan kecenderungan  lebih  dinikmati  oleh  kelompok  gender perempuan. Hasil penemuan tersebut selaras dan konsisten dengan pernyataan peneliti yang sudah ada. Kelompok gender perempuan cenderung memilih untuk beraktivitas sosial saat berada di ruang terbuka publik (Atmodiwirjo, 2008; Duzenli et al., 2010; Ziaesaeidi et al., 2020). Atmodiwirjo (2008) menyebutkan bahwa  aktivitas  bercengkrama  merupakan  aktivitas  wajib  ketika  berada  di  ruang  publik.  Aktivitas bersosialisasi  melalui  bercengkrama  dengan  sesama  dapat  meningkatkan  kemampuan  sosial  mereka. Sebaliknya, aktivitas olahraga tercatat hanya dilakukan oleh kelompok gender laki-laki. Temuan ini selaras dengan  penemuan  Duzenli  (2010)  yang  menyatakan  bahwa  kelompok  laki-laki  cenderung  memilih beraktivitas olahraga.

## Karakteristik Setting Fisik Titik 0 km Yogyakarta
Kedua sisi Titik 0 km Yogyakarta memiliki bentuk ruang dan pelingkup jalan yang sama, yaitu base plane terazzo  granit  dengan vertical  plane dinding  pagar. Street  furniture pada  pedestrian  terdiri  atas bench yang  bervariasi, single  stool berbentuk  bola, bollard¸ papan  informasi, sclupture, dan  vegetasi dengan planter edge (Gambar 4).
Gambar 4. Street Furniture di Titik 0 km Yogyakarta
Bench terdiri atas 2 tipe bentuk dan 3 tipe layout . Dua tipe bench tersebut adalah bench dengan sandaran dan bench tanpa sandaran (Gambar 5). Pada bench dengan sandaran, armrest hanya terletak di sisi  luar  furniture.  Pada bench tanpa  sandaran, armrest terletak  di  kedua  sisi  furniture  dan  tengah furniture.  Tiga  tipe layout bench antara  lain,  (i) bench tanpa  sandaran  membentuk,  (ii)  persegi bench dengan sandaran saling berhadapan di sisi pohon sedang, dan (iii) bench tanpa sandaran berjajar secara linear (Gambar 6).
Gambar 5. Tipe Bench di Titik 0 km Yogyakarta
Gambar 6. Macam Penataan Bangku Taman di Titik 0 km Yogyakarta
Perbedaan karakteristik masing-masing sisi Titik 0 km Yogyakarta terdapat pada tingkat enclosure dan  penataan  elemen  fisik,  yaitu  pada  perletakan seating  facilities sebagai street  furniture .  Pedestrian bagian selatan baik sisi barat dan timur memiliki penataan ruang yang sama (Gambar 7). Di area ini, lebih banyak  ditemui bench persegi  yang  disusun  secara  linear,  jejeran single  stool yang  disusun  linear membentuk  setengah  lingkaran  dengan  orientasi  mengarah  ke  jalan  raya,  dan  jejeran bollard yang mengitari  tepi  pedestrian  Titik  0  km  Yogyakarta.  Penataan street  furniture di  kedua  sisi  secara  sekilas terlihat seperti cermin antar satu dan lainnya. Perbedaan terdapat pada keberadaan signage information board dan sclupture yang hanya ditemukan di pedestrian sisi barat.

## Gambar 7. Gambaran Area Selatan
Dilihat  dari  besar  luas  antara  pedestrian  sisi  barat  dan  pedestrian  sisi  timur  bagian  utara, pedestrian  sisi  barat  bagian  utara  Titik  0  km  Yogyakarta  memiliki  luasan  yang  lebih  besar  daripada pedestrian  sisi  timur  bagian  utara  (Gambar  8).  Namun,  Pedestrian  sisi  barat  bagian  utara  Titik  0  km
Yogyakarta memiliki enclosure yang lebih tertutup. Hal ini dikarenakan oleh keberadaan vegetasi pohon dengan ukuran dan frame concrete yang masif disusun lebih rapat. Street furniture, yaitu fasilitas tempat duduk  di  area  tersebut  lebih  sedikit  ditemukan.  Fasilitas  tempat  duduk  yang  tersedia  di  area  tersebut hanyalah single stool bermaterial concrete yang disusun linear dengan jumlah acak pada sela-sela vegetasi pohon.
Gambar 8. Gambaran Area Utara
Sedangkan, pedestrian sisi timur Tiitik 0 km Yogyakarta memiliki enclosure yang lebih terbuka. Hal ini disebabkan oleh penyusunan tata ruang di area tersebut tidak melibatkan vegetasi pohon yang masif dalam jumlah yang banyak. Keberadaan vegetasi pohon hanya terdapat di tepi pedestrian dengan jenis vegetasi sedang.  Vegetasi pohon dengan frame masif hanya berada di ujung utara dari pedestrian sisi timur bagian utara. Penataaan ruang sisi timur pedestrian lebih didominasi oleh street furniture berupa fasilitas tempat duduk, yaitu bench dengan tipe yang lebih beragam ( bench tipe ii dan bench tipe iii) . Bench tipe  ii (bench dengan  sandaran)  disusun  saling  berhadapan  secara  linear  di  sepanjang  sisi  luar  dari pedestrian. Bench tipe iii ( bench tanpa sandaran) disusun secara linear di tengah area pedestrian sisi timur bagian utara dengan pola genap.

## Pemanfaatan Setting Fisik Berdasarkan Aktivitas
Hasil kuesioner oleh responden menunjukkan bahwa terdapat kecenderungan dalam pemilihan area berdasarkan pemanfaatannya. Pemanfaatan ruang yang mendominasi terbagi dalam tiga aktivitas besar, yaitu  aktivitas berfoto,  bercengkrama,  dan  bersantai  (Gambar  9).  Aktivitas  olahraga  cenderung kurang diminati oleh responden. Meskipun begitu, sebagian dari responden generasi Z merasa aktivitas olahraga cocok dilakukan di beberapa area Titik 0 km Yogyakarta.
Gambar 9. Preferensi Area untuk Beraktivitas
Responden  cenderung  memilih  untuk  beraktivitas  berfoto  di  area  selatan  pedestrian.  Hal  ini disebabkan oleh letak background berupa bangunan heritage berada tepat di seberang selatan Titik 0 km Yogyakarta.  Aktivitas  bercengkrama  dan  bersantai  terlihat  menyebar  di  berbagai  area  di  Titik  0  km Yogyakarta. Untuk aktivitas olahraga, meski dalam persentase yang sedikit, generasi Z pengunjung Titik 0  km  Yogyakarta  cenderung  memilih  berolahraga  di  jalur  sirkulasi  pada  pedestrian,  baik  di  sisi  barat maupun di sisi timur.
Dari preferensi area yang dipillih generasi Z untuk dimanfaatkan sebagai ruang beraktivitas, dapat dilihat  karakter  setting  fisik  yang  cenderung  dipilih  untuk  dimanfaatkan  saat  beraktivitas. Setting fisik yang cenderung dipilih sebagai tempat beraktivitas  adalah fasilitas tempat duduk, yaitu elemen bench dengan berbagai tipe dan single stool; elemen vegetasi, yaitu planter edge pada semak rendah dan pohon dengan frame concrete; elemen bollard; dan  elemen base  plane pada  jalur  sirkulasi  yang  bermaterial terazzo. Elemen pencahayaan dimanfaatkan hanya pada malam hari. Selain elemen di atas, elemen fisik lain pada Titik 0 km Yogyakarta kurang dimanfaatkan oleh generasi Z pengunjung setempat.
Generasi  Z  cenderung  memilih  untuk  memanfaatkan  fasilitas  tempat  duduk  untuk  aktivitas bersantai  dan  bercengkrama. Bench menjadi  elemen  fisik  yang  paling  banyak  dimanfaatkan  untuk aktivitas bercengkrama dan bersantai (Gambar 10). Elemen ini paling sering dimanfaatkan oleh generasi Z secara berkelompok. Setting bench yang dipilih generasi Z paling banyak terletak di pedestrian sisi timur area utara, yaitu pada bench tipe ii  ( bench dengan sandaran punggung dan tangan) dan tipe iii ( bench tanpa sandaran). Bench tipe ii dapat digunakan hingga 2 orang, sedangkan bench tipe iii dapat digunakan hingga 4 orang.
Gambar 10. Bench untuk Aktivitas Bersantai dan Bercengkrama
Gambar 11. Bench dengan Sandaran Punggung
Generasi Z cenderung memanfaatkan bench di bagian utara, terutama pada Titik 0 km Yogyakarta sisi  timur,  dikarenakan  kondisi  sekitar  cenderung  lebih  sepi  dibandingkan  pada  area  bagian  selatan sehingga memberikan kenyamanan yang lebih saat beraktivitas. Selain itu, desain bench disertai sandaran meningkatkan kenyamanan bagi pengguna saat beraktivitas (Gambar 11). Adanya pohon di sisi fasilitas duduk pada bench dengan sandaran turut menjadi pertimbangan dalam memilih elemen tersebut sebagai pendukung aktivitas. Keberadaan pohon memberikan efek teduh pada lokasi elemen tersebut sehingga dapat meningkatkan kenyamanan pengguna selama beraktivitas.
Fasilitas tempat duduk lain yang disukai oleh generasi Z untuk dimanfaatkan adalah round single stool dan planter  edge.  Single  stool dan planter  edge yang  berada  di  sisi  barat  Titik  0  km  Yogyakarta cenderung  dimanfaatkan  untuk  aktivitas  bersantai  yang  lebih  privat  (Gambar  12).  Menurut  generasi  Z pengunjung  Titik  0  km  Yogyakarta,  area  tersebut  paling  cocok  untuk  aktivitas  kontemplasi  seperti bersantai dan relaksasi.

## KEYMAP
Gambar 12. Single Stool dan Planter Edge untuk Aktivitas Bersantai
Pemilihan  lokasi  untuk  aktivitas  bersantai  berdasarkan  atas  pertimbangan  kondisi  penataan setting  fisik  dan  tingkat  kerumunan  oleh  pengunjung  Titik  0  km  Yogyakarta.  Penataan  ruang  dengan vegetasi besar dan masif membentuk enclosure area tersebut terkesan lebih tertutup. Jalur area tersebut terlihat  lebih  senggang  dibandingkan  dengan  jalur  pada  pedestrian  sisi  timur  Titik  0  km  Yogyakarta. Elemen  pada  area  pedestrian barat  sisi  utara  dimanfaatkan oleh  generasi  Z  di  sore  hari  ketika  kondisi matahari masih terlihat. Area pedestrian barat sisi utara terlihat lebih sepi pengunjung saat malam hari dibandingkan dengan area pedestrian sisi barat selatan dan timur Titik 0 km Yogyakarta. Hal ini dapat disebabkan oleh minimnya jangkauan persebaran pencahayaan di area tersebut. Sumber pencahayaan di area pedestrian barat sisi utara berasal dari lampu aksen pada pohon sedang, lampu Jogja 3 bohlam, dan lampu jalan ukuran sedang. Jangkauan pencahayaan di area ini menjadi terbatas karena terhalangi oleh pohon-pohon besar yang tersusun rapat.

## KEYMAP

## KEYMAP

## Gambar 13. Bollard untuk Properti Berfoto
Elemen bollard paling  banyak  dimanfaatkan  untuk  aktivitas  berfoto  di  area  selatan  Titik  0  km Yogyakarta, baik pada sisi  barat dan timur. Elemen tersebut sering kali dijadikan sebagai properti saat berfoto,  seperti  untuk  duduk,  pijakan,  atau  sandaran  (Gambar  13).  Keberadaan  bangunan-bangunan heritage di seberang selatan area Titik 0 km Yogyakarta menjadi background utama yang diminati oleh generasi  Z.  Lokasinya  yang  berada  tepat  di  seberang  bangunan heritage sebagai background foto, meningkatkan  intensitas  elemen bollard dimanfaatkan  untuk  berfoto.  Meskipun bollards difungsikan sebagai  pembatas  antara  pedestrian  dan  jalan  raya,  elemen  tersebut  tetap  cenderung  dipilih  oleh responden generasi Z untuk mendukung aktivitas berfoto. Pemanfaatan bollard untuk aktivitas berfoto bagi generasi Z dirasa dapat menambah nilai estetika pada hasil protet.
Gambar 14 . Jalur Sirkulasi untuk Aktivitas Berolahraga
KEYMAP
Jalur  sirkulasi  dimanfaatkan  untuk  aktivitas  berjalan  bagi  pengunjung  Titik  0  km  Yogyakarta (Gambar 14). Menurut generasi Z, jalur sirkulasi yang tersedia di Titik 0 km Yogyakarta dapat dimanfaatkan untuk area berolahraga, seperti jogging , roll blade , dan bersepeda. Namun, generasi Z merasa aktivitas tersebut lebih cocok dilakukan di pagi. Aktivitas olahraga dianggap kurang cocok dilakukan di sore hari dikarenakan  tingkat  kerumunan  dan  kepadatan  pengunjung  yang  cukup  tinggi  pada  waktu  tersebut, sehingga aktivitas tersebut tidak dapat dilakukan dengan leluasa dan nyaman.

## Pengaruh Karakter Gen Z dalam Pemanfaatan Ruang
Aktivitas-aktivitas yang dilakukan oleh generasi Z di Titik 0 km Yogyakarta merupakan aktivitas yang umum terlihat di lokasi tersebut. Seperti pada studi oleh Rifani (2021), pemanfaatan ruang di Titik 0 km Yogyakarta juga menyebutkan aktivitas bercengkrama, bersantai, berfoto, dan berolahraga. Aktivitas tersebut kebanyakan dilakukan secara berkelompok bersama teman. Aktivitas generasi Z di Titik 0 km Yogyakarta  menunjukkan  karakter  mereka sebagai  kelompok remaja  yang  membutuhkan  pengasahan dalam kemampuan sosial melalui interaksi dengan sesama (Duzenli et al., 2010; Elzinga, 2023; van Aalst & Brands, 2021; van Hecke et al., 2018). Namun, aktivitas yang cenderung dilakukan oleh generasi Z di Titik 0 km Yogyakarta tidak selaras dengan aktivitas yang cenderung dilakukan oleh generasi Z pada studi-studi sebelumnya yang lebih menyukai aktivitas aktif (Düzenli et al., 2019; Ghani et al., 2018)
Elemen setting fisik yang dimanfaatkan untuk beraktivitas generasi Z diungkap dalam studi ini. Ketersediaan  fasiitas  tempat  duduk  disertai  dengan  tatanan  vegetasi  dan  pencahayaan  mendorong pengguna untuk melakukan aktivitas sosial di Titik 0 km Yogyakarta. Seperti pada studi terdahulu, fitur- fitur  fasilitas  seperti street  furniture dapat  menjadi  pemantik  penggunaan  sosial  dan  memunculkan interaksi sosial antar pengguna di ruang terbuka publik (Rivera et al., 2021). Setting fisik pada Titik 0 km Yogyakarta yang paling banyak dimanfaatkan oleh generasi Z pengunjung Titik 0 km Yogyakarta antara lain  elemen seating  facilities seperti benches dan round  stool ;  elemen  vegetasi  dengan  frame concrete ( planter edge ); elemen bollard; dan elemen jalur sirkulasi.
Elemen  tersebut  dipilih  karena  mendukung  kenyamanan  dan  kepuasan  pengguna  saat beraktivitas.  Pada  lingkup  keruangan,  lokasi  penempatan  elemen  fisik  turut  menjadi  pertimbangan generasi Z dalam memanfaatkan elemen fisik yang ada di Titik 0 km Yogyakarta.
Elemen benches, stool, dan planter edge pada lokasi yang sesuai memberikan kenyamanan dan privasi  pada  generasi  Z  saat  beraktivitas.  Begitu  pula  pada  aktivitas  olahraga,  area  yang  dapat memberikan  kenyamanan  menjadi  pilihan  generasi  Z.  Hal  ini  selaras  dengan  karakter  generasi  Z  yang menjunjung  kenyamanan  dan  privasi  (Susanti  &  Natalia,  2018).  Elemen bollard sebagai  properti  saat berfoto meningkatkan nilai estetika pada hasil protet. Hal tersebut disukai oleh generasi Z yang menyukai estetika dan hal-hal yang unik (Susanti & Natalia, 2018).
Dalam lingkup mikro, bench lebih banyak dipilih oleh generasi Z dalam beraktivitas di Titik 0 km Yogyakarta dibandingkan dengan stool dan planter edge . Hal ini selaras dengan studi yang dilakukan oleh İhtiyar & Caymaz (2021), dimana menyebutkan bench sebagai primary seating memberikan kenyamanan bagi  penggunanya. Stool dan planter  edge menjadi  pilihan  generasi  Z  ketika  densitas  kerumunan pengunjung Titik 0 km Yogyakarta meningkat. Sesuai dengan penelitian oleh İhtiyar & Caymaz (2021) yang mengemukakan bahwa secondary seating mengizinkan user lebih banyak di waktu-waktu padat. Namun, dalam kasus ini, studi oleh Gehl (1990 İhtiyar & Caymaz, 2021) yang meneliti terkait kebutuhan tempat duduk  berdasarkan  usia  menjadi  kontra  dengan  hasil  studi  penelitian  oleh  penulis.  Gehl  menyebutkan bahwa  remaja  tidak  menganggap  penting  bagaimana  kondisi  tempat  duduk  yang  tersedia,  mereka bersedia untuk duduk di mana saja, seperti di lantai, di jalan, di sisi pot, dan lain-lain.
Dalam  lingkup  yang  lebih  besar,  integrasi  antar  elemen  fisik  akan  saling  berkaitan  dan memengaruhi  keputusan  generasi  Z  dalam  memilih  dan  memanfaatkan  setting  fisik  yang  tersedia
(Gambar  15).  Penataan bench dengan  sandaran  yang  disandingkan  dengan  vegetasi  memberikan  efek proteksi. Planter  edge bermaterial  concrete  yang  membingkai  vegetasi  berupa  pohon  juga  turut memberikan  efek  proteksi.  Whyte  (1980)  mengemukakan  bahwa  tempat  terbaik  untuk  duduk  dan bersantai adalah dengan duduk di bawah bayangan pohon. Pohon berperan sebagai pembayang yang mengontrol microclimate di bawahnya melalui bayangan (Mattson, 2019 dalam İhtiyar & Caymaz, 2021). Kondisi tersebut akan memberikan kenyamanan pada pengguna yang beraktivitas di area tersebut dan membentuk privasi dari tatanan elemen fisik yang ada.

## Gambar 15. Pohon Sebagai Shelter Memberikan Efek Proteksi pada Pengguna di Bawahnya
Dukungan pencahayaan di sekitar elemen fasilitas duduk dan vegetasi juga turut menjadi faktor pertimbangan.  Aksen  pencahayaan  pada pohon  sedang  di  sisi bench dan lampu  Jogja  dengan  bohlam berjumlah 3 buah memberikan suasana dan kesan yang hangat (Gambar 16). Keberadaan lighting dengan pandaran  cahaya  yang  terang  akan  meningkatkan  keamanan  di  ruang  terbuka  publik.  Seperti  pada penelitian oleh Peña-García et al. (2015), temuan menjelaskan bahwa user lebih merasa aman dan tenang ketika  tingkat  pencahayaan  pada  lingkungan  terang.  Studi  lain  mengemukakan  bahwa  pencahayaan buatan dapat meningkatkan keamanan, kenyamanan, dan estetika visual pada kawasan (Prihatiningrum et al., 2021).
Gambar 16. Pencahayaan pada Sisi Fasilitas Tempat Duduk di Titik 0 km Yogyakarta
Pertimbangan yang mendasari generasi Z dalam memilih setting fisik ruang terbuka publik dan cara pemanfaatannya merupakan pertimbangan yang sama seperti generasi sebelumnya (Elzinga, 2023). Dalam penelitian ini, aspek menarik yang menunjukkan karakter generasi Z dalam memanfaatkan elemen setting fisik di ruang terbuka publik adalah pertimbangan aspek estetika. Aspek tersebut perlu disoroti oleh para desainer dalam merancang ruang terbuka publik.

## PENUTUP

## Simpulan
Studi ini dapat disimpulkan bahwa aktivitas yang cenderung dipilih oleh generasi Z pengunjung Titik 0 km Yogyakarta konsisten dengan karakter generasi Z dalam memanfaatkan ruang terbuka publik. Perbedaan  gender  turut  memengaruhi  cara  generasi  Z  dalam  memanfaatkan ruang. Pemilihan  setting fisik  yang  mendukung  aktivitas  bagi  generasi  Z  dipilih  berdasarkan  dengan  preferensi  dan  karakter generasi  Z  yang  menjunjung  kenyamanan,  privasi,  keamanan,  dan  nilai  estetika.  Hal  tersebut  selaras dengan preferensi generasi Z dalam memilih ruang terbuka publik. Meski terdapat keterbatasan jumlah sampel, hasil penelitian diharapkan dapat membantu para perancang dalam mempertimbangkan aspek pendukung aktivitas saat merancang ruang terbuka publik yang cocok untuk anak muda.

## Saran
Pada  penelitian  selanjutnya,  sampel  dari  populasi  objek  penelitian  dapat  diperbanyak  guna memperkaya hasil penelitian terkait preferensi pemanfaatan setting fisik. Penelitian ini masih terbatas pada deskripsi umum pemanfaatan setting fisik yang dominan pada ruang terbuka publik. Pengaruh usia dan karakter generasi Z yang dekat gawai dalam beraktivitas belum digali lebih lanjut dalam penelitian ini. Pembahasan lebih detail terkait durasi aktivitas dan cara pemanfaatan yang lebih detail pada setting fisik di ruang terbuka publik oleh generasi Z dapat menjadi bahan diskusi dalam penelitian ke depannya.

## DAFTAR PUSTAKA
Abbaszadeh, M., Qurraie, S. S., & Milani, A. M. (2015). The Influences of Physical Features of Space on Sense of Place (Case study: Prayer Rooms of Mehrabad International Airport). International Journal of Architecture and Urban Development , 5 (1), 23 – 32. http://ijaud.srbiau.ac.ir/article_8522_d9ca6456a484d987e487e2329c9f2916.pdf
Abdul Rahman, N., Ghani, I., Teh, M. Z., & Ibrahim, K. A. (2020). Rethinking Urban Public Space: Physical and  Functional  Analysis  through  Visual  Surveys. IOP  Conference  Series:  Earth  and  Environmental Science , 409 (1). https://doi.org/10.1088/1755-1315/409/1/012002
Akhmadi, A., Laksitarini, N., & Nabila, G. P. (2020). Preferensi Pengunjung Mahasiswa Generasi Z Masa Kini Terhadap  Atribut  Learning  Space  di  Perpustakaan  Akademik. Arsitektura , 18 (1),  109. https://doi.org/10.20961/arst.v18i1.40967
Astriecia, A., & Budiyono, N. R. (2020). Persepsi Wisatawan Terhadap Citra Kepariwisataan Di Kawasan Titik  Nol  Kilometer  Yogyakarta  Pasca  Revitalisasi. Jurnal  Destinasi  Pariwisata , 8 (2),  329. https://doi.org/10.24843/jdepar.2020.v08.i02.p22
Atmodiwirjo, P. (2008). The Use of Urban Public Places in Jakarta for Adolescents’ Hanging Out. Journal of Asian Architecture and Building Engineering , 7 (2), 339 – 346. https://doi.org/10.3130/jaabe.7.339 Basri,  N.  A.,  &  Ahmad,  M.  R.  S.  (2022).  Perilaku  Sosial  Remaja  dalam  Memanfaatkan  Ruang  Publik Perkotaan  Lapangan  Pemuda  Bulukumba. Jurnal  Sosialisasi:  Jurnal  Hasil  Pemikiran,  Penelitian,  dan Pengembangan Keilmuan Sosiologi Pendidikan , 9 (2), 87 – 96.
https://ojs.unm.ac.id/sosialisasi/article/view/34067%0Ahttps://ojs.unm.ac.id/sosialisasi/article/viewFil e/34067/16943
Bredow,  K.  W.  von.  (2006). Gathering  Spaces:  Designing  Places  for  Adolescents .  Virginia  Polytechnic Institute and State University.
Carr, S., Francis, M., Rivlin, L. G., & Stone, A. M. (1992). Public Space . Press Syndicate of the University of Cambridge.
Cele, S. (2013). Performing the Political through Public Space: Teenage Girls’ Everyday Use of a City Park.
Space and Polity , 17 (1), 74 – 87. https://doi.org/10.1080/13562576.2013.780714
Düzenli,  T.,  Alpak,  E.  M.,  &  Yilmaz,  S.  (2019).  The  Correlation  Between  Urban  Open  Space  Occupation Differences  Among  Generations  X,  Y,  and  Z  and  Occupant  Well-Being. Applied  Ecology  and Environmental Research , 17 (2), 3737 – 3751. https://doi.org/10.15666/aeer/1702_37373751
Duzenli, T., Bayramoglu, E., & Özbilen, A. (2010). Needs and Preferences of Adolescents in Open Urban Spaces. Scientific Research and Essays , 5 (2), 201 – 216. Elzinga, R. (2023). Exploring the Elements of Public Spaces and its Effects on the Mental Health of Generation Z . University of Groningen.
Ghani, N., Mansor, M., & Zakariya, K. (2018). Gen z’s Activities and Needs for Urban Recreational Parks.
Planning Malaysia , 16 (2), 141 – 152. https://doi.org/10.21837/pmjournal.v16.i6.469
Hantono, D., Prayitno, B., & Pramitasari, D. (2021). Adaptation of Physical Setting to The Appearance of The Jiung Night Market at Public Open Space in Jakarta. Civil Engineering and Architecture , 9 (4), 1137 – 1143. https://doi.org/10.13189/cea.2021.090415
İhtiyar, T. N., & Caymaz, G. F. Y. (2021). Evaluations of Urban Seating Design Criteria in Case of Zorlu Center and Margi Outlet Malls. CAP-Public Art Journal , 3 , 72 – 93.
Irawati, N. (2019). Analisis Kepuasan Wisatawan Terhadap Kualitas Fasilitas Public Space Kawasan Titik Nol Kilometer Yogyakarta Paska Revitalisasi. Jurnal Kepariwisataan , 13 (1), 1 – 14.
Ivena,  P.,  &  Dwisusanto,  B.  (2017).  Perubahan  Setting  Fisik  Ruang  Terbuka  Dalam  Mewadahi  Berbagai Aktivitas Di Kampung Kreatif Dago Pojok. Riset Arsitektur (RISA) , 1 (02), 147 – 169.
Jima’ain,  M.  T.  A.,  Fik,  W.  A.  R.  W.  I.,  Alias,  M.  I.,  &  Mohamad,  A.  M.  (2020).  Impacts  and  Effective
Communication on Generation Z in Industrial Revolution 4.0 Era. JETAL: Journal of English Teaching & Applied Linguistic , 2 (1), 37 – 42. https://doi.org/10.36655/jetal.v2i1.204
Kesumasari,  D.  (2020).  Understanding  Physical  Settings  of  Street  Vendors  in  Surakarta,  Indonesia. IOP Conference  Series:  Earth  and  Environmental  Science , 490 (1).  https://doi.org/10.1088/1755- 1315/490/1/012002
Khabir, A. F., Safrina, E. S., Febryanti, A. S. R. N., Rias, I. A., & Nurfatimah, B. (2022). Preferensi Generasi Z pada  Taman  Kota  untuk  Meringankan  Stres  di  Kota  Makassar  Berdasarkan  Healing  Environment. Jurnal Pendidikan dan Konseling , 105 (2), 79. https://core.ac.uk/download/pdf/322599509.pdf Lieberg, M. (1995). Teenagers and Public Spaces. Communication Research , 22 (6), 720 – 744.
Nasution, A. D., Zahrah, W., & Ginting, N. (2018). Public Open Space as The Only Urban Space for Walking:
Sumatera  Utara  Experience. IOP  Conference  Series:  Earth  and  Environmental  Science , 126 (1),  6 – 13.
https://doi.org/10.1088/1755-1315/126/1/012215
Peña-García,  A.,  Hurtado,  A.,  &  Aguilar-Luzón,  M.  C.  (2015).  Impact  of  Public  Lighting  on  Pedestr ians’ Perception of Safety and Well-Being. Safety Science , 78 , 142 – 148.
https://doi.org/10.1016/j.ssci.2015.04.009
Prihatiningrum, A., Ramawangsa, P. A., & Seftyarizki, D. (2021). Artificial Lighting Strategies on Campus Pedestrian Path in Increasing the Safety of Walking at Night (Case Study: University of Bengkulu). IOP  Conference  Series:  Earth  and  Environmental  Science , 738 (1).  https://doi.org/10.1088/1755- 1315/738/1/012042
Rifani, B. Y. (2021). Sense of Place Destinasi Wisata Urban: Kasus Titik Nol Kilometer, Yogyakarta. Jurnal Kawistara , 11 (2), 216. https://doi.org/10.22146/kawistara.v11i2.59107
Rivera,  E.,  Timperio,  A.,  Loh,  V.  H.,  Deforche,  B.,  &  Veitch,  J.  (2021).  Important  Park  Features  for Encouraging Park Visitation, Physical Activity and Social Interaction Among Adolescents: A Conjoint Analysis. Health and Place , 70 (March). https://doi.org/10.1016/j.healthplace.2021.102617
Sasmita, K. H., & Marwati, A. (2023). Evaluasi Kualitas Ruang Pedestrian di Kawasan Ciputat Timur dengan Parameter Walkability. Lakar: Jurnal Arsitektur , 06 (01), 74 – 91.
Sitompul, C. M., & Pramitasari, D. (2020). Setting Fisik Ruang Sosial Anak di Kampung Kota Studi Kasus: Gedongkiwo,  Mantrijeron,  Yogyakarta. Jurnal  Lingkungan  Binaan  Indonesia , 9 (4),  172 – 179. https://doi.org/10.32315/jlbi.v9i4.14 Stillman, D., & Stillman, J. (2018). Generasi Z : Memahami Karakter Generasi Baru yang Akan Mengubah Dunia Kerja . PT Gramedia Pustaka Utama.
Susanti, A., & Natalia, T. W. (2018). Public Space Strategic Planning based on Z Generation Preferences.
IOP  Conference  Series:  Materials  Science  and  Engineering , 407 (1).  https://doi.org/10.1088/1757- 899X/407/1/012076
Taylor, C. L. (1983). Review of: The Meaning Of The Built Environment by Amos Rapoport. Housing and Society , 10 (2), 95 – 97. https://doi.org/10.1080/08882746.1983.11429931 van  Aalst,  I.,  &  Brands,  J.  (2021).  Young  People:  Being  Apart,  Together  in  an  Urban  Park. Journal  of Urbanism , 14 (1), 1 – 17. https://doi.org/10.1080/17549175.2020.1737181 van  Hecke,  L.,  Verhoeven,  H.,  Clarys,  P.,  Dyck,  D.,  van  de  Weghe,  N.,  Baert,  T.,  Deforche,  B.,  &  van Cauwenberg, J. (2018). Factors Related with Public Open Space Use Among Adolescents: A Study Using  GPS  and  Accelerometers. International  Journal  of  Health  Geographics , 17 (1),  1 – 16.
https://doi.org/10.1186/s12942-018-0123-2
Wardhani, M. K. (2018). Titik Nol Kilometer Kota Yogyakarta Sebagai Ruang Terbuka Publik Ditinjau Dari
Dimensi Fungsional, Sosial, Dan Visual. Jurnal Planologi , 15 (1), 1. https://doi.org/10.30659/jpsa.v15i1.2739
Whyte, W. H. (1980). The Social Life of Small Urban Spaces . Project for Public Spaces.
Ziaesaeidi, P., Cushing, D. F., Washington, T., & Buys, L. (2020). How Youth are Socially Engaged in Parks:
A Participatory-Approach for Understanding Youth Perceptions and Use Patterns. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science , 588 (5). https://doi.org/10.1088/1755-1315/588/5/052058