Pengaruh Penambahan RD 31 pada Beton dengan Substitusi Ground Granulated Blast Furnance Slag

## ANNI SUSILOWATI, SERIN GINTING
Jurusan Teknik Sipil, Politeknik Negeri Jakarta Email: anni.susilowati@sipil.pnj.ac.id

## ABSTRAK
Jauhnya lokasi batching plant dengan tempat penuangan kerapkali membuat beton setting  sehingga  dibutuhkan  bahan  tambah  retarder.  Ground  Granulated  Blast Furnace  Slag  (GGBFS)  memiliki  komposisi  kimia  mirip  semen.  Oleh  karena  itu, dilakukan penelitian penambahan retarder pada beton dengan substitusi GGBFS sebagai  pengganti  sebagian  semen  untuk  mengetahui  pengaruh  (dengan  uji regresi  SPSS),    sifat    fisik    dan    mekanik    beton,    serta    mendapatkan  kadar optimum  penambahan  retarder.  Metode  penelitian  ini  menggunakan  metode eksperimental dengan variasi campuran 90% semen, 10% GGBFS dengan retarder 0%, 0,2%, 0,4%, dan 0,6% berat semen dengan fas 0,5 sesuai SNI 03-2834-2000. Hasil penelitian menunjukkan retarder 0,2%  - 0,6% mampu meningkatkan kuat tekan  sebesar  19,61  -  50,59%.  Berdasarkan  hasil  penelitian  diperoleh  kadar optimum 0,2% karena memiliki sifat paling baik.
Kata kunci : GGBFS, kuat tekan, retarder

## ABSTRACT
Long  distance  between  batching  plant  to  the  pouring  area  often  causes  the concrete undergo a setting, so that a retarder addition material is needed. Ground Granulated Blast Furnace Slag (GGBFS) which has a chemical composition similar to cement. Therefore, a research was conducted on retarder addition to concrete with  GGBFS  substitution  as  a  partial  cement  substitute  to  obtain  the  effect (regression  analysis  method  in  SPSS),  physical  and  mechanical  properties  of concrete, and to obtain the optimum level of retarder addition. This research used an experimental method with a mixture variation of 90% cement, 10% GGBFS with retarder percentage as follows; 0%, 0.2%, 0.4%, and 0.6% of cement weight with a water/cement is 0.5 according to SNI 03-2834-2000. The results of research with the addition of a retarder of 0.2% - 0.6% were able to increase the compressive strength by 19.61 - 50.59%. Based on the results, the optimum level of retarder is at a variation of 0.2% as it has the best physical and mechanical properties.
Keywords : GGBFS, compressive strength, retarder

## 1. PENDAHULUAN
Kapitalisasi pasar konstruksi di Indonesia dari tahun ke tahun meningkat. Menurut data dari Asosiasi Semen Indonesia (ASI) penjualan semen meningkat sebesar 8,6% dibanding tahun 2017. Pada tahun 2018, penjualan semen mencapai 75,2 juta ton, Hal ini menunjukan semakin meningkatnya penjualan semen. Produksi semen di dunia membutuhkan sekitar 3 milliar ton bahan baku setiap tahunnya (Bilim, C., Atis, D. C., Tanyildizi, H., & Karahan, O., 2009) dan sekitar 2,5% emisi total CO 2 diseluruh dunia bersumber dari industri pabrik semen (Cakir, O. & Akoz, F., 2008). Dampak lingkungan  terhadap emisi CO 2 ini dapat diatasi dengan substitusi sebagian  semen  portland  menggunakan granulated  blast  furnace  slag  (Arini  et  al.,  2019). GGBFS  merupakan  GBFS  yang  dihaluskan,  bersifat cementious,  serta  memiliki  kandungan kimia  yang  mirip  semen  OPC,  sehingga  dapat  digunakan  sebagai  bahan  perekat  agregat seperti  semen  pada  umumnya  (Saranya,  P.,  Nagarajan,    P.,  &  Shashikala,  A.  P.,  2018). Kandungan kimia yang dominan dalam slag mengandung oksida besi dan silikat. Secara fisik dan kimia, slag mirip dengan terak tanur tinggi atau clinker. Blast Furnace Slag adalah kerak ( slag), bahan sisa dari pengecoran besi (pig iron) (Syafitri, A., 2018). SiO 2 , CaO 2 , AlO 3 , dan MgO  merupakan senyawa utama GGBFS dimana senyawa utamanya mirip dengan senyawa pembuatan  semen  (Turuallo,  G.,  2013).  Meningkatnya  penjualan  semen  juga  menandakan bahwa  meningkatnya  produksi  beton.  Indonesia  merupakan  negara  bertemperatur  30°C  – 32°C.  Hal  ini  membuat  beton  cepat  mengalami  hardening,  yang  menyebabkan  sukarnya penuangan  dan  penyelesaian,  selain  itu  terlampau  jauhnya  jarak batching  plant  dengan proyek. Jika beton sudah mengalami setting sebelum penuangan, maka beton tersebut sudah tidak dapat dipakai dan akan menambah jumlah limbah beton yang dapat merusak kesuburan tanah  dan  ekosistem sekitarnya.  Maka  dari  itu,  dibutuhkan  bahan  tambah  berupa retarder pada beton untuk menghindari terjadinya hal tersebut.
Hasil penelitian (Bakastri, A., 2019), penggunaan GGBFS sebagai bahan pengganti sebagian semen pada beton dengan kadar 10% menambah kuat tekan dan kuat belah beton masing- masing 12,72% dan 17,00% pada umur 28 hari. Dalam penelitian ini menyimpulkan bahwa penggunaan GGBFS dengan variasi 10% dapat diaplikasikan pada bangunan low rise building untuk elemen kolom dan balok. Persentase optimum retarder terdapat pada kadar 0,6% pada umur beton 28 hari dan menambah kuat tekan sebesar 6,24% (Nurfitriani, N. & Wibawa, T., 2019).
Berdasarkan  latar  belakang  tersebut  di  atas,  maka  perlu  dilakukan  penelitian  dengan  judul “Pengaruh Penambahan Retarder pada Beton dengan Substitusi GGBFS penambahan GGBFS”. Waktu setting  pada  beton  akan  bertambah  karena  penambahan  GGBFS  (Karim,  G.  A., Susilowati, E., & Pratiwi, W., 2018). Kuat tekan beton dapat menurun apabila menggunakan retarder secara berlebihan pada campuran beton (Putra, F. Z., Prihantono, & Murtinugraha, R. E.,  2014)  sehingga  untuk  menghindari  hal  tersebut  digunakan  GGBFS  dan  retarder.  Kedua bahan  ini  cocok  digunakan  bila  jarak  antara  batching  plant  dengan  proyek  sangat  jauh. Berdasarkan penelitian di atas, kedua bahan ini juga menghasilkan kekuatan yang lebih kuat pada umur beton tertua, karena memiliki sifat yang sama diharapkan dapat menghasilkan sifat fisik dan mekanik beton yang lebih baik.

## 2. METODE PENELITIAN
Penelitian  dilakukan  di  Laboratorium  Uji  Bahan  Teknik  Sipil  Politeknik  Negeri  Jakarta  yang dilaksanakan pada bulan April – Juli 2020.
Bahan yang digunakan pada penelitian ini adalah sebagai berikut:
(a) semen Tipe 1 (OPC);
(b) agregat kasar butir maks 40 mm;
(c) agregat halus pasir bangka;
(d) GGBFS;
(e) retarder Naptha RD 31 (tipe D);
(f) air Laboratorium Bahan Teknik Sipil Politeknik Negeri Jakarta.
Metode penelitian yang dilakukan adalah metode eksperimental dengan membuat benda uji beton dengan faktor air semen sebesar 0,5. Variasi benda uji dengan perbandingan semen : GGBFS  :  retarder  yaitu  (90%:10%:0%),  (90%:10%:0,2%),  (90%:10%:0,4%), (90%:10%:0,6%) dari berat semen. Benda uji yang dibuat berbentuk silinder diameter 15 cm dan tinggi 30 cm dengan pengujian pada umur 7, 14, 21 dan 28 hari. Jumlah benda uji yang digunakan pada masing-masing pengujian berjumlah 3 silinder sehingga berjumlah 48 buah benda  uji.  Penelitian ini  menggunakan metode mix design sesuai peraturan dan spesifikasi beton  SNI  03-2834-2000  serta  menggunakan  software  SPSS  untuk  menganalisa  besarnya pengaruh penambahan retarder.
Berdasarkan  mix  design  SNI  03-2834-2000  diperoleh  kebutuhan  bahan  untuk  1  m 3 yang disajikan pada Tabel 1 dan Tabel 2 sebagai berikut.
Tabel 1. Kebutuhan Bahan 1m 3 tanpa Retarder Material Kebutuhan  Satuan Semen 333 kg Air 197,01 liter Agregat Halus 677,72 kg Agregat Kasar 1.070,27 kg GGBFS 37 kg Tabel 2. Kebutuhan Bahan 1m 3 dengan Retarder Retarder 0% Retarder 0,2% Retarder 0,4% Retarder 0,6% Semen [kg] 333 333 333 333 GGBFS [kg] 37 37 37 37 Air [liter] 197,01 187,16 187,16 187,16 Agregat Halus [kg] 677,72 677,72 677,72 677,72 Agregat Kasar [kg]  1.070,27 1.070,27 1.070,27 1.070,27 Retarder [ml] 0 740 1.480 2.220

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan hasil pengujian agregat kasar dan halus diperoleh hasil pengujian yang disajikan pada Tabel 3 sebagai berikut.
Tabel 3. Hasil Pengujian Agregat
Sifat Bahan Satuan  Agregat Kasar Agregat Halus Berat Jenis 2,36 2,60 Berat Jenis SSD 2,47 2,62 Penyerapan Air % 4,84 0,79 Berat Isi Padat kg/m 3 1.485,1 1.533,8 Berat Isi Lepas kg/m 3 1.330 1.524,98 Voids Padat % 36,931 40,84 Voids Lepas % 43,518 41,18
Tabel 3. Hasil Pengujian Agregat lanjutan Sifat Bahan Satuan  Agregat Kasar Agregat Halus Kadar Air % 1,64 5,16 Kadar Lumpur % 0,93 1,32 Analisa Ayak % 40 Zona 2 Fineness Modulus (FM) mm 7,46 2,71 3.1 Sifat Fisik Beton 3.1.1 Pengujian slump
Gambar 1. Grafik hasil pengujian slump
Berdasarkan Gambar 1 , nilai slump tanpa retarder menghasilkan nilai slump tertinggi yaitu 120 mm. Kemudian nilai slump menurun sebesar 16,67% ketika ditambahkan retarder 0,2% menjadi 100 mm yang merupakan nilai slump terendah. Nilai slump mengalami penurunan karena retader yang digunakan berifat water reducer, tetapi setelah itu nilai slump terus naik seiring dengan penambahan jumlah retarder. Penambahan retarder dengan kadar 0,4% naik sebesar 12,50%. Penambahan retarder sebesar 0,6% naik 8,33%. Nilai slump yang dihasilkan pada masing-masing variasi memperoleh nilai slump yang sesuai dengan perencanaan yaitu 60  –  180  mm.  Untuk  mengetahui  besar  pengaruh retarder  terhadap  nilai  slump,  akan dilanjutkan analisis dengan regresi nonlinear quadratic menggunakan software SPSS dengan hasil seperti Gambar 2 sebagai berikut.
Gambar 1. Coefficients nilai slump
Berdasarkan Gambar  2 didapatkan  nilai constant  yang  merupakan  nilai    slump  sebesar 118,750.  Nilai  sebesar  118,750  didapatkan  jika  tidak  adanya  pencampuran retarder, sedangkan untuk nilai 𝑏 yang merupakan variasi retarder pangkat satu diperoleh sebesar - 106,250  serta  untuk  variasi retarder pangkat  dua  diperoleh  sebesar  156,250.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  koefisien  regresi  berpengaruh  fluktuatif,  yaitu  naik  dan  turunnya bergantung pada besarnya variasi retarder yang ditambahkan. Sehingga dapat dituliskan ke dalam Persamaan 1 , Persamaan 2 dan Persamaan 3 regresi nonlinear quadratic sebagai berikut.
𝑌 = 𝑎 + 𝑏𝑥 + 𝑐𝑥 2 … (1) 𝑌 = 118,750 + (−106,250)𝑥 + 156,250𝑥 2 … (2) 𝑌 = 118,750 − 106,250𝑥 + 156,250𝑥 2 … (3)
Gambar 3. Model summary nilai slump
Berdasarkan Gambar 3 menunjukkan bahwa penggunaan variasi retarder berpengaruh besar terhadap  nilai slump. Hal ini dapat  terlihat dari nilai 𝑅 square sebesar 0,857; yang berarti bahwa variasi retarder berpengaruh sebesar 85,7% terhadap nilai slump.
Gambar 4. ANOVA nilai slump
Berdasarkan Gambar  4 ,  diperoleh  nilai  signifikansi  sebesar  0,378.  Nilai  signifikansi  yang diperoleh  lebih  dari  0,05;  hal  ini  menunjukkan  bahwa  variasi retarder tidak  berpengaruh secara signifikan terhadap nilai slump .

## 3.1.2 Pengujian berat isi beton
Gambar 5. Grafik hasil pengujian berat isi beton segar
Pada Gambar 5 , menunjukkan perbandingan berat isi beton yang konstan kemudian naik lalu turun. Berat isi terbesar dicapai oleh variasi retarder 0,4% sebesar 2.394,37 kg/m³ dan berat isi terendah ada pada variasi retarder 0,6% sebesar 2.366,20 kg/m³. Variasi retarder 0,2% - 0,4% mengalami peningkatan berat isi sebesar 0,59%, kemudian pada variasi retarder 0,6% berat  isi  menurun  sebesar  1,18%.  Dari  hasil  pengujian  berat  isi,  rata-rata  yang  dihasilkan sebesar 2.380,28 kg/m³; naik sebesar 2,74% dari berat isi perencanaan. Berdasarkan SNI 03-
2834-2000 beton normal mempunyai berat isi 2.200 – 2.500 kg/m³. sehingga rata-rata dari hasil pengujian termasuk berat isi beton normal. Untuk mengetahui besar pengaruh retarder terhadap  berat  isi  beton ,  akan  dilanjutkan  analisis  dengan  regresi  nonlinear quadratic menggunakan software SPSS dengan hasil seperti Gambar 6 sebagai berikut.
Gambar 6. Coefficients berat isi
Berdasarkan Gambar  6 ,  didapatkan  nilai constant yang  merupakan  nilai  berat  isi  sebesar 2.377,463.  Nilai 𝑏 yang merupakan  variasi retarder pangkat satu diperoleh sebesar 91,563 serta  untuk  variasi retarder pangkat  dua  diperoleh  sebesar  -176,063.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  koefisien  regresi  berpengaruh  fluktuatif,  yaitu  naik  dan  turunnya  bergantung  pada besarnya variasi retarder yang ditambahkan. Sehingga dapat dituliskan ke dalam Persamaan 4 , Persamaan 5 dan Persamaan 6 regresi nonlinear quadratic sebagai berikut.
𝑌 = 𝑎 + 𝑏𝑥 + 𝑐𝑥 2 … (4) 𝑌 = 2.377,463 + 91,563𝑥 + (−176,063)𝑥 2 … (5) 𝑌 = 2.377,463 + 91,563𝑥 − 176,063𝑥 2 … (6)
Gambar 7. Model summary berat isi
Berdasarkan Gambar  7 ,  menunjukkan  nilai 𝑅 square  sebesar  0,600;  yang  berarti  bahwa variasi retarder berpengaruh sebesar 60% terhadap berat isi.
Gambar 8. ANOVA berat isi
Berdasarkan Gambar  8 ,  diperoleh  nilai  signifikansi  sebesar  0,633.  Nilai  signifikansi  yang diperoleh lebih dari 0,05; hal ini membuktikan bahwa variasi retarder tidak berpengaruh secara signifikan terhadap berat isi.

## 3.1.3 Pengujian waktu ikat
Gambar 9. Grafik hasil pengujian waktu ikat
Berdasarkan Gambar  9 dapat  dilihat  bahwa  waktu  ikat  cenderung  naik  seiring  dengan pertambahan retarder. Hal ini membuktikan bahwa bahan tambah yang digunakan bekerja sesuai  dengan fungsinya  yaitu  memperlambat  waktu setting pada beton segar. Waktu ikat tercepat dicapai oleh variasi 0% yaitu 131 menit; disusul oleh variasi 0,2% sebesar 309 menit; kemudian pada variasi 0,4% sebesar 1.077 menit; lalu waktu ikat terbesar dicapai oleh variasi dengan kadar retarder terbanyak yaitu variasi 0,6% sebesar 1.440 menit. Untuk mengetahui seberapa besar pengaruh variasi retarder terhadap waktu ikat akan dilanjutkan analisis dengan regresi linear sederhana pada software SPSS yang dapat terlihat pada Gambar 10 sebagai berikut.
Gambar 10. Coefficients waktu ikat
Berdasarkan Gambar 10 didapatkan nilai constant yang merupakan nilai waktu ikat sebesar 35,000.  Untuk  nilai 𝑏 yang  merupakan  variasi retarder sebesar  2.347,500.  Hal  ini menunjukkan  bahwa koefisien regresi berpengaruh positif yang menyatakan bahwa semakin tinggi  penambahan  variasi retarder menyebabkan  waktu  ikat  beton  segar  semakin  besar. Sehingga  dapat  dituliskan  ke  dalam Persamaan  7 dan Persamaan  8 regresi linear sederhana  sebagai berikut.
𝑌 = 𝑎 + 𝑏𝑥 … (7) 𝑌 = 2.352,512 + 2.347,500𝑥 … (8)

## Gambar 11. Model summary waktu ikat
Berdasarkan Gambar 11 , menunjukkan penggunaan variasi pengganti sebagian semen dengan GGBFS dan dan bahan tambah retarder berpengaruh kuat terhadap terhadap waktu ikat beton.
Didapat  nilai 𝑅 square sebesar 0,950; yang berarti penggunaan variasi pengganti sebagian semen  dengan  GGBFS  10%  dan retarder berpengaruh  sebesar  95%  terhadap  waktu  ikat beton.

## Gambar 12. ANOVA waktu ikat
Berdasarkan Gambar 12 nilai signifikansi sebesar 0,025. Nilai signifikansi yang diperoleh 0,025 <  0,05;  menunjukkan  penggunaan  variasi  pengganti  sebagian  semen  dengan  GGBFS  dan retarder berpengaruh secara signifikan terhadap waktu ikat beton segar .

## 3.1 Sifat Mekanik Beton
Gambar 13. Grafik perbandingan hasil kuat tekan
Berdasarkan Gambar 13 , nilai kuat tekan  dengan penambahan retarder 0,2% menunjukkan grafik  yang  terus  meningkat  seiring  dengan  bertambahnya  umur  beton.  Pada  varisi  0,2% didapatkan kuat tekan tertinggi yaitu sebesar 26,52 MPa dengan peningkatan sebesar 19,61% - 50,59% dibandingkan dengan beton tanpa retarder . Kuat tekan beton umur 28 hari dengan substitusi  GGBFS  10%  tanpa retarder mencapai  31,59  MPa  (Bakastri,  A.,  2019).  Pada penelitian ini kuat tekan yang dihasilkan menurun sebesar 13,31% jika dibandingkan dengan penelitian tersebut. Hal ini disebabkan karena adanya pengaruh penambahan retarder pada campuran beton. Hasil penelitian terdahulu, didapatkan kadar optimum penambahan retarder terdapat  pada  variasi  0,6%  dengan  kuat  tekan  sebesar  22,013  MPa  dan  mengalami peningkatan kuat tekan sebesar 6,24% (Nurfitriani, N. & Wibawa, T., 2019). Pada penelitian ini  kuat  tekan  yang  dihasilkan  naik  sebesar  16,99%    jika  dibandingkan  dengan  penelitian tersebut. Dosis yang paling ideal untuk pembahan bahan tambah pada campuran beton adalah pada dosis 0,2 liter/100 kg berat semen (Sutandar, E., 2014). Hal ini terlihat pada umur awal beton dan pada umur 28 hari kekuatannya semakin meningkat dan lebih besar dari pada beton normal tanpa bahan kimia tambahan.
Untuk mengetahui seberapa besar pengaruh penambahan retarder terhadap kuat tekan beton pada  umur  7,  14,  21  dan  28  hari  akan  dilakukan  analisa  dengan  menggunakan  regresi nonlinear quadratic dengan sofware SPSS sebagai berikut.
Gambar 14. Coefficients kuat tekan 7 hari
Berdasakan Gambar 14 didapatkan output SPSS untuk kuat tekan 7 hari. Nilai constant yang merupakan nilai kuat tekan sebesar 11,018. Nilai 𝒃 yang merupakan variasi retarder pangkat satu  diperoleh  sebesar  32,543 serta  untuk  variasi retarder pangkat dua diperoleh sebesar - 40,063.  Hal  ini  menunjukkan bahwa koefisien regresi berpengaruh fluktuatif, yaitu naik dan turunnya bergantung pada besarnya variasi retarder  yang ditambahkan.
Gambar 15. Model summary kuat tekan 7 hari
Gambar 15 , menunjukkan penggunaan variasi pengganti sebagian semen dengan GGBFS dan bahan tambah retarder berpengaruh kuat terhadap terhadap kuat tekan 7 hari. Didapat  nilai 𝑹 square sebesar  0,932;  yang  berarti  penggunaan  variasi  pengganti  sebagian semen  dengan GGBFS  10%  dan retarder berpengaruh  sebesar  93,2%  terhadap  kuat tekan 7 hari.
Gambar 16. ANOVA kuat tekan 7 hari
Gambar 16 nilai signifikansi sebesar 0,262. Nilai signifikansi yang diperoleh 0,262  >  0,05; menunjukkan  penggunaan  variasi  pengganti  sebagian  semen  dengan  GGBFS  dan retarder tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kuat tekan beton umur 7 hari .
Gambar 17. Coefficients kuat tekan 14 hari
Berdasakan Gambar 17 didapatkan output  SPSS untuk kuat tekan 14 hari. Nilai  constant yang  merupakan  nilai  kuat tekan  sebesar 15,561.  Nilai 𝒃 yang  merupakan  variasi retarder pangkat  satu  diperoleh  sebesar  61,930 serta  untuk  variasi retarder pangkat  dua  diperoleh sebesar -115,750. Hal ini menunjukkan bahwa koefisien regresi berpengaruh fluktuatif, yaitu naik dan turunnya bergantung pada besarnya variasi retarder  yang ditambahkan.
Gambar 18. Model summary kuat tekan 14 hari
Gambar 18 , menunjukkan penggunaan variasi pengganti sebagian semen dengan GGBFS dan bahan tambah retarder berpengaruh kuat terhadap terhadap kuat tekan 14 hari. Didapat  nilai 𝑹 square sebesar  0,873;  yang  berarti  penggunaan  variasi  pengganti  sebagian semen  dengan GGBFS  10%  dan retarder berpengaruh  sebesar  87,3%  terhadap  kuat tekan 14 hari.
Gambar 19. ANOVA kuat tekan 14 hari
Gambar 19 nilai signifikansi sebesar 0,356. Nilai signifikansi yang diperoleh 0,356  >  0,05; menunjukkan  penggunaan  variasi  pengganti  sebagian  semen  dengan  GGBFS  dan retarder tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kuat tekan beton umur 14 hari .
Gambar 20. Coefficients kuat tekan 21 hari
Berdasakan Gambar 20 didapatkan output  SPSS untuk kuat tekan 21 hari. Nilai  constant yang  merupakan  nilai  kuat tekan  sebesar 18,046.  Nilai 𝒃 yang  merupakan  variasi retarder pangkat  satu  diperoleh  sebesar  61,056 serta  untuk  variasi retarder pangkat  dua  diperoleh sebesar -112,125. Hal ini menunjukkan bahwa koefisien regresi berpengaruh fluktuatif, yaitu naik dan turunnya bergantung pada besarnya variasi retarder  yang ditambahkan.
Gambar 21. Model summary kuat tekan 21 hari
Gambar 21 , menunjukkan penggunaan variasi pengganti sebagian semen dengan GGBFS dan bahan tambah retarder berpengaruh kuat terhadap terhadap kuat tekan 21 hari. Didapat  nilai 𝑹 square sebesar  0,957  yang  berarti  penggunaan  variasi  pengganti  sebagian semen  dengan GGBFS  10%  dan retarder berpengaruh  sebesar  95,7%  terhadap  kuat tekan 21 hari.
Gambar 22. ANOVA kuat tekan 21 hari
Gambar 22 nilai signifikansi sebesar 0,207. Nilai signifikansi yang diperoleh 0,207  >  0,05; menunjukkan  penggunaan  variasi  pengganti  sebagian  semen  dengan  GGBFS  dan retarder tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kuat tekan beton umur 21 hari .
Gambar 23. Coefficients kuat tekan 28 hari
Berdasakan Gambar 23 didapatkan output  SPSS untuk kuat tekan 28 hari. Nilai  constant yang  merupakan  nilai  kuat tekan  sebesar 18,462.  Nilai 𝒃 yang  merupakan  variasi retarder pangkat satu diperoleh  sebesar  3 9, 8 10 serta untuk variasi retarder pangkat dua diperoleh sebesar  -61,500.  Hal  ini  menunjukkan bahwa koefisien regresi berpengaruh fluktuatif, yaitu naik dan turunnya bergantung pada besarnya variasi retarder  yang ditambahkan.
Gambar 24. Model summary kuat tekan 28 hari
Gambar 24 , menunjukkan penggunaan variasi pengganti sebagian semen dengan GGBFS dan bahan tambah retarder berpengaruh kuat terhadap terhadap kuat tekan 28 hari. Didapat  nilai 𝑹 square sebesar  0,641  yang  berarti  penggunaan  variasi  pengganti  sebagian semen  dengan GGBFS  10%  dan retarder berpengaruh  sebesar  64,1%  terhadap  kuat tekan 28 hari.

## Gambar 25. ANOVA kuat tekan 28 hari
Gambar 25 nilai signifikansi sebesar 0,599. Nilai signifikansi yang diperoleh 0,599  >  0,05; menunjukkan  penggunaan  variasi  pengganti  sebagian  semen  dengan  GGBFS  dan retarder tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kuat tekan beton umur 28 hari .
Berdasarkan  output  SPSS  didapatkan  rekapitulasi  hasil  pengujian  kuat  tekan  beton  yang disajikan pada Tabel 4 sebagai berikut.
Tabel 4. Rekapitulasi Output SPSS Pengujian Kuat Tekan Beton
Pengujian Sig. Persamaan Keterangan Kuat Tekan 7 Hari 0,262 𝑌 = 11,018 + 32,543𝑥 − 40,063𝑥 2 tidak berpengaruh
Kuat Tekan 14 Hari  0,356 𝑌 = 15,581 + 61,930𝑥 − 115,750𝑥 2 tidak berpengaruh Kuat Tekan 21 Hari  0,207 𝑌 = 18,046 + 61,055𝑥 − 112,125𝑥 2 tidak berpengaruh Kuat Tekan 28 Hari  0,599 𝑌 = 18,462 + 39,810𝑥 − 61,500𝑥 2 tidak berpengaruh
Berdasarkan Gambar  14 , Gambar  17 , Gambar  20 dan Gambar  23 Coefficients pada masing-masing umur beton, maka dapat disimpulkan bahwa koefisien nilai 𝑏 bersifat fluktuatif, sehingga turun naiknya grafik bergantung pada besarnya penambahan retarder (nilai 𝑥 ).

## 4. KESIMPULAN
Pada umur 28 hari, penambahan retarder sebesar 0,2% - 0,6% mampu meningkatkan kuat tekan sebesar 19,61% - 50,59%. Berdasarkan hasil pengujian yang telah dilakukan diperoleh kadar optimum penambahan retarder dengan substitusi GGBFS 10% pada beton adalah 0,2% yaitu  sebesar  26,52  MPa  karena  memiliki  sifat  fisik  dan  mekanik  yang  paling  baik.  Pada penelitian selanjutnya diharapkan untuk tidak menggunakan retarder lebih dari 0,6% karena lamanya waktu ikat yang dihasilkan.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih  kepada  Unit  Penelitian  dan  Pengabdian  Masyarakat Politeknik Negeri Jakarta yang telah memberikan pendanaan sehingga penelitian tugas akhir ini dapat dilaksanakan.

## DAFTAR RUJUKAN
Arini, R.N., Sipil, T., Pancasila, U., Warastuti, N., Sipil, T., Pancasila, U., ... Pancasila, U. (2019).
Analisis Kuat Tekan Dengan Aplikasi Ground Granulated Blast Furnace Slag Sebagai Pengganti Semen Pada Campuran. Jurnal Konstruksia, 10(2), 89-94.
Badan  Standardisasi  Nasional.  (2000). SNI  03-2834-2000  tentang  Tata  Cara  Pembuatan Rencana Campuran Beton Normal. Jakarta: Badan Standardisasi Nasional. Bakastri,  A.  (2019). Penggunaan  GGBFS  Sebagai  Bahan  Pengganti  Sebagian  Semen  Pada Beton. Tugas Akhir. Jakarta: Politeknik Negeri Jakarta. Bilim, C., Atis, D. C., Tanyildizi, H., & Karahan, O. (2009). Predicting the compressive strength of  ground  granulated  blast  furnace  slag  concrete  using  artificial  neural  network. Advances in Engineering Software, 40(5), 334-340.
Cakir, O. & Akoz, F. (2008). Effect of curing conditions on the mortars with and without GGBFS. Construction and Building Materials, 22(3), 308-314.
Karim, G. A., Susilowati, E., & Pratiwi, W. (2018). Pengaruh Ground Granulated Blast Furnace Slag Terhadap Sifat Fisika Semen Portland. Jurnal Teknologi Bahan dan Barang Teknik, 8(2), 47-52. Nurfitriani, W. &. (2019). Kualitas Beton Normal Dengan Penambahan Retarder. Tugas Akhir. Jakarta: Politeknik Negeri Jakarta.
Putra, F. Z., Prihantono & Murtinugraha, R. E. (2014). Studi Kuat Tekan Beton yang Mengalami Penundaan Penuangan dengan Penambahan Bahan Tambah Retarder. Jurnal Menara Jurnal Teknik Sipil FT UNJ, 9(2), 31-40.
Saranya, P., Nagarajan, P., & Shashikala, A. P. (2018). Eco-friendly GGBS Concrete: A State- of-The-Art Review. IOP Conference Series Materials Science and Engineering, 330(1), 012057.
Sutandar,  E.  (2014).  Dosis  Penggunaan  Bahan  Tambah  Kimia  (Chemical  Admixture)  Pada Campuran Beton Normal. Vokasi, X(1), 6-14. Syafitri, A. (2018). Optimasi Slag Cement Pada Kekuatan Lentur Beton Mutu Tinggi Dengan Berbagai Perawatan. Tugas Akhir. Medan: Universitas Sumatera Utara.
Turuallo, G. (2013). Kinerja Ground Granulated Blast Furnage Slag (GGBFS) Sebagai Bahan Pengganti Sebagian Semen Untuk Sustainable Development. Seminar Nasional "Inovasi Teknologi  Berwawasan  Lingkungan  Dalam  Pembangunan  Infrastruktur  Wilayah  dan Industri"  dalam  Rangka  Peringatan  Pendidikan  Keteknikan  Di  Propinsi  Sulawesi Tengah, 22 Oktober 2013 (p. __). Palu: Universitas Tadulako.