## Kombinasi Protokol Routing OSPF dan BGP dengan VRRP, HSRP, dan GLBP

## (Combination of Routing Protocol OSPF and BGP Using VRRP, HSRP, and
GLBP)
Debbi Irfan Mudhoep 1 , Linawati 2 , Oka Saputra 3
Abstract—Vocational  High  Schools  as  educational  institution that  adopt  vocation  based  curriculum  get  the  advantages  and benefits  of  the  development  of  the  teaching  factory.  Teaching factory is a product and business oriented concept of learning in response  to  the  challenges  and  development  of  the  industry. However,  during  the  pandemic  period,  teaching  factory management  faces  many  obstacles,  one  of  which  is  in  the performance  of  the  network.  The  current  network  uses  static routing network protocol which has no backup line or track. It is, therefore,  suggested  to  apply  dynamic  routing  OSPF  and  BGP with  the  VRRP,  HSRP,  and  the  GLBP  workload  method  as  the backup line which is measured through the throughput, delay, and packet  loss  parameter,  for  its  Quality  of  Service  (QoS).  The research  scenario  stage  applies  each  routing  protocol  to  each performance  method,  so  that  it  can  be  measured  to  obtain  the expected  QoS  results  at  end  users.  The  best  result  that  will  be recommended is routing OSPF by VRRP method because it has less  than  1  second  time  comparison  when  there  is  a  network failure. It is shown in the QoS result of 3.96, which shows that it is very satisfactory compared to others.
Intisari—Sekolah  Menengah  Kejuruan  sebagai  sekolah menengah  berbasis  vokasi  mendapatkan  manfaat  sebagai pengembangan  teaching  factory.  Teaching  factory adalah  konsep pembelajaran yang berorientasi pada produksi dan bisnis untuk menjawab tantangan perkembangan industri. Namun, di tengah pandemi,  pengelolaan  teaching  factory  mendapatkan  hambatan dari  sisi  kinerja  jaringan  yang  tidak  andal.  Kondisi yang  sudah ada  menggunakan  protokol  jaringan  static  routing  dan  tidak memiliki  jalur  cadangan  pada  jaringan.  Oleh  karena  itu, diusulkan  penggunaan  dynamic  routing  OSPF  dan  BGP  dengan metode  pembebanan  kinerja  VRRP,  HSRP,  dan  GLBP  sebagai jalur cadangan, yang diukur melalui parameter throughput, delay, dan  packet  loss  untuk  Quality  of  Service.  Tahapan  skenario penelitian  menerapkan  masing-masing  dynamic  routing  protocol pada ketiga metode pembebanan kinerja agar mampu diukur dan memperoleh hasil QoS yang diharapkan di end user. Hasil terbaik yang  direkomendasikan  yaitu  dynamic  routing  OSPF  dengan metode  pembebanan  kinerja  VRRP  karena  memberikan perbandingan  waktu  kurang dari  1  detik  saat  terjadi kegagalan jalur  pada  jaringan  internet.  Hal  ini  terbukti  dari  QoS  sebesar
3,96 dengan kategori sangat memuaskan, lebih baik dibandingkan lainnya.
Kata Kunci—QoS, OSPF, BGP, VRRP, HSRP, GLBP.

## I. P ENDAHULUAN
Kebutuhan berkomunikasi
dan telekomunikasi menggunakan jaringan internet serta intranet sangat krusial [1]. Demikian juga dalam dunia pendidikan. Pemanfaatan internet dalam pembelajaran tidak hanya dapat memberikan kontribusi positif terhadap kegiatan akademik siswa, tetapi juga bagi guru [2].
Teaching  Factory (TEFA)  adalah  pembelajaran  yang menghadirkan  suasana  yang  mendekati  lingkungan  dan aktivitas  industri  sesungguhnya  melalui  kerja  sama  dengan industri,  dengan  pembelajaran  berbasis  produk  untuk menghasilkan lulusan yang kompeten, berkarakter, berbudaya kerja, dan berjiwa  wiraswasta melalui kegiatan produksi baik berupa  barang  atau  jasa  yang  memiliki  standar  perencanaan, prosedur,  dan  pengendalian  kualitas  industri  dan  layak dipasarkan  ke  konsumen/masyarakat  [3].  Kerja  sama  dengan dunia usaha dan dunia industri serta pihak swasta memberikan warna  tersendiri  karena  sesuai  aturan,  wajib  digunakan  jasa Internet Service Provider (ISP) milik pemerintah. Oleh karena itu,  penggunaan  kedua  jasa  ISP,  milik  pemerintah  dan  pihak swasta, di sekolah sebagai pemenuhan internet menjadi sebuah tantangan.
Pemanfaatan  internet  di  sekolah  seperti  pemenuhan kebutuhan guru dan siswa untuk pembelajaran, pengembangan data  pribadi  dalam  aplikasi  dapodik,  bantuan  operasional, absen,  serta  kamera  berbasis  internet, electronic  catalogue , ujian  nasional  berbasis  komputer,  ujian  sekolah  berbasis komputer,  ujian  semester  berbasis  komputer,  dan Mini ISP sebagai  produk teaching  factory membuat backbone traffic menjadi padat dan kualitas koneksi menjadi tantangan. Hal ini terbukti  pada  data  terakhir  tahun  2020  dari  sumber  Pusat Penilaian Pendidikan Kementerian Pendidikan dan
Kebudayaan  tentang  kesiapan  sekolah  untuk  Ujian  Nasional Berbasis Komputer full online yang ditunjukkan pada Gbr. 1. Penyelenggara  akses  internet,  baik  oleh  penyelenggara jaringan ( network operator ) maupun penyelenggara jasa (ISP), secara kompetitif menyediakan layanan dengan ragam Quality of  Service (QoS)  lalu  lintas  jaringan  [4].  Mengoptimalkan konfigurasi jaringan merupakan sebuah tantangan [5].
Kegagalan port atau jaringan sederhana apa pun tidak dapat diterima dan dapat menyebabkan kerugian yang signifikan bagi jaringan  institusi  penting  mana  pun  [6].  Kegagalan  dalam
1 Jurusan Teknik  Komputer  dan  Jaringan,  SMKN  1  Bangli,  Jln. Brigjen Ngurah Rai, Bangli,  Bali  80613  INDONESIA  (Tlp.:  0361- 91091; e-mail: irfandeb@yahoo.com)
2,3 Program  Pasca  Sarjana  Fakultas  Teknik,  Universitas  Negeri Udayana, Jln.  P.B.  Sudirman,  Denpasar,  Bali  80232 INDONESIA (Tlp.:0361-239599;
e-mail: linawati@unud.ac.id, okasaputra@unud.ac.id)
jaringan, baik link failure ataupun devices failure , dapat diatasi dengan  tiga  metode  pembagian  beban,  yaitu Virtual  Router Redundancy Protokol (VRRP), Hot Standby Routing Protokol (HSRP),  dan Gateway  Load Balancing  Protokol (GLBP)  [7]. Load balancing mampu menurunkan delay sebesar 27,3% dan packet loss hingga 55,6% [8]. Tugas utama dari load balancer adalah mendistribusikan lalu lintas jaringan ke berbagai server [9].
Protokol routing merupakan layer network yang  berfungsi bertanggung  jawab  membawa  data  melewati  sekumpulan jaringan dengan cara memilih jalur terbaik untuk dilewati data [10]. Router seharusnya memperbarui tabel peruteannya untuk membuat  keputusan  jalur  terbaik  untuk  mentransfer  paket berdasarkan pemilihan  tabel perutean  [11].  Salah  satu  contoh routing dinamis adalah Open Shortest Path First (OSPF) dan Border  Gateway  Protocol (BGP).  Pada  jenis  ini,  tidak diperlukan  seorang  administrator  untuk  mengatur  jalannya komunikasi [12], [13].
Penelitian  menunjukkan  bahwa  metode  HSRP  memiliki pilihan  yang  tepat  dalam  menangani redundancy jaringan privat kampus [14]. Penelitian lain menyajikan metode VRRP sebagai  teknik  terbaik  dalam  menangani failover  link pada network perusahaan [15], berbeda dengan penelitian penerapan GLBP pada ISP yang dianggap memiliki kinerja terbaik dalam hal penggunaan Central Processing Unit (CPU) dan bandwidth dibandingkan  VRRP  dan  HSRP  [16].  Penelitian  protokol redundancy VRRP dan HSRP memberikan hasil bahwa VRRP lebih baik daripada HSRP terhadap delay dan packet loss [17]. VRRP   digunakan   secara konvensional  untuk  menyediakan fungsional gateway tanpa  adanya  gangguan  di internet  serta mampu    menyediakan backup gateway jika gateway utama mengalami kegagalan di dalam jaringan LAN [18]−[21].
Sementara  itu,  pada  evaluasi  kinerja  jaringan, Routing Information  Protocol (RIP)  berbeda penerapan dengan  OSPF dan Enhanced  Interior  Gateway  Routing  Protocol (EIGRP), yaitu  penggunaan  yang lebih sederhana dibandingkan dengan jaringan  yang  kompleks.  Analisis  kelebihan  dan  kekurangan protokol routing BGP  dan  OSPF  untuk failover memberikan hasil routing OSPF  memiliki  kestabilan  jika  antar link stabil, berbeda  dengan  BGP  yang  lebih  cocok  pada  kondisi link kurang stabil [17], [22].
QoS  adalah    kemampuan    suatu    jaringan  untuk menyediakan layanan data yang baik pada suatu jaringan. QoS
digunakan  untuk  mengukur  sekumpulan  atribut  kinerja  yang telah  dispesifikasikan  dan  diasosiasikan  dengan  suatu  servis [22].  QoS  merupakan  hal  yang  sangat  penting  untuk memberikan  jaminan  kepada  pengguna  jaringan  untuk memperbaiki  layanannya  [23],  [24].  Standar  QoS  mengikuti standar  ITU-T  G.114  dengan  huruf  G  menunjukkan  standar untuk menentukan sistem transmisi dan media, sistem digital, serta  jaringan  [25].  Parameter  pengujian  terdiri  atas delay, packet  loss ,  dan throughput dari  VRRP,  HSRP,  dan  GLBP dalam merekomendasikan metode terbaik mengatasi kegagalan jaringan  dengan  penerapan  protokol routing OSPF  dan  BGP [22]. Indeks parameter QoS ditunjukkan pada Tabel I dengan nilai rata-rata dari masing-masing pengujian delay, packet loss , dan throughput. Standardisasi  parameter throughput , delay , dan packet  loss dengan  kategori  dan  indeks  tertentu ditunjukkan pada Tabel II sampai Tabel IV [26].
SMKN 1 Bangli terdiri atas empat konsentrasi jurusan, yaitu administrasi  perkantoran,  teknik  komputer  dan  jaringan, pemasaran, dan akuntansi, dengan jumlah keseluruhan peserta didik  812  siswa  yang  tersebar  di  masing-masing  jurusan tersebut.  Tenaga  pendidik  berjumlah  71  orang,  tenaga kependidikan  berjumlah  34  orang,  dan  tenaga  honor  komite sekolah berjumlah 28 orang. Di sekolah ini terdapat 26 ruang kelas dan tujuh lab yang berkapasitas tiga puluh komputer serta didukung dengan ruang praktik masing-masing jurusan. Untuk ketersediaan internet, di SMKN 1 Bangli digunakan dua jenis provider , yaitu ISP A dan ISP B.
Gbr. 1 Sekolah penyelenggara UNBK full online tahun 2020 di Indonesia.
MTs SMP MA SMA SMK 17251 33306 8294 13494 13615 STATISTIK PELAKSANA UNBK T ABEL I I NDEKS P ARAMETER Q O S Nilai Persentase (%) Indeks 3,8 – 4 95 – 100 Sangat Memuaskan 3 – 3,79 75 – 95,75 Memuaskan 2 – 2,99 50 – 74,75 Kurang Memuaskan 1 – 1,99 25 – 49,75 Buruk T ABEL II
S TANDAR K UALITAS ITU-T G.114 UNTUK T HROUGHPUT Kategori Throughput Throughput (kbps)   Indeks Sangat Bagus 76 – 100 4 Bagus 51 –75 3 Sedang 26 – 50 2 Jelek < 25 1
T ABEL III
S TANDAR K UALITAS ITU-T G.114 UNTUK D ELAY Kategori Delay Besar Delay (ms) Indeks Sangat Bagus < 150 4 Bagus 150 – 300 3 Sedang 300 – 450 2 Jelek > 450 1 T ABEL IV S TANDAR K UALITAS ITU-T G.114 UNTUK P ACKET L OSS
Kategori Packet Loss Packet Loss (%) Indeks Sangat Bagus 0 – 2,99 4 Bagus 3 – 14,99 3 Sedang 15 – 24,99 2 Jelek > 25 1
ISP  A  digunakan  untuk  pemenuhan  kebutuhan  internal pengguna internet di SMKN 1 Bangli dengan akses yang sudah diberikan  sesuai  tingkatan,  dari  siswa,  guru,  pegawai,  tamu, teknisi, hingga administrator. Sementara itu, ISP B digunakan untuk  pemenuhan  kebutuhan  eksternal  pengguna  internet  di luar  SMKN  1  Bangli  yang  masuk  di  dalam  ranah Teaching Factory Mini  ISP TKJ. Teaching  factory menjadi  konsep pembelajaran  dalam  keadaan  yang  sesungguhnya  sebagai penghubung kesenjangan kompetensi antara pengetahuan yang diberikan  sekolah  dan kebutuhan  industri.  Pandemi  Covid-19 membuat  proses  belajar-mengajar  dilaksanakan  secara  daring ( online ), termasuk pembelajaran teaching factory /praktik atau lebih dikenal dengan istilah TEFA [27].
Penggunaan dua buah perangkat router sebagai jalur utama dan jalur cadangan mampu memberikan pengaruh ketika terjadi kegagalan  jalur  di  unit  produksi  SMKN  1  Bangli. Teaching factory yaitu Mini  ISP sangat  menjaga  agar  pelanggan  tidak mengalami  putus  jaringan  serta  tidak  menutup  akses  jaringan internet di dalam sekolah yang digunakan oleh seluruh warga sekolah, seperti guru, pegawai, siswa, serta tamu. Routing table secara  dinamis  oleh  OSPF  dan  metode  pembebanan  kinerja VRRP  memberikan  perbandingan  waktu  kurang  dari  1  detik saat  terjadi  kegagalan  jalur  pada  jaringan  internet,  sehingga sangat cocok diimplementasikan dengan kondisi pemanfaatan internet  di  sekolah,  seperti  kestabilan  untuk  ujian  nasional berbasis  komputer,  ujian    sekolah  berbasis  komputer, pendataan  dapodikdasmen,  hingga  pengembangan teaching factory di unit produksi Mini ISP .
Kontribusi  makalah  ini  adalah  mengatasi  kegagalan  dalam jaringan  di  SMKN  1  Bangli,  baik  pada link  failure maupun devices failure , menggunakan dua jenis protokol routing , yaitu BGP  dan  OSPF,  dengan  ditambahkan  metode  pembebanan kinerja  VRRP,  HSRP,  dan  GLBP.  Implementasi  dilakukan dengan menggunakan beberapa router dengan jalur utama dan jalur tambahan yang langsung diterapkan di jaringan SMKN 1 Bangli. Untuk menganalisis kinerja sistem jaringan, digunakan aplikasi  Wireshark  berdasarkan  parameter throughput , delay , dan packet  loss .  Selanjutnya,  hasil  pengujian  di  jalur  utama dianalisis dengan membandingkan setiap jenis protokol routing dengan  metode  kinerja  yang  sudah  memiliki  nilai  indeks kategori  QoS,  sehingga  dapat  dibandingkan  kinerja  sebelum dan sesudah dilakukan penelitian.
Makalah  ini  disusun  dalam  empat  bagian.  Bagian  I memperkenalkan  implementasi  kinerja  berdasarkan  protokol
routing dan  metode  kinerja  serta  penelitian-penelitian sebelumnya.  Bagian  II  menguraikan  model  desain  dan konfigurasi  sistem  implementasi,  bagian  III  membahas  hasil penelitian, dan bagian IV menguraikan kesimpulan penelitian.

## II. M ETODOLOGI

## A. Tahapan dan Alur Penelitian
Metode yang digunakan terbagi menjadi dua, yaitu metode pengumpulan data dan metode experimental design . Penelitian dilaksanakan di SMKN 1 Bangli di Kabupaten  Bangli  dengan menggunakan teaching  factory jurusan  Teknik  Komputer Jaringan produk Mini ISP . Penelitian dilaksanakan pada tahun 2020  dari  bulan  Juni  hingga  Oktober,  dengan  melibatkan seluruh pengguna internet di SMKN 1 Bangli.
Berdasarkan  Gbr.  2,  tahapan  dan  alur  penelitian  terbagi menjadi  empat,  yaitu  tahap  perencanaan,  tahap  pelaksanaan, tahap  laporan  penelitian,  dan  tahap  analisis.  Tabel  V menunjukkan  acuan  data  QoS  sebelum  dilakukan  penelitian. Uji pengukuran di delapan titik dengan parameter packet loss , delay , dan throughput menghasilkan nilai indeks 2,54 dengan kategori kurang memuaskan.

## B. Gambaran Umum Sistem
Topologi yang digunakan adalah dua mode ISP, yaitu WAN 1 dari ISP A dan WAN 2 dari ISP B, seperti ditunjukkan pada
T ABEL V R EKAPITULASI P ARAMETER Q O S S EBELUM U JI K INERJA
No. Pengukuran Parameter QoS Jam Kerja Parameter Indeks Nilai Total Kategori Packet Loss Delay (ms) Throughput Packet Loss Delay Throughput 1 R. Guru 3,80% 463,652 8,43 3 2 1 2,00 Kurang 2 R. Tata Usaha 3,70% 25,845 28,70 1 4 2 2,33 Kurang 3 R. Perpus 6,80% 319,461 16,23 3 2 1 2,00 Kurang 4 R. Lab 0,50% 32,031 30,61 4 3 2 3,00 Memuaskan 5 Zona Wi-Fi 2,70% 769,896 6,61 4 1 1 2,00 Kurang 6 Cust 1 2,60% 20,708 37,17 4 4 2 3,00 Memuaskan 7 Cust 2 1,50% 56,927 14,23 4 4 1 3,00 Memuaskan 8 Cust 3 1,10% 41,315 22,61 4 4 2 3,00 Memuaskan Total Akumulasi 2,54 Kurang
Gbr. 2 Tahapan dan alur penelitian.
Gbr.  3 Router  failover menggunakan router dengan distance berbeda  untuk priority WAN  1.  Selanjutnya, main  router menggunakan port ether 7  dengan network 192.168.10.0/30 sebagai link primary , sedangkan backup router menggunakan koneksi ether 8 dengan network 192.168.20.0/30 sebagai link backup .  Metode  pembebanan  kinerja  ditempatkan  di  dua router ,  yaitu main  router dan backup  router ,  dengan  asumsi alamat gateway 192.168.30.1 menggunakan network 192.168.28.0/22.
Masing-masing router memiliki  alamat  IP loopback yang digunakan sebagai router id dalam interface loopback . Metode VRRP, HSRP, dan GLBP memiliki alamat IP gateway sebagai default gateway , sehingga mengurangi single point of failure , sedangkan pada protokol routing ,  OSPF  dan  BGP  diterapkan sebagai  kombinasi  dengan  metode  kinerja. Main  router memiliki nilai prioritas yang lebih tinggi dibandingkan backup router ,  sedangkan router  failover digunakan  sebagai manajemen bandwith sebesar  650  kbps  serta  sebagai  kontrol ISP WAN 1 dan WAN 2.
Berdasarkan  topologi  pada  Gbr.  3,  perangkat  yang digunakan  sesuai  dengan  Tabel  VI.  Perangkat  tersebut digunakan sebagai implementasi Gbr. 3. Perangkat disesuaikan dengan Cisco  priority sebagai  kontrol  metode  pembebanan kinerja VRRP, HSRP, dan GLBP. Ini berarti hanya perangkat Cisco  yang  dapat  menggunakan  metode  pembebanan  kinerja ini.
Penggunaan  topologi  Gbr.  3  dengan  protokol routing dan metode  kinerja  tertentu  diharapkan  dapat  meningkatkan  QoS dari kualitas jaringan yang masih menempati kategori kurang
memuaskan.  Parameter  pengukuran  yang  digunakan  adalah delay , throughput , dan packet  loss. Jaringan  di  bawah switch catalyst terhubung ke seluruh tiap bagian distribusi yang berada di SMKN 1 Bangli, sehingga  mampu diukur berdasarkan arah distribusi jaringan tersebut.
Berdasarkan  topologi  sistem,  digunakan  pengalamatan sesuai  Tabel  VII.  Terdapat  empat  buah  perangkat  yang digunakan,  yang  masing-masing  dihubungkan  sesuai port interface beserta  pengalamatan  dan  nilai subnet  mask .  Untuk host ,  dilakukan  pengukuran  di  delapan  titik  yang  seluruhnya sebagai  pemenuhan  kebutuhan  jaringan  internet  di  SMKN  1 Bangli.  Sistem  pengalamatan  sesuai  dengan  Tabel  VIII  yang terbagi atas masing-masing ruang dan zona. Beberapa ruangan, seperti ruang guru, ruang tata usaha, ruang perpustakaan, dan ruang lab, berada di dalam lingkungan SMKN 1 Bangli. Jarak masing-masing  ruang  dari  sumber  internet  (ruang  server) adalah ruang guru 20 meter, ruang tata usaha 40 meter, ruang perpustakaan 5 meter, ruang lab 2 meter, sedangkan zona Wi- Fi tersebar di area sekolah. Sementara itu,  untuk jarak cust 1 terhadap server sekolah 112 meter, cust 2 adalah 155 meter, dan cust 3 yaitu 215 meter.
Gbr. 3 Topologi konfigurasi.
T ABEL VI P ERANGKAT YANG DIGUNAKAN No. Perangkat Nama 1 RB 1100 X2 AH Router failover 2 Cisco 2800 Series Main router 3 Cisco 2800 Series Backup router 4 Switch Catalyst Non-Manageable S1
T ABEL VII S ISTEM P ENGALAMATAN P ERANGKAT No.  Perangkat  Interface IPAddress Subnet Mask 1 RB 1100 X2 AH Eth 1 43.249.142.26 255.255.255.252 Eth 2 192.168.1.1 255.255.255.0 Eth 7 192.168.10.1 255.255.255.252 Eth 8 192.168.20.1 255.255.255.252 Loopback 10.10.10.1 - 2 Cisco  2800 MR Fa 0/0 192.168.10.2 255.255.255.252 Fa 0/1 192.168.30.2 255.255.252.0 Loopback 10.10.10.2 - 3 Cisco  2800 BR Fa 0/0 192.168.20.2 255.255.255.252 Fa 0/1 192.168.30.3 255.255.252.0 Loopback 10.10.10.3 - 4 Switch Catalyst - - -
T ABEL VIII S ISTEM P ENGALAMATAN H OST No Client Jumlah Host Rentang Alamat Alamat yang Diujikan 1  Ruang guru 90 192.168.30.10 – 100  192.168.30.20 2 Ruang tata usaha 30 192.168.30.101 – 130  192.168.30.120 3 Ruang perpus 20 192.168.30.131 – 150  192.168.30.140 4 Ruang lab 200 192.168.30.151 – 255 192.168.31.1 – 100 192.168.30.160 5  Zona Wi-Fi 650 192.168.31.101 – 255 192.168.28.1 – 255 192.168.29.1 – 250 192.168.31.101 6 Cust 1 1 192.168.29.251 192.168.29.251 7 Cust 2 1 192.168.29.252 192.168.29.252 8 Cust 3 1 192.168.29.253 192.168.29.253 9 Perangkat jaringan 9 192.168.30.2 – 9 -
Gbr. 4 Konfigurasi iBGP router failover.
Gbr. 5 Konfigurasi iBGP main router .
Pemberian  alamat  disesuaikan  dengan  jumlah  pengguna  di masing-masing client agar  memudahkan  dalam  pengecekan, penanganan saat terjadi error , serta perawatan jaringan. Jumlah di zona Wi-Fi tidak dialokasikan untuk seluruh jumlah warga di sekolah karena sudah masuk pada alokasi di masing-masing ruang, seperti ruang guru, ruang tata usaha, ruang perpustakaan dan ruang lab.

## C. Konfigurasi Routing BGP
Konfigurasi router  failover dilakukan  dengan  cara login menggunakan  Winbox  versi  3.23  agar  dapat  melakukan console ke dalam router RB 1100 X2 AH. Untuk konfigurasi iBGP, digunakan AS number 400 dengan wajib mendaftarkan router yang  berada  di  bawahnya  berdasarkan  alamat  sesuai main router dan backup router . AS adalah seperangkat router yang terdiri atas satu atau lebih IP prefix yang terhubung oleh satu  atau  lebih  operator  jaringan  di  bawah  kebijakan routing yang telah ditetapkan sebelumnya [20].
Interior  gateway  protocol digunakan  untuk routing dalam autonomous  system yang sama, sedangkan exterior  gateway protocol digunakan  untuk routing antara autonomous system yang berbeda [28]−[31]. Konfigurasi ditunjukkan pada Gbr. 4 melalui  konfigurasi interface dan  pengalamatan  yang digunakan  serta  pembagian  fungsi main  router dan backup router sebagai routing BGP.  Parameter  yang  diatur  adalah pembagian interface untuk main router dan backup router , dan selanjutnya pengenalan koneksi BGP antar router agar mampu saling berkomunikasi serta pemberian alamat loopback sebagai router id .
Konfigurasi main router dilakukan dengan pemberian jenis routing BGP  dengan AS  number 400  serta  mencantumkan neighbor bawaan  dari router  failover ,  yaitu  dengan  alamat 192.168.10.1.  Alamat pada fa 0/0 didapatkan  secara otomatis dari router failover dengan network 192.168.10.0/30.
Selanjutnya untuk fa 0/1 diberikan alamat 192.168.30.2/22 agar  bisa  digunakan  di  distribusi  selanjutnya  melalui switch . Konfigurasi interface dan AS number yang digunakan di main router ditunjukkan pada Gbr. 5.
Konfigurasi backup  router dilakukan  dengan  pemberian jenis routing BGP dengan AS number 400 serta mencantumkan neighbor bawaan  dari router  failover ,  yaitu  dengan  alamat 192.168.20.1.  Alamat pada fa 0/0 didapatkan  secara otomatis
dari router  failover dengan network 192.168.20.0/30. Selanjutnya untuk fa 0/1 diberikan alamat 192.168.30.3/22 agar bisa  digunakan  di  distribusi  selanjutnya  melalui switch . Konfigurasi interface dan AS  number yang  digunakan  di backup router dapat dilihat pada Gbr. 6.

## D. Konfigurasi Routing OSPF
Konfigurasi router  failover dilakukan  dengan  cara login menggunakan Winbox versi 3.23 agar bisa melakukan console ke  dalam router RB  1100  X2  AH.  Konfigurasi  OSPF menggunakan  area backbone atau  area  0  dengan  wajib mendaftarkan  area router yang  berada  di  bawahnya berdasarkan  alamat  sesuai main  router dan backup  router . Konfigurasi  dapat  dilihat  pada  Gbr.  7  melalui  konfigurasi interface dan  pengalamatan  yang  digunakan  serta  pembagian fungsi main router dan backup router sebagai routing OSPF. Parameter yang diatur adalah pembagian interface untuk main router dan backup  router dan  selanjutnya  pengenalan area antar router agar mampu saling berkomunikasi. Konfigurasi main router dilakukan dengan pemberian jenis routing OSPF menggunakan area sama yang diberi nama area 0.  Konfigurasi interface dan  area  yang  digunakan  di main router ,  yaitu dengan  memberikan  alamat network yang digunakan sesuai area 0, dapat dilihat pada Gbr. 8. Konfigurasi backup router dilakukan dengan pemberian jenis routing OSPF dengan  menggunakan  area  sama  yang  diberi  nama  area  0. Konfigurasi interface dan  area  yang  digunakan  di backup router ,  yaitu  dengan  memberikan  alamat network yang digunakan sesuai area 0, dapat dilihat pada Gbr. 9.
E. Konfigurasi VRRP
Konfigurasi ini masih menggunakan topologi  Gbr. 3. Nilai priority pada main  router diatur  bernilai  150.  Dengan  nilai
Gbr. 6 Konfigurasi iBGP backup router .
Gbr. 7 Konfigurasi OSPF router failover .
Gbr. 8 Konfigurasi OSPF main router.
Gbr. 9 Konfigurasi OSPF backup router .
tersebut, router berfungsi  sebagai master  (main)  router . Sementara  itu,  fungsi pre-empt digunakan  untuk  memastikan perangkat  yang  memiliki  prioritas  tinggi  akan  aktif  secara langsung.  Konfigurasi  ini  dilakukan  dengan  memberikan command VRRP 1 sebagai identitas antar koneksi, seperti dapat dilihat pada Gbr. 10.
Nilai priority pada backup  router diatur  bernilai  110. Dengan nilai tersebut, router berfungsi sebagai backup router . Konfigurasi  ini  dilakukan  dengan  memberikan command VRRP  1  sebagai  identitas  antar  koneksi,  seperti  dapat  dilihat pada Gbr. 11.

## F. Konfigurasi HSRP
Konfigurasi ini masih menggunakan topologi  Gbr. 3. Nilai priority pada main  router diatur  bernilai  150.  Dengan  nilai tersebut, router berfungsi  sebagai master  (main)  router serta command  standby 1  sebagai  identitas  antar  koneksi. Konfigurasi ini diperlihatkan pada Gbr. 12.
Nilai priority pada backup  router diatur  bernilai  110. Dengan nilai tersebut, router berfungsi sebagai backup router serta command  standby 1  sebagai  identitas  antar  koneksi. Konfigurasi ini dapat dilihat pada Gbr. 13.

## G. Konfigurasi Routing BGP
Konfigurasi ini menggunakan topologi Gbr. 3. Nilai priority pada main  router diatur  bernilai  150.  Dengan  nilai  tersebut, router berfungsi sebagai master (main) router serta command glbp 1 sebagai identitas antar koneksi. Untuk load-balancing , round-robin berfungsi untuk meratakan lalu lintas pada setiap gateway sehingga seimbang. Konfigurasi ini ditunjukkan pada Gbr. 14 dengan tanda main router Speak Active.
Gbr. 15 Konfigurasi GLBP backup router .
Gbr. 16 Hasil capture Wireshark ruang guru.
Nilai priority pada backup  router diatur  bernilai  110. Dengan nilai tersebut, router berfungsi sebagai backup router serta command  glbp 1  sebagai  identitas  antar  koneksi.  Untuk load-balancing , round-robin berfungsi  untuk  meratakan  lalu lintas  pada  setiap gateway sehingga  seimbang.  Hal  ini terpasang  sama  dengan main  router .  Konfigurasi  ini  dapat dilihat pada Gbr. 15, dengan tanda backup router Listen Active.

## III. H ASIL DAN P EMBAHASAN

## A. Pengujian Sistem
Selanjutnya,  dilakukan  uji traceroute pada  masing-masing host di setiap metode kinerja (VRRP, HSRP, dan GLBP) serta protokol routing (BGP dan OSPF). Pengujian dapat dilakukan jika traceroute sudah  sampai  tujuan  dengan  jaringan  yang sudah terkoneksi satu sama lain.
Sebagai skenario awal, protokol routing BGP menggunakan metode  kinerja  VRRP  di  ruang  guru  dengan  kondisi main router dan backup router on memiliki jumlah hop hingga tiga belas,  yang  melewati  jalur link  primary karena  ada  alamat 192.168.10.1 dilanjutkan ke 192.168.30.2.
Skenario  selanjutnya  menggunakan  protokol routing BGP dengan  metode  kinerja  VRRP  di  ruang  guru,  dengan  kondisi main router on dan backup router off . Jumlah hop hingga tiga belas,  tetapi  melewati  jalur link  backup karena  ada  alamat 192.168.20.1  dilanjutkan  ke  192.168.30.3.  Skenario  tetap diulang dengan kondisi tesrsebut menggunakan setiap routing (BGP  dan  OSPF)  serta  metode  kinerja  (VRRP,  HSRP,  dan GLBP).
Pengujian  dilakukan  menggunakan  aplikasi  Wireshark dengan jumlah byte data rata-rata 500-1.000 untuk pengukuran beberapa parameter, yaitu delay, packet loss , dan throughput . Perhitungan  dilakukan  berdasarkan  jumlah  paket  data,  waktu yang dihabiskan, data yang dikirimkan, dan data yang diterima. Selanjutnya,  hasil  perhitungan  dicocokkan  dengan  hasil  yang sudah terekam oleh aplikasi Wireshark.
Sementara  itu,  alur  perhitungan  ditampilkan  dengan mengambil  data  dari  protokol routing OSPF  metode pembebanan  kinerja  VRRP,  dengan  kondisi main  router dan backup router on di ruang guru [31].
Gbr. 16 merupakan hasil tampilan aplikasi Wireshark tanpa filter  dan  dicocokkan  dengan  hasil  perhitungan  manual.  Data
Gbr. 10 Konfigurasi VRRP main router .
Gbr. 11 Konfigurasi VRRP backup router .
Gbr. 12 Konfigurasi HSRP main router .
Gbr. 13 Konfigurasi HSRP backup router . Gbr. 14 Konfigurasi GLBP main router .
yang  terekam  adalah  jumlah  paket,  waktu,  serta  rata-rata ukuran paket.
Gbr.  17  adalah  tampilan  dari  aplikasi  Wireshark  dengan filter tcp.analysis.lost_segment untuk mencari nilai packet loss . Data yang terekam adalah jumlah paket, waktu, serta rata-rata ukuran  paket.  Pada  kondisi  tanpa  filter  terdapat  618  paket dengan waktu 5,970 s, sebanyak 420.250 byte , sedangkan pada filter terdapat packet loss sebesar 0,2%.
Throughput = 𝑃𝑟 𝑡 (1)
Delay = ( (𝑇𝑟−𝑇𝑠) 𝑃𝑟 ) s (2)
Packet Loss = ( (𝑃𝑑) 𝑃𝑠 ) * 100% (3)
QoS = ( 𝐼𝑛𝑑𝑒𝑘𝑠 𝑇ℎ𝑜𝑢𝑔ℎ𝑝𝑢𝑡+𝐼𝑛𝑑𝑒𝑘𝑠 𝐷𝑒𝑙𝑎𝑦+𝐼𝑛𝑑𝑒𝑘𝑠 𝑃𝑐𝑘𝑒𝑡 𝐿𝑜𝑠𝑠) 3 (4)
Sesuai dengan standar ITU mengenai throughput , nilai 86,64 kbps  termasuk  kategori  sangat  bagus  [4].  Selanjutnya,  sesuai standar ITU mengenai delay , nilai 9,660 ms termasuk kategori sangat bagus [4]. Untuk packet loss , menurut standar ITU, nilai 0,2% termasuk kategori sangat bagus [4]. Sementara itu, rata- rata QoS yang dihasilkan dari ketiga parameter tersebut adalah 4, yang termasuk kategori sangat memuaskan. Oleh karena itu, alur  perhitungan  manual  dipergunakan  untuk  mencocokkan hasil  yang  sudah  diambil  oleh  aplikasi  Wireshark  yang terhitung  oleh  sistem,  sehingga  bisa  dilakukan  analisis  untuk mendapatkan  nilai  masing-masing  parameter  agar  dapat dihitung besaran indeks kategori QoS sebagai dasar analisis.
T ABEL X P ENGUJIAN P ROTOKOL R OUTING BGP M ETODE HSRP No. Pengu- kuran Main Router dan Backup Router On Main Router Shut Down dan Backup Router On PL (%) D (ms) TP (kbps) PL (%) D (ms) TP (kbps) 1 R. Guru 0,20  9,903 86,67 2,50 10,37 84,90 2 R. Tata Usaha 1,30  11,36 71,81 6,30 11,54 75,19 3 R. Perpus  0,50  9,625 88,67 2,20 12,58 68,12 4 R. Lab 0,00  9,312 88,59 4,00 9,923 85,77 5 Zona Wi-Fi 0,20  9,412 89,10 4,30 12,00 65,69 6 Cust 1 0,20  8,776 88,31 3,00 10,20 84,77 7 Cust 2 0,20  10,23 84,80 0,00 11,24 75,50 8 Cust 3 0,20  11,72 65,95 3,00 16,08 52,26 T ABEL XI
P ENGUJIAN P ROTOKOL R OUTING BGP M ETODE GLBP No. Pengu- kuran Main Router dan Backup Router On Main Router Shut Down dan Backup Router On PL (%) D (ms) TP (kbps) PL (%) D (ms) TP (kbps) 1 R. Guru 7,90 10,96  85,58 7,40 10,53 84,95 2 R. Tata Usaha 2,40 10,37  85,49 2,40 10,64 85,80 3 R. Perpus 6,10 11,45  85,46 2,40 10,00 90,93 4 R. Lab 3,10 11,02  86,06 6,20 11,51 84,56 5 Zona Wi-Fi 0,90 8,772  97,28 8,10 11,75 84,41 6 Cust 1 3,30 11,25  85,95 8,80 10,69 87,15 7 Cust 2 5,10 10,15  86,58 1,80 10,31 84,98 8 Cust 3 3,30 10,57  84,96 3,70 10,52 90,89
Hasil  pengujian  untuk  protokol routing BGP  di  masing- masing  metode  kinerja  dijelaskan  sebagai  berikut.  Tabel  IX merupakan  hasil  pengujian  protokol routing BGP  metode VRRP saat main router on dan main router down . Dari delapan ruang  pengukuran  di  dua  kondisi  perlakuan,  diperoleh  nilai packet loss terendah sebesar 0%, delay terkecil 5,607 ms, serta throughput terbesar bernilai 97,38 kbps.
Tabel  X  merupakan  hasil  pengujian  protokol routing BGP metode HSRP yang menunjukkan saat main router on dan main router  down .  Dari  delapan  ruang  pengukuran  di  dua  kondisi perlakuan,  diperoleh  nilai packet  loss terendah  sebesar  0%, delay terkecil 8,776 ms, dan throughput terbesar 89,10 kbps. Tabel XI merupakan hasil pengujian protokol routing BGP metode GLBP saat main router on dan main router down . Dari delapan ruang pengukuran di dua kondisi perlakuan, didapakan nilai packet loss terendah sebesar 0,90%, delay terkecil 8,772 ms, serta throughput terbesar bernilai 97,28 kbps.
Sementara  itu,  hasil  pengujian  protokol routing OSPF  di masing-masing  metode  kinerja  dijelaskan  sebagai  berikut. Tabel  XII  merupakan  hasil  pengujian  protokol routing OSPF metode VRRP saat main router on dan main router down . Dari delapan  ruang  pengukuran  dengan  dua  kondisi  perlakuan, didapatkan nilai packet loss terendah sebesar 0%, delay terkecil 6,099 ms, serta throughput terbesar 99,22 kbps.
Tabel  XIII  merupakan  hasil  pengujian  protokol routing OSPF  metode  HSRP  saat main  router  on dan main  router
Gbr. 17 Hasil capture Wireshark ruang guru filter packet loss .
T ABEL IX
P ENGUJIAN P ROTOKOL R OUTING BGP M ETODE VRRP
No. Pengu- kuran Main Router dan Backup Router On Main Router Shut Down dan Backup Router On PL (%) D (ms) TP (kbps) PL (%) D (ms) TP (kbps) 1  R. Guru 0,30  5,607  89,34  3,20 10,31 85,75 2  R. Tata Usaha 2,50  9,398  93,37  0,60 9,495 85,64 3  R. Perpus 9,70  11,87  77,96  1,50 10,38 84,11 4  R. Lab 2,30  9,573  83,56  0,60 9,676 85,22 5  Zona Wi-Fi 1,80  8,920  93,83  3,30 10,32 80,22 6 Cust 1 4,50  12,56  37,17  1,40 9,311 97,38 7 Cust 2 0,00  8,986  86,47  0,00 11,02 77,01 8 Cust 3 1,30  10,18  81,77  2,60 8,595 99,81 PL  = packet loss D  = delay TP  = throughput
down .  Dari  delapan  ruang  pengukuran  di  dua  kondisi perlakuan,  diperoleh  nilai packet  loss terendah  sebesar  0%, delay terkecil 9,453 ms, dan throughput terbesar 94,80 kbps. Tabel  XIV  merupakan  hasil  pengujian  protokol routing OSPF  metode  GLBP  saat main  router  on dan main  router down .  Dari  delapan  ruang  pengukuran  di  dua  kondisi perlakuan, didapatkan nilai packet loss terendah sebesar 0,30%, delay terkecil 8,103 ms, serta throughput terbesar 98,84 kbps.

## B. Perbandingan Hasil Pengujian Throughput
Dari  Gbr.  18  terlihat  perbandingan routing BGP  dengan masing-masing  parameter. Routing BGP  memiliki  rata-rata throughput masing-masing metode VRRP 85,31 kbps dengan kategori  sangat  bagus,  HSRP  84,19  kbps  dengan  kategori sangat  bagus,  dan  GLBP  86,71  kbps  dengan  kategori  sangat bagus. Routing OSPF  memiliki  rata-rata  nilai throughput masing-masing  metode  VRRP  86,13  kbps  dengan  kategori sangat  bagus,  HSRP  75,70  kbps  dengan  kategori  bagus,  dan GLBP sebesar 89,01 kbps dengan kategori sangat bagus.

## C. Perbandingan Hasil Pengujian Delay
Dari Gbr. 19 terlihat bahwa routing BGP memiliki rata-rata nilai delay masing-masing  metode  VRRP  9,89  ms  dengan kategori sangat bagus, HSRP 11,74 ms dengan kategori sangat bagus,  dan  GLBP  10,74  ms  dengan  kategori  sangat  bagus. Sementara itu, routing OSPF memiliki rata-rata nilai masing-
masing metode VRRP 9,53 ms dengan kategori sangat bagus, HSRP 11,57 ms dengan kategori sangat bagus, dan GLBP 9,83 ms dengan kategori sangat bagus.

## D. Perbandingan Hasil Pengujian Packet Loss
Dari Gbr. 20 terlihat bahwa routing BGP memiliki rata-rata nilai packet loss masing-masing metode VRRP 0,02% dengan kategori  sangat  bagus,  HSRP  0,03%  dengan  kategori  sangat bagus,  dan  GLBP  0,05%  dengan  kategori  sangat  bagus. Sementara itu, routing OSPF memiliki rata-rata nilai masing- masing  metode  VRRP  0,01%  dengan  kategori  sangat  bagus, HSRP 0,02% dengan kategori sangat bagus, dan GLBP 0,02% dengan kategori sangat bagus.
T ABEL XII
P ENGUJIAN P ROTOKOL R OUTING OSPF M ETODE VRRP No. Pengu- kuran Main Router dan Backup Router On Main Router Shut Down dan Backup Router On PL (%) D (ms) TP (kbps) PL (%) D (ms) TP (kbps) 1  R. Guru 0,20 9,660  86,64 0,20 10,34 83,06 2 R. Tata Usaha 0,50 8,386  88,59 3,30 9,869 86,39 3  R. Perpus 2,20 10,20  86,46 1,80 10,38 84,91 4  R. Lab 1,70 8,457  99,22 2,50 10,55 85,08 5 Zona Wi-Fi 1,90 8,948  98,41 0,10 9,252 88,34 6 Cust 1 0,30 10,02  83,25 1,00 9,384 90,73 7 Cust 2 0,00 9,197  88,10 0,00 6,099 87,19 8 Cust 3 0,20 9,583  85,26 0,00 10,36 83,41 T ABEL XIII P ENGUJIAN P ROTOKOL R OUTING OSPF M ETODE HSRP No. Pengu- kuran Main Router dan Backup Router On Main Router Shut Down dan Backup Router On PL (%) D (ms) TP (kbps) PL (%) D (ms) TP (kbps) 1  R. Guru 0,0 10,36  80,78 0,00 9,453 89,95 2  R. Tata Usaha 0,30  9,728  84,30 0,00 9,940 85,20 3  R. Perpus 4,90  18,53  49,46 3,50 12,05 72,56 4  R. Lab 0,70  11,62  70,68 1,20 12,72 64,97 5  Zona Wi-Fi 0,70  11,62  70,68 0,00 12,75 64,17 6 Cust 1 4,10  11,52  87,77 3,50 12,38 80,31 7 Cust 2 2,90  11,01  86,83 2,00 11,94 94,80 8 Cust 3 4,60  12,26  84,24 2,20 11,30 71,78
T ABEL XIV P ENGUJIAN R OUTING P ROTOKOL OSPF M ETODE GLBP No. Pengu- kuran Main Router dan Backup Router On Main Router Shut Down dan Backup Router On PL (%) D (ms) TP (kbps) PL (%) D (ms) TP (kbps) 1  R. Guru 0,30 9,983 85,24 0,70 9,276 88,73 2  R. Tata Usaha 0,30 8,103 98,84 2,50 9,912 86,47 3  R. Perpus 0,50 8,956 93,99 2,70 9,961 84,87 4  R. Lab 0,30 9,703 84,87 1,10 9,707 88,33 5  Zona Wi-Fi 4,70 9,038 88,22 1,20 8,528 95,56 6 Cust 1 1,00 10,03 85,54 1,50 9,739 85,92 7 Cust 2 3,10 9,521 95,45 1,20 10,35 84,80 8 Cust 3 1,40 9,964 85,79 2,30 11,14 62,72
Gbr. 18 Grafik pengujian perbandingan throughput VRRP, HSRP, dan GLBP pada protokol routing BGP dan OSPF.
Gbr. 19 Grafik pengujian perbandingan delay VRRP, HSRP, dan GLBP pada protokol routing BGP dan OSPF. VRRP HSRP GLBP 86,13 75,7 89,01 85,31 84,19 86,71
PERBANDINGAN RATA-RATA THROUGHPUT OSPF BGP VRRP HSRP GLBP 9,31 11 9,41 9,62 11,04 10,57 PERBANDINGAN RATA-RATA DELAY OSPF BGP
Gbr. 20 Grafik pengujian perbandingan packet loss VRRP, HSRP, dan GLBP pada protokol routing BGP dan OSPF.
Gbr. 21 Grafik kategori indeks QoS.
T ABEL XV K ATEGORI I NDEKS Q O S Kategori Protokol Routing Rata-rata BGP OSPF Metode Kinerja VRRP 3,88 3,96 3,92 HSRP 3,67 3,75 3,71 GLBP 3,80 3,95 3,875 Rata-rata 3,78 3,89

## E. Perbandingan QoS
Tabel XV menyajikan akumulasi kategori indeks QoS. Pada tabel tersebut, terlihat bahwa nilai rata-rata indeks kategori QoS metode  kinerja  VRRP  adalah  3,92,  lebih  baik  dibandingkan HSRP dan GLBP, yaitu sebesar 3,71 dan 3,875. Sementara itu, rata-rata  indeks  kategori  QoS  pada  protokol routing OSPF adalah 3,89, lebih baik dibandingkan dengan BGP yang hanya sebesar 3,78.
Gbr. 21 menyajikan perbandingan indeks QoS dalam bentuk grafik.  Dari  indeks  QoS  yang  dihasilkan,  jika  dilihat  dengan standar  QoS  sesuai  Tabel  I,  QoS routing  protokol OSPF menggunakan  metode  kinerja  VRRP  adalah  sebesar  3,96 dengan  kategori  sangat  memuaskan,  HSRP  sebesar  3,75 dengan kategori sangat memuaskan, serta GLBP sebesar 3,95 dengan  kategori  sangat  memuaskan.  Protokol routing BGP menggunakan metode kinerja VRRP memperoleh QoS sebesar 3,88 dengan kategori memuaskan, HSRP sebesar 3,67 dengan kategori memuaskan, serta GLBP sebesar 3,80 dengan kategori memuaskan.
Jika  dilihat  dari  rata-rata delay yang  dihasilkan  masing- masing protokol routing , pada protokol routing BGP terdapat jeda  waktu  sehingga  saat link  down , routing tidak  langsung terputus, tetapi menunggu jeda waktu habis, yang disebut hold time expired . Sementara itu, pada protokol routing OSPF, jika link mengalami down ,  lalu  lintas  langsung  berpindah  ke link backup karena routing ini tidak memiliki hold time . Dari  data  keseluruhan  metode  pembebanan  kinerja  VRRP, HSRP, dan GLBP, nilai throughput berpengaruh terhadap nilai delay dan packet  loss .  Hal  ini  bisa  disebabkan  karena packet loss diartikan  sebagai  efek  terhadap  kecepatan  transmisi  data paket  yang  hilang  ditransmisikan  ulang.  Di  sisi  lain,  jika dibandingkan  terhadap  kemampuan,  masing-masing  metode kinerja  memiliki  kelebihan  dan  kekurangan,  bergantung  pada kebutuhan.
Analisis advertisement interval  VRRP  bernilai  1  detik memang kurang mendalam dan kurang bervariasi dibandingkan HSRP dan GLBP yang sebesar 13 detik. Hal ini disebabkan  oleh  nilai hold  time yang  berbeda  sebagai basic time  protocol  redundancy yang  memberikan  dampak  kinerja yang  berbeda. Default  gateway yang  digunakan  merupakan kunci dalam mengurangi single point of failure.
Selanjutnya, jika ditinjau dari proses routing table , protokol routing yang  digunakan  untuk  OSPF  dilakukan  secara broadcast .  Artinya  adalah  jika  pada  saat  proses broadcast belum selesai dan main router kembali normal, terjadi looping untuk melakukan proses broadcast ulang. Hal tersebut berbeda dengan BGP yang melakukan routing table hanya berdasarkan distance , AS path terpendek, atau menggunakan atribut lainnya. Meskipun  memiliki  koneksi AS yang  sama  di  dalam  satu neighbor ,  masih  diperlukan hold  time untuk  berpindah  jalur saat main router mengalami masalah dalam kegagalan jaringan.

## IV. K ESIMPULAN
Dari  hasil  pengujian  indeks  QoS,  metode  kinerja  VRRP memiliki indeks rata-rata lebih baik 3,90 dibandingkan HSRP dan  GLBP  sebesar  3,88,  sedangkan  indeks  QoS  protokol routing OSPF  memiliki  indeks  rata-rata  lebih  baik  3,96 dibandingkan BGP sebesar 3,8. Routing OSPF dengan metode kinerja  VRRP  lebih  direkomendasikan  untuk  mengatasi permasalahan  jaringan  di  sekolah  karena  memiliki  waktu tunggu lebih pendek didukung protokol routing menggunakan mekanisme link yang  stabil  dan  menggunakan  media  yang stabil,  terlihat  dari packet  loss dan delay sebesar  0,017%  dan 9,91  ms,  lebih  baik  dibandingkan  BGP.  Hal  ini  sangat berpengaruh  pada  masa  pandemi,  yaitu  peserta  didik  masih mampu  menjalankan  praktik  sekolah teaching  factory meskipun dikontrol dari jarak jauh, sehingga tidak mengurangi nilai  kompetensi  peserta  didik  karena  kinerja  jaringan  di sekolah  memiliki  keandalan  sesuai  ukuran  QoS yang disarankan.

## R EFERENSI
[1] M.R. Syahrial, “Analisa Quality of Service IP Telephony dengan Metode Low  Latency  Queuing,” IncomTech,  Jurnal  Telekomunikasi  dan Komputer , Vol. 5, No. 1, hal. 69-92, Jan. 2014.
[2] W.  Sanjaya, Perencanaan  dan  Desain  Sistem  Pembelajaran ,  Jakarta, Indonesia: Kencana, 2011.
VRRP HSRP GLBP
0,01 0,02 0,02 0,02 0,03 0,05 PERBANDINGAN RATA-RATA PACKET LOSS OSPF BGP VRRP HSRP GLBP 3,96
3,75
3,95 3,88 3,67 3,8 KATEGORI INDEKS QOS OSPF BGP
[3] N.  Fitrihana,  “Model  bisnis  kanvas  untuk  Mengembangkan  Teaching Factory  di  SMK  Tata  Busana  Guna  Mendukung  Tumbuhnya  Industri Kreatif,” Jurnal Taman Vokasi , Vol. 5, No. 2, hal. 212-218, Des. 2017.
[4] E. Ruth, “Deskripsi Kualitas Layanan Jasa Akses Internet di Indonesia dari  Sudut  Pandang  Penyelenggara  Description  of  Internet  Quality  of Services (Qos) in Indonesia From the Providers’ Point  of  View,” Buletin Pos dan  Telekomunikasi ,  Vol. 11, No. 2, hal. 137-146, Jun. 2013.
[5] O.A.  Lebedeva1,  J.O.  Poltavskaya1,  V.  Gozbenko,  dan  A.  Mikhailov, “Solving  a  Dynamic  Routing  Problem  Using  an  Optimization Algorithm,” Proc.  International  Scientific  Conference  Energy Management  of  Municipal  Facilities  and  Sustainable  Energy Technologies , 2020, hal. 1614.
[6] F.  Shahriar  dan  J.  Fan,  “Performance  Analysis  of  FHRP  in  a  VLAN Network  with  STP,” Proc.    International  Conference  on  Electronics Technology (ICET) , 2020, hal. 814-818.
[7] M.Y. Choirullah, M. Anif, dan A. Rochadi, “Analisis Kualitas Layanan Virtual  Router  Redundancy  Protocol  Menggunakan  Mikrotik  pada Jaringan  VLAN,” Jurnal  Nasional  Teknik  Elektro  dan  Teknologi Informasi (JNTETI) , Vol. 5, No. 4, 278-285, Nov. 2016.
[8] F. Wang, F. Yan, X. Xue, B. Liu, L. Zhang, Q. Zhang, X. Xin, dan N. Calabretta,  “Traffic  Load  Balancing  based  on  Probabilistic  Routing  in Data  Center  Networks,” Proc.  International  Conference  on  Optical Network Design and Modeling (ONDM) , 2020, hal. 1-3.
[9] S. Rajagopalan. “An Overview of Server Load Balancing,” International Journal of Trend in Research and Development , Vol. 7, No. 2, hal. 231- 232, Apr. 2020.
[10] G.G.  Yugianto, Router:  Teknologi,  Konsep,  Konfigurasi  dan Troubleshooting , Bandung, Indonesia: Informatika Bandung, 2012.
[11] T.H.  Hadi,  “How  to  Export/Import  Dynamic  Routing  Protokols  with Failure  Recovery?,” International  Journal  of  Advanced  Science  and Technology , Vol. 29, No. 2,  hal. 1007-1015, Jan. 2020.
[12] S.  Chairunnisa,  R.  Munadi,  dan  D.  D.  Sanjoyo,  “Analisis  Performansi Quality of Service Inter As MPLS-VPN Backto-Back VRF pada Layanan IMS,” e-Proc.of Engineering , Vol. 5, No. 3, hal. 4560-4567, 2018.
[13] N. Djedjig, D. Tandjaoui, F. Medjek, dan I. Romdhani, “Trust-aware and Cooperative Routing Protocol for IoT Security,” Journal of Information Security and Applications , Vol. 52, Art. 102467, Jun. 2020.
[14] M.A.  Mohamed dan S.J. Poh, “Hot Standby Router Protocol  for a Private University in Malaysia,” International Journal of Scientific Engineering and Technology , Vol. 4, No. 3, hal. 172-174, Jun. 2015.
[15] P.  Rajamohan, “An  Overview  of  Virtual  Router  Redundancy  Protokol Techniques and Implementation for Enterprise Networks,” International Journal of Innovative Science, Engineering & Technology , Vol. 1, No. 9, hal. 554-562, Nov. 2014.
[16] A.J. Mahdi dan A.A. Hussain,  “Simulation of High Availability Internet Service  Provider’s  Network,” Iraqi Journal of Computers, Communication, Control and Systems Engineering , Vol. 13, No. 1, hal. 18-31, Jan. 2013.
[17] S.U. Masruroh, F. Robby, dan N. Hakiem, “Performance Evaluation of Routing  Protocols  RIPng,  OSPFv3,  and  EIGRP  in  an  IPv6  Network,” Proc.  International  Conference  on  Informatics  and  Computing  (ICIC) , 2016, hal. 111-116.
[18] K.H. Du, X.J. Nie, S.P. Singh, X.L. Xu, dan Y.L. Xu, “Distributed Virtual Gateway Appliance,” U.S Patent 0013588 A1, hal. 1 -17, Jan. 2018.
[19] R. Thomas, S.K. Ghosh, dan J. Jose, “Source Mac Access Controls in a Virtual Redundant Router Protocol Environment,” U.S Patent 7.573.812 B2, Hal. 1-4, Sep. 2016.
[20] Firmansyah,  M.  Wahyudi,  dan  R.A.  Purnama,  “Protokol  (VRRP)  dan Cisco  Hot    Standby    Router    Protocol    (HSRP),” Pros.  Konferensi Nasional Sistem Informasi (KNSI) , 2018, hal. 770 – 779.
[21] N. Kocharians dan P. Paluch, CCIE  Routing  and  Switching v5.0 Official Cert Guide , Vol. 1, 5 th ed., Indianapolis, USA: Cisco Press, 2014.
[22] R. Wulandari, “Analisis QoS (Quality of Service) pada Jaringan Internet (Studi  Kasus:  UPT  Loka  Uji  Teknik  Penambangan  Jampang  Kulon  – LIPI),” Jurnal  Teknik  Informatika dan Sistem  Informasi ,  Vol. 2,  No. 2, hal. 162 – 172, Agu. 2016.
[23] Firmansyah,  M.  Wahyudi  dan  R.A.  Purnama.  “Analisis  Perbandingan Kinerja Jaringan Cisco VRRP  dan  HSRP,” Pros. Konferensi   Nasional Sistem Informasi (KNSI) , 2018, hal. 764 – 769.
[24] J.E.  Lumanauw,  Surya,  dan  T.  Putra,  “Analisis  Kelebihan  dan Kekurangan Routing  Protocol BGP  dan  OSPF  untuk  Failover  Network PT Orion Cybet Internet,” Skripsi, Universitas Bina Nusantara, Jakarta, Indonesia, Jan. 2013.
[25] (2019)  “G.1010:  End-user  Multimedia  QoS  Categories,”  [Online], http://www.itu.int/rec/T-REC-G.1010-200111-I/en,  tanggal  akses:  29- Nov-2020.
[26] T.  Pratama,  M.A.  Irwansyah,  dan  Y.  Yulianti,  “Perbandingan  Metode PCQ, SFQ, RED, dan FIFO pada Mikrotik sebagai Upaya Optimalisasi Layanan  Jaringan  pada  Fakultas  Teknik  Universitas  Tanjungpura,” Jurnal Sistem dan Teknologi Informasi (JustIN) , Vol. 3, No. 3, hal. 1-6,
Nov. 2015. [27] (2017) “Model Pembelajaran Teaching Factory,” [Online], http://www.smkn2kuripan. sch.id/ model-pembelajaranteaching-factory/, tanggal akses: 29-Nov-2020.
[28] B. Verma, S. Singh, S. Singh, S. Dubey, dan A. Dumka, “Implementation and Comparison of Performance of Various EGPs and IGPs with Traffic Management,” Proc. 2015 2nd International Conference on Computing for Sustainable Global Development (INDIACom) , 2015, hal. 1044-1047.
[29] M.  Athira,  L.  Abrahami,  dan  R.G.  Sangeetha,  "Study  on  Network Performance  of  Interior  Gateway  Protocols  RIP,  EIGRP,  and  OSPF," Proc. 2017 Int. Conference on Nextgen Electronic Technologies: Silicon to Software (ICNETS2) , 2017, hal. 344-348.
[30] N.N.K.Krisnawijaya  dan  C.R.A.  Paramartha,  “Penerapan  Jaringan Multihoming Pada Jaringan Komputer Fakultas Hukum,” Jurnal Ilmiah Ilmu  Komputer  Universitas  Udayana ,  Vol.  9,  No.  1,  hal.  23-31,  Apr. 2016.
[31] Apriadi,  A.  Zainudin,  L.A.S.  Irfan,  “Computer  Area  Network  Analysis for  QoS  (Quality  of  Service)  (Case  Study:  Faculty  of  Engineering Mataram University),” Jurnal Teknik Universitas Mataram , Vol. 1, No. 1, hal. 1-9, Nov. 2017.