## TUHAN DALAM PRESPEKTIF IBRAHIM DAN KAUMNYA: ANALISIS SEMIOTIKA DAN TEOLOGI

## Khoirul Mustain, Chozainul Muna
Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga Yogyakarta
Email: khoirulmustain40@gmail.com & chozainulmuna@gmail.com
Abstra k:  “ Artikel ini bertujuan untuk mengetahui konsep ketuhanan dalam kisah Nabi  Ibrahim  beserta kaumnya  yang  tertulis  dalam  al-Qur’an  surah  Al-Anbiya’. Penelitian dilakukan dengan menggunakan pendekatan semiotika Charles Sanders Pierce  dan  teori  ketuhanan  menurut  abu  al-Hasan  al-Asy’ari.  Dalam  teorinya Pierce  memperkenalkan  konsep  triadik  guna  menemukan  makna  tanda,  antara lain: representamen, object, dan interpretant (rheme, dicisign, argument). Adapun konsep ketuhanan menurut Abu al-Hasan al-Asy’ari adalah sifat-sifat yang harus ada pada Tuhan berjumlah dua puluh sifat. Yang terbagi empat bagian yaitu, an- nafsiyyatu,  as-salbiyyatu,  al-ma’āni,  dan  al-ma’nawiyyatu.  Kedua  pendekatan tersebut diterapkan guna mengetahui makna tanda dalam ayat menurut perspektif semiotika Charles Sanders Pierce. Serta konsep ketuhanan di dalamnya jika dilihat dari  teori  ketuhanan  menurut  perspektif  Abu  al-Hasan  al-Asy’ari.  Hasil  dari penelitian  ini  penulis  menemukan  konsep  ketuhanan  beserta  negasinya  yang terdapat  pada  kisah  Nabi  Ibrahim  beserta  kaumnya  menurut  prespektif  Abu  al- Hasan  al-Asy’ari.  Sedangkan  makna  tanda  dalam  teori  semiotika  Pierce,  Nabi Ibrahim adalah tokoh yang merepresentasikan kebenaran sifat-sifat Tuhan karena Nabi Ibrahim menafsirkan fenomena-fenomena yang terjadi dengan menggunakan logikanya  serta  dikuatkan  dengan  wahyu  Tuhan  yang  disampaikan  melalui malaikat Jibril. Adapun masyarakat Babilonia, adalah tokoh yang merepresentasikan negasi kebenaran sifat-sifat Tuhan karena mereka menafsirkan fenomena-fenomena yang terjadi tanpa disertai logika dan lebih mengikuti tradisi nenek moyang mereka.”
Katakunci: semiotika  Pierce,  Teologi  ketuhanan  Abu  Hasan  al-Asy’ari,  Nabi Ibrahim, masyarakat Babilonia.
Abstract: “ This article aims to find out the concept of divinity in the story of Prophet Ibrahim  and  his  people  which  is  written  in  the  Qur'an  surah  Al-Anbiya  '.  The research was conducted using Charles Sanders Pierce's semiotic approach and the theory  of  divinity  according  to  Abu  al-Hasan  al-Asy'ari.  Pierce  in  his  theory introduced  the  triadic  concept  to  find  the  meaning  of  a  sign,  namely  the representament,  object,  and  interpretant  (rheme,  dicisign,  argument).As  for  the theory of divinity according to Abu al-Hasan al-Asy'ari the properties that must be in  God  are  twenty  attributes.  Which  is  divided  into  four  parts  including  an- nafsiyyatu,  as-salbiyyatu,  al-ma'āni,  and  al-ma'nawiyyatu.  Both  approaches  are used to determine the meaning of the signs contained in the verse from the semiotic perspective of Charles Sanders Pierce. As well as the concept of divinity in it when viewed from the theory of divinity according to the perspective of Abu al-Hasan al- Asy'ari. The results of this study the authors found the concept of divinity and its negation contained in the story of Prophet Ibrahim and his people according to the perspective  of  Abu  al-Hasan  al-Asy'ari.  Meanwhile,  the  meaning  of  signs  in
Pierce's semiotic theory, Prophet Ibrahim is a character who represents the truth of  God's  attributes  because  Prophet  Abraham  always  interprets  phenomena that occur  using  his  logic  which  is  also  corroborated  by  God's  revelations  conveyed through the angel Gabriel. As for the Babylonians, they are figures who represent the negation of the truth of God's attributes because they interpret the phenomena that occur without logic and are more following the traditions of their ancestors.
Keywords: semiotics of Pierce, Theology of divinity Abu Hasan al-Asy'ari, Prophet Ibrahim, the people of Babylon.

## PENDAHULUAN
Kisah  Nabi  Ibrahim  yang  terdapat  dalam  surah  al-Anbiya’  pada  ayat  51  hingga  54 merupakan kisah yang unik dan sarat akan tanda. Keunikan yang dimaksud ada pada materi kisah yang memuat kontradiksi antara pemikiran Ibrahim dengan pemikiran kaumnya tentang konsep ketuhanan, seperti penolakan Ibrahim untuk sujud kepada patung-patung dan anggapan kaumya bahwa patung-patung adalah sesembahan. Berawal dari permasalahan inilah, peneliti mencoba  mengungkap  kedua  perbedaan  tersebut  manakah  konsep  ketuhanan  yang  patut dibenarkan  dan  konsep  ketuhanan  yang  diragukan  dengan  melihat  makna  tanda  yang ditampilkan dalam kisah tersebut.
Dalam pandangan teori filsafat Pragmatisme Charles S. Pierce, ada lima buah kontruksi dalam  membangun  pemikiran  seseorang. 1 Pertama  adalah beliefe, yakni  hasil  kontruksi pemikiran yang didapat dari tatanan sosial dan moral yang dipegangi. Kedua adalah habbit of mind ,  yakni  pemikiran  yang  didapat  dari  adat  istiadat  yang  turun-temurun  dan  mengkristal sehingga  tertanam  di  dalam  pemikiran.  Ketiga  adalah doubt ,  yakni  kebiasaan  berpikir  yang dianggap  sudah  mapan  kemudian  diragukan  kebenarannya.  Keempat  adalah inquiry, yakni menelaah kembali terhadap sesuatu yang selama ini dianggap ragu. Kelima adalah the logic of theory, yakni  penemuan  konsep  pemikiran  baru.  Jika  konsep  tersebut  sifatnya  utuh  maka disebut sebagai teori.
Pada taraf beliefe ini, kaum Nabi Ibrahim hanya percaya saja terhadap keyakinan yang berlaku pada saat itu sebelum diutusnya Ibrahim sebagai rasul. Kemudian ketika Ibrahim telah menjadi seorang utusan, kepercayaan tersebut tetap mengakar di dalam pemikiran mereka atau telah menjadi habbit of mind . Sehingga ketika Ibrahim mengatakan konsep kebenaran tentang Tuhan  yang  bertolak  belakang  dari  pemikiran  mereka,  hal  tersebut  dirasa  aneh.  Ini  adalah
1 Tholhatul Khoir dan Ahwan Fanani, Islam dalam Berbagai Pembicaraan Kontemporer, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2009), hlm. 16.
bentuk  dari  pemikiran  yang  menolak  keras  terhadap  kebenaran  yang  dibawa  oleh  Ibrahim, sebagaimana Azar dan yang sepemikiran dengannya.
Kemudian pada taraf doubt , sebuah kontruksi pemikiran ini dialami oleh Ibrahim ketika dia  merasa  gelisah  terhadap  pandangan  yang  sudah  mengakar  di  dalam  masyarakat,  seperti meragukan  terhadap  sesembahan  patung  yang  tak  bisa  berbicara,  juga  tidak  mampu memberikan manfaat serta bahaya, hingga upaya mencari Tuhan baru seperti matahari, bulan dan bintang. 2 Ketidakpuasan Ibrahim datang setelah dia menemukan bukti bahwa apa yang dia yakini tidak mengandung korespondensi terhadap yang ia temui. Proses penela’ahan kembali terhadap  apa  yang  dia  yakini  itulah  yang  dinamakan  dengan inquiry .  Lalu  setelah  Ibrahim menemukan jawaban baru berdasarkan logika serta fakta yang ia temui berdasarkan penelitian ilmiah,  maka  proses  tersebut  dinamakan  dengan the  logic  of  theory. Hingga  pada  akhirnya jawaban  tersebut  sesuai  dengan  pesan  Tuhan  yang  disampaikan-Nya  melalui  Jibril  sebagai penguat atas konsepnya.
Adapun kaumnya Nabi Ibrahim, pada taraf doubt hingga the logic of theory, mereka tidak  mampu  meraihnya,  sebab  mereka  sudah  merasa  puas  atas  kebiasaan  mereka  dalam mengikuti  kepercayaan  nenek  moyang 3 ,  ataupun  meragukan  sepintas  yang  sifatnya  semu, sehingga keraguan tersebut dibiarkan hilang. Selain itu, kepuasan mereka juga didukung oleh keotoriteran  pemerintahan  Namrud  yang  mengatakan  bahwa  orang  yang  tak  mau  tunduk dengan aturannya akan dikenai hukuman. 4
Jika  dicermati  secara  seksama  kisah  Nabi  Ibrahim  yang  terdapat  dalam  surah  al- Anbiya’ ayat 51 hingga 54, maka akan didapati starting point yang cukup mencolok bahwa apa yang dilakukan oleh Ibrahim merupakan representasi dari kebenaran tentang konsep ketuhanan yang terbagi menjadi empat menurut perspektif Abu Hasan al-Asy’ari, yakni (1) aṣ-ṣifāt an- nafsiyyah, (2) aṣ-ṣifāt  as-salbiyyah, (3) aṣ-ṣifāt  al-ma’āni dan  (4) aṣ-ṣifāt  al-ma’nawiyyah . Nabi  Ibrahim  menafsirkan  fenomena  yang  terjadi  dengan menggunakan  wahyu Tuhan  yang disampaikan-Nya  melalui  malaikat  Jibril  yang  sesuai  dengan  logikanya.  Sehingga  sudah menjadi hal lumrah jika dia menentang konsep ketuhanan yang dianut oleh kaumnya, sebab konsep  ketuhanan  di  sana  bertentangan  dalam  benaknya.  Adapun  kaumnya  merupakan representasi  dari  negasi  konsep  ketuhanan  yang  berjumlah  empat  di  atas.  Ini  dikarenakan
2 Ibnu Katsir, Kisah Para Nabi, diterj. oleh Dudi Rosyadi, Lc. (Jakarta Timur: Pustaka Al-Kautsar, 2014), hlm. 212.
3 Ibnu Katsir, Kisah Para Nabi...., hlm. 219.
4 Ibnu Katsir, Kisah Para Nabi..., hlm. 232.
mereka  menafsirkan  segala  fenomena  yang  terjadi  tanpa  menggunakan  logika  dan  lebih mengikuti tradisi nenek moyang.
Perbedaan  tersebut  akan  menjadi  perhatian  dan  fenomena  yang  sangat  menarik  bagi kajian  semiotika,  khususnya  pengkajian  simbol  kebahasaan  dalam  rangka  mengupas  makna yang tersimpan di dalam perbedaan struktur bahasa tersebut secara holistik.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan metode deskriptif kualitatif. Metode yang digunakan adalah dengan  cara  mengurai  masalah  dengan  menggambarkan  objek  penelitian  berupa  kisah  Nabi Ibrahim dan kaumnya yang terdapat pada surah Al-Anbiya’. Fokus pada penelitian ini adalah tentang konsep ketuhanan yang didasarkan pada fakta dari objek tersebut. Metode penelitian deskriptif kualitatif meliputi metode pengumpulan data, analisis data, dan penyimpulan data. Dalam tahap pengumpulan data, peneliti fokus pada kisah Nabi Ibrahim dan kaumnya pada surah Al-Anbiya’ ayat 51 hingga ayat 54 yang memuat fakta mengenai konsep ketuhanan dari prespektif  Nabi  Ibrahim  dan  kaumnya.  Dalam  metode  analisis  data,  objek  tersebut  dicari mengenai makna tanda dengan pendekatan semiotik serta menguak tentang konsep ketuhanan dengan menggunakan pendekatan teologi. Kemudian pada tahap kesimpulan memuat simpulan akhir dari konsep ketuhanan dari prespektif Nabi Ibrahim dan kaumnya.

## TEORI SEMIOTIKA CHARLES SANDERS PIERCE DAN KONSEP KETUHANAN AL-‘ASY’ARIYYAH
Secara  etimologis  semiotik  berasal  dari  kata  Yunani semion yang  berarti  tanda. 5
Sedangkan secara  terminologis semiotik dapat didefinisikan sebagai ilmu yang mempelajari sederetan luas objek-objek, peristiwa-peristiwa, seluruh kebudayaan sebagai tanda. 6 Menurut Pierce,  makna  tanda  yang  sebenarnya  adalah  mengemukakan  sesuatu  atau  disebut representamen .  Lalu  apa  yang  dikemukakan  oleh  tanda,  apa  yang  diacunya,  dan  apa  yang ditunjuknya  oleh  Pierce  disebut  sebagai object .  Jadi  suatu  mengacu  pada  suatu  acuan,  dan representasi seperti itulah fungsi utamanya sebuah tanda.  Sesuatu yang digunakan agar tanda dapat berfungsi, oleh Pierce disebut dengan ground . Setelah tanda diinterpretsikan, tanda yang orisinal berkembang menjadi sebuah tanda baru yang disebut dengan interpretant . Jadi tanda
5 Sumbo tinarbuko, semiotika komunikasi visual. (Yogyakarta: Jalasutra, 2008), hlm. 11.
6 Alex  sobur,  “analisis  teks  media”,  “Suatu  pengantar  untuk  analisis  wacana,  analisis,  semiotik  dan  analisis framing,”, (Bandung: PT. Remaja Rosdakarya, 2006), hlm. 95.
selalu  berada  dalam  hubungan  triadik,  yaitu  dengan ground, reperesentamen , object atau acuannya dan dengan interpretant- nya.
Dalam interpretant , tanda  dibagi atas rheme,  decisign, dan argument. Rheme adalah tanda yang memungkinkan orang menafsirkan berdasarkan pilihan. Decisign adalah tanda yang memiliki  kesesuaian  dengan  kenyataan.  Sedangkan Argument adalah  tanda  yang  langsung memberikan  alasan  tertentu.  Adapun  penggunaan  semiotika  Pierce  diharapkan  mampu mengupas  makna-makna  tanda  yang  terdapat  dalam  kisah  sehingga  akan  dihasilkan  makna holistik dari kisah yang dikaji.
Inti  pokok  teologi  Al-Asy’ari  adalah  Sunnisme.  Pedoman  yang  dianutnya  adalah berpegang teguh kepada kitab al-Qur’an, sunnah Rasul dan riwayat (shahih) dari para sahabat, tabi’in dan pemuka hadist. Di samping itu, ia juga akan mengikuti fatwa Abu Abdullah Ahmad bin  Muhammad  bin  Hambal  (Al-Asy’ari,  tt:  8).  Selanjutnya  pokok-pokok  pandangan  al- Asy’ari secara rinci disimpulkan menjadi 4 pemikiran : (1) Al-Qur’an sebagai Kalam Allah. (2)  Tuhan  Memiliki  Sifat.  (3)  Perbuatan Tuhan  dan  Teori  Kasb.  (4)  Konsep  Tentang  Iman. Tetapi di antara keempat pokok-pokok pandangan tersebut, hanya pandangan tentang “Tuhan memiliki sifat” dan tentang “perbuatan Tuhan dan teori kasb” yang relevan dengan penelitian ini. Dalam pemikiran “Tuhan memiliki sifat” Bagi Al-Asy’ari, arti sifat berbeda dengan makna zat tetapi bukan pula lain dari zat. Pemaknaan semacam ini seperti tidak jauh berbeda dengan ungkapan  Mu’tazilah.  Bagi  mereka  sifat  sama  dengan  zat.  Jika  dikatakan  bahwa  Tuhan mengetahui  ( Alim ),  maka  ini  artinya  menetapkan  pengetahuan  bagi  Allah,  dan  yang mengetahui itu adalah zat-Nya. Dan penetapan ini hanya digunakan untuk menjelaskan bahwa Allah (Tuhan) itu tidak jahil. 7 Sedangkan perbuatan Tuhan dan teori kasb bagi Asy’ari Tuhan tidak mempunyai kewajiban apa-apa terhadap manusia. Dengan kekuasaan-Nya yang mutlak. Tuhan  bisa  saja,  memberikan  petunjuk  kepada  siapa  yang  dikehendaki  atau  sebaliknya. Pengkajian  teologi  al-Asy’ari  terhadap  kisah  ini  diharapkan  mampu  menjawab  kisah  yang masuk dalam kategori peristiwa pemikiran tentang konsep ketuhanan yang dibenarkan maupun yang diragukan.

## TUHAN DALAM PRESPEKTIF IBRAHIM DAN KAUMNYA
Dalam  pembahasan  ini  penulis  mengaplikasikan  teori  semiotika  Pierce  dan  konsep ketuhanan  al-Asy’ari  sebagaimana  telah  dijelaskan  pada  pembahasan  sebelumnya.  Adapun
7 Ahmad Amin, Dhuha al-Islam , hlm.3
fokus kajian ini adalah mengenai konsep ketuhanan menurut prespektif Ibrahim dan kaumnya dalam Q.S al-Anbiya’ ayat 51 hingga 54.

## 1. ayat ke 51: َنيِمِلاَع ِهِب اَّنُك َو ُلْبَق  ْنِم ُهَدْشُر َميِهاَرْبِإ اَنْيَتآ ْدَقَل َو
Di dalam ayat tersebut, peneliti menemukan tanda/Representamen pada kata alimin yang disandarkan kepada Allah. Tanda tersebut berbentuk Qualisign . Qualisign adalah sebuah tanda yang  berdasar  pada  sifat.  Kata  alim  adalah  bentuk  kata isim  fail dari alima-yaklamu yang memungkinkan  pelakunya  untuk  membuka  segalahal  yang  tertutup  dihadapanya  secara gamblang.
Kemudian tanda ini memiliki hubungan dengan Object berupa “pemberian hidayah” yang diberikan  kepada  Ibrahim  untuk  meluruskan  kesalahpahaman  di  kalangan  masyarakat Babilonia.  Dengan  object  tersebut  maka  akan  membuahkan interpretant berupa  “Tuhan mengetahui atas segala yang telah Dia berikan”. Ini merupakan hubungan tanda sederhana yang dibentuk oleh tiga sisi.
Dari tiga sisi hubungan tanda ini, biasanya makna tanda bisa menjadi mata rantai semiotika yang  panjang  dan  bahkan  tanpa  batas.  Namun,  berkaitan  dengan  penelitian  ini  mengenai “konsep ketuhanan” maka mata rantai yang panjang dan bahkan tanpa batas tersebut mustahil disandarkan kepada Tuhan. Sebab Tuhan adalah ujung dari segala sesuatu dan tiada lagi yang paling  ujung  selain-Nya.  Untuk  itu,  maka  mata  rantai  yang  panjang  tersebut  nantinya  akan kami putus dengan keesaan Tuhan sebagai batasnya.
Berkaitan  dengan interpretant “mengetahui  atas  segala  yang  telah  Dia  berikan”  ini, kemudian interpretant tersebut  dapat  ditransformasi  lagi  menjadi representamen baru  yang berhubungan  dengan  objek  “penciptaan  hidayah”,  sehingga  membuahkan interpretant baru lagi berupa “Tuhan mengetahui atas segala yang telah Dia ciptakan”. Interpretant ini kemudian dapat ditransformasi lagi menjadi representamen baru yang berhubungan dengan objek berupa “Tuhan  berkuasa  untuk  menciptakan  hidayah”,  sehingga  membuahkan interpretant baru berupa “mengetahui atas segala kuasa-Nya”. Kemudian interpretant ini dapat ditransformasi lagi menjadi representamen baru yang berhubungan dengan objek berupa “berkehendak untuk menciptakan hidayah”, sehingga membuahkan iterpretant baru lagi berupa “Tuhan mengetahui atas  segala  kehendaknya”.  Kemudian  interpretant  ini  dapat  ditransformasi  lagi  menjadi representamen baru yang berhubungan dengan objek berupa “pengetahuan atas hidayah-Nya”, sehingga membuahkan interpretant baru berupa “Tuhan mengetahui karena pengetahuannya
atas segala sesuatu”. Sebagaimana yang telah dikatakan oleh al-Ghazali: “Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui segala sesuatu, pengetahuannya tidak didahului oleh ketidaktahuan, tidak pernah  lupa,  pengetahuannya  meliputi  hari  kemaren,  hari  ini  dan  yang  akan  datang,  juga meliputi sesuatu yang tampak dan tidak 8 .
Berdasarkan lima interpretant di atas, yakni (1) Tuhan mengetahui atas segala yang telah Dia berikan, (2) Tuhan mengetahui atas segala yang telah Dia ciptakan, (3) Tuhan mengetahui atas segala kuasa-Nya, (4) Tuhan mengetahui atas segala kehendaknya (5) Tuhan mengetahui karena  pengetahuannya  atas  segala  sesuatu,  maka  benang  merah  dari  tanda alimin di  atas adalah:
1. Rheme : Pengetahuan Tuhan atas segala sesuatu dapat saja menandakan bahwa dengan pengetahuan  tersebut  Tuhan  mampu  menyingkap  segala  sesuatu  tanpa  batasan, termasuk atas segala yang telah dia berikan, atas segala yang telah Dia ciptakan, atas segala kuasanya, atas segala kehendaknya serta mengetahui segala sesuatu.
2. Decisign : Jika tuhan mempu mengetahui atas segala yang telah Dia berikan, atas segala yang telah Dia ciptakan, atas segala kuasanya, atas segala kehendaknya, dan semuanya itu  karena  pengetahuannya  atas  segala  sesuatu,  maka  tiada  batasan  yang  mampu membatasi pengetahuan Tuhan, karena pegetahuannya itu mampu menyikap segalanya tak terbatas di langit maupun di bumi.
3. Argument:
a. Tidak  disebut  Tuhan  jika  segala  sesuatu  yang  ada  di  langit  dan  di  bumi menutupi-Nya sehingga dia tidak tahu apa yang terjadi.
b. Berdasarkan  ayat  di  atas,  Tuhan  mampu  menyikap  sesuatu  bahkan  itu  yang sifatnya  particular  sekalipun,  yakni  tentang  hidayah  yang  diberikannya  serta kuasa-Nya, kehendak-Nya hingga apapun yang Dia perbuat.
c. Tuhan adalah maha mengetahui.
Di dalam ayat tersebut, peneliti juga menemukan tanda/ Representamen pada kata ataina. Di  dalam  penelitian  ini  pembahasan  kata  tersebut  dilakukan  setelah  kata alimin ,  padahal letaknya lebih dahulu dibandingkan dia. Hal ini karena pada kata ataina pembahasannya sudah masuk  di  dalam  kata alimin sebab  kata  tersebut  adalah  object  dari  kata alimin ,  sedangkan objectnya ataina adalah hidayah yang diberikan kepada Ibrahim, hanya saja perlu perincian
8 Ghazali. “ AqidatulMuslimin ”. (Kwait: Dar al-Bayan:1970) hlm. 110
tersendiri  guna  menemukan  konsep  yang  berbeda.  Oleh  karena  itu  maka  interpretantnya adalah:
1. Rheme :  Pemberian  hidayah  kepada  Ibrahim  bisa  saja  menandakan  bahwa  Tuhan mampu menciptakan hidayah tersebut atau dikehendakinya.
2. Decisign :  jika  Tuhan  mampu  memberikan  hidayah  kepada  Ibrahim,  menciptakan hidayah  tersebut  serta  menghendakinya,  maka  pemberian  tersebut  sudah  bukan  lagi berkaitan dengan sesuatu yang mungkin diberikan, melainkan itu sudah menjadi fakta dan tertulis di dalam ayat tersebut.
3. Argument :
a. Tidak disebut Tuhan jika Dia tidak mampu memungkinkan untuk menciptakan dan menghendaki sesuatu.
b. Berdasarkan ayat di atas, Tuhan mampu memungkinkan menciptakan sesuatu atas kuasa dan kehendaknya.
c. Tuhan maha kuasa dan berkehendak.
2. Pada ayat ke 52 : َمَّتلا ِهِذَه اَم ِهِم ْوَق َو ِهيِبَ ِلِ َلاَق ْذِإ

## َنوُفِكاَع اَهَل ْمُتْنَأ يِتَّلا ُليِثا
Di dalam ayat tersebut, peneliti menemukan tanda/ Representamen pada kata at-tamatsiil yang  disandarkan  kepada  patung-patung.  Kata at-tamatsil adalah  bentuk  jamak  dari timtsal yang berarti sebuah penamaan terhadap sesuatu yang dibuat untuk perumpaan kepada selain Tuhan, sebagaimana manusia, hewan, dan tumbuhan. 9
Kemudian tanda ini memiliki hubugan dengan object berupa “sesembahan”. Dengan object tersebut maka akan membuahkan interpretant berupa “patung-patung yang dijadikan sebagai sesembahan”.
Kemudian interpretant tersebut dapat ditransformasi lagi menjadi representamen baru yang berhubungan  dengan  objek  “tidak  mampu  mendengar”,  sehingga  membuahkan interpretant baru berupa “patung sesembahan yang tidak bisa mendengar”. Kemudian interpretant ini dapat ditransformasi lagi menjadi represetamen baru yang berhubungan dengan object “tidak mampu melihat”  sehingga  membuahkan interpretant baru  berupa  “patung  sesembahan  yang  tidak mampu melihat”. Kemudian interpretant ini dapat ditransformasi lagi menjadi representamen baru  yang  berhubungan  dengan  object  “tidak  bisa  berbicara”,  sehingga  membuahkan
9 .78 .ص يرنلما يرسفتلا
interpretant baru  berupa  “patung  sesembahan  yang  tidak  bisa  berbicara”,  dan  begitu seterusnya.
Wujud interpretant yang samar memungkinkan ia menjelma menjadi tanda/Representamen baru. Dan hasilnya adalah satu mata rantai semiosis. Ini menempatkan dalam satu hubungan dengan  objek  lain,  yang  pada  gilirannya  akan  melahirkan  interpretant  baru. Interpretant ini nantinya  dapat  ditransformasi  lagi  menjadi  tanda/ Representamen yang  berhubungan  dengan objek  berikutnya  yang  mengakibatkan  lahirnya interpretant lain.  Hal  ini  akan  terus berlangsung  tanpa  batas  yang  disebut  dengan unlimited  semiosis .  Berbeda  dengan  analisis sebelumnya,  sebab  pada interpretant sebelumnya  wujudnya  tidak  samar,  artinya  meskipun ketika ia menjelma menjelma menjadi representamen baru, tetapi representamen baru tersebut akan mengerucut kepada ke-Tuhan-an pada hakikatnya. Sementara analisis pada ayat kedua ini,  memungkinkan  ia  menjelma  menjadi representamen baru  yang  menghasilkan unlimited semiosis yang disebabkan wujud interpretantnya masih samar.
Berdasarkan mata rantai semiosis yang tak terbatas di atas, di antaranya adalah (1) patung- patung yang dijadikan sebagai sesembahan, (2) patung sesembahan yang tidak bisa mendengar, (3)  patung  sesembahan  yang  tidak  bisa  melihat,  (4)  patung  sesembahan  yang  tidak  bisa berbicara , maka benang merah dari tanda tamatsil di atas adalah:
1. Rheme : at-tamatsil (penyerupan terhadap tuhan (lihat makna di tafsir)) yang tidak dapat mendengar, melihat dan berbicara bisa saja menandakan bahwa hal tersebut diyakini kebenarannya  oleh  bapaknya  Ibrahim  beserta  kaumnya.  Sebab  kebenaran  menurut Pierce  terbagai  menjadi  dua,  yakni trancendental  truth dan complex  truth. Trancendental Truth adalah kebenaran yang melekat pada objek itu sendiri. sedangkan complex  truth adalah  kebenaran  yang  melekat  pada  persepsi  orang  lain  yang melihatnya. Jadi meskipun Rheme di sini bukanlah bersifat trancendental truth, tetapi kebenaran tersebut bersifat complex truth , yakni kebenaran sesembahan yang melekat pada  persepsi  ayah  dan  kaum  Ibrahim  dengan  berdasar  mengikuti  apa  yang  telah dilakukan oleh nenek moyang mereka.
2. Decisign: jika at-tamatsil adalah  sesembahan  yang  diakui  kebenarannya  oleh  ayah beserta  kaum  Ibrahim,  maka  tentu  sesembahan  itu mampu mendengar,  melihat  serta berbicara padahal pada kenyataannya mereka tidak bampu melakukan semua itu. Jika mendengar, melihat dan berbicara saja tidak bisa, maka sifat tersebut itu sama halnya dengan sifat kita dan mustahil jika itu disandarkan kepada sesembahan.
3. Argument:
a. At-tamatsil adalah  patung-patung  yang  dijadikan  sesembahan  oleh  ayah  dan kaumnya Ibrahim.
b. Menurut  al-Asy’ari,  salah  satu  karakteristik  Tuhan  adalah  dapat  mendengar, melihat  dan  berbicara,  juga  mendengar  sesuatu  yang  bisa  dilihat,  juga  melihat sesuatu  yang  bisa  didengar.  Jika  sesembahan  itu  tidak  bisa  mendengar,  melihat ataupun  berbicara  dalam  satu  moment,  maka  sesembahan  tersebut  tidak  mampu menyingkap  sesuatu  yang  ada  didekatnya,  terlebih  yang  jauh.  Jika  memang sesembahan seperti itu maka dia tidak pantas dijadikan sebagai sesembahan.
c. At-tamatsil bukanlah sesembahan yang hakiki.

## 3.
Pada ayat ke 53:

## اوُلاَق َنيِدِباَع اَهَل اَنَءاَبآ اَنْدَجَو
Di dalam ayat tersebut, peneliti menemukan tanda/ Representamen berupa lafadz ’abidin yang disandarkan kepada kaum Ibrahim termasuk ayahnya. Kata abid adalah bentuk kata isim fail dari abada-ya’budu yang memugkinkan subjeknya untuk memenuhi kewajibannya kepada Tuahannya sebagai bentuk penghambaan.
Kemudian  tanda  ini  berhubungan  dengan  objek  berupa  asnam  yang  dibuat  oleh  mereka sendiri dengan tangan mereka”. Dengan objek tersebut maka akan membuahkan interperetant berupa “menyembah kepada asnam yang mereka buat sendiri”.
Kemudian interpretant tersebut  dapat  ditransformasi  lagi  menjadi representamen baru yang berhubungan dengan objek berupa “asnam yang terbuat dari besi yang disepuh” di sana diperlihatkan perbedaan antara asnam dengan watsan, yaitu jika asnam terbuat dari logam yang disepuh dengan api maka watsan terbuat dari kayu atau sejenisnya  . 10 sehingga membuahkan interpretant baru  berupa  “menyembah  kepada  sesuatu  yang  terbuat  dari  batu”.  Kemudian interpretant ini  dapat  ditransformasi  dapat  ditransformasi  lagi  menjadi  representamen  baru yang  berhubungan  dengan  objek  berupa  “batu  yang  berasal  dari  pecahan  bumi”,  sehingga membuahkan interpretant baru berupa “menyembah sesuatu yang berasal dari pecahan bumi”, dan begitu seterusnya. Hal ini terjadi karena wujud interpretant yang samar memungkinkan ia menjelma menjadi tanda/ Representamen baru. Dan hasilnya adalah satu mata rantai semiosis sebagaimana diterangkan pada analisis sebelumnya.
10 Tafsir munir pitu wolu.
Berdasarkan  mata  rantai  semiosis  yang  tak  terbatas  di  atas,  di  antaranya  adalah  (1) menyembah  kepada  asnam  yang  mereka  buat  sendiri,  (2)  menyembah  kepada  sesuatu  yang terbuat dari batu, (3) menyembah sesuatu yang berasal dari pecahan bumi, maka benang merah dari tanda ’abidin di atas adalah:
1. Rheme:Penyembahan terhadap sesuatu yang dibuat sendiri yang bahannya berasal dari batu sampai bagian dari bumi bisa menandakan bahwa hal tersebut sah saja dilakukan menurut  ayah  beserta  kaumnya  Ibrahim.  Sebab  kebenaran  menurut  Pierce  terbagai menjadi dua, yakni trancendental truth dan complex truth. Trancendental Truth adalah kebenaran  yang  melekat  pada  objek  itu  sendiri.  Sedangkan complex  truth adalah kebenaran  yang  melekat  pada  persepsi  orang  lain  yang  melihatnya.  Jadi  meskipun Rheme di sini bukanlah bersifat trancendental truth , melainkan bersifat complex truth, yakni  kebenaran  tentang  penyembahan  yang  melekat  pada  persepsi  ayah  berserta kaumnya Ibrahim dengan berdasar pada mengikuti apa yang telah dilakukan oleh nenek moyang mereka.
2. Decisign: Jika yang mereka sembah adalah sesuatu yang mereka ciptakan sendiri, maka apa yang mereka lakukan benar-benarkeluar dari definisi tentang penyembahan. Sebab penyembahan adalah bentuk penyerahan diri kepada seseorang yang derajatnya lebih tinggi, dan tiada yang lebih tinggi darinya. Jika bentuk penyembahan tersebut dilakukan kepada  seseorang  yang  derajatnya  lebih  rendah,  seperti  sesuatu  yang  dibuat  oleh penyembahnya,  maka  hal  tersebut  batal.  Selain  itu  eksistensi  yang  disembah  adalah lebih  dulu  dibandingkan  penyembahnya.  Sebab  seorang  penyembah  diciptakan  oleh dzat yang eksistensinya lebih dulu, dan tiada lagi yang mendahului-Nya.
3. Argument:
a. Ayah  dan  kaumnya  Ibrahim  mereka  adalah  para  penyembah  patung  yang  dibuat oleh tangan mereka sendiri.
b. Menurut al-Asy’ari, salah satu karakteristik sesembahan adalah eksistensinya harus lebih dulu dan tiada lagi yang mendahuluinya. Jika dia ada yang mendahului artinya dia  ada  yang  menciptakan.  Jika  dia  ada  yang  menciptakan,  maka  dia  bukanlah pencipta, melainkan ciptaan yang sama sekali tidak pantas untuk dijadikan sebagai sesembahan.
c. Penyembahan  yang  dilakukan  oleh  ayah  dan  kaumnya  Ibrahim  adalah tertolak/batal.
4. Pada ayat ke 54: ٍنيِبُم ٍل َلََض يِف ْمُكُؤاَبآ َو ْمُتْنَأ ْمُتْنُك ْدَقَل َلاَق
Di dalam ayat tersebut, peneliti menemukan tanda/ Representamen pada kata dholal yang disandarkan kepada ayah, kaum Ibrahim beserta nenek moyangnya. Kata dholal adalah bentuk mashdar dari dholla-yadhillu yang berarti jauh dari jalan yang lurus.
Kemudian tanda ini memiliki hubungan dengan object berupa “jalan yang lurus”. Dengan objek tersebut maka akan membuahkan interpretant berupa “tersesat dari jalan yang benar”. Secara lafadz kata tersebut sudah menunjukkan bahwa yang dilakukan oleh orang Babilonia beserta  nenek  moyangya  telah  salah  dalam  memilih  sesembahan  mereka,  sehingga  mereka tersesat dari sesembahan yang patut untuk disembah. Oleh karena itu, maka dibutuhkan analisis mengenai kata tersebut yang menjadikan mereka tersesat dari jalan yang lurus.
Kemudian interpretant tersebut  dapat  ditransformasi  lagi  menjadi representamen baru yang berhubungan dengan objek “penyembahan patung”, sehingga membuahkan interpretant baru lagi berupa “tersesat jalan karena menyembah patung”. Interpretant ini kemudian dapat ditransformasi  lagi  menjadi representamen baru  yang  berhubungan  dengan  objek  berupa “penyembahan  terhadap  apa  yang  mereka  buat  sendiri  dengan  tangannya”,  sehingga membuahkan interpretant baru lagi berupa “tersesat karena menyembah sesuatu yang mereka buat dengan tangannya sendiri”, dan seterusnya. Hal ini terjadi karena wujud interpretant yang samar memungkinkan ia menjelma menjadi tanda/ Representamen baru. Dan hasilnya adalah satu mata rantai semiosis sebagaimana diterangkan pada analisis sebelumnya.
Berdasarkan mata rantai semiosis yang tak terbatas di atas, di antaranya adalah (1) tersesat dari jalan yang benar, (2) tersesat jalan karena menyembah patung, (3) penyembahan terhadap apa yang mereka buat sendiri dengan tangannya, maka benang merah dari tanda “dholal” di atas adalah:
1. Rheme : kesesatan yang dilakukan oleh bangsa Babilonia dapat saja menandakan bahwa hal  tersebut  tidak  diketahui  oleh  mereka.  Sebab  di  dalam  pandangan  teori  filsafat Pragmatisme Charles S. Pierce, ada lima buah kontruksi dalam membangun pemikiran seseorang. 11 Pertama adalah beliefe, yakni hasil kontruksi pemikiran yang didapat dari tatanan sosial dan moral yang dipegangi. Kedua adalah habbit of mind , yakni pemikiran yang didapat dari adat istiadat yang turun-temurun dan mengkristal sehingga tertanam
11 Tholhatul Khoir dan Ahwan Fanani, Islam dalam Berbagai Pembicaraan Kontemporer, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2009), hlm. 16.
di  dalam  pemikiran.  Ketiga  adalah doubt ,  yakni  kebiasaan  berpikir  yang  dianggap sudah  mapan  kemudian  diragukan  kebenarannya.  Keempat  adalah inquiry, yakni menelaah kembali terhadap sesuatu yang selama ini dianggap ragu. Kelima adalah the logic of theory, yakni penemuan konsep pemikiran baru. Pada taraf beliefe ini, kaum Nabi  Ibrahim  hanya  percaya  saja  terhadap  keyakinan  yang  berlaku  pada  saat  itu sebelum  diutusnya  Ibrahim  sebagai  rasul.  Kemudian  ketika  Ibrahim  telah  menjadi seorang utusan, kepercayaan tersebut tetap mengakar di dalam pemikiran mereka atau telah menjadi habbit of mind . Sehingga ketika Ibrahim mengatakan konsep kebenaran tentang Tuhan yang bertolakbelakang dari pemikiran mereka, hal tersebut dirasa aneh.
2. Decisign: jika  kesesatan  mereka  disebabkan  karena  penyembahan  mereka  terhadap patung yang mereka buat sendiri dengan tangan mereka, maka mereka belum sampai pada  tahap doubt ,  sehingga  mereka  tidak  merasa  gelisah  terhadap  pandangan  yang sudah  mengakar  di  benaknya,  seperti  meragukan  terhadap  sesembahan  yang  mereka buat sendiri dengan tangannya yang tidak bisa memberi manfaat serta bahaya.
3. Argument:
a. Kesesatan mereka adalah tidak meragukan terhadap sesembahan mereka yang tidak mampu memberikan manfaat serta bahaya.
b. Menurut al-Asy’ari, salah satu karakteristik yang dimikili oleh sesembahan adalah dengan  kuasa  dan  kehendaknya,  dia  mampu  membuat  sesuatu  yang  memberikan manfaat  kepada  penyembahnya,  sehingga  ketika  dia  dimintai  tolong,  maka  dia mampu  untuk  mewujudkannya.  Atau  sebaliknya  membuat  bahaya  kepada makhluknya guna memberikan ujian atas kesabaran penyembahnya.
c. Mereka tersesat karena menyembah yang bukan sesembahan secara hakiki, yakni patung-patung mereka.

## KESIMPULAN
Terdapat perbedaan yang mencolok di dalam makna tanda yang muncul di dalam kisah ini.  Perbedaan  tersebut  memuat  kontradiksi  antara  tanda  yang  disandarkan  kepada  konsep ketuhanan yang ada di benak kaum Ibrahim dan konsep ketuhanan yang ada di benak Ibrahim. Makna tanda yang berkaitan dengan konsep ketuhanan yang muncul di benak kaum Ibrahim menimbulkan unlimited semiosis, sebab konsep ketuhanan yang ada dibenak kaumnya Ibrahim berwujud  interpretant  yang  masih  samar.  Hal  ini  memungkinkan  ia  menjadi  representamen baru, dan hasilnya adalah satu mata rantai semiosis. Ini menempatkan dalam satu hubungan
dengan  objek  lain,  yang  pada  gilirannya  akan  melahirkan  interpretant  baru.  Interpretant  ini nantinya  dapat  ditransformasi  lagi  menjadi  representamen  yang  berhubungan  dengan  objek berikutnya  yang  mengakibatkan  lahirnya  interpretant  lain,  sehingga  akan  terus  berlangsung tanpa batas.
Berbeda  dengan  makna  tanda  yang  berkaitan  dengan  konsep  ketuhanan  di  benak Ibrahim.  Dia  tidak  menimbulkan unlimited  semiosis ,  sebab  pada interpretant sebelumnya wujudnya tidak samar, artinya meskipun ketika ia menjelma menjelma menjadi representamen baru,  tetapi representamen baru  tersebut  akan  mengerucut  kepada  ke-Tuhan-an  pada hakikatnya.  Kosep  ketuhanan  yang  yang  di  bawa  oleh  Ibrahim  sesuai  dengan  apa  yang dikonsepkan oleh al-Asy’ari. Al-Asy’ari di dalam konsepnya mengenai ketuhanan mengatakan bahwa  mata  rantai  yang  panjang  dan  tanpa  batas  mustahil  jika  disandarkan  kepada  konsep Tuhan.  Untuk itu mata rantai yang panjang tersebut terputus dengan keesaan Tuhan sebagai batasnya.

## DAFTAR RUJUKAN
Al-Qur’an Al-Karim
Al-Syahrastani, Abdul Karim. Al-Milal Wa al Nihal, Mesir: Darul Fikri. Ttt Katsir, Ibnu, 2014. Kisah Para Nabi, diterj. oleh Dudi Rosyadi, Lc. Jakarta Timur: Pustaka Al- Kautsar
Ghazali. 1970 . AqidatulMuslimin . Kwait: Dar al-Bayan
Kaelan. 2009. Filsafat Bahasa Semiotika dan Hermeneutika. Yogyakarta: Paradigma.
Kamus Besar Bahasa Indonesia
Khoir ,Tholhatul dan Ahwan Fanani, 2009. Islam dalam Berbagai Pembicaraan Kontemporer.
Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Ratna,  Nyoman  Kutha,  2005. Teori,  Metode,  dan  Teknik  Penelitian  Sastra. Yogyakarta: Pustaka Pelajar,
Rifa’i, Moh, dan Abdul Aziz, 1988. Pelajaran Ilmu Kalam. Semarang: CV Wicaksana,
Zaimar, Okki, 2008. Semiotik dan Penerapannya dalam Karya Sastra. Jakarta: Pusat Bahasa Departemen Pendidikan Nasional
Sobur, Alex, 2006 . “analisis teks media”, “ Suatu pengantar untuk analisis wacana, analisis, semiotik dan analisis framing ,”. Bandung: PT. Remaja Rosdakarya
Sutrisno,F.X. Muji 1977. Pragmatisme . Jakarta: Gramedia
Tinarbuko, Sumbo, 2008. semiotika komunikasi visual . Yogyakarta: Jalasutra Vanzoet dan panuti sudjiman, 1992. serba-serbi semiotika . Jakarta: gramedia