## Determinasi Kemampuan Deteksi Kecurangan di Bidang Tindak Pidana Korupsi dengan Akuntansi Forensik sebagai Pemoderasi
Muhammad Nor Prayoga 1 , M. Ardiansyah Syam 2
1,2 Universitas Pancasila, Jakarta, Indonesia

## A R T I C L E   I N F O
JEL Classification: H83, M42, D73
Key words: competence, professional skepticism, ex- perience, forensic accounting, fraud de- tection

## A B S T R A C T
The purpose of this study were examine and analyze the effect of competence, profes- sional  skepticism,  and  experience  on  the  ability  of  investigators  in  fraud  detection with forensic accounting expertise as a moderating. The sampling method used was purposive sampling. The method of data analysis in this study was Structural Equa- tion Modeling Partial  Least  Square  (SEM-PLS) using  the WarpPLS 5.0  program. The  results  of  this  study  are  that  competence  has  a  significant  effect,  professional skepticism has no significant effect, and experience has a significant effect on the abil- ity of investigators to detect fraud. Forensic accounting expertise weakens the influ- ence of professional skepticism on firm performance, while forensic accounting exper- tise does not moderate the effect of competence and experience on investigators' ability to detect fraud. The contribution of this research strengthens the theory and previous research.

## A B S T R A K
Tujuan  penelitian  ini  adalah  menguji  dan  menganalisis  pengaruh  kompetensi, skeptisme profesional,  dan pengalaman  terhadap  kemampuan  penyidik dalam  deteksi kecurangan dengan keahlian akuntansi forensik sebagai pemoderasi. Objek penelitian ini adalah penyidik Komisi Pemberantasan Korupsi sebanyak 58 orang. Metode sam- pling yang digunakan adalah purposive sampling. Metode analisis data pada penelitian ini  adalah  Structural  Equation  Modelling  Partial  Least  Square  (SEM-PLS) menggunakan  program  WarpPLS  5.0.  Hasil  penelitian  ini  adalah  kompetensi  ber- pengaruh signifikan, skeptisme profesional tidak berpengaruh signifikan, dan pengala- man berpengaruh signifikan terhadap kemampuan penyidik dalam deteksi kecurangan. Keahlian Akuntansi Forensik memperlemah pengaruh skeptisme profesional terhadap terhadap kinerja perusahaan, sedangkan keahlian akuntansi forensik tidak memoderasi pengaruh  kompetensi  dan  pengalaman  terhadap  kemampuan  penyidik  dalam  deteksi kecurangan. Kontribusi penelitian ini memperkuat teori dan penelitian sebelumnya.

## 1. PENDAHULUAN
Sejak  bergulirnya  reformasi  pada  tahun 1998, Indonesia bersemangat untuk melakukan perlawanan terhadap korupsi. Semangat perla- wanan  ini  telah  dituangkan  dalam  TAP  MPR XI/1998 tentang penyelenggaraan negara yang bersih  bebas  korupsi,  kolusi  dan  nepotisme (KKN).  Hal  ini  juga  diperkuat  dengan  TAP MPR VIII/2001 tentang arah kebijakan pember- antasan  dan  pencegahan  korupsi,  kolusi  dan nepotisme  (KKN).  Dua  Puluh  tahun  setelah reformasi,  Indonesia  belum  juga  dinyatakan bebas dari korupsi, bahkan cenderung korupsi
masih tetap subur hanya dengan pelaku yang berbeda.  Pemberantasan  korupsi  adalah  se- buah  masalah  nasional  yang  membutuhkan jalan panjang untuk mencapai Indonesia yang benar benar terbebas dari korupsi. Upaya Pem- berantasan  Korupsi  akan  dapat  terselesaikan bila  didukung  oleh  Presiden  selaku  panglima tertinggi pemberantasan korupsi dan dibarengi dengan pengawasan melekat dari Dewan Per- wakilan Rakyat (DPR).
Sejak  tahun  2002,  Indonesia  telah  mem- berikan amanah pemberantasan korupsi tidak
hanya  kepada  Kepolisian  dan  Kejaksaan  na- mun  juga  kepada  Komisi  Pemberantasan Korupsi  (KPK).  Sejak  saat  itu  upaya  pencega- han dan penindakan tindak pidana korupsi di Indonesia ini mulai dilakukan secara masif. Na- mun masifnya pemberantasan korupsi tampak- nya  belum  cukup  untuk  mengobati  perilaku korup  yang  sudah  menyebar  disemua  semua bidang.  Indikator  belum  berhasilnya  pember- antasan korupsi ini bisa dilihat dari Indeks Per- sepsi Korupsi (IPK) yang mana hasilnya dirilis setiap  tahun  oleh  Transparansi  International (TI).  Pada  tahun  2015,  Indonesia  memperoleh skor  IPK  sebesar  3,6  sedangkan  pada  tahun 2016 dan tahun 2017 pada skor yang sama yaitu 3,7. Nilai ini menempatkan Indonesia pada uru- tan ke 90 pada tahun 2016 dan urutan 96 pada tahun 2017, sedangkan pada tahun 2018 sedikit naik menjadi 3,8 dengan posisi urutan 89 dunia. Bila  dibandingkan  dengan  negara  tetangga, maka pada tahun 2018 ini Malaysia meraih skor 4,7,  Brunei  Darussalam  dengan  skor  6,3,  dan Singapura  dengan  skor  8,5.  Nilai  yang  di- peroleh  Indonesia  ini  masih  jauh  dari  standar skor minimum IPK Internasional, dimana pada tahun  2018,  IPK  rata-rata  negara-negara  di dunia adalah 4,3. Butuh upaya terstruktur yang dibarengi dengan berbagai terobosan baru agar IPK  bisa  sesuai  target  atau  setidaknya  sama dengan IPK rata-rata internasional.
Peningkatan  IPK  ini  salah  satu  pekerjaan rumah bagi KPK yang diberi kewenangan lebih oleh negara untuk melakukan pencegahan dan penindakan  tindak  pidana  korupsi.  Berdasar- kan  Undang-Undang  Nomor  30  tahun  2002 pada Bab II Pasal 6 perihal Tugas, Wewenang, dan  Kewajiban  KPK  dijelaskan  bahwa  KPK memliliki tugas fungsi pencegahan dan penin- dakan. Namun meskipun memiliki dua fungsi, perhatian  masyarakat  lebih  banyak  kepada fungsi penindakan. Hal ini disebabkan karena penindakan  dianggap  sebagai  ujung  tombak dalam pemberantasan korupsi, serta manfaatnya bisa langsung terlihat masyarakat. Melalui  fungsi  penindakan,  KPK  juga  dapat langsung  merampas  dan  menyita  uang  atau harta  benda  lainnya  yang  didapat  dari  hasil korupsi.
Selama  lebih  kurang  lima  tahun  terakhir
ini, fungsi penindakan menunjukkan performa yang  meningkat.  Penyelesaian  kasus  menun- jukkan performa yang meningkat dari tahun ke tahun. Namun peningkatan jumlah kasus yang diselesaikan sudah seharusnya berbanding lu- rus  dengan  pengembalian  aset  yang  sudah  di korupsi.  Hal  ini  disebabkan  karena  pengem- balian  Aset  atau Asset  Recovery merupakan menjadi salah satu unsur penting dalam tindak pidana korupsi sesuai dengan amanat Undang- Undang nomor 31 tahun 1999 jo UU No. 20 ta- hun 2001 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi.  Hal  inilah  yang  menjadi  pijakan bahwa pemberantasan korupsi yang dilakukan harus  dibarengi  dengan Asset  Recovery .  Pada tabel 1 dibawah ini menjelaskan banyaknya ka- sus  yang  diselesaikan  oleh  KPK  dan  jumlah penyitaan  dari  tahun  2013  sampai  dengan  ta- hun 2017.
Tabel 1.1 Kasus Selesai dan Jumlah Sita KPK ta- hun 2013
Ta- hun Kasus Selesai Keru- gian Negara (M) Jumlah Sita (M) Prosentase Pengem- balian Aset 2013 65 1034, 3 232,38 22,5% 2014 45 7,713 168,16 2,2% 2015 62 2515,98 791,34 31,5% 2016 76 - 325,67 325% 2017 113 14,5 276,6 190,2% *Sumber: www.kpk.go.id
Setidaknya  sejak  tahun  2013,  tercatat bahwa selalu ada gap antara perbandingan aset yang  disita  KPK  pertahun  dengan  banyaknya kerugian  keuangan  negara  yang  ditimbulkan akibat  adanya kasus tersebut. Terjadi anomali pada  tahun  2016  dan  tahun  2017.  Pada  tahun 2016  tidak  ada  kasus  yang  dikerjakan  yang berhubungan dengan kerugian negara, namun jumlah asset yang dilakukan penyitaan sampai senilai  350  Milyar.  Hal  ini  merupakan  kasus turunan dari tahun 2015 yaitu kasus E-KTP, di- mana kerugian negara yang didapatkan sampai dengan 2,3 T, karena nilai kerugian yang sangat fantastis  ini,  sehingga  penyidik  mengalami kesulitan  dalam  penelusuran  aset,  sehingga penyitaan  dan  perampasan  pun  dilakukan sampai lewat tahun. Hal yang sama juga terjadi pada tahun 2017, yaitu masih adanya aset dari kasus  E-KTP  yang  baru  terdeteksi  sehingga
baru  dilakukan  penyitaan  dan  perampasan. Adanya gap antara  kerugian  negara  dengan pengembalian aset ini sudah seharusnya men- jadi perhatian pejabat di KPK untuk melakukan evaluasi terhadap cara kerja penyidik KPK da- lam  melakukan  deteksi  terhadap  proses kecurangan yang dilakukan.
Tata  cara  penyidik  melakukan  proses  in- vestigasi telah diatur dan tertuang di Kitab Un- dang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) atau  Undang-Undang  Nomor  8  tahun  1981. Selain  KUHAP,  penyidik  KPK  dalam melaksanakan  pekerjaannya  juga  mengacu kepada UU Nomor 20 tahun 2002 tentang Pem- berantasan  Tindak  Pidana  Korupsi.  Berdasar- kan  kedua  Undang-Undang  tersebut,  dalam melaksanakan  tugas  investigasi  tugas  utama seorang penyidik adalah menemukan dua alat bukti. Namun untuk membawa sebuah perkara di pengadilan, menemukan dua alat bukti saja tidak cukup, penyidik dituntut untuk mampu melakukan penelusuran terhadap aset sebagai uang  pengganti  kejahatan  korupsi,  sehingga secara tidak langsung penyidik harus memiliki keterampilan yang lebih dalam melakukan de- teksi dan penelusuran terhadap aset yang telah dikorupsi.
Rangkaian  pekerjaan  yang  dilakukan penyidik  antara  lain  meliputi  melihat  siklus rangkaian pekerjaan lelang, verifikasi dokumen lelang,  verifikasi  dokumen  kontrak,  verifikasi dokumen dan bukti pembelian, verifikasi bukti pembayaran,  verifikasi  bukti  penerimaan  ba- rang, verifikasi bukti pengoperasian, verifikasi rekening koran perusahaan dan rekening indi- vidu,  verifikasi  dokumen  elektronik  ( computer forensik ), verifikasi dan klarifikasi pembicaraan telepon,  verifikasi  dokumen  lain  yang  terkait, pengecekan fisik, wawancara atau pemeriksaan saksi fakta, wawancara atau pemeriksaan saksi ahli,  wawancara  atau  pemeriksaan  tersangka, melakukan  perhitungan  kerugian  keuangan negara,  dan  melakukan  verifikasi  terhadap pasal  yang  dilanggar.  Dari  uraian  tersebut secara  sekilas  tergambar  bahwa  apa  yang  dil- akukan oleh seorang penyidik juga dilakukan oleh  seorang  auditor  investigatif  pada  saat melakukan  proses  investigasi.  Perbedaannya hanya dalam kerangka pro justicia atau tidak.
Profesi penyidik KPK menjadi sorotan da- lam  beberapa  tahun  belakangan,  terlebih dengan munculnya isu adanya penyobekan ba- rang bukti yang diduga dilakukan oleh oknum penyidik.  Perobekan  barang  bukti  tersebut menunjukkan  bahwa  penyidik  melakukan  se- buah tindakan yang tidak objektif dan melawan independensi yang wajib dimiliki oleh seorang penyidik.  Gejala  yang  perlu  dipertanyakan adalah apakah penyidik sudah dibekali kompe- tensi yang baik dalam melakukan proses inves- tigasi. Kompetensi merupakan karakteristik da- sar yang harus dimiliki oleh seorang penyidik jika  proses  penyidikan  menginginkan  hasil yang  baik.  Penyidik  yang  terseleksi  dan  ber- hasil bekerja di KPK sedari awal sudah mem- iliki kompetensi yang berbeda. Hal ini disebab- kan karena perbedaan latar belakang pendidi- kan  dan  banyaknya  perkara  yang  pernah diselesaikan  sebelumnya.  Kompetensi  teknis yang  dibutuhkan  oleh  penyidik  untuk melakukan proses investigasi utamanya adalah kompetensi  dalam  bidang  hukum,  akuntansi, dan  keuangan.  Kompetensi  bidang  hukum akan  terlihat  pada  saat menemukan  peristiwa pidana,  menemukan  pihak  yang  paling  ber- tanggung  jawab  atas  peristiwa  tersebut  serta penerapan  pasal  atas  pidana  yang  dilakukan. Kompetensi akuntansi dan keuangan berguna pada  saat  penggunaan  seperangkat  penge- tahuan di bidang akuntansi untuk menemukan sebuah fraud yang terjadi dalam proses laporan keuangan.
Sampai  saat  ini  penelitian  yang  meneliti tentang  pengaruh  kompetensi  terhadap  ke- mampuan  penyidik  belum  dilakukan,  namun penelitian  yang  serupa  dengan  pekerjaan penyidik  pernah  dilakukan  yaitu  terhadap profesi auditor. Penelitian tersebut adalah men- eliti  pengaruh  kompetensi  terhadap  kemam- puan  auditor  dalam  melakukan  deteksi  ter- hadap  kecurangan.  Penelitian  ini  dilakukan oleh Widiyantuti, dkk (2009) dan Atmaja (2016) dengan  objek  peneltian  BPK  RI,  serta  Rama- dhany  (2015)  dengan  objek  penelitian  KAP  di Pekanbaru  yang  mendapatkan  hasil  bahwa kompetensi  berpengaruh  terhadap  kemam- puan  auditor  untuk  melakukan  deteksi kecurangan.  Sementara  hasil  yang  berbeda
didapatkan  oleh  Rahayu,  dkk  (2016)  dengan objek penelitian adalah auditor pemerintah dan Sanjaya (2017) dengan objek peneltian KAP di Semarang  yang  menghasilkan  bahwa  kompe- tensi  tidak  berpengaruh  terhadap  deteksi kecurangan.
Selain  kompetensi  berperan  dalam  men- dukung  penyidik  untuk  proses  deteksi kecurangan dibutuhkan sikap skeptisme profe- sional  dan  pengalaman  yang  cukup  dalam melakukan penyidikan tindak pidana korupsi. Skeptisme  profesional  merupakan  sikap  batin dari  seorang  penyidik  untuk  tidak  mudah mempercayai  keterangan saksi  atau alat bukti yang  diajukan  oleh  terperiksa  sehingga  mem- buat penyidik tetap bersikap objektif dan profe- sional  untuk terus melakukan penggalian alat bukti  lainnya  sampai  ditemukan  kebenaran materiil.  Penelitian  tentang  skeptisme  profe- sional  dalam kaitannya terhadap kemampuan auditor  dalam  deteksi  kecurangan  telah  dil- akukan  oleh  Hilmi  (2010),  Aulia  (2013), Adnyani,  dkk  (2014),  Agriawan  (2014),  dan dewi dkk (2015) yang semuanya menggunakan objek  penelitian  adalah  auditor  pada  KAP. Hasil penelitian menunjukkan bahwa skeptisme  profesional  berpengaruh  terhadap kemampuan  auditor  dalam  pendeteksian kecurangan. Sementara penelitian dengan hasil yang bertolak belakang yaitu bahwa skeptisme profesional  tidak  berpengaruh  terhadap pendeteksian  kecurangan  dilakukan  oleh  Ra- hayu, dkk (2016) dengan objek penelitian audi- tor pemerintah dan Sanjaya (2017) dengan ob- jek penelitian auditor KAP di Semarang.
Faktor lain yang diduga mempengaruhi ke- mampuan deteksi kecurangan adalah pengala- man.  Pengalaman  diperlukan  bagi  seorang penyidik  karena  dengan  pengalaman  tersebut akan mempermudah penyidik untuk melakukan penyidikan. Penyidik yang berpen- galaman  akan  dengan  mudah  menyelesaikan dan mengetahui letak kecurangan karena pola kejahatan sudah diketahui melalui berbagai ka- sus  yang  sudah  diselesaikan.  Penelitian  yang terkait  dengan  pengaruh  pengalaman  dalam kaitannya  dengan  pengaruhnya  terhadap  ke- mampuan  auditor  dalam  deteksi  kecurangan sudah  dilakukan  penelitiannya  oleh  Hilmi
(2010),  Aulia  (2013),  Adnyani,  dkk  (2014), Agriawan  (2014),  dan  Ramadhany  (2015) dengan  objek  penelitian  adalah  auditor  KAP. Sedangkan  Atmaja  (2016)  dengan  objek penelitian  auditor  pemerintah.  Kesemuanya menghasilkan  hasil  bahwa  pengalaman  ber- pengaruh  terhadap  pendeteksian  kecurangan. Sementara penelitian yang dilakukan oleh Ra- hayu, dkk (2016) dengan objek penelitian audi- tor pemerintah menyimpulkan bahwa pengala- man tidak berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan.
Ketidakkonsistenan  penelitian  terdahulu ini menyebabkan penelitian selanjutnya masih relevan  dilakukan  dan  dapat  dijadikan  bahan pertimbangan  penulis  untuk  melakukan  riset terkait pengaruh Kemampuan Penyidik dalam Deteksi  Kecurangan  dengan  menambahkan variabel moderasi Keahlian Akuntansi Forensik sebagai novelty penelitian.
Penelitian  ini  di  desain  menggunakan keahlian  akuntansi  forensik  sebagai  variabel moderasi.  Pentingnya  penelitian  terhadap keahlian  akuntansi  forensik  dalam  kaitannya dengan  pekerjaan  penyidik  perlu  dikaji  lebih lanjut,  mengingat  adanya  manfaat  yang besar dalam bidang akuntansi forensik untuk keper- luan  investigasi  terhadap  deteksi  kecurangan namun  sampai  saat  ini  belum  dimanfaatkan dengan  baik  oleh  penyidik  dalam  menunjang pekerjaannya. Minimnya penggunaan akuntansi forensik ini disebabkan karena seba- gian  besar  penyidik  memiliki  latar  belakang pendidikan hukum, sehingga keahlian akuntansi  forensik  tidak  teraplikasikan  dalam praktek  pekerjaan.  Terlebih  saat  ini  perkem- bangan penyidikan korupsi difokuskan kepada pidana  korporasi  yang  menuntut  keahlian akuntansi  forensik  yang  semakin  kompleks. Penelitian  untuk  meneliti  pengaruh  keahlian akuntansi  forensik  terhadap  pendeteksian kecurangan  telah  dilakukan  oleh  Fauzan,  dkk (2015),  Oktaviano,  dkk  (2016)  dan  Rizki,  dkk (2017),  semuanya  menghasilkan  bahwa akuntansi  forensik  berpengaruh  terhadap pendeteksian kecurangan.

## 2. TELAAH TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
2.1 Pengaruh  kompetensi  terhadap  kemam- puan penyidik dalam deteksi kecurangan Achmad,  dkk  (2011)  mendefiniskan  kom- petensi auditor adalah kemampuan yang dimil- iki  oleh  seorang  auditor  untuk  menerapkan pengetahuan  dan  pengalaman  yang  dimiliki dalam  melakukan  pekerjaan  audit  yang didasarkan sikap ketelitian, cermat, dan objek- tifitas.
Hasil  penelitian  Widyastuti,  dkk  (2009) dan Atmaja (2016) menyimpulkan bahwa audit yang baik diindikasikan oleh kecurangan yang terdapat pada audit dapat terdeteksi. Hal ini di- perjelas kaitannya dengan kompetensi auditor oleh Ramadhany (2015). Ramadhany (2015) me- nyimpulkan bahwa semakin tinggi kompetensi yang  dimiliki  auditor,  maka  auditor  akan  se- makin  bertanggung  jawab  dalam  mendeteksi kecurangan.
Kompetensi yang dimiliki oleh auditor ini, sama  dengan  kompetensi  yang  dimiliki  oleh penyidik, penyidik yang memiliki kompetensi adalah  penyidik  yang  mampu  menerapkan pengetahuan  dan  pengalaman  yang  dimiliki dalam melakukan pekerjaan audit berdasarkan sikap ketelitian, kecermatan, dan objektifitas.
Dengan  pertimbangan  tersebut  maka hipotesis pertama untuk penelitian ini adalah :
H1 : Kompetensi berpengaruh terhadap kemam- puan penyidik dalam deteksi kecurangan
2.2 Pengaruh  skeptisme  professional  ter- hadap  kemampuan  penyidik  dalam  de- teksi kecurangan
Louwers  (2011)  menyatakan  bahwa skeptisme profesional bagi seorang auditor di- tunjukkan dengan sikap auditor untuk cender- ung  mempercayai  bukti  yang  lebih  kuat  dari pada keterangan klien atau manajemen.
Penelitian  Ramadhany  (2015)  membuk- tikan bahwa semakin tinggi skeptisme seorang auditor maka akan semakin baik juga kemam- puan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan. Hasil ini didukung oleh kesimpulan beberapa penelitian  lain  seperti  Hilmi  (2010),  Aulia (2013), dan Dewi, dkk (2015).
Sikap skeptisme profesional ini juga wajib ditunjukkan  oleh  penyidik  pada  saat melakukan  proses  investigasi.  dalam  kaidah
hukum  penyidik  wajib  menerapkan  asas  pra- duga tak bersalah atau seorang dianggap tidak bersalah  sebelum  pengadilan  yang  memutus- kannya  bersalah.  Hal  ini  sejalan  dengan  pen- jelasan umum KUHAP butir ke 3 huruf c men- jelaskan bahwa “ Setiap orang yang disangka, di- tangkap, ditahan, dituntut dan atau dihadapkan di muka sidang pengadilan, wajib dianggap tidak ber- salah  sampai  adanya  putusan  pengadilan  yang menyatakan  kesalahannya  dan  memperoleh kekuatan  hukum  tetap” .  Berdasarkan  pasal  7 KUHAP  tugas  utama  penyidik  adalah  mem- buat  terang  suatu  peristiwa  pidana  dan menemukan  tersangka  atas  peristiwa  pidana tersebut. Dalam melakukan proses penyidikan, penyidik  beracuan  kepada  alat  bukti  se- bagaimana diatur pada pasal 184 KUHAP. Se- hingga satu  alat  bukti tidak  bisa langsung  di- percayai oleh penyidik, hal ini harus bersesuain dengan alat bukti yang lainnya.
Atas  pertimbangan  tersebut  dirumuskan hipotesis kedua untuk penelitian ini adalah :
H2 : Skeptisme  profesional  berpengaruh  ter- hadap  kemampuan  penyidik  dalam  deteksi kecurangan
2.3 Pengaruh  pengalaman  terhadap  kemam- puan penyidik dalam deteksi kecurangan The  Oxford  English  Dictionary (1978) mendefinisikan  pengalaman  sebagai  penge- tahuan  atau  keahlian  yang  didapatkan  dari pengamatan  langsung  atau  partisipasi  dalam suatu peristiwa atau aktivitas yang nyata.
Rafael (2013) menyatakan bahwa pengala- man audit akan berpengaruh signifikan untuk membantu auditor dalam deteksi kecurangan. Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  yang  ditemukan oleh  Adnyani  (2014)  dengan  objek  penelitian KAP  di  Bali  menemukan  bahwa  auditor dengan  pengalaman  yang  berbeda  akan mempengaruhi tingkat pengetahuan dalam de- teksi  kecurangan.  Beberapa  penelitian  serupa lainnya  seperti  Aulia  (2013)  dan  Ramadhany (2015)  juga  menghasilkan  kesimpulan  yang sama terkait hubungan antara pengalaman au- ditor dengan deteksi kecurangan.
Setiap  penugasan  investigasi  yang  diberi- kan kepada penyidik dengan sendirinya akan membuat  penyidik  semakin  terampil  dalam menerapkan  keilmuan  audit,  akuntansi,  dan
hukum  serta  keilmuan  penunjang  lainnya. Lamanya  penugasan  secara  tidak  langsung akan  membuat  penyidik  memahami  ruang lingkup  yang  ditugaskan.  Atas  pertimbangan tersebut,  maka  dirumuskan  hipotesis  ketiga penelitian ini adalah
H3: Pengalaman  berpengaruh  terhadap  ke- mampuan penyidik dalam deteksi kecurangan
2.4 Pengaruh  kompetensi  terhadap  kemam- puan penyidik dalam deteksi kecurangan dengan pemoderasi akuntansi forensik Bobbi,  dkk  (2017)  menyatakan  bahwa akuntansi forensik berpengaruh signifikan ter- hadap  deteksi  kejahatan  kerah  putih.  Korupsi sebagai  bagian  dari  kejahatan  kerah  putih membutuhkan  keahlian  akuntansi  forensik yang memadukan unsur keahlian bidang audit investigatif, akuntansi, dan hukum.
Keahlian  akuntansi  akan  membuat  penyi- dik  terampil  dalam  membaca  manipulasi laporan  keuangan  atau  bukti  keuangan lainnya.  Keahlian  akuntansi  jika  didukung dengan keahlian hukum akan membuat penyi- dik terampil dalam menarapkan terhadap pasal yang disalah gunakan. Keahlian akuntansi fo- rensik meningkatkan kompetensi penyidik da- lam mengungkapkan kasus yang berhubungan dengan  laporan  dan  transaksi  keuangan  yang rumit, investigasi yang berlapis, dan penerapan pasal yang sesuai. Atas pertimbangan tersebut maka  dirumuskan  hipotesis  keempat  dalam penelitian ini adalah
H4 : Keahlian akuntansi forensik dapat memod- erasi  pengaruh  kompetensi  terhadap  kemampuan penyidik dalam deteksi kecurangan
2.5 Pengaruh  skeptisme  professional  ter- hadap  kemampuan  penyidik  dalam  de- teksi  kecurangan  dengan  pemoderasi akuntansi forensik
Terkait  skeptisme  profesional,  Adnyani, dkk  (2014)  telah  menunjukkan  bahwa skeptisme profesional berpengaruh positif ter- hadap kemampuan deteksi kecurangan. Dalam melakukan  proses  investigasi  penyidik  di- wajibkan memiliki sikap skeptis terhadap ket- erangan  ataupun  bukti  yang  diajukan  oleh saksi. Sikap skeptis ini ditunjukkan dengan ke- mampuan  yang  persisten  dan  terus  menerus
yang dilakukan oleh penyidik dalam menggali barang bukti tindak pidana.
Kemampuan  penggalian  terhadap  barang bukti  yang  berupa  rekening  koran,  laporan keuangan  perusahaan,  dokumen  lelang,  kui- tansi  pembayaran,  dan  dokumen  kontrak pekerjaan membutuhkan pemahaman akuntansi  yang tidak sederhana. Kemampuan audit investigasi pada bagian wawancara, akan banyak membantu penyidik dalam mendeteksi kebohongan yang disampaikan oleh saksi saat memerikan  keterangan.  Deteksi  inilah  yang kemudian  akan  membantu  meningkatkan skeptisme  profesional  penyidik  dalam  deteksi kecurangan.    Sehubungan  dengan  pertim- bangan  tersebut  maka  dirumuskan  hipotesis kelima dari penelitian ini adalah
H5: Keahlian akuntansi forensik dapat memod- erasi  pengaruh  skeptisme  profesional  terhadap  ke- mampuan penyidik dalam deteksi kecurangan
2.6 Pengaruh  pengalaman  terhadap  kemam- puan penyidik dalam deteksi kecurangan dengan pemoderasi akuntansi forensik Asih  (2006)  mendefinisikan  pengalaman sebagai  sebuah  proses  belajar  baik  dari  pen- didikan formal maupun non formal yang mana dalam  proses  tersebut  akan  menambah perkembangan  potensi  bertingkah  laku  atau dalam  bahasa  yang  lainnya  diartikan  sebagai suatu proses yang membawa seseorang ke da- lam tingkatan yang lebih mahir.
Pengalaman  penyidik  dalam  melakukan investigasi menjadi sebuah pendidikan non for- mal yang akan menambah keterampilan. Pen- galaman  investigasi  penyidik  antara  lain  ada- lah  mampu  memecahkan  kecurangan  dalam manimulasi laporan keuangan, suap menyuap, kecurangan  dalam  manipulasi  pengadaan  ba- rang dan jasa sampai dengan penyamaran aset dari hasil kejahatan. Pengalaman yang dimiliki penyidik  menjadi  bagian  dari  keilmuan akuntansi forensik sehingga  dengan pengala- man dan ditopang dengan keahlian akuntansi forensik  akan  memudahkan  penyidik  dalam deteksi kecurangan. Hal ini disebabkan karena dengan  keahlian  akuntansi  forensik,  penyidik yang berpengalaman akan lebih terstruktur da- lam  mecahkan  kebuntuan  proses  investigasi,
sebab  secara  langsung  keahlian  akuntansi  fo- rensik  akan  mengajarkan  keilmuan  berdasar- kan  teori  terbaik  yang sudah  dijalankan. Atas pertimbangan  tersebut  maka  ditetapkan hipotesis keenam pada penelitian ini yaitu
H6 : Keahlian akuntansi forensik dapat memod- erasi  pengaruh  pengalaman  terhadap  kemampuan penyidik dalam deteksi kecurangan

## 3. METODE PENELITIAN
Peneltian ini  akan  bersifat kuantitatif dan asosiatif  (hubungan).  Pendekatan  yang  dil- akukan  adalah  dengan  pengumpulan  data kuantitatif  dan  kemudian  menjelaskan  hub- ungan variabel melalui pengujian hipotesis ber- dasarkan  data  yang  telah  didapatkan.  Untuk memberikan  informasi  yang  berarti  dari  hasil uji  hipotesis,  dilakukan  pengumpulan  infor- masi dari dokumen atau penelitian terkait yang sudah ada.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah penyidik  KPK  yang  berjumlah  100  orang. Jumlah sampel yang digunakan yaitu sebanyak 70 orang penyidik. Teknik pengambilan sampel menggunakan teknik Purposive Sampling . Krite- rianya adalah sebagai berikut :
Tabel 3.1 Kriteria Pengambilan Sampel Kriteria Jumlah Re- sponden Pegawai KPK yang berperan se- bagai penyidik 100 Pegawai  KPK  yang  memiliki pengalaman  menyidik  lebih dari 3 tahun (30) Total responden yang diberikan kuesuiner 70 Total kuesioner kembali 58
Metode  yang  digunakan  untuk  mengum- pulkan data adalah melalui kuesioner dan wa- wancara.  Skala  likert  dengan  lima  tingkatan digunakan  dalam  kuesioner  yang  diberikan. Sedangkan wawancara dilakukan secara lang- sung dengan menanyakan pertanyaan kepada responden.
Selanjutnya dilakukan pendefinisian varia- bel.  Terdapat  tiga  jenis  variabel  yang  akan digunakan  :  variabel  dependen,  independen,
dan pemoderasi. Detail dari ketiga jenis varia- bel adalah sebagai  berikut :

## Tabel 3.2 Detail Variabel
Jenis Variabel  Nama Variabel Dimensi Variabel  De- penden Kemampuan Penyidik dalam Deteksi Kecurangan ( FRAUD ) 1. Prosedur penyidikan 2. Teknik- teknik penyidikan Varibel  Inde- penden Kompetensi (KOMP) 1. Pengetahuan investigasi secara formal  dan non formal 2. Melakukan penyidikan sesuai prosedur Skeptisme Profesional (SKEP) 1. Bersikap kritis 2. Tidak  mudah puas Pengalaman (EXP) 1. Pengalaman kerja 2. Pembuat keputusan Variabel Moderasi Keahlian Akuntansi  Fo- rensik (KAF) 1. Kemampuan dasar 2. Kemampuan teknis
Masing-masing dari variabel pada tabel 3.2 diukur dengan menggunakan skala likert.
Metode analisis data yang digunakan ada- lah structural  equation  modelling (SEM).  Model persamaan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
FRAUD = α 0 + α 1 KOMP + α 2 SKEP + α 3 EXP + α 4 KOMP x KAF + α 5 SKEP x KAF + α 6 EXP x KAF + ε
Keterangan:
FRAUD =  Kemampuan  penyidik  dalam mendeteksi kecurangan KOMP =   Kompetensi SKEP =   Skeptisme profesional EXP =   Pengalaman KAF =   Keahlian akuntansi forensik α 0 =   konstanta
α 1 -α 6 =   koefisien regresi ε =   eror
Terkait  bentuk  konstruk  dari  hubungan antar  variabel,  penelitian  ini  menggunakan arah  kausalitas  yang  mempunyai  pengaruh interaksi,  yaitu  variabel  independen  adalah kompetensi,  skeptisme  professional,  dan  pen- galaman dengan variable dependen kemampuan penyidik dalam deteksi kecurangan  dan  mempunyai  pengaruh interaksi/moderasi  yaitu  keahlian  akuntansi forensik.  Untuk  algoritma    yang  digunakan, dipilih linear  algorithm dengan  metode resampling bootstrapping .
Dalam  evaluasi  model,  digunakan rule  of thumb berikut :
Tabel 3.3 Ringkasan rule of thumb evaluasi outer model Kriteria Paramater Rule of thumb Indikator Reliability Loading Factor  >  0.70  untuk confirmatory research  0.60-0.7  masih dapat  diterima untuk exploratory research Internal Consistency Reliability Composite Reliability  >  0.70  untuk confirmatory research  0.60-0.7  masih dapat  diterima untuk exploratory research Convergent Validity Average Variance Extracted  >  0.50  untuk confirmatory dan  exploratory research Discriminant Validity Akar kuadrat AVE  dan korelasi antar konstruk laten Akar kuadrat AVE  >  korelasi antar  konstruk laten
Tabel 3.4 Ringkasan rule of thumb evaluasi inner model Kriteria Rule of thumb R-Square atau Adjusted R 2 ≤  0.70,  ≤  0.45  dan  ≤  0.25 menunjukkan  model  kuat, moderate dan lemah Kriteria Rule of thumb Effect Size (F 2 ) ≥  0.02,  ≥  0.15  dan  ≥  0.35 (kecil, menengah dan besar) Q 2 predictive relevance Q 2 > 0 menunjukkan model mempunyai
predictive relevance dan  jika  Q 2 <  0 menunjukkan bahwa model kurang  memiliki predictive relevance
q 2 predictive relevance ≥  0.02,  ≥  0.15  dan  ≥  0.35 (lemah, moderate dan kuat) APC,  ARS  dan AARS P-value ≤ 0.05 AVIF dan AFVIF ≤ 3.3, namun nilai ≤ 5 masih dapat diterima Goodness Tenenhaus ≥  0.10,  ≥  0.25  dan  ≥  0.36 (kecil, menengah dan besar) SPR Idealnya = 1, namun nilai ≥ 0.7 masih dapat diterima RSCR Idealnya = 1, namun nilai ≥ 0.7 masih dapat diterima SSR Harus ≥ 0.7 NLBCDR Harus ≥ 0.7 Signifikansi  ( two- tailed ) P-value  0.05  ( significance level = 5%)
P-value  0.01  ( significance level = 1%)
Setelah  model  dievaluasi,  selanjutnya  dil- akukan uji hipotesis yang telah diajukan pada bab 2. Pengujian  dilakukan  untuk  setiap  variabel  inde- penden dengan menggunakan statistik uji parsial t. ujia parsial memiliki formula berikut :
𝑡 = 𝜕 𝑆𝐷𝜕/√𝑛
Keterangan: 𝜕
=   rata-rata  deviasi  (selisih  sampel  sebelum dan sampel sesudah)
𝑆𝐷𝜕 =   standar deviasi dari 𝜕 n =   banyaknya sampel

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  uji  evaluasi  model  menyimpulkan bahwa baik dari outer model maupun inner model menunjukkan fit yang  dapat  diterima.  Maka dari  itu,  uji  hipotesis    yang  akan  dilakukan dengan model PLS-SEM dapat dilakukan.
Pengujian hipotesis dilakukan untuk mem- buktikan  kebenaran  dugaan  penelitian  atau hipotesis. Pengujian ini dapat dilihat dari hasil korelasi  antar  konstruk  pada  output koefisien
jalur dan tingkat signifikasinya. Berikut adalah model penelitian yang merepresentasikan hub- ungan variabel dalam penelitian ini :

## Gambar 4.1 Model Penelitian
Persamaan  model  struktural  dalam penelitian ini dapat dituliskan sebagai berikut :
FRAUD =  0.3 KOMP + 0.08 SKEP + 0.53 EXP + 0.07 KOMP x KAF - 0.22 SKEP x KAF + 0.05 EXP x KAF + ε Output signifikansi dan koefisien jalur un- tuk  untuk  setiap  komponen  dalam  model  di- atas adalah sebagai berikut :

## Tabel 4.1. Hasil Output Nilai Signifikansi dan
Koefisien Jalur Variabel Nilai Koefisien Jalur P Value Uji Parsial Kompetensi (KOMP) 0.301 0.007 Skeptisme profesional (SKEP) -0.079 0.270 Pengalaman (EXP) 0.534 < 0.001 Uji Interaksi Interaksi Keahlian Akuntansi Forensik dengan Kompetensi 0.067 0.301 Interaksi Keahlian Akuntansi Forensik dengan Skeptisme Profe- sional -0.222 0.036
Interaksi Keahlian Akuntansi Forensik dengan Pengalaman 0.045 0.364
Selanjutnya untuk mengetahui signifikansi tiap  komponen  dalam  persamaan  diatas,  dil- akukan uji hipotesis.
Berdasarkan  bab  2  dan  tabel  signifikansi 4.1, terdapat enam uji hipotesis yang perlu dil- akukan di penelitian ini. Berikut adalah ringka- san hasil uji hipotesis yang didapatkan :
Tabel 4.2. Rangkuman Uji Hipotesis Hipotesis Ket- erangan H 1 : kompetensi berpengaruh signif- ikan terhadap kemampuan penyidik dalam deteksi kecurangan Signifikan H 2 :  skeptisme  profesional  ber- pengaruh  signifikan  terhadap  ke- mampuan  penyidik  dalam  deteksi kecurangan Tidak Sig- nifikan H 3 : pengalaman berpengaruh signif- ikan terhadap kemampuan penyidik dalam deteksi kecurangan
Signifikan
H 4 : akuntansi forensik memoderasi pengaruh  kompetensi  terhadap  ke- mampuan  penyidik  dalam  deteksi kecurangan
Tidak Sig- nifikan
H 5 :  akuntansi  forensik  memoderasi pengaruh skeptisme profesional ter- hadap kemampuan penyidik dalam deteksi kecurangan
Signifikan
H 6 : akuntansi forensik memoderasi pengaruh pengalaman terhadap ke- mampuan  penyidik  dalam  deteksi kecurangan Tidak Sig- nifikan
Selanjutnya dibahas mengenai interpretasi hasil uji hipotesis tabel 4.2.
4. 1. Pengaruh  kompetensi  terhadap  kemam- puan penyidik dalam deteksi kecurangan Hasil  pengujian  hipotesis  menyimpulkan bahwa kompetensi berpengaruh signifikan ter- hadap  kemampuan  penyidik  dalam  deteksi kecurangan.  Kompentesi  yang  dimiliki  penyi- dik terdiri atas kompetensi teknis dan kompe- tensi non teknis perlu menjadi perhatian untuk peningkatan kemampuan deteksi kecurangan.
Kompetensi  teknis  seperti  kemampuan melakukan wawancara, kemampuan membaca laporan  keuangan,  dan  kemampuan  dalam penerapan  pasal  telah  dimiliki  secara  merata dikalangan penyidik, sebaran pengetahuan ini disebabkan  karena  adanya  budaya  berbagi pengetahuan yang sudah dilakukan, pelatihan yang ditujukan untuk menutup berbagai aspek kebutuhan teknis dan non teknis, dan peman- tauan  langsung  terhadap  pekerjaan  oleh  ka- satgas  dan  direktur.  Sedangkan  Kompetensi non  teknis  seperti  kemampuan  mengorgan- isasikan  tim,  kemampuan  membaca  dan memutuskan  tindakan  berdasar  kondisi  di lapangan  dan  kemampuan  persuasif  dalam membujuk  saksi  untuk  membuka  keterangan akan meningkat seiring banyaknya penyelesaian  kasus,  pengawasan  dan  bimb- ingan melekat dari kasatgas.
Semakin  lama  penyidik  bekerja,  maka ragam kesulitan kasus yang diselesaikan akan semakan bertambah sehingga secara langsung akan  membantu  penyidik  dalam  mengem- bangkan banyak kasus yang diselesaikan. Dit- ambahkan bimbingan dari senior dan kasatgas akan  semakin  meningkatkan  kompetensi penyidik.
Tan dan Libby (1997), menjelaskan bahwa kompetensi  audit  di  klasifikasikan  kedalam dua kelompok, yaitu keahlian teknis dan keahl- ian  non  teknis.  Keahlian  teknis  merupakan keahlian yang dimiliki oleh seorang auditor da- lam bentuk pengetahuan prosedural dan keahl- ian lainnya dalam lingkup akuntansi dan audit. Sedangkan Keahlian non teknis merupakan ke- mampuan  auditor  yang  dipengaruhi  oleh  ke- mampuan  personal  seperti  karakter,  kemam- puan analitik, dan berpikir logis serta strategi pembuatan  keputusan.  Kedua  kompetensi  ini bermanfaat dalam menyelesaikan masalah-ma- salah audit. Menurut Achmad, dkk (2011) kom- petensi  auditor  merupakan  kemampuan  yang dimiliki  seseorang  dalam  menerapkan  penge- tahuan  dan  pengalaman  yang  dimiliki  dalam melakukan pekerjaan audit yang didasarkan si- kap ketelitian, cermat dan objektif. Kompetensi seorang auditor merupakan tolak ukur penge- tahuan dan pengalaman yang dimiliki oleh au- ditor,  pengetahuan  yang  dimiliki  oleh
seseorang auditor akan diukur seberapa tinggi tingkat pendidikan yang sudah  ditempuh, se- dangkan  pengalaman  yang  dimiliki  oleh seseorang  auditor  akan  diukur  berapa  lama orang  tersebut  menerima  penugasan.  Seorang auditor  yang  memiliki  kompetensi  yang  baik maka akan bekerja leih cermat, objektif, dan in- tuitif  dan  minim  dalam  melakukan  kesalahan selama proses audit.
Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ramadhany (2015)  dengan  objek  peneitian  KAP  di  Pek- anbaru,  Medan,  Batam,  serta  penelitian  yang dilakukan  oleh  Atmaja  (2016)  dengan  objek penelitian Badan Pemeriksa Keuangan.

## 4. 2. Pengaruh  skeptisme  professional  ter- hadap  kemampuan  penyidik  dalam  de- teksi kecurangan
Hasil  pengujian  menyimpulkan  bahwa Skeptisme  Profesional  tidak  berpengaruh  sig- nifikan terhadap kemampuan penyidik dalam deteksi kecurangan. Setidaknya dicatat ada em- pat penyebab mengapa penyidik lemah dalam bersikap  skeptis  terhadap  perkara  yang  di- tangani. Pertama ,  penyidik  yang  mengisi kuesioner  tercatat  sebagian  besar  merupakan penyidik dengan pengalaman penyidikan lebih dari  7  tahun,  dengan  pengalaman  yang  lama tersebut,  membuat  penyidik  terampil  untuk mengetahui titik mana saja yang biasanya ter- jadi tindak pidana korupsi.  Ketrampilan yang tinggi inilah yang membuat melemahnya sikap skeptis  terhadap  bukti  yang  diajukan,  karena setidaknya dalam frame besar penyidik tindak pidana telah diketahui.
Kedua ,  Penyidik  dalam  melakukan  peker- jaannya tujuan utamanya adalah mengumpul- kan alat  bukti  untuk diserahkan kepada jaksa dan  dibawa  ke  persidangan  sementara  sifat penyidikan  di  KPK  adalah  penyidikan  yang tidak bisa dilakukan penghentian perkara, se- hingga  pada  saat  proses  naiknya  tahapan perkara  dari  penyelidikan  ke  tingkat  penyidi- kan  secara  formal  sesuai  petunjuk  pada  pasal 185 KUHAP bahwa kecukupan dua alat bukti telah  terpenuhi.  Terpenuhinya  dua  alat  bukti sedari  level  penyelidikan  inilah  yang  me- nyebabkan turunnya sikap skeptis dikalangan
penyidik,  sehingga  pengembangan  perkara akan  minim  dengan  minimnya  sikap  skeptis ini. Ketiga, adalah karena beban pekerjaan yang terlalu  berat.  Jumlah  penyidik  yang  tidak sebanding dengan perkara yang ditangani, san- gat  berpengaruh  terhadap  sikap  skeptis  yang dimiliki  penyidik,  penyidik  cenderung  untuk memenuhi  minimum  alat  bukti  saja  untuk kemudian  masuk  ke  pengadilan,  dan kemudian  lanjut  dengan  investigasi  lainnya yang telah menunggu. Keempat, faktor kejenu- han yang dialami penyidik tidak bisa dihindar- kan. Seorang yang bertugas lebih dari sepuluh tahun pada bagian dan tempat yang sama akan mendatangkan  kejenuhan  yang  secara  lang- sung akan menurunkan sikap skeptis bagi ka- langan  penyidik.  Kejenuhan  ini  bila  tidak  di- antisipasi  maka  hal  ini  akan  kontra  produktif terhadap pengungkapan kasus yang sedang di- tangani dan cenderung stagnan terhadap Minimnya  sikap  skeptis  yang  dimilik penyidik  ini  bertolak  belakang  sikap  skeptis yang  dimiliki  auditor  pada  umumnya.  Sesuai Pernyataan Standar Auditor (PSA) No. 70 pada bagian tentang pertimbangan atas kecurangan dalam  audit  laporan  keuangan  dijelaskan bahwa skeptisme profesional merupakan suatu sikap kritis yang mencakup pikiran untuk ber- tanya dan menentukan bukti audit secara kritis. Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Hurtt,  Eining, dan  Plumlee  (2003)  telah  berhasil  membuat model  yang  dapat  mendefinisikan  perihal skeptisme  profesional  dalam  sebuah  laporan keuangan.  Definisi  yang  dibuat  menguraikan bahwa  skeptisme  profesional  seorang  auditor mencakup atas 6 karakteristik, antara lain ada- lah  (1)  Pikiran  yang  selalu  bertanya,  (2)  tidak cepat mengambil keputusan, (3) selalu mencari tahu, (4) mengerti antar perorangan, (5) percaya diri,  (6)  memililiki  keteguhan  hati.  Kemudian oleh  Hurt  dkk,  keenam  hal  diatas  diketahui akan meningkatkan sikap skeptis yaitu pening- katan  dalam  hal  pencarian  tambahan, pendeteksian  hal-hal  yang  kontradiktif,  alter- natif  hal-hal  yang  mungkin  terjadi,  dan penelitian cermat atas keandalan sumber.
Hasil  yang  didapatkan  ini  sejalan  dengan hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sanjaya
(2017) dengan objek penelitian pada KAP di Se- marang, dan Rahayu et al (2016) dengan objek penelitian BPKP Kalimantan Barat.
4. 3. Pengaruh  pengalaman  terhadap  kemam- puan penyidik dalam deteksi kecurangan Hasil  pengujian  hipotesis  menyimpulkan bahwa pengalaman berpengaruh terhadap ke- mampuan penyidik dalam deteksi kecurangan. Sesuai  dengan  kontrak  kinerja  tahunan  yang tertuang  dalam key  performance  indicator (KPI) penyidik, dalam satu tahun dibebankan untuk menyelesaikan  5  buah  berkas  perkara  atau  5 perkara yang dibawa ke persidangan. Namun pada  pelaksanaannya,  berkas  perkara  yang diselesaikan  jauh  melebihi  target  yang  sudah ditentukan.  Atas  perhitungan  ini  maka  setid- aknya  selama  3  tahun  penyidik  telah  mampu menyelesaikan sekurangnya 15 perkara dengan ragam  kesulitan  yang  berbeda-beda.  Perkara dengan  penyelesaian  yang  mudah  adalah perkara  suap  menyuap,  sedangkan  perkara dengan  ragam  kesulitan  yang  susah  adalah perkara  korupsi  yang  melibatkan  kejahatan korporasi. Ragam tingkat kesulitan inilah yang membuat  penyidik  semakin  matang  dalam penyelesaian  kasus  dan  semakin  terampil  da- lam  kesulitan  yang  muncul.  Internal  KPK mengakui bahwa penyidik dengan masa kerja lebih dari 5 tahun bisa di lepas untuk mandiri dalam dalam penyelesaian investigasi dan pen- galaman membutktikan mengenai kemudahan dalam  deteksi  kecurangan.  Pengawasan  ter- hadap  penyidik  baru  dari  atasan  dan  pem- berian tugas secara berjenjang ditetap dibutuh- kan  untuk  transfer  pengetahuan  yang berkesinambungan.
Suraida (2005) mendefinisikan pengalaman audit  diartikan  sebagai  pengalaman  seorang auditor  dalam  melakukan  audit  terhadap laporan  keuangan,  dimana  pengalaman  terse- but  ditinjau  dari  lamanya  waktu  audit  dan ragam penugasan audit. Pengalaman berkaitan dengan jam terbang atau lamanya melakukan proses  penyidikan  yang  akan  akan  menen- tukan  bagaimana  kualitas  hasil  audit  dan menentukan seberapa tugas audit diselesaikan. Menurut Fitriany (2012), pengalaman
seseorang dalam melakukan sebuah proses au- dit,  maka  hal  tersebut  akan  membentuk  dan mempengaruhi perilaku skeptis, meningkatkan kompetensi dan kecepatan dari auditor dalam mendeteksi fraud .
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  hasil penelitian  yang  dilakukan  oleh  Hilmi  (2010), Aulia  (2013),  Adnyani et  al (2014),  Agriawan (2014),  dan  Ramadhany  (2015)  dengan  objek penelitian KAP dan Atmaja (2016) dengan ob- jek penelitian BPK.
4. 4. Pengaruh  kompetensi  terhadap  kemam- puan penyidik dalam deteksi kecurangan dengan pemoderasi akuntansi forensik Hasil  pengujian  hipotesis  ini  menyimpul- kan  bahwa  keahlian  akuntansi  forensik  tidak memoderasi  pengaruh  kompetensi  terhadap kemampuan penyidik dalam deteksi kecurangan. Keahlian akuntansi forensik meru- pakan  keahlian  yang  memadukan  keilmuan akuntansi,  hukum,  dan  audit.  Kesehariannya dalam  melaksanakan  pekerjaannya  penyidik melakukan  pekerjaanya  telah  memiliki  dasar- dasar keilmuan tersebut dan telah diterapkan. Apabila  dalam  pelaksanaannya  penyidik menemukan  kesulitan  dalam  pengungkapan kasus dan berhubungan dengan dengan keahl- ian lanjut di bidang akuntansi, bidang hukum dan bidang lainnya, maka penyidik mengang- gap  tidak  perlu  sampai  menguasainya  secara mendalam,  karena  dalam  pasal  1  angka  28 KUHAP memberikan petunjuk kepada penyi- dik, apabila selama melakukan proses penyidi- kan ada hal-hal yang tidak bisa dijelaskan oleh penyidik  maka  penyidik  dapat  menggunakan ahli  untuk  mendukung  pekerjaan.  Hal  ini didukung  oleh  oleh  pasal  184  KUHAP  yang menyatakan bahwa saksi ahli diakui sebagai sa- lah satu bentuk alat bukti yang bisa diajukan ke pengadilan.  Kasus  yang  datang  silih  berganti menuntut  penyidik  untuk  tidak  menguasai semua  bidang  dan  mengharuskan  untuk  me- manfaatkan  keahlian  yang  dimiliki  orang  lain untuk membantu dalam menyelesaikan perma- salahan  yang  dihadapi.  Penyidik  diharapkan tidak  hanya  fokus  pada  keahlian  spesifik,  na- mun lebih kepada pembuktian unsur kejahatan terhadap pasal yang disangkakan.
4. 5. Pengaruh  skeptisme  professional  ter- hadap  kemampuan  penyidik  dalam  de- teksi  kecurangan  dengan  pemoderasi akuntansi forensik
Hasil  pengujian  hipotesis  ini  menyimpul- kan  bahwa  keahlian  akuntansi  forensik  me- moderasi  pengaruh  kompetensi  terhadap  ke- mampuan penyidik dalam deteksi kecurangan. Akuntansi forensik memoderasi secara negatif pengaruh skeptisme professional terhadap ke- mampuan penyidik dalam deteksi kecurangan. Hal  ini  berarti  semakin  penyidik  menguasai keahlian  akuntansi  forensik  maka  akan menurunkan  sikap  skeptis  penyidik  dalam melakukan investigasi. Sehari hari penyidik te- lah  menerapkan  keilmuan  akuntansi  forensik, seperti  akuntansi  dasar,  hukum  dan  audit. Pengetahuan  dasar  yang  dimiliki  penyidik membuat  penyidik  cukup  terampil  dalam mendeteksi titik rawan korupsi dan menurunkan  sikap  skeptis.  Sehingga  hal  ini logis  bila  ditambahkan  moderasi  keilmuan akuntansi forensik yang sampai pada level ad- vance maka hal ini secara tidak langsung akan memperlemah sikap skeptis penyidik terhadap kemampuan  deteksi  kecurangan.  Penyidik akan lebih cenderung menganggap remeh pen- yampaian dan alat bukti yang ada karena da- lam  frame  besar  penyidik,  dia  sudah  menge- tahui  titik  mana  saja  terjadinya  korupsi  dan manganggap masih banyak jalan atau cara lain dalam pembuktian.
4. 6. Pengaruh  pengalaman  terhadap  kemam- puan penyidik dalam deteksi kecurangan dengan pemoderasi akuntansi forensik Hasil pengujian hipotesis ini adalah bahwa keahlian akuntansi forensik tidak memoderasi pengaruh  pengalaman  terhadap  kemampuan penyidik  dalam  deteksi  kecurangan.  Pengala- man penyidik akan semakin meningkat seiring dengan  banyaknya  kasus  yang  diselesaikan. Hal  ini  disebabkan  karena  secara  alamiah akuntansi forensik telah diterapkan pada ting- katan dasar maka dengan sendirinya pengala- man  penyidik  akan  meningkat,  dan  deteksi kecurangan  akan  mudah  dilakukan.  Namun pada  tingkatan  yang  lanjut,  penyidik  tidak membutuhkan  keilmuan  tersebut,  karena
ketika  dihadapkan  pada  permasalahan akuntansi,  hukum,  atau  masalah  yang  rumit lainnya,  penyidik  akan  menggunakan  tenaga ahli  dalam  memecahkan  kerumitan  tersebut. Bahkan  sampai  pada  perhituangan  kerugian keuangan  negara,  yang  mana  pada  proses perhitungan  tersebut  benar-benar  membutuh- kan keilmuan akuntansi maka hal ini juga tidak dilakukan  oleh  penyidik  namun  oleh  BPK, BPKP,  atau  KAP  Swasta.  Sehingga  dengan adanya  moderasi  keahlian  akuntansi  forensik tidak  mempengaruhi  hubungan  pengalaman dengan kemampuan deteksi kecurangan.

## 5. SIMPULAN
Penelitian ini bertujuan untuk menguji dan menjelaskan  secara  empiris  pengaruh  kompe- tensi, skeptisme professional, dan pengalaman dengan  keahlian  akuntansi  forensik  sebagai pemoderasi. Populasi dalam penelitian ini ada- lah penyidik pada Direktorat Penyidikan KPK bulan  juni  –  juli  tahun  2019.  Sampel  dari penelitian  ini  adalah  penyidik  dengan  masa kerja  lebih  dari  3  tahun  dan  berhasil  dipilih sebanyak 58 orang.
Metode  analisis  yang  digunakan  adalah Partial  Least  Squares  Structural  Equation  Model- ling (PLS-SEM).  Hasil  dari  analisis  yang  dil- akukan  adalah  kompetensi  dan  pengalaman seorang  auditor  berpengaruh  signifikan  ter- hadap  kemampuannya  dalam  menedeteksi kecurangan.  Selain  itu,  skeptisme  profesional seorang  auditor  yang  dimoderasi  dengan akuntansi forensik berpengaruh signifikan ter- hadap  kemampuannya  dalam  mendeteksi kecurangan.
Keterbatasa  pada  penelitian  ini  adalah pada sampel penelitian ini yang hanya menyer- takan  penyidik  saja,  sementara  pada  Deputi Penindakan  KPK  memiliki  bagian  penyelidi- kan, penyidikan, dan penuntutan. Sehingga un- tuk  kedepannya  bisa  diujikan  pada  bagian penyelidikan.  Selain  itu  adalah  keterbatasan pada model yang digunakan dalam penelitian ini yang hanya mempertimbangkan tiga varia- bel.
Implikasi  hasil  dari  penelitian  ini  bagi akademisi  adalah  menjadi  acuan  untuk pengembangan  penelitian  akuntansi  lanjutan
khususnya  terkait variabel pemoderasi akuntansi forensik. Akuntansi forensik sebagai pemoderasi merupakan variabel baru yang be- lum  banyak  diteliti  sehingga  sangat  terbuka peneliti  berikutnya  untuk  mengembangkan penelitian lain. Sedangkan bagi institusi terkait yaitu    KPK,  perlu  mempertimbangkan  sistem rotasi dan mutasi sehingga kejenuhan tidak ter- jadi  dikalangan  penyidik  dan  perlunya  mem- bagi  beban  pekerjaan  secara  proposional kepada  penyidik  sehingga  penyidik  dapat menggali  lebih  dalam  lagi  perihal  kasus  yang sedang ditangani sehingga tujuan dari pengem- balian aset dapat tercapai.

## REFERENSI
Adnyani, N., Atmadja, A. T., SE, A., Herawati, N. T., & AK, S. (2014). Pengaruh Skeptisme Profe- sional  Auditor,  Independensi,  dan  Pengalaman Auditor terhadap Tanggungjawab Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan dan Kekeliruan Laporan Keuangan  (Studi  Kasus  Pada  Kantor  Akuntan Publik  (KAP)  Wilayah  Bali) . JIMAT  (Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi) Undiksha, 2(1). Ahmad,  dkk.  (2011).  Pengaruh  Kompetensi  dan Independensi  Pemeriksa  Terhadap  Kualitas Hasil Pemeriksaan  dalam Pengawasan Keu- angan Daerah: Studi pada Inspektorat Kabu- paten  Pasaman  Sumatera  Barat.  Politeknik Negeri Padang.
Anggriawan,  E.  F.  (2014). Pengaruh  Pengalaman Kerja, Skeptisme Profesional dan Tekanan Waktu Terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud (Studi Empiris pada Kantor Akuntan Pub- lik  di  DIY) . Nominal,  Barometer  Riset Akuntansi dan Manajemen, 3(2).
Atmaja, D. (2014). Pengaruh Kompetensi, Profesional- isme,  dan  Pengalaman  Audit  terhadap  Kemam- puan Auditor Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) dalam  Mendeteksi  Fraud  dengan  Teknik  Audit Berbantuan  Komputer  (TABK)  sebagai  Variabel Moderasi . Media Riset Akuntansi, Auditing & Informasi, 16, 53-68.
Aulia, M. Y., (2013). Pengaruh Pengalaman, Inde- pendensi, dan Skeptisme Profesional Auditor Terhadap  Pendeteksian  Kecurigaan.  Skripsi. Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah. Dewi,  S. P., Bangun, P.,  & Santoso, H. F.  (2017).
Pengaruh Independensi, Skeptisme Profesional dan Audit Investigatif terhadap Kemampuan Auditor
Mendeteksi Fraud. Akuntansi Krida Wacana, 15(1).
Fauzan, I. A. (2015). Pengaruh Akuntansi Forensik dan  Audit  Investigasi  terhadap  Pengungka- pan Fraud (Studi  Kasus  pada  Badan Pengawasan  Keuangan  dan  Pembangunan (BPKP) Perwakilan Jawa Barat). Doctoral Dis- sertation. UNISBA.
Fitriani.  (2012). Pengaruh  Tekanan  Ketaatan,  Kom- pleksitas  Tugas,  Pengetahuan  dan  Persepsi  Etis Terhadap  Audit  Judgment .  Jurnal  Akuntansi, Vol.1, No. 1: 1- 12.
Hilmi, F. (2011). Pengaruh Pengalaman, Pelatihan, dan Skeptisme Profesional Auditor Terhadap Pendeteksian  Kecurangan. Skripsi.  Universi- tas Islam Negeri Syarif Hidayatullah.
Rahayu, S. (2015). Faktor-Faktor Yang
Mempengaruhi Kemampuan Auditor Dalam Mendeteksi Kecurangan: Pendekatan Explan- atori  Sequential.  Doctoral  Dissertation.  Uni- versitas Gadjah Mada.
Ramadhany,  F.,  &  Hariyani,  E.  (2016). Pengaruh
Pengalaman, Independensi, Skeptisme Profesional, Kompetensi, dan Komunikasi Interpersonal Audi- tor Kap terhadap Pendeteksian Kecurangan (Studi Empiris pada Kap di Wilayah Pekanbaru, Medan, dan  Batam) . Jurnal  Online  Mahasiswa  (JOM)
Bidang Ilmu Ekonomi, 2(2), 1-15.
Rizki, B. F., Purnamasari P., Oktaroza M.L., (2017). Pengaruh Akuntansi Forensik dan Audit Investi- gasi  terhadap  Pendetesian  White  Collar  Crime . Jurnal Prosiding Akuntansi UNISBA. Sanjaya, A. (2018). Pengaruh Skeptisisme Profesional,
Independensi, Kompetensi, Pelatihan Auditor, dan Resiko Audit Terhadap Tanggung Jawab Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan . Jurnal Akuntansi Bisnis, 15(30), 144-158.
Sihombing,  KS,  Rahardjo,  SN.  (2014). Analisis Fraud  Diamond  dalam  Mendeteksi  Financial Statement Fraud : Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indone- sia (BEI) Tahun 2010 – 2012 . Diponegoro Jour- nal of Accounting, 03, 02, 1 – 12.