Vol. 11, No. 2 – September 2023

## PENGARUH STRATEGI INOVASI TERHADAP KINERJA PERUSAHAAN E-COMMERCE YANG DIMODERASI LEADERSHIP
Nurabiah 1 , Herlina Pusparini 2 , Nur Fitriyah 3
1 Universitas Mataram, nurabiah@unram.ac.id
2 Universitas Mataram, h.pusparini@unram.ac.id
3 Universitas Mataram, nurfitriyah@unram.ac.idl Article history Dikirim tanggal :  26/07/2023 Revisi pertama tanggal :  23/09/2023 Diterima tanggal :   23/09/2023 Tersedia online tanggal :  30/09/2023

## ABSTRAK
Strategi  inovasi  sangat  melekat  dengan  perusahaan e-commerce yang  selalu  senantiasa  membutuhkan inovasi-inovasi  dengan  pengetahuan  dan  teknologi  informasi  yang  tinggi  dan  kepemimpinan  yang memiliki  inovasi-inovasi  sehingga  menghasilkan  kinerja  perusahaan  yang  bagus.  Tujuan  penelitian  ini adalah  menguji  pengaruh  strategi inovasi  terhadap kinerja perusahaan yang dimediasi  oleh leadership . Jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah  penelitian  asosiatif  dengan  pendekatan  kuantitatif.    Teknik pengambilan  sampel  menggunakan  metode purposive  sampling. Sampel  dalam  penelitian  ini  adalah perusahaan e-commerce terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  dengan  total  sample  sebanyak  15 perusahaan dan jumlah observasinya sebanyak 75 observan.  Untuk menguji hipotesis digunakan analisis regresi berganda dengan menggunakan aplikasi stata 14.2. Penelitian dapat disimpulkan antara lain bahwa nilai  strategi  inovasi  perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap  kinerja  perusahaan  baik  kinerja  akuntansi maupun  kinerja  pasar  dan  leadership  tidak  mampu  memoderasi/memperkuat  hubungan  antara  nilai strategi inovasi dengan kinerja perusahaan.
Kata kunci : e-commerce, kepemimpinan, kinerja perusahaan, strategi inovasi

## ABSTRACT
The innovation  strategy is very  attached to  e-commerce companies which always need innovations with high  knowledge and information  technology and leadership  that has innovations so as to  produce good company performance. The purpose of this research is to examine the influence of innovation strategy on company performance mediated by leadership. The type of  research used is associative research with a quantitative approach. The sampling technique used purposive sampling method. The sample in this study were  e-commerce  companies  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  (IDX)  with  a  total  sample  of  15 companies and a total of 75 observations. To test the hypothesis used multiple regression analysis using Stata 14.2 application. It can be concluded, among other things, that the value of a company's innovation strategy has no effect on company performance, both accounting performance and market performance, and  leadership  is  not  able  to  moderate/strengthen  the  relationship  between  the  value  of  innovation strategy and company performance.
Keywords: company performance, e-commerce, innovation strategy, leadership

## PENDAHULUAN
Pembatasan  sosial  yang  terjadi  selama  pandemi  virus  corona  Covid-19  telah membuat  ledakan e-commerce di  dunia,  termasuk  Indonesia.  Menurut  laporan Pertemuan Tahunan Bank Indonesia 2021, transaksi e-commerce Tanah Air diproyeksi menyentuh Rp 403 triliun pada 2021. Jumlah ini tumbuh 51,6% dari tahun sebelumnya yang  sebesar  Rp  266  triliun.  Bank  Indonesia  juga  telah  memproyeksikan  transaksi e- commerce di Indonesia terus naik pada 2022 dengan nilai mencapai Rp 530 triliun atau tumbuh 31,4% (Rizaty, 2021). Dengan terbukanya peluang ini maka salah satu hal yang dibutuhkan adalah  strategi inovasi  perusahaan.  Strategi inovasi  sangat  melekat  dengan perusahaan e-  commerce yang  selalu  senantiasa  membutuhkan  inovasi-inovasi  dengan pengetahuan  dan  teknologi  informasi  yang  tinggi  (Hung  &  Chou,  2013;  Liao  et  al., 2020; Naqshbandi & Tabche, 2018; Sears & Hoetker, 2014).
Menurut  Ziadlou  (2021)  salah  satu  tema  utama  strategi transformasi  digital dalam  pencapaian  Pembangunan  Berkelanjutan  pada  tahun  2030  yaitu  pengembangan inovasi. Beberapa strategi inovasi telah dianut dalam literatur inovasi baru-baru ini yang menekankan  pentingnya  secara  bersamaan  mengadopsi  inovasi  teknologi  (produk  dan proses) dan nonteknologi (organisasi dan pemasaran)(Anzola-Román et al., 2018; Azar &  Drogendijk,  2014;  Battisti  &  Stoneman,  2010;  Damanpour et  al.,  2009;  Evangelista &  Vezzani,  2010;  Lee  et  al.,  2019;  Sears  &  Hoetker,  2014;  Tavassoli  &  Karlsson, 2016).
Beberapa  penelitian  yang  meneliti  dampak  strategi  inovasi  terhadap  kinerja perusahaan tetapi  hasil  empiris  tidak  meyakinkan  dan  adanya  inkonsistensi  hasil, dimana  ada  beberapa  peneliti  antara  lain  :  AlAnazi  et  al.,  2021;  Chen  &  Liu,  2018; Fatema & Islam, 2021; Moon & Acquaah, 2020; Pang et al., 2019; Pudjiarti & Priagung Hutomo,  2020;  Solís-Molina  et  al.,  2021;  Torres  &  A  ugusto,  2020;  Turner  et  al., 2017a; Vaid & Honig, 2020; Wang et al., 2020; Zhang et al., 2021 menegaskan adanya hubungan  antara  inovasi  dengan  kinerja  perusahaan  sedangkan  yang  lain  menyiratkan tidak adanya hubungan antara inovasi dengan kinerja perusahaan (González-Cruz et al., 2018;  Leite,  2022;  Liao  et  al.,  2020).  Dengan  demikian,  sangat  penting  untuk memperluas  literatur  yang  ada  dengan  menguji  variabel  lainnya  yang  berhubungan dengan inovasi dan kinerja, salah satunya adalah kepemimpinan.
Selain  strategi  inovasi,  kepemimpinan  merupakan  salah  satu  factor  yang memengaruhi  kinerja  perusahaan.  Kepemimpinan  yang  berorientasi  pada  perubahan berfungsi sebagai faktor yang mendorong pengembangan arah strategis perusahaan dan kinerja  secara  keseluruhan,  terutama  karena  gaya  kepemimpinan  ini  sangat  penting dalam  mengarahkan  sumber  daya  organisasi.  Menurut Hobday  et  al.,  (2004)  bahwa strategi inovasi perusahaan Korea Selatan melibatkan penggunaan cost catch-up sebagai jenis  strategi  inovasi  imitatif  dan  kepemimpinan  dalam  pengembangan  produk  baru sebagai strategi inovasi kreatif.
Beberapa  penelitian  yang  meneliti  bahwa  kepemimpinan  berpengaruh  terhadap kinerja  seperti  (Jia  et  al.,  2018;  Miller  &  Miller,  2020; ;  O’Neill  et  al.,  2021;  dan  Al Anazi  et  al.,  20210) .  Sebaliknya,  ada  juga  hasil  yang  menyatakan  bahwa  peran kepemimpinan  banyak  diremehkan yaitu  keterlibatan  aktif  berbasis  praktik  dalam inovasi,  diteorikan  sebagai  peran  yang  terus  diaktifkan,  tetapi  cenderung dikesampingkan karena alasan kontingensi (Sölvell, 2018). Dan sepengetahuan peneliti, sampai  sekarang  belum  ada  penelitian  yang  melihat  hubungan  antara  inovasi  dengan kepemimpinan,  oleh  karena  itu  itu  peneliti  akan  menjadikan  variabel  kepemimpinan sebagai  variabel  moderasi. Dengan  harapan  bahwa  kepemimpinan  sebagai  variabel
moderasi  yang  dapat  memperkuat  aatau  memperlemah  nilai  strategi  inovasi  dengan kinerja perusahaan e-commerce yang sudah go public di BEI.
Penelitian  ini  didukung  teori Resource  Based  View (RBV)  dipelopori  pertama kali  oleh  (Wernerfelt,1985).  Teori  RBV  memandang  bahwa  sumber  daya  dan kemampuan  perusahaan  untuk  berinovasi  penting  bagi  perusahaan,  karena  merupakan pokok  atau  dasar  dari  kemampuan  daya  saing  serta  kinerja  perusahaan. Penelitian  ini mencoba untuk mengatasi kesenjangan penelitian-penelitian terdahulu yang disebutkan di  atas  dalam  literatur  inovasi,  kepemimpinan,  dan  kinerja.  Kami  menggunakan pengukuran  kinerja  dengan  2  aspek  antara  lain:  1)  aspek berbasis  market  yang  diukur dengan menggunakan Tobins’Q, 2) Aspek akuntansi yang diukur dengan menggunakan ROA dan ROE.

## KAJIAN PUSTAKA

## Resourch Based View (RBV) Theory
Teori Resource  Based  View (RBV)  dipelopori  pertama  kali  oleh  Wernerfelt (1985). Teori RBV memandang bahwa sumber daya dan kemampuan perusahaan untuk berinovasi  penting  bagi  perusahaan,  karena  merupakan  pokok  atau  dasar  dari kemampuan  daya  saing  serta  kinerja  perusahaan.  Asumsi  dari  teori  RBV  yaitu mengenai  bagaimana suatu perusahaan dapat bersaing dengan perusahaan lain, dengan adanya  campur  tangan  kepemimpinan  yang  berinovasi  tinggi  sehingga  akan  mencapai keunggulan kompetitif perusahaan dan berdampak pada kinerja perusahaan. Kontribusi signifikan  dari  penelitian  ini  adalah  menentukan  bagaimana  kepemimpinan  yang berorientasi  pada  perubahan  dapat  memperkuat  atau  memperlemah  hubungan  antara nilai strategi inovasi dengan perusahaan.
Model RBV dapat ditelusuri dari karya yang dikembangkan dari Penrose (1959) dan  Richardson  (1972).  Ciri  utama  model  RBV  adalah:  1)  Perusahaan  pada  intinya adalah  sekumpulan  kapabilitas  2)  Efektivitas  suatu  perusahaan  tergantung  dari kesesuaian  antara  kapabilitas  dengan  pasar  yang  dilayani  oleh  perusahaan  3) Pertumbuhan suatu perusahaan dibatasi oleh kapabilitas yang dimilikinya 4) Kapabilitas dapat  dibeli  atau  diciptakan  dan  tersedia  bagi  semua  perusahaan.  Namun  ada  juga kapabilitas yang tidak dapat atau relative sulit ditiru (Kuncoro, 2005).

## Pengembangan Hipotesis Strategi inovasi dan kinerja perusahaan
Istilah  inovasi  organisasi  sering  mengacu  pada  penciptaan  atau  adopsi  ide  atau perilaku  yang  baru  bagi  organisasi  (Damanpour  et  al.,  2009;  Damanpour,  1996., Damanpour & Evan, 1984). Strategi inovasi kreatif didefinisikan sebagai terlibat dalam kegiatan  perintis  untuk  mengembangkan  dan  memperkenalkan  produk  atau  layanan baru terlebih dahulu di pasar (Kim & Nelson, 2020). Konsep inovasi kreatif tercermin dengan  baik  dikebaruan  aspek,  yang  Schumpeter  (1934)  ditekankan  dalam  definisi inovasi. Hal ini diterima secara luas dan cukup dieksplorasi dalam literatur sebelumnya bahwa  inovasi  kreatif  memberi  perusahaan  keunggulan  kompetitif  yang  berkelanjutan yang  memungkinkan  mereka  untuk mendapatkan  kinerja  yang  (Kim  &  Nelson,  2020). Inovasi mendorong manajemen perusahaan untuk mengembangkan ide-ide baru terkait dengan  pengembangan  proses  produksi  serta  mengembangkan  produk-produk  baru yang  tidak  mudah  di  tiru  oleh  pesaing  (Ferraresi  et  al.,  2014).  Pengembangan  proses produksi  baru  yang  dilakukan  oleh  manajemen  bertujuan  untuk  menciptakan  skala ekonomis  yang  lebih  tinggi,  sehingga  volume  produksi  dapat  meningkat  dengan  cost
produksi  yang  dapat  diturunkan.  Mekanisme  pengembangan  proses  baru  memberikan manfaat pada peningkatan kinerja keuangan perusahaan, seiringan dengan peningkatan laba  perusahaan  akibat  peningkatan  volume  penjualan  dan  penurunan  cost  produksi. Selain  itu,  inovasi  mendorong  manajemen  perusahaan  untuk  mengembangkan  ide-ide baru  terkait  dengan  pengembangan  produk.  Manajemen  perusahaan  akan  termotivasi untuk  menyerap  keinginan  konsumen  mengenai  kebutuhan  mereka  atas  produk  yang dihasilkan (Rajapathirana & Hui, 2018).
Studi  sebelumnya  melaporkan  bahwa  untuk  memperoleh  keunggulan  kompetitif yang  berkelanjutan  sehingga  akan  meningkat  kinerja  perusahaan,  perusahaan  harus memiliki  kemampuan  inovatif  yang  kuat  yang  menghasilkan  produk/layanan  bernilai tambah  bagi  konsumen  (Aluede,  O.,  Omoregie,  E.O.  and  Osa-  Edoh,  2006;  Vega- V’azquez,  M.,  Cossío-Silva,  F.J.  and  Martín-Ruíz,  2012).  Literatur  mendukung hubungan  positif  antara  inovasi  organisasi  dan  kinerja  organisasi  (Aghajari  &  Senin, 2014; Hatak et al., 2016; Kijkasiwat & Phuensane, 2020; Matzler et al., 2008; Salim & Sulaiman,  2011;  Yousaf  et  al.,  2021).  Oleh  karena  itu,  hipotesis  pertama  berikut diajukan:
H1. Strategi inovasi berhubungan positif dengan kinerja perusahaan

## Leadership, Strategi Inovasi, dan Kinerja Perusahaan
Menurut  teori  eselon  atas    Hambrick,  (2007);  Hambrick  &  Mason  (1984), kepemimpinan cenderung mengubah  pengambilan  keputusan  dan  perilaku  perusahaan, yang  pada  gilirannya  mempengaruhi  tingkat  kinerja  strategis  organisasi.  Menyatakan inovasi,  kepemimpinan  cenderung  mengguncang  struktur  organisasi,  proses  dan mengubah  praktik  manajemen,  oleh  karena  itu,  mempengaruhi  inovasi  organisasi. Kepemimpinan  memiliki  peran  penting  dalam  mempromosikan  inovasi  organisasi. Dengan  memperkenalkan  praktik  organisasi  yang  mendukung  yang  mempengaruhi kemampuan  inovasi  dan  perilaku  anggota  organisasi  Makri  &  Scandura  (2010),  para pemimpin  berusaha  menciptakan  kondisi  di  dalam  perusahaan  yang  memfasilitasi generasi  dan  implementasi  inovasi  organisasi.  Bahkan  jika  pemimpin  tidak  terlibat langsung  dalam  mengembangkan  inovasi  organisasi,  dia  memainkan  peran  penting dalam  menghasilkan  iklim  dalam  organisasi  yang  mendukung  eksperimen  dan pengenalan ide-ide baru, proses, prosedur atau struktur (Trung et al., 2014).
Hal  ini  menempatkan  kepemimpinan  pada  posisi  sentral  dalam  mempromosikan inovasi  organisasi  dalam  perusahaan  (Hambrick  &  Mason,  1984).  Untuk  memahami bagaimana perilaku kepemimpinan tertentu mempengaruhi inovasi organisasi sehingga akan  berdampak  kepada  kinerja,  kami  fokus  pada  kepemimpinan  yang  mengutamakan atau first  to  market karena  barang  pasaran  sama.  Meskipun  beberapa  penelitian  telah membahas bagaimana kepemimpinan transformasional dan transaksional mempengaruhi hasil organisasi secara umum  Fry & Kriger (2009); Bass et al.,  (2003), pemahaman  kita  tentang  peran  perilaku  kepemimpinan  ini  dalam  inovasi  organisasi masih terbatas (Mumford et al., 2002; Pieterse et al., 2010; Jung et al., 2008).
Sejalan  dengan  hasil-hasil  penelitian  sebelumnya,  penelitian  ini  mengusulkan kepemimpinan  sebagai  mediator  potensial  antara  nilai  strategi  inovasi  dengan  kinerja perusahaan  karena  alasan  berikut,  pertama,  RBV  menetapkan  mekanisme  dasar  yang mengaitkan  kepemimpinan  pada  perubahan  inovasi  dengan  kinerja  perusahaan. Mengingat  RBV  Barney  et  al.,  (2001)  adopsi  perilaku  berorientasi  perubahan  dapat mendukung  aktivitas  perusahaan  dalam  kaitannya  dengan  inovasi,  yang,  pada gilirannya,  dapat  menghasilkan  kinerja  yang  unggul.  Kedua,  kinerja  organisasi dipengaruhi  oleh  kepemimpinan  yang  berorientasi  pada  perubahan  untuk  menjadi
sangat inovatif dalam memberikan layanan premium kepada konsumen Gupta & Sehgal (2015) , sehingga  meningkatkan  kinerja  organisasi. Oleh  karena  itu,  hipotesis  kedua berikut diajukan:
H2. Leadership mampu  memperkuat  hubungan  antara  strategi  inovasi  dengan  kinerja perusahaan.
Kerangka Konseptual
Gambar 1.

## Kerangka Konseptual

## METODE PENELITIAN
Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah penelitian asosiatif dengan pendekatan kuantitatif. Metode pengambilan sampel dalam penelitian ini adalah metode purposive sampling yaitu pemilihan sampel atas dasar kesesuaian antara sampel dengan  kriteria  pemilihan  tertentu.  Kriteria  pemilihan  sampel  dalam  penelitian  ini adalah:
1) Perusahaan e-commerce yang  mempublikasikan  laporan  keuangan  dan  laporan tahunan periode 2017-2021.
2) Perusahaan e-commerce yang  menampilkan  informasi  lengkap  terkait  dengan variabel penelitian ini.
Tabel 1 Penarikan Sampel Penelitian No. Keterangan Perusahaan Sampel Jumlah 1 Perusahaan e-commerce yang  melaporkan  laporan keuangan dan laporan tahunan periode 2017-2021 24 2 Perusahaan e-commerce tidak  menampilkan  informasi secara lengkap (9) Jumlah sampel perusahaan 15 Jumlah observasi periode 2017-2021 75
Sumber: www.idx.co.id (2022)
Value Innovation Strtategy Variabel control Firm size Firm age Kinerja perusahaan Tipe inovasi Sumber Inovasi Berbasis market Akuntansi kepemimpinan

## Analisis Regresi
Pengujian  hipotesis  pada  penelitian  ini  menggunakan  analisis  regresi  linier berganda  untuk  memperoleh  gambaran  yang  menyeluruh  mengenai  hubungan  antara variabel  satu  dengan  variabel lain,  yaitu: kinerja  perusahaan  dengan  beberapa  variabel independen yaitu: strategi inovasi dan kepemimpinan yang dirumuskan: 𝑇𝑜𝑏𝑖𝑠 ′ 𝑄 = 𝛼 + 𝛽1𝑇𝐼 + 𝛽2𝑆𝐼 + 𝛽3𝑇𝐼 ∗ 𝐿 + 𝛽4𝑆𝐼 ∗ 𝐿 + 𝛽5𝐴𝐺𝐸 +  𝛽6𝑠𝑖𝑧𝑒 + 𝑒 (1) 𝑅𝑂𝐴 + 𝑅𝑂𝐸 = 𝛼 + 𝛽1𝑇𝐼 + 𝛽2𝑆𝐼 + 𝛽3𝑇𝐼 ∗ 𝐿 + 𝛽4𝑆𝐼 ∗ 𝐿 + 𝛽5𝐴𝐺𝐸 +  𝛽6𝑠𝑖𝑧𝑒 + 𝑒 ….(2)

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Pengujian dan Pemilihan Model Uji Regresi Data Panel
Pengujian  dan  pemilihan  model  estimasi  data  panel  digunakan  untuk  memilih satu  dari  tiga  model  yang  lebih  sesuai  dan  memiliki  pendugaan  yang  lebih  efisien. Terdapat  beberapa  cara  yang  dapat  digunakan  untuk  menentukan  model  mana  yang paling  tepat  dalam  mengestimasi  parameter  data  panel.  Ada  tiga  pengujian  untuk memilih model estimasi data panel yaitu uji chow yang digunakan untuk memilih antara model pooled least square (PLS) atau model fixed effect (FE). Pengujian kedua yaitu uji hausman yang  digunakan  untuk  memilih  antara  model  fixed  effect  (FE)  atau  model random effect (RE). Selain itu, terdapat pengujian lagrange multiplier yang digunakan untuk memilih antara model pooled least square (PLS) atau model random effect (RE).
Dan disimpulkan yang dapat diambil adalah menggunakan model random effect (RE).

## Uji Asumsi Klasik
Pengujian  asumsi  klasik  dimaksudkan  untuk  menghasilkan  parameter  yang bersifat  BLUE  ( Best  Linear  Unbiased  Estimator ),  artinya  estimator  memiliki  nilai harapan  sesuai  dengan  nilai  sesungguhnya.  Karena  hasil  dari  pengujian  dan  pemilihan model  yang  terpilih  adalah model  random  effect (RE),  maka  pengujian  asumsi  klasik yang  dilakukan  meliputi  uji  normalitas  dan  uji  multikolinieritas,  sedangkan  uji heteroskedastisitas  dan  uji  autokorelasi  untuk  random  effect  (RE)  sudah  bebas  Hetero dan Autokorelasi karena menggunakan GLS. Dan semua asumsi sudah memenuhi.

## Pengujian Hipotesis
Hasil uji hipotesis ditunjukkan dalam Tabel 2 dan 3 sebagai berikut.
Tabel 2. Hasil Uji Signifikansi Parsial (Uji Statistik t) ROA&REO Variabel Coefficient Std.Err z P>IzI TI 0.0194 0.0677 0.29 0.775 SI -6.1437 5.6341 -1.09 0.279 TI*L 0.3767 0.7362 0.51 0.611 SI*L 0.0349 6.0109 0.01 0.995 AGE 0.0084 0.0963 0.09 0.930 SIZE -0.6594 0.2855 -2.31 0.024 Cons 19.0970 8.4446 2.26 0.027 Sumber: Output STATA yang diolah (2022)
Berdasarkan  tabel  2.  menunjukkan  bahwa  koefisien  model  regresi  dengan metode  Random  Effect  (RE)  memiliki  nilai  konstanta  sebesar  19.097  dan  P-value sebesar  0,027  untuk  strategi  inovasi  yang  artinya  jika  variabel  independen  strategi inovasi  konstan  maka  rata-rata  ROA  &  ROE  adalah  sebesar  19.097.  Nilai  koefisien strategi  inovasi  (tipe  inovasi)  dengan  nilai  koefisien  positif  sebesar  0,019  dan  tingkat
signifikan  P-value  0,775  >  0,05  yang  artinya  variabel  strategi  inovasi  dengan pengukuran tipe inovasi tidak berpengaruh terhadap kinerja akuntansi perusahaan begitu juga  sumber  inovasi  tidak  berpengaruh  terhadap  kinerja  akuntansi  perusahaan. Sedangkan  nilai  koefisien  variabel  moderasi  kepemimpinan  dengan  nilai  koefisien positif sebesar 0,377 dan tingkat signifikan P-value 0,611 > 0,05 yang artinya variabel kepemimpinan  tidak  memoderasi  pengaruh  positif  strategi  inovasi  terhadap  kinerja akuntansi perusahaan
Tabel 3. Hasil Uji Signifikansi Parsial (Uji Statistik t) Tobins’Q Variabel Coefficient Std.Err z P>IzI TI -0.3307 0.4362 -0.76 0.448 SI 36.5406 73.7804 0.50 0.620 TI*L 0.3243 4.9844 0.07 0.948 SI*L -41.3775 79.3984 -0.52 0.602 AGE 0.6037 1.5657 0.39 0.700 SIZE 0.1306 2.0501 0.06 0.949 Cons 1.7775 73.4229 0.02 0.981
Sumber: Output STATA yang diolah (2022)
Berdasarkan  tabel  3  menunjukkan  bahwa  koefisien  model  regresi  dengan metode  RE  memiliki  nilai  konstanta  sebesar  1.777  dan  P-value  sebesar  0,981  untuk strategi  inovasi  yang  artinya  jika  variabel  independen  strategi  inovasi  konstan  maka rata-rata  Tobins’Q  adalah  sebesar  1.777.  Nilai  koefisien  strategi  inovasi  dengan  nilai koefisien  positif  sebesar  36,541  dan  tingkat  signifikan  P-value  0,622  >  0,05  yang artinya  variabel  strategi  inovasi  (sumber  inovasi)  tidak  berpengaruh  terhadap  kinerja pasar  perusahaan  begitu  juga  tipe  inovasi  tidak  berpengaruh  terhadap  kinerja  pasar perusahaan.  Sedangkan  nilai  koefisien  variabel  moderasi  kepemimpinan  dengan  nilai koefisien positif sebesar 0,324 dan tingkat signifikan P-value 0,602 > 0,05 yang artinya variabel  kepemimpinan  tidak  memoderasi  pengaruh  positif  strategi  inovasi  terhadap kinerja pasar perusahaan

## Pembahasan Pengaruh  Positif Strategi Inovasi Terhadap Kinerja Perusahaan
Berdasarkan  tabel  2.  hasil  penelitian  ini  menunjukkan  tingkat  signifikansi strategi  inovasi  sebesar  0,775  (  sig  >  0,05).  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  arah positif  dengan  nilai  koefisien  regresi  sebesar  0,0195.  Dan  berdasarkan  tabel  3  hasil penelitian  ini  menunjukkan  tingkat  signifikansi  strategi  inovasi  sebesar  0,622  (  sig  > 0,05).  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  arah  positif  dengan  nilai  koefisien  regresi sebesar  36,541.  Dengan  demikian  H1  ditolak,  yang  berarti  strategi  inovasi  tidak berpengaruh terhadap kinerja perusahaan.
Hal ini terjadi menurut peneliti karena ada beberapa hal antara lain: 1) Perusahaan e-commerce Indonesia  kurang  fokus  pada  strategi  inovasi  karena  sebagian  waktunya lebih memperhatikan kegiatan operasional sehari-hari seperti logistic, pembayaran, dan pemasaran  sehingga  itu  semua  menghambat  kinerja  perusahaan.  Studi  sebelumnya melaporkan  bahwa  untuk  memperoleh  keunggulan  kompetitif  yang  berkelanjutan sehingga  akan  meningkat  kinerja  perusahaan,  perusahaan  harus  memiliki  kemampuan inovatif  yang  kuat  yang  menghasilkan  produk/layanan  bernilai  tambah  bagi  konsumen (Aluede  dkk.,  2006;  Vega-V-azquez  dkk.,  2012).    2)  Persaingan  yang  ketat  dimana perusahaan- perusahaan e-commerce Indonesia sangat kompetitif sehingga sulit bagi
perusahaan  melakukan  inovasi  yang  benar-benar  dibutuhkan  sehingga  menyebabkan dampak yang terbatas pada kinerja perusahaan 3) Infrastruktur dan aksesbilitas terbatas dimana  masih  ada  beberapa  kendala  infrastruktur  dan  aksesbilitas  yang  membatasi potensi  inovasi  seperti  infrastruktur  logistik  yang  kurang  memadai,  koneksi  internet yang tidak stabil di beberapa daerah, serta kurangnya pemahaman teknologi di kalangan masyarakat,  semuanya  dapat  menghambat  implementasi  strategi  inovatif  dan dampaknya  terhadap  kinerja  perusahaan.  Seharusnya  inovasi  mendorong  manajemen perusahaan untuk mengembangkan ide-ide baru terkait dengan pengembangan produk. Manajemen  perusahaan  akan  termotivasi  untuk  menyerap  keinginan  konsumen mengenai kebutuhan mereka atas produk yang dihasilkan (Rajapathirana & Hui, 2017).

## Pengaruh  Kepemimpinan Memediasi Hubungan Positif Inovasi Terhadap Kinerja Perusahaan
Berdasarkan  tabel  2.  hasil  penelitian  ini  menunjukkan  tingkat  signifikansi kepempimpinan  sebesar  0,611  (sig  >  0,05).  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  arah positif  dengan  nilai  koefisien  regresi  sebesar  0,377.  Dan  berdasarkan  tabel  3.  hasil penelitian  ini  menunjukkan  tingkat  signifikansi  kepempimpinan  sebesar  0,602  (sig  > 0,05).  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  arah  positif  dengan  nilai  koefisien  regresi sebesar  0,324.  Dengan  demikian  H2  ditolak,  yang  berarti  kepempimpinan  tidak memediasi hubungan antara strategi inovasi dengan kinerja perusahaan signifikan.
Menurut peneliti hal ini terjadi karena beberapa hal antara lain: 1) kemungkinan leadershipnya kurang focus. Dimana leadership di e-commerce kurang memprioritaskan strategi  inovasi  sebagai  bagian  dari  strategi  bisnis,  kurang  mengembangkan  ide-ide baru,  dan  kurangnya  pengalokasian  sumber  daya  yang  diperlukan  untuk  melakukan inovasi.  Sehingga  itu  berdampak  pada  kinerja  perusahaan.  Seharusnya  kepemimpinan memiliki  peran  penting  dalam  mempromosikan  inovasi  organisasi.  Dengan memperkenalkan praktik organisasi yang mendukung yang mempengaruhi kemampuan inovasi  dan  perilaku  anggota  organisasi  (Makri  dan  Scandura,  2010),  para  pemimpin berusaha  menciptakan  kondisi  di  dalam  perusahaan  yang  memfasilitasi  generasi  dan implementasi  inovasi  organisasi.  2)  kemungkinan  ketidakmampuan  dalam  mengelola perubahan. Dimana leadershipnya yang tidak mampu mengelola perubahan dengan baik sehingga  dapat  menyebabkan  resistensi  dalam  perusahaan  atau  ketidakkonsistenan dalam  penerapan  strategi  inovasi.  Kepemimpinan  yang  tidak  efektif  dalam  mengelola perubahan  dapat  menghambat  pengadopsian  inovasi  oleh  karyawan  dan  meredam potensi  perubahan  yang  dapat  mempengaruhi  kinerja  perusahaan.  Bahkan  jika pemimpin  tidak  terlibat  langsung  dalam  mengembangkan  inovasi  organisasi,  dia memainkan peran penting dalam menghasilkan iklim dalam organisasi yang mendukung eksperimen  dan  pengenalan  ide-ide  baru,  proses,  prosedur  atau  struktur  (Trungdkk., 2014).
Teori RBV memandang bahwa sumber daya dan kemampuan perusahaan untuk berinovasi  penting  bagi  perusahaan,  karena  merupakan  pokok  atau  dasar  dari kemampuan  daya  saing  serta  kinerja  perusahaan.  Asumsi  dari  teori  RBV  yaitu mengenai bagaimana suatu perusahaan dapat bersaing dengan perusahaan lain, dengan adanya campur tangan kepemimpinan  yang berinovasi tinggi sehingga akan mencapai keunggulan kompetitif perusahaan dan berdampak pada kinerja perusahaan. Kontribusi signifikan  dari  penelitian  ini  adalah  menentukan  bagaimana  kepemimpinan    yang berorientasi  pada  perubahan  dapat  memperkuat  atau  memperlemah  hubungan  antara nilai strategi inovasi dengan perusahaan.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Berdasarkan  tujuan  penelitian  dapat  disimpulkan  antara  lain:  1)  Nilai  strategi  inovasi perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap  kinerja  perusahaan  baik  kinerja  akuntansi maupun kinerja pasar dan Leadership tidak mampu  memperkuat hubungan antara nilai strategi  inovasi  dengan  kinerja  perusahaan.  Implikasi  Kebijakan,  selama  covid-19 seorang  pemimpin  lebih  inovatif  lagi  dalam  membuat  kebijakan  perusahaan  apalagi yang berhubungan dengan pengembangan SDM berupa riset pengembangan produk dan pelatihan-pelatihan  sehingga  akan  memengaruhi  kinerja  akuntansi  maupun  kinerja pasar.

## Saran
Dan  penelitian  selanjutnya  perlu  mengembangkan  lebih  jauh  lagi  untuk  mendapatkan hasil  empirik  lebih  kuat,  yaitu  dengan  melakukan  penelitian  yang  lebih  luas  dengan mengunakan  data  dari  semua  perusahaan  di  Bursa  Efek  Indonesia  serta  penelitian  ke depannya  bisa  melakukan  penelitian  serupa  dengan  menambahkan  variabel  interaksi yang lain atau mediasi sehingga bisa menjembatani hasil yang belum konsisten.

## REFERENSI
Aghajari, N., & Senin, A. A. (2014). Strategic orientation and dual innovative operation strategies:  Implications  for  performance  of  manufacturing  SMEs. Asia-Pacific Journal of Business Administration , 6 (2), 127–147. https://doi.org/10.1108/APJBA-07-2013-0075
AlAnazi,  A.  A.,  Kura,  K.  M.,  Suleiman,  E.  S.,  &  Abubakar,  R.  A.  (2021).  Mediating effect of organisational innovation in the prediction of change-oriented leadership on  organisational  performance. International  Journal  of  Innovation  Science . https://doi.org/10.1108/IJIS-03-2021-0051
Aluede,  O.,  Omoregie,  E.O.  and  Osa-  Edoh,  G.  I.  (2006).  Academic  dishonesty  as  a contemporary  problem  in  higher  education:  how  academic  advisers  can  help. Reading Improvement , Vol. 43 No .
Anzola-Román,  P.,  Bayona-Sáez,  C.,  &  García-Marco,  T.  (2018).  Organizational innovation,  internal  R&D  and  externally  sourced  innovation  practices:  Effects  on technological  innovation  outcomes. Journal  of  Business  Research , 91 (August 2017), 233–247. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2018.06.014
Azar,  G.,  &  Drogendijk,  R.  (2014).  Psychic  Distance,  Innovation,  and  Firm Performance. Management International Review , 54 (5), 581–613. https://doi.org/10.1007/s11575-014-0219-2
Barney, J., Wright, M., & Ketchen, D. J. (2001). The resource-based view of the firm: Ten years after 1991. Journal of Management , 27 (6), 625–641. https://doi.org/10.1177/014920630102700601
Bass,  B.  M.,  Avolio,  B.  J.,  Jung,  D.  I.,  &  Berson,  Y.  (2003).  Predicting  unit performance by assessing transformational and transactional leadership. Journal of Applied Psychology , 88 (2), 207–218. https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.2.207 Battisti, G., & Stoneman, P. (2010). How innovative are UK firms? Evidence from the fourth  UK  community innovation  survey  on  synergies  between  technological  and organizational  innovations. British  Journal  of  Management , 21 (1),  187–206.
https://doi.org/10.1111/j.1467-8551.2009.00629.x Chen, J., & Liu, L. (2018). Profiting from Green innovation: The moderating effect of competitive strategy. Sustainability (Switzerland) , 11 (1). https://doi.org/10.3390/su11010015
Damanpour,  F.  (1996).  Organizational  complexity  and  innovation:  Developing  and testing  multiple  contingency  models. Management  Science , 42 (5),  693–716. https://doi.org/10.1287/mnsc.42.5.693
Damanpour,  F.,  &  Evan,  W.  M.  (1984).  Organizational  and  Performance. Administrative Science Quarterly , 29 (3), 392–409.
Damanpour,  F.,  Walker,  R.  M.,  &  Avellaneda,  C.  N.  (2009).  Combinative  effects  of innovation  types and  organizational  Performance:  A  longitudinal  study  of  service organizations. Journal of Management Studies , 46 (4), 650–675. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2008.00814.x
Evangelista,  R.,  &  Vezzani,  A.  (2010).  The  economic  impact  of  technological  and organizational innovations. A firm-level analysis. Research Policy , 39 (10), 1253– 1263. https://doi.org/10.1016/j.respol.2010.08.004
Fatema,  F.,  &  Islam,  M.  M.  (2021).  Do  innovations  improve  firm  performance  in  the Indian  manufacturing  sector?  A  mediation  and  synergy  effect  analysis. International  Journal  of  Emerging  Markets .  https://doi.org/10.1108/IJOEM-05- 2020-0495
Ferraresi, A. A., Dos Santos, S. A., Frega, J. R., & Quandt, C. O. (2014). The impacts of KnoWledge  management  on  strategic  orientation,  and  innovativeness  in organizational  outcomes:  A  surveY  of  companies  operating  in  brazil. Revista  de Administracao  Mackenzie , 15 (2),  199–231.  https://doi.org/10.1590/S1678- 69712014000200008
Fry, L., & Kriger, M. (2009). Towards a theory of being-centered leadership: Multiple levels of being as context for effective leadership. Human Relations , 62 (11), 1667– 1696. https://doi.org/10.1177/0018726709346380
González-Cruz,  T.  F.,  Roig-Tierno,  N.,  &  Botella-Carrubí,  D.  (2018).  Quality management  as  a  driver  of  innovation  in  the  service  industry. Service  Business , 12 (3), 505–524. https://doi.org/10.1007/s11628-017-0360-7
Gupta, G., & Sehgal, S. (2015). Market orientation and service innovation: Examining the  linkages  to  organisation  performance. Indore  Management  Journal , 7 (2),  22– 35.
Hambrick,  D.  C.  (2007).  Upper  Echelons  Theory:  An  Update  The  Academy  of Management Review UPPER ECHELONS THEORY: AN UPDATE. Source: The
Academy of Management Review , 32 (2), 334–343.
http://www.jstor.org/stable/20159303%5Cnhttp://about.jstor.org/terms
Hambrick,  &  Mason.  (1984).  Upper  Echelons :  of  Reflection  The  Its  Organization  as reflection of its Top managers. Management , 9 (2), 193–206. http://www.jstor.org/stable/258434
Hatak,  I.,  Kautonen,  T.,  Fink,  M.,  &  Kansikas,  J.  (2016).  Innovativeness  and  family- firm  performance:  The  moderating  effect  of  family  commitment. Technological Forecasting and Social Change , 102 , 120–131. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2015.02.020
Hobday,  M.,  Rush,  H.,  &  Bessant,  J.  (2004).  Approaching  the  innovation  frontier  in Korea:  The  transition  phase  to  leadership. Research  Policy , 33 (10),  1433–1457. https://doi.org/10.1016/j.respol.2004.05.005
Hung, K. P., & Chou, C. (2013). The impact of open innovation on firm performance:
The  moderating  effects  of  internal  R&D  and  environmental  turbulence.
Technovation , 33 (10–11),
368–380.
https://doi.org/10.1016/j.technovation.2013.06.006
Jia, X., Chen, J., Mei, L., & Wu, Q. (2018). How leadership matters in organizational innovation:  a  perspective  of  openness. Management  Decision , 56 (1),  6–25. https://doi.org/10.1108/MD-04-2017-0415
Jung, D. (Don), Wu, A., & Chow, C. W. (2008). Towards understanding the direct and indirect  effects  of  CEOs’  transformational  leadership  on  firm  innovation.
Leadership Quarterly , 19 (5), 582–594. https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2008.07.007
Kijkasiwat,  P.,  &  Phuensane,  P.  (2020).  Innovation  and  Firm  Performance:  The Moderating and Mediating Roles of Firm Size and Small and Medium Enterprise Finance. Journal of Risk and Financial Management , 13 (5), 97. https://doi.org/10.3390/jrfm13050097
Kim, C.-J., & Nelson, C. R. (2020). Technologi, Learning, and Innovation (Experiences of Newly Industrializing Economies). State-Space Models with Regime Switching . https://doi.org/10.7551/mitpress/6444.003.0002
Kuncoro,  M.  (2005). Strategi:  Bagaimana  Meraih  Keunggulan  Kompetitif .  Jakarta: Erlangga.
Lee,  R.,  Lee,  J.  H.,  &  Garrett,  T.  C.  (2019).  Synergy  effects  of  innovation  on  firm performance. Journal of Business Research , 99 (August), 507–515. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2017.08.032
Leite,  E.  (2022).  Innovation  networks  for  social  impact:  An  empirical  study  on  multi- actor  collaboration  in  projects  for  smart  cities. Journal  of  Business  Research , 139 (September 2021), 325–337. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.09.072 Liao,  S.,  Fu,  L.,  &  Liu,  Z.  (2020).  Investigating  open  innovation  strategies  and  firm performance:  the  moderating  role  of  technological  capability  and  market information management capability. Journal of Business and Industrial Marketing , 35 (1), 23–39. https://doi.org/10.1108/JBIM-01-2018-0051
Makri, M., & Scandura, T. A. (2010). Exploring the effects of creative CEO leadership on  innovation  in  high-technology  firms. Leadership  Quarterly , 21 (1),  75–88. https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2009.10.006
Matzler, K., Schwarz, E., Deutinger, N., & Harms, R. (2008). The Relationship between Transformational  Leadership,  Product  Innovation  and  Performancein  SMEs. Journal of Small Business and Entrepreneurship , 21 (2), 139–151. https://doi.org/10.1080/08276331.2008.10593418
Miller,  L.,  &  Miller,  A.  F.  (2020).  Innovative  work  behavior  through  high-quality leadership. International  Journal  of  Innovation  Science , 12 (2),  219–236. https://doi.org/10.1108/IJIS-04-2019-0042
Moon, C., & Acquaah, M. (2020). Performance implications of combining creative and imitative  innovation  strategies. European  Journal  of  Innovation  Management . https://doi.org/10.1108/EJIM-06-2020-0213
Mumford,  M.  D.,  Scott,  G.  M.,  Gaddis, B.,  &  Strange,  J.  M.  (2002).  Leading creative people:  Orchestrating  expertise  and  relationships. Leadership  Quarterly , 13 (6), 705–750. https://doi.org/10.1016/S1048-9843(02)00158-3
Naqshbandi,  M.  M.,  &  Tabche,  I.  (2018).  The  interplay  of  leadership,  absorptive capacity,  and  organizational  learning  culture  in  open  innovation:  Testing  a moderated  mediation  model. Technological  Forecasting  and  Social  Change , 133 (February), 156–167. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2018.03.017
O’Neill,  D.,  De  Vries,  J.,  &  Comiskey,  C.  M.  (2021).  Leadership  and  community healthcare  reform:  a  study  using  the  Competing  Values  Framework  (CVF). Leadership  in  Health  Services , 34 (4),  485–498.  https://doi.org/10.1108/LHS-01- 2021-0007
Pang, C., Wang, Q., Li, Y., & Duan, G. (2019). Integrative capability, business model innovation  and  performance:  Contingent  effect  of  business  strategy. European Journal of Innovation Management , 22 (3), 541–561. https://doi.org/10.1108/EJIM- 09-2018-0208
Penrose, E. T. (1959). The Theory of the Growth of the Firm . John Wiley & Sons, New York.
Pudjiarti,  E.  S.,  &  Priagung  Hutomo,  P.  T.  (2020).  The  critical  role  of  effective organizational learning to improve firm’s innovation and performance in a market turbulence condition. International Journal of Innovation Science , 12 (3), 237–254. https://doi.org/10.1108/IJIS-08-2019-0079
Rajapathirana, R. P. J., & Hui, Y. (2018). Relationship between innovation capability, innovation  type,  and  firm  performance. Journal  of  Innovation  and  Knowledge , 3 (1), 44–55. https://doi.org/10.1016/j.jik.2017.06.002 Richardson,  G.  B.  (1972).  The  Organisaiton  of  Industry. The  Economic  Journal , 82 (327), 883–896.
Rizaty,  M.  A.  (2021). Transaksi  E-Commerce  Indonesia  Diproyeksikan  Capai Rp  403 Triliun pada 2021 .
https://databoks.katadata.co.id/datapublish/2021/11/25/transaksi-e-commerce- indonesia-diproyeksikan-capai-rp-403-triliun-pada-2021
Salim,  I.  M.,  &  Sulaiman,  M.  (2011).  Organizational  Learning,  Innovation  and Performance:  A  Study  of  Malaysian  Small  and  Medium  Sized  Enterprises. International  Journal  of  Business  and  Management , 6 (12),  118–125. https://doi.org/10.5539/ijbm.v6n12p118
Schumpeter, J. . (1934). The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital,  Credit,  Interest,  and  the  Business  Cycleed .  Harvard  University  Press, Cambridge, MA.
Sears, J., & Hoetker, G. (2014). Technological overlap, technological capabilities, and resource  recombination  in  technological  acquisitions. Strategic  Management Journal , 35 (1), 48–67. https://doi.org/10.1002/smj.2083
Solís-Molina,  M.,  Hernández-Espallardo,  M.,  &  Rodríguez-Orejuela,  A.  (2021).  Co- exploitation  (or  co-exploration)  vs  go  it  alone?  The  role  of  alliance  learning capability  on  firm  performance. Journal  of  Business  and  Industrial  Marketing , November 2020 . https://doi.org/10.1108/JBIM-11-2020-0526
Sölvell, I. (2018). Managers’ silent whisper innovation involvement and role-modeling in  service  firms. European  Journal  of  Innovation  Management , 21 (1),  2–19. https://doi.org/10.1108/EJIM-02-2017-0020
Tavassoli,  S.,  &  Karlsson,  C.  (2016).  Innovation  strategies  and  firm  performance: Simple  or  complex  strategies? Economics  of  Innovation  and  New  Technology , 25 (7), 631–650. https://doi.org/10.1080/10438599.2015.1108109
Torres,  P.,  &  Augusto,  M.  (2020).  Understanding  complementarities  among  different forms  of  innovation. European  Journal  of  Innovation  Management , 23 (5),  813– 834. https://doi.org/10.1108/EJIM-01-2019-0012
Trung, N. N., Nghi, P. T., Soldier, L. L., Hoi, T. V., & Kim, W. J. (2014). Leadership, resource  and  organisational  innovation:  Findings  from  state  and  non-state enterprises. International Journal of Innovation Management , 18 (5).
https://doi.org/10.1142/S1363919614500340
Turner,  M.  J.,  Way,  S.  A.,  Hodari,  D.,  &  Witteman,  W.  (2017).  Hotel  property performance: The role of strategic management accounting. International Journal of Hospitality Management , 63 , 33–43. https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2017.02.001 Vaid, S., & Honig, B. (2020). The influence of investors’ opinions of human capital and multitasking on firm performance: a knowledge management perspective. Journal of  Knowledge  Management , 24 (7),  1585–1603.  https://doi.org/10.1108/JKM-01- 2020-0075
Vega-V’azquez,  M.,  Cossío-Silva,  F.J.  and  Martín-Ruíz,  D.  (2012).  Does  the  firm’s market  orientation  behaviour  influence  innovation’s  success? Management Decision , Vol. 50 No .
Wang,  C.,  Chin,  T.,  &  Lin,  J.  H.  (2020).  Openness  and  firm  innovation  performance: the  moderating  effect  of  ambidextrous  knowledge  search  strategy. Journal  of Knowledge  Management , 24 (2),  301–323.  https://doi.org/10.1108/JKM-04-2019- 0198
Wernerfelt. (1985). A resource-based view of the firm. Strategic Management Journal , Vol. 5 , No . https://www.jstor.org/stable/2486175
Yousaf, S., Anser, M. K., Tariq, M., Sahibzada Jawad, S. U. R., Naushad, S., & Yousaf, Z.  (2021).  Does  technology  orientation  predict  firm  performance  through  firm innovativeness? World Journal of Entrepreneurship, Management and Sustainable Development , 17 (1), 140–151. https://doi.org/10.1108/WJEMSD-11-2019-0091 Zhang,  H.,  Xiao,  H.,  Wang,  Y.,  Shareef,  M.  A.,  Akram,  M.  S.,  &  Goraya,  M.  A.  S. (2021). An integration of antecedents and outcomes of business model innovation: A  meta-analytic  review. Journal  of  Business  Research , 131 (October),  803–814. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.10.045
Ziadlou,  D.  (2021).  Strategies  during  digital  transformation  to  make  progress  in achievement  of  sustainable  development by  2030. Leadership  in  Health  Services , 34 (4), 375–391. https://doi.org/10.1108/LHS-08-2020-0056