Jurnal Kebijakan Pembangunan Daerah, Vol.4, No.1, Juni 2020, Hal. 21 – 32 p-ISSN: 2597-4971, e-ISSN: 2685-0079

## FENOMENA DEINDUSTRIALISASI DI KOTA TANGERANG DAN

## FAKTOR-FAKTOR YANG MEMENGARUHINYA

## PHENOMENON OF DEINDUSTRIALIZATION IN TANGERANG CITY AND INFLUENCING FACTORS
(disubmit 08 April 2020, direvisi 07 Juni 2020, diterima 20 Juni 2020)
Reza Septian Pradana 1
1 Fungsional Statistisi Ahli BPS Kabupaten Aceh Jaya Jalan Banda Aceh-Meulaboh Km 152, Keutapang, Calang, Aceh Jaya E-mail: reza.sp@bps.go.id

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis fenomena deindustrialisasi di Kota Tangerang dan faktor-faktor  yang  memengaruhinya.  Penelitian  ini  menggunakan  analisis  regresi  linier berganda.  Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  adanya  fenomena  deindustrialisasi  di  Kota Tangerang yang ditandai dengan penurunan peran sektor industri terhadap perekonomian Kota Tangerang selama periode 2010-2018. Hasil estimasi  dengan analisis regresi linier berganda menunjukkan  bahwa  keterbukaan  ekonomi  secara  signifikan  berpengaruh  positif  terhadap peran sektor industri terhadap perekonomian Kota Tangerang. Sebaliknya, proporsi investasi dan tingkat harga secara signifikan berpengaruh negatif terhadap peran sektor industri terhadap perekonomian Kota Tangerang. Dengan demikian, diperlukan upaya peningkatan keterbukaan ekonomi  melalui  kegiatan  ekspor  dan  impor,  peningkatan  investasi  non  bangunan,  dan pengendalian tingkat harga untuk mengatasi fenomena deindustrialisasi di Kota Tangerang.

## Kata kunci: deindustrialisasi, investasi, keterbukaan ekonomi, tingkat harga

## ABSTRACT
This  study  aims  to  analyze  phenomenon  of  deindustrialization  in  Tangerang  City  and influencing factors. This study uses multiple regression analysis. The result of analysis shows that  phenomenon  of  deindustrialization  is  occured  in  Tangerang  City  which  is  showed  by decreasing of industry sector’s share to the economy of Tangerang City during period 2010- 2018.    The  result  of  estimation  by  using  multiple  regression  analysis  shows  that  economic openness  significantly  give  positive  influence  to  share  of  industry  sector  to  the  economy  of Tangerang City. While, share of investment and price level significantly give negative influence to share of industry sector to the economy of Tangerang City. So, the effort to increase economic openness  through  export  and  import  activity,  increase  non-building  investment,  and  control price level to handle the phenomenon of deindustrialization in Tangerang City.
Keyword: deindustrialization, economic openness, investment, price level
Jurnal Kebijakan Pembangunan Daerah, Vol.4, No.1, Juni 2020, Hal. 21 – 32 p-ISSN: 2597-4971, e-ISSN: 2685-0079

## PENDAHULUAN
Kota  Tangerang  yang  terletak  di Provinsi Banten dikenal sebagai kawasan seribu  industri.  Hal  ini  dikarenakan  Kota Tangerang telah menjadi pusat industri di Pulau Jawa dan memiliki lebih dari 1000 pabrik.  Banyak  perusahaan  internasional memiliki  pabrik  di  kota  ini.  Hal  ini  juga didukung  oleh  peranan  Kota  Tangerang sebagai  pintu  gerbang  utama  Indonesia karena  Bandara  Internasional  Soekarno Hatta berada di wilayah Kota Tangerang.
Berdasarkan data Badan Pusat Statistik  (BPS),  pada  tahun  2016  jumlah industri  besar  dan  sedang  (IBS)  di  Kota Tangerang  mencapai  638  perusahaan. Jumlah  IBS  di  Kota  Tangerang  paling besar  apabila  dibandingkan  tiga  kota lainnya  di  Provinsi  Banten.  Dari  jumlah tersebut,  284  perusahaan masuk  kedalam kategori  industri  besar  sedangkan  354 perusahaan  masuk  kategori  industri sedang.  Industri  Besar  dan  Sedang  (IBS) di Kota Tangerang paling banyak terletak di Kecamatan Jatiuwung dimana sebanyak 121  perusahaan  industri  besar  dan  113 perusahaan industri sedang.
Industri  Mikro  dan  Kecil  (IMK)  di Kota  Tangerang  juga  paling  banyak apabila dibandingkan tiga kota lainnya di Provinsi  Banten.  Berdasarkan  data  dari Badan  Pusat  Statistik  (BPS),  pada  tahun 2017-2018  jumlah  industri  mikro  dan kecil di Kota Tangerang mencapai 11.959 perusahaan.
Teori  pertumbuhan  wilayah  yang dikemukakan oleh Kaldor (1966)
menyebutkan  bahwa  sektor  industri manufaktur  sebagai  sektor  sekunder merupakan mesin pertumbuhan ( engine of growth ) dalam sistem perekonomian bagi suatu negara (Dasgupta dan Singh, 2006). Keberadaan  perusahaan  industri  juga berperan  dalam  mengurangi  tingkat
pengangguran  karena  mampu  menyerap banyak  tenaga  kerja.  Berdasarkan  data Badan  Pusat  Statistik  (BPS),  dari  638 perusahaan  IBS  di  Kota  Tangerang  telah mampu  menyerap  tenaga  kerja  sebanyak 189.036  orang.  Kemudian,  dari  11.959 perusahaan  IMK  telah  mampu  menyerap tenaga kerja sebanyak 40.252 orang.
Banyaknya industri di Kota Tangerang seharusnya dapat meningkatkan nilai tambah sektor industri di  Kota  Tangerang  sehingga  menambah peran sektor industri terhadap perekonomian di Kota Tangerang.
Berdasarkan  data  dari  Badan  Pusat
Statistik (BPS), Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Atas Dasar Harga Konstan (ADHK) Sektor Industri Manufaktur sebesar 107,26 trilyun rupiah pada tahun 2018 dan mengalami pertumbuhan sebesar 3,24 persen apabila dibandingkan  tahun  2017  yang mencapai 101,27  trilyun  rupiah.  Namun  demikian, laju  PDRB  sektor  industri  pada  tahun 2018  mengalami  penurunan  apabila dibandingkan  tahun  2017  yang mencapai 3,62  persen.  Kontribusi  PDRB  sektor industri manufaktur terhadap PDRB Kota Tangerang  juga  menunjukkan  penurunan dimana pada tahun 2018 mencapai  29,35 persen  sedangkan  pada  tahun  2017 mencapai 30,19 persen.
Penurunan  kontribusi  sektor  industri cukup mengkhawatirkan mengimgat sektor  industri  sangat  berperan  dalam mendorong pertumbuhan ekonomi, pengentasan  kemiskinan,  dan  penciptaan lapangan  kerja  untuk mengurangi  tingkat pengangguran.  Menurut  Kustanto, et  al (2012), penurunan kontribusi dan pertumbuhan sektor industri ini mengarah pada  suatu  gejala  deindustrialisasi  yaitu proses  perubahan  sosial  dan  ekonomi yang disebabkan oleh penurunan kapasitas
Jurnal Kebijakan Pembangunan Daerah, Vol.4, No.1, Juni 2020, Hal. 21 – 32 p-ISSN: 2597-4971, e-ISSN: 2685-0079
atau  aktivitas  industri  dalam  suatu wilayah.  Blackaby  (1979)  dalam  Jalilian dan Weiss (2000) mendefiniskan deindustrialisasi  sebagai  penurunan  nilai tambah  riil  sektor  manufaktur  atau penurunan  kontribusi  sektor  manufaktur dalam  pendapatan  nasional.  World  Bank (1994)  dalam  Jalilian  dan  Weiss  (2000) mendefinisikan  deindustrialisasi  sebagai penurunan  tidak  sementara  kontribusi sektor manufaktur yang dapat menurunkan efisiensi ekonomi dan menyebabkan pertumbuhan ekonomi berjalan lebih lambat. Menurut Rowthorn dan  Coutts  (2004)  dalam  Dewi  (2010), deindustrialisasi ditandai dengan penurunan  kontribusi  sektor  manufaktur pada  perekonomian  nasional.  Rowthorn dalam  Metinara  (2011)  membedakan deindustrialisasi menjadi dua macam yaitu deindustrialisasi positif dan deindustrialisasi negatif.
Deindustrialisasi  positif  merupakan dampak yang terjadi karena perekonomian telah  mengalami  kedewasaan  ( maturity ) dalam  pembangunan  ekonomi.  Dengan pembangunan
ekonomi yang
meningkatkan  pendapatan  per  kapita, peran  tenaga  kerja  sektor  pertanian mengalami  penurunan  dan  peran  tenaga kerja sektor manufaktur meningkat sampai  pada  tingkat  tertinggi  dalam pembangunan  yang  dicapai.  Namun,  di sisi  lain  terjadi  peningkatan  pendapatan per  kapita  dari  peningkatan  peran  sektor jasa  seiring  dengan  peningkatan  biaya dalam sektor manufaktur akibat kenaikan upah tenaga kerja. Hal ini terjadi sebagai konsekuensi  dari  tingkat  pertumbuhan produktivitas di sektor manufaktur relatif lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  sektor jasa  dan  adanya  perubahan  dalam  pola konsumsi yang terjadi selama pembangunan  ekonomi.  Perubahan  pola
konsumsi  ini  lebih  disebabkan  oleh perbedaan  elastisitas  pendapatan  dari permintaan antar sektor.
Deindustrialisasi  negatif  merupakan fenomena patologis ( pathological phenomenon ), yaitu terjadi
ketidakseimbangan struktural dalam perekonomian  yang  mencegah  suatu bangsa  mencapai  pertumbuhan  yang  full employment.  Keadaan  ini  terjadi  karena memburuknya  kinerja  sektor  manufaktur dan  melambatnya  pertumbuhan  output dan produktivitas sektor manufaktur yang mengakibatkan  menurunnya  daya  saing sehingga perekonomian semakin memburuk.  Pengangguran  dari  sektor manufaktur  yang  dihasilkan  dari  adanya deindustrialisasi  negatif  tidak  dapat terserap  di  sektor  jasa  akibat  situasi perekonomian  yang  melambat.  Dengan demikian, deindustrialisasi positif dikaitkan dengan meningkatnya pendapatan riil dan lapangan kerja penuh ( full
employment ), sementara deindustrialisasi negatif dikaitkan dengan stagnasi pendapatan riil dan meningkatnya pengangguran (Alderson, 1999).
Berdasarkan  data  dari  Badan  Pusat Statistik  (BPS),  selama  periode  2010- 2018, share PDRB  sektor  industri terhadap  PDRB  Kota  Tangerang  terus menunjukkan  penurunan.  Pada  tahun 2010, share PDRB  Sektor  Industri terhadap PDRB Kota Tangerang mencapai  42,91  persen  dan  mengalami penurunan  secara  terus  menerus  hingga mencapai  29,35  persen  pada  tahun  2018.
Hal ini menjadi indikasi adanya fenomena deindustrialisasi di Kota Tangerang. Oleh karena  itu,  diperlukan  serangkaian  upaya antisipasi  agar  kondisi  deindustrialisasi tidak berlanjut dan berdampak buruk pada perekonomian  Kota  Tangerang.  Analisis faktor-faktor  penyebab  deindustrialisasi
Jurnal Kebijakan Pembangunan Daerah, Vol.4, No.1, Juni 2020, Hal. 21 – 32 p-ISSN: 2597-4971, e-ISSN: 2685-0079
menjadi  penting  untuk  dilakukan  agar dapat  dirumuskan  berbagai  kebijakan untuk mendorong kembali peranan sektor industri  dalam  perekonomian  melalui serangkaian  kebijakan  reindustrialisasi (Kustanto, et al (2012)).
Teori Marx tentang penurunan
keuntungan (profit) suatu industri dianggap sebagai awal mula dari
munculnya teori deindustrialisasi (Rowthorn, 1992). Teori tersebut menyebutkan  bahwa  inovasi  teknologi dapat  membuat  proses  produksi  menjadi lebih efisien sehingga dapat meningkatkan produktivitas. Pada saat yang bersamaan, inovasi  teknologi  dapat  menyebabkan pengurangan  jumlah  pekerja  karena pekerja digantikan dengan mesin sehingga kapasitas  penggunaan  kapital meningkat.
Apabila pekerja diasumsikan dapat memberikan  nilai  tambah  baru,  semakin besar penggunaan kapital akan menghasilkan  nilai  tambah  dan  surplus yang lebih kecil dibandingkan penambahan pekerja.
Penambahan pekerja  menyebabkan  rata-rata  profit industri  akan  menurun  dalam  jangka panjang. Oleh karenanya, sebuah industri perlu melakukan inovasi teknologi sebagai investasi kapital serta mengembangkan  kemampuan  pekerjanya sebagai  investasi human  capital untuk mengantisipasi terjadinya deindustrialisasi negatif (Metinara, 2011).
Reisman  (2002)  dalam  Dewi  (2010) menemukan  bahwa  kenaikan  tingkat harga  (inflasi)  turut  berkontribusi  dalam terjadinya deindustrialisasi. Inflasi menyebabkan  investasi  menjadi  lebih mahal dan profit yang diharapkan menjadi berkurang.
Singh  (1977)  menyatakan  bahwa untuk menganalisis adanya industrialisasi dan deindustrialisasi dalam kasus
perekonomian terbuka, tidak cukup hanya dengan menganalisis karakteristik perekonomian  domestik  saja  melainkan harus  menganalisis  juga  interaksi  dengan negara lainnya. Peran pelaku ekonomi luar negeri sebagai penyedia bahan baku impor dan  upaya  untuk  memperluas  pemasaran hasil produksi industri.
Penelitian  terkait  deindustrialisasi sudah  banyak  dilakukan.  Jakti  dn Sumarwan  (2005)  menunjukkan  bahwa dalam  jangka  panjang  pendapatan  per kapita,  pangsa  PMTDB  dalam  PDB, pangsa  nilai  ekspor  produksi  industri dalam  PDB,  pangsa  neraca  perdagangan produk  industri  dalam  PDB,  dan  pangsa nilai  impor  barang  modal  dalam  PDB berdampak  positif  terhadap  kontribusi sektor industri dalam PDB.
Rowthorn  dan  Ramaswamy  (1997) menggunakan  analisis  regresi  untuk menghitung dampak berbagai faktor pada pangsa  tenaga  kerja  sektor  industri  pada beberapa  kelompok  negara  industri. Deindustrialisasi  pada  beberapa  studi seperti  Palma  (2007),  Rowthorm  dan Ramaswamy  (1997),  Mickiewicz  dan Zalewska (2002), Ainginger (2003), Watts dan  Valadkhani  (2001)  lebih  banyak disoroti  dari  penurunan  pangsa  tenaga kerja  yang  bekerja  pada  sektor  industri. Penurunan  pangsa  tenaga  kerja  biasanya seiring  dengan  turunnya  pangsa  output sektor  industri  terhadap  total  output nasional  suatu  perekonomian.  Penurunan pangsa  tenaga  kerja  dan  pangsa  sektor industri dalam pembentukan PDB mengarah  pada  kondisi  deindustrialisasi.
Model yang dikembangkan Rowthorn dan Ramaswamy (1997) mengikuti pendekatan  umum  yang  digunakan  oleh
Rowthorn  dan  Wells  (1987)  yang  telah dimodifikasi  untuk  melihat  pengaruh
Jurnal Kebijakan Pembangunan Daerah, Vol.4, No.1, Juni 2020, Hal. 21 – 32 p-ISSN: 2597-4971, e-ISSN: 2685-0079
pembentukan  capital  dan  perdagangan utara-selatan.
Penelitian yang dilakukan oleh Putra (2012) dan Pratama (2012) menunjukkan bahwa  secara  simultan  investasi,  tingkat harga  (Indeks  Harga  Konsumen),  dan keterbukaan  ekonomi  ( openness )  secara signifikan berpengaruh terhadap fenomena deindustrialisasi. Berdasarkan pemikiran diatas, diperlukan suatu analisis untuk mengidentifikasi fenomena
deindustrialisasi  di  Kota  Tangerang  dan faktor-faktor yang memengaruhinya.
Dengan  demikian,  diperoleh  informasi terkait upaya yang dapat dilakukan untuk mengatasi  permasalahan  deindustrialisasi di Kota Tangerang.
Ada  tiga  hipotesis  yang  digunakan dalam  penelitian  ini.  Pertama,  proporsi investasi dan keterbukaan  ekonomi berpengaruh positif terhadap peran sektor industri  terhadap  perekonomian  Kota Tangerang. Kedua, tingkat harga bepengaruh negatif terhadap peran sektor industri  terhadap  perekonomian  Kota Tangerang.

## METODE PENELITIAN
Metode  analisis  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi linier  berganda.  Analisis  regresi  linier berganda  digunakan  untuk  membentuk model  yang  dapat  menjelaskan  seberapa besar  pengaruh  variabel  bebas  terhadap variabel dependen.
Variabel  dependen  dalam  penelitian ini  yaitu  peran  sektor  industri  terhadap perekonomian Kota Tangerang sedangkan variabel  bebas  dalam  penelitian  ini  yaitu proporsi  investasi,  keterbukaan  ekonomi, dan  tingkat  harga.  Seluruh  data  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  berasal
dari  Badan  Pusat  Statistik  (BPS)  Kota Tangerang.
Model  yang  akan  digunakan  dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
𝑂𝑢𝑡𝑠ℎ𝑎𝑟𝑒 𝑡 = 𝛼 + 𝛽 1 𝑃𝑀𝑇𝐵𝑠ℎ𝑎𝑟𝑒 𝑡
+ 𝛽 2 𝑂𝑝𝑒𝑛𝑛𝑒𝑠𝑠 𝑡 +   𝛽 3 𝐼𝐻𝐾 𝑡 + 𝑒 𝑡
dimana:
𝑂𝑢𝑡𝑠ℎ𝑎𝑟𝑒 𝑡 =  Peran sektor industri terhadap  perekonomian Kota  Tangerang  yang diproksi  dengan share PDRB  Sektor  Industri terhadap  PDRB  Kota
Tangerang periode t
(persen) 𝛼 =  Intersep 𝛽 1 , 𝛽 2 , 𝛽 3 =  Koefisien Regresi
Variabel Independen
𝑃𝑀𝑇𝐵𝑠ℎ𝑎𝑟𝑒 𝑡 =   Proporsi investasi yang diproksi  dengan share PMTB  terhadap  PDRB Kota Tangerang periode t (persen)
𝑂𝑝𝑒𝑛𝑛𝑒𝑠𝑠 𝑡 =  tingkat keterbukaan ekonomi  yang  diproksi dengan share ekspor dan impor terhadap
PDRB  Kota  Tangerang periode t (persen) 𝐼𝐻𝐾 𝑡 =  Tingkat Harga yang diproksi  dengan  Indeks Harga Konsumen periode t (poin)
𝑒 𝑡 =  residual periode t t =  tahun 2010, 2011, ...., 2018

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Jurnal Kebijakan Pembangunan Daerah, Vol.4, No.1, Juni 2020, Hal. 21 – 32 p-ISSN: 2597-4971, e-ISSN: 2685-0079
Fenomena  Deindustrialisasi  di  Kota Tangerang  dan  Faktor-Faktor  yang Memengaruhinya
Menurut Rowthorn dan Coutts (2004) dalam  Dewi  (2010),  deindustrialisasi ditandai  dengan  penurunan  kontribusi sektor  industri  terhadap  perekonomian.
Produksi Domestik Regional Bruto
(PDRB) menrupakan salah satu indikator untuk  mengetahui  kondisi  perekonomian suatu wilayah.
Sumber: BPS, diolah
Gambar  1  Perkembangan Share PDRB
Sektor Industri terhadap PDRB Kota Tangerang Tahun 2010-2018 (persen) Selama  periode  2010-2018, share
PDRB  Sektor  Industri  terhadap  PDRB
Kota Tangerang terus mengalami penurunan. Pada tahun 2010, share PDRB Sektor  Industri  terhadap  PDRB  Kota Tangerang mencapai 42,91 persen namun pada  tahun  2018  hanya  mencapai  29,35 persen. Hal ini menjadi indikasi terjadinya deindustrialisasi  di  Kota  Tangerang. Penurunan kontribusi/ peran sektor industri  terhadap  perekonomian  Kota Tangerang  terjadi  pada  tahun  2014 dimana  penurunannya  mencapai  4,36 persen.
Kenaikan  tingkat  harga  yang  diukur dengan kenaikan Indeks Harga Konsumen diduga  turut  memengaruhi  penurunan
nilai  tambah  sektor  industri.  Kenaikan tingkat harga mengakibatkan biaya produksi  mengalami  kenaikan  sehingga profit  perusahaan  mengalami  penurunan. Hal ini selanjutnya dapat berdampak pada penurunan nilai tambah sektor industri.
Sumber: BPS, diolah
Gambar  2  Perkembangan  Indeks  Harga Konsumen (IHK) Kota Tangerang Tahun 2010-2018 Gambar 2 memperlihatkan
perkembangan tingkat harga tiap tahunnya pada  periode  2010-2018.  Berlawanan dengan  pergerakan Share PDRB  Sektor Industri terhadap PDRB Kota Tangerang, tingkat  harga  di  Kota  Tangerang  terus mengalami  kenaikan  selama  periode 2010-2018.  Pada  tahun  2010,  IHK  Kota Tangerang  mencapai  95,12  kemudian pada  tahun  2018  IHK  Kota  Tangerang telah  mencapai  143,08.  Kenaikan  Indeks Harga  Konsumen  secara  terus  menerus menunjukkan bahwa telah terjadi inflasi di Kota  Tangerang  selama  periode  2018. Inflasi/ pertumbuhan IHK tertinggi terjadi pada tahun 2014 sebesar 10,03 persen. Hal ini  serupa  dengan  penurunan  tertinggi kontribusi  sektor  industri  yang  terjadi pada tahun 2014.
Dalam perkembangannya, sektor industri juga memerlukan investasi dalam peningkatan kapasitas produksinya. Semakin  besar  proporsi  investasi  yang
42.91 40.40 39.34 38.43 34.07 32.18 30.87 30.19 29.35 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 95.12 98.71 103.10 113.44 124.82 130.16 133.61 138.29 143.08 90.00 100.00 110.00 120.00 130.00 140.00 150.00
Jurnal Kebijakan Pembangunan Daerah, Vol.4, No.1, Juni 2020, Hal. 21 – 32 p-ISSN: 2597-4971, e-ISSN: 2685-0079
diukur dengan rasio Pembentukkan Modal Tetap  Bruto  (PMTB)  terhadap  PDRB Kota  Tangerang,  semakin  besar  juga peluang  industri  dalam  peningkatan kapasitas produksinya karena
bertambahnya mesin-mesin industri.
Selanjutnya,  ini  akan  meningkatkan  nilai tambah sektor industri di Kota Tangerang.
Sumber: BPS, diolah
Gambar 3 Perkembangan Proporsi PMTB Terhadap PDRB Kota Tangerang  Tahun  2010-2018 (persen)
Berdasarkan  gambar  3,  proporsi PMTB  terhadap  PDRB  Kota  Tangerang secara umum menunjukkan trend menaik selama  periode  2010-2018.  Pada  tahun 2010,  proporsi  PMTB  mencapai  27,35 persen.  Kemudian,  pada  tahun  2018 proporsi  PMTB  mencapai  32,88  persen. Proporsi  PMTB  sempat  mengalami penurunan  pada  tahun  2013  dan  2015. Penurunan  tertinggi  terjadi  pada  tahun 2013  yakni  sebesar  2,85  persen.  Pada tahun  2016,  proporsi  PMTB  kembali mengalami  kenaikan.  Kenaikan  tertinggi terjadi pada tahun 2017.
Keterlibatan  pelaku  ekonomi  luar negeri juga diduga turut memberikan andil terhadap  perkembangan  sektor  industri. Keterbukaan ekonomi ( Openness ) ditinjau berdasarkan  kegiatan  ekspor  dan  impor. Ekspor  diperlukan  guna  meningkatkan
pangsa  pasar  produk  sektor  industri. Kemudian,  impor  diperlukan  dalam rangka pemenuhan bahan baku berkualitas yang diperlukan sektor industri.
Sumber: BPS, diolah
Gambar 4 Perkembangan Tingkat Keterbukaan Ekonomi ( Openness ) Kota Tangerang  Tahun  2010- 2018 (persen)
Dari  gambar  4,  diperoleh  informasi bahwa tingkat keterbukaan ekonomi Kota Tangerang  secara  umum  menunjukkan penurunan  dimana  pada  tahun  2010 mencapai  366,00  persen  sedangkan  pada tahun  2018  sudah  mencapai  322,25 persen.  Penurunan  tingkat  keterbukaan ekonomi  Kota  Tangerang  mulai  terjadi pada tahun 2011 namun kembali naik pada tahun 2012. Penurunan tingkat keterbukaan  ekonomi  Kota  Tangerang kembali  terjadi  pada  tahun  2013  hingga tahun  2016.  Pada  tahun  2017,  tingkat keterbukaan ekonomi mengalami kenaikan tertinggi namun kembali menurun  pada  tahun  2018.  Penurunan tertinggi terjadi pada tahun 2015.
Pembentukkan  Model  Terbaik  dan Pengujian Asumsi Dasar
Dengan menggunakan software Eviews  9 ,  model  terbentuk  dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
27.35 29.02 30.43 27.58 27.68 27.64 28.95 32.43 32.88 25 27 29 31 33 35 366,00 361.81 363.61 338.98 314.73 284.51 255.69 323.35 322.25 250 270 290 310 330 350 370 390
𝑂𝑢𝑡𝑠ℎ𝑎𝑟𝑒 𝑡 = 62,00 − 0,44 ∗ 𝑃𝑀𝑇𝐵𝑠ℎ𝑎𝑟𝑒 𝑡 + 0,03 ∗ 𝑂𝑝𝑒𝑛𝑛𝑒𝑠𝑠 𝑡 −   0,20 ∗ 𝐼𝐻𝐾 𝑡 + 𝑒 𝑡
𝐴𝑑𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒𝑑 𝑅 2 =  0,9888 𝑃𝑟𝑜𝑏 𝐹 − 𝑆𝑡𝑎𝑡 =  0,000008 Keterangan: * signifikan pada alpha 5 persen
Tabel 1 Hasil Pengujian Signifikansi Seluruh Variabel Bebas Model Terbaik Variabel t-statistic P-value 𝑃𝑀𝑇𝐵𝑠ℎ𝑎𝑟𝑒 𝑡 -2,9118 0,0333 𝑂𝑝𝑒𝑛𝑛𝑒𝑠𝑠 𝑡 3,0219 0,0294 𝐼𝐻𝐾 𝑡 -7,1841 0,0008
Gujarati  (2004)  mengatakan    bahwa semua  statistik  parametrik  termasuk regresi  linier  bearganda  mensyaratkan asumsi-asumsi  yang  harus  dipenuhi sebelum estimasi  model dilakukan.
Pelanggaran  terhadap  satu  atau  beberapa asumsi  saja  mungkin  akan  menyebabkan masalah  yang  serius  seperti  koefisien regresi menjadi bias, standar error menjadi bias  dan  nilai R 2 serta  pengujian signifikansi menjadi tidak tepat/ misleading .  Dengan  demikian,  perlu dilakukan  pengujian  terhadap  asumsi- asumsi tersebut.
Model  yang  mampu  menghasilkan penduga  yang BLUE ( Best  Linear Unbiased  Estimator )  harus  memenuhi asumsi  kenormalan,  homoskedastisitas,
non-autokorelasi, dan non-
multikolinearitas.  Berikut  ini  ringkasan
hasil pengujian normalitas,
homoskedastisitas,  dan  non-autokrelasi dengan menggunakan software Eviews 9.
Tabel 2 Hasil Pengujian Beberapa Asumsi Dasar pada Model Terbaik Pengujian P-value Jarque-Bera 0,7890 Breusch-Pagan-Godfrey 0,1354 Lagrange Multiplier 0,0839
Asumsi  Normalitas  dari  model  yang terbentuk  telah  terpenuhi.  Hal  ini  dapat dibuktikan  dengan  nilai  probabilitas  ( P- value )  dari Jarque-Bera  test lebih  besar dari alpha 0,05  (terima  H 0 ).  Dengan demikian, dapat dinyatakan bahwa residual  dari  model  yang  terbentuk berdistribusi nomal.
Varians  residual  dari  model  yang terbentuk  juga  bersifat  homoskedastis. Hal ini dibuktikan dengan nilai probabilitas  ( P-value )  dari Breusch- Pagan-Godfrey test lebih besar dari alpha 0,05 (terima H 0 ).
Pada  model  yang  terbentuk  diatas, tidak  terjadi  autokorelasi.  Hal  ini dibuktikan  dengan  nilai  probabilitas  ( P- value ) dari Lagrange Multiplier test ( LM test )  lebih  besar  dari alpha 0,05  (terima H 0 ).  Dengan  kata  lain,  asumsi  non- autokorelasi terpenuhi.
Pengujian
asumsi non-
multikolinieritas  pada  penelitian  ini menggunakan uji formal yakni berdasarkan  nilai Variance  Inflation Factor  (VIF) .  Dengan  menggunakan software  SPSS  22,  diperoleh  hasil pengujian  non-multikolinearitas  sebagai berikut:
Tabel 3 Hasil Pengujian Non-Multikolinearitas pada Variabel Bebas Model Terbaik
Variabel VIF 𝑃𝑀𝑇𝐵𝑠ℎ𝑎𝑟𝑒 𝑡 1,991 𝑂𝑝𝑒𝑛𝑛𝑒𝑠𝑠 𝑡 8,835
Jurnal Kebijakan Pembangunan Daerah, Vol.4, No.1, Juni 2020, Hal. 21 – 32 p-ISSN: 2597-4971, e-ISSN: 2685-0079
𝐼𝐻𝐾 𝑡 7,049
Asumsi  Non-Multikolinearitas  atas seluruh  variabel  bebas  yang  digunakan dalam  model  sudah  terpenuhi.  Hal  ini dibuktikan dengan nilai Variance Inflation Factor ( VIF ) untuk seluruh variabel jauh lebih  kecil  dari  10  sehingga  dapat disimpulkan tidak terjadi hubungan antara variabel  bebas  yang  masuk  ke  dalam model.
Berdasarkan uji asumsi dasar di atas, dapat  disimpulkan  bahwa  model  yang terbentuk  merupakan  model  terbaik. Model  ini  dapat  digunakan  untuk menganalisis pengaruh proporsi investasi, keterbukaan  ekonomi,  dan  tingkat  harga terhadap  peran  sektor  industri  terhadap perekonomian Kota Tangerang.
Faktor-Faktor yang Memengaruhi Deindustrialisasi  di  Kota  Tangerang Periode 2010-2018
Nilai Adjusted R-Square yang diperoleh  sebesar  0,9888  yang  berarti bahwa  variasi  yang  terjadi  pada share PDRB  sektor  industri  terhadap  PDRB Kota  Tangerang  dapat  dijelaskan  oleh share PMTB  terhadap  PDRB  Kota
Tangerang, Tingkat Keterbukaan Ekonomi,  dan    tingkat  harga  (Indeks Harga Konsumen) Kota Tangerang sebesar  98,88  persen  sedangkan  sisanya sebesar  1,12  persen  dijelaskan  oleh variabel  lain  yang  tidak  masuk  di  dalam model.
Secara  overall,    proporsi  investasi, keterbukaan  ekonomi,  dan  tingkat  harga secara  signifikan  berpengaruh  terhadap peran sektor industri dalam perekonomian Kota  Tangerang.  Hal  ini  ditunjukkan dengan  nilai  probabilitas  uji F-statistic sebesar  0,000008  yang  lebih  kecil  dari alpha 0,05.
Secara  parsial,  variabel  proporsi investasi,  keterbukaan  ekonomi,  dan tingkat  harga  signifikan  di  dalam  model. Hal  ini  ditunjukkan  dengan  nilai p-value uji t-statistic untuk  kedua  variabel  bebas tersebut  lebih  kecil  dari  alpha  0,05. Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan bahwa  proporsi  investasi,  keterbukaan ekonomi,  dan  tingkat  harga  secara signifikan  berpengaruh  terhadap  peran sektor  industri  terhadap  perekonomian Kota Tangerang.
Nilai  koefisien  proporsi  investasi sebesar -0,44 memiliki arti bahwa dengan tingkat  kepercayaan  95  persen,  jika proporsi  investasi  bertambah  sebesar  1 persen  maka  peran  sektor  industri terhadap  perekonomian  Kota  Tangerang akan  berkurang  sebesar  0,44  persen. Pengaruh  negatif  proporsi  investasi terhadap peran sektor industri tidak sesuai dengan teori yang dihipotesiskan. Hingga saat  ini,  investasi/  Pembentukkan  Modal Tetap  Bruto  (PMTB)  Kota  Tangerang masih  didominasi  oleh  non  bangunan. Berdasarkan  data  Badan  Pusat  Statistik (BPS), distribusi persentase PMTB bangunan  Kota  Tangerang  sebesar  21,11 persen  sedangkan  PMTB  non  bangunan sebesar  9,86  persen  pada  tahun  2018. Dalam  peningkatan  nilai  tambah  sektor industri, peningkatan investasi non bangunan  seperti  mesin-mesin  industri sangat  diperlukan  karena  berkaitan  erat dengan  peningkatan  kapasitas  produksi. Selain itu, peningkatan investasi sebaliknya  diiringi  dengan  peningkatan human  capital baik  dari  segi  kualitas maupun kuantitas. Investasi dalam bentuk non bangunan seperti mesin-mesin industri memerlukan Sumber Daya Manusia  (SDM)  yang  berkualitas  dalam mengoperasikannya karena seiring perkembangan  zaman,  inovasi  teknologi
dalam mesin-mesin industri turut berkembang.
Nilai  koefisien  tingkat  keterbukaan ekonomi  sebesar  0,03  memiliki  arti dengan  tingkat  kepercayaan  95  persen, jika  tingkat  keterbukaan  ekonomi  naik  1 persen  maka  peran  sektor  industri terhadap  perekonomian  Kota  Tangerang naik 0,03 persen. Pengaruh positif tingkat keterbukaan  ekonomi  terhadap  peran sektor  industri  sesuai  dengan  teori  yang dihipotesiskan. Dalam perekonomian terbuka,  diperlukan  adanya  keterlibatan pelaku  ekonomi  luar  negeri.  Semakin tinggi  tingkat  keterbukaan  suatu  daerah maka  semakin  luas  pangsa  pasar  produk yang dihasilkan sektor industri. Ditambah lagi,  lokasi  bandar  udara  internasional Soekarno Hatta terletak di Kota
Tangerang  sehingga  memperlancar  arus distribusi  barang  hasil  produksi  sektor industri.  Keadaan  ini  juga  menunjukkan bahwa  suatu  daerah  yang  lebih  terbuka dalam  perekonomiannya  akan  lebih  baik dibandingkan perekonomian yang
tertutup. Semakin meningkat keterbukaan ekonomi ( openness ) suatu daerah mengindikasikan bahwa kinerja perdagangan  daerah  tersebut  meningkat. Dengan
meningkatnya kinerja perdagangan terutama ekspor manufaktur, secara  tidak  langsung  mengindikasikan bahwa produk-produk industri lokal dapat bersaing.  Hal  ini  secara  tidak  langsung menyebabkan  proporsi  pekerja  industri semakin meningkat seiring dengan meningkatnya demand produk industri.
Nilai koefisien tingkat harga sebesar - 0,20  memiliki  arti  bahwa  dengan  tingkat kepercayaan 95 persen, jika tingkat harga naik  sebesar  1  persen  maka  peran  sektor industri  terhadap  perekonomian  Kota Tangerang  turun  sebesar  sebesar  0,20 persen.  Pengaruh  negatif  tingkat  harga
terhadap  peran  sektor  industri  sesuai dengan teori yang dihipotesiskan. Kenaikan  harga  akan  mengakibatkan harga  input/  biaya  antara  sektor  industri mengalami  peningkatan.  Selain  itu, kenaikan tingkat harga juga mengakibatkan  investasi  menjadi  lebih mahal. Akibatnya, profit yang diharapkan industri menjadi berkurang. Kemudian, ini akan  berdampak  pada  penurunan  nilai tambah sektor industri.

## KESIMPULAN
Selama  periode  2010-2018, share PDRB  Sektor  Industri  terhadap  PDRB Kota Tangerang terus mengalami penurunan.  Hal  ini  mengindikasikan terjadinya deindustrialisasi di Kota Tangerang.
Tingkat  keterbukaan  ekonomi  Kota Tangerang  secara  umum  mengalami kenaikan  selama  periode  2010-2018. Trend yang cenderung menaik ini seiring dengan  kenaikan share PDRB  Sektor Industri terhadap PDRB Kota Tamgerang. Sebaliknya, perkembangan proporsi investasi  dan  tingkat  harga  (IHK) cenderung berlawanan dengan perkembangan share PDRB Sektor
Industri  terhadap  PDRB  Kota  Tangerang dimana  keduanya  menunjukkan  trend menurun.
Proporsi  investasi  secara  signifikan berpengaruh negatif terhadap peran sektor industri. Hal ini mengindikasikan peningkatan  proporsi  investasi  dapat menurunkan share nilai  tambah  Sektor Industri  di  Kota  Tangerang.  Dengan demikian,  peningkatan  investasi  non bangunan  seperti  mesin-mesin  industri perlu  dilakukan  dan  diiringi  dengan peningkatan  kualitas human  capital di Sektor  Industri.  Peningkatan  kualitas human  capital dapat  dilakukan  dengan
Jurnal Kebijakan Pembangunan Daerah, Vol.4, No.1, Juni 2020, Hal. 21 – 32 p-ISSN: 2597-4971, e-ISSN: 2685-0079
memberikan  pelatihan  pada  seluruh pekerja  di  sektor  industri  baik  dari  sisi manajerial maupun teknis.
Tingkat  keterbukaan  ekonomi  secara signifikan  berpengaruh  positif  terhadap peran sektor industri.
Hal ini mengindikasikan  kegiatan  ekspor  dan impor  mampu  meningkatkan share nilai tambah Sektor Industri di Kota Tangerang sehingga  dapat  terhindar  dari  fenomena deindustrialisasi. Dengan demikian, peningkatan keterbukaan ekonomi melalui  kegiatan  ekspor  dan  impor  perlu dilakukan.
Tingkat  harga  secara  signifikan berpengaruh negatif terhadap peran sektor industri. Ini berarti kenaikan harga secara terus menerus dapat menyebabkan terjadinya deindustrialisasi di Kota Tangerang. Dengan demikian, diperlukan upaya  pemerintah  dalam  pengendalian harga di Kota Tangerang.

## DAFTAR PUSTAKA
Aiginger,  K.  (2003).  De-Industrialisation and  the  Lisbon  Agenda. Austrian Institute  of  Economic  Research, University of Linz.
Alderson, A. (1999). Explaining Deindustrialization:
Globalization, Failure, or Success?. American  Sociological Review Vol. 64 (5): 701-721.
Dasgupta S, Singh A. (2006). Manufacturing, Services and Premature  Deindustrialization  in Developing Countries: A Kaldorian Analysis. Research Paper  United  Nation  University No. 2006/49: 1-18 .
Dewi,  D.A.  (2010). Deindustrialisasi  di Indonesia  1983-2008:  Analisis
Dengan  Pendekatan  Kaldorian . Bogor: IPB.
Gujarati,  Damodar  N.  (2004). Basic Econometrics: Forth Edition . Mc. Graw Hill Companies.
Jakti,  D.K.,  Suwarman,  W.  (2005).
Faktor-Faktor  yang  Mendorong Terjadinya Proses
Deindustrialisasi  di  Indonesia .
Jakarta: Universitas Indonesia.
Jalalian  H,  Weiss  J.  (2000).  De- industrialisation  in  Sub-Saharan: Myth  or  Crysis?. Journal  of American  Economies Volume  9 Number 1: 24-43.
Kustanto H, et al . (2012). Reindustrialisasi  dan  Dampaknya Terhadap  Ekonomi  Makro  Serta Kinerja Sektor Industri di
Indonesia. Jurnal  Riset  Industri Vol. VI No.1: 97-115.
Metinara,  Susi.  (2011). Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Deindustrialisasi  Di  Indonesia
Tahun 2000-2009 . Bogor : IPB
Mickiewicz, T. dan Zalewska, A. (2002).
Deindustrialisation,  Lesson  from the  Structural  Outcomes  of  Post- Communist  Transition. William Davidson Institute Working paper No. 463 , Januari 2002.
Palma,  J.G.  (2007). Four  Sources  of “Deindustrialization” and A New Concept of the “Dutch Disease” .
Pratama, J. (2012). Fenomena Deindustrialisasi di Provinsi Jawa Timur Tahun 1990-2010
Berdasarkan  Model  Vector  Error Correction  Mechanism .  Jakarta:
STIS. Putra, R.T. (2012). Fenomena Deindustrialisasi di Provinsi
Jurnal Kebijakan Pembangunan Daerah, Vol.4, No.1, Juni 2020, Hal. 21 – 32 p-ISSN: 2597-4971, e-ISSN: 2685-0079
Sulawesi  Tenggara  Tahun  1990- 2010  Berdasarkan  Metode  Error Correction Model (ECM) . Jakarta: STIS.
Rowthorn  R.  (1992).  Productivity  and
American Leadership – A Review.
Review of Income and Wealth Vol.
38, No. 4: 47-96.
Rowthorn,  R.,  Wells,  J.R.  (1987).
Deindustrialisation  and  Foreign Trade . Cambridge University Press.
Rowthorn,  R.,  Ramaswamy,  R.  (1997). Deindustrialisation:  Causes  and
Implications. IMF Working Paper
WP/97/42 . International Monetary Fund, Washington D.C.
Singh  A.  (1977).  UK  Industry  and  The World  Economy:  A  Case  of Deindustrialization?. Cambridge Journal  of  Economics Volume  1
Number 2: 113-136.
Watts,  M.,  Valadkani,  A.  (2001). The Impact  of  Deindustrialization  on Employment Outcomes
in
Australia,  Japan  and  the  USA . Centre  of  Full  Employment  and Equity, The University of
Newcastle, Australia.