p-ISSN 2089 3604 e-ISSN 2614 4611
PRISMA, 12(2), 425-435, Desember 2023 https://jurnal.unsur.ac.id/prisma DOI:10.35194/jp.v12i2.3154
Analisis Kemampuan Pemahaman Matematis Siswa Ditinjau dari Gaya Belajar pada Materi Bangun Ruang Sisi Lengkung
Desi Kurnia Wati 1 , Sehatta Saragih 2, *, Elfis Suanto 3 , Yenita Roza 4
1,2,3,4,5 Universitas Riau, Riau
* Corresponding Author: sehatta.saragih@lecturer.unri.ac.id
Submitted: 26-04-2023 Revised: 25-10-2023
Accepted: 31-10-2023
Published: 20-12-2023

## ABSTRAK
Kemampuan pemahaman matematis (KPM) dapat membangun pemahaman matematika yang lebih kompleks,  namun  siswa  cenderung  hanya  menghafal  konsep  matematika  tanpa  membangun pemahaman  yang  kuat  terhadap  konsep  tersebut.  Gaya  belajar  merupakan  cara  siswa  dalam memproses informasi diperoleh sehingga mampu membangun pemahaman matematika yang lebih kompleks, maka dari itu penelitian ini bermaksud untuk menganalisis KPM dalam menyelesaikan soal  yang  berkaitan  dengan  bangun  ruang  sisi  lengkung  dengan  mempertimbangkan  preferensi gaya  belajar  siswa,  baik  itu  visual,  auditorial,  atau  kinestetik.  Penelitian  ini  dapat  dikategorikan sebagai  studi  deskriptif  kualitatif.  Subjek  penelitian  terdiri  dari  siswa  kelas  IX  di  SMP  Negeri  8 Pekanbaru. Data dikumpulkan dengan metode tes, kuesioner, serta wawancara, menggunakan alat pengumpulan  data  berupa  lembar  kuesioner  dan  lembar  tes.  Proses  analisis  data  melibatkan langkah-langkah  reduksi  data,  penyajian  data,  dan  penyimpulan.  Penelitian  ini  memperlihatkan bahwa pada indikator mengemukakan kembali konsep, siswa dengan gaya belajar auditorial, visual, dan  kinestetik  dikategorikan  tinggi  dengan  rata-rata  82%,  93%,  dan  86%.  Pada  indikator menyajikan  contoh  dan  bukan  contoh,  siswa  dengan  gaya  belajar  auditorial  dikategorikan  tinggi dengan  rata-rata  77%,  visual  dikategorikan  sedang  dengan  rata-rata  67%,  dan  kinestetik dikategorikan  rendah  dengan  rata-rata  50%.  Untuk  indikator  menghubungkan  berbagai  konsep, siswa  dengan  gaya belajar  auditorial,  visual,  dan  kinestetik  dikategorikan  rendah  dengan  rata-rata 32%, 36%, dan 19%. Hasil penelitian  ini menunjukkan pentingnya  pendidik memahami tipe gaya belajar  siswa  agar  konsep  yang  diajarkan  dapat  diakomodasikan  sesuai  dengan  kebutuhan  setiap gaya belajar siswa.
Kata Kunci: bangun ruang sisi lengkung; gaya belajar; kemampuan pemahaman matematis

## ABSTRACT
Mathematical  understanding  skills  can  build  a  more  complex  understanding  of  mathematics,  but students tend to only memorize mathematical concepts without building a strong understanding of these  concepts.  Learning  style  is  a  way  for  students  to  process  information  obtained  so  that  can build  a  more  complex  understanding  of  mathematics,  therefore  this  study  aims  to  analyze  the mathematical  understanding  ability  of  students  in  terms  of  visual,  auditorial  and  kinesthetic learning  styles  in  solving  curved  side  space  problems.  This  research  includes  qualitative descriptive  research.  The  research  subjects  were  students  of  class  IX  SMPN  8  Pekanbaru.  Data were  collected  through  tests,  questionnaires,  and  interviews  using  questionnaire  sheets  and  test sheets. Data analysis techniques performed, namely reduction, presentation, and conclusions This study  shows  that  in  the  indicator  of  restating  concepts,  students  with  auditorial,  visual,  and kinesthetic learning styles are categorized as high with an average of 82%, 93%, and 86%. On the indicator  of  presenting  examples  and  non-examples,  students  with  auditorial  learning  styles  were categorized as high with an average of 77%, visuals were categorized as medium with an average of  67%,  and  kinesthetics  were  categorized  as  low  with  an  average  of  50%.  For  the  indicator  of connecting various concepts, students with auditorial, visual, and kinesthetic learning styles were
categorized as low with an average of 32%, 36%, and 19%. The results of this  study indicate the importance of educators understanding the types of learning styles of students so that the concepts taught can be accommodated according to the needs of each student's learning style.
Keywords: build curved side space; learning style; mathematical understanding ability

## PENDAHULUAN
Kemampuan  pemahaman  matematis  (KPM)  adalah  keterampilan  dasar  yang dibutuhkan  siswa  ketika  belajar  matematika.  KPM  adalah  dasar  yang  esensial  untuk berpikir secara efektif dalam memecahkan tantangan yang terkait dengan masalah-masalah matematika  maupun  masalah  kontekstual  (Khairani  et  al.  2021;  Praja  et  al.,  2021; Mahtuum et al., 2020). Hal ini menunjukkan bahwa arti penting KPM dalam membangun pemahaman matematika yang lebih kompleks.
Indikator  yang  mengukur  KPM,  yaitu  mengemukakan  kembali  konsep  yang dipelajari,  mengelompokkan  objek-objek  berdasarkan  kesesuaian  dengan  syarat-syarat yang  membentuk  konsep  tersebut,  menyatakan  sifat  operasi  atau  konsep,  menerapkan konsep secara rasional, menyatakan contoh dan bukan contoh dari konsep yang dipelajari, menyatakan  konsep  dalam  berbagai  macam  bentuk  representasi  matematis,  mengaitkan konsep matematika dengan konteks di luar matematika, dan mengembangkan syarat perlu dan/atau  syarat  cukup  suatu  konsep  (Hendriana  et  al.,  2017).  Dalam  pembelajaran matematika, intervensi yang diberikan guru tidak hanya sebatas menghafal, melainkan juga memberikan  pemahaman  mendalam  sehingga  siswa  mampu  mengerti  konsep  dasar  dari materi yang  sedang dipelajari  (Putri et al., 2018; Wijaya et al., 2018). Hal ini berarti jika siswa  menguasai  konsep  dengan  baik,  maka  ia  akan  mampu  menyelesaikan  masalah matematika dengan mudah (Radiusman, 2020). Artinya, pemahaman konsep yang kuat dan tepat merupakan jembatan untuk menyelesaikan masalah matematika.
Pentingnya KPM dalam membangun pemahaman matematika yang lebih kompleks belum sepenuhnya terealisasikan dengan baik. KPM siswa masih menjadi masalah dalam pembelajaran  matematika  (Winata  &  Friantini,  2020).  Khasanah  et  al.,  (2020) mengungkapkan  bahwa  lemahnya  KPM  siswa  dapat  dilihat  saat  guru  memodifikasi  soal yang sejenis  tapi berbeda dari contoh yang diberikan. Mengingat matematika adalah ilmu yang  terstruktur,  kesalahan  dalam  pemahaman  konsep  dasar  akan  berdampak  pada pemahaman  konsep  yang  lebih  tinggi  sehingga  siswa  merasa  sulit  belajar  matematika (Khofifah  et  al.,  2021;  Septian,  Agustina,  et  al.,  2020).  Siswa  yang  memahami  konsep matematika  mampu  menangani  berbagai  macam  persoalan  matematika  yang  beragam karena mereka sudah memiliki pemahaman yang kuat terhadap materi tersebut (Novitasari, 2016;  Ginting  &  Sutirna,  2022).  Dengan  KPM  yang  baik,  siswa  akan  mampu mengaplikasikan konsep matematika dengan benar dan efektif. Artinya, KPM merupakan fondasi yang memperkuat keterampilan matematika yang lainnya.
Pentingnya  KPM  dalam  membangun  pemahaman    matematika  belum  sepenuhnya didukung  oleh  kondisi  kemampuan  siswa  saat  ini.  Banyak  hal  yang  menyebabkan lemahnya  KPM  siswa,  satu  diantaranya  adalah  kurangnya  kecakapan  siswa  dalam mengaplikasikan rumus pada perhitungan sederhana, serta kesulitan dalam mengaitkan dan menerapkan konsep matematika saat menyelesaikan soal (Mulyani et al., 2018; Wati et al.,
2022).  Pada  pembelajaran  matematika,  siswa  cenderung  hanya  menghafal  konsep matematika  tanpa  membangun  pemahaman  yang  kuat  terhadap  konsep  tersebut (Tianingrum & Sopiany, 2017; Fajar et al., 2019; Tata & Haerudin, 2022). Hal ini berarti kegagalan  siswa  memahami  konsep  berdampak  pada  kemampuan  pemahaman matematisnya, yang bermuara pada lemahnya kemampuan siswa dalam menemukan solusi dari  masalah  matematika.  Berdasarkan  temuan  dari  wawancara  yang  dilakukan  dengan seorang  pengajar matematika  di  SMP  Negeri  8  Pekanbaru  tentang  KPM  siswa,  diperoleh informasi bahwa siswa masih menghadapi kendala dalam menemukan solusi dari masalah yang berhubungan dengan perhitungan luas permukaan dan volume bangun ruang dengan sisi  lengkung,  terutama  ketika  harus  menentukan  volume  dan  luas  permukaan  ketika beberapa bangun ruang digabungkan.
Dalam belajar matematika, setiap siswa mempunyai karakteristik yang unik dalam memproses  informasi,  sehingga  setiap  siswa  memerlukan  gaya  belajar  yang  bervariasi untuk memahami suatu konsep (Khoirunnisa & Soro, 2021; Nurjanah et al., 2022). Hal ini mengindikasikan bahwa dalam membangun pemahaman matematika, siswa memiliki cara yang unik yang disebut dengan gaya belajar. Gaya belajar merujuk pada kebiasaan belajar yang  lebih  digemari  oleh  siswa  dan  dapat  menciptakan  rasa  nyaman  dalam  proses pembelajaran  pembelajaran  (Larasati  &  Widyasari,  2021;  Salsabila  et  al.,  2023;  Septian, Suwarman,  et  al.,  2020).  Kondisi  ini  dapat  memfasilitasi  siswa  dalam  memperoleh informasi secara lebih mudah dan efektif (Larasati & Widyasari, 2021). Dengan kata lain, gaya  belajar  yang  tepat  dapat  membantu  siswa  memaksimalkan  proses  membangun pengetahuan mereka dan memperoleh pemahaman yang lebih baik.
DePorter  dan  Hernacki  (dalam  Khoirunnisa  &  Soro,  2021)  mengungkapkan  ada tiga  gaya  belajar  umum  yang  didasarkan  pada  modalitas  belajar,  yaitu:  (1)  visual,  yang artinya  siswa  menggunakan  penglihatannya;  (2)  auditorial,  yang  artinya  siswa menggunakan  pendengarannya;  dan  (3)  kinestetik,  yang  artinya  siswa  menggunakan gerakan  tubuhnya.  Hal  ini  mengindikasikan  setiap  orang  mempunyai  kecenderungan belajar yang bervariatif berdasarkan preferensi modalitasnya dalam memperoleh informasi dan  memproses  konsep  yang  beragam.  Gaya  belajar  yang  bervariasi  dapat  memberikan kontribusi dan memiliki keterkaitan yang berbeda pula terhadap KPM siswa  (Khoirunnisa & Soro, 2021).
Beberapa  penelitian  yang  telah  mengevaluasi  KPM  dalam  konteks  yang  berbeda. Yani et al. (2019) menganalisis KPM pada topik bangun ruang sisi lengkung yang dilihat dari siswa kemampuan tinggi, sedang dan rendah. Sementara itu, penelitian Khoirunnisa & Soro  (2021)  menganalisis  KPM  yang  ditinjau  dari  gaya  belajar  pada  materi  SPLDV. Berdasarkan rasional yang telah diuraikan, terlihat bahwa gaya belajar memiliki pengaruh signifikan terhadap cara membangun pemahaman matematika. Hal ini berarti gaya belajar siswa  berkorelasi  dengan  kemampuan  pemahaman  matematis.  Jadi,    peneliti  bertujuan untuk menganalisis KPM siswa pada topik bangun ruang sisi lengkung  yang diamati  dari gaya belajar siswa.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dapat  dikategorikan  sebagai  studi  deskriptif  kualitatif.  Penelitian  ini dilaksanakan  pada  semester  genap  tahun  ajaran  2022/2023  di  SMP  Negeri  8  Pekanbaru,
dan  melibatkan  32  siswa  kelas  IX  sebagai  subjek  penelitian.  Dalam  populasi  tersebut, terdapat  11  siswa  dengan  preferensi  belajar  auditorial,  12  siswa  yang  lebih  cenderung memiliki  gaya  belajar  kinestetik,  dan  9  siswa  lainnya  memiliki  preferensi  belajar  visual. Pengklasifikasian gaya belajar ini didasarkan pada hasil kuesioner yang diisi oleh siswa.
Metode  pengumpulan  data  yang  diterapkan  mencakup  penggunaan  tes,  kuesioner, serta wawancara dengan pemanfaatan instrumen kuesioner dan tes yang telah diverifikasi validitasnya.  Tes  tersebut  digunakan  untuk  mengevaluasi  kemampuan  pemahaman matematika siswa terkait dengan materi bangun ruang sisi lengkung, dengan mengacu pada modifikasi  yang  diterapkan  dari  penelitian  dari  Yani  et  al.,  (2019).  Tes  yang  diujikan sebanyak  4  soal  uraian  yang  memuat  indikator  KPM,  yaitu  yaitu  (1)  mengemukakan kembali konsep yang telah dipelajari; (2) menyajikan contoh dan bukan contoh dari konsep yang  telah  dipelajari;  dan  (3) menghubungkan  berbagai  konsep.  Angket  digunakan  untuk mengidentifikasi  preferensi  dan  kecenderungan  belajar  siswa,  untuk  mengkategorikan siswa  berdasarkan  dengan  gaya  belajarnya.  Wawancara  siswa  dimanfaatkan  untuk mengidentifikasi  aspek-aspek  yang  mempengaruhi  kekeliruan  siswa  dalam  menemukan solusi  setiap  soal.  Wawancara  dengan  guru  digunakan  untuk  menggali  pemahaman  siswa terhadap materi tentang bangun ruang sisi lengkung.
Teknik  analisis  data  yang  dilakukan,  yaitu  (a)  reduksi  data,  peneliti  melakukan analisis  data  dengan  memeriksa  jawaban  siswa  dan  melakukan  wawancara  guna memperoleh informasi mengenai tahapan yang dilalui siswa dalam menemukan solusi dari masalah  yang  diberikan;  (b)  penyajian  data,  hasil  analisis  akan  direpresentasikan  dalam berbagai  bentuk,  seperti  teks  naratif,  gambar,  dan  tabel.  Dalam  hal  ini,  peneliti  akan menyajikan  informasi  yang  telah  diolah  secara  rinci  dan  jelas  agar  mudah  dipahami;  (c) kesimpulan,  merumuskan  kesimpulan  diperoleh  dari  tahapan  reduksi  dan  penyajian  data. Peneliti  akan  melakukan  evaluasi  dan  analisis  data  yang  terhimpun  secara  teliti  dengan tujuan untuk mencapai kesimpulan yang objektif.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan jawaban siswa dalam tes KPM diperoleh hasil analisis disajikan seperti yang termuat dalam Tabel 1.
Tabel  1. Persentase Siswa yang Menjawab dengan Tepat Indikator Nomor Soal Siswa Menjawab dengan Tepat (%) Visual Auditorial Kinestetik Mengemukakan kembali konsep 1 (a) 100 82 83 2 (a) 100 91 92 3 (a) 78 73 83 Rata-rata 93 82 86 Menyajikan contoh dan bukan contoh 1 (b) 100 91 75 3 (b) 33 64 25 Rata-rata 67 77 50 Menghubungkan berbagai konsep 1 (c) 22 18 25 2 (b) 78 82 33 3 (c) 11 0 8 4 (a) 33 27 8 Rata-rata 36 32 19
Berdasarkan  Tabel  1,  hasil  kerja  siswa  pada  soal  nomor  1  menggambarkan  KPM untuk  setiap  gaya  belajar  siswa  dalam  mengungkapkan  kembali  konsep  dan  menyajikan contoh dan bukan contoh sudah dikategorikan tinggi. Lebih dari 70% siswa sudah mampu menyelesaikan  soal  dengan  tepat.  Kemampuan  siswa  dalam  menghubungkan  berbagai konsep  untuk  setiap  gaya  belajar  masih  dikategorikan  rendah.  Siswa  yang  memberikan jawaban dengan benar kurang dari 55%.
Berdasarkan Tabel 1, hasil kerja siswa pada soal nomor 2 menyajikan bahwa KPM siswa untuk setiap gaya belajar dalam mengemukakan kembali konsep sudah dikategorikan tinggi. Lebih dari 70% siswa sudah mampu menyelesaikan soal dengan tepat. Kemampuan siswa  dengan  gaya  belajar  auditorial  dan  visual  dalam  menghubungkan  berbagai  konsep sudah  dikategorikan  tinggi.  Lebih  dari  70%  siswa  sudah  menjawab  dengan  tepat.  Siswa dengan  gaya  belajar  kinestetik,  kemampuan  menghubungkan  berbagai  konsep  masih dikategorikan rendah. Siswa yang menjawab dengan tepat kurang dari 55%.
Berdasarkan  Tabel  1,  hasil  kerja  siswa  pada  soal  nomor  3  menyajikan  bahwa kemampuan  siswa  dalam  mengemukakan  kembali  untuk  setiap  gaya  belajar  sudah dikategorikan  tinggi.  Siswa  yang  menjawab  dengan  tepat  sudah  lebih  dari  70%. Kemampuan  menyajikan  contoh  dan  bukan  contoh  pada  siswa  dengan  gaya  belajar auditorial dikategorikan sedang, siswa yang menjawab dengan tepat sudah mencapai 64%. Kemampuan siswa dengan gaya belajar visual dan kinestetik dalam menyajikan contoh dan bukan  contoh  dikategorikan  rendah.  Siswa  yang  memberikan  jawaban  dengan  benar kurang  dari  55%.  Kemampuan  siswa  untuk  setiap    gaya  belajar  dalam  menghubungkan berbagai  konsep  dikategorikan  rendah.  Siswa  yang  menyelesaikan  masalah  dengan  tepat kurang  dari  55%.  Berdasarkan  Tabel  1,  hasil  kerja  siswa  pada  soal  nomor  4  menyajikan bahwa,  kemampuan  siswa  untuk  setiap  gaya  belajar  dalam  menghubungkan  konsep dikategorikan rendah. Siswa yang memberikan jawaban dengan benar kurang 55%.
Jika  dilihat  dari  beberapa  penelitian  sebelumnya,  hasil  penelitian  Khoerunnisa  & Hidayati (2022) menunjukkan hasil persentase KPM yang mencapai lebih dari 55% dengan kategori  sedang.  Hasil  penelitian  Oktoviani  et  al.  (2019)  menunjukkan  bahwa  indikator mengemukakan  kembali  konsep  sebesar  79,85%,  menyajikan  contoh  dan  bukan  contoh sebesar  53,38%,  memanfaatkan  serta  memilih  prosedur  atau  operasi  tertentu  sebesar 53,71%,  dan  menerapkan  konsep  atau  algoritma  terhadap  penyelesaian  masalah  sebesar 46,43%.

## Siswa dengan Gaya Belajar Auditorial
Contoh  kesalahan  siswa  dengan  gaya  belajar  auditorial  dalam  menyelesaikan  tes yang diujikan.
(a) (b)
Pada  Gambar  1,  kesalahan  siswa  pada  bagian  (a)  dan  (b)  yaitu  kurang  mengerti perintah soal. Siswa belum memberikan jawaban yang tepat sesuai dengan instruksi dalam soal. Pertanyaan yang diberikan mengenai pembentuk bangun ruang pada soal 1(a), namun siswa menjawab dengan menjelaskan rumus luas permukaan tabung dan kerucut.
Gambar  2. Jawaban Nomor 3(b) Siswa-2
Pada Gambar 2, kesalahan siswa bagian (a) dan (b) yaitu menyatakan unsur-unsur bola. Dari hasil wawancara, siswa mengatakan bahwa ia tidak mengetahui apa saja unsur- unsur bola.
Gambar  3. Jawaban Nomor 3(c) Siswa-3
Pada  Gambar  3,  terdapat  kesalahan  dalam  langkah  (a)  dan  (b),  yaitu  ketika  siswa harus  menentukan  luas  permukaan  dari  bangun  ruang  yang  diberikan.  Siswa  cenderung langsung  menerapkan  rumus  untuk  menghitung  luas  permukaan  kerucut,  tabung,  dan setengah  bola.  Namun,  jika  kita  melihat  soal  dengan  cermat,  rumus  yang  seharusnya digunakan adalah rumus untuk menghitung luas selimut kerucut, selimut tabung, dan luas permukaan  setengah  bola.  Hasil  wawancara  dengan  siswa  menunjukkan  bahwa  mereka menjelaskan  bahwa  rumus-rumus  yang  telah  disebutkan  tadi  adalah  satu-satunya  rumus yang mereka ketahui, sehingga ketika diminta untuk menghitung luas permukaan, mereka langsung menggunakan rumus-rumus tersebut tanpa pertimbangan lebih lanjut.

## Siswa dengan Gaya Belajar Visual
Contoh  kesalahan  siswa  dengan  gaya  belajar  visual  dalam  menyelesaikan  tes  yang diujikan. Pada Gambar 4, kesalahan siswa pada bagian (a) dan (c) yaitu penggunan rumus. Siswa  hanya  sekedar  menerapkan  rumus  yang  mereka  hafal  tanpa  memperhatikan bagaimana  bentuk  bangun  ruang  tersebut.  Dari  soal  yang  diberikan,  rumus  yang seharusnya digunakan rumus luas permukaan tabung tanpa tutup dan luas selimut kerucut. Pada  bagian  (b),  siswa  salah  mensubstitusikan  tinggi  tabung,  seharusnya    adalah  13  cm.
(a) (b) (a) (b)
Setelah diwawancara, siswa mengatakan bahwa ia terlalu tergesa-gesa dan kurang cermat ketika mengerjakan soal.

## Gambar  4. Jawaban Nomor 1(c) siswa-4
Pada  Gambar  5,  dapat  dilihat  bahwa  terdapat  masalah  dalam  pemahaman  siswa terhadap  instruksi  soal.  Siswa  kurang  memahami  bahwa  instruksinya  adalah  menghitung volume  gabungan  dari  ketiga  bangun  ruang  yang  ditampilkan  dalam  gambar  tersebut. Namun  siswa  hanya  terfokus  pada  penghitungan  volume  masing-masing  bangun  ruang secara  terpisah,  tanpa  benar-benar  mengidentifikasi  dan  menghitung  volume  total  yang terbentuk dari gabungan ketiganya sesuai dengan instruksi soal.

## Gambar  5. Jawaban Nomor 4 Siswa-5

## Siswa dengan Gaya Belajar Kinestetik
Contoh  kesalahan  siswa  dengan  gaya  belajar  kinestetik  dalam  menyelesaikan  tes yang  diujikan.  Pada  Gambar  6,  kesalahan  siswa  pada  bagian  (a)  dan  (b)  terletak  pada penggunaan rumus mencari luas permukaan bangun ruang yang diberikan. Jika dilihat dari jawaban  siswa,  siswa  hanya  sekedar  menerapkan  rumus  yang  mereka  hafal  tanpa memperhatikan  bagaimana  bentuk  bangun  ruang  tersebut.  Rumus  yang  seharusnya digunakan  adalah  rumus  luas  selimut  kerucut,  rumus  selimut  tabung,  dan  rumus  luas permukaan  setengah  bola.  Di  sini  siswa  hanya  semata-mata  mengingat  rumus  tanpa mengetahui apa makna luas permukaan suatu bangun ruang.
(a) (b) (c) V total ?

## Gambar  6. Jawaban Nomor 3(c) Siswa-6
Pada  Gambar  7,  siswa  salah  dalam  mensubstitusikan  nilai  tinggi  tabung  sehingga hasil  akhir  volume  tabung  salah.  Siswa  juga  tidak  menghitung  volume  gabungan  dari ketiga  bangun  ruang  tersebut.  Dari  hasil  wawancara  diperoleh  bahwa  siswa  kurang  teliti saat mengerjakan tes.

## Gambar 7. Jawaban Nomor 4 Siswa-7
Berdasarkan  hasil  analisis  yang  telah  dipaparkan,  secara  umum  kesalahan  siswa dengan  gaya  belajar  auditorial,  visual,  dan  kinestetik  hampir  sama.  Siswa  masih    kurang memahami  perintah  soal  dan  rumus  apa  yang  akan  diaplikasikan.  Beberapa  siswa  masih ada  yang  terlalu tergesa-gesa  dan  kurang  cermat  dalam  mengerjakan  tes.  Jika  dilihat  dari paparan  jawaban  siswa,  siswa  hanya  sekedar  menghafal  rumus  lalu  menerapkannya  di dalam  soal  tanpa  memahami  makna  dari  rumus  tersebut.  Senada  dengan  yang  telah diungkapkan  oleh  Setianingrum  &  Novitasari  (2015)  dan  Jusniani  (2018)  bahwa  siswa cenderung  mendengarkan  penjelasan  dari  guru  dan  menghafalnya  tanpa  benar-benar memahami makna dari materi yang telah diberikan.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  tes  KPM,  didapatkan  bahwa  pada  indikator mengemukakan  kembali  konsep,  siswa  dengan  gaya  belajar  auditorial,  visual,  dan kinestetik dikategorikan tinggi. Pada indikator menyajikan contoh dan bukan contoh, siswa
(a)
(b)
dengan  gaya  belajar  auditorial  dikategorikan  tinggi,  visual  dikategorikan  sedang  dan kinestetik  dikategorikan  rendah.  Untuk indikator  menghubungkan  berbagai  konsep,  siswa dengan  gaya  belajar  auditorial,  visual,  dan  kinestetik  dikategorikan  rendah.  Berdasarkan hasil  wawancara,  siswa  masih  bingung  perintah  soal  dengan  baik,  rumus  apa  yang  akan diaplikasikan.  Beberapa  siswa  masih  ada  yang  terlalu  tergesa-gesa    dan  kurang  cermat dalam  mengerjakan  tes.  Selain  itu,  siswa  hanya  sekedar  menghafal  rumus  lalu menerapkannya  di  dalam  soal  tanpa  memahami  makna  dari  rumus  tersebut.  Sebagai seorang  pendidik  sebaiknya  memperhatikan  tipe  gaya  belajar  siswa  agar  konsep  yang diajarkan dapat diakomodasikan sesuai dengan kebutuhan setiap gaya siswa. Dalam rangka meningkatkan  KPM  siswa,  penting  bagi  pendidik  untuk  mengembangkan  dan  melatih siswa sesuai dengan gaya belajarnya.

## REFERENSI
Fajar, A. P., Kodirun, K., Suhar, S., & Arapu, L. (2019). Analisis Kemampuan Pemahaman Konsep  Matematis  Siswa  Kelas  VIII  SMP  Negeri  17  Kendari. Jurnal  Pendidikan Matematika , 9 (2), 229–239. https://doi.org/10.36709/jpm.v9i2.5872 Ginting, I. R. F., & Sutirna. (2022). Analisis Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis Siswa  Dalam  Materi  Sistem  Persamaan  Linear  Dua  Variabel. Maju , 8 (1),  350–357. https://doi.org/10.31949/educatio.v8i1.1993
Hendriana,  H.,  Rohaeti,  E.,  &  Sumarmo,  U.  (2017). hard  skills  dan  soft  skills  matematik siswa (N. Atif (ed.)). PT Refika Aditama.
Jusniani,  N.  (2018).  Analisis  Kesalahan  Jawaban  Siswa  pada  Kemampuan  Pemahaman Matematis melalui Pembelajaran Kontekstual. PRISMA , 7 (1), 82. https://doi.org/10.35194/jp.v7i1.361
Khairani,  B.  P.,  Maimunnah,  &  Roza,  Y.  (2021).  Analisis  Kemampuan  Pemahaman Konsep Matematis Siswa Kelas XI SMA/MA pada Materi Barisan dan Deret. Jurnal Cendekia : Jurnal Pendidikan Matematika , 05 (02), 1578–1587.
Khasanah,  M.,  Utami,  R.  E.,  &  Rasiman,  R.  (2020).  Analisis  Kemampuan  Pemahaman Konsep  Matematis  Siswa  SMA  Berdasarkan  Gender. Imajiner:  Jurnal  Matematika
Dan Pendidikan Matematika , 2 (5), 347–354. https://doi.org/10.26877/imajiner.v2i5.6517
Khoerunnisa,  A.,  &  Hidayati,  N.  (2022). Analisis  Kemampuan  Pemahaman  Matematis. π (Phi) Jurnal Pendidikan Matematika , 6 (1), 1–7.
Khofifah, L., Supriadi, N., & Syazali, M. (2021). Model Flipped Classroom dan Discovery Learning  terhadap  Kemampuan  Pemahaman  Konsep  dan  Pemecahan  Masalah Matematis. PRISMA , 10 (1), 17–29. https://doi.org/10.35194/jp.v10i1.1098
Khoirunnisa, A., & Soro, S. (2021). Analisis Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis pada  Materi  SPLDV  Ditinjau  dari  Gaya  Belajar  Peserta  Didik. Jurnal  Cendekia :
Jurnal Pendidikan Matematika , 5 (3), 2398–2409. https://doi.org/10.31004/cendekia.v5i3.869
Larasati,  N.  I.,  &  Widyasari,  N.  (2021).  Penerapan  Media  Pembelajaran  Berbasis Augmented  Reality  Terhadap  Peningkatan  Pemahaman  Matematis  Siswa  Ditinjau Dari  Gaya  Belajar. FIBONACCI:  Jurnal  Pendidikan  Matematika  Dan  Matematika , 7 (1), 45–50. https://doi.org/https://dx.doi.org/10.24853/fbc.7.1.45-50
Mahtuum,  Z.  A.,  Nurhayati,  A.,  Hidayat,  W.,  &  Rohaeti,  E.  E.  (2020).  Analisis Kemampuan Pemahaman Matematis Siswa Kelas VII SMP Budi Luhur pada Materi Perbandingan. Jurnal  Pembelajaran  Matematika  Inovatif , 3 (2),  137–144. https://doi.org/10.22460/jpmi.v3i1.p137-144
Mulyani,  A.,  Indah,  E.  K.  N.,  &  Satria,  A.  P.  (2018). Analisis  Kemampuan  Pemahaman Matematis Siswa SMP Pada Materi Bentuk Aljabar . 7 (2), 251–262. Novitasari, D. (2016). Pengaruh Penggunaan Multimedia Interaktif terhadap Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis Siswa. FIBONACCI: Jurnal Pendidikan Matematika Dan Matematika , 2 (2), 8. https://doi.org/10.24853/fbc.2.2.8-18 Nurjanah,  A.,  Nurcahyono,  N.  A.,  &  Imswatama,  A.  (2022).  Penerapan  Model  Problem Based  Learning  terhadap  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Ditinjau  dari
Gaya Belajar Siswa SMP. PRISMA , 11 (2), 406–414. https://doi.org/10.35194/jp.v11i2.2420
Oktoviani, V., Widoyani, W. L., & Ferdianto, F. (2019). Analisis Kemampuan Pemahaman Matematis  Siswa  SMP  pada  Materi  Sistem  Persamaan  Linear  Dua  Variabel. Edumatica : Jurnal Pendidikan Matematika , 09 (01), 39–45.
Praja,  E.  S.,  Setiyani,  S.,  Kurniasih,  L.,  &  Ferdiansyah,  F.  (2021).  Analisis  Kemampuan Pemahaman  Matematis  Siswa  Smk  Kelas  Xi  Pada  Materi  Vektor  Selama  Pandemi Covid-19. Teorema: Teori Dan Riset Matematika , 6 (1), 12. https://doi.org/10.25157/teorema.v6i1.4539
Putri,  N.  R.,  Nursyahban,  E.  A.,  Kadarisma,  G.,  &  Rohaeti,  E.  E.  (2018).  Analisis Kemampuan  Komunikasi  Matematis  Siswa  SMP  Pada  Materi  Segitiga  Dan Segiempat. JPMI  –  Jurnal  Pembelajaran  Matematika  Inovatif , 1 (2),  157–170. https://doi.org/10.31004/cendekia.v2i1.36
Radiusman.  (2020).  Studi  literasi:  pemahaman  Konsep  Siswa  pada  Pembelajaran Matematika. FIBONACCI: Jurnal Pendidikan Matematika Dan Matematika , 6 (1), 1– 8. https://doi.org/https://dx.doi.org/10.24853/fbc.6.1.1-8
Salsabila, G., Septian, A., Inayah, S., Hanifah, N., & Komala, E. (2023). Penerapan Model Pembelajaran  Visualization  ,  Auditory  ,  Kinesthetic  (  VAK  )  terhadap  Kemampuan Pemahaman  Konsep  Matematika  Siswa. Intellectual  Mathematics  Education  (IME) , 1 (1), 33–39.
Septian, A., Agustina, D., & Maghfirah, D. (2020). Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Student  Teams  Achievement  Division  (STAD)  untuk  Meningkatkan  Pemahaman Konsep  Matematika. Mathema:  Jurnal  Pendidikan  Matematika , 2 (2),  10–22. https://doi.org/10.33365/jm.v2i2.652
Septian,  A.,  Suwarman,  R.  F.,  Monariska,  E.,  &  Sugiarni,  R.  (2020).  Somatic,  Auditory, Visualization,  Intellectually  Learning  Assisted  by  Geogebra  to  Improve  Student’s Mathematical  Representation  Skills. Journal  of  Physics:  Conference  Series . https://doi.org/10.1088/1742-6596/1657/1/012023
Setianingrum,  M.  A.,  &  Novitasari,  D.  (2015).  Pengaruh  Model  Pembelajaran  Thinking Aloud Pair Problem Solving (TAPPS)  terhadap Kemampuan Pemahaman Matematis Siswa. Fibonacci Jurnal Pendidikan Matematika Dan Matematika , 1 (2), 59–70. Tata,  &  Haerudin.  (2022).  Analisis  Kemampuan  Pemahaman  Konsep  Matematika  Siswa SMP Kelas IX pada Materi Aljabar. PRISMA , 11 (2), 363–370. https://doi.org/10.35194/jp.v11i2.2385
Tianingrum,  R.,  &  Sopiany,  H.  N.  (2017).  Analisis  Kemampuan  Pemahaman  Matematis Siswa  SMP  pada  Materi  Bangun  Ruang  Sisi  Datar. Prosiding  Seminar  Nasional Matematika Dan Pendidikan Matematika , 440–446.
Wati,  D.  K.,  Saragih,  S.,  &  Murni,  A.  (2022).  Kevalidan  dan  Kepraktisan  Bahan  Ajar Matematika  Berbantuan  FlipHtml5  untuk  Memfasilitasi  Kemampuan  Pemahaman Matematis  Siswa  Kelas  VIII  SMP/MTs  pada  Materi  Koordinat  Kartesius. JURING (Journal for Research in Mathematics Learning) , 5 (3), 177–188. https://doi.org/10.24014/juring.v5i3.17424
Wijaya,  T.  T.,  Dewi,  N.  S.  S.,  Fauziah,  I.  R.,  &  Afrilianto,  M.  (2018).  Analisis
Kemampuan  Pemahaman  Matematis  Siswa  Kelas  IX  Pada  Materi  Bangun  Ruang.
UNION: Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika , 6 (1), 19–28. https://doi.org/10.30738/.v6i1.2076
Winata, R., & Friantini, R. N. (2020). Kemampuan Pemahaman Konsep Matematika Siswa Ditinjau  Dari  Minat  Belajar  Dan  Gender. AlphaMath:  Journal  of  Mathematics Education , 6 (1), 1–18. https://doi.org/10.35438/e.v10i1.567
Yani,  C.  F.,  Maimunah,  Roza,  Y.,  Murni,  A.,  &  Daim,  Z.  (2019).  Analisis  Kemampuan Pemahaman Matematis Siswa pada Materi Bangun Ruang Sisi Lengkung. Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika , 8 (2), 203–214.