## PENDAHULUAN
Literasi sains didefinisikan sebagai kemampuan menggunakan  pengetahuan  sains  untuk meng-identifikasi  pertanyaan,  memperoleh pengetahuan  baru,  menjelaskan  feno-mena ilmiah  dan  menyimpulkan  ber-dasarkan bukti-bukti  ilmiah.  Kemam-puan  tersebut dibutuhkan  dalam  rangka  memahami  serta membuat keputusan mengenai alam dan per-
ubahan yang dilakukan terhadap alam melalui aktivas  manusia  (OECD,  2009a).  Secara sederhana  literasi  sains  diartikan  sebagai kemampuan  untuk  memahami  sains  dan aplikasinya (Philips,2003 dalam  Dani, 2009).
Literasi sains sangat penting dimiliki oleh siswa. Siswa yang memiliki kemampuan literasi sains  akan  dapat  menerapkan  pengetahuan mereka  untuk  memecahkan  per-masalahan

## PerbedAAn kemAmPuAn LiTerAsi sAins siswA dengAn gAyA kogniTif  fieLd INDEPENDENT DAN FIELD DEPDENDENT
The Difference Scientific Literacy ability of Student having  Field Independent and Field Dependent Cognitive style

## sePTi rAhmAniA, mieke miArsyAh, dAn nurmAsAri sArTono
Jurusan Biologi FMIPA Universitas Negeri Jakarta (UNJ). Jl. Pemuda No. 10 Rawamangun, Jakarta Timur. 13220. Indonesia
Email: Septinia93@gmail.co m

## ABSTRACT
Scientific Literacy refers to an individual scientific knowledge and use it to  identifiy question, aquire new knowledge, explain scientific phenomena, and draw evidence based conclusion about  science  related  issues.  Scientific  literacy  is  the  final  purpose  of  learning  science for 15 years students. In learning process, students have different modal  to achieve the science learning  purpose. One of modal that student have named cognitive style. Different cognitive  style  assumed  to  be  different  scientific  literacy  ability.  Cognitive  style  in  this research is according to Witkin and Goodenough (1981) in Altun and Cakan (2006)  i.e Field Independent (FI) and Field Dependent (FD). Purpose of this research is to know the difference scientific literacy ability of students having Field Independent and Field Dependent cognitive style.  This  research  was  conducted  at  SMAN  68  Jakarta  in  April  until  Mei  2015.  Method use in this research was Ex Post Facto. The sample were 135 X grade High School Students ( 21 FD and 114 FI). The result of prerequisite test use Kolmogorov-smirnov (α = 0,05) and Levene test (α = 0,05) showed the data normally distributed and homogenous. Result of Independent t-test (α = 0,05) showed p value 0,002<0,05  thereby there is the differences between  FI  and  FD  on  scientific  literacy  score  and  level.  Students  with  FI  cognitive  style obtain  higher  score  than  students  with  FD  cognitive  style  with  mean  difference  9,849.
Key word : Cognitive syle, Field Dependent, Field Independent, Scientific literacy ability
dalam  situasi  kehidupan  sehari-hari  baik dalam lingkup pribadi, sosial atau pun global (OECD, 2009a).
holton (1998) dalam Bybee et al. (2009) menyebutkan bahwa literasi sains merupakan tujuan  akhir  dari  pendidikan  sains,  dengan kata  lain  pembelajaran  sains  yang  diberikan kepada siswa bertujuan untuk me-wujudkan siswa yang berliterasi sains.
Siswa  dalam  proses  pem-belajaran mempunyai  modal  yang  berbeda  untuk mencapai  tujuan  pembelajaran.    Salah  satu modal siswa dalam belajar yaitu gaya kognitif yang  dimiliki  siswa.  Armstrong,  et  al.  (2012) dalam  Bakar  dan  Ali  (2013)  mendefinisikan gaya  kognitif  sebagai  perbedaan  individual pada  cara  yang  cenderung  digunakan seseorang  untuk  memproses  (menerima, mengor-ganisasikan, dan menganalisis) infor- masi.
witkin  dan  goodenough  (1981) dalam  Altun  dan  Cakan  (2006)  menyatakan bahwa  berdasarkan  ke-mampuan  individu untuk  memisahkan  atau  menganalisis  suatu komponen dari konteksnya, maka gaya kognitif dibedakan menjadi dua kelompok yaitu Field Dependent (FD) dan Field Independent (FI).
Siswa  Field  Independent  dan  Field Dependent  memiliki  perbedaan  dalam  cara pemecahan  masalah.  Siswa  yang  tergolong Field  Independent  (FI)  lebih  analitis  dan menggunakan  cara  yang  analitis  dalam memecahkan  masalah,  sedangkan  siswa dengan  gaya  kognitif  Field  Depedendent menyelesaikan  masalah  melalui  pendekatan secara menyeluruh dan menerima gambaran utuh  dari  sebuah  informasi  (witkin  dan
goodenough ,1981 dalam Altun dan Cakan , 2006).
Multu  dan  Temiz  (2013)  menyatakan bahwa  terdapat  perbedaan  keterampilan proses sains antara siswa Field Independent dengan siswa Field Dependent. keterampilan proses sains mempunyai keterkaitan dengan literasi  sains  dan  keduanya  me-rupakan tujuan  akhir  pendidikan  sains  (harlen,  2001 dalam Tinajero et al.,2011).
Literasi  sains  merupakan  tujuan akhir  dalam  pembelajaran  sains  bagi  siswa berusia 15 tahun (holton, 1998 dalam Bybee et  al.,2009).  Dalam  proses  pembelajaran, siswa  mempu-nyai  perbedaan  dalam cara  menerima  informasi,  memproses, menganalisis informasi. Perbedaan itu disebut gaya kognitif. Berdasarkan hal tersebut, maka perlu  dilakukan  kajian  mengenai  perbedaan kemampuan  literasi  sains  siswa  dengan gaya  kognitif  Field  Independent  dan  Field Dependent.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilakukan  di  SMAN  68 Jakarta  pada  bulan  April-Mei  Tahun  Ajaran 2014-2015.    Me-tode  penelitian  yang digunakan  adalah  Ex  Post  Facto  dengan gaya  kognitif  (Field  Independent  dan  Field Depen-dent)  sebagai  variabel  bebas  (X)  dan kemampuan  literasi  sebagai  variabel  terikat (y).
Data  gaya  kognitif  diperoleh  dengan menyebarkan  instrumen  group  Embedded Figure  Test  (gEFT)  yang  dikembangkan oleh  witkin  dan  good-enough  (1981)  dan data  kemampuan  literasi  sains  dengan
Tabel 1. independent t-Test
literasi sains gaya kog-nitif N Mean SD p FI 114 66.087 12.669 0.002* FD 21 56.238 14.518 *P <0.05
menyebarkan  tes  kemampuan  literasi  sains yang  dibuat  PISA  (Programme  International of Student Assessment) tahun 2009.
SMAN  68  dipilih  secara  Purposive Sampling.  Populasi  target  penelitian  ini adalah  seluruh  siswa  SMAN  68.  Populasi terjangkau adalah siswa kelas X MIA SMAN 68 yang berusia 15 sampai 16 tahun 2 bulan. Dari 158 siswa yang memenuhi kri-teria usia, 135 didapatkan  secara  Simple  Random  Sampling dan diguna-kan sebagai sampel penelitian.

## HASIL
Dari 135 siswa. 21 (16%) teridenti-fikasi bergaya  kognitif  Field  Depden-dent  dan  114 (84 %) bergaya kognitif Field Independent.
Tabel  1.  menunjukkan  terdapat perbedaan  kemampuan  literasi  sains  antara siswa dengan gaya kognitif Fie-ld Indepdendent dan  Field  Dependent.  Siswa  FI  memperoleh skor  literasi  sains  lebih  tinggi  dari  FD.  hal tersebut  diukung  oleh  pencapaian  level  dan aspek  literasi  sains  dari  masing-masing  gaya kognitif.
Berdasarkan  gambar  1,  level  dengan persentase jumlah siswa ter-besar diperoleh pada level 5.hal tersebut menandakan bahwa siswa FI menduduki level 5 literasi sains PISA.
Bersdasarkan  gambar  2,  level  dengan persentase  jumlah  siswa  terbesar  diperoleh pada level 2. hal tersebut menandakan bahwa
siswa  dengan  gaya  kognitif  FD  berada  pada level 2 literasi sains PISA.
Aspek  konteks  literasi  sains  didesain untuk mengukur pemahaman siswa mengenai situasi kehidupan sehari-hari yang berhubunan  dengan  bidang-bidang  sains (OECD,2009a). Berdasar-kan gambar 3 siswa Field Independent mencapai persentase lebih tinggi dibanding siswa Field Depdendent.
Aspek  konsep  literasi  sains  terdiri  dari pengetahuan sains dan pengetahuan tentang sains yang dibuat untuk mengukur pemahaman konsep  siswa  tentang  sains.  berdasarkan gambar 4. Siswa Field Independent mencapai persentase yang sedikit lebih tinggi dari siswa Field Dependent.
Aspek  kompetensi  literasi  sains  dibuat untuk  mengukur    kemampuan  siswa  dalam mengidentifikasi  isu  ber-orientasi  sains,
gambar 1. Persentase pencapaian level literasi sains siswa bergaya kognitif FI
gambar 2. Persentase pencapaian level literasi sains siswa dengan gaya kognitif FD
gambar 3. Persentase pencapaian aspek konteks dari setiap gaya kognitif
menjelaskan  dan  memprediksi  fenomena ilmiah  (OECD,2009a).  Berdasarkan  gambar 5 Persentase pencapaian aspek kompe-tensi yang  dicapai  siswa  Field  Inde-pendent  lebih tinggi dari siswa Field Indepdendent.

## PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil    Independent  t-Test, terdapat  perbedaan  skor  kemampuan literasi sains siswa dengan gaya kognitif Field Independent  dan  Field  Depdendent.  Data tersebut juga di-dukung oleh data pencapaian level  literasi  sains  PISA  dan  data  persentase aspek  literasi  sains  yaitu  aspek  konteks, konsep dan kompetensi.
Berdasarkan  gambar  1.  Siswa  Field Independent  berada  pada  level  5  literasi sains.  siswa  pada  level  5  Siswa    pada  level
5  dapat  mengidentifikasi  komponen  ilmiah pada  situasi  ke-hidupan  yang  kompleks, menerapkan  konsep  sains  dan  pengetahuan tentang  sains  pada  situasi  tersebut.  Siswa dapat  membandingkan,  memilih  dan  meng- evaluasi  bukti  ilmiah  yang  sesuai  untuk menanggapi  situasi  kehidupan.  Siswa pada  level  ini  juga  dapat  meng-gunakan kemampuan  penyelidikan  yang  baik  dan menghubungkan pengetahuan dengan tepat, membawa  wawasan  kritis  terhadap  situasi. Siswa  dapat  membangun  penjelasan  ber- dasarkan bukti dan argumen yang didapatkan dari analisisnya (OECD, 2009a).
hal  tersebut  sangat  sesuai  dengan karekteristik  siswa  Field  Independent yaitu  memiliki  kemam-puan  analisis  dan menggunakan  cara-cara  yang  analitis dalam  memecahkan  masalah  (witkin  dan goodenough  ,1981dalam  Altun  dan  Cakan ,2006).  Selain  itu  siswa  Field  Independent juga lebih kritis dan hanya menerima ide dan gagasan  yang  diperkuat  dengan  analisisnya (Chen dan Macre die,2002). hal tersebut juga sesuai  dengan  soal-soal  literasi  sains  yang membutuhkan pemahaman dan ke-mampuan analisis (Saavera dan Opver, 2012).
Berdasarkan    gambar  2.  Siswa  Field Dependent  menempati  level  2  literasi  sains PISA. Siswa pada level 2 memiliki  pengetahuan yang memadai untuk mmeberikan penjelasan yang masuk akal dalam menarik kesimpulan berdasarkan  penyelidikan  sederhana.  Siswa juga mampu melakukan pe-nalaran langsung dan membuat inter-pretasi secara harfiah dari hasil penye-lidikan ilmiah ataupun pemecahan masalah teknologi.
hal tersebut sejalan dengan karakteristik siswa Field Dependent yaitu cenderung untuk menimpulkan  sesuatu  dan  berfikir  deduktif. (Slameto,2003).  Siswa  Field  Depen-dent cenderung untuk berfikir secara menyeluruh dan  lebih  baik  melihat  situasi  umum  yang
gambar 4. Persentase pencapaian aspek konsep literasi sains dari setiap gaya kognitif
gambar 5. Persentase pencapaian aspek kompetensi literasi sains dari setiap gaya kognitif
disbabkan oleh berbagai situasi dibandingkan hanya melihat satu peristiwa saja. Siswa Field Dependent  fokus  pada  keselu-ruhan  dalam ketika melihat dunia luar dan terlebih dahulu melihat gambaran besar dari sebuah informasi (wiktin dan goodenough,1982 dalam Multu dan Temiz,2013).
Pencapaian aspek konteks literasi sains antara  siswa  Field  Independent  dan  Field Dependent berbeda. Siswa Field Independent memperoleh persentase lebih tinggi (gambar 3). hal ini sejalan dengan karekateristik siswa Field  Independent  yaitu  dapat  memecahkan permasalahan seperti situasi yang tidak biasa dihadapinya.  Siswa  Field  Independent  lebih baik dalam hal membaca dan berfikir induktif. Dibandingakan  siswa  Field  Dependent  Siswa Field Inde-pendent juga lebih fleksibel dalam menghadapi  situasi  baru  (Slameto  ,2003). Situasi  baru  yang  dimaksud  dalam  hal  ini adalah  situasi  dalam  aspek  konteks  literasi sains PISA.
Di  sisi  lain  siswa  FD  mem-perolehan persentase lebih rendah  pada aspek konteks, hal tersbut disebabkan karena siswa FD sulit untuk  mengatur  ulang  informasi  baru  dan menjalin  hubungan  dengan  pengetahuan sebelumnya serta sedikit  mengalami kesulitan untuk  meng-hadapi  situasi  yang  tidak  biasa dihadapi  (  Daniels,1996  dalam  Altun  dan Cakan, 2006).
Dalam  penguasaan  aspek  konsep sains,  siswa  Field  Independent  memperoleh persentase  yang  sedikit  lebih  tinggi  dari Field  Dependent  (gambar5).  hal  tersebut disebabkan  karena  sebagian  konsep-konsep sains  bersifat  abstrak.  Siswa  Field  Inde- pendent  lebih  menguasai  materi  bersifat abstrak,  sedangkan  siswa  Field  Dependent lebih  cenderung  meng-uasai  materi  bersifat konkret (Chen dan Macredie,2002).
Dalam  hal  pengetahuan  tentang  sains juga  siswa  terdapat  perbedaan  antara  siswa
Field  Independent    dan  Field  Dependent. hal  tersebut  karena  dalam  memperoleh pengetahuan, siswa Field Independent  tidak mudah  untuk  menerima  konsep-konsep dengan  be-gitu  saja  tanpa  menyelidikinya terlebih  dahulu.  (Canas,  2001  dalam  Multu dan  Temiz,  2013).  Sebaliknya  siswa  Field Depen-dent lebih menyukai informasi dalam bentuk siap pakai, hal ini disebabkan karena siswa  Field  Dependent  kurang  kritis  dan tidak  suka  menyelidiki  untuk  mendapatkan pengetahuan  selama  belajar  (riding  dan Chema (1991) ;Altun ,2003 dalam  Multu dan Temiz, 2013).
Terdapat  perbedaan  pengua-saan aspek  kompetensi  literasi  sains  antara  siswa Field  Independent  dan  Field  Dependent. hal  tersebut  dikare-nakan  siswa  Field Independent  memiliki  keterampilan  proses sains  (Science  Process  Skill)  yang  lebih tinggi  jika  dibandingkan  dengan  siswa  Field Dependent.  Keterampilan  proses  sains mempunyai  keterkaitan  erat  dengan  aspek kompetensi  literasi  sains  PISA.  Keterampilan proses  sains  men-cakup  kemampuan  untuk meng-identifikasi variabel bebas, terikat dan variabel kontrol, memformulasikan hipotesis, dan  menginterpretasikan  data  (Multu  dan Temiz, 2013). Baik keterampilan proses sains dan  kemam-puan  literasi  sains  merupakan tujuan  utama  dari  pendidikan  sains  (harlen (2001) dalam Tinajero et al., 2011).
Pencapaian  siswa  Field  Inde-pendent yang  lebih  tinggi  pada  aspek  kompetensi  ini juga didasari oleh beberapa perbedaan cara pemecahan  masalah  antara  siswa  dengan gaya  kognitif  Field  Independent    dengan Field Dependent. Siswa dengan gaya kognitif Field  Independent  menerima  informasi secara terpisah dari kontek-snya, komponen- komponennya  dan  gambaran  keseluruhan informasi,  hal  tersebut  membuat  mereka mem-punyai  kemampuan  untuk  mendekati
perm-asalahan secara  analitis.
Sebaliknya siswa dengan gaya kognitif  Field  Dependent  mendekati  suatu permasalahan    secara  umum.  Siswa  Field Dependent    menerima  in-formasi  dalam jangkauan yang lebih luas dan meyusun serta memahaminya  secara  lebih  holistik  atau menyeluruh. Siswa Field Dependent  kurang mam-pu  untuk  memisahkan  komponen  dan mem-bedakannya dari elemen infor-masi lain (Cakan, 2005 dalam Multu dan Temiz, 2013), sedangkan  dalam  beberapa  soal  tes  literasi sains PISA siswa dituntut untuk memiliki daya analisis yang tinggi khususnya pada soal level 5 dan 6 ( Saavera dan Opfer, 2012).
Diantara siswa Field Inde-pendent  dan Field  Dependent    terda-pat  perbedaan  skor dan  pencapaian  level,  namun  semua  level literasi sains baik dari level 1-6 terisi oleh kedua gaya  kognitif  tersebut,  meskipun  persentase jumlah siswanya berbeda. hal ini dikarenakan menurut  Shymansky  and  yore,1980  dalam Tinajero  et  al.  (2011),  baik  siswa  Field Independent  maupun siswa Field Dependent memiliki  hypotetical  De-ductive  reasoning yang setara. hypo-tetical Deductive reasoning adalah kemampuan untuk menyusun hipotesis tentang  cara  untuk  memecahkan  masalah dan  mencapai  kesimpulan  secara  sistematis (Santrock,2008).
Kemampuan  hypotetical  De-ductive reasoning merupakan di-mensi dari Scientific Reasoning  (Bao  et  al.,2009).  Kemampuan tersebut dibutuhkan dalam mengerjakan soal- soal literasi sains PISA. Kemampuan tersebut yang  membuat  perbedaan  pencapaian  level literasi sains antara siswa Field Independent tidak berbeda terlalu jauh dengan siswa Field Dependent.
Apabila dikaitkan dengan perkembangan kognitif  Piaget,  siswa  dengan  usia  15  tahun telah  memasuki  tahapan  perkembangan Operasional  formal  yang  merupakan
tahap  per-kembangan  kognitif  terakhir. Pada  tahapan  ini  siswa  dapat  membuat keputusan  berdasarkan  pengalaman  nyata dan  berpikir  lebih  abstrak,  idealis,  logis  dan sistematis  sehingga  diharapkan  sudah  dapat memecahkan  permasa-lahan  dan  menarik kesim-pulan.  Siswa  pada  tahapan  ini  juga memiliki  hypotetical  Deductive  reasoning (Santrock,2008).    Berdasar-kan  hal  tersebut maka siswa sudah mampu untuk memahami dan mengerjakan soal-soal literasi sains PISA.
Siswa  lain  yang  hanya  men-capai  level literasi  sains  1-4,  mungkin  disebabkan  oleh kurang  terbiasa  dengan  bentuk  dan  tipe soal  seperti soal literasi sains PISA. Soal-soal ter-sebut  cukup  berbeda  jika  dibandingkan dengan soal-soal di buku teks sains siswa yang ada di lingkungan sekolah.
Soal  literais  sains  PISA  me-miliki karakteristik  khusus,  diantara-nya  tidak terkait  langsung  dengan  kurikulum  negara manapun;  soal-soal  tersebut  menyediakan berbagai  bentuk  penyajian  data  yang  harus diolah  terlebih  dahulu  oleh  siswa  sebelum menjawabnya; Pertanyaannya pun harus dikaji dan  dianalisis  terlebih  dahulu  serta  diberi alasan  saat  menjawab;  soal-soal  tersebut disajikan dalam bentuk yang bervariasi mulai dari pilihan ganda sederhana atau beralasan, isian singkat, dan uraian serta memuat konteks aplikasi  dalam  berbagai  bidang  kehidupan (Rustaman, 2006).

## KESIMPULAN
Terdapat  perbedaan    kemampuan lite-rasi  sains  siswa  dengan  gaya  kognitif Field  Independent  dan  Field  Depdendent. hal  tersebut  disebabkan  oleh  perbedaan pendekatan dalam memecahkan permasalahan.
Siswa  Field Independent memecahkan permasalahan secara analitis sedang-kan siswa Field Dependent meme-cahkan permaslahan

## secara menye-luruh.

## DAFTAR PUSTAKA
Altun, A., & Cakan, M., 2006. Undergraduate Students’  Academic  Achievement, Field  Dependent/Independent  Cog- nitive  Styles  and  Attitude  toward Computers.  Educational  Technology & Society.Vol 9 (1),pp.289-297.
Arikunto,  S.  2010.  Dasar-dasar  Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi aksara.
Bakar,  A.  Z.,  &  Ali,  r.  2013.  Cognitive Styles  in  Students’  learning  and Quality  Education:  An  Exploration of  the  Fundamental  Issues.  2nd International Seminar on Quality and Affordable Education. pp.536-541. Bao, L et al., 2009. Supporting Online Material For Learning and Scientific reasoning. www.sciencemag.org/cgl/content/ full/323/5914/586/DCI. diunduh pada 12 Juni 2015. Pukul 20.00 wIB
Bybee, r., McCrae, B., & Barry, r. 2009. PISA 2006:  An  Assesment  of  Scientific literacy.  Journal  of  Research  in Science  Teaching.  Vol.48(6),pp.862- 883.
Chen, S. y., & Macredie, r. D. 2002. Cognitive style  and  hypermedia  navigation  : Development  of  a  learning  model. journal  of  the  American  Society  for Information Science and Technology. Vol. 53(1),pp.3-15.
Dani, D.,2009. Scientific Literacy and Purposes for Teaching Science: A Case Study of lebanese  Private  School  Teachers. Special  Issue  On  Scientific  Literacy (Editors  richard  K.  Coll  &  Neil Taylor).  International  Journal  of Environmental & Science Education. Vol. 4(3),pp.289-299.
Echols,  J.  M.,  &  Shadily,  h.  2005.  Kamus
Indonesia  Inggris  .  Jakarta:  PT gramedia.
hazen,r.1998.  why  you  should  be  scien tificallyliterare?:http://www. actionbioscience.org/newfrontiers/ hazen.html,diakses 28 februari 2015 pukul 20.00 wIB
hornby, A. S. 2003. Oxford Advance Learner’s Dictionary. Oxford: Oxford University Press.
Impey,  C.,  Buxner  S.,  Antonellis,  J.,Johnson E., and King, C., 2011. A Twenty-year Survey  of  Science  literacy  A-mong College  Undergraduates.  Journal of  Collages  Science  Teaching.  Vol.
40(4),pp. 31-37.
Kementrian  Pendidikan  dan  Kebudayaan. 2011.  Survei  Internasional  PISA: http:/litbang.kemendikbud.go.id/ indeks.php/survei-internasional pisa, diunduh pada 28 februari 2015 pukul

## 20.00 wIB
Multu,  M.,  &  Temiz,  B.  K.  2013.  Science process skills of students having field dependent  and  field  independent cognitive  styles.  Educational  re- search and Reviews.Vol 8(11),pp.766 -776.
Nasution, S. 2005. Berbagai Pendekatan dalam
Proses  Belajar  &  mengajar.  Jakarta:
Bumi Aksara.
---------,    S.  2008.Metode  Research.Edisi pertama.  cetakan  ke  10.  Jakarta :Bumi Aksara
NCES (National Center for Education Statistic).
2012.  Programme  International  Of Student  Assessment:  http://nces. ed.gov/-surveys/-pisa/pisa2012/- pisa2012highlights_4.a  sp.,  diunduh pada tanggal 25 Februari 2015 pukul 15.00 wIB
OECD. 2007. PISA 2006 Science Competencies
for  Tommorows  world:  Executive Summary. Paris: OECD Publishing.
---------.2009a.  PISA  2009  Assessment framework:  Key  Competencies  in reading,  Mathematic,  and  Science. Paris: OECD publishing.
---------.2009b. Take The Test: Sample Question from  OECD’PISA  Assesments.Paris: OECD Publishing.
---------.2010.  result:  Executive  Summary. Paris: OECD Publishing.
---------.2014.  PISA  2012  result.  what Students know and Can Do- Student
Performance in Mathematic and  Science  (Volume  I,  Revised edition,February  2014.Paris  :OECD

## Publishing
Oktaviani,  L.,  Dantes,  N.,  &  Sadia,  w.  2014.

## Pengaruh  Model  Problem  Based
Learning  Berbasis  Asesmen  Kinerja Terhadap hasil Belajar IPA. e-Journal Program  Pascasarjana  Universitas Pendidikan ganesha,1-11.
Rustaman,N.  2006.  literasi  Sains  Anak Indonesia  2000  &2003.  Jurnal Puspendik.Vol.1(3).pp,31-34
Saavera, A.R. & Opfer, V. D. 2012. Teaching And
Learning 21st Century skills:Lessons From The learning Sciences. A global Cities  Education  Network  report. Asia  Society  Partnership  of  global Learning: rANDCorporarion
Santrock,  J.  w.  2009.  Psikologi  Pendidikan Edisi  ketiga.  Diterjemahkan  oleh Diana  Angelika.  Jakarta:  Salemba humanika.
Slameto.  2003.  Belajar  dan  Faktor-faktor yang mempengaruhinya. Edisi Revisi. Jakarta: rineka Cipta.
Slavin, R. E. 2008. Psikologi Pendidikan Teori dan  Praktek.  Diterjemahkan  oleh Marianto. Jakarta: PT. Indeks.
Tiat,  C.T.  2007.  Perbandingan  Stail  Kognitif di  Kalangan  guru  Pelatih  Berpeng- khususan  Matematik  dan  Implikasi Terhadap  Pemilihan  Bakal  Calon guru  Pelatih.  Seminar  Penyelidikan Pendidikan  Institut  Perguruan  Batu lintang Tahun 2007.pp,1-18.
Tinajero, C., Castelo, A., guisande, A.Páramo, F. 2011. Adaptive Teaching and Field Dependence-Independence: Instruc- tional  Implications.  revista  Latino- americana  de  Psicología.Vol  43(3)-. pp,497-510
Uno, h. 2006. Orientasi Baru dalam Psikologi Pembelajaran. Jakarta: Bumi Aksara. yusuf,  S.  2008.  Perbandingan  gender  dalam Prestasi  literasi  Siswa  Indonesia. Makalah  Bandung  literacy  Ins- titute.http://www.uninus.ac.id/ Suhendra/20/yusuf diakses pada 25 Februari 2015 pukul 21.30 wIB