## Ketersediaan Aksesibilitas Wisata bagi Penyandang Disabilitas di Kota Bandung dan Sekitarnya
Afiati *
Prodi Perencanaan Wilayah dan Kota, Fakultas Teknik, Universitas Islam Bandung, Indonesia.
* afiati.ajjah@gmail.com
Abstract .  Tourism  is  a  journey  carried  out  by  a  person  from  one  area  to  another.  At  this  time  the  City  of Bandung, Bandung Regency and West Bandung Regency which are part of the Bandung Basin Urban Area which is a Provincial Strategic Area, there are various types of tourism but the current conditions are still not friendly  for people  with disabilities seen the number of disabilities Bandung City is 0.089%  from the total population. Based on this, the problems in this study are formulated as follows: (1) What is the condition of tourist objects that have met the availability of physical accessibility for people with disabilities? (2) What are the  Non-Physical  Accessibility  Conditions  for  Persons  with  Disabilities?.  The  researcher  uses  a  human instrument  approach  with  qualitative  descriptive  research  methods  from  reducing  data,  presenting  data  and conclusions. The informants in this study were 3 people with visual impairments, 4 people with disabilities who were deaf, 4 people with physical disabilities, 1 tour manager, 1 person from the tourism office, and 1 disability companion. With the sampling technique, namely snowball and purposive sampling with the validity test carried out is triangulation techniques, data sources and theories. The results of this study are: (1) There are 3 tourist sites that have met accessibility for disabilities (2) Non-physical accessibility conditions at tourist sites still do not meet the needs of disabilities.
Keywords: Tourism, Disabilities, Physical Accessibility and Non-Physical Accessibility
Abstrak. Pariwisata merupakan sebuah perjalanan yang dilakukan seseorang menuju suatu wilayah selain dari wilayah  asalnya.  Pada  saat  ini  Kabupaten  Bandung,  Kabupaten  Bandung  Barat  dan  Kota  Bandung  yang merupakan Kawasan Perkotaan Cekungan Bandung dalam Kawasan Strategis Provinsi terdapat berbagai jenis wisata  akan  tetapi  kondisinya  saat  ini  masih  kurang  ramah  bagi  penyandang  disabilitas  dilihat  dari  jumlah disabilitas Kota Bandung adalah 0,089% dari keseluruhan jumlah penduduk. Dalam hal ini maka permasalahan pada  penelitian  dirumuskan  seperti  berikut:  (1)Bagimana  Kondisi  Objek  Wisata  yang  Sudah  Memenuhi Ketersediaan Aksesibilitas Fisik Bagi Penyandang Disabilitas? (2) Bagaimana Kondisi Aksesibilitas Non Fisik Bagi Penyandang Disabilitas ?. Peneliti menggunakan pendekatan human instrument dengan metode penelitian deskriptif kualitatif dari muai mereduksi data, penyajian data sampai penarikan kesimpulan. Informan pada penelitian  ini  adalah  3  orang  disabilitas  tuna  netra,  4  orang  disabilitas  tuna  rungu,  4  orang  disabilitas  tuna daksa, 1 orang pengelola wisata, 1 orang dinas pariwisata, dan 1 orang pendamping disabilitas. Pengambilan Sample  menggunakan  teknik  snowball  dan  purposive  sampling  dengan  uji  validitas  yang  dilakukan  adalah triangulasi teknik, sumber data dan teori. Berdasarkan penelitian yang sudah dilakukan terdapat hasil sebagai berikut  :  (1)  Terdapat  3  lokasi  wisata  yang  sudah  memenuhi  aksesibilitas  bagi  disabilitas  (2)  Kondisi aksesibilitas non fisik di lokasi wisata masih belum memenuhi kebutuhan disabilitas.
Kata Kunci: Pariwisata, Penyandang Disabilitas, Aksesibilitas Fisik dan Aksesibilitas Non Fisik
82 |  Afiati, et al.

## A. Pendahuluan
Pariwisata  adalah  aktivitas  perjalanan  seseorang  yang  datang  dan  tinggal  di  suatu  wilayah tertentu selain dari wilayah yang biasa ia tinggali dengan tujuan untuk bersantai dengan kurun waktu yang kurang dari satu tahun. (Hasanuddin, 2019). Pariwisata ramah disabilitas merupakan pariwisata  yang  menyediakan  kebutuhan  bagi  difabel  dalam  bentuk  atraksi,  aksesibilitas, informasi  dan  transportasi  (Asmaradana  et  al.,  2019)  selain  itu  juga  dapat  didukung  dengan adanya  cara  pandang  atau  sikap  seseorang  dalam  bersosialisasi  (Mokhtar,  2019)  denga  para difabel.
Hambatan  bagi  penyandang  disabilitas  dalam  pariwisata  itu  ada  beberapa  aspek diantaranya  yaitu  Informasi  (Agovino  et  al.,  2017),  Sarana  dan  prasarana  (Kurniawan  & Susilowati, 2016), dan aksesibilitas (Ozturk et al., 2008). Dalam Quran Surat A; - Fath Ayat 17 dikatakan bahwa tidak ada perbedaan antar manusia  dimata Allah SWT.  Selain itu dalam  17 tujuan Sustainable  Development  Goals (SDGs)  dalam  point  ke-11  dengan  tujuan  Kota  dan Permukiman  yang  berkelanjutan  yang  pada  targetnya  adalah  “  Tersedianya  ruang  public  dan ruang terbuka hijau yang mudah di jangkau, inklusif dan aman salah satunya bagi penyandang disabilitas pada tahun 2030.”
Pada tahun 2019 jumlah penyandang disabilitas di Kota Bandung adalah 0,089% dari jumlah  keseluruhan  penduduk  Kota  Bandung  yaitu  2.444.160  jiwa  dan  ada  peluang  mereka melakukan wisata satu kali dalam satu tahun, dilihat dari kondisi pariwisata saat ini masih belum ramah  bagi  disabilitas  maka  dengan  adanya  penelitian  ini  juga  dapat  mendukung terrealisasikannya  SDG’s  point  11  tersebut.  Pada  penelitian  ini  aksesibilitas  yang  dimaksud adalah kemudahan bagi seseorang untuk menjangkau atraksi yang ada di lokasi wisata baik dari segi aksesibilitas non fisik dan aksesibilitas fisik bagi penyandang disabilitas.
Maka  dari  itu  maka  dari  itu  pariwisata  ramah  merupakan  pariwisata  yang  dapat memenuhi kebutuhan aksesibilitas fisik dan aksesibilitas non fisik yang sesuai bagi keterbatasan dari  setiap  disabilitas  diantaranya  tuna  rungu,  tuna  netra  dan  tuna  daksa  dalam  menjangkau atraksi wisata yang disediakan. Adapun penelitian terdahulu yang membahas disabilitas terkait pelayanan  publik,  taman  kota,  studi  fasilitas,  taman  ramah  disabilitas  dan  destinasi  ramah difabel (Kurniawan & Susilowati, 2016), (Aprilesti & Syaodih, 2019), (Zakiyah et al., 2017), (Nihayati & Rekta, 2017) . Sedangkan penelitian terkait wisata ramah berdasarkan aksesibilitas bagi disabilitas di Kota Bandung  dan sekitarnya ini belum ada.
Dilihat  dari  latar  belakang  diatas,  berikut  ini  adalah  tujuan  penelitian  yaitu  untuk mengidentifikasi  pariwisata  ramah  berdasarkan  aksesibilitas  bagi  penyandang  disabilitas. Dengan  begitu  pariwisata  dapat  mudah  dinikmati  oleh  setiap  orang  bahkan  penyandang disabilitas sekalipun. Berdasarkan dari tujuan diatas adapun sasaran dilakukannya penelitian ini adalah :
1. Identifikasi Kondisi dan Ketersediaan Aksesibilitas Fisik Bagi Penyandang Disabilitas
2. Identifikasi Kondisi Aksesibilitas Non Fisik Bagi Penyandang Disabilitas

## B. Metodologi Penelitian
Dalam  UUD  1945  Penyandang  Disabilitas  merupakan  warga  negara  Indonesia  yang  perlu dilindungi hak - haknya. Dalam penelitian ini terdapat 3 jenis penyandang disabilitas yaitu:
1. Tuna  Netra,  merupakan  seseorang  yang  memiliki  hambatan  dalam  penglihatan  yang terdapat  2  golongan  dari  tuna  netra  yaitu  tidak  melihat  total  (buta  /  totally  blind)  dan kemampuan melihat yang rendah (low vision)
2. Tuna  Rungu,  merupakan  keadaan  seseorang  yang  tidak  dapat  menangkap  berbagai ransangan khususnya pada pendengarannya, terdapat dua kategori dari tuna rungu yaitu sama sekali tidak mendengar (tuli/ deaf) dan kurang pendengaran (low of hearing)
3. merupakan keadaan seseorang yang mengalami kerusakan akibat adanya hambatan atau gangguan pada sendi, tulang, otot yang dapat diakibatkan oleh pesejak lahir, penyakit, ataupun kecelakaan.
Adapun  kriteria  fasilitas  inklusif  menurut  Tim  Penyusun  PSLB  UB  dikutip  dari (Hasanuddin, 2019) adalah :
1. Pintu 2. Tangga 3. Ramp 4. Toilet 5. Area Parkir 6. Permukaan Kemiringan 7. Layar Vidio
8. Jalur Pedestrian
9. Jalur Pemandu
10. Rambu dan Marka Pada  penelitian  ini  dilakukan  pendekatan  secara  langsung  kepada  informan  tertentu untuk  mencari  data  yang  dibutuhkan,  maka  dari  itu  pendekatan  penelitiannya  adalah human instrument dimana  peneliti  akan  bertindak  sebagai  instrument  juga  pengumpul  data.  Metode analisis  yang  akan  dilakukan  adalah  analisis  deskriptif  kualitatif  dengan  cara  menganalisis, menggambarkan,  dan  meringkas  berbagai  situasi  dari  apa  yang  telah  dilakukan  selama pengamatan langsung di lapangan. Kegiatan dalam menurut Miles and Huberman analisis data terbagi menjadi 3 yaitu : reduksi data, penyajian data dan penarikan kesimpulan.

## Gambar 1. Proses Analisis Penelitian
Pada  penelitian  ini  pengumpulan  data  dilakukan  dengan  teknik  wawancara, dokumentasi dan observasi dengan uji validitas data yang dilakukan adalah teknik triangulasi pengumpulan data, triangulasi sumber data baik dari disabilitas, pendamping dan pemerintah/ pengelola, dan triangulasi teori baik dari teori terdahulu/ kebijakan, sasaran dan hasil penelitian. Kemudian terdapat  dua teknik pengambilan  sample  yaitu purposive degan memilih informan yang  sesuai  dengan  penelitian  dan snowball dengan  mecari  informan  dan  berhenti  ketika jawaban informan sudah mulai jenuh atau berulang maka dari itu didapatlah 14 informan yang terdiri dari 3 orang tuna netra, 4 orang tuna rungu, 4 orang tuna daksa, 1 orang pengelola wisata, 1 orang dinas pariwisata, dan 1 orang pendamping disabilitas.

## C. Hasil dan Pembahasan
Kota  Bandung  dan  Sekitarnya  merupakan  salah  satu  kawasan  dimana  terdapat  banyak  sekali objek wisata terutama wisata alam dan buatan yang terdapat di 3 wilayah kabupaten dan kota yang ada di Jawa Barat yaitu Kabupaten Bandung, Kabuaten Bandung Barat dan Kota Bandung. Adapun  alasan  dipilihnya  10  (sepuluh)  lokasi  wisata  tersebut  dikarenakan  memiliki  jumlah pengunjung  yang  cukup  banyak  dibandingan  dengan  lokasi  wisata  lainnya  dengan  jumlah pengunjung pertahun adalah The Great Asia Afrika 500.757 jiwa, Farm House 271.554 jiwa, floating  market  304.888  jiwa,  kebun  begonia  72.639,  The  Lodge  91.442  jiwa,  fairy  garden 179.137  jiwa  selain  jumlah  wisatawan  fairy  garden  ini  juga  merupakan  salah  satu  destinasi wisata ramah difabel di Indonesia berdasarkan artikel yang diterbitkan oleh kemenparekraf RI tanggal 27 Mei 2021 , lembang zoo 276.903, kebun binatang 107.800 jiwa, the kings 480.000 jiwa  juga  salah  satu  wisata  buatan  yang  memiliki  letak  strategis  karena  lokasinya  yang berdekatan dengan alun-alun Kota Bandung dan situ patenggang 96.323 jiwa. Lebih jelasnya ada pada Tabel 1.1 Ruang Lingkup Wilayah Studi Berikut:
84 |  Afiati, et al.
Tabel 1. Lokasi Wisata Penelitian
No Nama Wisata Jenis Wisata Lokasi Wisata 1 Kebun Binatang Wisata Buatan  Kec. Coblong - Kota Bandung 2 Kings Shopping Center Wisata Buatan  Kec. Regol – Kota Bandung 3 Situ Patenggan Wisata alam Kec. Rancabali – Kab Bandung 4 Fairy Garden Wisata Buatan  Kec Lembang – Kab Bandung Barat 5 The Great Asia Afrika Wisata Buatan  Kec Lembang – Kab Bandung Barat 6 Farm House Wisata Buatan  Kec Lembang – Kab  Bandung Barat 7 Kebun Begonia Wisata Buatan  Kec Lembang – Kab Bandung Barat 8 Lembang Zoo Wisata Buatan  Kec Lembang – Kab  Bandung Barat 9 The Lodge Maribaya Wisata alam Kec Lembang – Kab Bandung Barat 10 Floating Market Wisata Buatan  Kec Lembang – Kab Bandung Barat
Sumber: Identifikasi Pribadi, 2021
Identifikasi Kondisi dan Ketersediaan Aksesibilitas Fisik Bagi Penyandang Disabilitas Kondisi  dari  setiap  aksesibilitas  fisik  untuk  kemudahan  disabilitas  daam  mengakses atraksi yang ada di lokasi wisata sendiri adalah sebagai berikut:
1. Area Parkir (AP); dari 10 lokasi wisata sudah menyediakan tempat parkir yang luas akan tetapi  masih  belum  ada  parkir  yang  bertanda  khusus  penyandang  disabilitas  sehingga akan cukup sulit menjangkau pintu masuk pada saat banyak pengunjung wisata.
2. Pintu Masuk (PM); kondisi pintu masuk di setiap lokasi wisata sudah memenuhi kriteria aksesibel bagi enyandang disabilitas karena rata – rata sudah lebih dari 80 – 90 cm, dan beberaa lokasi sudah menyediakan ramp dan jalur khusus bagi kursi roda.
3. Tangga (T); indicator penting tangga adalah adanya handrail dari 10 lokasi wisata masih belum  semua  menyediakan handrail di  sisi  tangga  dan  kemiringan  masih  ada  yang melebihi 60° sehingga masih ada yang belum memenuhi kriteria aksesibel disabilitas.
4. Lift / Gondola (L/G); tidak semua lokasi wisata membutuhkan lift atau gondola, untuk saat ini di lokasi yang sudah menyediakan lift dan gondola sudah cukup luas dan ada petunjuk tetapi masih belum ada alarm peringatan untuk setiap disabilitas.
5. Ramp (R); dari 10 lokasi wisata hanya 3 lokasi wisata yang tidak menyediakan ramp, secara  keseluruhan  ramp  di  setiap  lokasi  wisata  sudah  memenuhi  kriteria  dan  dapat mempermudah disabilitas mengakses atraksi yang disediakan.
6. Rambu / Marka (R/M); dari setiap lokasi wisata sudah menyediakan rambu atau marka secara  umum  akan  tetapi  untuk  detail  seperti  petunjuk  arah  di  ubin,  penjelasan  setiap atraksi masih belum semua lokasi menyediakan.
7. Toilet (TO); toilet yang disediakan dilihat dari kemudahan dibuka dan ditutup, petunjuk pemakaian, dan khusus kursi roda. Akan tetapi saat ini yang menyediakan hal tersebut masih 3 -5 lokasi wisata dari 10 lokasi wisata penelitian.
8. Jalur Pedestrian (JPD); dari 10 lokasi wisata sudah semua menyediakan jalur pedestrian yang luas dan sesuai kriteria baik dari segi ubin maupun minimal lebar jalur pedestrian tersebut, sehingga sudah aksesibel bagi setiap disabilitas.
9. Jalur Pemandu (JPM); dari 10 lokasi wisata semuanya masih belum menyediakan jalur pemandu baik itu untuk mengakses dari parkir ke pintu masuk maupun untuk mengakses atraksi wisata yang disediakan.
10. Visual  (V);  dari  semua  lokasi  wisata  hanya  ada  1  yang  menyediakan  visual  yaitu farmhouse dan itu pun masih belum menjelaskan lokasi wisata secara keseluruhan jua belum ada teks maupun peraga dalam pemberian informasi visual tersebut.
11. Klarifikasi Raba Dengar (KRD); klarifikasi raba dengar merupakan replica atraksi yang dipadukan dengan audio, untuk saat ini di setiap lokasi wisata belum menyediakan dan sangat dibutuhkan untuk memberi informasi melalui perabaan bagi disabilitas tuna netra khususnya.
Berdasarkan  kriteria  aksesibilitas  fisik  bagi  penyandang  disabilitas  berbeda  –  beda
berdasarkan kekurangan dari setiap penyandang disabilitas, berikut ini merupakan ketersediaan aksesibilitas fisik berdasarkan kondisi di lokasi wisata adalah sebagai berikut:
Tabel 2. Ketersediaan Aksesibilitas Fisik Tuna Netra
No Lokasi Wisata Aksesibilitas Fisik Berdasarkan Kriteria Tuna Netra Ket AP  PM  T  L/G  R/M  TO  JPD  JPM  KRD 1 The Great Asia Afrika √ √ x √ x x √ x x 4 2 Farm House √ √ √ x x √ √ x x 5 3 Floating Market √ √ x x x x √ x x 3 4 Kebun Begonia √ √ √ x x √ √ x x 5 5 The Lodge √ √ √ x x √ √ x x 5 6 Fairy Garden √ √ √ x x √ √ x x 5 7 Lembang Zoo √ √ √ x x x √ x x 4 8 The Kings √ √ √ √ √ x √ x x 6 9 Kebun Binatang √ √ √ x x √ √ x x 5 10  Situ Patenggang √ √ x x x x √ x x 3
Sumber: Identifikasi Pribadi, 2021
Tabel 3. Ketersediaan Aksesibilitas Fisik Tuna Netra
No Lokasi Wisata Aksesibilitas Fisik Berdasarkan Kriteria Tuna Rungu Ket AP  PM T L/G R/M TO JPD V 1 The Great Asia Afrika √ √ √ √ √ √ √ x 7 2 Farm House √ √ √ x √ x √ √ 6 3 Floating Market √ √ √ x √ x √ x 5 4 Kebun Begonia √ √ √ x √ x √ x 5 5 The Lodge √ √ √ x √ √ √ x 6 6 Fairy Garden √ √ √ x √ √ √ x 6 7 Lembang Zoo √ √ √ x √ x √ x 5 8 The Kings √ √ √ √ √ √ √ x 7 9 Kebun Binatang √ √ √ x √ x √ x 5 10 Situ Patenggang √ √ √ x √ x √ x 5
Sumber: Identifikasi Pribadi, 2021
86 |  Afiati, et al.
Tabel 4. Ketersediaan Aksesibilitas Fisik Tuna Netra
No Lokasi Wisata Aksesibilitas Fisik Berdasarkan Kriteria Tuna Daksa Ket AP PM T L/G R R/M TO JPD 1 The Great Asia Afrika x √ x √ √ √ x √ 5 2 Farm House x √ √ x √ √ √ √ 6 3 Floating Market x √ x x x x x √ 2 4 Kebun Begonia x √ √ x √ x x √ 4 5 The Lodge x √ x x x x x √ 2 6 Fairy Garden x √ √ x √ √ √ √ 6 7 Lembang Zoo x √ x x √ √ √ √ 5 8 The Kings x √ √ √ √ √ x √ 6 9 Kebun Binatang x √ √ x √ √ √ √ 6 10  Situ Patenggang x √ x x x x x √ 2
Sumber: Identifikasi Pribadi, 2021
Tabel 5. Ketersediaan Aksesibilitas Fisik Berdasarkan Lokasi Wisata No Lokasi Wisata Berdasarkan Ketersediaan Kriteria Disabilitas Tuna Netra Tuna Rungu Tuna Daksa 1 Farm House The Great Asia Afrika The Great Asia Afrika 2 Kebun Begonia Farm House Farm House 3 The Lodge Lodge Fairy Garden 4 Fairy Garden Fairy Garden Lembang Zoo 5 Kebun Binatang The Kings The Kings 6 The Kings Kebun Binatang
Sumber: Identifikasi Pribadi, 2021
Tabel 6. Lokasi Wisata yang Memnuhi Kriteria Aksesibilitas Fisik
No Lokasi Wisata 1 FarmHouse 2 Fairy Garden
3 The Kings

## Sumber: Identifikasi Pribadi, 2021
Berdasarkan tabel diatas terdapar 3 lokasi wisata yang sudah cukup memenuhi kriteria dengan  melihat  kondisi  lokasi  wisata  untuk  penyandang  disabilitas  adalah  FarmHouse,  Fairy Garden dan The Kings.

## Identifikasi Kondisi Aksesibilitas Non Fisik Bagi Penyandang Disabilitas
Kondisi  aksesibilitas  non  fisik  dilihat  dari  hasil  wawancara  kepada  setiap  informan  seperti dikatakan juga oleh pak basri selaku penyandang disabilitas tuna netra:
“…yang pernah kita datangi ya kalau kita yang tuna netra ya sedapat gambaran yang diceritakan  oleh  keluarga  kita  saja.  Apa  yang  dia  dapat  ceritakan  apa  yang  dia  dapat gambarkan yang paling sering kan nanti dirabakan.” (Wawancara di SLB YRBB,2021)
Kemudian dikatakan juga oleh Indri selaku peyandang disabilitas tuna netra seperti: “Biasa aja sih gak terlalu perhatian paling kaya cuma silakan gitu, Suka nemu aja ada waktu itu oh ada mau apa Teh ini menu makanannya kan kita gak tau ya terus aduh mas tolong
ke kita mah harus dijelasin oh iya maaf katanya” (Wawancara di Floating Market, 2021)
Kondisi  aksesibilitas  non  fisik  lainnya  yaitu  dari  tuna  rungu  seperti  dikatakan  oleh auryn: “kak aku pernah ke farm house, disana waktu beli tiket jd kaya ditanya dulu keluhannya gimana jadi kita bisa ngejelasin kalau kita tuli terus beli tiketnya jadi di peragain pakai tangan mau beli 1 atau 2 tiket, kalau di farm house udah cukup ada tanda – tanda yang bis akita kenalin dan palayannya sudah cukup baik soalnya bisa mengerti kekurangan kita kalau waktu di tebing keraton untuk beli tiket aja susah untuk komunikasinya”
Dikatakan juga oleh nadya selaku tuna rungu kondisi aksesibilitas non fisik adalah: “beberapa lokasi memang ada yang pelayananya sudah ramah ada juga yang belum, untuk informasi yang didapat ditunjukin sama keluarga karena pelayan karyawan belum bisa bahasa isyarat supaya komunikasi nya lancar” (Via Zoom Meeting, 2021)
Selain  itu  ada  juga  aksesibilitas  non  fisik  menurut  tuna  daksa  seperti  yang  dikatakan wanda dan winny:
“gak jarang juga kalau misalnya si karyawannya itu gak tau caranya kan dari tim kita suka ngajarin “jadi gini caranya mas” gitukan suka diajarin juga. Kitakan manggungnya itu suka takut kadang-kadang mahasiswanya juga harus diajarin sama tim kita caranya gimana gitu. Iya jadi biar kitanya gak jatoh biar aman gitu” (rumah Wanda dan Winny, 2021)
Selain  itu  ada  juga  menurut  saeful  kahfi  selaku  penyandang  disabilitas  tuna  daksa seperti:
“untuk saat ini karyawan masih kurang gerak cepat dalam membantu kami dan belum ada helper seperti di finlandia dalam melakukan wisata di lokasinya menyediakan helper untuk membantu  disabilitas  kalua  untuk  di  Indonesia  sejauh  ini  belum  ada  yang  sadar  langsung membantu” (Via Zoom Meeting, 2021)
Berdasarkan  dari  pernyataan  –  pernyataan  dari  disabilitas  maupun  beberapa  pihak terkait memang kondisi saat ini di beberapa lokasi wisata belum memenuhi kebutuhan khusus bagi penyandang disabilitas selain dari pemerintah yang belum memiliki regulasi khusus dan hanya berupa surat edaran atau himbauan kepada pengelola sehingga pada pihak pengelola pun belum  ada  pelatihan  terkait  bagaimana  cara  khusus  untuk  melayani  penyandang  disabilitas, dilihat dari keterbatasan setiap disabilitas itu berbeda – beda maka ada juga cara khusus untuk menanganinya dan saat ini di lokasi wisata masih melayani wisatawan pada umumnya saja dan membantu secara umum sesuai informasi yang diminta dari disabilitas tersebut.

## D. Kesimpulan
Berdasarkan  penelitian  dan  pembahasan  yang  sudah  dilakukan  sebelumnya,  berikut  ini merupakan kesimpulan dari hasil yang didapat:
1. Berdasarkan  kondisi  dan  ketersediaan  aksesibilitas  fisik  dari  10  lokasi  wisata  yang dijadikan  objek  penelitian  terdapat  3  lokasi  wisata  yang  sudah  memenuhi  kriteria aksesibilitas bagi disabilitas yaitu Farm House, Fairy Garden dan The Kings.
2. Kondisi  saat  ini  di  beberapa  lokasi  wisata  belum  memenuhi  kebutuhan  khusus  bagi penyandang disabilitas selain dari pemerintah yang belum memiliki regulasi khusus dan hanya  berupa  surat  edaran  atau  himbauan  kepada  pengelola  sehingga  pada  pihak pengelola  pun  belum  ada  pelatihan  terkait  bagaimana  cara  khusus  untuk  melayani penyandang  disabilitas,  dilihat  dari  keterbatasan  setiap  disabilitas  itu  berbeda  –  beda maka  ada  juga  cara  khusus  untuk  menanganinya  dan  saat  ini  di  lokasi  wisata  masih melayani wisatawan pada umumnya saja dan membantu secara umum sesuai informasi yang diminta dari disabilitas tersebut.
3. Berdasarkan analisis yang sudah dilakukan pariwisata ramah merupakan pariwisata yang dapat  menyediakan  kebutuhan  konsumen  dalam  mengakses  atraksi  wisata,  konsumen pada  penelitian  ini  merupakan  penyandang  disabilitas  sehingga  terdapat  beberapa kebutuhan  penyandang  disabilitas  untuk  menjangkau  atraksi  wisata  dalam  konteks aksesibilitas fisik dan aksesibilitas non fisik yang dibutuhkan.
88 |  Afiati, et al.

## Acknowledge
Terima  Kasiih  kepada  Kedua  Orang  Tua,  Ibu  Gina  Puspitasari  Rochman  ST.,MT  selaku pembimbing penelitian, keluarga dan kerabat dekat, informan dan rekan – rekan planologi 17 yang sudah memberikan semangat dan motivasi untuk dapat terselesaikannya penelitian ini.

## Daftar Pustaka
[1] Agovino, M., Casaccia, M., Garofalo, A., & Marchesano, K. (2017). Tourism And Disability In Italy. Limits And Opportunities. Tourism Management Perspectives . Elsevier Science Ltd. Vol 23. Napoli. Page 58–67.
[2] Aprilesti, L. P., & Syaodih, E. (2019). Persepsi Penyandang Disabilitas Terhadap Taman ( Studi Kasus Taman Inklusi Dan Taman Lalu Lintas . Prosiding Perencanaan Wilayah dan Kota. Unisba. Kota Bandung. Vol 5 No 2. Hal 1-6.
[3]  Asmaradana, A., Sakinah, N., & Sari, P. 2019. Revitalisasi Wisata Halal Dan Pemberdayaan Difabelpreneur Berbasis Iot Menuju Indonesia Berdikari. Studi Kasus Wisata Ciwidey, Jawa Barat . Universitas Gunadarma. Depok.
[4]  Hasanuddin,  M.  (2019). Analisis  Fasilitas  Pariwisata  Di  Museum  Angkut  Kota  Batu  Bagi Pengunjung Penyandang Disabilitas . Jurnal Administrasi Bisnis. Universitas Brawijaya. Malang. Vol 72 No 2. Hal 138–147.
[5] Kurniawan, E., & Susilowati, F. (2016). Perlindungan Hukun Bagi Penyandang Disabilitas Terhadap  Kemudahan  Dalam  Beraktivitas  di  Ruang  Publik  di  Kota  Surabaya .  Jurnal Hukum. Universitas Negri Surabaya. Surabaya. Vol 3 No 4. Oktober 2016.
[6] A. Samad Abd A. Rahim Abdul (2019). The Anticipation Of Malaysian Urban Cities To Be Inclusive  And  Accessible  By  2030 .  Intellectual  Discourse.  International  Islamic University Malaysia. Kuala Lumpur. Vol 27 No SI 2. Desember 2019. Page 889-897.
[7]  Nihayati,  L.,  &  Rekta,  D.  (2017). Aksesibilitas  Merapi  Park  World  Landmark  Sebagai Destinasi  Yang  Ramah  Difabel.  Jurnal  Arsitektur  Kota  dan  Permukiman .  Universitas Muslim Indonesia. Vol 4 No 2. Agustus 2019. Hal 61–66.
[8] Ozturk, Y., Yayli, A., & Yesiltas, M. (2008). Is The Turkish Tourism Industry Ready For A Disabled  Customer’s  Market?.  The  Views  Of  Hotel  And  Travel  Agency  Managers. Tourism Management . Elsevier. Ankara. Vol 29 No (2), March 2007. Page 382–389.
[9] Sugiyono. (2018). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan Kombinasi (Mixed Metods). Bandung : Alfabeta.
[10] Zakiyah, U., & Husein, R. (2016). Pariwisata Ramah Penyandang Disabilitas. Journal Of Governance  And  Publik  Policy.  Universitas  Muhammadiyah  Yogyakarta  Vol  3  No  3. Oktober 2016. Hal 482–505.