## Prioritas Pemeliharaan Jalan Kabupaten Berdasarkan Ketersediaan Alokasi Anggaran
Dadan Yuda Prayoga 1 , Herman 2 , Ida Farida 3 , Mirza Fathir 4 , Greece Maria Lawalata 5
Jurnal Konstruksi Institut Teknologi Garut Jl. Mayor Syamsu No. 1 Jayaraga Garut 44151 Indonesia Email : jurnal@itg.ac.id
1 prayoga1979@gmail.com
2 herman@itenas.ac.id
3 idafarida@itg.ac.id
4 mirzafathir@itg.ac.id
5 greece.maria@itg.ac.id
Abstrak – Prasarana jalan merupakan salah satu fasilitas infrastruktur transportasi yang  paling strategis. Hal ini didukung dengan kemantapan jalan yang ditunjang dengan pemeliharaan dan perbaikan jalan. Penanganan perbaikan jalan tidak terlepas dari pembiayaan dari anggaran yang dimiliki  setiap  wilayah  terutama  di  kabupaten.    Keterbatasan  anggaran  berpengaruh  pada perbaikan  jalan,  sehingga  perlu  adanya  prioritas  penanganan.  Tujuan  penelitian  adalah mengetahui kriteria yang menjadi dasar dalam prioritas pemeliharaan jalan dan menyusun urutan prioritas pemeliharaan jalan kabupaten berdasarkan ketersediaan alokasi anggaran di Kecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut. Metodologi penelitian menggunakan metode deskriptif evaluatif, dianalisis  dengan  Proses  Hirarki  Analitik . Hasil  penilaian  responden  terhadap  penanganan pemeliharaan jalan menunjukkan bahwa kriteria prioritas terdiri dari faktor jenis kerusakan jalan berpengaruh 31,9%; faktor kebijakan berpengaruh 31,7%; faktor kondisi lalu lintas berpengaruh 23%; dan faktor kondisi pelayanan berpengaruh 13%. Urutan prioritas penanganan pemeliharaan jalan  Kabupaten  berdasarkan  ketersediaan  alokasi  anggaran  di  Kecamatan  Banyuresmi Kabupaten Garut ruas jalan Pasirmuncang - Cipicung, Tanjung - Maleer, Cipicung - Wanaraja, Cibudug  -  Cipicung,  Bojongsalam  -  Menger,  Jager  -  Jolok/Cipicung,  dan  Warungpeuteuy  - Kiaralawang.
Kata Kunci – Anggaran; Jalan; Pemeliharaan; Prioritas Penanganan.

## I. PENDAHULUAN
Pengguna jalan menuntut agar jalan yang dilalui selalu memberikan kenyamanan, keamanan dan keselamatan. Dimana salah satu fungsi jalan sebagai prasarana dalam pengembangan dan pertumbuhan perekonomian suatu wilayah. Jaringan jalan merupakan suatu sistem yang mengikat dan menghubungkan pusat-pusat pertumbuhan dengan  wilayah  yang  berbeda  dalam  pengaruh  pelayanannya  dalam  suatu  hirarki  [1]. Agar  jaringan  jalan berfungsi  secara  berkesinambungan  sesuai  dengan  arah  pembangunan  nasional  dan  daerah,  maka  perlu dilakukan pemeliharaan jaringan jalan, karena penundaan kegiatan pemeliharaan akan meningkatkan kuantitas kerusakan permukaan jalan dan mengarah kepada kerusakan berat yang berimbas pada biaya yang dibutuhkan semakin  besar  untuk  mengatasinya.  Hal  ini  sangat  berpengaruh  pada  tindakan  konkrit  di  perbaikan  jalan tersebut,  terutama  utuk  ruas  jalan  yang  tidak  layak  kondisi  rusak  berat  [2].  Program  pemeliharaan  secara periodik menjadi pilihan yang lebih ekonomis daripada melakukan rehabilitasi atau rekonstruksi yang hampir sepadan dengan pembangunan jalan baru.
Kerusakan permukaan jalan terdiri dari sedang, rusak, dan rusak berat. Kerusakan dibawah 10% dari panjang jalan dikategorikan kondisi baik, kerusakan jalan antara 11  - 23% dikategorikan kondisi sedang dan rusak,
sedangkan  jalan  dalam  kondisi  rusak  berat  apabila  kerusakan  dari  panjang  jalan  lebih  dari  23%  [3][4]. Kerusakan jalan mempengaruhi berbagai aspek yaitu kenyamanan, keamanan, dan keselamatan [5] Dengan keterbatasan sumber pendanaan APBD kabupaten dan jumlah jalan yang tidak sebanding dengan alokasi dana untuk  mengelola  serta  memelihara  jalan  menjadi  kendala  dalam  pelaksanaan  program  pemeliharaan  jalan, sehingga berdampak pada penurunan kinerja dan pelayanan jalan, sehingga karakteristik dan kinerja jalan akan menurun  dengan  kemunduran  perkerasan  [6].  Hal  ini  akan  terus  terjadi  seiring  dengan  tidak  dipenuhinya anggaran yang pada akhirnya diperlukan dana yang cukup besar untuk pekerjaan rehabilitasi jalan [7].
Kriteria yang sangat berpengaruh dalam menentukan prioritas pemeliharaan jalan adalah fungsi aksesibilitas, fungsi mobilitas, fungsi arus ruas jalan, fungsi kondisi ruas jalan, dan fungsi efektivitas biaya pemeliharaan Pemerintah  Kabupaten  Garut  perlu  memiliki  program  prioritas  dalam  pemeliharaan  jalan  secara  tepat, efisien,[8][9] dan menyesuaikan  dengan  tingkat  ketersediaan  alokasi  anggaran yang  ada, supaya anggaran yang  tersedia  dapat  dialokasikan  secara  tepat  sasaran  sesuai  dengan  skala  prioritas  pemeliharaan  jalan  di Kabupaten  Garut.  Dengan  demikian  perlu  diidentifikasi  kriteria  dalam  prioritas  pemeliharaan  jalan berdasarkan  ketersediaan  alokasi  anggaran,  sehingga  dapat  menyusun  urutan  prioritas  terutama  di Kecamatan  Banyuresmi  Kabupaten  Garut  untuk  ruas  jalan  Cibudug  –  Cipicung,  Cipicung  -  Wanaraja, Pasirmuncang - Cipicung, Warungpeuteuy - Kiaralawang, Jager - Jolok/Cipicung, Bojongsalam - Menger, dan Tanjung - Maleer.

## II. METODOLOGI PENELITIAN
Metode penelitian ini adalah metode deskriptif evaluatif untuk mendeskripsikan dan mengevaluasi suatu objek yang  ada.  Selanjutnya  dianalisis  menggunakan  metode Proses  Hirarki  Analitik sebagai  pendekatan pengambilan  keputusan  dengan  pendekatan  yang  praktis  dan  efektif  dengan  suatu  ranking/  pembobotan prioritas  dari  tiap  elemen  pada  metoda  Saaty  [10].  Objek  penelitian  jalan  di  Kecamatan  Banyuresmi Kabupaten Garut.

## A. Tahapan Penelitian
Penelitian  Penentuan  Urutan  Prioritas  Pemeliharaan Jalan  di  Kabupaten  Garut, terdiri  dari identifikasi  dan mendefinisikan  masalah  serta  perancangan  struktur  hirarki  dalam  menentukan  kriteria  dan  kemudian menetapkan alternatif. Data yang dihimpun terdiri dari 4 kriteria, yaitu: kriteria tingkat kerusakan jalan, kriteria kondisi,  kriteria  kondisi pelayanan,  dan  kriteria kebijakan.  Ke empat  kriteria  tersebut  disusun  dalam  suatu perancangan struktur hirarki. Penilaian Kondisi Jalan dan Penentuan Jenis Penanganan, yang terdiri kondisi baik, sedang, rusak, dan rusak berat. Kategori tingkat kerusakan berdasarkan SK:77/KPTS/Db/1990 tentang Perencanaan Umum Jalan Kabupaten untuk jalan beraspal [11] dapat dilihat pada Tabel 1.

## Tabel 1 Kategori Kerusakan Jalan Beraspal
No Jalan Beraspal Tingkat Kerusakan Baik Sedang Rusak Rusak Berat 1 Lubang 0-40 40-200 200-600 > 600 2 Retak 0-100 100-500 500-1000 >1000 3 Ambles 0-200 200-400 400-2000 >2000 4 Alur 0-100 100-200 200-1000 >1000
Berdasarkan  Petunjuk  Perencanaan  dan  Penyusunan  Program  Jalan  Kabupaten  untuk  semua  ruas  jalan, ditetapkan:
1. Dana penanganan tersedia 100%, maka:
a. Ruas jalan yang saat ini berada dalam kondisi baik ditangani dengan pemeliharaan rutin.
b. Ruas jalan yang saat ini berada dalam kondisi sedang ditangani dengan pemeliharaan berkala.
c. Ruas j al an  yang saat ini dalam kondisi rusak ditangani dengan peningkatan
d. Ruas jalan yang saat ini dalam kondisi rusak berat ditangani dengan rekonstruksi.
Vol. 21; No. 2; 2023; Hal 281-288
2. Dana penanganan terbatas, maka:
a. pemeliharaan rutin untuk semua ruas jalan.
b. pemeliharaan berkala untuk ruas jalan dalam kondisi sedang,
c. peningkatan jalan untuk ruas jalan dalam kondisi rusak
d. rekonstruksi untuk ruas jalan dalam kondisi rusak berat.
Konversi nilai kerusakan jalan terhadap Indeks Kerusakan Jalan (IKJ) yang mewakili kondisi baik, kondisi sedang, kondisi rusak, dan kondisi rusak berat dalam bentuk penyederhanaan dari angka kerusakan (m 2 /km) dari lubang dan retak menjadi suatu indeks  pendekatan konsep  IRI ( International  Roughness Index ) [12]. Tahapan pembentukan nilai Indeks Kerusakan Jalan disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2: Konversi Nilai Kondisi Jalan terhadap Indeks Kerusakan Jalan
Jalan Beraspal Tingkat Kerusakan Baik Sedang Rusak Rusak Berat Lubang 0-40 40-200 200-600 >600 Indeks Kerusakan Jalan (IKJL) 0-4 4,1-8 8,1-12 >12 Perumusan Konversi IKJL [Skor/40]x4 ([Skor/40,1]/ [200- 40,1] x [8-4,1]) + 4,1 ([Skor/200,1] / [600- 200,1] x [12-8,1])+8,1 [Skor/600] x12 Retak Indeks 0-100 100-500 500-1000 >1000 Indeks Kerusakan Jalan (IKJK) 0-4 4,1-8 8,1-12 >12 Perumusan Konversi IKJR [Skor/100]x4  ([Skor/100]/[500- 100,1] x [8- 4,1])+4,1 ([Skor/500,1] / [1000-500,1] x [12- 8,1]) + 8,1 [Skor/1000]x12
Tahap lanjutan menyusun prioritas penanganan jalan, terkait proses dan hasil prioritas kegiatan penanganan jalan. Proses prioritas menggunakan sejumlah kriteria pada kondisi struktur jalan, kondisi, kondisi pelayanan dan tuntutan masyarakat. Penetapan prioritas untuk pelaksanaan  sistem  program penanganan pemeliharaan jalan tahunan.
Dalam penelitian melakukan penilaian berdasarkan hasil kuesioner dengan penetapan responden menggunakan teknik purposive sampling. Responden yang diminta untuk mengisi kuesioner adalah: perwakilan Dinas PUPR bidang Bina Marga, perwakilan Dinas Perhubungan bidang Manajemen Lalu Lintas, dan wakil BAPPEDA bidang Infrastruktur dan Pengembangan Wilayah Kabupaten Garut.

## B. Pengolahan Data
Bentuk  penilaian  menggunakan  perbandingan  berpasangan  antar  faktor  setiap  level  hirarki.  Bobot  tingkat kepentingan berdasarkan skala Saaty (2019) dari 1 sampai 9. Pengisian kuesioner perbandingan berpasangan dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3: Skala Prioritas
Bobot Pengertian Keterangan 1 Sama penting Dua faktor memiliki pengaruh yang sama terhadap sasaran 3 Sedikit lebih penting Salah satu faktor sedikit lebih berpengaruh dibanding faktor lainnya 5 Lebih penting Salah satu faktor lebih berpengaruh dibanding faktor lainnya 7 Sangat lebih penting Salah satu faktor sangat lebih berpengaruh dibanding faktor lainnya 9 Jauh lebih penting Salah satu faktor jauh lebih berpengaruh dibanding faktor lainnya 2,4,6,8 Antara nilai yang ada Diantara kondisi bobot sebelumnya aij = 1/aij Kebalikan Nilai  kebalikan  dari  kondisi  bobot  sebelumnya  untuk  pasangan dua faktor yang sama
Nilai bobot prioritas tiap level menggunakan perhitungan Eigen Vector, selanjutnya dilakukan Normalisasi matriks  dengan  cara membagi  jumlah  baris  dengan  jumlah  aspek  yang  dinilai.  Tujuan  normalisasi  untuk mengetahui  nilai  proporsi  dari  suatu  kriteria  terhadap  kriteria  lainnya  dalam  kolom  yang  sama  dan menghasilkan Nilai Prioritas Relatif.
Hasil  yang  didapatkan  ditinjau  konsistensi  penilaian  dalam  perbandingan  berpasangan  dengan  Rasio Konsistensi Matriks. Selanjutnya meninjau Rasio Konsistensi Hirarki untuk menguji permasalahan ketepatan struktur pada hirarki yang telah disusun. Apabila Rasio Konsistensi Matriks dan Rasio Konsistensi Hirarki melebihi  batas  yang  telah  ditentukan  maka  harus  dilakukan  penilaian  ulang  perbandingan  berpasangan, dengan Konsistensi  mendekati  sempurna agar menghasilkan  keputusan  yang mendekati  valid kurang dari atau sama dengan 10 %. Nilai Random Index (RI)  [13]dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 5 Nilai Random Index n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 RI 0 0 0.58 0.9 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51
Pada metode Proses Hirarki Analitik , tingkat inkonsistensi dibawah 10%, nilai CR<=0,1 (10%) maka hasil perbandingan preferensi konsisten dan sebaliknya jika CR=>0,1 (10%) maka hasil perbandingan preferensi tidak konsisten. Apabila tidak konsisten maka terdapat 2 pilihan, yaitu mengulang perbandingan preferensi atau melakukan proses auto koreksi.
Dengan  kondisi  keterbatasan  dana  maka  penanganan  jalan  tidak  semua  dilakukan  untuk  mengembalikan kondisi jalan pada kondisi terbaik atau mengembalikan IKJ pada level 0. Upaya penanganan dapat disesuaikan dengan ketersediaan dana, dimana target level pelayanan yang akan dicapai pada indeks kerusakan jalan dapat diturunkan selama masih berada dalam rentang kondisi baik (0 - 4). Tahap pembiayaan pekerjaan di estimasi pada  item  pekerjaan  dan  harga  satuan  pekerjaan  dari  Dinas  Pekerjaan  Umum  Kabupaten  Garut.  Estimasi volume pekerjaan ditinjau menurut volume kerusakan yang terjadi, dihitung dengan mengalikan harga satuan pekerjaan untuk setiap jenis penanganan dengan volume kerusakan yang terjadi.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Kriteria Kepentingan
Berdasarkan analisis data rekapitulasi jawaban dari responden, diantaranya responden ke-1 (R1) terhadap A-C dengan skala 5 dimana faktor Kondisi Pelayanan (C) lebih penting dari faktor Tingkat Kerusakan Jalan (A). Berdasarkan nilai A-C dilakukan perbandingan terbalik terhadap faktor yang didepannya yaitu A, sehingga didapatkan  skala 1/5 atau 0,20. Responden ke-1 (R1) terhadap A-B adalah skala 3, dimana faktor Tingkat Kerusakan Jalan (A) sedikit lebih penting dari faktor Kondisi Pelayanan (B), pada kondisi ini tidak dilakukan perbandingan terbalik karena ditinjau terhadap faktor yang didepannya. Persepsi responden terhadap kriteria akan kepentingan pada masing-masing faktor dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel 6: Rekapitulasi Jawaban Responden Terhadap “Kriteria”
Responden PERSEPSI RESPONDEN A : B A : C A : D B : C B : D C : D R1 3 5 9 6 8 6 R2 5 4 4 6 4 6 R3 5 6 9 6 9 7 R4 4 6 5 7 8 8 R5 4 5 9 8 7 5 R6 3 6 9 6 4 6 R7 4 6 3 5 7 9
Vol. 21; No. 2; 2023; Hal 281-288
Responden PERSEPSI RESPONDEN A : B A : C A : D B : C B : D C : D R8 5 6 8 4 6 8 R9 6 5 6 6 7 6 R10 6 5 4 7 9 7 R11 4 5 7 7 4 7 R12 5 5 8 5 6 7
Keterangan:
A : B  = Pertimbangan faktor tingkat kerusakan jalan terhadap faktor kondisi lalu lintas A : C  = Pertimbangan  faktor  tingkat  kerusakan  jalan  terhadap  faktor  kondisi pelayanan A : D  =  Pertimbangan  faktor  tingkat  kerusakan  jalan  terhadap  faktor  tuntutan masyarakat B : C  = Pertimbangan   faktor   kondisi   lalu lintas   terhadap   faktor   kondisi pelayanan B : D = Pertimbangan   faktor   kondisi  lalu lintas  terhadap   faktor   tuntutan masyarakat C : D = Pertimbangan faktor kondisi pelayanan terhadap faktor kebijakan
Skala perbandingan penilaian kriteria d berdasarkan persepsi responden dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7: Skala Perbandingan Penilaian “Kriteria”
Responden PERSEPSI RESPONDEN A : B A : C A : D B : C B : D C : D R1 3,00 0,20 0,11 0,17 0,13 0,17 R2 0,20 4,00 0,25 0,17 0,25 0,17 R3 5,00 0,17 0,11 6,00 0,11 0,14 R4 0,25 0,17 0,20 7,00 0,13 0,13 R5 4,00 5,00 0,11 0,13 0,14 5,00 R6 3,00 0,17 0,11 0,17 4,00 0,17 R7 0,25 0,17 3,00 5,00 0,14 0,11 R8 0,20 0,17 0,13 0,25 0,17 0,13 R9 6,00 5,00 0,17 6,00 0,14 0,17 R10 0,17 5,00 4,00 7,00 0,11 0,14 R11 0,25 5,00 0,14 0,14 4,00 0,14 R12 5,00 0,20 0,13 0,20 0,17 0,14 ∑R 27,32 25,23 8,45 32,22 9,48 6,60 ∑R/12 2,28 2,10 0,70 2,68 0,79 0,55
Keterangan:
∑ R   adalah jumlah kumulatif skala perbandingan penilaian. R/12  adalah rata-rata penilaian dengan membagi R terhadap 12 Responden .
∑ R/12 pada Tabel 7 merupakan  besaran matrik masing-masing,  sehingga terbentuk matrik awal seperti pada Tabel 8.
Tabel 8: Matriks Awal Penelitian
A B C D A 1,00 2,28 2,10 0,70 B 0,44 1,00 2,68 0,79 C 0,48 0,37 1,00 0,55 D 1,42 1,27 1,82 1,00 ∑ 3,33 4,91 7,61 3,04
Nilai eigen vektor untuk setiap baris dapat dilihat pada Tabel 9.
Tabel 9 Nilai Eigen Vektor
A B C D Jumlah Wi Eigen Vektor A 1,00 2,28 2,10 0,70 3,37 1,36 0,319 B 0,44 1,00 2,68 0,79 0,93 0,98 0,23 C 0,48 0,37 1,00 0,55 0,10 0,56 0,13 D 1,42 1,27 1,82 1,00 3,27 1,34 0,317 ∑ 3,33 4,91 7,61 3,04 7,67 4,24 1,00
Nilai eigen vektor maksimum sebesar 4,17 dan Consistency Index = 0,057 dengan nilai Random Index 0,9 karena n = 4, serta Consistency Ratio = 0,0635 < 10% maka dinyatakan data konsisten.

## B. Pembobotan dan Urutan Prioritas
Bobot elemen diperoleh dari nilai Eigen Vektor seperti pada Tabel 10.
Tabel 10 Pembobotan dan Urutan Prioritas Kriteria Kriteria Bobot Urutan Prioritas Jenis Kerusakan Jalan 0,319 1 Kondisi Lalu lintas 0,23 3 Kondisi Pelayanan 0,13 4 Kebijakan 0,317 2 Total 1,00 -
Hasil atas bobot masing-masing kriteria dengan metode Proses Hirarki Analitik diperoleh:
Y = (0,319 x Jenis Kerusakan Jalan) + (0,23 x Kondisi Lalu lintas) + (0,13 x Kondisi Pelayanan) + (0,317 x Kebijakan)
Kondisi jenis kerusakan jalan adalah perbaikan lubang- lubang,  perbaikan  amblas,  perbaikan  retak -retak, perbaikan  alur  bekas  roda,  perbaikan  bahu  jalan,  dan  perbaikan  drainase  jalan.  Penilaian  responden terhadap beberapa kriteria menunjukkan bahwa hasil atas bobot masing-masing kriteria, yaitu:
Y = (0,290 × Perbaikan lubang - lubang) + (0,185 × Perbaikan amblas) + (0,168 x Perbaikan retak-retak) + (0,148 x Perbaikan alur bekas roda) + (0,108 x Perbaikan bahu jalan) + (0,102 x Perbaikan drainase jalan)
Sub  kriteria  dari  kondisi  terdiri  dari  truk,  mobil  penumpang,  sepeda  motor,  dan  bus.  Hasil atas bobot masing-masing kriteria, yaitu:
Y = (0,32 x Truk) + (0,23 x Mobil Penumpang) + (0,13 x Sepeda Motor) + (0,32 x Bus)
Sub kriteria dari kondisi pelayanan terdiri dari perbaikan marka jalan, penanganan lokasi rawan kecelakaan, potret keamanan jalan, dan ketersediaan rambu-rambu jalan. Hasil atas bobot masing-masing  kriteria, yaitu: Y = (0,42 x perbaikan marka jalan) + (0,25 x penanganan lokasi rawan kecelakaan) + (0,11 x potret keamanan jalan) + (0,22 x ketersediaan lampu).
Sub  kriteria  kebijakan  dari  top  down  (usulan  teknokratik),  bottom  up  (usulan  masyarakat  melalui Musrenbang), dan legislatif. Hasil penilaian responden terhadap sub kriteria kebijakan, yaitu: Y = (0,494 x bottom up) + (0,313 x top down) + (0,192 x legislatif).
Berdasarkan dari kriteria yang telah terkumpul dan pembobotan terbentuk skala prioritas pemeliharaan rutin, yaitu: Y = 0,319{(0,290 x A1)  + (0,185 x A2) + (0,68 x A3) + (0,148 x A4) + (0,108 x A5) + (0,102 x A6)} + 0.23{(0,320 x B1) + (0,320 x B2) + (0,230 x B3) + (0,123 x B4)} + 0,130{(0,420 x C1) + (0,250 x   C2) + (0,220 x C3) + (0,110 x  C4)} + 0,317{(0,592 x D1) + (0,408 x D2)}
Urutan prioritas penanganan perbaikan/ pemeliharaan jalan berdasarkan analisis bobot kriteria, dapat dilihat pada Tabel 11.

## Tabel 11. Urutan Prioritas Penanganan Pemeliharaan Jalan
No Ruas Jalan Bobot Urutan 1 Cibudug - Cipicung 0,131 4 2 Cipicung - Wanaraja 0,178 3 3 Pasirmuncang - Cipicung 0,198 1 4 Warungpeuteuy - Kiaralawang 0,085 7 5 Jager - Jolok/Cipicung 0,103 6 6 Bojongsalam - Menger 0,122 5 7 Tanjung - Maleer 0,183 2

## IV. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  mengenai  prioritas  pemeliharaan  jalan  wilayah  Kecamatan  Banyuresmi Kabupaten Garut, maka dapat diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
1. Penilaian responden terhadap penanganan pemeliharaan jalan menunjukkan bahwa kriteria dalam analisis prioritas, yakni: faktor jenis kerusakan jalan memiliki pengaruh tingkat kepentingan dengan bobot 31,9% kemudian  faktor  kebijakan  dengan  bobot  31,7%,  faktor  kondisi  lalu  lintas  dengan  bobot  23%,  dan terendah pada faktor kondisi pelayanan dengan bobot 13%.
2. Prioritas  penanganan  pemeliharaan  jalan  Kabupaten  berdasarkan  ketersediaan  alokasi  anggaran  di Kecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut adalah:
a. Urutan pertama Ruas Jalan Pasirmuncang - Cipicung dengan nilai bobot sebesar 19,8%
b. Urutan kedua Ruas Jalan Tanjung - Maleer dengan nilai bobot sebesar 18,3%
c. Urutan ketiga Ruas Jalan Cipicung - Wanaraja dengan nilai bobot sebesar 17,8%
d. Urutan keempat Ruas Jalan Cibudug - Cipicung dengan nilai bobot sebesar 13,1%
e. Urutan kelima Ruas Jalan Bojongsalam - Menger dengan nilai bobot sebesar 12,2%
f. Urutan keenam Ruas Jalan Jager - Jolok/Cipicung dengan nilai bobot sebesar 10,3%
g. Urutan ketujuh Ruas Jalan Warungpeuteuy - Kiaralawang dengan nilai bobot sebesar 8,5%
3. Bagi  penelitian  selanjutnya,  perlu  adanya  penambahan  kriteria-kriteria  yang  berhubungan  dengan pemeliharaan  ruas  jalan  serta  dapat  dipertimbangkan  untuk  digunakan  sebagai  metode  analisis pembanding agar mendapatkan hasil yang lebih akurat dalam pemilihan prioritas penanganan ruas jalan serta mengkaji sampai pembagian pembiayaan setiap penanganan di ruas yang ada.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terima kasih kepada semua rekan-rekan dan responden yang telah mendukung dalam penelitian ini. Dengan penelitian ini semoga memberikan manfaat baik di pemerintahan maupun ilmu teknik sipil.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] B.  Artandio,  “Prioritasi  Lokasi  Penyediaan  Lahan  Dalam  Upaya  Pemenuhan  Ruang  Terbuka  Hijau Publik Perkotaan di Kota Malang,” Repositoryub.Ac.Id , vol. 8(3)., pp. 65-74., 2018.
[2] H. Herfando, D. Kurniawan, and S. Dewi, “Analisis Faktor Penyebab Kecelakaan Lalu Lintas Dan Audit  Keselamatan  Jalan Raya  Bukittinggi-Medan  Km  65  Kumpulan  Kabupaten  Pasaman,”  Padang Panjang, 2022. doi: 10.33559/err.v2i1.1428.
[3] R. M. Utama and I. Farida, “Evaluasi Kondisi Struktural Pada Jalan Berdasarkan Hubungan Antara Ketidakrataan  Permukaan  Jalan  (IRI)  Dan  Indeks  Kondisi  Jalan  (RCI)  (Studi  Kasus  Ruas  Jalan Selajambe-Cibogo-Cibeet, Cianjur),” J. Konstr. , vol. 14, no. 1, 2016, doi: 10.33364/konstruksi/v.14-
1.386.
[4] Aulia  Dewi  Fatikasari,  “Analisa  Tingkat  Kerusakan  Jalan  Menggunakan  Metode  PCI  Untuk Mengevaluasi Kondisi Jalan di Raya Cangkring, Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidoarjo,” Aulia Dewi Fatikasari , vol. 6, no. 2, pp. 1–6, 2021.
[5] R. Ariana, “Analisis Dampak Kerusakan Jalan Terhadap Pengguna Jalan Dan Lingkungan,” Infratech Build. J. , vol. 2(1), pp. 1–23, 2016.
[6] W.  M.  Sadia,  L.  B.  Suparma, and  S. Mulyani,  “Penentuan  Prioritas  Rehabilitasi  Perkerasan  Lentur untuk  Efisiensi  Penambangan  Material  di  Kendari,” Dampak ,  vol.  16,  no.  2,  p.  105,  2019,  doi: 10.25077/dampak.16.2.105-115.2019.
[7] A. PUSERBUMI and H. PURWANTI, “Pengelolaan Jalan Nasional Dengan Skenario Variasi Alokasi Anggaran (Studi Kasus: Jalan Nasional Provinsi Banten),” J. Tek. | Maj. Ilm. Fak. Tek. UNPAK , vol. 21, no. 1, 2020, doi: 10.33751/teknik.v21i1.2425.
[8] L. E. P. Girsang, “Kajian Kriteria Penentuan Skala Prioritas Pada Proyek Penanganan Jalan Nasional (Studi Kasus Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah II Provinsi Sumatera Utara),” J. Poli- Teknologi , vol. 17, no. 1, 2018, doi: 10.32722/pt.v17i1.1100.
[9] T. Trissiyana, “Penentuan Prioritas Pemeliharaan Jalan Kabupaten,” Media Ilm. Tek. Lingkung. , vol. 2, no. 2, pp. 13–19, 2017, doi: 10.33084/mitl.v2i2.123.
[10] J. E. Leal, “AHP-express: A simplified version of the analytical hierarchy process method,” MethodsX , vol. 7, 2020, doi: 10.1016/j.mex.2019.11.021.
[11] D.  B.  Marga,  “SK  77/KPTS/DB  I990  Tentang  Juknis  Perencanaan  dan  Penyusunan  Program  Jalan Kabupaten,” Direktorat Jenderal Bina Marga.
[12] N.  Rezania,  “Evaluasi  Tingkat  Kerusakan  Jalan  Pada  Perkerasan  Lentur  Sebagai  Dasar  Penentuan Perbaikan Jalan (Studi Kasus: Jalan Soekarno …,” Dr. Diss. Inst. Teknol. Kalimantan , 2020, [Online]. Available: http://repository.itk.ac.id/id/eprint/3944
[13] S. R. Vengugopalan, L. P. Sai, L. S. Ganesh, and G. Ramakrishnan, “Application of AHP for PLM Tools Selection,” Proc. Int. Conf. Prod. Lifecycle Manag. PLM’08, Inderscience, vol. PLMSP4, no. April 2019, pp. 111–125, 2008.