## KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS MATEMATIS SISWA MELALUI MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM BASED

## LEARNING DAN DISCOVERY LEARNING DITINJAU DARI PERBEDAAN GENDER
Johanis Stefanus Lakusa 1* , La Moma 2 , Anderson L Palinussa 3
1,2,3 Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Pascasarjana, Universitas Pattimura Jalan Ir. M. Putuhena, Kampus Unpatti, Poka, Ambon, Indonesia
e-mail: 1 jlakusa@yahoo.co.id; Submitted: March 9, 2022 Revised: May 17, 2022 Accepted: May 30, 2022 corresponding author *

## Abstrak
Berpikir kritis hendaknya menjadi salah satu aktivitas yang harus dikembangkan dan diajarkan di setiap mata pelajaran, karena kemampuan berpikir kritis bukan bawaan sejak lahir. Kemampuan berpikir kritis dalam penyelesaian masalah matematika hendaknya didukung oleh penggunaan model pembelajaran yang digunakan guru dalam proses pembelajaran. Setiap siswa memiliki perbedaan pengetahuan, pengalaman, kemampuan  dalam  pemecahan  masalah.  Perbedaan  ini  dapat  juga  dikategorikan  berdasarkan  gender. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis kemampuan berpikir kritis matematis siswa antara siswa yang belajar  menggunakan  model  pembelajaran Problem  Based  Learning (PBL)  dengan  siswa  yang menggunakan model pembelajaran Discovery Learning (DL) ditinjau dari segi gender . Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode campuran, dengan strategi metode campuran bertahap, yaitu  tahap  pertama  adalah  mengumpulkan  dan  menganalsis  data  kuantitatif  kemudian  diikuti  oleh pengumpulan  dan  menganalisis  data  kualitatif.  Penelitian  ini  bertempat  di  SMA  Negeri  6  Ambon. Instrumen tes yang digunakan berupa soal uraian yang disusun berdasarkan indikator kemampuan berpikir kritis  matematis  menurut Facione. Analisis data yang dilakukan dalam peneitian ini terbagi atas analisis data kuantitatif dan analisis data kualitatif. Analisis data kuantitatif berupa uji normalitas, uji homogenitas, uji hipotesis. Analisa data kualitatif yang dilakukan berdasarkan langkah-langkah yang dikemukakan oleh Miles dan Huberman yaitu: reduksi Data, penyajian Data, dan penarikan kesimpulan . Hasil yang diperoleh dalam penelitian ini menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan kemampuan berpikir kritis matematis antara siswa yang belajar menggunakan model pembelajaran PBL dengan siswa yang belajar menggunakan model  pembelajaran  DL  dan  juga  tidak  terdapat  perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa berdasarkan gender , dan tidak terdapat interaksi antara model pembelajaran PBL dan DL dengan gender terhadap kemampuan berpikir kritis matematis siswa.
Kata Kunci : berpikir kritis, problem based learning , discovery learning , gender

## STUDENTS' MATHEMATICAL CRITICAL THINKING ABILITY THROUGH PROBLEM-BASED LEARNING AND DISCOVERY LEARNING MODELS REVIEWED FROM THE GENDER DIFFERENCES

## Abstract
Critical thinking should be one of the activities that must be developed and taught in every subject, because critical thinking skills are not innate. The ability to think critically in solving mathematical problems should be  supported  by  the  use  of  learning  models  used  by  teachers  in  the  learning  process.  Each  student  has different knowledge, experience, ability in problem solving. These differences can also be categorized by gender. This study aims to analyze students' critical thinking skills between students  who learn to use the Problem Based Learning (PBL) model and those who use the Discovery Learning (DL) model in terms of gender. The method used in this study is a mixed method, with a gradual mixed strategy, namely the first stage of collecting and analyzing quantitative data, followed by collecting and analyzing qualitative data. This research took place at SMA Negeri 6 Ambon. The test instrument used is in the form of a description based on indicators of critical thinking ability according to Facione. The data analysis carried out in this research is divided into quantitative data analysis and qualitative data analysis. Analysis of quantitative data in the form of normality test, homogeneity test, hypothesis testing. Qualitative data analysis was carried out
based  on  the  steps  proposed  by  Miles  and  Huberman,  namely:  data  reduction,  data  presentation,  and drawing conclusions. The results obtained in this study indicate that there is no difference in critical thinking skills between students  who learn to use  the PBL learning  model and students  who learn to use  the DL learning  model, there is  no difference in students' critical thinking skills based on  gend, and there  is  no interaction between PBL and DL learning models with gender on students' mathematical critical thinking skills.
Keywords : critical thinking, problem based learning, discovery learning, gender

## 1. Pendahuluan
Salah satu aktivitas yang perlu diperhatikan dan  dikembangkan  dalam  proses  pembelajaran adalah berpikir kritis, karena berpikir kritis bukan merupakan kemampuan yang bersifat statis, bukan sesuatu  yang  dibawa  sejak  lahir,  tetapi  perlu dikembangkan. Hal ini sesuai pendapat Schafersman  (Cahyono,  2017:  431),  dan  sejalan dengan  pendapat  Yunita,  dkk.  (2018:  326)  yang menyatakan  bahwa  salah  satu  kemampuan  yang perlu dilatih oleh setiap siswa adalah kemampuan berpikir  kritis.  Kenyataannya,  dalam  proses pembelajaran di sekolah kemampuan berpikir kritis belum  dikembangkan  secara  maksimal.  Siswa lebih  sering  diminta  oleh  guru  untuk  mendaftar, menguraikan,  mendefenisikan,  dan  menjelaskan daripada menginterpretasi, menganalisis, mengevaluasi  dan  membuat  kesimpulan.  Hal  ini dapat  menyebabkan  siswa  kurang  mendalami materi  yang  disampaikan,  sehingga  hasil  belajar yang dicapai belum maksimal.
Sebagai  contoh  kemampuan  berpikir  kritis siswa,  dapat  dilihat  pada  hasil  Penilaian  Harian beberapa siswa kelas XI pada salah satu Kelas di SMA  Negeri  6  Ambon,  seperti  pada  Gambar berikut ini.
Gambar 1 . Soal Penilaian Harian
Gambar 3 . Hasil Pekerjaan Siswa PU
Gambar 4 . Hasil Pekerjaan Siswa RM
Terlihat pada gambar 1.2, 1.3, dan 1.4 siswa tidak  menggunakan  strategi  yang  tepat  dalam menyelesaikan  masalah  pada  soal  sehingga mengakibatkan  jawaban  akhir  menjadi  salah bahkan siswa mengalami kesulitan dalam menyelesaikan soal tersebut sehingga mengakibatkan  siswa  tidak  dapat  membuat kesimpulan. Memiliki  kemampuan  berpikir  kritis  dalam menyelesaikan masalah matematika perlu didukung oleh model pembelajaran yang digunakan dalam proses pembelajaran. Menyikapi proses pembelajaran matematika yang berlangsung di  sekolah  Atwood  (Hasratuddin,  2020  :  20) mengatakan  bahwa  pada  umumnya  proses pembelajaran di sekolah saat ini lebih menerapkan pola  pembelajaran  konvensional,  atau  proses pembelajaran yang bersifat satu arah, dimana guru lebih  berperan  dalam  menjelaskan  dan  memberi informasi.  Hal  ini  tidak  akan  membuat  siswa mengembangkan kemampuan berpikir kritisnya.
Dalam implementasi kurikulum 2013 model pembelajaran  yang  mendapat  penekanan  adalah pembelajaran  yang  mengacu  pada  pendekatan saintifik  atau  pendekatan  ilmiah  yang  sering disebut  dengan  5  M  (mengamati,  menanya, mencoba,  menalar  dan  mengkomunikasikan). Model  pembelajaran  inovatif  yang  berbasis pendekatan  saintifik  pada  kurikulum  2013 diantaranya  model  pembelajaran Problem  Based Learning dan Discovery  Learning. Kedua  model pembelajaran  ini  dirasa  cocok  untuk  digunakan dalam  pembelajaran  matematika,  karena  siswa belajar menemukan suatu hal baru dari pengalaman nyata. Hal ini dapat meningkatkan keaktifan siswa, rasa keingintahuan siswa dan keterampilan berpikir kritis siswa (Widyastuti, 2020: 78).
Hasil  penelitian  Sianturi,  dkk.,  (2018) memberikan gambaran bahwa kemampuan berpikir  kritis  matematis  siswa  yang  mengikuti pembelajaran  dengan  model Problem  Based Learning lebih  tinggi  dibandingkan  dengan siswa yang mengikuti pembelajaran konvensional. Hasil penelitian Nurrohmi, dkk., (2017) menggambarkan bahwa  model  pembelajaran Discovery  Learning memberikan  prestasi  belajar  matematika  yang lebih baik daripada pembelajaran langsung.
Dalam  menghadapi  masalah  matematika masing-masing siswa memiliki cara yang berbeda- beda  untuk  menyelesaikannya.  Ada  siswa  yang mempunyai  gambaran  langsung  tentang  cara penyelesaiannya sehingga siswa tersebut langsung tertantang dan menggunakan
prosedur penyelesaian yang diketahuinya untuk
mengerjakannya.  Tetapi  ada  siswa  yang  tidak mempunyai gambaran
tentang cara penyelesaiannya  sehingga  siswa  tersebut  tidak tertantang  untuk  menyelesaikannya  bahkan  tidak mengetahui prosedur penyelesaian yang digunakan untuk  mengerjakannya.  Perbedaan  kemampuan menyelesaikan masalah matematik ini disebabkan oleh berbagai faktor, salah satu di antaranya adalah perbedaan jenis kelamin ( gender ).
Perbandingan kemampuan matematis antara siswa  laki-laki  dan  perempuan  dapat  dilihat  dari beberapa  penelitian  menyangkut gender ,  di antaranya:  penelitian  yang  dilakukan  Dilla,  dkk. (2018),  penelitian  Diandita,  dkk.  (2017),  Acep, dkk.  (2018)    yang  menyatakan  bahwa  tidak terdapat perbedaan kemampuan matematis berdasarkan gender . Sedangkan penelitian Simanjuntak,  dkk.,  (2019),  penelitian  Yerizon, dkk.  (2021),  dan  penelitian  Khairunnisa  & Setyaningsih  (2017)  menyatakan  bahwa  terdapat perbedaan  kemampuan  matematis  berdasarkan gender .
Masalah yang dirumuskan dalam penelitian ini  adalah  (1)  Apakah  terdapat  perbedaan kemampuan berpikir kritis matematis antara siswa yang  belajar  menggunakan  model  pembelajaran PBL dengan siswa yang menggunakan model DL? (2)  Apakah  terdapat  perbedaan  kemampuan berpikir  kritis  matematis  siswa  berdasarkan gender ? (3) Apakah terdapat interaksi antara model pembelajaran PBL dan DL dengan gender terhadap kemampuan berpikir kritis matematis siswa?

## 2. Metode
Jenis  penelitian  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  metode  campuran (mixed methods) ,  dengan  strategi  metode  campuran bertahap  ( sequential  mixed  methods )  yang  lebih ditekankan  pada  strategi eksplanatoris  sekuensial (Sugiyono,  2015  :  19),  yakni  mengumpulkan  dan menganalsis  data  kuantitatif  pada  tahap  pertama, kemudian diikuti oleh pengumpulan dan menganalisis data kualitatif pada tahap kedua yang didasarkan pada hasil analisis kuantitatif.
Penelitian  ini  bertempat  di  SMA  Negeri  6 Ambon, Amahusu Kecamatan Nusaniwe. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa kelas XI yang terdiri dari 2 kelas IPA (IPA1 dan IPA2) dan 2 kelas IPS (IPS1 dan IPS2). Dengan menggunakan  teknik purposive dipilih  kelas  XI IPA1 dan XI IPA2 yang berjumlah 48 siswa untuk dijadikan sampel. Selanjutnya kelas XI IPA1, yang terdiri  dari  24  siswa  kemudian  dijadikan  sebagai kelas  eksperimen  1  yang  belajar  menggunakan model pembelajaran Problem Based Learning dan 24 siswa kelas XI IPA2 dijadikan kelas eksperimen 2 yang belajar menggunakan model pembelajaran Discovery  Learning .  Selanjutnya  dipilih  4  siswa sebagai subjek penelitian, yang terdiri dari 1 siswa laki-laki  dan  1  siswa  perempuan  yang  mewakili kelas  eksperimen  1,  dan  1  siswa  laki-laki  dan  1 siswa perempuan yang mewakili kelas eksperimen 2. Hal ini dimaksudkan untuk melihat kemampuan berpikir  kritis  siswa  berdasarkan gender pada masing-masing kelas eksperimen.
Pengumpulan  data  dilakukan  melalui: observasi,  tes  dan  wawancara.  Instrumen  tes berupa  soal  uraian  disusun  berdasarkan  indikator kemampuan  berpikir  kritis  matematis  menurut Facione,  yakni  kemampuan  menginterpretasi, kemampuan menganalisis, kemampuan mengevaluasi  dan  kemampuan  menginferensi. Untuk memperoleh data kemampuan berpikir kritis matematis  siswa,  dilakukan  penskoran  terhadap jawaban  siswa  untuk  tiap  butir  soal.  Kriteria penskoran yang digunakan adalah skor rubrik yang
dimodifikasi  dari  Facione  (1994),  yang  diuraikan pada Tabel 1.
Table 1 . Pedoman Penskoran Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa
Indikator Keterangan Skor Interpretasi Tidak menulis yang diketahui dan yang ditanyakan. 0 Menulis yang diketahui dan yang ditanyakan dengan tidak tepat. 1 Menuliskan yang diketahui saja dengan tepat atau yang ditanyakan saja dengan tepat. 2 Menulis yang diketahui dari soal dengan tepat tetapi kurang lengkap. 3 Menulis yang diketahui dan ditanyakan dari soal dengan tepat dan lengkap. 4 Analisis Tidak memberikan penjelasan lanjut mengenai pokok-pokok permasalahan yang harus diselesaikan 0 Memberikan penjelasan lanjut mengenai pokok-pokok permasalahan yang harus diselesaikan tetapi kurang lengkap dan tidak tepat 1 Memberikan penjelasan lanjut mengenai pokok-pokok permasalahan yang harus diselesaikan dengan lengkap tetapi kurang tepat 2 Memberikan penjelasan lanjut mengenai pokok-pokok permasalahan yang harus diselesaikan dengan kurang lengkap tetapi tepat 3 Memberikan penjelasan lanjut mengenai pokok-pokok permasalahan yang harus diselesaikan dengan lengkap dan tepat 4 Evaluasi Tidak menggunakan strategi dalam menyelesaikan soal. 0 Menggunakan strategi yang tidak tepat dan tidak lengkap dalam menyelesaikan soal. 1 Menggukanak strategi yang tepat dalam menyelesaikan soal, tetapi tidak lengkap atau menggunakan strategi yang tidak tepat tetapi lengkap dalam menyelesaikan soal. 2 Menggunakan strategi yang tepat dalam menyelesaikan soal, lengkap tetapi melakukan kesalah dalam perhitungan atau penjelasan. 3 Menggunakan strategi yang tepat dalam menyelesaikan soal, lengkap dan benar dalam melakukan perihitungan/penjelasan. 4 Inferensi Tidak membuat kesimpulan. 0 Membuat kesimpulan yang tidak tepat dan tidak sesuai dengan konteks soal. 1 Membuat kesimpulan yang tidak tepat meskipun disesuaikan dengan konteks soal. 2 Membuat kesimpulan dengan tepat, sesuai dengan konteks tetapi tidak lengkap. 3 Membuat kesimpulan dengan tepat, sesuai dengan konteks soal dan lengkap. 4 Untuk mendapatkan nilai persentase kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa digunakan perhitungan sebagai berikut.
Nilai Persentase = Skor Perolehan Skor Maksimum x 100 %
Berdasarkan  nilai  persentase  kemampuan berpikir  kritis  yang  diperoleh  dari  perhitungan selanjutnya dikategorikan sesuai persentase kemampuan  berpikir  kritis  yang  disajikan  pada Tabel 2 menurut Setyowati & Subali (2011).
Table  2 .  Kategori  Persentase  Kemampuan Berpikir Kritis Interpretasi (%) Kategori 81,25 < P ≤ 100 Sangat Tinggi 71,5 < P ≤ 81,25 Tinggi 62,5 < P ≤ 71,5 Sedang 43,75 < P ≤ 62,5 Rendah 0 < P ≤ 43,75 Sangat Rendah
Analisis  data  yang  dilakukan  dalam peneitian  ini  terbagi  atas  analisis  data  kuantitatif
dan analisis data kualitatif. Analisis data kuantitatif berupa  uji  normalitas,  uji  homogenitas,  uji hipotesis. Analisis data kualitatif dilakukan dengan menganalisis data hasil tes dan analisis data hasil wawancara  Analisa  data  dilakukan  berdasarkan langkah-  langkah  yang  dikemukakan  oleh  Miles dan  Huberman  (Sugiyono,  2019:  431)  sebagai berikut:  (1)  Reduksi  Data  ( Data  Reduction) (2) Penyajian Data ( Data Display) dan (3) Penarikan Kesimpulan (Verification). Triangulasi  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  triangulasi teknik  atau  metode.  Dengan  triangulasi  teknik berarti peneliti menggunakan teknik pengumpulan data  yang  berbeda-beda  untuk  mendapatkan  data dari sumber yang sama (Sugiyono, 2019: 438)

## 3. Hasil dan Pembahasan
Hasil  tes  kemampuan  berpikir  kritis matematis  siswa  dikelompokkan  berdasarkan persentase skor perolehan disajikan pada Tabel 3.
Table 3 . Pengelompokan Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa
Kategori Nilai Jumlah Siswa Kelas Eksperimen 1 Kelas Eksperimen 2 Sangat Tinggi 81,25 < P ≤   100 0 0 Tinggi 71,5 < P ≤ 81,25 13 12 Sedang 62,5 < P ≤ 71,5 7 8 Rendah 43,75 < P ≤ 62,5 4 4 Sangat Rendah 0 < P ≤ 43,75 0 0
Pengelompokkan  hasil  tes  kemampuan berpikir  kritis  matematis  siswa  pada  kedua  kelas eksperimen  tersebar  hanya  pada  kategori  tinggi, sedang  dan  rendah.  Dari  ketiga  kategori  ini  50% siswa kelas eksperimen 1 dan 54,17% siswa kelas
eksperimen  2  memiliki  kemampuan  tinggi. Selanjutnya,  rata-rata  nilai  kemampuan  berpikir kritis  matematis  siswa  pada  masing-masing indikator  berdasarkan  kelas  eksperimen  disajikan pada Gambar 5.
Gambar 5 . Diagram Rata-rata Nilai Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa per

## Indikator
Terlihat  pada  Gambar  5  untuk  kelas eksperimen 1 dan 2 sekalipun terdapat selisih nilai pada  masing-masing  indikator,  namun  kedua model pembelajaran tersebut memiliki kisaran nilai yang sama, yakni pada indikator interpretasi berada pada kategori tinggi, sedangkan indikator analisis, evaluasi dan inferensi berada pada kategori sedang.
Rata-rata kemampuan berpikir kritis
matematis  siswa  berdasarkan jenis  kelamin  untuk masing-masing indikator pada kelas eksperimen 1 disajikan pada Gambar 6.
Gambar 6 . Diagram Rata-rata Nilai Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa Berdasarkan Gender Kelas Ekpereimen 1
Terlihat pada Gambar 6 untuk jenis kelamin laki-laki  dan  perempuan  menunjukkan  perbedaan pada indikator interpretasi dan evaluasi, yakni pada indikator  interpretasi  siswa  laki-laki  berada  pada kategori  tinggi  sedangkan  siswa  perempuan  pada kategori  sangat  tinggi.  Untuk  indikator  evaluasi siswa  laki-laki  berada  pada  kategori  sedang sedangkan siswa perempuan pada kategori tinggi.
Untuk  indikator  analisis  dan  inferensi  siswa  laki- laki dan perempuan berada pada kategori sedang.
Rata-rata kemampuan berpikir kritis matematis  siswa  untuk  masing-masing  indikator pada kelas eksperimen 2 berdasarkan jenis kelamin disajikan pada Gambar 7.
79.51 69.44 70.14 68.40 76.74 68.4 70.83 69.10 60 65 70 75 80 85 Interpretasi Analisis Evaluasi Inferensi N i l a i Indikator PBL DL 72.92 69.79 65.63 64.58
82.81
69.27 72.40 70.31 0 20 40 60 80 100 Interpretasi Analisis Evaluasi Inferensi N i l a i Indikator Laki-laki Perempuan
Gambar 7 . Diagram Rata-rata Nilai Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa Berdasarkan Gender Kelas Ekpereimen 2
Berdasarkan  kategori  kemampuan  berpikir kritis  matematis  siswa,  Gambar  7  menunjukkan hasil yang cukup berbeda antara siswa laki-laki dan perempuan  pada  masing-masing  indikator.  Siswa laki-laki  pada  keempat  indikator  berada  pada kategori tinggi sedangkan siswa perempuan untuk kategori  tinggi  hanya  pada  indikator  interpretasi, sedangkan  tiga  indikator  lainnya  berada  pada kategori sedang.
Rata-rata  persentase  nilai  kemampuan berpikir  kritis  matematis  siswa  ditinjau  dari  segi gender  kedua  kelas  eksperimen  disajikan  pada Gambar 8.
Gambar 8 . Diagram Rata-rata Nilai Siswa Berdasarkan Model Pembelajaran dan Gender
Siswa  laki-laki  dan  perempuan  pada  kelas dengan  model  pembelajaran  PBL  dan  DL memperlihatkan  nilai  yang  berbeda.  Pada  kelas dengan  model  pembelajaran  PBL  siswa  laki-laki berada  pada  kategori  sedang,  sedangkan  siswa perempuan  pada  kategori  tinggi.  Hal  ini  terbalik pada kelas dengan model pembelajaran DL dimana siswa  laki-laki  berada  pada  ketegori  tinggi, sedangkan siswa perempuan pada kategori sedang.

## 3.1 Analisis Data Kuantitatif
Syarat  utama  sebelum  melakukan  uji hipotesis adalah melakukan uji normalitas dan uji homogenitas.
Table 4 . Hasil Uji Normalitas ( 𝜶 = 𝟎 , 𝟎𝟓 ) Unstandardized Residual N 48 Normal Parameters a,b Mean .0000000 Std. Deviation .96003347 Most Extreme Differences Absolute .085 Positive .069 Negative -.085 Test Statistic .085 Asymp. Sig. (2-tailed) .200 c,d a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.
d. This is a lower bound of the true significance.
Dari Tabel di atas terlihat bahwa nilai Sig. (2- tailed) sebesar 0,200 lebih besar dari nilai 𝛼 = 0,05 yang  berarti  bahwa H 0 diterima  dan H 1 ditolak. Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  data penelitian  yang  diambil  adalah  data  yang berdistribusi normal.
Pengujian  homogenitas  dilakukan  dengan menggunakan uji Levene dan diperoleh hasil yang disajikan pada Tabel 5.
Tabel 5 . Hasil Uji Levene ( 𝜶 = 𝟎 . 𝟎𝟓 ) Kelompok Data Sig. 𝜶 Keputusan Kls Eksperimen 1 0,305 0,05 Terima H 0 Kls Eksperimen 2
Tabel  5  memperlihatkan  nilai  Sig.  lebih besar dari 𝛼 = 0,05 yakni 0,305. Hal ini berarti H 0 diterima  dan  tolak H 1 sehingga  dapat  dikatakan varians data kedua kelas adalah homogen.

## Pengujian Hipotesis
Uji hipotesis
dilakukan
dengan
menggunakan  uji Two  Way  Anova dan  hasil pengujiannya terlihat pada Tabel 6.
75.00 71.88 73.96 71.88 77.60 66.67 69.27 67.71 60.00 65.00 70.00 75.00 80.00 Interpretasi Analisis Evaluasi Inferensi N i l a i Indikator Laki-laki Perempuan 68.23 73.18 73.70 70.44 64 66 68 70 72 74 76 PBL DL N i l a i
Kelas Eksperimen Laki Perempuan
Tabel 6 . Hasil Uji Two Way Anova ( 𝜶 = 𝟎 . 𝟎𝟓 ) Kelompok Data Sig. Keputusan Model Pembelajaran : PBL dan DL 0,716 Terima H 0 Gender : Laki-laki dan Perempuan 0,557 Terima H 0 Interaksi Model Pembelajaran dengan Gender 0,083 Terima H 0 a. Uji  perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis matematis siswa
berdasarkan model pembelajaran.
𝐻 0A ∶ Tidak  ada  perbedaan  antara  model pembelajaran PBL dan model pembelajaran DL terhadap kemampuan berpikir kritis matematis siswa.
𝐻 1A ∶ Ada perbedaan antara model pembelajaran PBL dan model pembelajaran DL terhadap kemampuan berpikir kritis matematis siswa.
Pedoman pengambilan keputusan:
Jika nilai sig. > 0,05 maka H 0 diterima.
Jika nilai sig. < 0,05 maka H 0 ditolak.
Pada  Tabel  6  di  atas  diketahui  bahwa nilai Sig. untuk  kedua  model  pembelajaran sebesar  0,716  lebih  besar  dari  nilai 𝛼 =  0,05. Hal  ini  berarti  bahwa H 0A diterima  dan H 1A ditolak  atau  dapat  dikatakan  tidak  ada perbedaan  antara  model  pembelajaran  PBL dan  model  DL  terhadap  kemampuan  berpikir kritis matematis siswa.
Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian Ahmad,  dkk.,  (2018)  yang  menunjukkan bahwa  tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan antara  rerata  hasil  belajar  matematika  siswa yang  diajarkan  menggunakan  model  PBL maupun DL.
Model  pembelajaran  PBL  dan  DL keduanya memiliki
tahapan yang mengarahkan  siswa  untuk  mengembangkan keterampilan  berpikir  kritis.  Pembelajaran
PBL menggunakan masalah dalam dunia nyata sebagai acuan untuk mengembangkan keterampilan  penyelesaian  masalah.  Dengan masalah  dunia  nyata  ini  menantang  siswa untuk  belajar  baik  secara  individu  maupun bekerjasama  dalam  kelompok  untuk  mencari solusi penyelesaian dari permasalahan tersebut.  Dengan  demikian  siswa  mampu memberi  penjelasan  lanjut,  menggunakan strategi yang tepat dalam menyelesaikan soal, dan mampu membuat kesimpulan. Guru hanya mengarahkan  siswa  pada  permasalahan  dan
diskusi bersama kelompok serta mempresentasikan  hasil  diskusi  kelompok  di depan  kelompok  lain  (Farisi,  dkk,  2017). Sesuai  juga  dengan  model  DL  pembelajaran yang  pusatnya  di  siswa  dan  pada  proses pembelajaran  model  DL  siswa  belajar  dalam kelompok  untuk  bisa  mendapatkan  konsep dengan  cara  masalahnya  diselesaikan  (Putri, dkk., 2018).
b. Uji  perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis matematis siswa berdasarkan Jenis Kelamin.
𝐻 0 𝐵 ∶ Tidak  ada  perbedaan  antara  jenis kelamin terhadap kemampuan berpikir kritis matematis siswa.
𝐻 1 ∶ Ada  perbedaan  antara  jenis  kelamin terhadap  kemampuan  berpikir  kritis matematis siswa.
Pedoman pengambilan keputusan:
Jika nilai sig. > 0,05 maka H 0 diterima. Jika nilai sig. < 0,05 maka H 0 ditolak.
Berdasarkan  Tabel  6  diketahui  bahwa nilai Sig. untuk  kedua  kategori  jenis  kelamin sebesar  0,557  lebih  besar  dari  nilai 𝛼 =  0,05. Hal  ini  berarti  bahwa H 0B diterima  dan H 1B ditolak  atau  dapat  dikatakan  tidak  ada perbedaan  antara  jenis  kelamin  terhadap kemampuan berpikir kritis matematis siswa.
Hal ini sejalan dengan penelitian Acep, dkk.  (2018:634)  yang  menunjukkan  bahwa tidak  terdapat  perbedaan  antara  kemampuan berpikir  kritis  matematis  siswa  SMA  ditinjau dari  gender.  Hal  yang  sama  dijelaskan  juga oleh  penelitian  Munawarah  dan  Imran  Hante (2020:234)  yang  menunjukkan  bahwa  tidak ada  perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis siswa  laki-laki  dan  perempuan  kelas  XI  MIA SMA Negeri 1 Maiwa
Jika ditinjau dari segi biologis, sosiologis,  dan  psikologis  laki-laki  dan perempuan memiliki karakteristik yang
berbeda. Tetapi dalam pembelajaran matematika, laki-laki dan perempuan memiliki kemampuan yang sama dalam  menyelesaikan masalah.  Melalui  proses  pembelajaran  setiap individu  dapat  mengembangkan  potensi intelektual yang dimiliki untuk dapat meningkatkan kemampuan matematisnya.
Pada zaman sekarang ini, tidak ada lagi batasan  bagi  anak  tertentu  untuk  menempuh pendidikan  sampai  pada  perguruan  tinggi. Setiap  orang  memiliki  hak  yang  sama,  baik laki-laki maupun perempuan untuk mengembangkan  potensi  yang  dimilikinya,
sehingga dapat dikatakan bahwa tidak terdapat perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis  antara laki-laki dan perempuan.
c. Uji  interaksi  antara  model  pembelajaran dengan  Jenis  Kelamin  terhadap  kemampuan berpikir kritis matematis siswa.
𝐻 0AB ∶ Tidak  ada  interaksi  antara  model pembelajaran PBL dan model pembelajaran DL terhadap kemampuan berpikir kritis matematis siswa. 𝐻 1AB ∶ Ada interaksi antara model pembelajaran PBL dan model pembelajaran DL terhadap kemampuan berpikir kritis matematis siswa.
Pedoman pengambilan keputusan:
Jika nilai sig. > 0,05 maka H 0 diterima. Jika nilai sig. < 0,05 maka H 0 ditolak.
Berdasarkan  Tabel  6  diketahui  bahwa nilai Sig. untuk  interaksi model  pembelajaran dengan jenis kelamin sebesar 0,083 lebih besar dari nilai 𝛼 = 0,05. Hal ini berarti bahwa H 0AB diterima dan H 1AB ditolak atau dapat dikatakan tidak ada interkasi antara model pembelajaran PBL dan model pembelajaran DL dengan jenis kelamin  terhadap  kemampuan  berpikir  kritis matematis siswa.
Hasil belajar yang diperoleh siswa baik yang belajar
menggunakan
model pembelajaran  ataupun  berdasarkan  jenis kelamin  masing-masing  membawa  dampak tersendiri terhadap kemampuan berpikir kritis matematis  siswa.  Model  pembelajaran  PBL dan DL keduanya efektif dan sama-sama baik untuk  digunakan  dalam  proses  pembelajaran. Begitu juga dengan jenis kelamin, siswa laki- laki  dan  perempuan  dalam  pembelajaran matematika,  tidak  menunjukkan  pengaruh dalam  hal  kemampuan  berpikir  kritis.  Siswa laki-laki  maupun  perempuan  masing-masing mempunyai  hak  yang  sama  untuk  belajar sehingga  tidak  ada  batasan  tertentu  bahwa siswa  dengan jenis  kelamin  tertentu  memiliki kemampuan  berpikir  kritis  yang  tinggi  atau rendah.

## 3.2 Analisis Data Kualitatif
Pengambilan  data  berupa  hasil  tes  yang diujikan  guru  dan  wawancara  terkait  tes  yang dikerjakan  siswa.  Hasil  tes  dan  wawancara  yang diambil hanya terkait subjek yang ditentukan. Pada kelas eksperimen 1 peneliti memilih subjek SL-1.3 yang mewakili siswa laki-laki dan subjek SP-1.16
yang  mewakili  siswa  perempuan.  Pada  kelas eksperimen 2 peneliti memilih subjek SL-2.3 yang mewakili  siswa  laki-laki  dan  subjek  SP-2.1  yang mewakili  siswa  perempuan.  Adapun  kemampuan berpikir kritis siswa dalam menyelesaikan soal tes disajikan dalam deskripsi berikut.
Siswa Laki-laki Indikator Interpretasi:
Gambar 9 . Jawaban Subjek SL-1.3 pada Indikator Interpretasi
Berikut kutipan wawancara peneliti dengan subjek SL-1.3 terkait indikator interpretasi.
P :  Coba  perhatikan  kembali  soal-soal  yang sudah kamu kerjakan kemarin.
SL-1.3  :   (Memperhatikan soal tes)
P
:  Setelah  anda  membaca  soal  nomor  1,  apa yang diketahui?
SL-1.3  :  Yang  diketahui  adalah  keuntungan  sampai bulan  ke  empat  dan  keuntungan  sampai bulan ke 8.
P :  Terus, kira-kira apa yang ditanyakan?
SL-1.3  :  Yang ditanyakan adalah keuntungan sampai bulan ke delapan belas.
P :  Ok
Indikator Analisis:
Gambar 10 . Jawaban Subjek SL-1.3 pada Indikator Analisis
Berikut kutipan wawancara peneliti dengan subjek SL-1.3 terkait indikator analisis.
P :  Tadi anda sudah menyebutkan hal-hal yang diketahui  dan  ditanyakan.  Sekarang  untuk penyelesaiannya apa yang harus anda buat? SL-1.3  :  Pertama  kita  harus  lihat  dulu,  ini  termasuk deret aritmetika atau deret geometri?
P :  Menurut anda termasuk apa?
SL-1.3  :  Deret aritmetika. P
:  Dari mana anda tahu itu ?
SL-1.3  :  Disini  kan  dibilang  keuntungan  berarti termasuk deret aritmetika. P :  O begitu ? SL-1.3  :  Iya pak guru. P :  Terus, selanjutnya buat apa ?. SL-1.3  :   Kerja sesuai rumus.
P
:  Rumusnya bagaimana?
SL-1.3  :  Sn = n/2 (2a + (n - 1)b) P
:  Ok. Kalau begitu  n berapa, a berapa, dan b berapa ?
SL-1.3  :  n ada 2, 4 dan 8, a belum diketahui, b juga belum diketahui.
P :  Berarti harus cari a dan b dulu SL-1.3  :  Iya pak guru.
P :  Bagaimana caranya?
SL-1.3  :  Kita cari pakai  keuntungan  sampe bulan  ke empat  dan  keuntungan  sampai  bulan  ke delapan,  nanti  dapat  dua  persamaan  baru, setelah  itu  baru  kita  gabungkan  kedua persamaan itu untuk cari nilai a dan b.
P :  O begitu.
Indikator Evaluasi:
Gambar 11 . Jawaban Subjek SL-1.3 pada Indikator evaluasi
Berikut kutipan wawancara peneliti dengan subjek SL-1.3 terkait indikator evaluasi.
P
:  Bagaimana bisa kita dapat nilai a dan b dari gabungan kedua persamaan itu?
SL-1.3  :  Bisa pak guru.
P
:  Caranya ?
SL-1.3  :  Pakai  metode  eliminasi  untuk  dapa  nilai  a atau  b,  katakanlah  misalnya  nilai  a,  maka setelah  itu  pakai  metode  subtitusi,  yaitu subtitusikan  nilai  a  tadi  ke  salah  satu persamaan untuk dapa nilai b.
P :   Ok. Penjelasan kamu sudah bagus, tapi pada pekerjaan  kamu  ada  langkah-langkah  yang kamu lewati, kenapa?
SL-1.3  :  Untuk menghemat waktu pa guru
P :  O begitu?
SL-1.3  :  Iya pak guru.

## Indikator Inferensi:
Gambar 12 . Jawaban Subjek SL-1.3 pada Indikator

## Inferensi
Berikut kutipan wawancara peneliti dengan subjek SL-1.3 terkait indikator evaluasi.
P :  Sekarang  nilai  a  sudah  dapat,  nilai  b  juga sudah dapat. Langkah selanjutnya?
SL-1.3  :  Setelah semua sudah dapat tinggal kita jawab
yang ditanya pak guru.
P :  Bagaimana itu?
SL-1.3  :  Yang ditanya kan keuntungan sampai bulan ke 18, berarti n = 18, tinggal masukan nilai a, b, dan n ke dalam rumus deret aritmetika, yaitu Sn = n/2 (2a + (n - 1)b), maka selesailah pekerjaannya. P :  O  begitu?  Menurut  kamu,  perlu  tidak menuliskan kesimpulan akhir? SL-1.3  :  Yang bagaimana tu pak guru? P :  Contohnya  pada  soal  nomor  1,  yang ditanyakan  kan  keuntungan  sampai  bulan kedelapan  belas,  jadi  harus  tulis:  Jadi, keuntungan  sampai  bulan  ke  delapan  belas adalah Rp 1.057.000
SL-1.3  :  Menurut saya tidak tulis juga tidak apa-apa?
P :  Mengapa? SL-1.3  :  Buang-buang waktu. P
:  O begitu?
SL-1.3  :  Iya pak guru
Siswa Perempuan Indikator Interpretasi:
Gambar 13 . Jawaban Subjek SP-1.16 pada Indikator

## Interpretasi
Berikut kutipan wawancara peneliti dengan subjek SP-1.16 terkait indikator interpretasi.
P :  Coba  perhatikan  kembali  soal-soal  yang sudah kamu kerjakan kemarin.
SP-1.16  :   (Memperhatikan soal tes) P
:  Setelah  anda  membaca  soal  nomor  1,  apa yang diketahui?
SP-1.16  :  Yang  diketahui  adalah  :  yang  pertama, keuntungan bertambah setiap bulan dengan jumlah yang sama, yang kedua, keuntungan sampai  bulan  ke  empat  adalah  32  ribu rupiah, dan yang ketiga, keuntungan sampai bulan kedelapan adalah 180 ribu rupiah.
P :  Terus, kira-kira apa yang ditanyakan?
SP-1.16  :  Yang ditanyakan adalah keuntungan sampai bulan ke delapan belas. P :  Ok
Indikator Analisis:
Gambar 14 . Jawaban Subjek SP-1.16 pada Indikator

## Analisis
Berikut kutipan wawancara peneliti dengan subjek SP-1.16 terkait indikator analisis.
P :  Setelah  anda  menyebutkan  hal-hal  yang diketahui  dan  ditanyakan.  Sekarang  untuk penyelesaiannya apa yang harus anda buat?
SP-1.16  :  Kalau  kita  perhatikan  soal  maka  ini termasuk deret aritmetika
P :  Dari mana anda tahu itu?
SP-1.16  :  Disini kan dibilang keuntungan bertambah setiap  bulan,  berarti  termasuk  deret aritmetika.
P :  O begitu ?
SP-1.16  :  Iya pak guru. P :  Terus, selanjutnya buat apa?.
SP-1.16  :   Kerja sesuai rumus deret aritmetika
P :  Rumusnya bagaimana? SP-1.16  :  Sn = n/2 (2a + (n - 1)b) P :  Ok.  Kalo  gitu  n  berapa,  a  berapa,  dan  b berapa ?
SP-1.16  :  n 4 dan 8, a belum diketahui, b juga belum diketahui.
P :  berarti harus cari a dan b dulu SP-1.16  :  Iya pak guru.
P
:  Bagaimana caranya?
SP-1.16  :  Dengan  menggunakan  keuntungan  sampai bulan  keempat  dan  keuntungan  sampai bulan kedelapan, nanti dapat dua
persamaan baru, setelah itu baru gabungkan kedua persamaan itu untuk cari nilai a dan b. P
:  Ok.
Gambar 15 . Jawaban Subjek SP-1.16 pada Indikator Evaluasi Berikut kutipan wawancara peneliti dengan subjek SP-1.16 terkait indikator evaluasi.
P :  Bagaimana  caranya  anda  mencari  nilai  a dan b?
SP-1.16  :  Caranya,  kita  gabungkan  dua  persamaan baru  tadi  kemudian  nanti  kita  hilangkan salah  satu  variabel,  misalnya  a,  kemudian nilai a yang kita sudah dapat tadi dimasukan ke dalam salah satu persamaan untuk dapa nilai b.
P :   Ok.  Penjelasan  kamu  sudah  bagus,  tapi pada pekerjaan kamu ada Langkah-langkah yang kamu lewati, kenapa? SP-1.16  :  Untuk menghemat waktu pa guru P :  O begitu? SP-1.16  :  Iya pak guru. P :   Ok.  Trus  nilai  a  yang  kamu  tulis  pada pekerjaan kamu ini a = 2.875 atau               a =  -2.875?  (menunjukan  hasil  pekerjaan kepada subjek)
SP-1.16  :  (diam dan memperhatikan jawabannya). Ini maksudnya -2.875 tapi saya tulis 2.875
P :  Harus lebih teliti. SP-1.16  :  Iya pak guru.
Indikator Inferensi:
Gambar 16 . Jawaban Subjek SP-1.16 pada Indikator Inferensi Berikut kutipan wawancara peneliti dengan subjek SP-1.16 terkait indikator evaluasi. P :  Sekarang  nilai  a  sudah  dapat,  nilai  b  juga sudah dapat. Langkah selanjutnya? SP-1.16  :  Setelah  semua  sudah  dapat  kita  jawab sesuai pertanyaannya. P :  Pertanyaannya bagaimana tadi?
SP-1.16  :  Yang ditanya kan keuntungan sampe bulan ke 18, berarti n = 18, tinggal masukan nilai a, b, dan n ke dalam rumusnya, yaitu Sn =
n/2  (2a  +  (n  -  1)b),  maka  dapat  jawaban akhirnya.
P :  O  begitu?  Menurut  kamu,  apakah  tidak perlu menuliskan kesimpulan akhir?
SP-1.16  :  Yang bagaimana pak? P
:  Contohnya  pada  soal  nomor  1,  yang ditanyakan  kan  keuntungan  sampai  bulan kedelapan  belas,  jadi  harus  tulis:  Jadi, keuntungan sampai bulan ke delapan belas adalah Rp 1.057.000
SP-1.16  :  Menurut saya tidak tulis juga tidak apa-apa? P
:  Mengapa?
SP-1.16  :  Yang  terpenting  adalah  jawaban  akhirnya sudah dapat, jadi tidak tulis juga tidak apa- apa P
:  O begitu?
SP-1.16  :  Iya pak
Berdasarkan  hasil  tes  subjek  dan  hasil wawancara  peneliti  dengan  subjek  maka  dapat dirumuskan kemampuan berpikir kritis matematis siswa yang disajikan pada Tabel 7.
Table 7 . Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa Berdasarkan Gender
Kelas Eksperimen Gender Indikator Berpikir Kritis Interpretasi Analisis Evaluasi Inferensi PBL Laki-laki Menyebutkan yang diketahui dan yang ditanyakan dengan benar tetapi tidak lengkap Menjelaskan pokok- pokok permasalahan yang harus diselesaikan  dengan tepat  tetapi  kurang lengkap Menggunakan  strategi yang tepat dalam menyelesaikan soal, lengkap tetapi melakukan  kesalahan dalam penjelasan Membuat  proses penarikan kesimpulan dengan tepat sesuai konteks tetapi tidak lengkap Perempuan Menyebutkan yang diketahui dan yang ditanyakan dengan benar dan lengkap Menjelaskan pokok- pokok permasalahan yang harus diselesaikan  dengan lengkap dan tepat. Menggunakan  strategi yang tepat dalam menyelesaikan soal, lengkap dan benar dalam melakukan perhitungan Membuat  proses penarikan kesimpulan dengan tepat sesuai konteks tetapi tidak lengkap DL Laki-laki Menyebutkan yang diketahui dan yang ditanyakan dengan benar dan lengkap Menjelaskan pokok- pokok permasalahan yang harus diselesaikan  dengan lengkap dan tepat Menggunakan  strategi yang tepat dalam menyelesaikan soal, lengkap dan benar dalam melakukan perhitungan Membuat  proses penarikan kesimpulan dengan tepat sesuai konteks tetapi tidak lengkap Perempuan Menyebutkan yang diketahui dan yang ditanyakan dengan benar dan lengkap Menjelaskan pokok- pokok permasalahan yang harus diselesaikan  dengan lengkap dan tepat Menggunakan  strategi yang tepat dalam menyelesaikan soal, lengkap dan benar dalam melakukan perhitungan Membuat  proses penarikan kesimpulan dengan tepat sesuai konteks tetapi tidak lengkap

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan hasil
penelitian
serta pembahasan, maka dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat  perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis matematis antara siswa yang belajar menggunakan model  pembelajaran  PBL  dengan  siswa  yang belajar  menggunakan  model  pembelajaran  DL siswa  SMA  Negeri  6  Ambon.  Tidak  terdapat perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis  matematis antara siswa laki-laki dan siswa perempuan. Tidak terdapat interaksi antara model pembelajaran PBL dan  DL  dengan  gender  terhadap  kemampuan berpikir kritis matematis siswa.

## Daftar Pustaka
Acep,  P.,  R.  Suhartina,  R.  Yohana,  I.  A.  Mustaqimah, W. Hidayat. (2018). Kemampuan Berpikir Kritis Matematis  Siswa  SMA  Ditinjau  Dari Gender . Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif Vol.1, No.4, hal.631-637.
Ahmad,  L.  O.,  M.  Ibrahim,  L.  Arapu  (2018). Perbandingan  Model  Pembelajaran  Penemuan Terhadap  Hasil  Belajar  Siswa  Pada  Materi Persamaan  Garis  Lurus  Di  Kelas  VIII  SMP Negeri 10 Kendari. Jurnal Penelitian Pendidikan Matematika Vol.6, No.1, hal.57-70.
Cahyono,  B.  (2017).  Analisis  Ketrampilan  Berfikir Kritis  Dalam  Memecahkan  Masalah  Ditinjau
Perbedaan Gender. Seminar Nasional Matematika Dan Pendidikan Matematika.
FMIPA-Universitas PGRI Semarang.
Diandita,  E.  R.,  Johar,  R.,  &  Abidin,  T.  F.  (2017).
Kemampuan Komunikasi Matematis Dan Metakognitif Siswa Smp Pada Materi Lingkaran Berdasarkan Gender. Jurnal Pendidikan Matematika , 11 (2), 79-97.
Dilla,  S.  C.,  Hidayat,  W.,  &  Rohaeti,  E.  E.  (2018). Faktor Gender dan Resiliensi dalam Pencapaian Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Matematis  Siswa SMA. Journal of Medives , 2 (1), 129-136. Facione, A.P. (1994). Holistic Critical Thinking Scoring Rubric.  California  Academia  Press,  San Francisco . Farisi, A; Hamid . A; Melvina. (2017). Pengaruh Model Pembelajaran Problem Based Learning Terhadap Kemampuan Berpikir Kritis dalam Meningkatkan Hasil Belajar Siswa pada Konsep Suhu dan Kalor. Jurnal Ilmiah Mahasiswa. 2(3)
283-287
Hasratuddin.  (2010).  Meningkatkan  Kemampuan Berpikir  Kritis  Siswa  SMP  Melalui  Pendekatan Matematika Realistik. Jurnal Pendidikan Mathematical. Vol.4, No.2, Hal.19-33
Khairunnisa,  R.,  &  Setyaningsih,  N.  (2017). Analisis Metakognisi Siswa Dalam Pemecahan Masalah Aritmatika  Sosial  Ditinjau  Dari  Perbedaan Gender (Pada Kelas Vii Smp Muhammadiyah 5
Surakarta  Tahun  Ajaran  2016/2017) (Doctoral dissertation, Universitas Muhammadiyah Surakarta).
Munawarah  &  Imran  Hante.  (2020).  Perbedaan Keterampilan  Berpikir  Kritis  Berdasarkan  Jenis Kelamin:  Analisis  melalui  Inkuiri  pada  Siswa SMA  Pada  Materi  Kimia.  Jurusan  Kimia,
Universitas  Negeri  Makassar.    Jurnal  Chemica Vol. 21 Nomor 2 Desember 2020, 228 – 236 Nurrohmi, Y; Utaya, S; Utomo, D, H. (2017). Pengaruh
Model Pembelajaran Discovery Learning Terhadap Kemampuan Berpikir Kritis
Mahasiswa. Jurnal Pendidikan. 2(10) 1308-1314. Putri,  E,  A;  Mulyanti,  Y;  Imswatama,  A.  (2018).
Pengaruh  Pembelajaran Discovery  Learning terhadap  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Peserta
Didik  Ditinjau  dari  Motivasi  Belajar.  Jurnal
Tardis Matematika. 1(2) 167-174
Setyowati,  A.,  &  Subali,  B.  (2011).  Implementasi
Pendekatan Konflik Kognitif dalam
Pembelajaran  Fisika  untuk  Menumbuhkan Kemampuan  Berpikir  Kritis  Siswa  SMP  Kelas VIII. Jurnal Pendidikan Fisika Indonesia, 7, 89– 96.
Sianturi, A., Sipayung, T. N., dan Frida Marta Argareta Simorangkir,  F.M.A.  (2018).  Pengaruh  Model Problem  Based  Learning (PBL)  Terhadap Kemampuan  Berpikir  Kritis  Matematis  Siswa SMP  Negeri  5  Sumbul. UNION:  Jurnal Pendidikan  Mathematical, Vol.6,  No.1,  Hal.29- 42.
Simanjuntak,  E.,  Yasifati,  H.,  Manurung,  N.  (2019). Analisis  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Dalam Pemecahan  Masalah  Ditinjau  Dari  Perbedaan Gender . SEJ  (School  Education  Journal ,  Vol.9 No.3, hal.213-220 Sugiyono.  (2015).  Metode  Penelitian  Kombinasi  ( Mix Methods ). Bandung: Alfabeta.
Sugiyono.  (2019).  Metode  Penelitian  Pendidikan (Kuantitatif,  Kualitatif  Dan  Kombinasi,  R&D dan Penelitian Pendidikan). Bandung: Alfabeta Widyastuti,  D.,  Astuti,  S.  (2020).  Efektivitas  Model Discovery  Learning dan Problem  Based Learning Terhadap Keterampilan Berpikir Kritis Pada  Mata  Pelajaran  Matematika  kelas  4  SD Gugus  Imam  Bonjol. Jurnal  Karya  Pendidikan Matematika Universitas Muhamadiyah Semarang. Vol.7, No.1, Hal.76-83
Yerizon,  Putri  Wahyuni,  Ahmad  Fauzan.  (2021).
Pengaruh Problem  Based  Learning Terhadap Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis Ditinjau  Dari  Gender  Dan  Level  Sekolah. AKSIOMA:    Jurnal  Program  Studi  Pendidikan Matematika , Vol.10, No.1, hal.105-116
Yunita, N., Rosyana, T., Hendrian, H. (2018). Analisis
Kemampuan Berpikir Kritis Matematis
Berdasarkan  Motivasi  Belajar  Matematis  Siswa SMP. Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif . Vol.1, No.3, Hal.325–332.