## EVALUASI POSTUR KERJA OPERATOR PENGGILINGAN KELAPA BERBASIS METODE WORKPLACE ERGONOMIC RISK ASSESMENT DAN JOB STRAIN INDEX
Iqbal Fikri Hidayatullah 1 , Nina Aini Mahbubah 2* , Hidayat 3
123 Program Studi Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Muhammadiyah Gresik Jl. Sumatera 101 GKB Gresik – Indonesia 61121
* Corresponding Author * : iqbalfikrih11@gmail.com 1 , n.mahbubah@umg.ac.id 2* , Hidayat@umg.ac.id 3
Abstrak:  Usaha  jasa home-industri merupakan  suatu  usaha  yang  mengandalkan tenaga  kerja  manusia  sebagai  aktivitas  utama .  Jasa  penggilingan  kelapa  termasuk usaha  yang  mengandalkan  tenaga  kerja  dan  pemindahan  material  dilakukan  secara manual.  Hasil  kuesioner Nordic  Body  Map (NBM)  diketahui  bahwa  operator penggilingan kelapa  mengalami keluhan otot rangka sehingga diperlukan evaluasi risiko ergonomi guna mencegah gangguan otot rangka. Tujuan penelitian ini mengevalusi risiko ergonomi  guna  mencegah  operator  penggilingan  kelapa  terkena musculoskeletal disorders yang  dapat  mempengaruhi  kinerja  operator. Workplace  Ergonomic  Risk Assessment (WERA)  dan Job  Strain  Index (JSI) merupakan  pendekatan  yang digunakan berbasis  ergonomi    risiko    gerakan  pengulangan,  kuat  getaran,  kontak stress dan  durasi tugas  melibatkan  lima  wilayah  utama  tubuh  yaitu  bahu,  pergelangan  tangan,  punggung, leher  dan  kaki  yang  dapat  menyebabkan musculoskeletal  disorders .  Hasil    penelitian menunjukkan  perbaikan  postur  kerja  yang  awalnya  memiliki  nilai  WERA  44  untuk operator  1  dan  45  untuk  operator  2  kemudian  dilakukan  perbaikan  menjadi  27  di  level low .  Selanjutnya  perbaikan  postur  kerja  ada  pada  bagian  leher  di  posisi  10°-  20°  level medium dan  gerakan  moderat  yang  diperbanyak  aktivitas  jeda.  Kondisi  perbaikan aktivitas  kerja  pada  nilai  JSI  9  pada  operator  1  dan  20  untuk  operator  2  kemudian dilakukan  perbaikan  menjadi  4,5.  Perbaikan  postur  kerja  yaitu  di  pergelangan  tangan operator  1  yang  terlalu  membungkuk  disarankan  untuk  pergelangan  tangan  operator  1 tidak membentuk sudut kurang dari 15° guna mengurangi risiko terjadinya cedera.
Kata kunci: WERA; JSI;  Kelapa; Risiko; Ergonomi
Abstract: Home-industry is a job that depend on human labor. Coconut milling is a home-service  which  is  depend  on  manual  material  handling  through  production process services . Early result based on Nordic Body Map questionnaire (NBM) exposed that  coconut  milling  operators  had  skeletal  muscle  complaints,  so  an  ergonomic  risk evaluation was needed to prevent skeletal muscle disorders. The purpose of this study is to  evaluate  ergonomic  risk  in  order  to  prevent  coconut  milling  operators  from  being affected by musculoskeletal disorders. Workplace Ergonomic Risk Assessment (WERA) and  Job  Strain  Index  (JSI)  are  ergonomic  approaches  that  are  used  based  on the  risk  of repetitive motion, vibration strength, contact stress and task duration involving five main areas  of  the  body,  namely  shoulders,  wrists,  back,  neck  and  legs  which  can  cause Musculoskeletal  Disorders.  The  results  showed  an  improvement  in  working  posture which  initially  had  a  WERA  value  of  44  for  operator  1  and  45  for  operator  2,  then improved to 27 at the low level. Furthermore, the improvement of working posture in the neck  should  be  in  a  position  of  10°-20°  at  medium  level  and  moderate  movement  with multiplied pause activities. Conditions for improving work activities at the JSI value of 9 for  operator  1  and  20  for  operator  2  were  then  improved  to  4.5.  Improved  working posture, namely in operator 1's wrist which is too bent, it is recommended for operator 1's wrist not to form an angle of less than 15° to reduce the risk.
Keyword: WERA; JSI;  Coconut; Risk Assessment; Ergonomy
Vol. 9 No. 2, Desember 2021, Hal. 135-151 Available at https://stitek-binataruna.e-journal.id/radial/index
E-ISSN: 2686-553X
History &License of Article Publication: Received: 22/10/2021 Revision: 13/11/2021 Published: 18/12/2021
DOI: https://doi.org/10.37971/radial.v9i2.230
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

## PENDAHULUAN
Sumberdaya manusia memiliki peran sentral pada aktivitas proses produksi  industri manufaktur  dan  jasa.    Mayoritas  industri  di  Indonesia  yang  menggunkan  tenaga  manusia terutama  pada  proses Manual  Material  Handling (MMH).  Aktivitas  MMH  yang  tidak ergonomis dapat menyebabkan terjadinya kecelakaan industri  yang biasa disebut sebagai over  exertion-lifting  and  carrying yaitu  kerusakan  pada  jaringan  tubuh  yang  diakibatkan oleh  beban  angkat  yang  berlebihan  (Nurmianto,  1996).  Pekerjaan  yang  tidak  tepat  juga dapat  menimbulkan  faktor  risiko  terjadinya  gangguan  sistem  otot  dan  rangka m usculosceleta l (Tarwaka, 2004).
Home  Industri ACB  adalah  perusahaan  yang  bergerak  dalam  bidang  industri  toko kelapa,  khususnya  untuk  memenuhi  kebutuhan  santan  kelapa.  Produk  dari  Home  Industri ACB  sering  dipakai  oleh  usaha  kelas  menengah  seperti  rumah  makan,  dan  ibu  rumah tangga,  aliran  proses  produksi  yang  ada  di  Home  Industri  ACB  pertama  dilakukan pemilihan  kelapa  2  dilakukan  proses  pengupasan  kulit  luar  kemudian  pengupasan  kulit dalam dan yang terakhir di lakukan proses penggilingan. Hasil wawancara dengan operator penggilingan  kelapa  diketahui  bahwa  operator  mengalami  keluhan  nyeri  pada  bagian anggota  tubuh.  Identifikasi  keluhan  nyeri  diidentifikasi  menggunakan    kuesioner  NBM dapat dilihat di Gambar 1.
Dari  gambar  1.  dapat  diketahui  potensi  rasa  sakit  pada  bagian  leher  atas,  bahu  kiri, bahu  kanan,  punggung,  pinggang,  kaki  kanan,  dan  kaki  kiri.  Keluhan  yang  dialami  yaitu sakit pada punggung dan pinggang disebabkan oleh postur tubuh yang kurang tepat. Sakit pada  leher  atas  disebabkan  karena  kepala  kita  menunduk  terlalu  lama.  Sakit  pada  kaki kanan  dan  kiri  disebabkan  karena  terlalu  lama  berdiri.  Sakit  pada  bahu  kanan  dan  kiri disebabkan karena postur tubuh kurang tepat dan terkena getaran mesin.  Hasil identifikasi keluhan rasa sakit di area leher, bahu, punggung, pinggang, dan kaki memerlukan evaluasi lebih  lanjut  menggunakan  pendekatan  risiko  ergonomi  guna  mencegah  cedera  otot musculoskeletal. Pendekatan  WERA  dan  JSI  merupakan  metode  evalusi  risiko  ergonomi yang  sesuai  dengan  keluhan  operator  penggilingan  kelapa  teridentifikasi  menggunakan NBM.
Sumber: (Data
diolah 2021)
Gambar 1. Hasil Kuesioner NBM Operator Penggilingan Kelapa
Metode WERA dan JSI merupakan pendekatan risiko ergonomi guna mengevaluasi postur  tubuh  dalam  melakukan  aktivitas  pekerjaan  dan  telah  diimplementasikan  guna mengevaluasi  postur  kerja  pada  skala  usaha  mikro  sampai  besar.    Penelitian  yang dilakukan  oleh  (Eka  et al.,  2018)  di jalan  rel  perbaikan  postur  kerja  yang  awalnya  postur saat ini memiliki level high dengan nilai 45 untuk operator A sedangkan pada operator B memiliki  nilai  44.  Selanjutnya  dilakukkan  usulan  perbaikan  postur  menjadi  ke  level medium dengan  nilai  37.  Pada  penelitian  yang  di  lakukan  pada  lini  produksi  batik, didapatkan  simpulan  bahwa  pengukuran  postur  kerja  menggunakan  metode  WERA  pada operator lini produksi dengan beberapa divisi, berada pada tingkat risiko medium (Pratiwi &  Yuniar,  2018).  Hasil  penelitian  yang  di  lakukan  pada  pengerajin  batik  jumputan didapatkan kesimpulan hasil penilaian risiko ergonomi dengan metode JSI bahwa terdapat 7 aktivitas kerja berada pada kategori risiko rendah atau pekerja berada pada posisi aman dengan nilai JSI ≤ 3. Selanjutnya terdapat 2 aktivitas kerja yang berada pada kategori risiko sedang dengan nilai JSI ≤ 7 yaitu aktivitas tersebut berpotensi menimbulkan risiko kerja.
Aktivitas  yang  masuk  kategori  risiko  sedang  adalah  proses  pengecapan  kain  dan pencoletan kain (Patradhiani et al., 2021). Pada proses produksi di pabrik tahu didapatkan hasil penelitian berdasarkan metode JSI dapat disimpulkan bahwa terdapat 1 aktivitas kerja berada  pada  tingkat  risiko  sedang  dengan  nilai  skor  JSI  3  -  ≤  7  dan  terdapat  4  aktivitas kerja  yang  berada  pada  tingkat  risiko  tinggi  dengan  nilai  skor  JSI  >  7  (Permana  et  al., 2018).
Dalam  proses  pembuatan  kue  dan  pola  kain,  pekerja  melakukan  kegiatan  di  lantai. Pekerja  harus  menekuk  dan  2  kakinya  sangat  tertekuk.  Ini  dapat  menyebabkan  cedera.
Pekerja  akan  menderita  sakit  setelah  bekerja.  Skor  yang  diperoleh  menunjukan  bahwa resiko  yang  dialami  pekerja  dengan  skor  akhir  30  berada  pada level  sedang.  Oleh  karena itu,  perbaikan  postur  kerja  sangat  penting.  Tujuanya  adalah  untuk  menghindari  keluhan pekerja pada bagian tubuh dalam melakukan pekerjaan terus menerus dalam jangka waktu yang  dapat  menyebabkan  gangguan  pada  bagian  tubuh  pekerja  (Mufti  et  al.,  2019). Penggunaan metode JSI pada pekerja batik didapatkan hasil yaitu pada postur menggambar pola manual, postur menggambar pola, postur membatik pola, postur mewarnai batik tulis, postur  mewarnai  batik  cap  dan  postur  pencucian  baik  tangan  kanan  maupun  tangan  kiri tergolong  pekerjaan  yang  diamati  cukup  berbahaya  kecuali  postur  pola  menggambar manual  untuk  tangan  kiri  tergolong  pekerjaan  yang  cukup  aman.  Penelitian  selanjutnya dapat membuat alat bantu untuk para pekerja untuk meminimalisasi bahaya pada pekerja.
pada  penelitian  ini  yaitu  pertama  ada  pada  objek  penelitian  yang  dilakukan,  seperti pada  (Eka  et  al.,  2018)  yang  dilakukan  di  pekerja  yang  memperbaiki  rel  kereta  api,  dan penelitian  berikutnya  oleh  (Permana  et  al.,  2018)  yang  dilakukan  pada  pekerja  di  pabrik tahu.  Objek  penelitian  ini  adalah  operator  penggilingan  kelapa  di Home  Industri ACB. Perbedaan selanjutnya yaitu  pada pada metode pemecahan permasalahan yang digunakan pada (Erliana, 2021) hanya menggunakan metode WERA, sedangkan  penelitian (Setiadi et al., 2020) hanya menggunakan metode JSI. Penelitian ini memadukan metode WERA dan JSI  guna mendapatkan hasil evaluasi  yang lebih komprehenship . Perbedaan ketiga adalah rekomendasi  hasil  penelitian  seperti  pada  penelitian  (Widodo  et  al.,  2019)  yang  harus mengimplemtasikan  hasil  penelitian  dengan  cara  membuat  alat  bantu  untuk  mengurangi resiko  cedera,  sedangkan  pada  penelitian  ini  yaitu  implementasi  perbaikan  postur  kerja berdasarkan  hasil  evaluasi  yang  diketahui  memiliki  risiko  tinggi.  Gambar  postur  kerja sebelum dan sesudah perbaikan postur kerja ditampilkan di penelitian ini.
penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  postur  kerja  menggunakan  metode ergonomi  risk  WERA  dan  JSI  selanjutnya  mengevaluasi  sikap  pekerja  yang  dapat menyebabkan  Musculoskeletal  disorders  dan  dilakukan  perbaikan  postur  kerja  guna mencegah keparahan  cedera otot rangka.
.WERA    merupakan  alat  observasional  dikembangkan  untuk  mengidentifikasi gerakan dan postur kerja yang menjadi penyebab permasalahan musculosceletal disorders . Metode  WERA  menentukan  5  faktor  identifikasi  gerakan  fisik  yang  menjadi  penyebab Musculoskeletal  Disorders yaitu  faktor  postur,  pengulangan,  kuat  getaran,  kontak  stress dan  durasi  tugas  melibatkan  lima  bagian  utama  tubuh  yaitu  bahu,  pergelangan  tangan, punggung,  leher  dan  kaki.  Ini  memiliki  sistem  penilaian  dan  tingkat  tindakan  yang memberikan tingkat  risiko  dan  kebutuhan  tindakan  untuk melakukan tindakan  yang  lebih rinci penilaian. Alat ini telah diuji reliabilitas, validitas dan kegunaannya  karena metode WERA  adalah  teknik  yang  dapat  di  implementasika  tanpa  peralatan  khusus,  juga  bisa dilakukan  di  tempat  kerja  manapun  tanpa  mengganggu  aktivitas  tenaga  kerja.(Rahman  et al.,  2012).  JSI  merupakan  metode  untuk  mengevaluasi  tingkatan  risiko  dari  sebuah pekerjaan  yang  dapat  menyebabkan  cedera  pada  bagian  atas  yaitu  tangan,  pergelangan tangan, lengan atas,atau siku (J S Moore, 1995).

## METODE
penelitian  ini  kualititatif    menurut  (Creswell,  2008)  pendekatan  kualitatif  sebagai suatu    penelusuran  untuk  mengeksplorasi  dan  memahami  gejala  utama.  Untuk  mengerti gejala utama tersebut, dilakukan wawancara dengan mengajukan pertanyaan  yang  umum, informasi  kemudian  ditranskrip.  Kumpulan  informasi  tersebut  kemudian  dianalisis.  Dari hasil  analisis  peneliti  kemudian  menjabarkan  dengan  penelitian-penelitian  sebelumnya. Hasil  akhir  penelitian  kualitatif  dituangkan  dalam  bentuk  laporan  tertulis.  penelitian  ini dilakukan di Home Industri ACB selama bulan Januari – September 2021. Home Industri ACB  adalah  perusahaan  yang  bergerak  dalam  bidang  industri  toko  kelapa,  khususnya untuk memenuhi kebutuhan santan kelapa. Produk dari Home industri ACB sering dipakai oleh usaha kelas menengah seperti rumah makan, dan ibu rumah tangga. Objek penelitian ini adalah 2 orang operator penggilingan kelapa yang sudah di wawancara dan di berikan kuesioner Nordic  Body  Map (NBM).  Teknik  pengumpulan  data  dengan  cara  melakukan survey  langsung  ke  objek  penelitian  kemudian  melakukan  wawancara  dan  brainstorming. Instrumen  penelitian  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  desain  kuesioner  NBM, worksheet RULA dan JSI.
Prosedur  pelaksanaan  penelitian  ini  pertama  dilakukan  pengamatan  dan  wawancara dengan  para  operator  selanjutnya  diberikan  kuesioner  NBM.  Hasil  kuesioner  NBM  bisa dilihat  di  gambar  1.  Kuesioner  NBM  merupakan  suatu  alat  bantu  yang  digunakan  dalam mengidentifikasi keluhan dan rasa sakit ketika melakukan suatu pekerjaan secara manual. Analisis data awal yang dikumpulkan dalam penelitian ini adalah hasil kuesioner NBM dan dilanjutkan  dengan  data  postur  kerja  tubuh  operator  dimana  data  ini  digunakan  untuk mengetahui aktivitas yang dilakukan operator penggilingan kelapa, kemudian di selesaikan dengan perbaikan postur kerja menggunakan Worksheet WERA dan Worksheet JSI  yang bisa  dilihat  di  gambar  3  dan  4.    Tahapan  metode  WERA  sebagi  berikut  (Aliafari  et  al., 2018):
Langkah  pertama:  Memastikan  terdapat  9  faktor  risiko  fisik  yang  dapat  dianalisis  yaitu bahu,  pergelangan  tangan,  punggung,  leher,  kaki,  kekuatan,  getaran,  kontak  stres,  dan lamanya pekerjaan, Langkah 2: Menentukan penilaian terhadap operator mengenai 9 faktor risiko  fisik  sesuai  dengan  keadaan  sebenarnya,  Langkah  ketiga:  Menghitung  total  skor akhir  dengan  cara  menjumlahkan  skor  tiap  penilaian  faktor  risiko,  Langkah  keempat: Penentuan  kategori  action  level  berdasarkan  total  skor  akhir  akan  menunjukkan  apakah tingkat risiko tergolong low, medium , atau high .
Sumber: ( http://ergo.human.cornell.edu 2015 )
Gambar 3. Worksheet WERA
Sumber: (Patradhiani et al., 2021) Gambar 4.  W orksheet JSI
Untuk mendapatkan nilai akhir dari JSI, maka kita membutuhkan tabel JSI worksheet yang  merupakan  gabungan  dari  kategori  parameter  dan multiplie r  yang  didapatkan  dari hasil menghitung ke enam parameter yaitu Intensity of Exertion (IE). Nilai ini didapatkan ketika  operator  melakukan  pekerjaan  perbaikan  menggunakan  alat  mekanis. Duration  of Exertion (DE).    Persentase  dari  waktu  berlangsung  selama  suatu  siklus  kerja. Effort  per minute (EM).  Jumlah  gerakan  operator  yang  menggunakan  tenaga,. Hand  Wrist  Posture (HWP).    Posisi  tangan  pada  saat  operator  melakukan  perbaikan. Speed  of  Work (SW).
Kecepatan kerja operator pada saat melakukan perbaikan. Duration of task per Day (DD). Durasi kerja pada saat operator melakukan perbaikan.   Menurut (Patradhiani et al., 2021)
Nilai Strain  Index diperoleh  dari  hasil  perkalian  nilai multiplier dari  masing-masing variabel tugas dengan rumus sebagai berikut:
SI skor  =  IE x DE x EM x HWP x SW x DD…………………………………….…(1)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada  tahapan  ini  merupakan  analisis  dari  identifikasi  risiko  dan  diakhiri  dengan skenario perbaikan postur tubuh.

## Identifikasi Risiko Metode Workplace Ergonomic Risk Assesment
Hasil  dari  kuesioner  NBM  merupakan  inputan  dan  doilanjutkan  dengan  analisis ergonomi  risiko.    Penilaian  WERA  pada  2  operator  yang  sedang  melakukan  proses penggilingan kelapa yang dapat dilihat digambar 5 & 6.
Sumber: (Data diolah 2021 )                                                  Sumber: (Data diolah 2021) Gambar 5. postur kerja operator 1                           Gambar 6. postur kerja operator 2

## Penilaian Bahu ( Shoulder )
Cara pengambilan nilai tingkat risiko shoulder dapat dilihat di Gambar 7. Diketahui 3 warna untuk membedakan hasil skoring dari 2 operator warna hijau untuk operator 1 dan warna kuning untuk operator 2 untuk warna merah yang berarti 2 operator memiliki pilihan yang sama.
Sumber: (Data diolah 2021) Gambar 7. Penilaian tingkat risiko bahu Penilaian tingkat risiko operator memiliki nilai medium dan pengulangan gerakan kerja memiliki nilai medium untuk 2 operator pada Tabel 1.
Tabel 1. Skoring bahu operator 1 dan 2 Rank level Low Medium High Low 2 3 4 Meduim 3 4 5 High 4 5 6 Sumber: (Data diolah 2021 )
Pada tabel 1 menunjukan bahwa  skor  2  operator adalah 4 medium yang berarti perlu dilakukan perbaikan postur kerja.
Penilaian Pergelanagn Tangan ( Wirst )
Cara pengambilan nilai tingkat risiko pergelangan tangan  dapat dilihat di Gambar 8.
Sumber: (Data diolah 2021)
Gambar 8. Penilaian tingkat risiko pergelangan tangan
Penilaian tingkat risiko untuk operator 1 memiliki nilai medium dan untuk operator 2 memiliki nilai high dan 2nya memliki pengulanagn gerakan kerja 11-20 kali. Tabel skoring pada tabel 2.
Tabel 2. Skoring pergelangan tangan operator 1 dan 2 Rank level Low Medium High Low 2 3 4 Meduim 3 4 5 High 4 5 6 Sumber: (Data diolah 2021)
Pada tabel 2 menunjukan skor 4 medium untuk operator 1 dan 5 high untuk operator 2 yang berarti perlu dilakukan perbaikan postur kerja.
Penilaian Punggung ( Back )
Cara pengambilan nilai tingkat risiko pada punggung dapat dilihat di Gambar 9.
Sumber: (Data diolah 2021)
Gambar 9. Penilaian tingkat risiko punggung
Penilaian tingkat risiko untuk 2 operator memiliki nilai high dan memiliki 9-20 kali pengulangan gerakan permenit. Tabel penilaian ada pada tabel 3.
Tabel 3. Skoring punggung operator 1 dan 2 Rank level Low Medium High Low 2 3 4 Meduim 3 4 5 High 4 5 6
Sumber: (Data diolah 2021)
Pada  tabel  3  menunjukan  bahwa  skor  2  operator  adalah  6  high  yang  berarti  perlu dilakukan perbaikan postur kerja.
Penilaian Leher ( Neck )
Cara pengambilan nilai tingkat risiko pada leher dapat dilihat di Gambar 10.

## Sumber: (Data diolah 2021)
Gambar 10. Penilaian tingkat risiko leher Penilaian  tingkat  risiko  untuk  2  operator  memiliki  nilai high karena  leher  ditekuk ekstrim kedepan dan memiliki gerakan tanpa jeda. Tabel peniliaian ada pada tabel 4.
. Tabel 4. Skoring Leher operator 1 dan 2 Rank level Low Medium High Low 2 3 4 Meduim 3 4 5 High 4 5 6
Sumber: (Data diolah 2021)
Pada  tabel  4.  menunjukan  bahwa  skor  2  operator  adalah  6  yang  berarti  perlu dilakukan perbaikan postur kerja.
Penilaian Kaki ( Leg )
Cara pengambilan nilai tingkat risiko pada kaki dapat dilihat di Gambar 11.

## Sumber: (Data diolah 2021)
Gambar 11. Penilaian tingkat risiko kaki Penilaian  tingkat  risiko  untuk  2  operator  memiliki  nilai medium dikarenakan  kaki agak menekuk kedepan. Tabel peniliaian ada pada tabel 5.
Tabel 5. Skoring Kaki operator 1 dan 2 Rank level Low Medium High Low 2 3 4 Meduim 3 4 5 High 4 5 6 Sumber: (Data diolah 2021)
Pada tabel 5 menunjukan bahwa skor 2 operator adalah 4 medium yang berarti perlu dilakukan perbaikan postur kerja.

## Penilaian Beban Kerja
Cara pengambilan nilai tingkat risiko pada beban kerja dapat dilihat di Gambar 12.

## Sumber: (Data diolah 2021)
Gambar 12. Penilaian tingkat risiko Beban kerja
Penilaian  tingkat  risiko  untuk  2  operator  memiliki  nilai low dikarenakan  operator hanya mengankat beban kerja 2 kg. Tabel peniliaian ada pada tabel 6.
Tabel 6. Skoring Beban kerja operator 1 dan 2 Rank level Low Medium High Low 2 3 4 Meduim 3 4 5 High 4 5 6 Sumber: (Data diolah 2021)
Pada tabel 6 menunjukan bahwa skor 2 operator adalah 2 low yang berarti tidak perlu dilakukan perbaikan postur kerja.

## Penilaian Getaran Pada Mesin Penggilingan Kelapa
Cara pengambilan nilai tingkat risiko pada getaran mesin dapat dilihat di Gambar 13.

## Sumber: (Data diolah 2021)
Gambar 13. Penilaian tingkat risiko getaran mesin.
Penilaian  tingkat  risiko  untuk  2  operator  memiliki  nilai high dikarenakan  operator bekerja menggunkan mesin lebih dari 4 jam. Peniliaian ada pada tabel 7.
Tabel 7. Skoring getaran pada mesin operator 1 dan 2 Rank level Low Medium High Low 2 3 4 Meduim 3 4 5 High 4 5 6 Sumber: (Data diolah2021 )
Pada  tabel  7  menunjukan  bahwa  skor  2  operator  adalah  6 high yang  berarti  perlu dilakukan perbaikan lebih lanjut.
Penilaian Pada Kontak Stress
Cara pengambilan nilai tingkat risiko pada kontak stress dapat dilihat di Gambar 14.
Sumber:( Data diolah 2021)
Gambar 14. Penilaian tingkat risiko kontak stress.
Penilaian  tingkat  risiko  untuk  2  operator  memiliki  nilai high dikarenakan  operator tidak menggunakan sarung tangan saat bekerja. Tabel peniliaian ada pada tabel 8.
. Tabel 8. Skoring getaran pada kontak stress operator 1 dan 2 Rank level Low Medium High Low 2 3 4 Meduim 3 4 5 High 4 5 6 Sumber: (Data diolah 2021)
Pada  tabel  8  menunjukan  bahwa  skor  2  operator  adalah  6 high yang  berarti  perlu dilakukan perbaikan lebih lanjut.

## Penilaian Task Duration
Cara pengambilan nilai tingkat risiko pada task duration dapat dilihat di Gambar 15.

## Sumber: (Data pribadi 2021)
Gambar 15. Penilaian tingkat risiko task duration Penilaian tingkat risiko untuk 2 operator memiliki nilai high dikarenakan tugas lebih dari 4 jam. Tabel peniliaian pada tabel 9.
Tabel 9. Skoring getaran pada task duration operator 1 dan 2 Rank level Low Medium High Low 2 3 4 Meduim 3 4 5 High 4 5 6 Sumber: (Data diolah 2021)
Pada  tabel  9  menunjukan  bahwa  skor  2  operator  adalah  6 high yang  berarti  perlu dilakukan perbaikan lebih lanjut.

## Total Skoring WERA
Setelah  dilakukan  penilaian  di  beberapa  bagian  tubuh  di  dapatkan  hasil  yang  bisa dilihat di tabel 10.

## Tabel 10. Total skoring WERA
Op Ba hu Pergelan gan tangan Pung gung Leher   Ka ki Beban kerja Geta ran Kontak stress Task duration Total nilai Op. 1 4 4 6 6 4 2 6 6 6 44 M O. 2 4 5 6 6 4 2 6 6 6 45 H

## Sumber: (Data diolah 2021)
Pada  tabel  10  diketahui    proses  pekerjaan  dengan  mengunakan  alat  mekanis.  bahwa metode WERA dengan risk faktor Bahu, pergelangan tangan, punggung, leher, kaki, beban kerja, getaran, kontak stress, task duration. Memiliki skor 44 untuk operator 1 dengan level medium yang  kesimpulannya  perlu  diselidiki  lebih  lanjut.  Sedangkan  pada  operator  2 memiliki skor 45 dengan level h igh yang kesimpulannya perlu dilakukan perbaikan postur kerja.

## Analisis Metode Job Strain Index
Perhitungan  dan  skoring  dari  penilaian  JSI  sebelum  dilakukan  perbaikan  untuk  2 operator yang dapat dilihat di tabel 11 dan 12.
Tabel 11. Analisis nilai JSI operator 1
No   Pengerahan Tenaga Durasi penggunaan tenaga Usaha per menit Postur pergelangan tangan Kecepatan kerja Durasi aktivitas perhari 1. Hard 80% <4 Baik Ckp cepat 8 mltpr 6 2 0,5 1 1 1.5

## TOTAL: 9

## Sumber: (Data diolah 2021)
Pada  tabel  11  hasil  pengolahan  data  pada  metode  JSI  didapatkan  hasil  pengolahan data yang terdiri dari 6 parameter pada pekerjaan dengan menggunakan alat mekanis. Nilai Strain  Index diperoleh  dari  hasil  perkalian  nilai multiplie r  dari  masing-masing  variabel berdasarkan  rumus (1) sebagai berikut: SI skor = IE 6 x DE 2 x EM 0,5 x HWP 1 x SW 1 x  DD  1,5.  Hasil  dari  JSI  untuk  operator  1  memiliki  nilai  9  yang  memiliki  kesimpulan pekerjaan cukup berbahaya. Tabel 2 merupakan nilai JSI operator 2.
Tabel 12. Analisis nilai JSI operator 2 No   Pengerahan Tenaga Durasi penggun aan tenaga Usaha per menit Postur pergelangan tangan Kecepat an kerja Durasi aktivitas perhari 1. Berat (Hard) 90% <4 Cukup baik (Fair) Cepat (Fast) 5 multi plier 6 3 0,5 1.5 1.5 1 TOTAL 20 Sumber: (Data diolah 2021)
Pada tabel 12 hasil pengolahan data pada metode JSI didapatkan hasil pengolahan data yang  terdiri  dari  6  parameter  pada  pekerjaan  dengan  menggunakan  alat  mekanis.  Nilai Strain  Index diperoleh  dari  hasil  perkalian  nilai  multiplier  dari  masing-masing  variabel tugas  dengan  rumus  (1)   sebagai  berikut:  SI  skor  =  IE  6  x  DE  3  x  EM  0,5  x  HWP  1,5  x SW1,5  x  DD1.  Hasil  dari  JSI  untuk  operator  2  memiliki  nilai  20  memiliki  kesimpulan pekerjaan yang berbahaya.

## Skenario  Perbaikan  Postur  Kerja  Menggunkan  Metode  Workplace  Ergonomic  Risk Assesment
Setelah  mengetahaui  skoring  WERA  pada  tabel  10  untuk  2  operator  yang  dapat disimpulkan  harus  dilakukan  perbaikan  postur  kerja  yang  sesuai  agar  tidak  menimbulkan cedera  untuk  kedepanya,  setelah  melakukan  pengamatan  selama  14  hari  maka  di implementasikan perbaikan  postur kerja yang ideal pada 2 operator merasakan perbedaan yang cukup signifikan pada postur kerja. Skenario perbaikan postur kerja di tabel 13.
Tabel 13. Skenario perbaikan postur kerja menggunkan metode WERA No Bagian tubuh Skor Final skor dan risk level 1. Bahu ada di posisi netral degan gerakan moderat lebih banyak jeda 3 Final skor 27 berada di level LOW 2. Pergelangan tangan ada dilevel medium dengan gerakan pengulangan sebanyak 6-10 kali 3 3. Postur punggung di posisi 0°-20° denga level medium dengan 4-8 gerakan permenit 4 4. Dengan posisi leher 10°-20° dengan posisi medium dan gerakan moderat lebih banyak jeda 3 5. Posisi kaki tegak 2 6. Beban di atas 0-5 kg dengan postur 0°-20° 2 7. Getaran berada di level medium 3 8. Kontak stress dapat diminimalisir dengan menggunakan pelindung pada 2 tangan 2 9. Task duration  1-6 hari 5 Sumber: (Data diolah 2021 )
Tabel  13  adalah  skenario  perbaikan  postur  tubuh  pada  pekerjaan  penggilingan  kelapa dengan menggunakan alat mekanis skenario perbaikan postur kerja yang awalnya  saat ini memiliki  level medium dengan  nilai    44  untuk  operator  1  sedangkan  pada  operator  2 memiliki  nilai  45  h igh kemudian  dilakukkan  usulan  perbaikan  postur  kerja  menjadi  level low dengan  nilai  27.  Setelah  dilakukan  perbaikan  pada  beberapa  postur  tubuh  operator seperti  pada  kontak stess yang  awalnya  dievaluasi  skoring high setelah  dilakukan perbaikan dengan cara memekai sarung tangan turun menjadi low .
Gambar 16                                                                                 Gambar 17 sebelum perbaikan postur punggung                                       setelah perbaikan postur punggung Sumber: (Data diolah 2021 )                                                  Sumber: (Data diolah 2021)
Pada gambar 16 postur punggung sebelum dilakukan perbaikan berada di sudut 21° yang  memiliki  nilai high, pada  gambar  17  setelah  dilakukan  perbaikan  postur  punggung berada  di  sudut  9°  yang  memiliki  nilai medium yang  berarti  jika  melakukan  pekerjaan dengan postur tersebut mampu meminimalisir risiko cedera Musculosceletal disorder .

## Skenario Perbaikan Postur Kerja Menggunkan Metode Job Strain Index
Setelah  mengeteahui  skoring  JSI  pada  tabel  11  dan  12  yang  dapat  disimpulkan pekerjaan  yang  dilakukan  berbahaya  maka  dilakukan  pengamatan  peraikan  postur  kerja yang  sudah  dilakukan  selama  14  hari  dan  operator  merasakan  perbedaan  yang  cukup signifikan, berikut ini perbaikan postur kerja yang dapat dilihat di tabel 14.

## Tabel 14. Hasil perbaikan postur kerja menggunkan metode JSI
No Pengerahan Tenaga Durasi pengguna an tenaga Usaha per menit Postur pergelanga n tangan Kecepat an kerja Durasi aktivitas perhari 1. Ckp Berat 80% <4 baik Ckp Cepat 8 multi plier 3 2 0,5 1 1 1.5

## TOTAL: 4,5
Sumber: (Data diolah 2021)
Pada  tabel  14    diketahui  hasil  perbaikan  postur  pekerjaan  tersebut  yang  awalnya memiliki  nilai  JSI  9  pada  operator  1  sedangkan  operator  2  memiliki  nilai  20  (pekerjaan yang diamati berbahaya) lalu dilakukkan usulan perbaikan pekerjaan dengan nilai JSI 4,5 yang berarti cukup berisiko, setelah dilakukan perbaikan pada postur pergelangan tangan/ HWP  yang awalnya memiliki nilai 1,5 setelah dilakukan perbaikan memiliki nilai 1  yang
9 °
memiliki nilai baik, setelah dilakukan perbaikan pada durasi penggunaan tenaga/DE yang awalnya memiliki nilai 3 kemudian dilakukan perbaikan hingga memliki nilai 2.
Gambar 18. sebelum perbaikan HWP                                 Gambar 19. setelah perbaikan HWP
Sumber: (Data diolah 2021)                                                         ( Sumber: Data diolah 2021)
Pada  gambar  18  sudut  pergelangan  tangan  yang  awalnya  30°  setelah  dilakukan perbaikan  pada  gambar  19  menjadi  15°,  masuk  dalam  tingkat  kategori  risiko  cukup. Setelah  dilakukan  perbaikan  postur  kerja  kedepanya  akan  memiliki  risiko  cedera  yang rendah.

## Pembahasan Hasil Penelitian
Temuan-temuan  baru  dari  hasil  penelitian  diketahui  bahwa  operator  penggilingan kelapa melakukan aktivitas pekerjaan dan  postur kerja yang yang   berpotensi mengalami Musculoskeletal  Disorders .  Kondisi  tersebut  jika  tidak  segera  dibenahi  akan  berdampak buruk  pada  produktivitas  kerja  para  operator  dan  dapat  menurunkan  produktivitas  usaha penggilingan  kelapa.  Interpretasi  dari  tabel  hasil  penelitian  dan  kajian  mendalam  dalam penelitian ini, setelah dilakukan analisis menggunakan metode WERA pada tabel 10 postur kerja operator penggilingan kelapa yang memiliki nilai 44 Medium pada operator 1 dan 45 high pada operator 2 kemudian dilakukan perbaikan postur kerja pada operator 2 di tabel 13  yang  memliki  nilai  27  l ow .  Setelah  dilakukan  analisis  menggunakan  metode  JSI  pada tabel 11 dan 12 postur kerja operator penggilingan kelapa memiliki nilai 9 pada operator 1 dan  20  pada  operator  2.    Selanjutnya  dilakukan  perbaikan  postur  kerja  menggunakan metode JSI yang akhirnya memiliki nilai 4,5 yang berarti cukup berisikio.
Gap  analisis  dan novelty pada  penelitian  ini  didapatkan  dengan  membandingkan hasil penelitian terdahulu dan penelitian dan analisis yang telah dilakukan. Hasil penelitian ini  berdasarkan  analisis    hasil  kuesioner  NBM  ditemukan  bahwa  pekerja  mengalami keluhan-keluhan  fisik terparah  pada  aktivitas  pengemasan  yang  didukung  dengan  analisis WERA  Level  risiko  WERA  tertinggi  yaitu  skor  47 high yang  artinya  diperlukan implementasi  perbaikan  langsung,  Setelah  dilakukan  proses  perancangan  didapatkan rancangan  alternatif  dan  dilakukan  implementasi  alat  bantu.  Hasil  implementasi  terhadap meja dan kursi kerja didapatkan hasil sebagai berikut; skor WERA tertinggi menurun dari skor 47 (tinggi) menjadi 27 (rendah) (Widodo et al., 2019).  Hasil analisa dengan metode
30 °
15 °
JSI  menunjukan  bahwa  nilai  tangan  kanan  adalah  9  artinya  tangan  kanan  yang  artinya bahaya  yang  perlu  dianalisa  secepatnya  sedangkan  nilai  JSI  dari  tangan  kiri  adalah  4,5 yang artinya tidak berisiko cedera hal ini dikarenakan nilai HWP untuk tangan kanan lebih besar dari tangan kiri artinya postur tangan kanan lebih buruk dari tangan kiri tangan kanan membentuk  posisi  50°  yang  berarti  posisi  tersebut  buruk  dan  dapat  menyebabkan kecelakaan kerja (Restuputri et al., 2020).

## KESIMPULAN
Kesimpulan  hasil  evaluasi  risiko  ergonomi  pada  operator  penggilingan  adalah  sebagai berikut. Berdasarkan identifikasi gerakan kerja kepada para pekerja di Home Industri ACB hasil  kuesioner  NBM  2  operator  diketahui  bahwa  postur  tubuh  yang  memiliki  risiko kelelahan  yang  berlebihan  pada  operator  penggilingan  adalah  pergelangan  tangan,  bahu, punggung, leher, kaki. Bagian anggota tubuh tersebut berisiko dan harus segera dilakukan perbaikan.  Hasil  evaluasi  metode  WERA  dan  JSI  diketahui  bahwa  pada    metode  WERA memliki  nilai  44  pada  operator  1  masuk  dalam  intepretasi  level medium yang  artinya pekerjaan perlu diselidiki lebih lanjut dan dilakukan perbaikan.  Pada operator 2 memiliki nilai 45 masuk dalam intepretasi level high yang artinya harus segera dilakukan perbaikan. Hasil  metode  JSI  memiliki  nilai  9  pada  operator  1  dan  20  untuk  operator  2  yang  artinya pekerjaan  yang  dilakukan  berbahaya.  Usulan perbaikan  postur  kerja  dari  hasil  penelitian sesuai  dengan  tujuan  metode  WERA  dan  JSI.  Hasil  perbaikan  postur  kerja  yang  awalnya memiliki  nilai  WERA  44  untuk  operator  1  dan  45  untuk  operator  2  kemudian  dilakukan perbaikan  menjadi  27  di  level low .  Hasil  perbaikan  faktor  kontak stress para  operator dengan    menggunakan  sarung  tangan  agar  tidak  kontak  langsung  dengan  alat  mekanis. Perbaikan  area  leher  berada  di  posisi  10°-  20°  dengan  level medium dan  juga  gerakan moderat yang diperbanyak jedanya,. Pada bagian punggung sebaiknya berada di posisi 0°- 20°  dengan  level  medium  dengan  4-8  kali  gerakan  permenit.  Perbaikan  yang  awalnya memiliki  nilai  JSI  20  pada  operator  1  dan  9  untuk  operator  2  kemudian  dilakukan perbaikan perbaikan menjadi 4,5 pada hasil skor JSI setelah  perbaikan. Langkah – langkah perbaikan postur sebagai berikut: pergelangan tangan operator 1 yang terlalu membungkuk diubah menjadi pergerakan pergelangan tangan operator 1 tidak membentuk sudut kurang dari  15 ° .  Kelemahan penelitian  ini  yaitu  obyek  penelitian  adalah  usaha  skala  mikro  dan kecil.  Saran  untuk  penelitian  selanjutnya  jika  dilakukan  di  lakukan  di  industri  yang  lebih besar  dan  memiliki  koresponden  yang  lebih  banyak  bisa  dilakukan breakdown pekerjaan dan melakukan skoring sesuai worksheet WERA.

## DAFTAR PUSTAKA
Aliafari,  N.,  Pertiwi,  O.  R.,  Anugerah,  M.  T.,  &  Sari,  A.  D.  (2018).  Analisis  Eksposur Kerja pada Lini Produksi Batik Menggunakan Metode Workplace Ergonomic Risk Assessment. Seminar Dan Konferensi Nasional IDEC , ISSN: 2579 - 6429 , 7–8. Creswell.  (2008). Penelitian  Kualitatif .  2020.  https://raharja.ac.id/2020/10/29/penelitian- kualitatif/
Eka, A. D., Mahbubah, N. A., & Andesta, D. (2018). ANALISIS POSTUR KERJA PADA

## PEKERJA  DI  JALAN  REL  DENGAN  PENDEKATAN  METODE  WERA  DAN
JSI Agung. JUSTI , 1 , 1–10. http://journal.umg.ac.id/index.php/justi/article/view/2623
Erliana,  C.  I.  (2021).  Pengukuran  Postur  Kerja  Pada  Operator  Produksi  Pengadukan Ampas  Masak  Menggunakan  Metode  Wera  Di  Ud.  Kilang  Minyak  Hidup  Baru. Industrial Engineering Journal , 10 (1). https://doi.org/10.53912/iejm.v10i1.651 J S Moore 1, A. G. (1995). The Strain Index: a proposed method to analyze jobs for risk of distal upper extremity disorders .
Mufti,  D.,  Ikhsan,  A.,  &  Putri,  T.  M.  (2019).  Workplace  Ergonomic  Risk  Assessment Toward  Small-Scale  Household  Business. IOP  Conference  Series:  Materials Science and Engineering , 528 (1). https://doi.org/10.1088/1757-899X/528/1/012013 Nurmianto, E. (1996). Ergonomi konsep dasar dan aplikasinya . PT. Guna Widya.
Patradhiani,  R.,  Nopriansyah,  B.,  &  Hastarina,  M.  (2021).  IDENTIFIKASI  POSTUR KERJA  PENGRAJIN  BATIK  JUMPUTAN  DENGAN  METODE  JOB  STRAIN INDEX  (  JSI  ). Inaque:  Journal  of  Industrial  &  Quality  Engineering , 9 (2),  157– 166. https://doi.org/https://doi.org/10.34010/iqe.v9i2.5278 p-ISSN
Permana, A. M.,  Adelina Simanjuntak, R., & Yusuf,  M. (2018).  Analisis Ergonomi  Fisik dengan Metode Job Strain Index dan Ergonomi Kognitif Guna Mengurangi Risiko Kecelakaan Kerja. Jurnal Rekavasi , 6 (2), 75–81. https://ejournal.akprind.ac.id/index.php/rekavasi/article/view/256
Pratiwi,  I.,  &  Yuniar,    dila  rahma.  (2018).  Analisis  Postur  Kerja  Pengrajin  Batik Menggunakan  Metode  Job  Strain  Index  Dan  Loading  on  the  Upper  Body Assessment. Journal of Ergonomic , 14 (3), 37–45. https://www-jstor- org.libproxy.boisestate.edu/stable/25176555?Search=yes&resultItemClick=true&se archText=%28Choosing&searchText=the&searchText=best&searchText=research &searchText=design&searchText=for&searchText=each&searchText=question.%2 9&searchText=AND
Rahman, M. N. A., Rani, M. R. A., & Rohani, J. M. (2012). Investigation of work-related musculoskeletal  disorders  in  wall  plastering  jobs  within  the  construction  industry. In Work (Vol. 43, Issue 4, pp. 507–514). https://doi.org/10.3233/WOR-2012-1404 Restuputri, D. P., Masudin, I., & Putri, A. R. C. (2020). The comparison of ergonomic risk assessment  results  using  job  strain  index  and  OCRA  methods. IOP  Conference Series: Materials
Science and Engineering , 821 , 012029. https://doi.org/10.1088/1757-899X/821/1/012029
Setiadi,  N.,  Achiraeniwati,  E.,  &  Rejeki,  Y.  S.  (2020).  Pengukuran  Resiko  Kerja  pada Bagian  Pengemasan  Manual  Menggunakan  Metode  Job  Strain  Index  (  JSI  ). Prosiding Teknik Industri , 247–252. Tarwaka.  (2004). Ergonomi  Untuk  Keselamatan,  Kesehatan  Kerja  dan  Produktivitas . Surakarta: UNIBA Press. https://pdfcoffee.com/buku-ergonomi-4-pdf-free.html Widodo,  L.,  Ariyanti,  S.,  &  Octavia,  J.  (2019).  Peningkatan  produktifitas  UKM  Produk Sugarwax melalui Intervensi Ergonomi di Stasiun Kerja. Jurnal Ergonomi Dan K3 , 4 (1), 29–39. https://doi.org/10.5614/j.ergo.2019.4.1.5