Volume 19, Nomor 2 (2024), https://jurnal.uns.ac.id/region DOI: 10.20961/region.v19i2.76867
Received: June 7, 2023; Accepted: November 8, 2023; Available online: July 12, 2024 2598-019X Copyright © 2024 The Authors, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif This is an open access article under the CC-BY-NC-ND license ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )

## Analisis  tingkat walkability  index jalur  pedestrian  di  kawasan Pasar Sungai Durian, Kecamatan Sintang
Walkability  index  analysis  of  pedestrian  paths  in  Sungai  Durian  Market  area, Sintang District
Nur Alamil Islami 1* , Agustiah Wulandari 1 , dan Nana Novita Pratiwi 1
1 Perencanaan Wilayah dan Kota, Fakultas Teknik, Universitas Tanjungpura, Pontianak, Indonesia
*Email korespondensi: nuralamilislami@student.untan.ac.id
Abstrak. Kawasan  Pasar  Sungai  Durian  merupakan  pusat  perdagangan  dan  jasa  di Kabupaten  Sintang.  Seiring  dengan  perkembangan  zaman  dan  bertambahnya penduduk,  kawasan  ini  menjadi  salah  satu  kawasan  kumuh  di  Kecamatan  Sintang. Kekumuhan  ini  disebabkan  karena  peningkatan  penduduk  yang  tidak  diimbangi dengan  peningkatan  pelayanan  kawasan.  Oleh  karena  itu,  dibangunlah  jalur pedestrian  di  Kawasan  Pasar  dengan  tujuan  untuk  mengatasi  kondisi  kekumuhan. Namun dalam penggunaannya terdapat ketidaksesuaian penggunaan jalur pedestrian oleh pengguna. Motor serta barang dagangan yang diletakkan di atas jalur merupakan pemandangan  yang  akan  terlihat  jika  berkunjung  ke  kawasan  tersebut. Ketidaksesuaian  penggunaan  jalur  pedestrian  yang  dapat  mengganggu  pejalan  kaki dalam menggunakan jalur menimbulkan pertanyaan, seberapa ramah jalur pedestrian ini dapat dilalui oleh pejalan kaki dengan berjalan kaki. Penelitian ini menggunakan analisis walkability  index yang  bertujuan  untuk  mengetahui  seberapa  ramah  jalur pedestrian dapat dilalui dengan berjalan kaki. Hasil dari penelitian ini yaitu didapatkan skor sebesar 74,8 yang berarti bahwa pada jalur pedestrian ini sebagian besar kegiatan dapat  dilakukan  dengan  berjalan  kaki.  Skor  tersebut  ditunjang  dengan  fakta  di lapangan berupa telah tersedianya jalur pejalan kaki yang sudah terintegrasi dengan jalur  pemandu  bagi  kelompok  penyandang  cacat.  Selain  itu,  jalur  pedestrian  juga dilengkapi dengan berbagai fasilitas pendukung serta kantong parkir, tempat duduk, tempat sampah, food stall hingga lampu penerangan. Meskipun masih terdapat konflik serta  kendala  di  jalur  pedestrian  yang  sebagian  besar  disebabkan  oleh  pengguna,
2598-019X Copyright © 2024 The Authors, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif This is an open access article under the CC-BY-NC-ND license ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
namun hal tersebut tidak memberikan pengaruh yang signifikan terhadap penggunaan jalur pedestrian.
Kata Kunci: Jalur pedestrian; Kawasan Pasar Sungai Durian; Walkability Index
Abstract. Sungai Durian market is included in the trade and service area in Sintang District.  The increasing of population which are not offset by the increasing of facilities and infrastructure have caused the area becomes a slum in Sintang District. Therefore, pedestrian  paths  were  built  in  the  Market  Area  with  the  aim  of  overcoming  slum conditions. There is the discrepancy in the use of pedestrian path by users. parking area and selling that are placed on the pedestrian paths is a sight that will be seen when  visiting  the  area.  This  discrepancy  raises  the  question  whether  this  path  is suitable to be used by pedestrians. The research was carried out by walkability index analysis to find out how feasible this pedestrian path is. The results of the research given by the researcher are equal to 74.8. This given evaluation is included in the range of  70  -  89  which  means  most  activities  are  done  by  walking.  The  score  given  is reinforced by facts on the existing conditions that the availability of pedestrian paths that have been integrated with guideways for disabilities. In addition, the pedestrian paths also equipped with amenities and parking pockets that can be used by users, bench, trash, food stall, up to street light. Apart from that, there are still conflicts and obstacles on pedestrian paths which are mostly caused by users. Nevertheless, these conflicts and constraints do not have a significant influence on the use of the path.
Keywords: Pedestrian paths; Sungai Durian Market area, Walkability Index

## 1. Pendahuluan
Pasar Sungai Durian merupakan kawasan perdagangan yang telah ada sejak zaman dahulu dan termasuk  pasar  tertua  yang  terletak  di  Kecamatan  Sintang  tepatnya  di  Kelurahan  Kapuas Kanan  Hulu.  Lokasinya  yang  berada  di  tepian  sungai  menjadi  potensi  karena  mempunyai pemandangan  saka  tiga  yang  merupakan  pertemuan  dua  sungai  besar  sebagai  simbol persatuan  budaya  [1],  fasilitas  transportasi  berupa  dermaga  karena  sampai  saat  ini transportasi air masih menjadi andalan bagi masyarakat yang berada di Sintang, serta area pertokoan  untuk  mendukung  aktivitas  perekonomian  [2].  Kawasan  yang  awalnya menggunakan  konsep  panggung  hingga  sekarang  telah  bertransformasi  menjadi  bangunan modern  yang  menapak  di  tanah,  kawasan  ini  masih  menjadi  tempat  bagi  sebagian  besar masyarakat  lokal  maupun  pendatang  untuk  mencari  penghasilan.  Seiring  dengan berkembangnya zaman, pasar ini menjadi tempat berlabuh dan berdagang bagi masyarakat karena banyaknya bahan-bahan makanan yang sulit didapatkan di Sintang.
Kawasan  Pasar  Sungai  Durian  menjual  berbagai  barang  dan  jasa  yang  diperlukan  oleh masyarakat  dalam  memenuhi  kehidupan  sehari-hari.  Mulai  dari  pasar  basah  yang  menjual sayuran dan buah-buahan, toko kelontong, toko baju, warung kopi, toko elektronik hingga bengkel.  Pasar  Sungai  Durian  yang  menjadi  tempat  persinggahan  memang  memberikan
dampak  positif  bagi  perekonomian  masyarakat  sekitar,  namun  juga  menimbulkan permasalahan  kekumuhan  [3].  Pertambahan  penduduk  dan  meningkatnya  aktivitas perdagangan secara tidak langsung menjadikan kawasan kumuh secara fisik karena banyak PKL  yang mendirikan lapak di tanpa memperhatikan kebersihan dan estetika kawasan [3,4].
Berdasarkan penjabaran di atas, kawasan ini memerlukan penataan yang diwujudkan dengan pembangunan  jalur  pedestrian  yang  di  dalamnya  dilengkapi  dengan  fasilitas  dasar  untuk memperbaiki kondisi kekumuhan [3,4]. Penerbitan SK Kumuh di Kabupaten Sintang Nomor 640/878/KEP-DPRKP/2020  tentang  Penetapan  Lokasi  Perumahan  Kumuh  dan  Permukiman Kumuh di Kabupaten Sintang yang salah satunya menetapkan bahwa Kawasan Pasar Sungai Durian  termasuk  ke  dalam  Kawasan  kumuh.  Penerbitan  SK  Kumuh  ini  menjadi  awal  dari adanya  program  KOTAKU  yang  diusungkan  pemerintah  pusat  dalam  upaya  mengatasi permukiman kumuh dengan pembangunan jalur pedestrian. Jalur pedestrian yang dibangun di Kawasan Pasar Sungai Durian ini telah dilengkapi dengan berbagai fasilitas seperti lampu penerangan,  bangku,  tempat  sampah  pilah,  hidran,  papan  informasi,  dan  fasilitas  lainnya. Namun meskipun telah dilengkapi berbagai fasilitas, masih terdapat permasalahan di jalur ini berupa  ketidaksesuaian  aktivitas  masyarakat  dalam  menggunakan  jalur  pedestrian  yang menyebabkan ketidaknyamanan. Pejalan kaki yang seharusnya menggunakan jalur ini harus mengalah dengan pihak yang menggunakan jalur pedestrian untuk kepentingannya sendiri [5].  Jalur  pedestrian  pada  saat  ini  tidak  hanya  menjadi  jalur  bagi  pejalan  kaki  saja,  tetapi menjadi tempat parkir oleh pengguna.
Penelitian ini merupakan keterbaruan dari penelitian terdahulu dengan lokasi yang berbeda namun memiliki karakteristik permasalahan yang sama. Penelitian terdahulu oleh Rizky Arif Nugroho dan Athaya Rusnabilah dengan judul, “Nilai Index Walkability Jalur Pejalan Kaki di Kawasan  Perdagangan  dan  Jasa  Kota  Samarinda”  [6].  Persamaan  penelitian  ini  dengan penelitian  yang  dilakukan  peneliti  yaitu  lokasi  penelitian  yang  berada  pada  Kawasan Perdagangan  dan  Jasa,  serta  permasalahan  ketidaksesuaian  penggunaan  jalur  pedestrian berupa  banyaknya  parkir  liar  dan  PKL.  Penelitian  ini  menganalisis  tingkat walkability jalur pedestrian  menggunakan  perhitungan  global Walkability  Index .    Penelitian  terdahulu selanjutnya  dilakukan  oleh  Nadia  Emeralda  Christiana  dengan  judul,  “Pengembangan  Jalur Pejalan Kaki dengan Konsep Walkable City Koridor Dukuh Atas Jakarta berdasarkan Preferensi Pengguna”  [5].  Persamaan  yaitu  permasalahan  pengguna  yang  menggunakan  jalur  untuk kepentingan  pribadi.  Penelitian  ini  menganalisis  tingkat walkability jalur  pedestrian menggunakan perhitungan global Walkability Index .
Ditinjau dari penelitian terdahulu yang memiliki karakteristik permasalahan yang sama berupa ketidaksesuaian  penggunaan  jalur  bagi  pejalan  kaki,  serta  untuk  mewujudkan  peningkatan kawasan  serta  mengoptimalkan  penataan  dan  penggunaan  jalur  pedestrian  yang  sesuai dengan  permasalahan  di  lapangan,  diperlukan  analisis walkability  index untuk  melihat seberapa ramah jalur pedestrian dapat digunakan oleh pejalan kaki berdasarkan perhitungan walkability dengan  melihat  kondisi  di  lapangan.  Hasil  analisis  ini  diharapkan  juga  dapat menjadi pertimbangan dalam peningkatan jalur pedestrian lainnya di Kabupaten Sintang.

## 2. Metode
Penelitian ini dilakukan di Kecamatan Sintang yang mana Kecamatan Sintang memiliki luas wilayah  277,05  km 2 atau  1,28%  dari  luas  wilayah  Kabupaten  Sintang.  Jenis  data  dalam penelitian  ini  menggunakan  studi  literatur  yang  bersumber  dari  Peraturan  Menteri,  Badan Pusat Statistika, BAPPEDA, dan penelitian terdahulu yang digunakan sebagai data sekunder serta  melalui  observasi  untuk  pemenuhan  data  primernya.  Metode  yang  digunakan  dalam pengumpulan data yaitu dengan cara survei melalui kegiatan pengamatan, penelitian, dan pengambilan  data  terkait  aspek  yang  berkaitan  baik  secara  langsung  maupun  secara  tidak langsung dalam penelitian ini. Metode lainnya yaitu dokumentasi, yaitu pengumpulan data berupa  gambar  maupun  video  untuk  keperluan  penelitian  di  jalur  pedestrian.  Dalam penelitian ini, yang didokumentasikan yaitu kondisi jalur pedestrian, sarana dan prasarana, serta hal lain yang terkait dengan variabel penelitian. Metode analisis yang digunakan pada penelitian ini yaitu analisis walkability index. Hasil dari analisis ini berupa tingkat walkability index yang menunjukkan seberapa ramah suatu area untuk dapat dilalui dengan berjalan kaki [4,7–13]. Variabel yang digunakan pada penelitian ini yaitu ketersediaan jalur pejalan kaki, konflik pejalan kaki dengan moda transportasi lainnya, ketersediaan fasilitas penyeberangan keamanan  terhadap  kejahatan,  keamanan  terhadap  penyeberangan,  perilaku  pengendara, amenitas,  infrastruktur  bagi  kelompok  penyandang  cacat,  serta  kendala/hambatan  [14]. Pemilihan variabel ini didasarkan pada konsep yang dikembangkan oleh Leather et al [14] yang disesuaikan  dengan  negara  berkembang  di  Asia  dalam  bentuk Global  Walkability  Index . Berikut penjabaran rentang skor dari variabel yang digunakan dalam analisis walkability index.
2.1. Konflik jalur pejalan kaki dengan pengguna moda transportasi lainnya Untuk mengetahui sejauh mana konflik antara pejalan kaki dan pengguna moda transportasi lainnya seperti sepeda, motor, dan mobil di jalanan. Berikut adalah tabel panduan skor.
Tabel 1. Panduan skor konflik jalur pejalan kaki dengan pengguna moda transportasi lain.
Peringkat Keterangan 1 Konflik signifikan sehingga membuat tidak bisa berjalan 2 Konflik signifikan, masih memungkinkan untuk berjalan, berbahaya dan susah dilewati
3 Beberapa konflik yang memungkinkan untuk berjalan dan tidak susah dilewati
4 Minim konflik, kebanyakan antara pejalan kaki dan kendaraan tidak bermotor
5 Tidak ada konflik antara pejalan kaki dan pengguna moda transportasi lainnya
Sumber: Walkability Survey in Asia City, 2009

## 2.2. Ketersediaan jalur pejalan kaki
Untuk  merepresentasikan  kebutuhan,  ketersediaan,  dan  kondisi  jalur  pejalan  kaki.  Berikut adalah tabel panduan skor.
Tabel 1. Panduan skor ketersediaan jalur pejalan kaki.
Peringkat Keterangan 1 Dibutuhkan jalur pejalan kaki, tetapi tidak tersedia 2 Tersedia jalur tetapi sangat padat, pemeliharaan yang buruk, dan tidak bersih
3 Tersedia jalur tetapi padat, memerlukan pemeliharaan dan dibersihkan dengan baik
4 Tersedia jalur yang terkadang padat, namun bersih dan dipelihara baik
5 Tidak diperlukan jalur pejalan kaki, karena pejalan kaki bisa aman berjalan di jalanan
Sumber: Walkability Survey in Asia City, 2009

## 2.3. Ketersediaan fasilitas penyeberangan
Untuk mendeskripsikan apakah pejalan kaki cenderung menyeberang sembarangan saat tidak ada penyeberangan atau penyeberangan terlalu jauh. Berikut adalah tabel panduan skor.
Tabel 2. Panduan skor ketersediaan fasilitas penyeberangan. Peringkat Keterangan 1 Rata-rata jarak penyeberangan lebih dari 500 m dengan kecepatan rata-rata tinggi 2 Rata-rata jarak penyeberangan antara 500 m dan 300 m
3 Rata-rata jarak penyeberangan antara 200 m dan 300 m
4 Rata-rata jarak penyeberangan antara 100 m dan 200 m
5 Tidak perlu fasilitas penyeberangan karena pejalan kaki aman menyeberang kapanpun mereka mau, kendaraan dan pejalan kaki hidup berdampingan
Sumber: Walkability Survey in Asia City, 2009

## 2.4. Keamanan terhadap penyeberangan
Mengacu  pada  pendapat  pejalan  kaki  terhadap  pengguna  transportasi  lain  Ketika menyeberang, waktu untuk menunggu, dan waktu kepada pejalan kaki untuk memberikan sinyal menyeberang. Berikut adalah tabel panduan skor.
Tabel 3. Panduan skor keamanan terhadap penyeberangan.
Peringkat Keterangan 1 Memiliki kemungkinan kecelakaan dan waktu menunggu penyeberangan sangat tinggi 2 Berbahaya – pejalan kaki mempunyai risiko terluka oleh moda lain dengan waktu menunggu penyeberangan sangat tinggi
3 Sulit untuk memastikan bahaya yang ditimbulkan untuk pejalan kaki, tetapi waktu untuk menunggu lebih sedikit tetapi orang harus bergegas
4 Aman – pejalan kaki kebanyakan aman dari kecelakaan dengan moda transportasi lain dan mendapatkan waktu untuk menunggu lebih sedikit dan lebih banyak waktu untuk menyeberang
5 Sangat aman – moda transportasi lainnya tidak menimbulkan bahaya bagi pejalan kaki
Sumber: Walkability Survey in Asia City, 2009

## 2.5. Perilaku pengendara
Untuk mengetahui Perilaku pengendara terhadap pejalan kaki yang mengindikasikan suasana lingkungan pejalan kaki. Berikut adalah tabel panduan skor.
Tabel 4. Panduan skor perilaku pengendara. Peringkat Keterangan 1 Lalu lintas kendaraan yang tinggi dan tidak menghargai keberadaan pejalan kaki 2 Lalu lintas kendaraan yang tidak menghargai dan pejalan kaki jarang diprioritaskan 3 Pengendara terkadang mengalah
4 Pengendara biasanya patuh terhadap peraturan lalu lintas dan terkadang mengalah kepada pejalan kaki
5 Pengendara patuh terhadap peraturan lalu lintas dan hampir selalu mengalah kepada pejalan kaki
Sumber: Walkability Survey in Asia City, 2009

## 2.6. Amenitas
Ketersediaan fasilitas seperti bangku dan lampu jalan. Fasilitas ini dapat meningkatkan daya tarik dan kenyamanan bagi pejalan kaki dan mengubah citra. Berikut tabel panduan skor.
Tabel 5. Panduan skor amenitas. Peringkat Keterangan 1 Tidak ada fasilitas 2 Sedikit fasilitas di beberapa lokasi
3 Terbatasnya fasilitas untuk pejalan kaki
4 Disediakan beberapa fasilitas bagi pejalan kaki untuk jalur utama
5 Pejalan kaki mempunyai fasilitas yang baik seperti lampu penerangan dan pelindung dari hujan dan panas yang membuat pengalaman berjalan kaki lebih menyenangkan
Sumber: Walkability Survey in Asia City, 2009

## 2.7. Infrastruktur bagi disabilitas
Untuk mengetahui ketersediaan, posisi, dan pemeliharaan infrastruktur. Berikut adalah tabel panduan skor.
Tabel 7. Panduan skor infrastruktur bagi disabilitas. Peringkat Keterangan 1 Tidak tersedia fasilitas untuk disabilitas 2 Terbatasnya infrastruktur untuk disabilitas yang tersedia, tidak bisa digunakan
3 Tersedianya fasilitas disabilitas, kondisi buruk dan tidak ditempatkan dengan baik
4 Tersedianya fasilitas dalam kondisi baik, namun ditempatkan dengan buruk
5 Tersedianya fasilitas bagi disabilitas, kondisi baik dan ditempatkan dengan baik
Sumber: Walkability Survey in Asia City, 2009

## 2.8. Kendala/hambatan
Untuk  mengetahui  apakah  kendala/hambatan  yang  ada  di  jalur  pejalan  kaki  ini  bersifat permanen  atau  sementara.  Ini  mempengaruhi  keefektifan  jalur  pejalan  kaki  dan menyebabkan ketidaknyamanan bagi pejalan kaki. Berikut adalah tabel panduan skor.
Tabel 6. Panduan skor kendala/hambatan.
Peringkat Keterangan 1 Infrastruktur pejalan kaki terblokir total oleh kendala maupun hambatan secara permanen 2 Pejalan kaki merasa sangat tidak nyaman – dengan jalur efektif selebar < 1 m
3 Lalu lintas pejalan kaki sedikit terganggu – dengan jalur efektif selebar ≤ 1 m
4 Hambatan yang ada menyebabkan sedikit ketidaknyamanan– dengan jalur efektif selebar > 1 m
5 Tidak ada kendala/hambatan
Sumber: Walkability Survey in Asia City, 2009

## 2.9. Keamanan dari tindak kejahatan
Untuk mengetahui bagaimana perasaan terhadap keamanan dari kejahatan di jalanan. Berikut adalah tabel panduan skor.
Tabel 7. Panduan skor keamanan dari tindak kejahatan.
Peringkat Keterangan 1 Lingkungan yang terasa sangat berbahaya – pejalan kaki sangat rentan kejahatan 2 Lingkungan terasa berbahaya – pejalan kaki memiliki risiko terhadap kejahatan 3 Sulit untuk memastikan tingkat keamanan yang dirasakan oleh pejalan kaki 4 Lingkungan terasa aman – minim risiko kejahatan terhadap pejalan kaki
5 Lingkungan terasa sangat aman – hampir tidak ada risiko kejahatan
Sumber: Walkability Survey in Asia City, 2009

## 3. Hasil penelitian dan pembahasan
Analisis  tingkat walkability  index berdasarkan  persepsi  peneliti  dilakukan  guna  melihat pandangan peneliti yang juga merupakan pengguna jalur terhadap kondisi jalur. Berikut peta pembagian segmen pada kawasan kajian.
Copyright © 2024, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif
Gambar 1. Peta pembagian segmen (Analisis, 2023).
Berdasarkan  peta  di  atas  dapat  diketahui  bahwa  penelitian  ini  membagi  kawasan  kajian menjadi 5 segmen. Pembagian segmen ini didasarkan dari kesamaan karakteristik kawasan perdagangan dan jasa yang ada di kawasan kajian. Berikut adalah tabel pembagian segmen.
Tabel 8. Pembagian segmen. Pembagian Kawasan Nama Jalan Panjang Jalur Segmen 1 Jalan Kolonel Sugiyono – Jalan W.R. Supratman 662,2 m Segmen 2 Jalan Kolonel Katamso – Jalan Masuka 1 1024,2 m Segmen 3 Jalan Jenderal Sudirman 438,5 m Segmen 4 Jalan Wirapati – Jalan Masuka 2 215,3 m Segmen 5 Jalan D.I. Panjaitan 613,1 m

## 3.1. Segmen 1
Segmen  ini  meliputi  Jalan  Kolonel  Sugiyono-Jalan  W.R.  Supratman  yang  merupakan  jalan dengan status lokal yang mempunyai lebar 6 m. Berikut adalah peta segmen 1.
Copyright © 2024, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif
Gambar 1. Peta segmen 1.
Penggunaan lahan pada segmen ini adalah perdagangan dan jasa yang menyebabkan jalur pejalan kaki digunakan oleh pengguna untuk berbelanja atau dengan tujuan fungsional. Jenis pejalan kaki jika ditinjau berdasarkan sarana termasuk ke dalam jenis pejalan kaki pemakai kendaraan pribadi penuh. Berikut adalah penampang jalur pada segmen 1.
Gambar 3. Penampang jalur pedestrian segmen 1 [15]
Berikut adalah penilaian walkability index peneliti pada jalur pedestrian di segmen 1.
Tabel 9. Penilaian berdasarkan persepsi peneliti Segmen 1.
No Parameter Skor dan Deskripsi Dokumentasi 1 Konflik antara pejalan kaki dengan moda transportasi lainnya 3 Sedikit konflik dan masih memungkinkan berjalan. Konflik berupa penyalahgunaan jalur sebagai tempat parkir. Namun masih memungkinkan untuk berjalan. 2 Ketersediaan jalur pejalan kaki 3 Tersedia  jalur  pedestrian-  padat,  perlu dipelihara  dengan  baik  dan  dijaga kebersihannya.
Kondisi  jalur  tergolong  padat  karena merupakan  kawasan  perdagangan  jasa.
Segmen  ini  cukup  unik  karena  banyak burung gereja yang bertengger di kabel listrik sehingga banyak kotoran burung di jalur. 3 Ketersediaan fasilitas penyeberangan 5 Tidak terdapat fasilitas penyeberangan. Tidak terdapat fasilitas penyeberangan. - 4 Kendala/hambatan 3 Pejalan kaki sedikit terganggu ≤ 1m. Kendala  yaitu  penggunaan  jalur  untuk meletakkan barang  dagangan.  Para pedagang  masih  belum  beradaptasi, karena  pada  awalnya  mereka  memang meletakkan barang dagangannya hingga ke depan toko. 5 Kondisi keamanan 5 Lingkungan sangat aman – minim risiko kejahatan.
Hasil  wawancara  dengan  Lurah  Kapuas Kanan  Hulu,  beliau  menyatakan  bahwa tidak  pernah  terjadi  kejahatan  di kawasan ini.  Namun terdapat beberapa titik yang rawan kejahatan karena minim penerangan.
No Parameter Skor dan Deskripsi Dokumentasi 6 Ketersediaan fasilitas pendukung 4 Disediakan  beberapa  fasilitas  di  jalur utama. Telah  tersedia  fasilitas  seperti  hidran, tempat sampah pilah, lampu penerangan,  bangku,  papan  informasi, dan  pagar  pengaman  yang  tersebar  di beberapa  titik  sepanjang  jalur.  Untuk ketersediaan  fasilitas,  namun  ada  jalur yang tidak terdapat bangku karena lebar jalan yang kurang mumpuni. 7 Infrastruktur bagi disabilitas 4 Tersedianya  fasilitas  bagi  disabilitas dalam  kondisi  yang  baik,  namun ditempatkan dengan buruk.
Tersedia infrastruktur disabilitas berupa jalur  pemandu  dan  landaI  namun terhalang  oleh  pagar  pengaman, sehingga tidak ramah bagi kursi roda. 8 Tingkat keamanan ketika menyeberang 4 Aman – pejalan kaki aman namun waktu tunggu  sangat  singkat  dan  harus bergegas. Segmen ini aman, namun waktu tunggu sangat  singkat  dan  harus  bergegas karena terdapat persimpangan. - 9 Perilaku pengendara 3 Pengendara terkadang mengalah. Jalur  ini  merupakan  jalur  utama  dan banyak  persimpangan  sehingga  banyak kendaraan  yang  melintas  dengan kecepatan tinggi. -

## 3.2. Segmen 2
Segmen ini meliputi Jalan Kolonel Katamso-Jalan Masuka 1 yang merupakan jalan lokal dengan lebar 5 m. Berikut adalah peta segmen 2.
Copyright © 2024, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif
Gambar 2. Peta segmen 2.
Penggunaan  lahan  pada  segmen  ini  terdiri  yaitu  perdagangan  dan  jasa,  peribadatan,  serta sarana  transportasi  yang  berpengaruh  terhadap  aktivitas  dan  jenis  pengunjung.  Aktivitas perdagangan didominasi oleh pengguna jalur yang melakukan aktivitas jual beli pada pagi hari, aktivitas  pergerakan  melalui  sarana  transportasi  juga  berakhir  pada  aktivitas  jual  beli, sedangkan  aktivitas  peribadatan  didominasi  oleh  warga  sekitar  yang  melakukan  aktivitas beribadah.  Jenis  pengunjung  pada  pagi  dan  sore  hari  cenderung  berbeda  dikarenakan kawasan perdagangan beroperasional hingga sore hari yang menyebabkan tipe pengunjung pada rentang waktu tersebut termasuk tipe pengguna dengan tujuan fungsional, sedangkan dari  sore  hingga  malam  hari  pengunjung  yang  datang  yaitu  pengunjung  dengan  tujuan rekreasional. Jenis pejalan kaki pada segmen ini jika ditinjau berdasarkan sarana termasuk ke dalam jenis pejalan kaki pemakai kendaraan pribadi penuh. Berikut adalah penampang jalur pedestrian pada segmen 2.
(a) (b)
Gambar 3. Penampang jalur pedestrian segmen 2 : (a) Promenade; (b) Arcade [15].
Berikut adalah penilaian peneliti pada jalur pedestrian di segmen 2.
Tabel 10. Penilaian berdasarkan persepsi peneliti segmen 2. No Parameter Skor dan Deskripsi Dokumentasi 1 Konflik antara pejalan kaki dengan moda transportasi lainnya 4 Minim konflik. Minim konflik karena terdapat kantong parkir.  Namun  kawasan  ini  cenderung terjadi  parkir  di  badan  jalan  yang mengganggu arus lalu lintas. 2 Ketersediaan jalur pejalan kaki 3 Tersedia jalur pedestrian- padat, perlu dipelihara  dengan  baik  dan  dijaga kebersihannya .
Jalur  perlu  dipelihara  dengan  baik karena masih terdapat banyak sampah di atas bangku yang merupakan fasilitas bagi pejalan kaki. 3 Ketersediaan fasilitas penyeberangan 5 Tidak terdapat fasilitas penyeberangan. Tidak terdapat fasilitas penyeberangan. - 4 Kendala/hambatan 3 Pejalan kaki sedikit terganggu ≤ 1m. Kendala/hambatan  berupa  pertokoan yang  menjadikan  jalur  untuk  tempat memajang  barang  dagangannya  dan meletakkan meja. 5 Kondisi keamanan 5
Lingkungan sangat aman – minim risiko
kejahatan.
Hasil wawancara dengan Lurah Kapuas Kanan Hulu, beliau menyatakan bahwa tidak  pernah  terjadi  kejahatan  di kawasan ini.  Namun terdapat beberapa titik  yang  rawan  kejahatan  karena minim penerangan.
No Parameter Skor dan Deskripsi Dokumentasi 6 Ketersediaan fasilitas pendukung 4 Disediakan  beberapa  fasilitas  di  jalur utama. Persebaran  fasilitas  dinilai  cukup merata  mulai  dari  lampu  penerangan, bangku, tempat sampah, hidran, papan informasi,  pagar  pengaman,  dan foodstall .  Namun  masih  belum  bisa melindungi dari panas dan hujan. 7 Infrastruktur bagi disabilitas 4 Tersedianya  fasilitas  bagi  disabilitas dalam  kondisi  yang  baik,  namun ditempatkan dengan buruk.
Telah  tersedia  infrastruktur  bagi disabilitas berupa jalur pemandu dalam kondisi  yang  baik  namun  masih terhalang oleh pagar pengaman.
8 Tingkat keamanan ketika menyeberang 4 Aman  –  pejalan  kaki  aman  dari kecelakaan,  namun  waktu  tunggu sangat singkat dan harus bergegas. Aman  namun  waktu  tunggu  sangat singkat  dan  harus  bergegas  karena terdapat beberapa persimpangan. - 9 Perilaku pengendara 3 Pengendara terkadang mengalah. Jalur  ini  mempunyai  arus  pergerakan moda  transportasi  yang  cukup  padat, namun  i  cukup  aman  karena pengendara  yang  berhati-hati  dan terkadang mengalah. -

## 3.3. Segmen 3
Segmen ini meliputi Jalan Jenderal Sudirman yang merupakan jalan lokal dengan lebar 5 m. Berikut adalah peta segmen 3.
Copyright © 2024, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif
Gambar 4. Peta segmen 3.
Penggunaan lahan pada segmen 3 ini terdiri dari perdagangan dan jasa dan deret serta SPU berupa pendidikan yang berpengaruh terhadap aktivitas dan jenis pengunjung yang terjadi pada  segmen  ini.  Aktivitas  perdagangan  dan  jasa  melalui  aktivitas  jual  beli  menjadikan pengguna  jalur  pada  segmen  ini  didominasi  oleh  pengunjung  yang  melakukan  aktivitas berbelanja, sedangkan aktivitas pendidikan berupa SMK dan Paud yang terdapat pada segmen ini menjadikan jenis pengunjung di segmen ini didominasi oleh pengguna yang menggunakan jalur  untuk  pergi  ke  sekolah.  Jenis  pengguna  pada  segmen  ini  merupakan  tipe  pengguna perjalanan dengan tujuan fungsional karena jalur digunakan sebagai sarana untuk mencapai tujuan yang sifatnya wajib. Jenis pejalan kaki pada segmen ini jika ditinjau berdasarkan sarana termasuk ke dalam jenis pejalan kaki pemakai kendaraan pribadi penuh, yaitu pejalan kaki yang menjadikan berjalan kaki hanya sebagai moda antara mereka dari kendaraan pribadi ke tempat yang dituju. Berikut adalah penampang jalur pedestrian pada segmen 3.
Copyright © 2024, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif
Gambar 5. Penampang jalur pedestrian segmen 3 [15] .
Berikut adalah tabel penilaian walkability index peneliti pada jalur pedestrian di segmen 3.
Tabel 11. Penilaian berdasarkan persepsi peneliti segmen 3. No Parameter Skor dan Deskripsi Dokumentasi 1 Konflik antara pejalan kaki dengan moda transportasi lainnya 3 Sedikit konflik dan masih memungkinkan untuk berjalan. Jenis  konflik  yang  terjadi  berupa penggunaan jalur untuk aktivitas bengkel dan parkir. Namun masih memungkinkan pejalan kaki untuk berjalan. 2 Ketersediaan jalur pejalan kaki 3 Tersedia  jalur  pedestrian-  padat,  perlu dipelihara  dengan  baik  dan  dijaga kebersihannya. Jalur padat dan perlu dijaga kebersihannya  karena  beberapa  lokasi berserakan sampah dan digunakan untuk aktivitas bengkel. 3 Ketersediaan fasilitas penyeberangan 5 Tidak terdapat fasilitas penyeberangan. Tidak terdapat fasilitas penyeberangan. -
No Parameter Skor dan Deskripsi Dokumentasi 4 Kendala/hambatan 2
Pejalan  kaki  merasa  sangat  tidak nyaman – lebar jalur < 1m.
Kendala/hambatan  yang  berupa  jalur yang  digunakan  untuk  meletakkan barang dagangan. 5 Kondisi keamanan 5
Lingkungan sangat aman – minim risiko kejahatan. Hasil  wawancara  dengan  Lurah  Kapuas Kanan  Hulu,  beliau  menyatakan  bahwa tidak  pernah  terjadi  kejahatan  di kawasan ini. - 6 Ketersediaan fasilitas pendukung 4 Disediakan  beberapa  fasilitas  di  jalur utama. Fasilitas  pendukung  yang  tersedia  di segmen  ini  berupa  lampu  penerangan, bangku,  tempat  sampah  pilah,  papan informasi, ubin pemandu bagi disabilitas, hidran,  dan  pagar  pengaman  untuk mencegah kendaraan naik ke atas jalur. 7 Infrastruktur bagi disabilitas 4 Tersedianya  fasilitas  bagi  disabilitas dalam  kondisi  yang  baik,  namun ditempatkan dengan buruk.
Tersedia  infrastruktur  berupa  jalur pemandu dalam kondisi yang baik namun ditempatkan  dengan  buruk  karena terhalang oleh pagar pengaman.
8 Tingkat keamanan ketika menyeberang 4 Aman  –  pejalan  kaki  aman  dari kecelakaan namun waktu tunggu sangat singkat dan harus bergegas. Segmen ini aman, namun waktu tunggu sangat  singkat  dan  harus  bergegas karena  merupakan  jalur  utama  yang terdapat beberapa persimpangan.
-
No Parameter Skor dan Deskripsi Dokumentasi 9 Perilaku pengendara 3 Pengendara terkadang mengalah. Terdapat potensi kendaraan berkecepatan  tinggi  dan  lambat  karena lokasi  persimpangan  dan  belokan  yang berdekatan.  Pengendara  di  segmen  ini terkadang  mengalah  terhadap  pejalan kaki. -

## 3.4. Segmen 4
Segmen ini meliputi Jalan Wirapati-Jalan Masuka 2 yang merupakan jalan lokal dengan lebar 6 m. Berikut adalah peta segmen 4.
Gambar 6. Peta segmen 4.
Penggunaan  lahan  pada  segmen  ini  terdiri  dari  perdagangan  dan  jasa  tunggal  yang berpengaruh terhadap aktivitas dan jenis pengunjung. Terdapat tempat penting yang menarik pengunjung  pada  daerah  sekitar  segmen  ini  yaitu  SD  09  dan  Terminal  Bus  Sungai  Durian. Aktivitas  perdagangan  dan  jasa  melalui  aktivitas  jual  beli  menjadikan  pengguna  jalur  pada segmen ini yaitu pengguna yang berbelanja atau termasuk ke dalam pengguna dengan tujuan fungsional. Kemudian jenis pengunjung di kawasan ini juga dipengaruhi oleh pengunjung yang menggunakan jalur untuk mencapai sekolah dan sarana transportasi. Jenis pejalan kaki pada
segmen ini jika ditinjau berdasarkan sarana termasuk ke dalam jenis pejalan kaki pemakai kendaraan pribadi penuh. Berikut adalah penampang jalur pedestrian pada segmen 4.
(a) (b)
Gambar 7. Penampang jalur pedestrian segmen 4 [15] .
Berikut adalah tabel penilaian walkability index peneliti pada jalur pedestrian di segmen 4.
Tabel 12. Penilaian berdasarkan persepsi peneliti segmen 4.
No Parameter Skor dan Deskripsi Dokumentasi 1 Konflik antara pejalan kaki dengan moda transportasi lainnya 4 Minim konflik. Segmen  ini  termasuk  dalam  kategori minim  konflik  karena  lokasi  jalur  yang tidak  terdapat  banyak  pertokoan. Meskipun  minim  konflik  namun  masih terdapat konflik di 1-2 titik di segmen ini. 2 Ketersediaan jalur pejalan kaki 4 Tersedia  jalur  pedestrian-  terkadang padat,  namun  bersih,  dan  dipelihara dengan baik.
Telah tersedia jalur pejalan kaki dengan arus  pergerakan  pengguna  yang  padat pada saat-saat tertentu. 3 Ketersediaan fasilitas penyeberangan 5 Tidak terdapat fasilitas penyeberangan. Tidak terdapat fasilitas penyeberangan. -
No Parameter Skor dan Deskripsi Dokumentasi 4 Kendala/hambatan 4 Pejalan kaki merasa sedikit tidak nyaman
– lebar jalur > 1m.
Kendala berupa penggunaan jalur untuk meletakkan  barang  dagangan  sehingga mengurangi jalur, tetapi masih terdapat jalur dengan lebar > 1m. 5 Kondisi keamanan 5
Lingkungan sangat aman – minim risiko kejahatan. Hasil  wawancara  dengan  Lurah  Kapuas Kanan  Hulu,  beliau  menyatakan  bahwa tidak pernah terjadi kejahatan. - 6 Ketersediaan fasilitas pendukung 4 Disediakan  beberapa  fasilitas  di  jalur utama. Ketersediaan fasilitas pendukung berupa lampu  penerangan,  tempat  sampah pilah, bangku, hidran, ubin pemandu dan pagar pengaman serta jalur landai. 7 Infrastruktur bagi disabilitas 4 Tersedianya  fasilitas  bagi  disabilitas dalam  kondisi  yang  baik,  namun ditempatkan dengan buruk.
Tersedia  infrastruktur  bagi  disabilitas berupa jalur pemandu dalam kondisi baik namun  ditempatkan  dengan  buruk karena terhalang pagar pengaman 8 Tingkat keamanan ketika menyeberang 2 Berbahaya  –  pejalan  kaki  punya  risiko terluka dan waktu tunggu tinggi. Segmen  ini  berbahaya  karena  waktu tunggu  yang  lumayan  tinggi  yaitu maksimal 2 menit. - 9 Perilaku pengendara 3 Pengendara terkadang mengalah. Pengendara terkadang mengalah meskipun  di  kawasan  ini  tidak  memiliki pengatur  lalu  lintas  maupun  fasilitas penyeberangan. -

## 3.5. Segmen 5
Segmen ini meliputi Jalan D.I. Panjaitan yang merupakan jalan lokal dengan lebar 4 m. Berikut adalah peta segmen 5.
Gambar 8. Peta segmen 5.
Penggunaan lahan pada segmen ini terdiri dari perdagangan dan jasa tunggal dan peribadatan yang  berpengaruh  terhadap  aktivitas  dan  jenis  pengunjung  yang  ada  pada  segmen  ini. Terdapat tempat penting yang menarik pengunjung pada segmen ini yaitu GKII Bethel, Toko 88,  dan  Five  One.  Aktivitas  perdagangan  dan  jasa  melalui  aktivitas  jual  beli  menjadikan pengguna  jalur  pada  segmen  ini  berupa  pengunjung  atau  pelanggan  yang  berbelanja  ke pertokoan,  sedangkan  aktivitas  peribadatan  menjadikan  pengunjung  pada  kawasan  ini khususnya pada hari Sabtu dan Minggu didominasi oleh masyarakat yang melakukan ibadah secara umum jenis pengguna pada segmen ini termasuk ke dalam pengguna dengan tujuan fungsional. Jenis pejalan kaki pada segmen ini jika ditinjau berdasarkan sarana termasuk ke dalam jenis pejalan kaki pemakai kendaraan pribadi penuh. Berikut adalah penampang jalur pedestrian pada segmen 5.
Copyright © 2024, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif
Gambar 9. Penampang jalur pedestrian segmen 5 [15] .
Berikut adalah tabel penilaian walkability index peneliti pada jalur pedestrian di segmen 5.
Tabel 13. Penilaian berdasarkan persepsi peneliti segmen 5.
No Parameter Skor dan Deskripsi Dokumentasi 1 Konflik antara pejalan kaki dengan moda transportasi lainnya 3 Sedikit konflik dan masih memungkinkan untuk berjalan.
Konflik  berupa  parkir  liar  di  atas  jalur, Konflik ini dominan terjadi pada beberapa titik dengan lebar jalur > 1,2m. 2 Ketersediaan jalur
pejalan kaki 4 Tersedia  jalur  pedestrian-  terkadang padat,  namun  bersih,  dan  dipelihara dengan baik.
Jalur  di  segmen  ini  padat  pada  jam tertentu  sehingga  jalur  ini  terkadang padat terkadang sepi. Jalur ini bersih dan terawat  karena  para  pemilik  toko  yang rutin membersihkan jalur. 3 Ketersediaan fasilitas penyeberangan 5 Tidak terdapat fasilitas penyeberangan. Tidak terdapat fasilitas penyeberangan. -
No Parameter Skor dan Deskripsi Dokumentasi 4 Kendala/hambatan 3
Pejalan kaki sedikit terganggu ≤ 1m.
Kendala  yaitu  banyak  pedagang  yang meletakkan  barang  dagangannya  di  atas jalur  sehingga  mengurangi  lebar  jalur dengan menyisakan jalur ≤ 1m.
5 Kondisi keamanan 5
Lingkungan  sangat  aman  –  minim  risiko kejahatan.
Hasil  wawancara  dengan  Lurah  Kapuas Kanan  Hulu,  beliau  menyatakan  bahwa tidak  pernah  terjadi  kejahatan,  namun terdapat  beberapa  titik  yang  rawan kejahatan karena minim penerangan. 6 Ketersediaan fasilitas pendukung 4 Disediakan  beberapa  fasilitas  di  jalur utama. Ketersediaan  fasilitas  pendukung  di segmen  ini  berupa  lampu  penerangan, tempat  sampah  pilah,  bangku,  hidran, jalur pemandu serta pagar pengaman.
7 Infrastruktur bagi
disabilitas 4 Tersedianya  fasilitas  bagi  disabilitas dalam  kondisi  yang  baik,  namun ditempatkan dengan buruk.
Tersedia  infrastruktur  bagi  disabilitas berupa  jalur  pemandu  namun  terhalang oleh pagar pengaman 8 Tingkat keamanan ketika menyeberang 5 Sangat  aman  –  moda  lain  tidak menimbulkan bahaya bagi pejalan kaki. Jalur  ini  mempunyai  jalan  yang  tidak terlalu  lebar  sehingga  menyeberang dapat dilakukan dengan cepat. - 9 Perilaku pengendara 3 Pengendara terkadang mengalah. Pengendara  terkadang  mengalah  karena lalu lintas yang padat.
-
Tabel di atas telah merangkum penjelasan tentang penilaian peneliti yang terdiri dari skor dan deskripsi alasan mengapa bisa didapatkan skornya. Berikut adalah kode warna setiap kategori dari nilai walkability index . Kategori ini digunakan untuk mengetahui nilai yang didapatkan berada pada warna apa dan bagaimana interpretasi dari nilai tersebut.

## Tabel 14. Kode Warna Kategori Walkability index
Keterangan Hampir semua kegiatan membutuhkan moda yang lain Sedikit fasilitas yang dapat dijangkau dengan berjalan kaki Fasilitas dapat dijangkau dengan berjalan kaki Sebagian besar kegiatan dilakukan dengan berjalan Dalam melakukan kegiatan harian tidak memerlukan bantuan moda lainnya Sumber: Gota et al, 2010
Berikut adalah rekapitulasi penilaian peneliti dari segmen 1 - 5 dapat dilihat pada Tabel 17.
Tabel 15. Rekapitulasi penilaian peneliti jalur pedestrian.
Peneliti Bob ot Skor Penilaian Parameter Total Penilaian (kawasan) Segmen 1 Segmen 2 Segmen 3 Segmen 4 Segmen 5 Konflik  jalur  pejalan  kaki dengan  moda  transportasi lain 15 3 4 3 4 3 51 Ketersediaan  jalur  pejalan kaki 25 3 3 3 4 4 85 Ketersediaan fasilitas penyeberangan 10 5 5 5 5 5 50 Kendala/hambatan 10 3 3 2 4 3 30 Keamanan  dari  tindak kejahatan 5 5 5 5 5 5 25 Ketersediaan fasilitas pendukung 10 4 4 4 4 4 40 Infrastruktur bagi disabilitas 10 4 4 4 4 4 40 Pejalan kaki dapat menyeberang dengan aman 10 4 4 4 2 5 34 Perilaku pengendara 5 3 3 3 3 3 15 Nilai Walkability 72 75 70 78 79 74,8
Sumber: Analisis, 2023
Hasil analisis walkability index skala kawasan mendapatkan skor 74.8 yang berarti sebagian besar kegiatan dilakukan dengan berjalan kaki. Hasil ini menunjukkan bahwa jalur pedestrian pada Kawasan Pasar Sungai Durian telah ramah bagi pejalan kaki, meskipun masih terdapat konflik maupun kendala, namun hal itu tidak memberikan dampak yang signifikan terhadap penggunaan  jalur  pedestrian.  Selain  itu,  hasil  ini  ditunjang  oleh  fakta  di  lapangan  yang menunjukkan bahwa telah terbangun jalur pedestrian yang terintegrasi dengan jalur pemandu bagi disabilitas serta dilengkapi dengan berbagai amenitas. Hasil walkability index segmen 1 hingga segmen 5 menunjukkan skor yang berbeda namun masih dalam kategori yang sama yaitu 70 – 89 yang berarti sebagian besar kegiatan dilakukan dengan berjalan kaki. Perbedaan nilai walkability tiap segmen disebabkan oleh perbedaan kondisi jalur, keberadaan konflik, serta keberadaan kendala/hambatan. Berdasarkan Tabel 17 berikut adalah peta kesimpulan hasil walkability.

## Gambar 10. Peta pembagian segmen
Berdasarkan  peta  di  atas  dapat  dilihat  bahwa  segmen  dengan  nilai walkability terendah berada pada segmen 3. Hal tersebut diakibatkan dipengaruhi oleh aktivitas perdagangan dan jasa yang menggunakan sebagian besar ruas jalan untuk meletakkan barang dagangannya, sehingga mengurangi lebar jalur efektif yang dapat digunakan pejalan kaki. Selain itu, perilaku pengendara  serta  konflik  merupakan  faktor  yang  mempengaruhi  hasil  dari walkability . Sedangkan  segmen  dengan  nilai walkability tertinggi  berada  pada  segmen  5.  Hal  tersebut
dikarenakan  kondisi  jalur  yang  bersih  dan  terintegrasi  dengan  jalur  pemandu.  Selain  itu, pengendara  selalu  mengalah  terhadap  pejalan  kaki  yang  menyeberang.  Meskipun  masih terdapat kendala dan konflik, namun hal tersebut tidak memberikan pengaruh yang signifikan pada segmen ini.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis walkability  index dari  segi  kawasan,  tingkat walkability  index termasuk  ke  dalam  kategori  70-89  yang  berarti  sebagian  besar  kegiatan  dilakukan  dengan berjalan  kaki  dengan  didapatkan  skor  sebesar  74,8.  Segmen  dengan  tingkat walkability terendah berada pada segmen 3, sedangkan segmen dengan walkability tertinggi berada pada segmen 5.  Skor yang diberikan diperkuat dengan fakta di lapangan berupa telah tersedianya jalur pejalan kaki yang sudah terintegrasi dengan jalur pemandu bagi kelompok penyandang disabilitas.  Selain  itu,  jalur  pedestrian  juga  dilengkapi  dengan  berbagai  fasilitas-fasilitas pendukung serta kantong parkir yang dapat digunakan oleh pengendara. Pembangunan jalur pedestrian di Kawasan Pasar Sungai Durian merupakan perwujudan program KOTAKU yang diusungkan  pemerintah  pusat  dalam  upaya  mengatasi  permukiman  kumuh.  Keberhasilan program melalui pembangunan jalur pedestrian dapat dilihat dari tertatanya koridor serta telah dilengkapinya fasilitas dasar pada jalur pedestrian. Meskipun masih terdapat beberapa kendala maupun konflik berupa penyalahgunaan fungsi jalur yang sebagian besar disebabkan oleh  pengguna  jalur  itu  sendiri,  namun  hal  tersebut  tidak  memberikan  pengaruh  yang signifikan terhadap penggunaan jalur.

## Ucapan Terima Kasih
Terima  kasih  saya  ucapkan  kepada  kedua  orang  tua,  saudara,  serta  kakek  yang  selalu memberikan  dukungan  dalam  penyusunan  penelitian  ini.  Tidak  lupa  saya  ucapkan  terima kasih  kepada  dosen  pembimbing  serta  penguji  yang  telah  memberikan  dorongan  serta masukan yang sangat membantu saya dalam penelitian. Kemudian saya ucapkan terima kasih yang tidak terhingga kepada teman seperjuangan yang sangat membantu peneliti mulai dari perencanaan, pengumpulan data, hingga pengolahan data. Terakhir tidak lupa saya ucapkan terima kasih kepada beberapa instansi yaitu BAPPEDA Kabupaten Sintang, DPRP Kabupaten Sintang,  serta  Kelurahan  Kapuas  Kanan  Hulu  yang  telah  membantu  saya  dalam  proses pencarian dan pengumpulan data.

## Referensi
[1]  Rimang SA. Saka Tiga Festival, Simbol Persatuan Beragam Budaya di Sintang. GenPICo 2022.
[2]  Dianutami A, Pratiwi NN, Yuniarti E. Analisis Kesiapan Lokasi Kabupaten Sintang sebagai Calon Ibu Kota Provinsi Kapuas Raya. JeLAST: Jurnal Teknik Kelautan, PWK, Sipil, Dan Tambang 2023;10.
[3]  Fitriadi A, Pratiwi NN, Puryanti V. Faktor yang Mempengaruhi Kekumuhan Kelurahan Tambelan Sampit, Kota Pontianak. JeLAST: Jurnal Teknik Kelautan, PWK, Sipil, Dan Tambang 2020;7.
[4]  Ramadhanti  AF,  Wulandari  A,  Pratiwi  NN.  Arahan  Pengembangan  Jalur  Pedestrian  di Koridor  Jalan  Jenderal  Ahmad  Yani  Berdasarkan  Walkability  Index.  JeLAST:  Jurnal Teknik Kelautan, PWK, Sipil, Dan Tambang 2022;9.
[5]  Christiana NE. Pengembangan Jalur Pejalan Kaki dengan Konsep Walkable City Koridor Dukuh  Atas  Jakarta  Berdasarkan  Preferensi  Pengguna.  Skripsi,  Institut  Teknologi Sepuluh Nopember 2017.
[6]  Nugroho  RA,  Rusnabilah  A.  Nilai  Index  Walkability  Jalur  Pejalan  Kaki  di  Kawasan Perdagangan dan Jasa Kota Samarinda. REKSABUMI 2022;1:1–16.
[7]  Frazila RB, Zukhruf F, Jihanny J, Nawassa K. Developing Walkability Index from Walker and  Non-Walker  Perception.  Proceeding  of  The  Eastern  Asia  Society  for Transportation Studies, 2017.
[8]  Frazila  RB,  Zukhruf  F,  Nawassa  K,  Jihanny  J.  Performance  Evaluation  of  Pedestrian Facilities from Pedestrian an Vehicular User Perspectives. Journal of the Eastern Asia Society for Transportation Studies 2017;12:1252–65. https://doi.org/10.11175/easts.12.1252.
[9]  Zelazo  PR.  The  Development  of  Walking.  J  Mot  Behav  1983;15:99–137. https://doi.org/10.1080/00222895.1983.10735292.
[10]  Tanan  N,  Wibowo  SS,  Tinumbia  N.  Pengukuran  Walkability  Index  pada  Ruas  Jalan  di Kawasan Perkotaan. Jurnal Jalan-Jembatan 2017;34:115–27.
[11]  Irafany SA, Wunas S, Trisutomo S, Akil A, Arifin M, Rasyid AbdR. Walkability Index Based on  Pedestrian  Needs  in  the  Losari  Beach  area  of  Makassar  City.  Indian  Journal  of Forensic Medicine & Toxicology 2020;14:7936–47.
https://doi.org/10.37506/ijfmt.v14i4.12899.
[12]  Wibowo SS, Tanan N, Tinumbia N. Walkability Measures for City Area in Indonesia (Case Study  of  Bandung).  Journal  of  the  Eastern  Asia  Society  for  Transportation  Studies 2015;11:1507–21. https://doi.org/10.11175/easts.11.1507.
[13]  Muhammad Mulyadi A, Verani Rouly Sihombing A, Hendrawan H, Vitriana A, Nugroho A.  Walkability  and  Importance  Assessment  of  Pedestrian  Facilities  on  Central Business  District  in  Capital  City  of  Indonesia.  Transp  Res  Interdiscip  Perspect 2022;16:100695. https://doi.org/10.1016/j.trip.2022.100695.
[14]  Fabian H, Gota S, Mejia A, Leather J, Center AC. Walkability and Pedestrian Facilities in Asian Cities: State and Issues. Asian Development Bank, Manila, Philippines 2010:17– 25.
[15]  Direktorat Jenderal Cipta Karya dan Direktorat Pengembangan Kawasan Permukiman. Rencana Pembangunan Infrastruktur Permukiman (RPIP) 2021.