## PENGARUH HARAPAN PENGAJAR TERHADAP MOTIVASI DAN PRESTASI SISWA DI KELAS
Setiadi  Umar, Christin Fakultas Ekonomi Universitas Kaiolik Parahyangan

## Ahstract
This research refers to the research conducted by Rosenthal and Jacobson  (1968), which finds that students'  intellectual  development  is influenced by their teacher expectations and how these expectations are communicated to them.  Therefore,  this study  hypothesizes  that  positive teacher expectations and behavior in experimental c/asses for one sernesler would strengthen  sfudents'  effoft and motivation in achieving higher  pertormance in the experimental  c/asses. In this experiment, sfudents / respondenls were not isolated from extemal environmental influences, such as from the influence of other their 'regulaf c/asses, lecturers, as wel/ as their  classmates. The method used ln fhr's sludy  was expeimentation method  using two teachers and two subjects. Each teacher taught fwo c/asses of one same subject,  which were divided into expeimental  group  and control group. The result of this experimentation shows thai the students'  achievement in both of the experimental  classes is not different  significantly than those in regular/ control c/asses.
Kata Kunci: Pembentukan Harapan, Peningkatan Pencapaian Siswa, Pendidikan di perguruan  tinggi,  Perkembangan  pendidikan  perguruan tinggi,  Metoda  Pengajaran.

## Pendahuluan

## Latar  Belakang
Berdasarkan  hasil terakhir  survei internasional  mengenai kualitas pendidikan,  Indonesia  berada di urutan bawah,  yaitu  urutan 52 dari 57 negara partisipan.  Negara dengan  kualitas pendidikan terbaik diraih oleh Finlandia. Survei mengenai kualitas pendidikan ini dinamakan Programme for International  Student  Assessment  (PISA) dan dilakukan setiap tiga tahun sekali oleh Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). PISA  menilai kemampuan  siswa di bawah  usia 15 tahun di bidang Matematika, IPA dan membaca, Sejak pertama kali survei ini diadakan  di tahun 2000, hingga  survei terakhir di tahun 2006, peringkat Indonesia selalu  berada di urutan  bawah,  Peringkat  ini bahkan menunjukkan penurunan di tahun 2006. Pada tahun  2003, Indonesia menduduki  peringkat 38 dari 40 negara di bidang matematika, sedangkan di tahun 2006 meniadi urutan  52 dari 57 negara, dengan  skor rata-rata  turun dari 411 menjadi hanya 391. Di bidang lPA, peringkat Indonesia juga turun.
94
Volume 14, Nomor 2, Agustus 2010
Pada tahun  2003 peringkat  Indonesia  adalah  36 dari 40 negara dan di tahun 2006 Indonesia  menjadi 54 dari 57 negara  dengan  skor rata-rata turun dari 395 menjadi 393. Di bidang membac€l pun Indonesia mengalami penurunan. Peringkat Indonesia turun yaitu 40 dari 40 negara meniadi  51 dari 56 negara (Samhadi,2007). PISA tidak sekadar mengukur  kemampuan siswa dalam menyelesaikan  soal-soal yang diberikan atau mengoperasikan  teknik matematika, tetapi juga  dimaksudkan untuk melihat dan membandingkan sejauh mana  siswa siap menghadapi taniangan  masa depan P|SA akan menilai kemampuan  siswa  dalam  memecahkan suatu  masalah (problem solving),  mulai dari mengenali dan menganalisa  masalah, memformulasi alasannya dan mengomunikasikan  gagasan-gagasan yang dimilikinya kepada  orang lain. Kemampuan-kemampuan itu akan menunjukkan tingkat selauh mana siswa mampu  memetik pengetahuan dan keterampilan  yang diajarkan  di sekolah  sebagai  bekal  yang bermanfaat bagi kehidupannya  nanti di masyarakat  dan  tingkat  seiauh  mana siswa mampu terus belajar  sepanjang  hidupnya  (Samhadi,  2007)- Pada dasarnya  kunci  keberhasilan Finlandia  bukan terletak pada tingginya  anggaran  pendidikan  ataupun  pada  paksaan  atas panjangnya
.lam  belajar siswa.  Kunci  keberhasilan  Finlandia terletak pada kualitas pengajar-pengajarnya.  Profesi  pengaiat  merupakan  profesi  yang  sangat dihargai  dengan  saringan yang sangat ketat. Kompetensi tinggi yang dimiliki para pengajar di Finlandia ditunlang juga dengan kebebasan untuk memilihi metoda pengajaran yang disukai. Selain itu para pengalar di Finlandia meyakini bahwa  ujian dan evaluasi  bagi  siswa bukan merupakan  bagian yang sangat penting  bagi kualitas  pendidikan siswa karena  menurut mereka banyak aspek pendidikan yang tidak  bisa diukur melalui  ujian (Saputro, 2007). Yang dilakukan oleh pengajar di Finlandia untuk mencapai kualitas baik di bidang pendidikan adalah mendorong siswa untuk bekerja  secara independen  dengan  berusaha  mencari  sendirl informasi yang dibutuhkan.  Dorongan ini diberikan secara langsung dan tidak langsung yaitu dengan  membentuk  harapan positif atas kemampuan siswa-siswanya. Artinya pengajar tidak  pernah  menyalahkan  siswa atas !awaban-jawabannya dan iuga pengajar tidak membandingkan hasil siswa yang  satu dengan yang lainnya. Perbandingan hasil siswa dilakukan  dengan  membandingkan  dengan hasil mereka masing-masing sebelumnya. Hasil akhirnya  adalah siswa berhasil mencapai kinerja yang lebih  baik di kelas (Saputro,20071 Situasi  yang  terladi di Indonesia menunjukkan hal yang sebaliknya. Banyak  pengajar di sekolah  dasar mempunyai kualitas seadanya. Hasil ujian dan evaluasi  siswa  sering dijadikan ukuran pencapaian  kinerja siswa.  Pencapaian ini kemudian  diladikan  luga tolok ukur atas mutu pembelajaran.
Bina Ekonomi Majalah llmiah Fakultas  Ekonomi  Unpar
95
Bahkan,  pencapaian siswa dalam Ujian Akhir Nasional (UAN) di Indonesia dipandang  sebagai tolok ukur atas mutu siswa dan mutu sekolah yang bersangkutan.  Prosentase  kelulusan siswa  yang harus tercapai 100% dalam UAl{ sering diasosiasikan dengan  mutu suatu lembaga  pendidikan.  Hal ini juga yang pada  akhirnya  membuat banyak lembaga pendidikan  (sekolah)  berbuat curang dalam  penyelenggaraan UAN,  Mereka  berpendapat  bahwa dengan  cara  seperti itu akan didapat pencapaian siswa yang baik sehingga mutunya dipandang baik juga oleh publik.
Proses  pembelajaran di Indonesia pun cenderung kaku. Sejak pendidikan di taman kanak-kanak, siswa tidak dibiasakan mengemukakan  pendapat dan berinovast. Suatu pertanyaan hanyalah mempunyai satu  jawaban dan tidak membuka peluang munculnya alternatif  jawaban.  Interaksi yang terjadi  antara pengajar dan siswa di dalam  kelas  cenderung  satu arah.  Dalam  hal ini tidak  ada  kondisi yang mendorong  siswa untuk  belajar  mandiri.  Suasana di kelas  pun akhirnya dimonopoli oleh pengajar karena metode  ceramah lebih banyak digunakan di kelas. Keadaan  ini terus berlanjut pada sistem  pendidikan di perguruan  tinggi di lndonesia.  Pada akhirnya  muncul anggapan bahwa kompetensi  pengajar  atas  materi yang  disampaikan  merupakan variabel uiama  dalam keberhasilan siswa di kelas.  Artinya,  seberapa dalam pemahaman  pengalar atas materi yang diberikan dan seberapa  besar kemampuan  pengajar dalam  menyampaikan  materi  tersebut  dianggap sangat mempengaruhi keberhasilan proses  pembelajaran.
Perbedaan  kondisi dan hasil dari proses pembelajaran di Finlandia dan Indonesia tersebut dapat dijelaskan oleh temuan  penelitian yang dilakukan oleh Rosenthal  dan Jacobson  (1968, dalam  Rist, 2000 dan Heirmerl, 2006). Menurut  Rosenthal dan Jacobson,  keberhasilan proses pembelajaran tidaklah hanya ditentukan oleh kemampuan pengajar  menyampaikan materi pembelajaran dan  bukan hanya  juga kemampuan siswa  dalam  menangkap materi tersebut.  Terdapat perilaku tertentu dalam interaksi kedua belah  pihak yang mempengaruhi hasil dari proses pembelajaran (Rist,  2000).  Perilaku tertentu  yang dimaksud di sini adalah harapan yang dibentuk oleh pengajar terhadap siswa-siswanya di kelas. Harapan  yang dibentuk pengaiar terhadap  siswa yang ada di kelas mampu  mempengaruhi  kinerja siswa itu sendiri. Jadi perkembangan intelektualatas siswa lebih banyak merupakan suatu respon stswa terhadap  apa  yang menjadi  harapan  pengajar  dan bagaimana  harapan- harapan  tersebut  dikomunikasikan pada  siswa. Pengajar yang dapat membentuk harapan positif pada stswa, dapat mempengaruhi keberhasilan  siswa  tersebut di kelas, begitu juga sebaliknya (Geisler, 2001; Rist, 2000; Rowe  dan  O'Brien, 2002; Heirmerl,  2006).
s6
Volume 14, Nomor  2, Agustus 2010
Selama  hampir 30 tahun hasil  penelitian Rosenthal dan Jacobson (1968)  diujikan  kembali  ke berbagai penelitian dengan  unit  analisis yang berbeda. Bukan saja  diujikan kembali di bidang  pendidikan (Geisl'ar'
2001; Rowe dan  O'Brien,  2002), tetapi juga diuiikan  di bidang  klinik dan militer ( Gizt & Mitchell,  1992; Saks, 1 995 dalam  McNatt dan Judge' 2004) serta di bidang bisnis (Chowdhury, 2007).  Hasil penelitian- penelitian  tersebut  memberikan  kesimpulan  yang  serupa  dengan hersil penelitian  Rosenthal  dan Jacobson  (1968)  bahwa adanya pembentukan harapan positif dari pihak yang mempunyai  "pengaruh" lebih be:;ar seperti guru, atasan dan  komandan akan  menyebabkan  hasil yang lebih baik  pada  kinerja  pihak yang  dipimpinnya,  seperti  dalam konteks gttru dengan murid.
Namun  demikian, masih banyak kritik yang  ditujukan atas hasil penelitian  Rosenthal dan Jacobson. Salah satunya adalah mengetrai intensitas interaksi  antara pengalar (atasan) dan siswa (bawahan)'
Rosenthal dan Jacobson tidak  menyebutkan  berapa lama  interaksi yang harus  dibangun antara  pengajar  dengan siswanya agar harapan yang dibentuk  pengajar dapat mempengaruhi kineria  siswa  (McNatt and Judge,  2004). Begitu juga dalam penelitian-penelitian  selanjutnya yang ditujukan untuk menguji  kembali hasil penelitian awal Rosenthal d an Jacobson ('1968). Kebanyakan dari penelitian  tersebut  memiliki kondisi intensitas hubungan yang  cukup tinggi Sebagai contoh, hubungan antara  atasan  dengan  staf yang  dipimpinnya dan iuga  hubungan antlrra komandan dan anak buahnya dalam bidang  militer' Masing-mastng hubungan tersebut  mempunyai  intensitas yang berlangsung cuKup lalra dan  terjalin  terus-menerus.
Dalam  lingkungan pendidikan tinggi di lndonesia'  intensitas yetng terjadi di kelas antara dosen  sebagai pengajar  dengan mahaslswanya relatif tidak memiliki rentang  waktu  yang  cukup  panjang. Dapat diakui bahwa dosen relatif memiliki kekuasaan dan pengaruh yang cukup besar pada mahasiswanya. Namun interaksi antara dosen  dan mahasiswa yang terjalin  hanya sekitar satu semester atau enam bulan bahkan dapat kurang Oari itu untuk suatu  mata kuliah. Jika  merujuk  pada hasil temtlan Rosenthal dan Jacobson, seharusnya seorang dosen yang dapat membentuk  harapan positif pada mahasiswanya juga akan membuat mahasiswanya dapat mencapai  kinerja yang lebih baik di kelas
Kondlsi lain yang  membedakan  kondisi  yang  ada di pendidikan tinggi dengan kondisi di dunia  bisnis atau militer  adalah  adanya  pengaruh ling[ungan luar kelas yang sangat besar, yang akan mempengaruhi iuga kinerja liswa di kelas. Sebagai  contoh adalah kelas untuk mata ku iiah lain yang harus diikuti mahasiswa  selama semester berjalan. Kelas ur'tuk mati t<utian lain belum  tentu  diampu oleh dosen  kelas yang mem iliki pembentukan harapan yang sama dengan dosen mata kuliah lain. Selain itu ada luga  lingkungan  pergaulan  di luar  kelas, di luar  kampus  dan lain sebagainya.
Bina Ekonomi Malalah lhiah Fakultas  Ekonomi  Unpar
Adanya  perbedaan kondisi yang ada dalam pendidikan perguruan tinggi  dengan kondisi yang dikatakan oleh Rosenthal dan Jacobson, terutama mengenai  variable inlensitas waKu  dan pengaruh lingkungan luar bagi mahasiswa, melatarbelakangi dilakukannya penelitian -ini.
Rosenthal dan Jacobson  (1968) tidak menyatakan  mengenai kondisi intensitas waktu dan lingkungan  untuk  mendukung terwujudnya harapan positif  menjadi kinerja yang  lebih baik. Berangkat dari kriti( yang ada mengenar hal itu, maka  penelitian ini dilakukan  dengan judul ,,Dampak Perilaku Pembentukan Harapan pengajar  Terhadap pencjpaian Siswa  di Kelas (Ihe effects of lecturels expectancy formation on students' achievement  in the classroom).
Perumusan Masalah
Harapan  pengajar  yang terbentuk positif  ternyata dapat mempengarunr pencapaian kinerja siswa yang  terdorong  menjadi lebih baik juga. Namun,  dalam  proses  pembentukan  harapan  tersebut  diperlukan ju-ga variabel waktu yang menentukan lama atau tidaknya  proses  interaksi antara pengajar dengan siswa. Di perguruan tinggi, proses interaksi tersebut dapat dikatakan sangat singkat. Tidak ada juga isolasi kelas dari lingkungan luar yang juga dapat mempengaruhi proses interaksi pengajar dan  siswa untuk tujuan  meningkatkan  kinerja siswa.  Selain itu, siswa di perguruan tinggi sudah  dikategorikan  dewasa, sehingga pola pikir mereka pun relatif  sudah terbentuk dan sulit untuk  dibentuk oleh pengajar  bahkan  mungkin juga sudah menjadi lebih sulit untuk dipengaruhi lagi daripada siswa yang masih beruiia kanak-kanaK atau di bawah '15 tahun. Oleh karena itu permasalahan dalam penelitian ini  lebih berfokus  pada:
1. Apakah  perilaku-perilaku pengajar yang mengacu pada pembentukan harapan yang positif di kelas dapat mempengaruhi prestasi siswa dalam  kondisi rnteraksi yang  sangat  singkat dan tidak adanya isolasi antara siswa  dengan  lingkungan  luar?  Dalam hal ini bukan berarti pengajar mengajar dengan  lebih  buruk,  tetapi  apakah perilaku_ perilaku pengaiar yang dideskripsikan oleh penelitain_Denelitian sebelumnya memang benar dapat meningkatkan kinerja murid di kelas.
2. Apakah teori pembentukan harapan ini dapat  diterapkan dalam situasi  dimana  reinforcement hanya dilakukan oleh satu atau dua pengaja.r (dosen)  dengan waktu  interaksi yang  sangat  singkat dan responden/siswa  masih mendapatkan  pengaruh dari luar,  termasuk perilaku  pengajar  (dosen) lain, orang tuanya masing masing dan kawan-kawan di kelas lain yang tidak ierlibat  dalam  penelitian ini  dan berperilaku  secara  norma..
98 Volume 14, Nomor  2, Agustus ZOi O
Tujuan Penelitian
1. Penelitian  ini mencoba menjawab  bahwa perilaku-perilaku pengalar  di perguruan tinggi yang  mengarah  pada pembentukan  harapan yang positif dapat meningkatkan  kinerja  siswa di kelas.  Dengan demikian pengajar  bukanlah  penentu keberhasilan siswa  semata dengan situasi monopoli di kelas di mana pengajar bisa menentukan seorang siswa  berhasil  atau  tidak.
2. Penelitian ini juga mencoba meniawab bahwa harapan pengaiar  yang positif  dapat menjadi  penguat  (reinforcement)  siswa  untuk mencapal kinerla  yang  lebih tinggi meskipun waktu  yang digunakan pengajar untuk berinteraksi dengan  siswa-siswanya tidaklah banyak  dan  dalam berinteraksi  itu pun tidak  terisolasi  dari  pengaruh  luar. Batasan  Penelitian
Penelitian ini dilakukan  di Fakultas Ekonomi Perguruan Tinggi  X di Jawa
Baral,  Indonesia, yang mempunyai kondisi proses pembelajaran terbiasa dengan  metode  ceramah dan kondisi siswa yang terbiasa dengan menerima  apapun yang diberikan oleh pengajar-  Kebiasaan yang terbentuk seiak  siswa duduk di bangku sekolah membuat dorongan berinovasi  sangatlah rendah.  Dengan demikian  intervensi proses pembelaiaran dengan  pembentukan harapan pengajar yang positif dapat dicoba dilakukan  dalam  situasi ini.
Penelitian ini juga  hanya melibatkan  dua orang  pengajar (dosen) yang masing-masing menangani dua kelas.  Terbatasnya jumlah pengalar y"ng t"ttiO"t ini dengan pertimbangan  penelitian ini sifatnya masih penelitian  pendahuluan.
Asumsi dan Bias Kontrol Perlakuan yang berbeda dilakukan oleh dosen yang sama dan mata kuliah  yang  sama.  Dengan  demikian  perbedaan  hasil  tidak disebabkan karena' peibedaan  kesulitan  pelajaran,  dosen yang mengajar maupun karena perbedaan  Pelaiaran.
Kerangka  Pemikiran Peneliiian pertama Rosenthal dan Jacobson (1968) yang mengungkapkan bahwa harapan-harapan positif seseorang  terhadap indivi-iOu iapat menyebabkan lebih tingginya kinerja  individu tersebut telah diteliti  ulang  oleh banyak  peneliti lain. Kebanyakan  penelitian  ini diteliti ulang di dunia  pendidikan.  Salah  satunya  adalah hasil penelitian Good dan -Brophy ('1980, dalam  Cotton,  1989) yang memaparkan mengenai proses  bagaimana  seorang  pengajar  membentuk  harapannya  terhadap i<inerla siswa dan bagaimana  harapan tersebut mempengaruhi siswa dalam  pencapaian prestasinya Proses ini telah banyak  diterima oleh peneliti lain. Dalam  penelitian ini, proses  pembentukan  harapan yang ielah digambarkan oleh Good dan Brophy (1980) digunakan  untuk melandaii cara  berpikir bahwa  dosen yang dapat membentuk harapan positif  di kelas, dapat menghasilkan  kinerja  siswa secara lebih  baik'
Bina Ekonomi Majalah llmiah Fakultas  Ekonomi  Unpar
oo
Proses tersebut  adalah sebagai  berikut(  Good dan Brophy, 19g0, dalam Cotion, 1989): 1. Pada  permulaan pelajaran, para pengajar membentuk harapan yang berbeda untuk masing-masing siswa di kelasnya atau untuk *elai lertentu Perbedaan harapan ini diterjemahkan menjadi perilaku dan perlakuan yang berbeda walaupun kebanyakan adalah tidak disadari oleh pengaiar  yang bersangkutan  dalam proses  pengajaran. Perilaku dan perlakuan yang berbeda  ini, memberitahukan sesuaru arau memberikan  sinyal  kepada  para siswa, mengenai  apa yang  diharapkan dari mereka,  bagaimana mereka  seharusnya berperilaku di dalam  kelas, dan bahkan  memberi tahu apa  yang  diharapkan dari mereka dalam membuat  tugas.
Bila perlakuan  dan perilaku ini konsisten sepaniang waktu, dan bila tidak  ada perlawanan dari para siswa atas perilaku tersebut tersebut, maka perilaku  atau perlakuan ini dapat mempengaruhi self_concept, motivasi untuk berpresiasi, tingkat aspirasi, perilaku dalam  kelas, dan bagaimana cara  siswa  tersebut berinteraksi  dengan pengajamya. Hasil  dari pengaruh ini biasanya sesua  j/komp jemen  dengan harapan yang  telah dibentuk  oleh  para pengajar pada awal permulaan  pelajaran. Sehingga hasil  pengaruh  ini justru menguatkan  harapan  yang telah terbentuk sebelumnya,  dan kemudian  hal ini mempengaruhi  para  murid lebih  mendalam  lagi.
5,
6. Akhirnya  hal ini akan mempengaruhi prestasi para  siswa  baik dalam pelajaran dan bidang lainnya.  Siswa-siswa yang  menedma harapan yang tinggi akan menghasilkan hasil yang dekat dengan kemampuan potensial  mereka,  sedangkan  siswa yang  mendapatkin  harapan yang rendah, tidak akan menghasilkan hasil setinggi yang merek; sesungguhnya dapat mereka  dapatkan bila mereka mendapatkan pengajaran  atau  perilaku  atau harapan  yang berbeda.
Gambar  I .1 .r.n-elyajikan proses  pembentukan  harapan pengajar menurut  Good dan  Brophy  (1980,  dalam  Cotton,  19Ag) yang juga Oigunafa-n senagai  kerangka pemikiran  dalam  penelitian ini.
cambar 1.1
Proses  Harapan  Pengajar Mempengaruhi pencapaian  prestasi  Siswa
100
Volume 14,  Nomor  2, Agustus  2010

## Hpotesls  Penelitian
Hipotesis yang dibeniuk dalam penelitian  ini adalah: H1. Harapan  yang  dibentuk  positif oleh pengajar dapat mempengaruhi  pencapaian siswa di peningkatan pencapaian  kineria  siswa di kelas. H2. Teori pembentukan harapan tetap berlaku, antara pengajar dan  siswa dilakukan dalam singkat.
di awal perkuliahan
kelas, yaitu terjadi
meskipun interaksi waktu yang relatif

## Metode  Penelitian
Penef itian ini merupakan penelitian field experiment Seperti  yang dikemukan  oleh Saks, Schmitt  dan Klimoski  {2000)' field experiment ini sangat berguna untuk  memperoleh  suatu gambaran bahwa apakah suatu inteiensi iang dilakukan  dalam  suatu  penelitian memberikan pengaruh atau tidak ierhldap hasil tertentu. Dalam  penelitian  ini, intervensi yang dilakukan  adalah  perilaku khusus pengaiar yang mengarah  pada tingkat harapan tinggi aian pencapaian siswa di kelas  untuk mata kuliah tertentu,  sedi-ngkan  hasil yang diinginkan  adalah terjadinya peningkatan dalam pencapaian  kinerja  siswa  yang terintervensi tersebut' 'Penelitian ini dil;kukan pada mahasiswa di awal semester ganjil di tahun akademik 200612007. Pada awal  semester seperti ini, kelas- kelas baru untuk  mata  kuliah tertentu  pun baru saja  terbentuk sehingga dapat  dikatakan tidak ada interaksi  khusus  antara pengaiar dan siswa sebelum  dimulainya  penelitian ini untuk  kelas  tertentu. Kondisi  tersebut menjadi pertimbangan dipilihnya the after-only contro! group desaln untuk f"nJiti"n eksperiiren  ini. Artinya pengukuran hasil  yang diharapkan h"ny" dilakukan setelah terjadi intervensi .karena tidak memungkinkannya waktu untuk memperoleh  pengukuran sebelum intervensi  dilakukan.
Populasi dan SamPel  Penelitian Populasi dalam penelitian  ini adalah seluruh mahasiswa  yang terdaftar di Fakultas Ekonomi Perguruan Tinggi yang ada di Jawa Barat'
Berdasarkan  populasi  tersebut,  teknik pengambilan  sampel yang dipilih pada penelitiin ini adalah convenience  sampting karena  tidak ada 'p"ru"d"* yang mendasar antara mahasiswa fakultas ekonomi di f"rgrtu"n tinggiX dibandingkan mahasiswa di universitas lain Sebagai lnit-"n"fitl. a-d-alah mahasiswa jurusan manajemen  yang  telah  terdaftar seUafai  peserta perkuliahan maia kuliah  Ekonomi Manajerial kelas A dan e, i;"'; b"""tt" perkuliahan kelas Manaiemen Pemasaran kelas A dan  B Ai setestet ganjil  tahun  akademik  2006?A0T  Setiap mata kuliah tersebut diampu  oleh  seorang pengajar,  sehingga dalam penelitian ini
melibatkan  2 orang pengalar untuk  memberikan intervensi'
Bina Ekonomi Malalah llmiah Fakultas  Ekonomi  Unpar
101
Pemilihan mahasiswa untuk dUadikan unit analisis dilakukan secara acak, tanpa kendali dari peneliti. Artinya  peneliti tidak memilih mahasiswa  untuk  dijadikan partisipan,  tetapi mahasiswa  yang  terdaftar dalam kelas A atau B di mata kuliah Ekonomi Manalerial dan Manajemen Pemasaran  secara  otomatis  langsung  menjadi partisipan.  pengaturan mahasiswa untuk masuk ke dalam kelas A atau B pun sepenuhnya dilakukan secara acak oleh bagian akademik fakultas. Berdasarkan prosedur dan kondisi  tersebut,  jumlah  mahasiswa  yang terlibat sebagai partisipan  ialah  194 siswa dengan rincian sebagai berikut: I . Kelas A Manajemen Pemasaran: 54 siswa 2. Kelas B Manajemen pemasaran:  56 siswa 3, Kelas A Ekonomi Manajerial:  42 siswa 4. Kelas B Ekonomi Manajerial:  42 siswa
V ari abel-v a i a b e I Pe nel it i a n Varrabel  independen dalam penelitian  eksperimen ini adalah pembentukan perilaku penga,ar, yang ditentukan oleh beberapa pedoman perilaku  untuk membentuk harapan tinggi.  perilaku untuk membentuk harapan tinggi ini diteniukan juga oleh lamanya  waktu penelitian di mana dalam rentang waktu tersebut teriadi interaksi dengan siswa di kelas. Adapun  variabel  dependen adalah pencapaian siJwa dalam  rentang waktu  tertentu,  yaitu selama  penelitian  berlangsung atau selama 1 semester masa  perkuliahan.
Perbedaan  persepsi akan pengertian variabel-variabel yang digunakan  dalam penelitian  ini dapat menyebabkan  terjadinya  salah art-i dalam  memandang dan  menganalisis masalah yang ada.  Untuk  itu perlu ada beberapa batasan  istilah yang digunakan di sini yang dapat membantu menyamakan pengertian atas variabel-variabel yang ada. 1. Harapan Pengajar  (Teacher's  Expectations)  meru.luk pada asumsi-asumsi  atau  simpulan-simpulan  yang  dibuat pengajar atas pencapaian akademjk atau perilaku siswa yang diprediksi akan terjadi di waktu mendatang. 2. Pencapaian siswa (students' achievement)  merujuk pada hasil dari kineria siswa atas  proses pembelajarannya  di kelas yang dapat  diukur.  Dalam  penelitian ini pencapaian  siswa diwakiii oleh njlai akhir untuk  mata kuliah  yang  dllibatkan dalarn penelitian.  Nilai akhir ini terdiri dari njlai ujian tengah  semester dan  ujian  akhir  semester.
Pengukuran Variabel V_ariabel harapan  pengajar tidak dapat terukur  secara  konkrit tetapi yang diharapkan adalah  terdapat  perilaku  pengajar yang mengarah kepadi pembentukan harapan tinggi atau positif. Agar setiap  pengajar yang terlibat dalam penelitian ini mempunyai perilaku yang serupa  kLtiki memberikan intervensi pada  kelompok sjswa tertentu,  dibuaflah suatu standar pedoman perilaku  untuk proses pembentukan harapan tersebut.
102
Volume 14, Nomor  2, Agustus 2010
Selain itu, agar perilaku yang diharapkan ini terus terulang di setiap pertemuan  dengan siswa di kelas, setiap pengajar  diberikan  formulir check list yang  berisi  mengenai  perilaku  apa  saia  yang  sudah dilakukan dan belum dilakukan di setiap pertemuan. Hal ini dilakukan agar konsistensi  perilaku untuk proses  pembentukan tetap  terjaga selama rentang waktu yang telah ditetapkan dalam penelitian ini. Adapun  panduan perilaku yang digunakan di sini adalah panduan perilaku yang telah diterima secara  luas dan telah digunakan oleh peneliti-peneliti  sebelumnya untuk proses pembentukan harapan seseorang (Cotton dan Wikelund, 1997). Perilaku-perilaku yang mengarah  kepada  pembentukan  harapan positif tersebut  adalah sebagai berikut:
1. Menetapkan tujuan pencapaian (floor standard) dan mengomunikasikan  tujuan tersebut.  Dalam  penelitian ini pengalar menetapkan standar pencapaian nilai minimum adalah  "C" dan mengkomunikasikan  bahwa siswa mampu  mencapai  nilai standar itu.
Memberikan  petuniuk (clue), mengulang  pertanyaan atau me- rephrase pertanyaan  bila siswa tidak bisa menjawab pertanyaan.
Memberikan  pertanyaan yang  lebih merangsang kognitif dan kemampuan berpikir 4. Berikan waktu tunggu yang cukup bagi siswa untuk memformulasikan  jawaban.
5. Memberikan feedback atas lawaban siswa di muka umum  dengan lebih  menekankan  pada progress yang telah  terjadi dibandingkan hasil tugas sebelumnYa.
6. Membeiikan  feedback  yang mendalam  dan  lebih  informatif (lebih berfokus pada pemberian info), bukan evaluasi betul atau salah.
7. Banyak memberikan pujian 8. Tidak memberikan kritik bila mereka  salah 9. Tugas yang diberikan mengandung unsur ketidakpastian dan dapat dikerjakan lebih dari 1 cara. 10. Lebih menekankan  pada arti  dan konsep  dan mengurangi latihan
di kelas
1 1. Memberikan lebih banyak  perhatian (termasuk frekuensi pemanggilan nama murid menjadi  lebih  sering) 12. Lebih banyak senyum,  anggukan tanda  setuiu,  sikap  badan yang tertarik,  kontak mata. 13. Berinteraksi secara  lebih  umum 14. Tidak ada favoritsm di kelas, lapi equalitas.
2.
3.
Bina  Ekonomi Majalah llmiah Fakultas Ekonomi Unpar 103
Pengukuran variabel pencapaian siswa  diperoleh berdasarkan nilai  ujian yang diperoleh  siswa  selama semester berjalan. Nilai ini terbagi atas dua kelompok besar, yaitu nilai  ujian tengah  semester  dan nilai ujian akhir semester.  Setiap ujian terdiri  atas dua bentuk soal yaitu soal pilihan ganda dan soal  essay,  Soal-soal ujian dibuat  sendiri  oleh  pengajar yang bersangkutan sehingga  kendali soal ujian  dapat  terjamin. Hal ini juga merupakan  salah satu cara agar bias penelitian  dapat teikendali.
Karena penelitian ini memungkin untuk terjadi  bias penelitian, maka upaya yang dilakukan  peneliti untuk mengendalikan  bias penelitian (bias control)  adalah  adanya  perlakuan yang berbeda  dilakukan oleh dosen  yang sama, dan mata kuliah  yang sama. Dengan demikian perbedaan hasil tidak  disebabkan  karena perbedaan  kesulitan pelaiaran, dosen yang mengajar maupun karena perbedaan pelajaran.
!ntervensi Penelitian lntervensi diberikan  pada dalah satu  kelompok  siswa (kelas)  dalam satu mata kuliah yang sama. lsi intervensi yang dimaksud di sini adalah adanya perilaku pengajar di kelas  yang mengadah kepada perilaku pembentukan harapan  tinggi.  Artinya  bagaimana  pengajar mampu memperlakukan siswa dan menterjemahkan harapan-harapannya menjadi perilaku yang dapat mempengaruhi siswa. Sifat dan isi intervensi ini didasarkan pada teori, penelitian-penelitian sebelumnya dan rekomendasi dari penelitian sebelumnya.  Sementara  itu, kelompok siswa (kelas) yang tidak mendapatkan  intervensi berarti mendapatkan perlakuan yang normalnya selama ini terkondisikan di kampus, yaitu salah  satunya  adalah  metode  ceramah di kelas, tanpa  pengajar  banyak melakukan  interaksi dengan siswa.
Prosedur Ekspeimen  dan  Analisis Hasil 1. Tahap awal  sebelum eksperimen a. Siswa yang termasuk ke dalam  kelas A dan B dari masing- masing mata kuliah  ditentukan  secara acak berdasarkan mereka yang mendaftarkan diri mengikuti mata kuliah tersebut. Katena ini merupakan awal perkuliahan dan pembentukan kelas  baru, maka tidak dapat  dilakukan  uji awal atas pencapai siswa atas  mata  kuliah yang terkait.
Di antara kedua kelompok  siswa (kelas A dan B), ditentukan kelas  mana yang merupakan kelompok pengedali (control group) dan mana yang merupakan  kelompok  eksperimental

## 2.
a.
(experimental  group).
Selama masa eksperimen
Untuk  kelompok pengendali,  pengajar  tidak mengarah kepada pembentukan harapan perkuliahan di mulai hingga per,kuliahan semester.
berperilaku yang positif selama selesai di akhir
104 Volume 14, Nomor 2, Agustus 2010
b. Untuk kelompok eksperimental,  pengajar berperilaku sesuaj pedoman  perilaku yang telah ditetapkan sebelumnya dalam penelitian ini. c. Di pertengahan  semester terdapat Ujian Tengah Semester (UTS). Hasil pencapaian  siswa di setiap kelompok (pengedali dan eksperimental) dikumpulkan, kemudian  dihitung total nilainya  dan  dianalisis  perbedaannya,
d. Setelah masa UTS berakhir,  iniervensi bagi kelompok eksperimental tetap dilanjutkan. Hal ini bertuiuan untuk mendapatkan penguatan (reinforcement) atas hasil  pencapaian siswa  yang telah diperoleh  sebelumnya.
e. Nilai Ujian Akhir Semester (UAS)  yang  dijumlahkan dengan nilai UTS  menjadi hasil  akhir  atas  pencapaian  siswa selama rentang waktu penelitian ini. 3. Setelah masa ekperimen
Hasil akhir  siswa  di kedua kelompok dibandingkan  dan dilakukan perhitungan dan analisis  secara  statistik untuk melihat apakah terdapat  perbedaan hasil pencapaian yang  cukup signifikan di antara kedua  kelompok  yang  mendapatkan  perlakukan berbeda. Gambar 3.1 menunjukan  prosedur  eksperimen  dalam penelitian
ini.
Diberikan  perlakuan dengan  high €xpeclancy I Subjek  yang  Sama 1 Hasil  (Mid Test, Final  Test) t Adakah perbedaan yang  signifikan? I + Lingkungan  Eksternal (Tidak Diisolasi) Hasil  (Mid Test, Final Test) Lingkungan  Eksternal (Tidak Diisolasi)
Gambar 3.1

## Prosedur  EksPerimen  Penelitian
Bina  Ekonomi  Majalah llmiah Fakultas Ekonomi  Unpar
105
Perhitungan statistik  yang  digunakan di sini adalah statistik deskriptif dan uji beda rata-rata,  Statistik  deskriptif  dilakukan  dengan tujuan  untuk melihat apakah ada perbedaan  pencapaian antara kelompok siswa yang  mendapat  perlakukan khusus dan kelompok siswa yang tidak  mendapatkan  perlakuan khusus, Sementara  itu, uji beda rata- rata dilakukan untuk mencari signifikansi secara statistik bila  terdapat perbedaan hasil pencapaian  antara  kedua kelompok tersebut. Apabila secara  statistik diperoleh  adanya perbedaan antara kelompok eksperimental dengan  kelompok pengendali, dimana kelompok eksperimenial yang mendapatkan perlakukan khusus memperoleh pencapaian  yang lebih  tinggi daripada  kelompok  pengendali  yang tidak mendapatkan perlakukan  khusus, maka terbukti bahwa pembentukan harapan  pengajar yang  positif  mempunyai dampak terhadap pencapaian siswa di kelas dengan rentang waktu dan intensitas interaksi 'yang relative  singkat.  Adapun tingkat kepercayaan yang digunakan ditam penelitian  ini adalah  5%.

## Hasil Penelitian
Pembentukan  Harapan
Proses pembentukan harapan positif bagi dosen dilakukan dengan  bantuan formulir  check  list yang berisi -Standard Operation Procedu re.mengenai  bagaimana  berperilaku  untuk  membentuk irarapan yang positif (Lampiran 1). Dengan adanya standar ini diharapkan perilaku dosen  yang  memasuki  kelas eksperimental  (experimental  group)  dapat mengarah pada  pembentukan harapan positif di kelas  sehingga pada akhirnya dapat mempengaruhi pencapaian  siswa  di kelas tersebut.
. .Lama waktu ekperimen adalah 14 minggu, yang dapat dibagi menjadi  menjadi 7 kali pertemuan di kelas  sebelum UTS dan 7 ka-li pertemuan sebelum UAS. Adapun lama  interaksi pada setiap kali pertemuan adalah 2,5 jam, Jadi total waktu  untuk melakukan  interaksi di kelas  antara dosen dan mahasiswa  adalah  hanya 35 jam dalam satu semester.
Pencapaian Kinerja Siswa Pencapaian  kinerja  siswa diukur berdasarkan rata-rata nilai  UTS dan UAS  yang  dicapai oleh siswa di suatu  kelas  untuk  setiap  mata kuliah. Nilai UTS terdiri  dari  dua  komponen  yaitu nilai dari  hasil tes objektif dan nilai dari tes esai, Demikian juga nilai UAS terdiri  dari  komponen nilai tes objektif  dan tes esai. Hasil  yang  didapat selama pertemuan  sebelum UTS diperkuat lagi dengan pertemuan-pertemuan setelah UTS. Dengan demikian pengukuran nilai UAS  dilakukan  sebagaj  pengukuran kinlrja siswa terakhir setelah siswa mendapatkan  penguat  lreinforcement) dalam  sisa waktu interaksi setelah pengukuran hasil yang pertama. Tabel 1.1 dan Tabel 1.2 menunjukkan  hasil  pencapaian sisw! di kelas mata kuliah  Manajemen Pemasaran berdasarkan hasil  UTS dan UAS.
106
Volume 14, Nomor  2, Agustus 2010
Ujian Tengah  Semester (UTS) Hasil Total (100%) Exo Ctrl EXD Ctrl Exp Ctrl Rata-rata 49_78 J t.1 12.22 14.8 62 oo Deviasi  Standar 10.3  5 10.2 3.87 4.09 12.39 12.4 Siqnifikansi (q=5%) | = -0.72 t= -3.42 p = 1.0
t = -1.69 p = 0.95
Ket:

## Tabel 1.1
Pencapaian  Siswa  Kelas Manaiemen  Pemasaran  Berdasarkan  Nilai
Exp = 6"O"t,t"ntal Group
Ctrl = Control Group
Tabel 1.2
Pencapaian  Siswa  Kelas i/lanajemen  Pemasaran  Berdasarkan  Nilai
Exp = 6rp"r,rn"ntal Group Ctrl = Control Group
Tabel '1 .1 dan Tabel 1 .2 menunjukkan bahwa kelompok eksperimental  memiliki hasil yang lebih kecil daripada kelompok pengendali yang tidak mendapatkan  perlakuan  pembentukan harapan positif dari dbsen mata kuliah Manajemen Pemasaran' Nilai rata-rata dan nilai deviasi  standari dari kedua kelompok memiliki  perbedaan walaupun perbedaan itu kecil. Melihat  semua  hasil tes dan hasil total pada kedua iabel tersebut,  tampaknya  kelompok  eksperimental  yang mendapatkan perlakukan pembentukan perilaku yang mengarah pada pengharapan positif dari pengajar malahan tidak dapat  mencapai  kinerja yang. lebih Laik daripada kelompok yang tidak mendapatkan  perlakuan khusus tersebut.  Namun, hasil uii beda rata-rata  untuk kedua  kelompok tersebut menuniukkan  bahwa  perbedaan rata-rata nilai  untuk kedua kelompok tersebut tidak  signifikan,  baik untuk nilai rata-rata UTS maupun nilai  rata- rata UAS  (p>0.05).  Ini berarti  bahwa secara  statistik  nilai  rata-rata hasil untuk  kelompok  eksperimental dan kelompok  control  adalah kebetulan berbeda. Artinya,  dugaan bahwa kelompok yang mendapatkan perlakuan khusus yang mengarah ke pembentukan harapan positif akan mendapaikan pencapaian yang lebih  baik  adalah tidak terbukti
Ujian  Akhir  Semester (UAS)
Hasil Tes Esai (10o/o) Exp Ctrl EXp Ctrl . Exp .Ctrl Rata-rata 60.04 bu.Jb 6.72 o-.tc 66.7€ oo.ou Deviasi  Stiandar 8.92 8.84 2.O7 z t5 g.87 10.28 T-test Sionifikansi  (ct=5%) t = -0.19 t =0.69 p =0.25 t = '0.02 p = 0.51
Ket:
Bina Ekonomi  Majatah llmiah Fakultas  Ekonomi  Unpar
107
Hasil serupa juga ditunjukkan oleh kelas mata kuliah Ekonomi Manajerial. Rata-rata nilai yang dicapai siswa di kelompok  eksperimental lebih  kecil daripada  nilai di kelompok  pengendafi  ketika UTS. Demikian juga hasil yang dicapai oleh siswa kelas mata kuliah  Ekonomi  Manajerial setelah mengikuti UAS. Kelompok eksperimental tetap  memiliki  nilai rata- rata yang lebih rendah  daripada  kelompok  pengendali.  Secara statistik, perbedaan  rata-rata  nilai di antara kedua kelompok tersebut juga adalah tidak  signifikan (p>0.05). Dengan  demikian hasit yang  dicapai di ketas Ekonomi Manajerial pun sama dengan  hasil yang dicapai di kelas Manajemen  Pemasaran.  Dugaan bahwa kelompok yang mendapatkan perlakuan khusus yang  mengarah ke pembentukan  harapan positif akan mendapatkan pencapaian yang lebih baik adalah tidak  terbukti.  Tabel 1.3 dan .Tabel 1.4 menyajikan  hasil yang  diperoleh  untuk  kedua kelompok tersebut di kelas Ekonomi  Manajerial.
Tabel 1.3
Pencapaian  Siswa  Kelas Ekonomi  l/lanajerial  Berdasarkan  Nilai
Ket:
Exp = Experimental Group
Ctrl = Control Group
Tabet 1.4

## Pencapaian  Siswa  Kelas Ekonomi  Manajerial Berdasarkan  Nilai
Akhir Semester
Exp = Experimental Group Ctrl = Control Group
108
Ujian Tengah  Semester (UTS) , .Gff ,, Rata-rata 29.61 33.41 16.00 17.24 45.6 50.7 Deviasi Standar 6.68 4.76 9.63 onE 13.1 '1 1.8 Ttest Signifikansi (cx=S%) p = 1.00 t = -0.73 p=0.6 t = -1.83 p = 0.96 Volume 14, Nomor  2, Agustus 2O1O

## Pembahasan
Hasil penelitian ini tidak membuktikan dugaan  bahwa jika pengajar  melakukan  upaya  ke arah pembentukan  harapan  positif maka sisw-a-siswa yang  berada di kelasnya akan  mencapai hasil yang lebih baik daripadi siiwa-siswa  yang tidak mendapatkan  perlakukan seperti itu. Ada beberapa hal yang mungkin dapat menyebabkan  terladinya fenomena ini.
Pertama adalah pemilihan siswa untuk masuk ke suatu kelas jika dia suda mendaftarkan diri untuk menempuh mata kuliah tertentu' Sistem yang  digunakan  untuk  menentukan  apakah  siswa  mendapatkan kelas A
"trr- g IO"t"n random. Ada  kemungkinan,  kelas yang  menjadi kelompok pengendali secara kebetulan terdiri  dari siswa-siswa yang lebih baik'
Dengan  kualitas input yang lebih baik' kemungkinan output yang dihasilkan pun  pun adalah  lebih baik.
Kemungkinan kedua adalah keterkeiutan yang dirasakan oleh kelompok siswl di kelas eksperimental  siswa. yang termasuk dalam kelas i<elompok eksperimen dapat menjadi terkeiut  karena mendapatkan perlakuan yang berbeda dan tidak  biasa bagi mereka  selama di perkuliahan- Sllama ini, mereka  menerima  metoda pembelajaran ceramah  sejak mereka  kecil hingga mereka  masuk  di perguruan  tinggi' Di perguruin  tinggi ini pun hanya satu kelas yang memberik€n perlaku*kan berbedJ  pada  mereka dibandingkan  dengan seluruh kelas yang mereka  ambil juga di semester ini. Sementara dalam rangka pembentut<an harapan positif, pengajar meminta  m€reka untuK berperan aktif di kelas. Akibatnya,  mereka  menladi tidak terbiasa  dengan metode U"t, O"n  tetap menyukai  metode  ceramah yang  selama ini mereka dapatkan.  Untuk menyesuaikan diri agar terbiasa  pada metode  baru pun memerlukan  waktu  yang  cukup  panjang,  sedangkan  dalam  penelitian.ini mereka tidak mempunyai  waktu  yang  cukup untuk menyesuaikan .dari dengan  perubahan yang ada.  Akibatnya  hasil  yang  didapat pun tidak memuaskan.
Kemungkinan  ketiga  adalah faktor pengaiar yang mengalar paoa kelas  eksperiirental itu sendiri seperti halnya  siswa di kelompok efsperimentat, pengajar ini pun menjadi tidak  terbiasa memberikan pengalaran U"ng",i metoda pembelaiaran yang.  berbeda' .Perilaku i-t"t-"f" prn seca-ra sengaja dibedakan pada kelas eksperimental dengan faaa retas pengendali. Walaupun  pengajar  berusaha memenuhi poin- poin yang  tercintum  dalam SOP  agar dapat berperilaku kearah pembentu-kan harapan positif, namun  perilaku dan metode pengajaran ietap menjadi suatu hal yang tidak biasa dalam  mengaiar'  Akibatnya' petii"fu plmbentukan naiapin positif yang  sesungguhnya  dapat tidak teriadi di kelas eksperimental tersebut.
Bina Ekonomi Majalah llmiah Fakultas  Ekonomi  Unpar 109
Kemungkrnan keempat  adalah  mengenai  lingkungan sekitar kelompok  eksperimental.  Dalam  penelitian ini, tidak ada isolasi yang dilakukan untuk kelas  eksperimental.  Artinya  siswa di kelas ini hanya mendapatkan  perlakuan  khusus di satu jenis  mata kuliah.  Sementara di luar mata kuliah yang dilibatkan dalam  penelitian ini, siswa-siswa kelompok eksperimental  mendapatkan  perlakuan yang  biasa (metode ceramah) dari pengajarnya.  Selain  itu, mereka pun masih bertemu  dan bergaul dengan temantemannya  yang tidak menciptakan situasi  ke arah pembentukan harapan  positif. Dengan demikian  pengaruh harapan positif dari pengajar di kelas eksperimantal  dapat menjadi  sirna  ketika mereka sudah keluar dari kelas  tersebut,
Kemungkinan  kelima adalah intensitas waktu pertemuan yang relatif singkat.  Jika  dibandingkan dengan  penelitian-penelitian  pendahulu (Geisler, 2001; Rist, 2000; Rowe dan O'Brien, 2002; Heirmerl, 2006), situasi yang ada menunjukkan  adanya  intensitas pertemuan  yang  cukup tinggi antara atasan dan bawahan  atau  komandan dan anak buahnya. Intensitas yang  cukup  tinggi  tersebut  dapat  membuat  pengaruh perilaku pembentukan harapan  posltif menjadi lebih kuat daripada interaksi pertemuan yang terjadi di penelitian ini, yaitu hanya satu kali dalam seminggu dan setiap  kali pertemuan hanya sekitar 2,S jam (total 35 jam). Tiga puluh  lima jam, atau dapat  dikatakan  kurang dari dua hari merupakan waktu  yang sangat  singkat untuk membuat pengaruh terhadap  suatu  perilaku.
Kemungkrnan lainnya adalah jumlah mahasiswa dalam kelas yang terlalu banyak.  Padahal sesuai  dengan  metode pembentukan harapan positif, pengajar harus dapat  memberikan perhatian  penuh pada perkembangan  siswanya dan dapat mengenal  siswanya  satu-persatu dengan baik  pula, Dengan jumlah  siswa yang cukup  besar di kelas eksperimental di penelitian ini (sekitar 50 orang), maka pengajar sulit memberikan  perlakuan khusus secara  merata  pada semua anggota kelas.  Untuk mengenal semua siswa di kelas  dengan  baik menjadi susah,  apalagi memperhatikan  perkembangan kinerjanya di kelas.

## Kesimpulan
Penelitian eksperimental ini tidak berhasil memberikan  hasil yang diinginkan.  Meskipun  demikian,  masih terlalu awal untuk menarik kesimpulan  secara  umum, Penelitian  lain diperlukan  dengan  mengisolir perilaku ini menjadi  beberapa bagian dan dengan  intensitas waktu pertemuan  yang tinggi serta relatif panjang.  Dengan  waktu  yang  relatif panjang itu, pengajar dapal merubah  perilakunya menurut SOp dan terbiasa dengan perilaku baru tersebut.  Sebaliknya,  siswa pun menjadi terbiasa dengan metode pembelajaran  yang  baru. Dengan waktu yang relatif  panjang itu, pengaruh pengajar menjadi  lebih kuat terhadap pencapaian kinerja siswa di kelas.
110
Volume 14, Nomor 2, Agustus 2010
Pemberian SOP pada pengajar dan niat pengajar untuk  mengikuti pedoman SOP tidak  cukup untuk  menghasilkan  kinerla siswa yang lebih baik karena  hasil  yang teriadi malah  sebaliknya. Pengaruh tidak bisa terbentuk secara instan  walaupun diberikan pedoman-pedoman berperilaku yang diharapkan dapat menyebabkan terjadinya suatu pengaruh.  Namun demikian, hasil penelitian ini diharapkan dapat membantu  dilakukannya  penelitian-penelitian  selanlutnya  yang berfokus pada perubahan metoda pembelajaran dalam kaitannya dengan pencapaian kinerla  siswa yang lebih  baik.
Keterbatasan  Penelitian Penelitian ini memiliki  beberapa keterbatasan,  yang  secara langsung ataupun tidak langsung dapat mempengaruhi hasil penelitian Keterbatasan itu terletak Pada: L Fasilitas
Pengajar  yang memberikan  perlakuan  khusus di kelas kelompok eksperimental seharusnya tidak mengevaluasi perilakunya sendiri, walaupun ada SOP yang menjadi  panduan perilakunya Evaluasi  ini dapat menjadi  bias,  karena  dia  menjadi terlibat secara langsung  dalam  eksperimen  sedangkan  evaluasi  atas kinerjanya djlakukan oleh dirinya sendiri, Seharusnya ada kamera tersembunyi  yang merekam apa yang dilakukan pengajar di kelas eksperimen.  Setelah aktivitas dalam  kelas  berakhir, pengajar dan peneliti dapat mengevaluasi  perilaku  pengaiar  selama di kelas tersebut. Rekaman dari kamera  dapat menunjukkan apakah perilaku pengajar  selama di kelas  eksperimental  tersebut sudah sesuai atau belum untuk  mengarah  pada pembentukan perilaku yang positif. Adanya kamera tersebunyi inl juga membuat  siswa  di kelas  menjadi tidak sadar  bahwa  dtrinya  sedang  berada dalam suatu penelitian.  Dengan  demikian  perilaku  siswa menjadi alami dan evaluasi akan perilaku  pengajar  pun  menjadi  lebih  objektif.
2. Ukuran  sample Penelitian ini hanya melibatkan  pada ukuran sampel  yang sangat kecil,  karena tidak banyak pengajar yang mau mencoDa berperilaku kearah pembentukan harapan positif  pun- Ukuran sampel  yang kecil ini mengakibatkan  hasil penelitian tidak dapat digeneralisasi.  Akibatnya  hasil ini mungkin  hanya  berlaku dalam konteks penelitian  kali ini saja.
Saran untuk Penelitian  Selanjutnya Keterbatasan-keterbatasan yang ada di penelitian kali ini mendatangkan  beberapa saran bagi penelitian  selanjutnya  terutama penelitian mengenai  pengaruh  pembentukan  harapan  pengaiar terhadap pencapaian kinerja siswa di kelas dengan batas cakupan pada pendidikan  perguruan  tinggi yang memiliki  intensitas  interaksi pengajar- siswa  yang  terbatas,
Bina Ekonomi Nlajalah llmiah Fakultas  Ekonomi  Unpar
111
Saran pertama adalah  perilaku pengajar di kelas eksperimental dapat dipantau oleh  pihak  lain  yang  tidak berada dalam eksperimen atau dievaluasi oleh kamera tersembunyi sehingga  kepastian akan pembentukan  harapan positif menjadi lebih terpantau. Kedua adalah berkaitan  dengan ukuran sample.  Sebaiknya penelitian selanjutnya melibatkan lebih  banyak  pengajar  di berbagai  perguruan  tinggi  sehingga hasilnya dapat dijasikan generalisasi.
Secara keseluruhan, hasil  dari  penelitian  ini dapat dijadikan  bahan untuk melakukan  penelitian  selanjutnya. Dengan kata  lain, hasil penelitian  ini dapat dijadikan penelitian  pendahuluan  (preliminary study) untuk  penelitian-penelitian  selanjutnya.

## Daftar  Pustaka
Brophy, J.E. & Good, T.L.  1970. Teachers' Communication of Differentia! Expectations for Children's Classroom pertormance: Sorne Behavioral Data. Jornal of Educational psychology, 61 : 365-374. Chowdhury,  M. 2007. Pygmalion in Sa/es.- Ihe lnfluence of SupeNisor Expectancies on Sa/esperson's Seff-Expectation and  Work Evaluations. Journal of Marketing, Voi 1 , 1. World Wide Web: hft p:l,vww.  scientifi cjou rnals. org/journals2007/articles/1 003. htm Cotton, K. 1989. Expectations and Student outcomes. Retrieved
November 1, 1999 dari World  Wide Web: November.  NW Archieves Regional Educational Library. http://www. nwrel. org/scpd/sirs/4/cu7.  html Cotton, K., & Wikelund,  K.R. (1997). Expectation and Student Outcomes. School Improvement Research Series.  Retrieved  November ,1, .1999 dari World Wide Web: http://vwvw. nwrel.org/scpd/sirs/4/cu7.html Geisfer, S. 2OO1. The Formation and Effects of Teacher Expectations  on _ Studenfs. Research  paper- Wisconsin-Stout  university, Menomonie. Gist.,  M.E. & Mitchell, T.R. 1992. Setf-efficacy: A Theoreticat Anatysis of Its Determinants and Malleability. Academy of Management Review, 17: 183-211.
Haimerl,..C. VOO6. Self-fulfilling  Prophecy in Self-Regulated Leaming:  How Quality lnformation About an lnstructionat Medium lmpac,ts  on Achievement and Satisfaction  Disertasi,  Universitas Mannheim, Jerman.
McNatt,  D.B.  & Judge, T.A. 2004. Boundaty  Conditions of The Gatatea Effect: A Field Expeiment and Constructive Reptication. Academy of Management  Journal, 47 :4, 550-565. Rist, R. C. 2000. HER C/assics;  Student  Sociat C/ass and Teacher Expectations: The Self-fulfilling prophecy in Ghefta Education. Harvard Educatonal  Review,  Fall 2000, 70: 3, Academic Research Library,  257-301.
112 Volume 14, Nomor  2, Agustus 2010
Rosenthal R. & Jacobson, L. 1968. Pygmalion in lhe Crassroorn. New York: Holt,  Rinehart  & Winston.
Rowe, W, G. & O'Brien, J. 2002. The Role of Golem, Pygmalion,  and Galatea Effects on Oppoftunistic Behavior in lhe C/assroom' Journal of Management Education, Vol 26:6,  612-628. Saks, A.M. 1995. Longitudinal Field lnvestigation of The Modenting  and Mediating Effects of Self-Efficacy on The Relationship  Between Training and Newcomer Adjustment. Journal  of Applied  Psychology'
80: 211-225.
Saks, A. M., Schmitt, N. W., & Klimoski, R., J 2000. Research,
Measurement, and Evaluation of Human Resources, Nelson Thomson Learning.
Samhadi, S.H. 2007. Mengukur  Kualitas.  Diambil dari Jaringan Dunia Luas: wvw.Kompas.com  , 10 Desember  2007.
Saputro,  A. A. 2007. Kualitas Pendidikan  Terbaik di Dunia.  Diambil dari
Jaringan Dunia
Luas:
http://education-
indonesia. blogspot.comi200T/05ikualitas-pendidikan-terbaik-dF dunia,  html.
Bina Ekonomi Majalah llmiah Fakultas Ekonomi Unpar
113

## PEDOMAN PENULISAN  NASKAH
Naskah yang diterima oleh  Dewan Redaksi akan diteliti/di-review  sebelum dapat ditentukan untuk diterbitkan.  Keputusan akhir mengenai isi, persetuiuan dan tanggal publikasi ditentukan oleh Dewan Redaksi. Keputusan  mengenai isi yang berkaitan dengan hal-hal spesifik akan ditentukan oleh Bedaksi.  Redaksi  berhak  untuk menyunting, sepanjang tidak mengubah isi dan maksud  dari  tulisan.  Apabila  naskah diterbitkan, maka  penulis akan menerima dua eksemplar dari Majalah BINA EKONOMI.
Berikut  adalah pedoman untuk  penulisan  dan penyerahan naskah. Naskah yang tidak memenuhi pedoman ini akan dikembalikan  kepada penulis. Setelah disesuaikan dengan pedoman,  penulis dapat menyerahkan kembali naskah tersebut untuk  diteliti.

## Kategori  Naskah:
1 . Naskah  harus merupakan tulisan  ilmiah, baik berupa opini, ulasan, atau hasil  penelitian.
2. Naskah harus dituliskan dalam Inggris.
3. Naskah  hendaknya berhubungan
Manaiemen  dan  Akuntansi.

## Pengetikan  dan Persyaratan lainnya
:
1. Naskah harus diserahkan dalam bentuk hasil cetakan (print out) asfi pada kertas ukuran 85 (18,2 cm x 25,7 cm),  diketik dengan jarak 1 spasi dan jenis huruf Arial ukuran 11, dengan margin atas, bawah, kiri dan kanan masing-masing  2,5 cm,2,5 cm,3 cm dan 2,5 cm, jumlah halaman hendaknya  berkisar antara 10-20
halaman.
2. Naskah diserahkan bersama file dalam format MS-WORD  di dalam CD-ROM.
3. Penulisan  paragraf harus dimulai  dari tepi kiri baris dengan satu kali tabulasi, kecuali paragraf pertama setelah iudul  ditulis rata tepi kiri.
4. Judul tabel ditulis di atas  tabel  dan judul  gambar  ditulis  di bawah gambar,  semua tabel dan  gambar  mempunyai  nomor  urut dari 1. 5. Rujukan/kutipan suatu referensi  di dalam naskah  dilakukan  dengan menyebutkan  nama penulis  dan tahun yang  diapit  tanda kurung, conloh : (Sulono, 1998). 6. Referensi ditulis dengan format menurut  abjad yang mengandung : Penulis,  Tahun,  Judul, Tempat Penerbit: Nama  Penerbit.
7. Naskah harus orisinil  dan belum pernah  diterbitkan  dalam  publikasi apapun.
bahasa Indonesia atau bahasa
dengan  keilmuan dari Ekonomi,