## PERBEDAAN HASIL BELAJAR SISWA DENGAN MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM BASED LEARNING DAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE THINK TALK WRITE
Valentino Lattuserimala1, La Moma 2, M. Gaspersz 3
1,2,3Prodi Pendidikan Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Pattimura Jalan Ir. M. Putuhena, Kampus Unpatti, Poka, Ambon,
Indonesia
e-mail: 1latuserimalavalent@gmail.com; 2lamoma121@gmail.com; 3magygspz.mg@gmail.com

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui ada tidaknya perbedaan hasil belajar siswa SMP Negeri 20 Ambon kelas VII yang di ajarkan dengan  dengan model pembelajaran Problem Based Learning (PBL) dan model pembelajaran kooperatif tipe Think Talk Write (TTW) pada materi Think Talk Write (TTW). Tipe  penelitian  yang  digunanakan  adalah  tipe  desain Prosttest  Only  Group  Design .  Sampel  dalam penelitian  ini  di  ambil  adalah  sampel  jenuh  atau  sampling  jenuh  atau  sampel  total.  Hasil  penelitian menunjukan  bahwa  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  sisiwa  dengan  modek  pembelajaran Problem Based  Learning (PBL) dan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Think  Talk  Write (TTW).  Hal  ini ditunjukan pada hasil perhitungan dengan menggunakan SPPS 20.0 yang diperoleh nilai sig (2-tailed) = 0.044 lebih keci dari 𝛼 = 0.05. sehingga menyebabkan 𝐻 0 ditolak  dan 𝐻 1 diterima.
Kata Kunci: Problem Based Learning (PBL). Think Talk Write (TTW).

## Abstract
The aim of thin research was to investigate wheter there were difference in students learning outcomes in  grade  7 th of  SMP  Negeri  20  Ambon  which  taught  with  problem  based  learning  model  and cooperative learning model with is type of think talk write on system equations and linear inequalities of one variable material. The research type used in this research was desain type of posttest only group design. The sample taken in this research was surfeifed sample or surfeifed sampling or total sample. The research outcomes showed the there was the difference in students learning outcome with problem based learning model (PBL) and cooperative learning model with is type of thin talk write (TTW). It could  be  shown  on  calculation  outcome  using  SPSS  20.0  which  gained  sig  (z-failed)  =  0,044  was smaller than α = 0,05. Therefore it caused ho was rejected and hi was accepted.
Keywords: Problem Based Learning (PBL). Think Talk Write (TTW)

## 1. Pendahuluan
Matematika  merupakan  ilmu  dasar  yang sangat memegang peranan penting dalam perkembangan  ilmu  dan  teknologi.  Soedjadi (Joseph, 2012: 1) mengemukakan bahwa matematika  sebagai  salah  satu  mata  pelajaran dinilai  cukup  memegang  peranan  penting  dalam membentuk  siswa  menjadi  berkualitas,  karena matematika  merupakan  suatu  sarana  berpikir untuk  mengkaji  sesuatu  secara  logis  dan sistematis. Menyadari pentingnya peranan matematika,  maka  sekolah  mempunyai  peranan
yang  sangat  besar  dalam  hal  tersebut  mulai pembelajaran matematika di kelas.
Mata pelajaran matematika harus dirancang  tidak  hanya  untuk  mempersiapkan siswa  melanjutkan  ke  pendidikan  yang  lebih tinggi  tetapi  juga  untuk  memasuki  dunia  kerja. Namun  sampai  saat  ini  sebagian  besar  siswa merasa  bosan,  tidak  tertarik  dan  bahkan  benci terhadap  matematika.  Matematika  masih  menjadi momok  yang  menakutkan  bagi  sebagian  besar siswa.  Selain  itu  proses  pembelajaran  yang  di praktekan guru di kelas juga terkesan membosankan.
Menurut
Ratumanan (2015: 20), pengajaran matematika saat ini kurang memberikan  perhatian  pada  aktifitas  siswa.  Guru terlalu  mendominasi  kegiatan  belajar  mengajar, guru  bahkan  di  tempatkan  sebagai  sumber  utama pengetahuan  dan  berfungsi  sebagai  pentransfer pengetahuan.  Sebaliknya  siswa  lebih  banyak pasif, diposisikan sebagai objek belajar, dikondisikan  hanya  untuk  menunggu  proses transformasi  pengetahuan  dari  guru.  Sehingga guru  lebih  mendominasi  kelas  dan  siswa  lebih cenderung  pasisf,  akibatnya  proses  pembelajaran di  kelas  menjadi  monoton  dan  tidak  bermakna yang berdampak pada hasil belajar matematika.
Masalah  yang  ditemukan  peneliti  adalah siswa  mengalami  menyelesaikan  soal-soal  pada materi  sistem  persamaan  dan  pertidaksamaan linier  satu  variabel,  hanya  siswa  dengan kemampuannya  yang  lebih  saja  yang  dapat menyelesaiakan  masalah  tersebut.  Guru  masih menerapkan pembelajaran yang bersifat konvensional  yang  pada  tahap  ini  pembelajaran dimulai  dari  penjelasan  materi,  memberi  contoh dan  dilanjutkan  dengan  latihan  soal,  sehingga pembelajaran cenderung didominasi oleh guru.
Kondisi  pembelajaran  seperti  ini  jelas membuat  siswi  merasa  jenuh,  tertekan,  menjadi pribadi  yang  harap  gampang,  tidak  kreatif,  tidak kritis  dan  tidak  mengekontruksi  pengetahuannya sendiri sehingga mengakibatkan tujuan pembelajaran  yang  direncanakan  tidak  tercapai maksimal dan berdampak pada hasil belajar siswa yang rendah. Menurut Slameto (2003: 94), dalam interaksi  belajar  mengajar,  guru  harus  banyak memberikan kebebasan kepada siswa, untuk dapat menyelidiki  sendiri,  mengamati  sendiri,  belajar sendiri,  dan  mencari  pemecahan  sendiri.  Hal  ini akan  menimbulkan  rasa  tanggung  jawab  yang besar  terhadap  apa  yang  akan  di  kerjakan  dan kepercayaan  diri  sendiri,  sehingga,  siswa  tidak selalu menggantungkan diri pada orang lain.
Usaha  ini  memerlukan  suatu  model pembelajaran yang lebih mengutamakan keaktifan siswa  dan  memberi  kesempatan  kepada  siswa untuk  mengembangkan  potensi  secara  maksimal. Model pembelajaran didefenisikan sebagai
kerangka konseptual yang menggambarkan prosedur
yang sistematis dalam mengorganisasikan  pengalaman  belajar  siswa untuk  mencapai  belajar  tertentu  (Ratumanan  & Rosmiati,  2014  : 14).  Dalam  dunia  pendidikan  di kenal  model-model  pembelajaran  yang  sangat beragam  dan  dengan  adanya  model  tersebut  di harapkan  proses  belajar  berjalan  dengan  baik. Tentunya  seorang  guru  di  tuntut  untuk  mampu mengembangkan  serta  menerapkan  dalam  proses pembelajaran,sehingga demikian ektifitas
pembelajaran  yang  dapat  di  gunakan  adalah model  pembelajaran problem  based  learning dan model  pembelajaran  kooperatif  tipe think  talk write.
Menurut (Shoimin (2014: 130)
mengemukakan  bahwa  pengertian  dari  model Problem  Based  Learning adalah: Problem  Based Learning (PBL)  atau  pembelajaran  berbasih masalah adalah model pengajaran yang bercirikan adanya permasalahan nyata sebagai konteks untuk para peserta didik belajar berfikir kritis dan keterampilan memecahkan masalah serta memperoleh  pengetahuan.  Model  pembelajaran kooperatif tipe TTW diperkenalkan oleh Huiniker &  Laughlin.  Pada  dasarnya  pembelajaran  ini dibangun  melalui  proses  berpikir,  berbicara  dan menulis.  Strategi  pembelajaran  TTW  dapat menumbuh  kembangkan  kemampuan  pemecahan masalah (Yasmin dan Ansari, 2012: 0840)

## 2. Metode Penelitian
Tipe  penelitian  yang  digunakan  adalah penelitian  kuantitatif  dengan  desain Posttest Only  Group  Design yang  termasuk  dalam Quasi Experimental Design (Desain Eksperimen Semu). Sugiyono  (2013:  114), Quasi  Experimental Design ini  tidak  menggunakan  penugasan  secara acak karena pada kenyataannya sulit mendapatkan kelompok kontrol yang digunakan dalam penelitian.  Eksperimen  semu  ini  yang  memiliki perlakuan  dilihat  dari  hasil  belajar  siswa  yang diajarkan  dengan  model  Pembelajaran  Problem Based  Learning  Dan  Kooperatif Tipe  Think  Talk Write  (TTW) dengan  desain  penelitian  sebagai berikut :
Tabel 3.1 Desain Penelitian Posttest Only Group Design
Kelompok Perlakuan Post Test Ekperimen 1(E1) P1 T Eksperimen 2 (E2) P2 T
(Sukardi, 2011: 180)
Keterangan:
P1   :  Perlakuan dengan menggunakan model

## PBL
P2   : Perlakuan dengan menggunakan model

## TTW
T   : Pemberian tes akhir untuk kelas ekperimen 1 dan kelas eksperimen 2.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh siswa kelas VII SMP Negeri 20 Ambon yang
terdiri  dari  2  kelas  yaitu  kelas  VII-1  20  orang dan Kelas VII-2 20 orang dengan jumlah siswa 40 orang.
Teknik  pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini adalah  sampel  jenuh  atau sampling  jenuh atau sampel total. Sugiyono (2013: 96) mengemukakan bahwa Sampling Jenuh adalah  teknik  penentuan sampel apabila semua anggota populasi digunakan sebagai sampel.
Setelah  proses  pembelajaran  pada  kedua  kelas eksperimen yang dilakukan selanjutnya dilakukan  tes  akhir.  Hasil  belajar  yang  di peroleh  siswa  dari  kedua  kelas  dapat  di gambarkan  sesuai  tabel  berikutsesuai  dengan penilaian acuan patokan (PAP).

## Tabel 4.1 Hasil Belajar Siswa
Kualifika si Nilai Jumlah siswa Kelas Eksperime n I Kelas Eksperime n II Sangat Baik x ≥ 90 1 0 Baik 75≤ x< 90 10 2 Cukup 60≤x<7 5 7 10 Kurang 40≤x<6 0 0 4 Sangat Kurang x<40 2 4

## 1. Hasil dan Pembahasan

## 1.1. Hasil
Berdasarkan  tabel  hasil  belajar  di  atas terlihat  pada  kelas  eksperimen  I  ada  1  siswa yang  memperoleh  sangat  baik.  Siswa  yang memperoleh  kualifikasi  baik  pada  kelas eksperimen  I  ada  10  siswa  sedangkan  pada kelas  eksperimen  II  ada  2  siswa.  Pada kualifikasi  cukup  kelas  eksperimen  I  ada  7 siswa sedangkan eksperimen II ada 10 siswa, tidak  ada  siswa  yang  berkualifikasi  kurang pada  kelas  eksperimen  I  sedangakan  pada kelas  eksperimen  II  ada  4  orang  .  Dan  untuk kualifikasi sangat kurang pada kelas eksperimen  I  ada  2  siswa  sedangakan  pada  4 siswa  pada  kelas  eksperimen  II.  Secara keseluruhan  yang  memperoleh  pembelajaran Problem  Based  Learning adalah  kategori cukup dan siswa yang memperoleh pembelajaran kooperatif tipe Think Talk Write (TTW) adalah kategori kurang
Nilai rata-rata pada tes hasil belajar untuk kedua  kelas  dapat  di  gambarkan  pada  tabel berikut.
Tabel 4.2 Rata-rata Hasil Belajar Siswa
Kelas Rata- rata Kategori Eksperimen I 69,25 Cukup Eksperimen II 55,73 Kurang
Berdasarkan  PAP,  rata-rata  hasil  belajar siswa  pada  kelas  eksperimen  I  dan  tergolong cukup dan rata-rata hasil belajar siswa pada kelas eksperimen  II  tergolong  kurang.  Pada  bagian  ini akan di jelaskan uji prasyarat analisis yang terdiri dari  uji  normalitas  dan  uji  homogenitas,  dan pengujian  hipotesis  yang  dilakukan  dengan menggunakan  uji  perbedaan  rata-rata  atau  uji  t, sebagai berikut.
Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui  apakah  data  pada  kedua  kelas sampel  yang  diteliti  berdistribusi  normal  atau tidak. Dalam penelitian ini, pengujian normalitas data  menggunakan  uji  stastistik chi-square dan di peroleh hasil pada tabel berikut.
Tabel 4.3 Hasil Uji Normalitas
Kelas Sig. A Eksperimen I 0.992 0.05 Eksperimen II 0.993 (diambil dari output SPSS 20.0)
Berdasarkan tabel 4.3 di atas, terlihat bahwa nilai sig. Pada kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II yaitu 0.992 dan 0.993 lebih besar dari pada 𝛼 =  0.05 . sesuai dengan ketentuan suatu data berdistribusi normal apa bila nilai sig. lebih besar dari taraf signifikan. Hal ini berarti bahwa 𝐻 0 diterima dan 𝐻 1 ditolak. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa data pada kedua kelas sampel yang diteliti berdistribusi normal.
Setelah kedua kelas sampel yang di teliti berdistribusi normal, maka asumsi selanjutnya yang harus dipenuhi adalah homogenitas. Uji homogenitas dilakukan untuk mengetahui apakah data pada kedua kelas sampel yang diteliti memiliki varians yang homogen atau tidak. Dalam penelitian ini, pengujian homogenitas menggunakan uji F dan di peroleh hasil pada tabel berikut.

## Tabel 4.4 Hasil Uji Homogenitas
Kelas Sig. 𝜶 Eksperimen I 0.835 0.005
Eksperimen II (diambil dari output SPSS 20.0)
Berdasarkan  tabel  4.4  di  atas,  terlihat bahwa  nilai  sig.  pada  kedua  kelas  eksperimen dari  kelas  kontrol  yaitu  0.083  lebih  besar  dari 𝛼 =  0.05. Sesuai  dengan  ketentuan  suatu  data yang  dinyatakan  homogen  apabila  nilai  sig. lebih  besar  dari  taraf  signifikan.  Hal  ini  berarti bahwa 𝐻 0 diterima  dan 𝐻 1 ditolak.  Dengan demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  data  pada kedua  kelas  sampel  yang  diteliti  memiliki varians yang homogen
Tabel 4.5 Hasil Pengujian Hipotesis
Kelas Sig. (2- tailled) 𝛼 Eksperimen I 0.044 0.05 Eksperimen II
(diambil dari output SPSS 20.0)
Berdasarkan  Tabel  4.5,  terlihat  bahwa nilai  sig.  (  2-tailled  )  pada  kedua  kelas eksperimen  yaitu  0.044  lebih  kecil  dari 𝛼 = 0.05. Hal  ini  berarti  bahwa 𝐻 0 ditolak    dan 𝐻 1 diterima. Dengan demikian dapat disimpulkan  bahwa  ada  perbedaan  hasil  belajar siswa dengan menggunakan model pembelajaran siswa Problem  based  learning (PBL)  dan Kooperatif tipe think talk write ( TTW).

## 1.2. Pembahasan
Setelah  melakukan  proses  pembelajaran dan  pemberian  tes  akhir  pada  kedua  kelas penelitian  diperoleh  nilai  rata-rata  hasil  belajar siswa  pada  kelas  eksperimen  I  yang  diajarkan dengan  model  pembelajran Problem  Based Learning (PBL)  yaitu  69,25  dan  pada  kelas eksperimen  II  yang  di  ajarkan  dengan  model pembelajaran  kooperatif  tipe Think  Talk  Write (TTW),  yaitu  55,73  berdasarkan  pengamatan peneliti,  terlihat  bahwa  siswa  pada  kelas eksperimen  I  lebih  tertarik    untuk  mempelajari materi  yang  disampaikan  dibandingkan  dengan kelas pada eksperimen II. Hal ini sesuai dengan pendapat  Sudjana  (2009:  22),  hasil  belajar adalah  kemampuan  yang  dimiliki  siswa  setelah ia  memperoleh  proses  pembelajaran,  Akan Tetapi,  hasil  tes  yang  diajarkan  dengan  strategi model  pembelajaran Problem  Based  Learning (PBL) tergolong cukup dan kelas dengan model pembelajaran  kooperatif  tipe Think  Talk  Write (TTW) tergolong kurang. Pada kelas eksperimen I    yang  diajarkan  dengan  model  pembelajran
Problem  Based  Learning (PBL)  sebagaimana telah  dijelaskan  sebelumnya  kedapatan  siswa pada  saat  mengerjakan  LKS,  sebagian  siswa sibuk  sendiri  dan  tidak  bekerja  sama,  sesuai dengan  pendapat  Ambarjaya  (2012:  92), kelemahaan  model  pembelajaran  ini  adalah ketika  siswa  tidak  memilki  minat  atau  tidak mempunyai  kepercayaan  bahwa  masalah  yang dipelajari  sulit  untuk  dipecahkan,  maka  mereka akan  merasa  enggan  untuk  mencoba.  Model pembelajaran Problem  Based  Learning juga memerlukan  waktu  yang  cukup  lama,  namun karena  keterbatsan  waktu  sehingga  aktifitas untuk  saling  memberi  pemahaman  antar kelompok tidak dapat berjalan secara maksimal. Penerapan  model  pembelajran Problem  Based Learning (PBL)  dalam  penelitian  ini  masih belum  sempurna.  Hal  ini  disebabkan  kurangnya pemahaman  peneliti  mengenai  masalah  yang disajikan  dalam  model  pembelajran Problem Based  Learning (PBL).  Pada  kelas  eksperimen II  yang  diajarkan  dengan  model  pembelajaran kooperatif  tipe Think  Talk  Write (TTW),  sesuai dengan  pendapat  Yamin  dan  Ansari  (2012:88) bahwa  ada  siswa  yang  ketika  dibagi  dalam kelompok  mereka  merasa  minder  dengan kemampuan  teman  yang  lebih  baik  dan  juga pada  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Think Talk  Write (TTW)  ini  siswa  tidak  dibantu dengan  menggunakan  bahan  ajar  tetapi  guru hanya  membagikan  LKS  pada  siswa.  Sehingga mebuat  siswa  mungkin  kurang  memahami masalah atau materi yang di sampaikan.

## 2. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah dideskripsikan  di  atas,  dapat  disimpulankan bahwa  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  siswa kelas  VII  bahwa  ada  perbedaan  hasil  belajar siswa dengan menggunakan model pembelajaran siswa Problem  based  learning (PBL)  dan Kooperatif tipe think talk write ( TTW).

## Daftar Pustaka
Ambarjaya,  S.  2012.  Psikologi  Pendidikan  dan Pengajaran. Yogyakarta: CAPS.
Aunurrahman.  2009. Belajar  dan  Pembelajaran. Bandung: Alfabeta
Asmani, J.M. 2016. Tips Efektif Cooperative Learning.
Yongyakarata: DIVA Press. Damanik, Whyta Leli P.(2016), Perbedaan kemampuan pemecahan masalaha   matematika  siswa dengan  menggunakan  pembelajaraan  kooperatif  tipe STAD dan pembelajaran Konvensional Pada materi
kubus dan balok di kelas VIII SMP NEGERI 17 MEDAN T.A 2015/2016. Skripsi Unimed.
Fathurrohman,  M.  2015. Model-Model  Pembelajaran Inovatif: Alternatif  Desain
Pembelajaran yang Menyenangakan. Yogyakarta: AR-Ruzz Media.
Huda,          Miftahul,  (2014), Model-Model  Pengajaran dan Pembelajaran, Yogyakarta: Pustaka Belajar.
Haeruman, Leny Dhianti, Wardani Rahayu, dan Lukita Ambarwati, (2017), Pengaruh
Model  Discovery
Learning Terhadap Peningkatan Kemampuan Berpikir
Kritis Matematis Dan Self-Confidence
Ditinjau Dari Kemampuan Awal   Matematis Siswa Sma Di Bogor Timur , JPPM. Vol. 10 No. 2.
Huda,          Miftahul,  (2014), Model-Model  Pengajaran dan Pembelajaran, Yogyakarta: Pustaka Belajar.
Indriani,  Mikke  Novia.  (2015), Pengaruh  Model
Pembelajaran Think-Talk-write (TTW) Terhadap
Kemampuan  Berpikir  Kritis  Peserta  Didik  Kelas  VII SMPN   1  Rembang  Pada  Materi  Bilangan  Pecahan Tahun Pelajaran 2014/2015 . Skripsi
UIN Walisongo Semarang.
Jihad, A dan Haris,  A .  2010. Evaluasi Pembelajaran. Jakarta: Multi Presindo
Nasution,  Fatimah  Sari  (2013), Perbedaan  Pengaruh Penerapan Model Pembelajaran Berbasis Masalah Dan Pembelajaran Konvensional 89 Terhadap  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  dan Kemampuan Komunikasi   Matematika  Siswa  Di  MTs Al.Mahrus  Medan  T.P.  2012/2013 ,  Skripsi  IAIN Sumatera Utara Medan. Purwanto.  2009. Prinsip-Prinsip  Dan  Teknik  Evaluasi Pengajaran. Bandung:
Remaja Rosdakarya.
Ratumanan,  T.  G.  2015. Belajar  dan  Pembelajaran Serta Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya, Surabaya: Unesa University Press.
Ratumanan,  T.  G.,  &  Laurens,  Th.  2011. Penilaian Hasil Belajar pada Tingkat Satuan Pendididkan. Surabaya:  Unesa  University Press.
Ratumanan,  T.  G.  2015. Belajar  Dan  Pemelajaran Serta Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya. Surabaya: Unesa University Press. Rusman. 2014. Model-model Pembelajaran
Mengembangkan Profesionalisme Guru, Jakarta: Rijawali Pers.
Saefuddin,  H. A dan Ika Berdiati. 2014. Pembelajaran Efektif. Bandung: PT Remaja Rosdakarya
Slameto.  2010.  Belajar  dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhi . Jakarta: Rineka Cipta
Sudjana,  N.  2009. Dasar-Dasar  Proses  Belajar Mengajar. Bandung: PT Remaja   Rosdakarya
Sani, R, A. 2013. Inovasi Pembelajaran. Jakarta: Bumi Akars.
Sudjana,  N.  2004. Dasar-dasar  Proses  Belajar Mengajar . Bandung: Sinar Baru Algensindo.
Sukardi.  2011. Metodologi  Penelitian  Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara.
Trianto.  2009. Mendesain  Model  Pembelajaran Inovatif  Progesif. Jakarta: Kencana Prenada Media Group.
Sagala, Syaiful. (2010), Supervisi Pembelajaran dalam Profesi Pendidikan, Bandung: Alfabeta.
Shadiq,  Fadjar.  (2014), Pembelajaran  Matematika; cara meningkatkan Kemampuan Berpikir Siswa, Yogyakarta: Graha Ilmu.
Sagala,    Syaiful.  (2010), Supervisi  Pembelajaran dalam Profesi Pendidikan, Bandung: Alfabeta.
Kamdi  (2007:77)  yang  diakses  pada  tanggal  12  Juni 2016
dari www.infoduniapendidikan.com/2015/06/peng ertian-dan-langkah-model- pembelajaran-problem- based-learning
model problem  Based  learning yang  diakses  dari www.infoduniapendidikan.com/2015/06/peng ertian-dan-langkah-model- pembelajaran-problem- based-learning.html?m=1 pada tanggal 12 Juni 2016
Suyanti (2010) yang diakses pada tanggal 13 Juni 2016 dari
https://yokealjauza.wordpress.com/2014/04/0
4/problem-based-learning-pbl/ kelemahan  dalam
penerapan model Problem Based Learning
Samin,  Mara(2016), Telaah  Kurikulum;  Pendidikan Menengah Umum/Sederajat, Medan:Perdana Publishing.
Undang-undang  Republik  Indonesia  Nomor  2  tentang Sistem  Pendidikan  Nasional.  (1990).  Jakarta: PT. Armas Duta Jaya