Malikal Mulki Octadyla, Iffatur Rohmah, Maya Panorama (2022) Evaluasi Kapasitas Drainase Untuk Penanggulangan Banjir di Jalan Kolonel Sulaiman Amin Dengan Pemodelan EPA SWMM, (7) 11,
http://dx.doi.org/10.36418/syntax-literate.v7i11.12090 E-ISSN: 2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia  p–ISSN: 2541-0849 e- ISSN: 2548-1398 Vol. 7, No. 11, November 2022

## EVALUASI KAPASITAS DRAINASE UNTUK PENANGGULANGAN BANJIR DI JALAN KOLONEL SULAIMAN AMIN DENGAN PEMODELAN EPA SWMM
Ade Tricia Miranda, Taufik Ari Gunawan , Imroatul Chalimah Juliana Program Magister Teknik Sipil, Universitas Sriwijaya, Indonesia Doktor, Teknik Sipil, Universitas Sriwijaya, Indonesia Doktor, Teknik Sipil, Universitas Sriwijaya, Indonesia E-mail: taufikarigunawan@ft.unsri.ac.id

## Abstrak
Di Sub DAS Lambidaro, tepatnya di Jalan Kolonel Sulaiman Amin masalah banjir terus terjadi terutama saat hujan. Terjadinya banjir di sekitar saluran di sepanjang drainase  jalan  Kolonel  Sulaiman  Amin  disebabkan  oleh  beberapa  faktor,  salah satunya adalah kapasitas tampung yang tidak mampu mengendalikan debit banjir secara  maksimal  sehingga  air  tidak  mampu  melimpas  ke  saluran  dan  akhirnya menyebabkannya  banjir  di  daerah  sekitarnya.  Penelitian  ini  dilakukan  untuk mengetahui  apakah  kapasitas  drainase  masih  mampu  mengalirkan  air  limpasan permukaan  atau  tidak  dan  untuk  menentukan  berapa  dimensi  yang  pas  untuk mengatasi banjir yang terjadi pada Jalan Kolonel Sulaiman Amin.
Keywords: Kapasitas Drainase, Banjir, kapasitas.

## Abstract
In the Lambidaro Sub Watershed, precisely on Jalan Colonel Sulaiman Amin, flood problems continue to occur, especially when it rains. The occurrence of flooding around the channel along the drainage of Colonel Sulaiman Amin road was caused by several factors, one of which was the capacity of the reservoir that was unable to control the flood discharge optimally so that water was unable to overflow into the channel and eventually caused flooding in the surrounding area. This study was conducted to determine whether the drainage capacity is still able to drain surface runoff water or not and to determine what dimensions are right to overcome the flooding that occurred on Jalan Colonel Sulaiman Amin.
Keywords: Drainage Capacity, Flooding, capacity.

## Latar Belakang
Dilansir dari data daftar banjir dan genangan Dinas Pekerjaan Umum dan Pentaan Ruang Kota Palembang, pada subDAS Lambidaro, tepatnya di Jalan Kolonel Sulaiman Amin,  terus  terjadi  permasalahan  banjir  pada  tahun  2021  (DPUPR  Kota  Palembang 2021). Berdasarkan penuturan warga setempat, banjir terjadi sejak adanya pembangunan- pembangunan  yang  dilakukan  oleh  warga  setempat  sehingga  menurut  penuturan
masyarakat sekitar pula, jika terjadi hujan dengan intensitas yang tinggi maka akan terjadi banjir setinggi 10 cm sampai 30 cm di sekitar saluran pemukiman tersebut dimana banjir yang  terjadi  menghambat  dan  mengganggu  aktivitas  warga  yang  terdampak  sehingga diperlukan  penanganan  lanjut  demi  kelancaran  aktivitas  warga  setempat.  Terjadinya banjir di sekitar saluran di sepanjang drainase jalan Kolonel Sulaiman Amin disebabkan oleh  beberapa  faktor,  salah  satunya  yakni  air  yang  mengalir  pada  saluran  melebihi kapasitas tampungan saluran yang tidak mampu mengendalikan debit banjir maksimum sehingga air limpasan meluap dan akhirnya menimbulkan genangan di daerah sekitarnya (Pramono  and  Saputro  2020).  Penyebab  dari  kurangnya  kapasitas  saluran  dapat diakibatkan dari kondisi eksisting saluran sekunder yang tidak memadai karena adanya pembangunan-pembangunan  yang  menyebabkan bottle  neck pada  saluran  eksisting. Masalah banjir harus segera diatasi untuk perbaikan kualitas lingkungan dengan langkah awal yakni menganalisis kapasitas saluran drainase (Nursila 2021).
Drainase  jalan  Kolonel  Sulaiman  Amin  adalah  saluran  terbuka  yang  tidak terganggu  oleh  sampah,  sehingga  tidak  bisa  dipungkiri  bahwa  permasalahan  genangan pada  daerah  tersebut  diakibatkan  oleh  kapasitas  saluran  yang  tidak  mampu  lagi mengalirkan air limpasan dengan semestinya. Menganalisis kapasitas saluran juga dapat dilakukan  dengan  pemodelan  EPA  SWMM  (Sadewa  and  Sutoyo  2018).  Kajian  ini dilakukan  agar  dapat  dievaluasi  kapasitas  saluran  drainase  eksisting  guna  menentukan berapa dimensi yang efektif untuk menanggulangi banjir di daerah tersebut dan mengatasi permasalahan  yang  terjadi.  (Fransiska  2020)  menggunakan  program  EPA  SWMM (Environmental  Protection  Agency  Storm  Water  Management  Model )    dalam penelitiannya  pada  Kawasan  Jati,  Kota  Padang  sehingga  peneliti  bermaksud menggunakan pemodelan yang sama untuk melakukan analisis.

## Tinjauan Pustaka dan Metode Penelitian
A. Drainase
Drainase atau pengatusan adalah pembuangan massa air secara alami  atau buatan dari permukaan atau bawah permukaan dari suatu tempat. Irigasi dan drainase merupakan bagian  penting  dalam  penataan  sistem  penyediaan  air  di  bidang pertanian maupun tata ruang.(Nahrisa  et  al.  2021).  Dalam  lingkup rekayasa  sipil,  drainase  dibatasi  sebagai serangkaian  bangunan  air  yang  berfungsi  untuk  mengurangi  dan/atau  membuang kelebihan  air  dari  suatu  kawasan  atau  lahan,  sehingga  lahan  dapat  difungsikan  secara optimal sesuai dengan kepentingan. Dalam tata ruang, drainase berperan penting untuk mengatur pasokan air demi pencegahan banjir. Terdapat macam - macam bentuk saluran drainase. Adapun beberapa macam bentuk saluran (Amalia 2016) :
1. Trapesium : Menyalurkan limbah cair hujan dengan debit besar yang sifat alirannya terus menerus dengan fluktuasi kecil dan digunakan apabila:
a. Selokan terbuka.
b. Tempat memungkinkan (cukup luas).

## Gambar 1 Bentuk Saluran Trapesium
2. Segiempat : Menyalurkan limbah cair hujan dengan debit besar yang sifat alirannya terus  menerus  dengan  fluktuasi  kecil  pada  lokasi  jalur  saluran  tidak  atau  kurang tersedia lahan yang cukup dan digunakan apabila:
a. Debit besar (Q).
b. Selokan terbuka.

## Gambar 2 Bentuk Saluran Segiempat
3. Segitiga : Menyalurkan limbah air hujan dengan debit kecil, sampai nol dan banyak endapan dan digunakan apabila:
a. Debit (Q) kecil
b. Saluran terbuka.
Gambar 3
Bentuk Saluran Segitiga
4. Lingkaran: Menyalurkan limbah air hujan dengan debit kecil, sampai nol.
a. Debit kecil (Q)
b. Saluran tertutup

## Gambar 4 Bentuk Saluran Lingkaran
B. Analisis Hidrologi
1. Curah Hujan Wilayah
Metode Aritmatik
Keterangan : P = Curah hujan wilayah (mm) n = Jumlah stasiun curah hujan P1, P2,…, Pn = Curah Hujan ditiap titik pengamatan
b. Metode Thiessen
Information : P = Curah hujan wilayah rata-rata (mm) P1,P2,...Pn = Curah hujan dari masing-masing stasiun (mm) A1,A2,...An = luas pengaruh masing masing stasiun (km 2 ) c. Metode Isohyet
Keterangan : P = Curah hujan wilayah rata-rata (mm) P1,2,3,…n = curah hujan dari masing-masing stasiun (mm) A1,2,3…n = Luas wilayah antara 2 isohiet (km 2 )
2. Curah hujan rencana
Metode Gumbel
a. Standar Deviasi
keterangan :
Sx = Standar deviasi Xi = Curah hujan rata-rata Xr = Curah hujan maksimum n = jumlah data
b. Faktor Frekuensi
Keterangan : K = Faktor Frekuensi Yt = Reduksi Varian Yn = Rata-rata reduksi varian Sn = Standar deviasi dari reduksi varian c. Curah Hujan Rencana/ Periode Ulang Xt = Xr + (K.Sx) ……………………………...(6)
Keterangan : Xt = Curah hujan rencana Xr = Curah hujan maksimum rata-rata K = Faktor Frekuensi Sx = Standar Deviasi

## 3. Pemodelan EPA SWMM
Model EPA SWMM ini mampu menghitung kuantitas dan kualitas limpasan permukaan dari setiap daerah tangkapan hujan, debit aliran, kedalaman aliran, dan kualitas air di setiap saluran selama periode simulasi (Faizal et al. 2019). Data-data yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  peta  tata  guna  lahan  untuk  penentuan persentase  impervious  area,  data  hujan  dan  data  dimensi  saluran  drainase  pada kawasan yang ditentukan.

## Hasil dan Diskusi
A. Analisis Curah Hujan Wilayah
(a) (b)
(c)                                                             (d)
Gambar  5 Peta catchment area metode thiessen
Dari gambar diatas wilayah yang diarsir warna magenta merupakan wilayah dari Pos  Hujan  SMB  2  talang  betutu,  arsiran  yang  berwarna  hijau  merupakan  wilayah  Pos Hujan  Kenten  serta  arsiran  yang  bewarna  biru  merupakan  wilayah  Seberang  Ulu  1. Kemudian  ditentukan  Luasan  dari  tiap  Daerah  Pos  Hujan  tersebut.  Kemudian,  setelah didapatkan wilayah disetiap pos hujan, kita mencari luasan dari wilayah tersebut untuk dimasukan kedalam rumus dari Metode Thiessen.
Menghitung curah hujan wilayah rata-rata Januari 2016
𝑃 = (𝐴1. 𝑃1) + (𝐴2. 𝑃2) + (𝐴3. 𝑃3)
𝐴1 + 𝐴2 + 𝐴3
𝑃 = (73,10 𝑥 60,4) + (39,24 𝑥 45,1) + (106,56 𝑥 58) 73,10 + 39,24 + 106,56
𝑷 =  𝟓𝟒, 𝟒𝟗 𝒎𝒎
Tabel 1 Rekapitulasi Hasil Analisis Curah Hujan Wilayah Rata-Rata Year  Januar y Februar y March April May  Jun  July Augus t Septembe r Octobe r November December 2016  56.49 70.41  65.62 45.61 48.26 34.92 23.96 71.28  104.19 69.48 70.73 78.11 2017  43.96 53.10  72.25 73.67 84.64 51.63 23.38 31.45 27.22 73.79 58.40 83.94 2018  32.31 50.54  102.55 64.20 31.26 62.83 41.65 14.16 74.36 66.25 80.24 53.81 2019  30.49 74.39  81.13 60.39 27.83 35.90 50.38  1.79 29.10 50.76 22.66 91.55 2020  36.64 82.33  77.90 83.37 79.98 42.20 29.44 50.01 28.08 63.29 69.82 49.95 Tabel 2 Rekapitulasi Curah Hujan Wilayah Rata-Rata Maksimum Tahun Curah Hujan Maksimum Rata-rata (Xt) 2016 104,19 2017 84,64 2018 102,55 2019 91,55 2020 83,37
Gambar 6 Kurva Curah Hujan  Maksium Rata-rata Tabel 3 Time Series Curah Hujan Rata-rata Maksimum t (time) R24 (m/dt) 93,3 0 0 1 32,366 2 7,074 3 1,180 4 0,162 5 0,019 6 0,002 7 0,000 8 0,000 9 0,000 10 0,000 11 0,000 12 0,000 13 0,000 14 0,000 15 0,000 16 0,000 17 0,000 18 0,000 19 0,000 20 0,000 21 0,000 22 0,000 23 0,000 24 0,000
B. Analisis Curah Hujan Rencana
0 10 20 30 40 0 5 10 15 20 25 30 Time Series

## Metode Gumbel
Tabel 4 Rekapitulasi Analisis Metode Gumber No Period X Sd Sn Yn Yt Xt 1 2 93,26 9,8 1,0206 0,5128 0,3668 91,864 2 5 93,26 9,8 1,0206 0,5128 1,5004 102,701 3 10 93,26 9,8 1,0206 0,5128 2,2510 109,877 4 25 93,26 9,8 1,0206 0,5128 3,1993 118,942 5 50 93,26 9,8 1,0206 0,5128 3,9028 125,668 6 100 93,26 9,8 1,0206 0,5128 4,6012 132,345

## Metode Normal
Tabel 5 Standar Variabel  KT T (Year) Kt 2 -0,22 5 0,64 10 1.26 50 2,75 100 3,45 (source : Soewarno, 1995)
Tabel  diatas  merupakan  data  dari  nilai  Kt  untuk  menghitung  menggunakan Metode Normal dalam mencari curah hujan. Nilai Kt di pilih sesuai dengan kala ulang data  curah  hujan  yang  didapat.  Berikut  contoh  perhitungan  menggunakan  metode Normal.
Xt = X + Kt x S Xt = 93,26 + 0,64 x 9,8 Xt = 99,5 mm
Kesimpulan  hasil  dari  analisa  menggunakan  Metode  Gumbel  didapatkan  nilai curah hujan pada kala 5 tahunan sebesar 102,701 mm sedangkan menggunakan metode normal adalah 99,5 mm . Untuk menganalisa suatu kawasan banjir maka diperlukan data curah hujan yang maksimum untuk dibuat time series distribusi curah hujan (Apriyanza, Amri,  and  Gunawan  2018).  Maka  metode  gumbel  lah  yang  dapat  kita  pakai,  untuk menguji kecocokan hasil dari metode gumbel tersebut, maka digunakan Uji kecocokan Smirnov – Kolmogorov (Nuray and Mutaqin 2021) .
C. Uji Kecocokan Smirnov - Kolmogorov
Tabel 6 Nilai Delta kritis untuk uji  keselarasan Smirnov-Kolmogorov Jumlah Data  (n) α derajat kepercayaan 0,20 0,10 0,05 0,01 5 0.45 0.51 0.56 0.67 10 0.32 0.37 0.41 0.49 15 0.27 0.30 0.34 0.40 20 0.23 0.26 0.29 0.36 25 0.21 0.24 0.27 0.32 30 0.19 0.22 0.24 0.29 35 0.18 0.20 0.23 0.27 40 0.17 0.19 0.21 0.25 45 0.16 0.18 0.20 0.24 50 0.15 0.17 0.19 0.23 n>50 1.07/n 1.22/n 1.36/n 1.63/n
(Sumber : Soewarno, 1995)

## Tabel 7

## Uji Kecocokan Smirnov - Kolmogorov
Nilai  DMaks  pada  Tabel  diatas  sebesar  0,417  kemudian  kita  liat  kembali  DKritis dengan  mengambil  derajat  kepercayaan  terbesar,  yakni  0,20  atau  20%.  Didapatkan Dmaks < dari DKriris 0,450 maka metode sebaran yang di uji dapat diterima.

## D. Anlisis Intensitas Curah Hujan
Tabel 8 Intensitas Curah Hujan t (time) R24 (m/dt) R2 (m/dt) R5 (m/dt) R10 (m//dt) 91.9 102.7 109.9 0 0 0 0 1 31.881 35.642 38.133 2 6.968 7.791 8.335 3 1.162 1.299 1.390 4 0.160 0.179 0.191 5 0.019 0.021 0.023
6 0.002 0.002 0.002 7 0.000 0.000 0.000 8 0.000 0.000 0.000 9 0.000 0.000 0.000 10 0.000 0.000 0.000 11 0.000 0.000 0.000 12 0.000 0.000 0.000 13 0.000 0.000 0.000 14 0.000 0.000 0.000 15 0.000 0.000 0.000 16 0.000 0.000 0.000 17 0.000 0.000 0.000 18 0.000 0.000 0.000 19 0.000 0.000 0.000 20 0.000 0.000 0.000 21 0.000 0.000 0.000 22 0.000 0.000 0.000 23 0.000 0.000 0.000 24 0.000 0.000 0.000
Gambar 7

## Kurva Metode Mononobe
E. Metode EPA SWMM Pemodelan SWMM Gambar 8. Lokasi Penelitian 0 20 40 60 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 R a in fa ll In te n sity (m m /h o u r) Time of rain (hour) Curva IDF Mononobe Method R2 (m/dt) Jalan Kolonel Sulaiman Amin Punti Kayu
Berikut  merupakan  catchment  area  yang  akan  digunakan  pada  pemodelan  EPA SWMM :
(a)                                                        (b)
(c)                                                        (d)
(d)                                                        (e) Gambar 9
Area Sub-DAS dan % slope area Tabel 10 Dimensi drainase eksisting Eksisting Dimensi C1 Lebar : 1 meter Tinggi : 0,5 meter Panjang : 55 meter C2 Lebar : 1,3 meter Tinggi : 0,6 meter Panjang : 31 meter C3 Lebar : 1,3 meter Tinggi : 0,6 meter
Panjang : 33,7 meter C4 Lebar : 1,1 meter Tinggi : 0,6 meter Panjang : 49 meter C5 Lebar : 1,1 meter Tinggi : 0,6 meter Panjang : 22 meter C6 Lebar : 1,1 meter Tinggi : 0,6 meter Panjang : 25 meter C7 Diameter : 0,6 meter Filled Depth : 0,4 meter Panjang : 10 meter C8 Lebar : 1,5 meter Tinggi : 0,6 meter Panjang : 65 meter C9 Lebar : 1 meter Tinggi : 0,6 meter Panjang : 8 meter Tabel 11 Subcatchment, % Slope, Impervious, dan Width Subcatchment A (m2) Width of road  (m2) A (m2) A (Ha) Slope % % Imperv % Perv Width (m) A 14.560 5.824 20.384 2,04 0,8 87 13 153 B 5.928 2.371,2 8.299,2 0,83 0,5 52 48 126 C 8.731 3.492,4 12.223,4 1,22 6,2 80 20 80
Pemodelan jaringan drainase di Jalan Kolonel Sulaiman Amin

## Simulasi Respon Aliran pada Time Series
Curah  hujan  harian  rencana  sebesar 102,7  mm/hari maka  dilakukan  simulasi aliran sebagai respon curah hujan terhadap waktu/durasi.

## Gambar 11
Time series
Dilihat pada gambar 11 bahwa Hujan tertinggi ada pada 1 jam pertama dengan nilai 35,64 mm/det.

## Simulasi dan Analisis Kapasitas Drainase
Dari simulasi yang dilakukan didapat hasil kualitas simulasi pada Jalan Sulaiman Amin  yang  cukup  baik  dimana  continuity  error  untuk  limpasan  permukaan  dan penelusuran aliran masing-masing sebesar -0,16% dan 0,01%. Menurut Lubbers (2016) jika  angka  simulasi  mencapai  10%,  maka  kualitasnya  diragukan.  Hasil  simulasi  status EPA SWMM 5.1 dapat dilihat pada Gambar 7.

## Gambar 12 EPA SWMM Status Running Berhasil

## Tabel 12

## Hasil Perhitungan Infiltrasi dan Limpasan dengan EPA SWMM
Pada  tabel  10  tersebut nilai banjir  yang  keluar  ada  pada Junction  4,5,6 dan 7 dimana di titik tersebut air mengantri dengan nilai Maximum Rate 120.16 LPS, 202.75 LPS, 37.91 LPS dan 481.73 LPS (Liter persecond) dengan durasi banjir mencapai 3,16 jam  dan  dapat  disimpulkan  bahwa  air  yang  melewati Junction  4,5,6  dan  7 terdapat pengecilan karena air lambat mengalir ke Junction berikutnya.

## Gambar 13 Profil Aliran Drainase
Pada tabel diatas, terlihat pada profil drainase, pada junction 4,5,6 dan 7 terjadi banjir dikarenakan pengecilan saluran pada conduit 7 yang berdampak pada permukiman yang ada di arah berlawanan air dikarenakan air yang datang terhambat.

## F. Percobaan Solusi Alternatif dengan EPA SWMM
1. Solusi 1
Pada  simulasi  perubahan  dimensi  pertama,  dilakukan  pelebaran  saluran  pada conduit 7, dimana conduit 7 yang mulanya merupakan saluran lingkaran dengan diameter 0,6 m, diubah menjadi saluran persegi dengan lebar 1,5 m.
Berdasarkan hasil simulasi  pertama, tinggi  muka air maksimum  pada conduit 5 dan 6 adalah 0,48 meter dan terjadi penurunan tinggi muka air menjadi 0,4 meter pada conduit 7 sehingga tidak terjadi banjir ataupun genangan air jika dilakukan solusi berupa perubahan penampang dan pelebaran saluran dengan L=1,5 meter dan T= 1 meter hanya pada conduit 7 dengan pembuangan air menuju anak sungai atau saluran yang terkoneksi sehingga dapat disimpulkan bahwa solusi keempat lebih efektif daripada solusi pertama, kedua dan ketiga. Berdasarkan hasil simulasi alternatif keempat, penanganan banjir berhasil dilakukan.
2. Solusi 2
Pada simulasi perubahan dimensi yang kedua, dilakukan pelebaran saluran pada conduit 7, dimana conduit 7 yang mulanya merupakan saluran lingkaran dengan diameter 0,6 m, diubah menjadi saluran persegi dengan lebar 1,1 m.

## Gambar 15 Running Simulasi EPA SWMM
Berdasarkan hasil simulasi solusi kedua, tinggi muka air maksimum pada conduit 5  dan  6  adalah  0,48  meter  dan  terjadi  penurunan  tinggi  muka  air  menjadi  0,42 meter  pada  conduit  7  sehingga  tidak  terjadi  banjir  ataupun  genangan  air  jika dilakukan  solusi  berupa  perubahan  penampang  dan  pelebaran  saluran  dengan L=1,1 meter dan T= 1 meter hanya pada conduit 7 dengan pembuangan air menuju anak  sungai  atau  saluran  yang  terkoneksi.  Berdasarkan  hasil  simulasi  sampai dengan  solusi  kelima,  didapatkan  bahwa  solusi  keempat  dan  kelima  lebih  baik dalam  mengendalikan  banjir  daripada  solusi  pertama,  kedua  dan  ketiga. Berdasarkan hasil simulasi alternatif kelima, penangan banjir tetap berhasil
3. Solusi 3
Pada simulasi perubahan ketiga, hanya dilakukan perubahan bentuk saluran pada conduit 7, dimana conduit 7 yang mulanya merupakan saluran lingkaran dengan diameter 0,6 m, diubah menjadi saluran persegi dengan lebar 0,6 m.

## Gambar 16

## Running Simulasi EPA SWMM
Pada solusi ke-3, terlihat pada profil hasil simulasi EPA SWMM bahwa alternatif ke-3 ini tidak berhasil dalam mengendalikan genangan yang terjadi.
Gambar 17
Grafik Durasi Banjir (perbandingan saluran eksisting dan solusi)
Tabel 13 Perbandingan Debit Eksisting Solusi 1 dan Solusi 2 Solusi 1 Solusi 2 Qeks = 1,5 m 2 x 4,61 m/det = 6,915 m 3 /det Qeks = 1,1 m 2 x 4,61 m/det = 5,071 m 3 /det 6.915 m3/s - 5.071 m3/s = 1.844 m3/s 1,844 m3/s / 5,071 m3/s x 100% = 36.36%
Berdasarkan hasil analisis debit eksisting antara Solusi 1 dan Solusi 2, didapatkan bahwa solusi 1 dapat mengalirkan debit air 36,36% lebih besar dari solusi 2. Debit banjir yang  terjadi  adalah  2,3021  m 3 /det  sedangkan  kondisi  eksisting  saat  ini  hanya  mampu mengalirkan debit sebesar 1,302 m 3 /det. Sehingga sisa debit banjir  yang delay sebesar 1,0001 m 3 /det.
Analisis persentase efektifitas solusi :
a. Solusi 4 0,00 0,00 0,00 0,30 0,63 0,75 3,16 0,00 0,00 1 1 1 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00 0,00 0,00 0,00
0,59 0,54 0,46 0,00 0,00 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 Junc 1 Junc 2 Junc 3 Junc 4
Junc 5 Junc 6 Junc 7 Junc 8 Junc 9
Grafik durasi banjir (perbandingan eksisting dan solusi)
eksisting Solusi 1 Solusi 2
Solusi 3
1,0001 m 3 /det / 6.915 m 3 /det x 100 % = 14,462 % 100 % - 14,462 % = 85,538 % b. Solusi 5 1,0001 m 3 /det / 5,071 m 3 /det x 100% = 19,722 % 100 % - 19,722 % = 80,278%
Berdasarkan analisis efektifitas solusi 1 dan solusi 2, dinyatakan bahwa solusi 1 5,26% lebih efektif untuk mengendalikan genangan dari pada solusi solusi 2.
Gambar 18 Grafik perbandingan solusi 1 dan solusi 2

## Gambar 19

## Rincian kasus lapangan dari media masa
Dilansir  dari  Badan  Meteorologi,  Klimatologi  dan  Geofisika  melalui KOMPAS.com, disebutkan bahwa telah terjadi curah hujan ekstrem pada 25 Desember 2021 dimana curah hujan yang terjadi dengan intensitas tinggi berlangsung selama 4 jam yakni dari 04.30 sampai 06.30 WIB. Disebutkan pula bahwa curah hujan tertinggi sebesar 164,6 mm dari pencatatan stasiun hujan Musi II yang menyebabkan banjir dan genangan hampir  di  seluruh  kecamatan  kota  Palembang.  Dengan  ini  penulis  melakukan  validasi apakah analisis yang telah penulis lakukan signifikan dengan kondisi lapangan. Validasi yang akan dilakukan berupa verifikasi curah hujan yang terjadi dan verifikasi banjir yang terjadi pada lokasi penelitian. Didapatkan bahwa curah hujan tinggi terjadi selama 4 jam pertama. Sehingga hasil analisis yang didapatkan sama dengan kondisi lapangan.
Berdasarkan  kondisi  lapangan  yang  disampaikan  melalui  KOMPAS.com, disebutkan bahwa terjadi banjir hampir di seluruh kecamatan kota Palembang sehingga penulis melakukan verifikasi dengan metode EPA SWMM apakah lokasi penelitian benar terjadi  banjir  atau  tidak  dengan  memasukan time  series yang  telah  didapatkan sebelumnya.
85,5 6,9 1,5 80,3 5,1 1,1 0,0 100,0 Persen Efektif Debit Tampung Lebar Rencana Grafik Perbandingan Efektifitas Solusi 1 dan 2 Solusi 1 Solusi 2

## 1 Gambar 3.16 Hasil simulasi dan analisis EPA SWMM
Didapatkan dari hasil running EPA SWMM, dinyatakan benar bahwa terjadi banjir pada lokasi penelitian yakni Jalan Kolonel Sulaiman Amin. Banjir terjadi selama 5 jam pada 25 Desember 2021 dengan curah hujan 164,6 mm yang berdurasi selama 4 jam.

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis dengan metode EPA SWMM dan analisis hidraulika, kondisi  eksisting  drainase  pada  conduit  7  tidak  mampu  menampung  limpasan  air permukaan.  Faktor  terjadinya  banjir  pada subcatchment area  subDAS  Lambidaro disebabkan oleh bottle neck pada Junction 7 (conduit 7 dan 8) sehingga terjadi antrian air yang menyebabkan banjir. Solusi yang efektif untuk menanggulangi banjir yang terjadi adalah  solusi  pertama  dimana  pada  solusi  pertama  dilakukan  pelebaran  saluran  pada coduit 7 sebesar 1,5 m.

## BIBLIOGRAFI
Amalia,  Dita.  2016.  “Analisis  Dan  Evaluasi  Saluran  Drainase  Untuk  Mengatasi Genangan  Pada  Catchment  Area  Saluran  Yang  Dilayani  Rumah  Pompa  Boezem Kedurus Rayon Wiyung Surabaya.”
Apriyanza,  Hendy,  Khairul  Amri,  and  Gusta  Gunawan.  2018.  “Analisis  Kemampuan Saluran  Drainase  Terhadap  Genangan  Banjir  Di  Jalan  Gunung  Bungkuk  Kota Bengkulu Dengan Menggunakan Aplikasi Epa Swmm 5.1.” Inersia: Jurnal Teknik Sipil 10(2): 41–51.
DPUPR Kota Palembang. 2021. “Data Genangan Di Kota Palembang.” : 1.
Faizal,  Rahmat,  Noerman  Adi  Prasetya,  Zikri  Alstony,  and  Aditya  Rahman.  2019.
“Evaluasi  Sistem  Drainase  Menggunakan  Storm  Water  Management  Model (SWMM) Dalam Mencegah Genangan Air Di Kota Tarakan.” Borneo Engineering: Jurnal Teknik Sipil 3(2): 143–54.
Fransiska,  Yolla.  2020.  “Simulasi  Dengan  Program  EPA  SWMM  Versi  5.1  Untuk Mengendalikan Banjir Pada Jaringan Drainase Kawasan Jati.” 5(April): 38–48.
Lubbers,  Jaclynn,  and  Carol  Rossman.  2016.  “The  Effects  of  Pediatric  Community Simulation  Experience  on  the  Self-Confidence  and  Satisfaction  of  Baccalaureate Nursing Students: A Quasi-Experimental Study.” Nurse Education Today 39: 93– 98.
Nahrisa,  Andi,  Nurhikmah  Alam,  Basyar  Bustan,  and  Hasdaryatmin  Djufri.  2021. “Analisis  Kapasitas  Drainase  Sinrijala  Terhadap  Operasi  Dan  Pemeliharaan.” Journal Of Applied Civil and Environmental Engineering 1(1): 43.
Nuray,  Wulan  Jati,  and  Aceng  Komarudin  Mutaqin.  2021.  “Uji  Kecocokan  Distribusi Rayleigh Bivariat Menggunakan Uji Kolmogorov-Smirnov Bivariat Pada Data Hasil Pertandingan  Persib  Bandung.”  In Pattimura  Proceeding:  Conference  of  Science and Technology , , 517–22.
Nursila,  Noneng.  2021.  “Analisis  Saluran  Drainase  Lingkungan  Di  Kawasan Permukiman  Kumuh  (Studi  Kasus  Kelurahan  Tipar  Kota  Sukabumi).” Jurnal Student Teknik Sipil 3(1): 260–72.
Pramono, Alexander Nugi, and Prasetyo Tri Saputro. 2020. “Efektivitas Kolam Retensi Terhadap Pengendalian Banjir.” G-SMART 4(2): 94–107.
Sadewa, Titon, and Sutoyo. 2018. “Kajian Sistem Drainase Di Daerah Jalan Pemuda , Kota Bogor.” 03(03): 111–20.

## Copyright holder:
Ade Tricia Miranda, Taufik Ari Gunawan, Imroatul Chalimah Juliana (2022)
First publication right:

## Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: