## ANALISIS KAUSAL UNTUK JENIS LAYANAN INTERNETI-Direct PADA PT. TIGATRA KOMUNIKATAMA
Fahrobby Adnan 1) , Asep Juarna 2)
1) Program Studi Sistem Informasi, Universitas Jember
2) JurusanIlmu Komputer, Universitas Gunadarma email: fahrobby@yahoo.com

## Abstract:
As a quality service improvement step, PT. Tigatra Komunikatama (3GNet) need information that become problem root cause that customer often complaints. There is a need of causal analysis to find the problem root cause as a base reason to solve and avoid the problem/failure. FTA and WBA is fault analysis that can be used to meet the needs of problem root cause information. The author did Estimated Causal Analysis (ECA) for complete information by consolidating data and information from the team NS (Network Service), NO (Network Operator), Engineer and team workshop with the aim to dig deeper information to obtain information more specific root causes. From the results of the analysis, obtained information into the root causes of customer complaints were the most dominating and often occur in customer complaints report period January 2012 to December 2012. From this information can be used as a reference to suggest improvements to the company. Keywords— 3GNet, ECA, FTA, causality, WBA.

## 1. Pendahuluan
PT. Tigatra Komunikatama (3GNet) sebagai perusahaan  penyedia  jasa  layanan  internet tentunya tidak dapat lepas dari laporan keluhan pelanggan.  Dengan  jumlah  pelanggan  yang semakin  meningkat,  maka  semakin  meningkat pula masalah-masalah yang dikeluhkan pelanggannya.  Sebagai  bagian  dari  strategi Customer  Relationship  Management  (CRM), 3GNet  selalu  berupaya  untuk  mengambil tindakan  dari  keluhan  yang  diinformasikan oleh  pelanggan  untuk  menjaga  kepuasan pelanggan  dan  menanggapi  keluhan  pelanggan agar  tetap  menggunakan  produk  3GNet. Tentunya  setiap  tindakan  perbaikan  yang dilakukan  membutuhkan  biaya  tersendiri, terlebih  untuk  pelanggan  I-Direct  yang memang  memiliki  lokasi  yang  sulit  untuk dijangkau  oleh  transportasi  membutuhkan biaya  yang  jauh  lebih  mahal  dibandingkan dengan  lokasi  pelanggan  tipe  layanan  yang lain.
Munculnya permasalahan-permasalahan yang  memiliki  kecenderungan  sama,  sering terjadi  dan  mendominasi  keluhan  pelanggan  I- Direct dalam periode tertentu tentunya menjadi suatu pekerjaan rumah tersendiri bagi perusahaan.  Selain  kepuasan  pelanggan  yang terganggu  hal  ini  tentunya  sangat  memakan biaya  yang  cukup  besar  apabila  tidak ditemukan  akar  dari  permasalahan  tersebut sehingga  dapat  merugikan  perusahaan.  Oleh karena  itu,  penelitian  ini  dilakukan  untuk melakukan suatu analisis yang dapat menghasilkan  informasi  akar  permasalahan
yang  akurat  sehingga  dapat  diambil  tindakan dan  keputusan  yang  tepat dan  dapat  mencegah ataupun  mengurangi  terjadinya  masalah  yang dikeluhkan oleh pelanggan I-Direct.

## 2. Tinjauan Pustaka
Kegagalan  adalah  kinerja  yang  kurang maksimal  atau  ketidakmampuan  sistem  atau komponennya terhadap fungsi yang dibebankan  untuk  melakukan  fungsi  yang dimaksudkan  untuk  waktu  tertentu  dalam kondisi lingkungan tertentu[1]. Analisis kegagalan  adalah  proses  pengumpulan  dan analisis data untuk menentukan penyebab suatu kegagalan dan bagaimana mencegah agar tidak terulang[2].
Metode  analisis  kegagalan  adalah  metode yang  digunakan  untuk  melakukan  analisis untuk  mencari  penyebab  dan  memahami terjadinya  suatu  kegagalan.  Pada  penelitian  ini untuk  melakukan  analisis  kegagalan  metode yang digunakan adalah: Why Because Analysis(WBA) dan Fault Tree Analysis(FTA). 2.1 Why Because Analysis(WBA) WBA merupakan metode yang dikembangkan  oleh  Prof.  Peter  B.  Ladkin[1] untuk  menganalisis  kegagalan  yang  terjadi dalam  suatu  sistem  yang  kompleks,  heterogen dan terbuka[3]. Terbuka berarti perilaku sistem dipengaruhi  oleh  lingkungannya.  Heterogen berarti bahwa sistem mempunyai beragam tipe komponen/obyek  yang  bekerja  sama  seperti  :
sirkuit  digital,  mekanik/fisik,  manusia,  serta prosedur dan regulasi.
WBA  telah  diterapkan  untuk  melakukan berbagai analisis kegagalan di berbagai bidang, misalnya  untuk  menganalisis  kegagalan  sistem kompleks  pada  sistem  transportasi  baik transportasi luar angkasa(aerospace), udara(avionics),  darat(railway),  dan  laut.  Di antaranya: kecelakaan PX-31 dan Boeing A320 di  Warsawa,  kecelakaan  American  Airlines Flight  965  Boeing757  di  Cali,  kecelakaan kereta  api  di  Ladbroke  Grove,  dan  kecelakaan roket Ariane-5 pada tanggal 4 juni 1996 [3].

## 2.1.1Konsep Dasar WBA
Manusia membuat sebuah sistem
(artifactual systems) berdasarkan prinsip hubungan kausal. Setiap bagian dirancang agar mempunyai  pengaruh  tertentu  terhadap  bagian yang  lain  sehingga  sistem  tersebut  dapat bekerja untuk mencapai tujuannya.
Dalam  WBA,  Eksplanatory  Logic  (EL) digunakan  untuk  memformulasikan  penjelasan suatu kejadian. Fakta-fakta kejadian dikumpulkan dan dibentuklah rantai fakta yang berisi event(kejadian)  dan state(keadaan) sistem.  Dalam  penyusunan  rantai  fakta-fakta tersebut, urutan waktu(temporal order) merupakan  hal  yang  sangat  penting,  karena kausalitas  mempunyai  konsistensi  dengan urutan waktu:
(2.1)
Jika A Kausalitas dari B, maka A terjadi sebelum B terjadi Relasi  kausal  dalam  WBA  didasarkan  pada formal  semantik  kausalitas  oleh  David  Lewis [2].  Lewis  mendefinisikan  faktor  kausal sebagai counterfactuals:
(2.2)
A faktor kausal dari B, jika dan hanya jika: A terjadi maka B terjadi DAN jika A tidak terjadi
maka B tidak terjadi
Semantik  dari adalah  semantik  possible- worlds, sehingga A merupakan possible-worlds dari B.
Relasi
“kausalitas”  merupakan  klosur transitif  dari  relasi  “faktor  kausal  dari”.
Dalam[1] dibuktikan bahwa relasi dari kausalitas bersifat transitif:
(2.3)
Jika A kausalitas dari B dan B kausalitas dari

## C, maka A juga kausalitas dari C

## 2.2Fault Tree Analysis(FTA)
Fault Tree adalah metode analisis kegagalan di  mana  keadaan  yang  tidak  diinginkan  dari suatu  sistem  dianalisis  menggunakan  logika untuk  menggabungkan  rangkaian  keadaan tingkat  rendah(lower-level  event).  Metode analisis  ini  sering  digunakan  dalam  bidang teknik  keamanan  untuk  secara  kuantitatif menentukan probabilitas dari bahaya keselamatan(safety hazard)[1].
Bell Telepon Laboratories mengembangkan konsep  FTA  pada  tahun  1962  untuk  Angkatan Udara  AS  untuk  digunakan  pada  sistem Minuteman.  FTA  kemudian  diadopsi  dan diterapkan secara luas oleh Perusahaan Boeing. FTA  adalah  salah  satu  dari  banyak  simbolik "teknik analisis logika" yang ditemukan dalam penelitian operasi dan kehandalan sistem[4].

## 2.2.1Konsep Dasar FTA
Pada  FTA,  kejadian  yang  tidak  diinginkan diambil  sebagai  root(top  event)  dari  sebuah pohon  logika.  Harus  ada  hanya  satu  top  event dan  semua  yang  berkaitan  harus  diturunkan dari  top  event  tersebut.  Kemudian,  setiap situasi  yang  dapat  menyebabkan  top  event ditambahkan  ke  dalam  pohon  (FTA)  sebagai rangkaian  ekspresi  logika.  Ketika  FTA  diberi label dengan angka aktual mengenai probabilitas  kegagalan,  maka  dapat  dihitung probabilitas  kegagalan  dari  FTA  tersebut[4]. FTA biasanya dituliskan dengan menggunakan simbol  gerbang  logika  secara  konvensional seperti tampak pada Gambar 1 dibawah ini.

## Gambar 1. Gambaran Diagram Fault Tree
Dalam  penyusunan  suatu  FT-graph,  ada beberapa  simbol  seperti  pada  Gambar  2  yang mendasari dan yang digunakan untuk menyusun suatu FT-graph [4], antara lain:
Gambar 2. Simbol-simbol yang terdapat pada
FT-Graph
• {1}  “Top  Event”,  adalah  kejadian  yang paling tidak diinginkan dalam sistem.
• {2}  adalah  gerbang  OR  berfungsi  apabila input  yang  masuk  kedalamnya  ada  yang bernilai  benar  (1),  dan  tidak  akan  berfungsi apabila  semua  input  bernilai  salah  (0). Gerbang  OR  dapat  dianalogikan  sebagai berikut:
(2.4)
A atau B faktor kausal dari C, jika dan hanya jika: A atau B terjadi maka C terjadi DAN A dan B tidak terjadi maka C tidak terjadi
• {3}  adalah  gerbang  AND  akan  berfungsi apabila semua input yang masuk kedalamnya bernilai  benar  (1),  dan  tidak  akan  berfungsi apabila  ada  input  yang  bernilai  salah  (0). Gerbang  AND  dapat  dianalogikan  sebagai berikut:
(2.5)
A dan B faktor kausal dari C, jika dan hanya jika: A dan B terjadi maka C terjadi DAN A atau B tidak terjadi maka C tidak terjadi
• {4}  “Basic  Event”,  adalah  dasar  kegagalan dari sebuah sistem.

## 2.3Estimated Causal Analysis
Estimated  Causal  Analysis  adalah  metode perkiraan  yang  digunakan  oleh  penulis  untuk mengestimasi  permasalahan  setiap  trouble ticket  yang  terjadi.  Setiap  trouble  ticket  sudah memiliki  atribut  [Problem  Classification], [Action  Taken]  dan  [Problem  Summary]  yang menerangkan tentang klasifikasi, tindakan yang dilakukan  dan  ringkasan  permasalahan  pada trouble ticket tersebut.
[Problem Summary]  menjelaskan ringkasan permasalahan  yang  terjadi  pada  pelanggan. [Action  Taken]  menjelaskan  tentang  tindakan yang dilakukan untuk menangani permasalahan. [Problem Classification]
menjelaskan  tentang  klasifikasi/permasalahan berdasarkan  [problem  summary]  dan  [Action Taken] yang dilakukan. Atribut-atribut tersebut hanya  membatasi  ruang  lingkup  permasalahan tanpa memberikan informasi penyebab permasalahan  lebih  detail  dan  kurang  dapat mewakili keanekaragaman penyebab permasalahan.  Terlalu  besar  ruang  lingkup untuk  menentukan  tindakan  yang  diambil tentunya hal ini sangat tidak efisien.

## 3. Metode Penelitian

## 3.1 Tipe Layanan I-Direct
Dalam  proses  bisnisnya,  3GNet  membagi pelayanan  internetnya  ke  dalam  beberapa  tipe. Pada setiap tipe layanan memiliki karakteristik yang  berbeda.  Pada  penelitian  ini  penulis mendapatkan  izin  untuk  melakukan  penelitian dan  penggunaan  data  keluhan  pelanggan periode  Januari  2012  hingga  Desember  2012 untuk tipe layanan I-Direct.
3GNet I-Direct adalah jasa layanan sambungan internet kecepatan tinggi menggunakan  satelit  dari  lokasi  pelanggan langsung ke jaringan internet utama internasional  (Tier-1  IP  backbone  di  Amerika Serikat). Jasa  layanan ini  dipersembahkan  atas kerjasama PT. Tigatra Komunikatama (Tigatra) sebagai  penyedia  layanan  internet  dan  PT. Citra  Sari  Makmur  (CSM)  sebagai  penyedia jaringan.
Gambar 3. Konfigurasi topologi 3GNet I-
Direct 3.2 Penanganan Gangguan Proses penanganan pengaduan oleh pelanggan  melibatkan  beberapa  pihak  (aktor) antara lain:
•  Pelanggan(customer).
•  Network Service.
•  Network Operator 3GNet.
•  Network Operator CSM.
•  Teknisi Lapangan.
Setiap laporan keluhan pelanggan selalu dicatat oleh  tim  NS  dalam  sebuah  aplikasi  pencatatan (CPR  /  Customer  Problem  Record).  Pada catatan  keluhan  tersebut  terdapat  beberapa atribut  yang  dapat  menggambarkan  kondisi yang dialami oleh pelanggan, antara lain:
•  Number  Customer  Problem  Record  (No CPR),  penomoran  yang  dilakukan  secara otomatis  oleh  sistem  untuk  setiap  laporan keluhan  pelanggan  atau  biasa  disebut  “trouble ticket”.
•  Problem  Description,  permasalahan  yang dikeluhkan oleh pelanggan kepada tim network service.
•  CSM Operator Reported, hasil pemeriksaan awal  oleh  tim  network  service  tentang  kondisi perangkat  3GNet  yang  berhubungan  dengan pelanggan.
•  Action  Taken,  tindakan  akhir  yang dilakukan  untuk  menyelesaikan  permasalahan yang dikeluhkan oleh pelanggan.
•  Problem Summary, ringkasan dari permasalahan yang terjadi.
•  Problem  Classification,  klasifikasi  terhadap ringkasan permasalahan yang terjadi
Dalam  penelitian  ini,  jenis  layanan  yang  akan dijadikan  sebagai  objek  penelitian adalah jenis layanan I-Direct, dan data laporan
permasalahan  pelanggan  yang  diteliti  adalah data  laporan  keluhan  pelanggan  antara  bulan Januari 2012 sampai dengan Desember 2012.

## Gambar 4. Histogram Chart Jumlah Laporan Keluhan Pelanggan (bulanan)
Dari  hasil  visualisasi  rangkuman  laporan keluhan pelanggan pada Gambar 4 diatas dapat diketahui  bahwa  keluhan  putusnya  koneksi internet(Comm  Drop  for  Internet  Application) sangat  mendominasi  jumlah  laporan  keluhan pelanggan dalam 1 tahun.
0 1 2 3 4 5 6 Jan u ar i Ma re t Me i Ju li Se p tem b er
N o ve m b er Jumlah Laporan Keluhan Pelanggan (bulanan) Problem Reported Comm Drop for Internet Application
Problem Reported Comm Intermittent for
Internet Application Problem Reported Internet application slow respon time
4% 36% 16% 4% 4% 8% 4% 4% 12% 4% 4% Action Taken Action Taken Check ODU via Cikarang Action Taken Levelling Action Taken Monitoring Action Taken Cek carli by provider Action Taken Problem x-ponder dan monitoring comm up Action Taken Replace ODU Action Taken Restart ODU dan modem Action Taken Cek alokasi transponder Action Taken Reset Modem Action Taken Check Link etc
Action Taken Plug & Unplug Cable, Console
Router, etc
Gambar 5. Pie Chart Persentase Action Taken yang dilakukan untuk menanggulangi permasalahan pada “CSM S/W Media Access”
Dari hasil visualisasi pada Gambar 5 diatas diperoleh informasi bahwa 36% atau 9 dari 25 tindakan  yang  dilakukan  untuk  menangani permasalahan adalah melakukan “levelling”.
Akan tetapi dari informasi ini masih terlalu besar ruang lingkup untuk mengambil tindakan dari permasalahan yang ada. Sehingga diperlukan  suatu  analisis  yang  lebih  mendetail terhadap  permasalahan  yang  mendominasi tersebut  agar  dapat  ditemukan  faktor  kausal yang  menyebabkan  permasalahan  terjadi.  Hal ini  juga  bertujuan  agar  tindakan  yang  diambil lebih efektif dan efisien.

## 3.2  Tahapan  melakukan  Estimated  Causal Analysis
Karena  informasi  faktor  kausal  tidak  dapat terpenuhi  pada  laporan  keluhan  pelanggan, maka  dicoba  dilakukan  estimasi  causal  pada laporan  keluhan  pelanggan  tersebut  dengan fokus  utama  pada  keluhan  pelanggan  yang paling  mendominasi,  yaitu  [Comm  drop  for internet application] atau koneksi internet drop. Tahapan  yang  dilakukan  dalam  melakukan estimasi  causal  ini  dapat  terlihat  pada  Gambar 6 dibawah ini:

## Gambar 6. Tahapan melakukan estimated causal analysis
Keterangan: •  Pada  tahap  (1)  diambil  dan  ditentukan informasi keluhan yang paling
mendominasi  pada  bulan  Januari  2012 hingga  Desember  2012.  Dan  didapat keluhan  yang  paling  mendominasi  adalah “Comm drop for internet application”.
•  Pada tahap (2) diambil informasi klasifikasi permasalahan yang paling dominan berdasarkan  keluhan  yang  paling  dominan. Dan  didapatkan  informasi  klasifikasi  yang paling  dominan  adalah  pada  area  “CSM S/W Media Access”.
•  Selanjutnya  pada  tahap  (3),  dilakukan estimasi kausal terhadap keluhan pelanggan. Dalam  menentukan  faktor  kausal  keluhan pelanggan,setiap  catatan  keluhan  pelanggan dibuka  kembali  dan  mengkonsultasikan
permasalahan  pelanggan  dengan  engineer yang  menangani  satelit.  Faktor  kausal  yang mendominasi  yang menjadi  penyebab permasalahan adalah“Low Carrier”. Hal ini dapat dituliskan:
(3.1)
(A)  adalah  [Low  Carrier]  yang  menjadi faktor  kausal  dari  (B)  [Media  Access Satelliet  Drop],  dan  [Media  Access Satelliet  Drop]  adalah  faktor  kausal  dari (C)  [Comm  drop  for  internet  application]. Sehingga  secara  transitif,  [Low  Carrier] merupakan  faktorkausal  dari  [Comm  drop for internet application].
(3.2)
(D)  adalah  [Levelling],  ketika  terjadi  (A)  dan dilakukan (D) maka (B) dapat dihilangkan.
(3.3)
Sehingga  dapat  dituliskan  bahwa  (D)  adalah countermeasure  yang  dapat  menghilangkan terjadinya (A).
Dari tahapan-tahapan tersebut dapat disimpulkan bahwa:
(3.4)
Selanjutnya  dari  hasil  estimasi  ini  dilakukan penggalian  informasi  lebih  dalam  dengan melakukan  wawancara  dengan  tim  engineer satelit dan juga tim workshop yang menangani perangkat satelit.

## 4. Hasil Dan Pembahasan
Pada  bahasan  ini  digunakan  Fault  Tree
Analysis(FTA) dan Why Because
Analysis(WBA)  untuk  melakukan  analisis terhadap permasalahan keluhan pelanggan pada
tipe  layanan  I-Direct  yang  terjadi  pada  bulan Januari  2012  hingga  Desember  2012.  Dan digunakan  perangkat  bantu  Graphviz  (versi 2.30) untuk menggambarkan hasil analisis (FT- Graph & WB-Graph).

## 4.1 Penerapan Fault Tree Analysis (FTA)
Proses  Analisis  dengan  menggunakan  FTA diawali  dengan  menentukan  kejadian  utama (top event) sebagai kegagalan utama / kejadian yang  paling  tidak  diinginkan.  Sebagaimana yang  telah  dilakukan  pada  proses  &  hasil visualisasi  pada  Gambar  4.  diketahui  bahwa keluhan  koneksi  internet  putus  (Comm  Drop for Internet Application) mendominasi rangkuman catatan laporan keluhan pelanggan. Sehingga  keluhan  tersebut  diangkat  sebagai kegagalan  utama  /  kejadian  yang  paling  tidak diinginkan  sebagaimana  digambarkan  pada Fault Tree Graph pada Gambar 7 dibawah ini.
Gambar 7. FT-Graph
Dari analisis yang dilakukan dengan menggunakan  metode  Fault  Tree  Analysis (FTA)  ini  didapatkan  beberapa  faktor  kausal yang  menjadi  penyebab  dari  kegagalan  utama (Keluhan kondisi internet putus), yaitu:
1.  Kebutuhan akan akses internet {2.1} 2.  Space Segment bermasalah {1.2} 3.  Curah hujan tinggi {1.1.2.4.1} 4.  Material Installasi kurang bagus {1.1.1.2.1.1} 5.  Kemampuan Installasi kurang baik {1.1.1.2.1.2.2} 6.  Human Error {1.1.1.2.1.2.1} 7.  Grounding > 1V {1.1.1.1.2.1.1}
Dari  7  faktor  kausal  tersebut,  beberapa  faktor kausal berada diluar kewenangan dari perusahaan, yaitu: 1.  Kebutuhan akan akses internet
2.  Space Segment bermasalah
3.  Curah hujan tinggi
4.  Grounding > 1V
Faktor  kausal  1  merupakan  faktor  kausal  yang tidak  mungkin  dihilangkan  karena  pada dasarnya faktor kausal tersebut yang menyebabkan  pelanggan  berlanggan  layanan internet.
Faktor  kausal  2  merupakan  tanggung  jawab dari  operator  satelit,  sehingga  yang  bisa dilakukan perusahaan adalah meminta operator satelit  untuk  meminimalisir  kemungkinan permasalahan dari space segment.
Faktor  kausal  3  merupakan  faktor  kausal  yang tidak  dapat  dihindarkan  karena  memang merupakan fenomena alam.
Faktor  kausal  4  merupakan  tanggung  jawab pelanggan  (sesuai  dengan  perjanjian  kontrak layanan), akan tetapi perusahaan dapat meminta  dan  memastikan  terlebih  dahulu kondisi  grounding  di  sisi  pelanggan  sebelum memasang perangkat.
Sedangkan  faktor  kausal  yang  berada  dalam kewenangan/tanggung jawab perusahaan antara lain:
1.  Material Installasi kurang bagus
2.  Kemampuan Installasi kurang baik
3.  Human Error
Ketiga  faktor  kausal  diatas  ini  diharapkan mendapat  perhatian  lebih  dari  perusahaan, saran yang dapat diberikan oleh penulis adalah: 1.  Untuk  mengatasi  permasalahan  material yang  kurang  bagus,  hendaknya  perusahaan benar-benar mengontrol dan melakukan assessment  terlebih  dahulu  terhadap  lokasi calon  pelanggan.  Karena  kebutuhan  material
pelanggan  yang  berada  di  daerah  pantai  tentu akan  berbeda  dengan  material  yang  berada didaerah hutan.
2.  Untuk mengatasi permasalahan kemampuan installasi  yang  kurang  baik,  perusahaan diharapkan memberikan pelatihan secara berkala terhadap tim yang melakukan installasi dan selalu mengontrol kualitas dan kompetensi dari tim installasi.
3.  Untuk  mengatasi  permasalahan  human error,  perusahaan  disarankan  memberikan pedoman  dalam  bentuk  hard-copy  maupun soft-copy  bagi  tim  yang  melakukan  installasi sehingga  dapat  meminimalisir  kemungkinan human error.

## 4.1 Penerapan Why Because Analysis (WBA)
Proses  analisis  diawali  dengan  menentukan top  event  atau  kegagalan  yang  paling utama/kegagalan  yang  paling  tidak  diinginkan dan selanjutnya melakukan analisis lebih detail mengenai  faktor  kausal  untuk  mencari  root causal dari kegagalan utama. Berdasarkan proses  &  hasil  visualisasi  pada  Gambar  4 diketahui bahwa keluhan koneksi internet putus (Comm Drop for Internet Application) mendominasi  rangkuman  catatan  laporan keluhan.  Sehingga  keluhan  tersebut  diangkat sebagai kegagalan utama / kejadian yang paling tidak  diinginkan  sebagaimana  digambarkan pada Why Because Graph pada Gambar 8.

## Gambar 8. Why Because Graph
Kondisi  grounding  lebih  dari  1V  {1.1.1.1.2.1} ini  merupakan  root  cause/akar  permasalahan dari analisis yang dilakukan dengan menggunakan  metode  Why  Because  Analysis pada  rangkuman  laporan  keluhan  pelanggan periode  Januari  2012  hingga  Desember  2012. Kondisi ini diperkuat dengan informasi temuan dari  tim  workshop  yang  menyebutkan  bahwa perangkat  SPT  tersebut  mengalami  kerusakan pada  PSU(Power  Supply  Unit).  Hal  ini menandakan  bahwa  memang  grounding  yang buruk  memang  benar  telah  mengakibatkan kerusakan  karena  perangkat  yang  pertama terkena  dampaknya  adalah  PSU  dalam  SPT. Dari  hasil  analisis  WBA  ini  pihak  perusahaan diharapkan  dapat  benar-benar  memastikan kondisi  grounding  disisi  user  dan  melakukan pengecekan  secara  berkala.  Hal  ini  karena terkait  keselamatan  perangkat  yang  sudah diinvestasikan  serta  meningkatkan  kualitas layanan internetnya terhadap pelanggan.

## 5. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  yang  dilakukan, maka  penulis  menarik  kesimpulan  bahwa dengan  menggunakan  metode  analisis  Fault Tree  Analysis  (FTA)  dan  Why  Because Analysis (WBA) dapat diketahui akar permasalahan  (root  cause)  dari  permasalahan yang paling mendominasi dan sering terjadi/dikeluhkan  pelanggan  pada  laporan keluhan  pelanggan  periode  Januari  2012 hingga Desember 2012.
Hasil  analisis  yang  diperoleh  dari  kedua hasil analisis ini memiliki beberapa perbedaan, akan  tetapi  perbedaan  tersebut  masih  dalam batasan  ruang  lingkup  yang  sama  sehingga dapat berguna bagi perusahaan untuk memperkaya informasi mengenai kemungkinan terjadinya  kegagalan  dari  akar  permasalahan yang  lain.  Kedua  informasi  hasil  analisis  yang dilakukan  dapat  digunakan  sebagai  acuan  bagi pihak  perusahaan  untuk  mengambil  tindakan perbaikan untuk mencegah dan menanggulangi permasalahan/kegagalan.

## 5.1 Saran
Berdasarkan  kesimpulan  yang  diperoleh, maka  disarankan  bagi  penulis  selanjutnya apabila  hendak  menuliskan  penelitian  yang serupa untuk mempertimbangkan faktor “Space Segment”  pada  sisi  operator  satelit  dengan menggali  informasi  dari  beberapa  sumber operator  satelit.  Hal  ini  dimaksudkan  untuk mendapatkan kemungkinan permasalahan yang dapat muncul dari sisi space segment sehingga tidak hanya dari sisi ground segment.

## Daftar Pustaka
[1]  P.  B.  Ladkin,  Causal  System  Analysis Formal  Reasoning  About  Safety  and Failure.  Document  RVS-BK-01-01,  -,
2001. Draft Version 2.0.
[2]  “Failure  analysis  method  and  tools.” [Online]. Available: http://www.aldservice.com/en/fracas/failur
e-analysis-methods-and-tools.html
[Diakses 11 April 2013].
[3]  A.  Tarigan,  I.  M.  Wiryana,  and  P.  B. Ladkin,  “Why  because  analysis  -metode analisis  sistem  kompleks,”  tech.  rep., Network  and  Distributed  SystemWorking
Group  (RVS),  Faculty  of  Technology, Bielefeld  University,  Germany,  June 2002.
[4]  P.  Clemens,  “Fault  tree  analysis,”  May 1993. [Online]. Available: http://www.fault-tree.net/papers/clemens- fta-tutorial.pdf [Diakses 11 April 2013].
[5]  “Fault  tree  analysis  training.”  [Online]. Available: http://www.tdi.texas.gov/pubs/videoresour ce/stpfaulttree.pdf  [Diakses  11  April 2013].
[6]  “Fault tree  analysis  sample  case.” [Online]. Available: http://www.isixsigma.com/tools- templates/risk-management/using-fault- tree-analysis-improve-software-testing/ [Diakses 11 April 2013].
[7]  “3Gnet  I-Direct”  [Online].  Available: http://www.3g-net.net/idirect.php [Diakses 11 April 2013].