## Pengaruh Strategi Diversifikasi terhadap Efisiensi pada Perusahaan Manufaktur yang Tercatat di Bursa Efek Indonesia

## Anthony Halim, Claresta Hartawan Setio, Titin Pranoto*, Vania Pradipta Gunawan
Program Studi Akuntansi, Sekolah Bisnis dan Ekonomi Universitas Prasetiya Mulya BSD City Kavling Edutown I.1 , Jl. BSD Raya Utama, BSD City, Tangerang 15339

## Abstrac t
The  purpose  of  this  research  is  to  examine  the  impact  of  Related Diversification, Unrelated Diversification and International Diversification on  firm’s  Efficiency.  Related  Diversification  and  Unrelated  Diversification were measured using Entropy index, while International Diversification was measured  using  proportion  of  export  sales over  total  sal es.  Efficiency  was measured using Data Envelopment Analysis  – BCC Model using total assets as  input  variable  and  return  on  asset,  return  on  equity,  profit  margin, earning per share, market to book value and Tobin’s Q as output variables. This  research  also  uses  five  control  variables  which  are  firm’s  size, leverage,  firm’s  age,  liquidity  and  exchange  rate.  This  research  use manufacture companies which listed in Bursa Efek Indonesia on 2013 -2016 as  research  samples.  The  result  of  this  research  show  Related Diversification gives negative effect to Efficiency, Unrelated Diversification gives positive effect to Effiency, and no significant effect fro m International Diversification  to  Efficiency.  The  implication  from  this  research  indicate that Unrelated Diversification strategy is better for manufacturing firms in Indonesia and Efficiency will decrease as firm’s size grow.

## Sari Pati
Tujuan  dari  penelitian  ini  untuk  menguji  pengaruh  Diversifikasi  Te rka it, Diversifikasi  Tida k  Terkait,  dan  Diversifikasi  Internasional  terhadap Efisiensi  perusahaan.  Tingkat  Diversifikasi  Terkait  dan  Diversifikasi  Tidak Terka it diukur  menggunakan entropy index , sedangkan tingkat Diversifikasi Internasional  diukur  dari  proporsi  penjualan  ekspor  dari  total  penjualan. Efisiensi  perusahaan  diukur  menggunakan  metode Data  Envelopment Analysis -  BCC  Model  dengan total  aset sebagai  variabel input dan return on  asset , return  on  equity, ma rjin  laba,  laba  per  le mba r  saham, mark et  to book   value ,  dan  Tobin’s  Q  sebagai  variabel output .  Penelitian  ini  juga menggunakan  lima  variabel  kontrol  yaitu  Ukuran  Perusahaan,  Struktur Modal,  Umur  Pe rusahaan,  Liku iditas,  dan  Nila i  Tuka r.  Penelitian  ini menggunakan perusahaan manufaktur yang tercatat di Bursa Efek  Indonesia selama  tahun  2013-2016  sebagai  sampel  penelitian.  Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  Diversifikasi  Terka it  me mberi  pengaruh  negatif terhadap  Efisiensi,  Diversifikasi  Tidak  Te rkait  me mberi  pengaruh  positif terhadap  Efisiensi,  dan  Diversifikasi  Internasional  t idak  me mberikan pengaruh  signifikan  terhadap  Efisiensi.  Implikasi  hasil  penelitian menunjukkan  strategi  diversifikasi  yang  terbaik  untuk  meningkatkan efisiensi  bagi  perusahaan  manufaktur  di  Indonesia  adalah  Diversifikasi Tidak  Te rka it  dan  semakin  besar  ukuran  perusahaan  dapat  menurunkan Efisiensi.
Ke ywor ds: Efficiency, International Diversification, Related Diversification, Unrelated Diversification

## Kata Kunci:
Efisiensi, Diversifikasi Internasional, Diversifikasi Terka it, Diversifikasi Tida k Terka it
*Corresponding author: titin.pranoto@pmbs.ac.id

## Pendahuluan
Berdasarkan data Badan Pusat Statistik, rata-rata inflasi dari tahun 2007 hingga 2016, hampir mencapai  6%  setiap  tahunnya.  Inflasi  ini  berdampak  terhadap  kegiatan  perusahaan,  mulai  dari pembelian  bahan  baku  hingga  penjualan.  Agar  tetap  dapat  bersaing  di  pasar,  perusahaan  harus memiliki keunggulan kompetitif, salah satu caranya adalah dengan menggunakan bahan baku beserta aset lainnya secara efisien (Penrose, 1959). Efisiensi sangat penting dilakukan oleh perusahaan karena sumber daya merupakan hal yang langka (Gyan, Brahmana, dan Bakri, 2017).
Menurut Afza, Slahudin, dan Nazir (2007), strategi diversifikasi dapat meningkatkan efisiensi perusahaan dalam penggunaan sumber daya. Strategi diversifikasi merupakan bentuk pengembangan usaha dengan cara memperluas segmen bisnis secara geografis maupun  jenis produk (Ansoff, 1957).
Menurut Hill dan Jones (1998), bentuk diversifikasi produk dapat dibagi menjadi Diversifikasi Terkait ( related diversification) dan Diversifikasi Tidak Terkait (unrelated diversification).
Afza,  Slahudin,  dan  Nazir  (2007)  menyatakan  bahwa  strategi  diversifikasi  dapat meningkatkan  efisiensi  perusahaan  dalam  penggunaan  sumber  dayanya.  Sebaliknya,  Chakrabarti,
Singh, dan Mahmood (2007) menyatakan bahwa strategi diversifikasi justru dapat menghambat tujuan perusahaan  untuk  menyejahterakan  pemegang  saham,  karena  struktur,  manajerial,  dan  organisasi perusahaan yang melakukan strategi diversifikasi akan menjadi semakin kompleks. Hal ini membuat penelitian  ini  masih  menarik  untuk  diteliti  selain  penelitian  terkait  pengaruh  strategi  diversifikasi terhadap efisiensi di Indonesia masih sedikit. Pemilihan sampel di Indonesia yang merupakan negara berkembang  semakin  meningkatkan  kemenarikan  penelitian  ini  karena  sebagai  negara  berkembang, kondisi ekonomi Indonesia masih mudah dipengaruhi oleh faktor politik dan ekonomi dunia sehingga cenderung belum kuat (Glinmourinse, 2014).
Penelitian  dilakukan  dengan  tujuan  untuk  menguji  pengaruh  negatif  strategi  Diversifikasi
Produk Terkait, Diversifikasi Produk Tidak Terkait, dan Diversifikasi Internasional terhadap Efisiensi
perusahaan  manufaktur  di  Indonesia.  Hasil  penelitian  ini  diharapkan  memberikan  masukan  bagi perusahaan manufaktur ketika akan menentukan strategi diversifikasi.
Penjelasan berikutnya adalah telaah literatur dan pengembangan hipotesis. Bagian berikutnya adalah metode penelitian yang menjelaskan bagaimana penelitian dilaksanakan, dilanjutkan hasil dan diskusi, dan terakhir kesimpulan, implikasi dan keterbatasan.

## Telaah Literatur dan Pengembangan Hipotesis

## Teori Agensi
Pada  tahun  1976,  Jensen  dan  Meckling  mengemukakan  teori  agensi  yang  menjelaskan hubungan  antara  prinsipal dan  agen.  Prinsipal  adalah  orang  yang  memperkerjakan  agen  untuk melakukan  tugas  demi  kepentingan  prinsipal,  termasuk  pendelegasian  otorisasi  pengambilan keputusan  dari  prinsipal  kepada  agen.  Menurut  Jensen  dan  Meckling  (1976),  prinsipal  dan  agen memiliki  kepentingan  yang  berbeda,  maka  dari  itu  timbul  konflik  kepentingan  di  antara  keduanya.
Pada perusahaan yang modalnya terdiri atas saham, pemegang saham bertindak sebagai prinsipal dan manajer  perusahaan  bertindak  sebagai  agen  (Jensen  dan  Meckling,  1976).  Salah  satu  perbedaan kepentingan  dapat  dilihat  dari  keengganan  manajer  untuk  membagikan  dividen  kepada  pemegang saham karena dapat mengurangi  jumlah kas yang dikontrol oleh manajer sehingga kekuatan manajer dalam mengatur perusahaan berkurang (Jensen, 1986). Semakin banyak perbedaan kepentingan antara manajer  dan  pemegang  saham  dan  semakin  besarnya  asimetri  informasi,  akan  menyebabkan peningkatan biaya agensi serta pengambilan keputusan yang kurang tepat bagi pemegang saham. Hal tersebut akan membuat efisiensi perusahaan akan berkurang.

## Teori Resource-Based
Teori resource-based dipelopori oleh Edith Penrose pada tahun 1959. Teori ini mengemukakan bahwa  sumber  daya  perusahaan  tidak  homogen  melainkan  heterogen  yang  berarti  sumber  daya perusahaan  memberikan  karakter  unik  bagi  setiap  perusahaan.  Teori resource-based memandang
kumpulan  kemampuan  dan  sumber  daya  dari  suatu  perusahaan  yang  nantinya  dapat  memberikan keunggulan  kompetitif  pada  persaingan  di  pasar  karena  sumber  daya  merupakan  sesuatu  yang berharga,  langka  dan  susah  untuk  digantikan.  Teori resource-based yakin  bahwa  perusahaan  dapat unggul  dalam  persaingan  dan  memperoleh  keuntungan  jika  memiliki  dan  mengendalikan  aset-aset dengan strategis dan efisien, baik aset berwujud maupun aset tidak berwujud (Penrose, 1959; Peteraf, 1993; Wernerfelt, 1984).

## Efisiensi
Seringkali  orang  mengalami  kebingungan  antara  efisiensi  dan  efektivitas.  Efisiensi  lebih berfokus  pada  penggunaan input minimum  untuk  mencapai  hasil  yang  telah  ditentukan,  sedangkan efektivitas  berfokus  pada  hasil  yang  optimum.  Menurut  Sukirno  dan  Sadono  (2008,  dalam  Utama,
Wahyono dan Witjaksono, 2016), sumber daya  dapat dikatakan efisien ketika seluruh sumber  daya yang tersedia telah digunakan sepenuhnya dan motif penggunaannya telah sedemikian rupa sehingga tidak ada motif lain yang akan memberikan tambahan kemakmuran bagi masyarakat atau individu.

## Diversifikasi
Setiap  perusahaan  pasti  memiliki  strategi  untuk  mengembangkan  perusahaannya.  Perusahaan yang memilih untuk  berfokus mengembangkan  hal  yang telah dimiliki saat ini  dengan tujuan untuk spesialisasi pada segmen pasar tertentu adalah perusahaan yang menerapkan strategi fokus (Tanwar,
2013).  Sedangkan  perusahaan  yang  menambah  setidaknya  satu  produk  baru  di  pasar  yang  berbeda dari  produk  utama  yang  dijual  di  pasar  saat  ini  disebut  melakukan  strategi  diversifikasi  (Ansoff,
1957).

## Diversifikasi Produk
Diversifikasi  produk  merupakan  salah  satu  cara  untuk  meningkatkan  kinerja  perusahaan dengan cara mengidentifikasi peluang  untuk menambah  produk baru (Kotler dan Armstrong,  2008).
Dengan  melakukan  diversifikasi  produk,  suatu  perusahaan  tidak  akan  bergantung  pada  satu  jenis produk,  tetapi  perusahaan  dapat  mengandalkan  jenis  produk  lainnya.  Ketika  salah  satu  produk mengalami  penurunan  kinerja,  hal  tersebut  tidak  akan  mempengaruhi  kinerja  perusahaan  secara langsung karena penurunan kinerja tersebut dapat diatasi oleh hasil kinerja produk lainnya (Kotler dan Armstrong,  2008). Menurut Hill  dan Jones (1998), bentuk diversifikasi  dibagi menjadi Diversifikasi Terkait  ( related  diversification) dan  Diversifikasi  Tidak  Terkait (unrelated  diversification).
Diversifikasi Terkait adalah strategi ketika kegiatan operasional perusahaan terdapat di beberapa sub sektor  industri  yang  masih  terkait  dengan  bisnis  utama  perusahaan  dan  Diversifikasi  Tidak  Terkait adalah ketika perusahaan memiliki beberapa bisnis yang terdapat di sub sektor industri yang berbeda - beda dan saling tidak berhubungan (Tipuric dan Darabos, 2012).

## Diversifikasi Internasional
Diversifikasi  Internasional  biasanya  disebut  juga  sebagai  diversifikasi  geografis, internasionalisasi,  atau  diversifikasi  secara  global  (Wiersema  dan  Bowen,  2011).  Diversifikasi Internasional  didefinisikan  sebagai  perluasan  jangkauan  penjualan  perusahaan  ke  lokasi  geografis yang berbeda (Hitt, Hoskisson, dan Kim (1997).

## Pengembangan Hipotesis

## Pengaruh Diversifikasi Produk (Terkait dan Tidak Terkait) terhadap Efisiensi
Salah satu jenis strategi diversifikasi yang dapat dilakukan oleh perusahaan adalah diversifikasi produk  yaitu  menambah  produk  lain  selain  produk  utama  karena  dianggap  mampu  memberikan dampak  positif  kinerja  perusahaan  akibat  peningkatan  efisiensi  dalam  kegiatan  operasionalnya.
Menurut  Hill  dan  Jones  (1998),  diversifikasi  produk  dibagi  menjadi  dua  bentuk  yaitu  Diversifikasi
Terkait  dan  Diversifikasi  Tidak  Terkait,  maka  dari  itu  penelitian  ini  membagi  diversifikasi  produk menjadi Diversifikasi Terkait dan Diversifikasi Tidak Terkait.
Menurut Chatterjee et al. , 1991; Penrose, 1959; Tanriverdi et al. , 2005 dalam Muzyrya (2010), sumber daya perusahaan, pengetahuan manajerial, teknologi, dan  keunggulan kompetitif perusahaan dapat  digunakan  untuk  pengembangan  produk  baru  yang  akan  dijual  sehingga  strategi  diversifikasi secara  umum  dapat  membuat  perusahaan  menjadi  lebih  efisien.  Menurut  Rumelt  (1974)  dan
Montgomery  dan  Wernerfelt  (1988),  perusahaan  yang  melakukan  Diversifikasi  Terkait  dapat menghasilkan  kinerja  lebih  baik  dibanding  perusahaan  yang  melakukan  Diversifikasi  Tidak  Terkait karena ketika perusahaan memasuki pasar yang terlalu berbeda dengan pasar saat ini, perusahaan akan kehilangan manfaat efisiensi dari diversifikasi dan kehilangan keunggulan kompetitifnya. Sedangkan menurut  Fukui  dan  Ushijima  (2006)  dan  Gary  (2005)  dalam  Satoto  (2009),  Diversifikasi  Terkait memberi  pengaruh  negatif  terhadap  kinerja  perusahaan  karena  risiko  terkumpul  pada  satu  segmen yang  sama.  Dalam  penerapan  strategi  Diversifikasi  Terkait  dibutuhkan  waktu  ya ng  lama  untuk menciptakan  sebuah  sinergi  yang  baik  dalam  suatu  perusahaan  (Qian,  1997).  Seringkali  akibat
Diversifikasi  Terkait,  suatu  perusahaan  jadi  salah  mengambil  keputusan  sehingga  manfaat  dari
Diversifikasi Terkait tidak dapat dirasakan (Li dan Wong, 2003).
Amihud dan Lev (1981) dan Muzyrya (2010) mengatakan bahwa perusahaan yang melakukan strategi  Diversifikasi  Tidak  Terkait  akan  memiliki  risiko  yang  lebih  kecil  karena  perusahaan  tidak bergantung  pada  satu  segmen  usaha. Khanna  dan Palepu  (1997)  juga  mendukung  perusahaan  yang berada dalam negara berkembang untuk melakukan strategi Diversifikasi Tidak Terkait karena negara berkembang  cenderung  memiliki  sistem  informasi  dan  penegakkan  hukum  yang  lemah  sehingga perusahaan  dapat  dengan  mudah  masuk  ke  berbagai  sub  sektor  industri.  Disisi  lain,  Diversifikasi Tidak  Terkait  dikatakan  tidak  dapat  memberikan  keuntungan  pada  perusahaan  karena sumber  daya yang dimiliki belum tentu dapat digunakan oleh lini bisnis lain yang dimiliki oleh perusahaan tersebut sehingga  membuat  perusahaan  menjadi  kurang  efisien  (Hall  dan  Lee,  1999).  Harto  (2005)  juga mengatakan  bahwa strategi  Diversifikasi  Tidak  Terkait  dapat  menurunkan  kinerja  perusahaan  yang nantinya akan membuat perusahaan menjadi tidak efisien karena perusahaan bisa memberikan subsidi
silang  yang  berlebihan  untuk  lini  bisnisnya  yang  mengalami  kesulitan  arus  kas  atau  menderita kerugian. Semakin tinggi tingkat Diversifikasi Tidak Terkait perusahaan maka perusahaan harus lebih banyak mencari pengetahuan tentang bisnis baru tersebut, pembelajaran tersebut akan meningkatkan biaya perusahaan (Goold dan Campbell, 1998).
Berdasarkan  peneliti  terdahulu  dan  teori  yang  ada,  besar  kemungkinan  bagi  strategi diversifikasi  produk  (Diversifikasi  Produk  Terkait  dan  Diversifikasi  Produ k  Tidak  Terkait)  akan memberikan  pengaruh  negatif  terhadap  Efisiensi.  Ditambah  lagi  ketika  perusahaan  semakin terdiversifikasi,  terdapat  kemungkinan  kontrol  yang  semakin  menurun  sehingga  semakin  besar kemungkinan  manajer  untuk  mengambil  keputusan  demi  kepentingannya  sendiri.  Keputusan  yang diambil  manajer  tersebut  dapat  tidak  efisien  bagi  perusahaan  secara  keseluruhan.  Perusahaan  di Indonesia  juga  dapat  mengalami  rintangan  dalam  mengaplikasikan  strategi  diversifikasi  karena
Indonesia  merupakan  negara  berkembang  memiliki  asimetri  informasi  dan  pasar  yang  belum sempurna (Lins dan Servaes, 2002), juga kondisi perekonomian yang belum kuat menyebabkan risiko yang dihadapi oleh perusahaan cenderung tinggi (Satoto,  2009). Selain  itu, perusahaan yang berada pada negara berkembang memiliki keterbatasan dalam permodalan, teknologi, dan pekerja profesional sehingga membuat perusahaan tidak mendapat hasil yang maksimal dari strategi diversifikasi.
Berdasarkan  penjelasan  di  atas,  hasil  penelitian  terdahulu  menunjukkan  bahwa  adanya pengaruh antara Diversifikasi Terkait dan Diversifikasi Tidak Terkait terhadap efisiensi dan kondisi negara berkembang dapat mempengaruhi hasil dari strategi diversifikasi. Maka hipotesis yang dibuat adalah:
H1a. Diversifikasi Terkait memberikan pengaruh negatif terhadap Efisiensi.
H1b. Diversifikasi Tidak Terkait memberikan pengaruh negatif terhadap Efisiensi.

## Pengaruh Diversifikasi Internasional terhadap Efisiensi
Banyak  pelaku  bisnis  memulai  bisnisnya  di  dalam  negeri  atau  di  lokasi  mereka  tin ggal.
Dekatnya  bisnis  dengan  lokasi  tempat  tinggal  memudahkan  pelaku  bisnis  untuk  mengontrol
perusahaan. Tetapi pada saat yang bersamaan, bisnis yang hanya beroperasi di wilayah domestik atau di  dalam  negeri  dapat  menyebabkan  risiko  yang  tinggi  karena  bisn is  jadi  sangat  bergantung  pada kondisi keuangan domestik (Tyarani, 2016).
Perusahaan yang melakukan ekspansi ke luar negeri memiliki kinerja keuangan yang lebih baik daripada  perusahaan  yang  tidak  melakukan  ekspansi  ke  luar  negeri  (Rugman  dan  Oh,  2010).  Hasil dari penelitian Hennart (2007) juga mendukung pengaruh Diversifikasi Internasional terhadap kinerja perusahaan  karena  perusahaan  dapat  mencapai economies of  scope ,  dapat  menggapai  sumber  daya yang  lebih,  dan  memiliki  kesempatan  untuk  mempelajari  hal  baru.  Selain  itu,  kondisi  ekonomi, geografis, politik,  dan  integrasi kelembagaan dapat mempercepat economic of scale and economies scope sehingga perusahaan yang melakukan ekspansi ke luar negeri dapat memiliki bargaining power yang lebih besar (Kogut, 1985).
Menurut  beberapa  peneliti,  perusahaan  Diversifikasi  Internasional  memiliki  efisiensi  lebih rendah dibanding perusahaan yang hanya berada di lokal karena 1) terdapat asimetris informasi antara kantor di negara asal dengan kantor di luar negeri (Gao dan Chou, 2015); 2) Adanya perbedaan kultur, regulasi  pemerintah,  perkembangan  ekonomi,  dan  fluktuasi  kurs  akan  mempengaruhi  keputusan perusahaan  dalam  menentukan  alokasi  sumber  dayanya  (Chang  dan  Wang,  2007);  3)  Keterbatasan dari segi  bahasa, budaya, dan peraturan sehingga akan menghambat kerja manajer (Grant, 1987); 4) kesulitan koordinasi dan kontrol antara kantor pusat dan kantor luar negeri membuat perusahaan tidak mencapai tujuan utamanya (Hitt et al., 1997; Kostova dan Zaheer, 1999); 5) biaya transportasi tinggi dan  tarif  yang  harus  dibayarkan  dapat  meningkatkan  beban  perusahaan  (Contractor,  2007). Hal-hal tersebut membuat perusahaan mengalami penurunan kinerja dan menjadi tidak efisien.
Berdasarkan  penelitian  terdahulu,  Diversifikasi  Internasional  akan  memberikan  pengaruh negatif  terhadap  efisiensi  karena  ketika  tingkat  internasionalitas  perusahaan  semakin  tinggi  maka semakin  besar  kesempatan  bagi  manajer  untuk  mengambil  keputusan  demi  kepentingannya  sendiri karena semakin kecil kontrol yang dilakukan oleh  pemegang saham. Selain  itu, manajer mempunyai
keterbatasan dari budaya dan bahasa serta regulasi pemerintah yang dapat membuat perusahaan tidak beroperasi  secara  maksimal.  Ditambah  pula  dengan  asimetri  informasi  antara  perusahaan  di  negara asal dengan perusahaan di negara lainnya  juga akan meningkat sehingga menyebabkan pengambilan keputusan yang kurang efisien. Pemilihan  negara yang sedang memiliki kondisi ekonomi  tidak baik untuk  Diversifikasi  Internasional,  juga  dapat  meningkatkan  risiko  kegagalan  bisnis  pada  negara tersebut.
H2. Diversifikasi Internasional memberikan pengaruh negatif terhadap Efisiensi.

## Kerangka pemikiran
Gambar 1. Kerangka Pemikiran

## Metode Penelitian

## Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data  sekunder. Seluruh data bersumber dari S&P Capital IQ Platform dan situs Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id).

## Populasi dan Sampel
Penelitian ini dilakukan dengan menggunakan populasi perusahaan manufaktur yang terdaftar di  BEI  tahun  2013-2016.  Pemilihan  sampel  menggunakan  teknik purposive  sampling untuk
memberikan  hasil  yang  lebih  akurat  dari  sampel  yang  sesuai.  Daftar  perolehan  sampel  penelitian dijelaskan dalam Tabel 1.
Dari total  89 sampel perusahaan (Tabel 1), ada 48 perusahaan yang melakukan Diversifikasi
Terkait  (Model  1a),  32  perusahaan  melakukan  Diversifikasi  Tidak  Terkait  (Model  1b)  dan  73 perusahaan melakukan Diversifikasi Internasional (Model 2). Jika dijumlahkan, Model 1a dan Model 1b hanya sebanyak 80 sampel perusahaan, hal tersebut dikarenakan sembilan (9) perusahaan dari total sampel tidak melakukan Diversifikasi Produk (Terkait dan Tidak Terkait) namun  hanya melakukan Diversifikasi Internasional. Jumlah sampel pada Model 2 menggambarkan bahwa dari total sampel 89 perusahaan, hanya 73 sampel perusahaan yang melakukan Diversifikasi Internasional dan 16 sampel perusahaan lainnya tidak melakukan Diversifikasi Internasional.
Tabel 1 Perolehan Sampel Penelitian
Deskripsi Sampel per  Tahun Total Sampel Jumlah perusahaan manufaktur yang tercatat di BEI tahun 2013-2016 147 588 Jumlah perusahaan manufaktur yang baru listing atau relisting dalam tahun 2013-2016 (9) (36) Jumlah perusahaan manufaktur yang delisted dalam tahun 2013-2016 (1) (4) Jumlah perusahaan manufaktur yang me miliki tahun buku selain bulan Desember (2) (8) Jumlah perusahaan manufaktur dengan data yang tidak lengkap sela ma  tahun 2013-2016 (7) (28) Jumlah perusahaan manufaktur yang tercatat me rupakan saham preference dan saham seri B (2) (8) Jumlah perusahaan manufaktur yang me miliki eku itas negatif selama  tahun 2013-2016 (9) (36) Jumlah perusahaan dengan mata uang pelaporan selain Rupiah (21) (104) Jumlah perusahaan manufaktur yang tidak mela kukan d iversifikasi (7) (28) Juml ah sampel perusahaan 89 356

## Pengukuran dan Operasionalisasi Variabel Penelitian

## Tabel 2 Operasionalisasi Variabel Model Penelitian
No Nama Variabel Simbol Car a Mengukur Vari abel De penden 1. Efisiensi E Model BCC - Data Envelopment Analysis Vari abel Inde pe nden
1. Diversifikasi Produk Terka it DR 2. Diversifikasi Produk Tidak Terkait DU 3. Diversifikasi Internasional ID

## Vari abel Kontrol
1. Ukuran Perusahaan SIZE 2. Struktur Modal ( Leverage ) LEV 3. Umur Perusahaan AGE ln (Tahun laporan keuangan terakhir  - Tahun perusahaan berdiri) 4. Likuiditas LIQ 5. Nila i Tuka r EX Nila i Tengah Kurs Rupiah terhadap Dolar Amerika
Untuk  mengukur  Efisiensi  diaplikasikan  model  BCC  yaitu  model  yang  dikemukakan  oleh
Banker,  Charnes,  dan  Cooper  pada  tahun  1984  sebagai  perkembangan  dari  model  CCR  yang dikemukan oleh Charnes, Cooper, dan Rhodes. Model BCC digunakan untuk mengevaluasi efisiensi dari decision making units (DMUs) berdasarkan batas efisien terhadap variable return to scale (VRS).
Pada  model  BCC  diyakini  bahwa  setiap  penambahan input tidak  akan  meningkatkan output yang sebanding  dengan  penambahan input tersebut,  melainkan output bisa  melebihi  atau  kurang  dari penambahan input tersebut.  Rasio  dari  perhitungan  BCC  menunjukkan  skala  efisiensi,  pada  saat nilainya  1  berarti  perusahaan  efisien.  Nilai  rasio  yang  mendekati  satu  (1)  mengarahkan  perusahaan untuk  mencapai economies of  scale karena  bertambahnya return  to scale ,  sedangkan  ketika  terjadi penurunan return to scale maka akan mengarah ke diseconomies of scale (Allaf, 2012).
Untuk  mengukur  Efisiensi  digunakan Microsoft  Excel dengan  mengaplikasikan BCC envelopment model sebagai berikut:
batasan
i = 1, 2, …, m; r = 1, 2, …, s; j = 1, 2, …, n Keterangan: θ
= Efisiensi m = jumlah input
s = jumlah output
n = jumlah DMU
X ij = jumlah input ke-i dari DMU ke-j
= jumlah output ke-r dari DMU ke-j
= bobot DMU j untuk DMU yang dihitung
Menurut Doaei, Anuar, dan Ismail (2015), terdapat satu (1) input dan dan enam (6) output yang cocok untuk mengukur efisiensi dengan model BCC (Tabel 3).
Tabel 3 Input dan Outputs BCC Model
Input

## 1. Logaritma Natural dari Total  Aset

## Outputs
1. Return on Asset
2. Return on Equity
3. Marjin Laba ( Profit Margin / PM)
4. Market to Book Value (MB)
5. Laba per Lembar Saham ( Earning
per Share / EPS)

## 6. Tobin’s Q (TQ)
Untuk  mengukur  Diversifikasi  Produk  digunakan entropy  index / entropy  measure yang diperkenalkan  oleh  Jacquemin  dan  Berry  (1979).  Pemilihan  penggunaan entropy  index karena pengukuran entropy yang  lebih  objektif  dan  mempertimbangkan  kontribusi  tiap  segmen  usaha terhadap  total  penjualan  perusahaan. Pengukuran Entropy mencerminkan  tiga  elemen  diversifikasi, yaitu  jumlah segmen yang terdapat dalam perusahaan, distribusi penjualan setiap segmen usaha, dan tingkat keterkaitan sub sektor industri antar setiap segmen (Palepu, 1985).
Pada  penelitian  ini,  dalam  pengklasifikasian  segmen  perusahaan,  digunakan SIC  (Standard Industrial Classification) Codes , mengacu kepada Palepu (1985). Kode SIC tersebut telah digunakan sejak  1937  oleh  pemerintah  Amerika  Serikat  untuk  menentukan  area  industri  dan  masih  sering digunakan hingga saat ini. Setiap  industri yang dimiliki  perusahaan diklasifikasikan ke dalam empat digit kode SIC untuk menentukan perbedaan golongan setiap segmen industri. Produk yang tergolong dalam  empat  digit  kode  SIC  yang  memiliki  dua  kode  grup  industri  (dua  kode  depan)  yang  sama, digolongkan  sebagai  terkait.  Sedangkan  produk  yang  memiliki  dua  kode  grup  industri  SIC  yang berbeda, tergolong tidak terkait (Palepu, 1985).
Perhitungan total entropy sebagai berikut:
Keterangan:

## Total diversification entropy
N Jumlah kelompok industri segmen
Rasio penjualan segmen i dari total penjualan perusahaan
Perhitungan unrelated entrophy sebagai berikut:
Keterangan:

## Unrelated diversification entropy
M Jumlah kelompok grup industri (n M) Rasio penjualan segmen j dari total penjualan perusahaan
Perhitungan related entrophy sebagai berikut:
Keterangan:
Total diversification entropy
Unrelated diversification entropy

## Related diversification entropy
Untuk mengukur Diversifikasi Internasional, digunakan rumus perhitungan rasio dari penjualan secara ekspor dibagi dengan total penjualan (Doaei et al., 2015).

## Model Penelitian
Model 1a
E it = + 1 DR it + 2 SIZE it + 3 LEV it + 4 AGE it + 5 LIQ it + 6 EX t + it

## Model 1b
E it = + 1 DU it + 2 SIZE it + 3 LEV it + 4 AGE it + 5 LIQ it + 6 EX t + it
Model 2
E it = + 1 ID it + 2 SIZE it + 3 LEV it + 4 AGE it + 5 LIQ it + 6 EX t + it
Keterangan:
E it = Tingkat Efisiensi pada perusahaan ke- i di tahun ke- t i = Perusahaan ke- i
t
= Tahun ke- t = Konstanta = Koefisien regresi DR it = Tingkat Diversifikasi Produk Terkait pada perusahaan ke- i di tahun ke- t
DU it
= Tingkat Diversifikasi Produk Tidak Terkait pada perusahaan ke- i di tahun ke- t ID it = Tingkat Diversifikasi Internasional pada perusahaan ke- i di tahun ke- t SIZE it = Ukuran Perusahaan pada perusahaan ke- i di tahun ke- t LEV it = Struktur Modal (debt ratio) pada perusahaan ke- i di tahun ke- t AGE it = Umur Perusahaan pada perusahaan ke- i di tahun ke- t
LIQ it = Likuiditas (rasio lancar) pada perusahaan ke- i di tahun ke- t EX t
= Nilai tengah atas kurs Rupiah terhadap Dolar Amerika di tahun ke- t
it
= Error

## Metode Analisis Data
Dalam penelitian ini, tipe data yang digunakan adalah data panel. Data panel adalah data yang terdiri dari cross section dan time series (Gujarati dan Porter, 2009). Pada penelitian ini dilaksanakan analisis  statistik  deskriptif  untuk  memberi  gambaran  data,  uji  asumsi  klasik  yang  terdiri  dari  uji normalitas,  uji  multikolinearitas,  uji  autokolerasi,  dan  uji  heteroskedastisitas,  uji  ketepatan  model untuk mengetahui model regresi yang paling tepat, uji koefisien determinasi, serta uji hipotesis.

## Hasil dan Diskusi
Pengolahan data di software STATA 13 dilakukan sebanyak tiga kali sesuai dengan  jumlah model penelitian karena setiap model penelitian memiliki jumlah sampel yang berbeda. Pertama -tama, dilakukan  analisis  statistik  deskriptif  untuk  mengetahui  pergambaran  data.  Tabel  4  hingga  Tabel  6 merupakan statistik deskriptif untuk setiap model penelitian.
a. Diversifikasi Terkait (Model 1a)

## Tabel 4 Statistik Deskriptif - Diversifikasi Terkait (Model 1a)
Vari abel Mean Std De v Mi n Max Skewness Kurtosis E 0,322 0,088 0,002 0,711 1,604 7,678 DR 0,751 0,326 0,1 1,601 0,340 2,909 SIZE 14,569 1,341 11,804 18,335 0,653 3,406 LEV 0,272 0,212 0 0,795 0,312 2,058 AGE 3,632 0,380 2,773 5,293 1,203 9,003 LIQ 1,786 1,935 0,214 13,871 3,226 16,769 EX 1,226 0,121 1,045 1,339 -0,478 1,613
Model  1a untuk  menguji  hipotesis  1a  (pengaruh  negatif  Diversifikasi  Terka it  terhadap  Efisiensi) dengan total sampel penelitian sebanyak 48 perusahaan.
E adalah  Efisiensi  yang  diukur  dengan  model  BCC  -  Data  Envelopment  Analysis  menggunakan Microsoft  Exce l. DR adalah Related  Diversification (Diversifikasi  Produk  Terka it)  yang  diukur menggunakan entropy  index . SIZE ada lah  Ukuran  Perusahaan  yang  dihitung  dengan  natural logarit ma dari total aset perusahaan. LEV adalah leverage atau Struktur Modal yang dihitung dengan total utang bank terhadap total aset perusahaan. AGE ada lah logarit ma natural dari Umu r Perusahaan yang  dihitung  atas  tahun  yang  ditelit i  dikurangi  dengan  tahun  perusahaan  berdiri. LIQ adalah Likuiditas yang dihitung dengan rasio lancar (total aset lancar terhadap total liabilitas jangka pendek). EX adalah  nila i  tengah  atas nila i  tukar  da ri  USD  (Dolar  A merika )  ke  Rupiah  pada  tahun  tersebut (dala m puluhan ribu).
b. Diversifikasi Tidak Terkait (Model 1b)

## Tabel 5 Statistik Deskriptif - Diversifikasi Tidak Terkait (Model 1b)
Vari abel Mean Std De v Mi n Max Skewness Kurtosis E 0,349            0,161 0,211 1 2,881 10,989 DU 0,555 0,333 0 1,661 0,510 4,705 SIZE 14,417 1,813 11,496 19,383 0,778 3,020 LEV 0,235 0,172 0 0,659 0,529 2,496 AGE 3,642 0,499 1,609 4,585 -1,158 6,632 LIQ 1,132 0,817 0,360 6,847 3,475 21,554 EX 1,226 0,121 1,045 1,339 -0,478 1,613
Model  1b untuk  menguji  hipotesis  1b  (pengaruh  negatif  Diversifikasi  Tida k  Terka it  terhadap Efisiensi) dengan total sampel penelitian sebanyak 32 perusahaan.
E adalah  Efisiensi  yang  diukur  dengan  model  BCC  -  Data  Envelopment  Analysis  menggunakan Microsoft  Exce l. DU adalah Unrelated  Diversification (Diversifikasi  Produk  Tida k  Terkait )  yang diukur  menggunakan entropy  index . SIZE adalah  Ukuran  Perusahaan yang  dihitung  dengan  natural logarit ma dari total aset perusahaan. LEV adalah leverage atau Struktur Modal yang dihitung dengan total utang bank terhadap total aset perusahaan. AGE ada lah logarit ma natural dari Umu r Perusahaan yang  dihitung  atas  tahun  yang  ditelit i  dikurangi  dengan  tahun  perusahaan  berdiri. LIQ adalah
Likuiditas yang dihitung dengan rasio lancar (total aset lancar terhadap total liabilitas jangka pendek). EX ada lah  nila i  tengah  atas  Nila i  Tuka r  dari  USD  (Dolar  A merika)  ke  Rupiah  pada  tahun  tersebut (dala m puluhan ribu).
c. Diversifikasi Internasional (Model 2)

## Tabel 6 Statistik Deskriptif - Diversifikasi Internasional (Model 2)
Vari abel Mean Std De v Mi n Max Skewness Kurtosis E 0,360 0,170 0,002 1 2,374 8,530 ID 0,169 0,246 0 1 1,977 6,167 SIZE 14,498 1,453 11,496 18,335 0,556 2,913 LEV 0,229 0,188 0 0,795 0,514 2,401 AGE 3,709 0,437 1,609 5,293 -0,225 8,395 LIQ 1,465 1,588 0,196 13,871 4,085 26,412 EX 1,226 0,121 1,045 1,339 -0,478 1,613
Model 2 untuk  menguji h ipotesis 2 (pengaruh negatif Diversifikasi Internasional terhadap Efisiensi) dengan total sampel penelitian sebanyak 73 perusahaan.
E adalah  Efisiensi  yang  diukur  dengan  model  BCC  -  Data  Envelopment  Analysis  menggunakan Microsoft  Exce l. ID ada lah  Diversifikasi  Internasional  yang  dihitung dari  penjualan  ke  luar  negeri (ekspor) terhadap total penjualan perusahaan. SIZE adalah Ukuran Perusahaan yang dihitung dengan natural logarit ma dari total aset perusahaan. LEV adalah leverage atau Struktur Modal yang dihitung dengan  total  utang  bank  terhadap  total  aset  perusahaan. AGE adalah  logarit ma   natural  dari  Umur Perusahaan yang dihitung  atas  tahun yang diteliti  dikurangi  dengan  tahun  perusahaan  berdiri. LIQ adalah Likuiditas yang dihitung dengan rasio lancar (total aset lancar terhadap total liabilitas jangka pendek). EX adalah  nila i  tengah atas  Nilai  Tuka r  dari  USD  (Dola r  Ame rika)  ke  Rupiah  pada tahun tersebut (dala m puluhan ribu).
Pada Model 1a dan 2, variabel Likuiditas memiliki persebaran data yang tidak normal. Pada
Model 1b,  variabel Efisiensi dan Likuiditas memiliki persebaran data yang tidak normal. Persebaran data tidak normal karena tidak  memiliki skewness diantara -3 hingga 3 atau tidak memiliki kurtosis diantara  -10  hingga  10.  Maka  dari  itu  dilakukan  teknik winsorize dengan  persentase  5%  untuk memperbaiki  persebaran  data  pada  variabel  yang  memiliki  persebaran  data  tidak  normal  yaitu Likuiditas (pada ketiga model penelitian) dan Efisiensi (pada Model 1b). Teknik winsorize sebanyak
5% berarti data yang di  bawah persentil ke-5 akan diubah menjadi sama dengan data pada persentil ke-5,  sedangkan  data  yang  berada  di  atas  persentil  ke-95  akan  diturunkan  menjadi  sebesar  data  di persentil  ke-95.  Pada  Model  1a,  Likuiditas  awalnya  memiliki  kurtosis  sebesar  16,769  dan  setelah
dilakukan winsorize , kurtosis menjadi 2,909. Pada awalnya di Model 1b, Efisiensi memiliki kurtosis sebesar  10,989  dan  Likuiditas  sebesar  21,554,  setelah  dilakukan winsorize kurtosis  dari  Efisiens i menjadi  8,414  dan  Likuiditas  menjadi  3,060.  Pada  model  2,  Likuiditas  awalnya  memiliki  kurtosis sebesar 17,769, setelah dilakukan winsorize kurtosis menjadi 4,809. Setelah dilakukan treatment data maka  seluruh  variabel  pada  setiap  model  penelitian  memiliki skewness dan kurtosis yang  normal seperti yang tertera pada Tabel 7
Tabel 7 Hasil Uji Normalitas - Skewness & Kurtosis
Vari abel Model 1a Model 1 b Model 2 Skewness Kurtosis Skewness Kurtosis Skewness Kurtosis E 1,604 7,678 2,441 8,414 2,374 8,530 DR 0,340 2,909 DU 0,510 4,705 ID 1,977 6,167 SIZE 0,653 3,406 0,778 3,020 0,556 2,913 LEV 0,312 2,058 0,529 2,496 0,514 2,401 AGE 1,203 9,003 -1,158 6,632 -0,225 8,395 LIQ 1,509 4,231 0,981 3,060 1,613 4,809 EX -0,478 1,613 -0,478 1,613 -0,478 1,613 E 1,604 7,678 2,441 8,414 2,374 8,530
Model 1 a untuk menguji hipotesis 1a (pengaruh negatif Diversifikasi Terkait terhadap Efisiensi) dengan total sampel  penelitian  sebanyak  48  perusahaan. Model  1b untuk  menguji  hipotesis  1b  (pengaruh  negatif Diversifikasi Tidak Terkait terhadap Efisiensi) dengan total sampel penelitian sebanyak 32 perusahaan. Model 2 untuk menguji hipotesis 2 (pengaruh negatif Diversifikasi Internasional terhadap Efisiensi) dengan total sampel penelitian sebanyak 73 perusahaan.
E adalah Efisiensi yang diukur dengan model BCC  - Data Envelopment Analysis menggunakan Microsoft Excel. DR adalah Related Diversification (Diversifikasi Produk Terkait) yang diukur menggunakan entropy index . DU adalah Unrelated  Diversification (Diversifikasi Produk Tidak Terkait) yang diukur menggunakan entropy index . ID adalah  Diversifikasi  Internasional  yang  dihitung  dari  penjualan  ke  luar  negeri  (ekspor)  terhadap  total penjualan perusahaan. SIZE adalah Ukuran Perusahaan yang dihitung dengan natural logaritma dari total aset perusahaan. LEV adalah leverage atau Struktur Modal yang dihitung dengan total utang bank terhadap total
aset perusahaan. AGE adalah logaritma natural dari Umur Perusahaan yang dihitung atas tahun yang diteliti dikurangi dengan tahun perusahaan berdiri. LIQ adalah Likuiditas yang dihitung dengan rasio lancar (total aset lancar terhadap total liabilitas jangka pendek). EX adalah nilai tengah atas Nilai Tukar dari USD (Dolar Amerika) ke Rupiah pada tahun tersebut (dalam puluhan ribu).

## Analisis Pengaruh Strategi Diversifikasi Terkait Terhadap Efisiensi (Model 1a)
Model  1a  menggunakan  metode  regresi fixed  effect  robust. Penentuan  metode fixed  effect berdasarkan  hasil  uji  ketepatan  model.  Pemilihan  opsi robust untuk  memperbaiki  masalah heteroskedastisitas pada Model 1a (Hoechle, 2007).

## Tabel 8 Hasil Regresi Variabel Penelitian – Diversifikasi Terkait (Model 1a)
E Koefisien P > |t| Korelasi DR -0,072 0,010** Signifikan ( - ) SIZE -0,087 0,003*** Signifikan ( - ) LEV 0,011 0,409 Tidak Signifikan AGE -0,349 0,054* Signifikan ( - ) LIQ 0,026 0,000*** Signifikan ( + ) EX 0,127 0,058* Signifikan ( + ) Konstanta 2,701 0,005 R-s q 0,157 Perusahaan 48 Observasi 192
Tanda *** berarti signifikan pada 1%; tanda ** berarti signifikan pada 5%; tanda * berarti signifikan pada 10%. E ada lah  Efisiensi  yang  diukur  dengan  model  BCC  -  Data  Envelopment  Analysis  menggunakan  Microsoft Excel. DR adalah Related Diversification (Diversifikasi Produk Terka it) yang diukur  menggunakan entropy index . SIZE adalah  Uku ran  Perusahaan  yang dihitung dengan natural  logarit ma  dari  total  aset  perusahaan. LEV adalah leverage atau  Struktur  Modal  yang  dihitung  dengan  total  utang  bank  terhadap  total  aset perusahaan. AGE adalah  logarit ma  natural  dari  Umur  Pe rusahaan  y ang  dihitung  atas  tahun  yang  diteliti dikurangi dengan tahun perusahaan berdiri. LIQ adalah  Liku iditas yang dihitung dengan rasio lancar (total aset lancar terhadap total liabilitas jangka pendek). EX adalah nila i tengah atas Nila i Tukar dari  USD (Dolar Amerika) ke Rupiah pada tahun tersebut (dalam puluhan ribu).
Mengacu  Tabel  8,  variabel  independen  Diversifikasi  Terkait  menunjukkan  hasil  koefisien negatif  dan  korelasi  signifikan.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  Hipotesis  1a  yang  diajukan  yaitu Diversifikasi  Terkait  memberi  pengaruh  negatif  terhadap  Efisiensi  diterima.  Doaei et  al. (2015) menyatakan  bahwa  terdapat  perbedaan  kepentingan  antara  manajer  dan  pemegang  saham  sehingga membuat  strategi  diversifikasi  menjadi  tidak  efisien.  Qian  (1997)  berpendapat  bahwa  proses pembangunan  sinergi  pada  perusahaan  yang  terdiversifikasi  membutuhkan  waktu  yang  lama  dan biaya  yang  cukup  besar  sehingga  diversifikasi  tidak  memberikan  manfaat  baik  bagi  efisiensi  suatu perusahaan. Semakin perusahaan terdiversifikasi, mengontrol perusahaan akan semakin sulit sehingga asimetri  informasi  semakin  meningkat.  Diversifikasi  Terkait  juga  membuat  ketidakpastian  pada perilaku  perusahaan yang meningkatkan kesalahan pengambilan keputusan oleh  perusahaan (Li dan Wong,  2003).  Selain  itu,  risiko  yang  terkumpul  pada  satu  sub  sektor  industri  yang  sama  membuat perusahaan jadi terlalu bergantung  pada satu kondisi sub sektor  industri. Ketika sub sektor  industri tersebut  sedang  mengalami  kondisi  yang  buruk,  kemungkinan  besar  perusahaan  akan  mengalami kondisi yang buruk.

## Analisis Pengaruh Strategi Diversifikasi Tidak Terkait Terhadap Efisiensi (Model 1b)
Model  1b  menggunakan  metode  regresi fixed effect  Driscoll-Kraay. Penentuan  metode fixed effect berdasarkan  hasil  uji  ketepatan  model.  Pemilihan  opsi Driscoll-Kraay untuk  memperbaiki masalah  heteroskedastisitas,  autokolerasi  dan cross-sectionally dependent pada  Model  1b  (Hoechle,
2007).
Tabel 9 Hasil Regresi Variabel Penelitian – Diversifikasi Tidak Terkait (Model 1b)
E Koefisien P > |t| Korelasi DU 0,076 0,000*** Signifikan ( + )
SIZE -0,122 0,000*** Signifikan ( - ) LEV -0,082 0,115 Tidak Signifikan AGE -0,142 0,019** Signifikan ( - ) LIQ -0,013 0,264 Tidak Signifikan EX 0,033 0,054* Signifikan ( + ) Konstanta 2,566 0,000 R-s q 0,243 Perusahaan 32 Observasi 128
Tanda *** berarti signifikan pada 1%; tanda ** berarti signifikan pada 5%; tanda * berarti signifikan pada 10%. E ada lah  Efisiensi  yang  diukur  dengan  model  BCC  -  Data  Envelopment  Analysis  menggunakan  Microsoft Excel. DU adalah Unrelated Diversification (Diversifikasi Produk Tidak Terka it) yang diukur menggunakan entropy  index . SIZE ada lah  Ukuran  Pe rusahaan  yang  dihitung  dengan  natural  logarit ma  da ri  total  aset perusahaan. LEV adalah leverage atau Struktur Modal yang dihitung dengan total utang bank terhadap total aset perusahaan. AGE ada lah logarit ma natural dari  Umur  Perusahaan yang dihitung atas tahun yang diteliti dikurangi dengan tahun perusahaan berdiri. LIQ adalah  Liku iditas yang dihitung dengan rasio lancar (total aset lancar terhadap total liabilitas jangka pendek). EX adalah nila i tengah atas Nila i Tukar dari  USD (Dolar Amerika) ke Rupiah pada tahun tersebut (dalam puluhan ribu).
Tabel  9  menunjukkan  bahwa  variabel  independen  Diversifikasi  Tidak  Terkait  memiliki  hasil koefisien  positif  dan  korelasi  signifikan.  Hasil  regresi  Tabel  9  berlawanan  dengan  hipotesis  1b, sehingga  hipotesis  1b  ditolak.  Menurut  Amihud  dan  Lev  (1981),  alasan  pengaruh  positif  dari
Diversifikasi  Tidak  Terkait  terhadap  Efisiensi  karena  di  saat  perusahaan  melakukan  Diversifikasi
Tidak Terkait, risiko suatu perusahaan akan menurun akibat perusahaan yang berada di beberapa sub sektor industri yang berbeda-beda, sehingga perusahaan tidak bergantung hanya pada satu sub sektor industri saja. Perusahaan juga memiliki  lebih  banyak opsi  untuk mengalokasikan sumber daya yang dimilikinya sehingga ketika satu sub sektor industri sedang mengalami  penurunan, perusahaan dapat menginvestasikan sumber daya yang dimilikinya ke sub sektor industri yang memiliki prospek  lebih
baik.  Menurut  Khanna  dan  Palepu  (1997),  perusahaan  yang  melakukan  Diversifikasi  Tidak  Terkait juga  dinilai  lebih  kredibel  oleh  investor.  Pandangan  investor  tersebut  mampu  membuat  nilai perusahaan  bertambah  sehingga  nilai  efisiensi  perusahaan  dapat  meningkat,  mengingat  salah  satu proksi pengukuran efisiensi adalah nilai  perusahaan ( market to book value dan Tobin’s Q). Khanna dan  Palepu  (1997)  juga  menyatakan  bahwa  perusahaan  di  negara-negara  berkembang  seperti
Indonesia  memang  lebih  cocok  menerapkan  strategi  Diversifikasi  Tidak  Terkait.  Akibat  sistem informasi yang  lemah di Indonesia, perusahaan konglomerasi (perusahaan yang Diversifikasi Tidak Terkait)  lebih  dimudahkan  pada  beberapa  aspek  dibandingkan  dengan  perusahaan  fokus  atau perusahaan  Diversifikasi  Terkait.  Biasanya  perusahaan  Diversifikasi  Tidak  Terkait  telah  memiliki brand image yang besar dan diketahui oleh banyak orang sehingga lebih mudah memasuki lini bisnis baru,  meskipun  lini  bisnis  tersebut  tidak  berkaitan  dengan  lini  bisnis  saat  ini.  Perusahaan konglomerasi  tersebut  hanya  perlu  mempertahankan brand mereka  agar  tetap  dipercaya  oleh pemangku  kepentingan  untuk berhasil dalam bisnisnya. Selain  itu,  biaya pembangunan nama brand perusahaan Diversifikasi  Tidak  Terkait  dapat  disebarkan  ke  beberapa  lini  bisnis  sehingga  membuat perusahaan lebih efisien.

## Analisis Pengaruh Strategi Diversifikasi Internasional Terhadap Efisiensi (Model 2)
Model 2 menggunakan  metode regresi fixed effect robust, sama seperti Model  1a . Penentuan metode fixed effect berdasarkan  hasil uji ketepatan model. Pemilihan opsi robust untuk memperbaiki masalah heteroskedastisitas pada Model 1a (Hoechle, 2007).

## Tabel 10 Hasil Regresi Variabel Penelitian – Diversifikasi Internasional  (Model 2)
E Koefisien P > |t| Korelasi ID -0,053 0,177 Tidak Signifikan SIZE -0,098 0,001*** Signifikan ( - ) LEV -0,028 0,312 Tidak Signifikan
AGE 0,125 0,163 Tidak Signifikan LIQ 0,022 0,009*** Signifikan ( + ) EX 0,071 0,114 Tidak Signifikan Konstanta 2,136 0,002 R-s q 0,095 Perusahaan 73 Observasi 292
Tanda *** berarti signifikan pada 1%; tanda ** berarti signifikan pada 5%; tanda * berarti signifikan pada 10%. E ada lah  Efisiensi  yang  diukur  dengan  model  BCC  -  Data  Envelopment  Analysis  menggunakan  Microsoft Excel. ID adalah  Diversifikasi  Internasional  yang  dihitung  dari  penjualan  ke  luar  negeri  (ekspor)  terhadap total  penjualan  perusahaan. SIZE adalah  Ukuran  Perusahaan  yang  dihitung dengan  natural  logarit ma   dari total  aset  perusahaan. LEV adalah leverage atau  Struktur  Modal  yang  dihitung  dengan  total  utang  bank terhadap  total  aset  perusahaan. AGE adalah  logarit ma  natural  dari  Umu r  Perusahaan  yang  dihitung  atas tahun yang diteliti d ikurangi dengan tahun perusahaan berdiri. LIQ ada lah Likuiditas yang dihitung dengan rasio lancar (total aset lancar terhadap total liabilitas jangka pendek). EX adalah n ila i tengah atas Nila i Tukar dari USD (Do lar A me rika) ke  Rupiah pada tahun tersebut (dala m puluhan ribu).
Tabel  10  menunjukkan  variabel  independen  Diversifikasi  Internasional  memiliki  pengaruh negatif tidak signifikan terhadap Efisiensi. Pengaruh tidak signifikan  ini menyatakan bahwa dampak atas  Diversifikasi  Internasional  belum  terlalu  dirasakan  oleh  perusahaan-perusahaan  Indonesia.
Menurut  Carney  dan  Dieleman  (2011),  perusahaan  Indonesia  tidak  merasakan  manfaat  dari
Diversifikasi  Internasional  karena  kesalahan  pemilihan  waktu  pelaksanaan  diversifikasi  dan  masih dalam  tahap  pembelajaran.  Pada  tahun  1967-1998  pemerintahan  Presiden  Soeharto,  ekonomi Indonesia berkembang pesat dan kesempatan besar berfokus pada ekonomi dalam negeri. Hal tersebut membuat perusahaan-perusahaan Indonesia pada saat itu lebih tertarik bekerja sama dengan politikus untuk  menjamin  kekuatan  perusahaan  dalam  memonopoli  pasar  dalam  negeri.  Akibat  fokus  dalam memonopoli  pasar  dalam  negeri,  perusahaan-perusahaan  hanya  melakukan  pengembangan  ke  luar negeri  sedikit.  Ketika  era  globalisasi  datang,  perusahaan-perusahaan  Indonesia  belum  siap
menghadapi  hal  tersebut  dan  mengambil  tindakan  yang  tidak  membuat  perusahaan  menjadi  efisien dan efektif (Carney dan Dieleman, 2011).
Efisiensi  perusahaan  Diversifikasi  Internasional  menurun  seiring  dengan  peningkatan  tingkat diversifikasi  karena  adanya  peningkatan  kompleksitas  struktur  organisasi,  kesulitan  koordinasi  dan kontrol akan memperkuat asimetri  informasi  dan mendorong alokasi  investasi yang tidak tepat (Gao dan  Chou,  2015;  Hitt et  al., 1997;  Kostova  dan  Zaheer,  1999).  Adanya  perbedaan  kultur,  regulasi pemerintah, fluktuasi kurs, perkembangan ekonomi dan kendala bahasa akan mempengaruhi kond isi perusahaan  pula  (Chang  dan  Wang,  2007;  Grant,  1987).  Ditambah  lagi  dengan  adanya  biaya transportasi  untuk  ekspor  dan  mahalnya  tarif  bea  masuk  yang  harus  dibayarkan  sehingga  dapat mengurangi  pendapatan  perusahaan (Contractor,  2007).  Namun,  akibat  di  Indonesia  rata-rata  setiap perusahaan  hanya  melakukan  Diversifikasi  Internasional  sebanyak  20%,  maka  dampak  negatif  ini tidak terlalu dirasakan secara signifikan.

## Kesimpulan, Implikasi, dan Keterbatasan
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  pengaruh  strategi  Diversifikasi  Terkait,
Diversifikasi  Tidak  Terkait,  dan  Diversifikasi  Internasional  terhadap  Efisiensi  perusahaan  di
Indonesia.  Hasil  pengujian  terhadap  48  perusahaan  manufaktur  membuktikan  bahwa  Diversifikasi
Terkait memberi  pengaruh signifikan negatif terhadap Efisiensi perusahaan manufaktur di Indonesia karena risiko yang terkumpul pada satu sub sektor industri saja dan sering salah mengambil keputusan akibat  ketidakpastian  perilaku  perusahaan.  Hasil  pengujian  terhadap  32  perusahaan  manufaktur membuktikan  bahwa  Diversifikasi  Tidak  Terkait  memberi  pengaruh  signifikan  positif  terhadap
Efisiensi  perusahaan  manufaktur  di  Indonesia  karena risiko  yang  lebih  tersebar,  tidak  hanya  dalam satu  sub  sektor  industri  saja.  Selain  itu,  perusahaan  juga  memiliki  lebih  banyak  opsi  dalam menyalurkan sumber dayanya dan brand yang lebih baik. Sedangkan Diversifikasi Internasional tidak
terlalu  mempengaruhi  Efisiensi  perusahaan  manufaktur  di  Indonesia  karena  adanya  keterlambatan penerapan strategi Diversifikasi Internasional bagi perusahaan di Indonesia.
Dari  hasil  penelitian  ini  dapat  disimpulkan  bagi  perusahaan  manufaktur  di  Indonesia  lebih baik menerapkan strategi Diversifikasi Tidak Terkait  karena investor  lebih menganggap perusahaan Diversifikasi Tidak Terkait lebih kredibel sehingga lebih mudah mendapatkan investasi. Risiko yang tersebar  di  berbagai  sub  sektor  industri  akan  menyelamatkan  perusahaan  disaat  satu  sub  sektor industri tiba-tiba mengalami  masalah, terutama di negara berkembang karena sistem informasi yang lemah sehingga dapat adanya keterlambatan perolehan  informasi. Pemilihan sub sektor  industri dan pengalokasian  sumber  daya  atau  aset  perusahaan  juga  penting  untuk  diperhatikan,  agar  segala keputusan membuat perusahaan lebih efisien.
Penelitian  ini  tidak  terlepas  dari  keterbatasan  dan  kekurangan  yang  ada. Pertama,  klasifikasi segmen perusahaan berdasarkan kode Standard Industrial Classification (SIC code) yang diambil dari
Capital IQ tidak seluruhnya sesuai dengan segmen masing-masing perusahaan saat ini dan cenderung tidak  lengkap. Oleh karena itu, dilakukanlah pencarian kode SIC secara manual berdasarkan segmen yang  tertera  pada  Capital  IQ.  Kesalahan  pengklasifikasian  sangat  mungkin  terjadi  akibat  nama segmen  yang  tertera  pada  Capital  IQ  tidak  sama  persis  dengan  nama  segmen  di  kode  SIC.  Kedua, penelitian  ini  tidak  membedakan  apakah  diversifikasi  yang  diterapkan  oleh  perusahaan  merupakan sebuah hasil merger atau akuisisi atau dirintis dari awal. Ketiga, penelitian ini tidak menghitung lama setiap  segmen  perusahaan  telah  berdiri,  sehingga  tidak  diketahui  apakah  waktu  berperan  penting dalam  pengaruh  Diversifikasi  Terkait,  Diversifikasi  Tidak  Terkait  dan  Diversifikasi  Internasional terhadap  Efisiensi  perusahaan.  Keempat,  penelitian  ini  hanya  menggunakan  fungsi  linear  pada perhitungan strategi diversifikasi dan belum menerapkan fungsi kuadratik. Kelima, penggunaan teori masih sangat terbatas yaitu hanya teori agensi dan teori resource based . Keenam, . penelitian ini tidak meneliti  pengaruh  strategi  Diversifikasi  Terkait  dan  Diversifikasi  Tidak  Terkait  terhadap  Efisiensi berdasarkan sub sektor industri
Ada  beberapa saran  yang  dapat  diterapkan  untuk  penelitian  selanjutnya.  Pertama,  melakukan konfirmasi  ke  perusahaan  yang  akan  diteliti  terkait  pengklasifikasian  segmen  u ntuk  meminimalisir kesalahan  pengklasifikasian  kode  SIC.  Kedua,  menambah  variabel dummy untuk  memisahkan perusahaan yang melakukan diversifikasi dari awal dengan perusahaan yang diversifikasi berdasarkan merger atau akuisisi. Ketiga, menambah variabel kontrol yaitu  lama waktu menerapkan diversifikasi dapat  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  lamanya  waktu  penerapan  diversifikasi  berpengaruh terhadap  Efisiensi  suatu  perusahaan.  Keempat,  menggunakan  fungsi  kuadratik  dalam  perhitungan diversifikasi  sehingga  dapat  menangkap  kemungkinan  pergerakan  tidak  linear.  Kelima,  menambah penerapan teori-teori yang berkaitan dengan topik penelitian  ini seperti internal capital market dan market  power. Keenam,  mengklasifikasikan  data  berdasarkan  sub  sektor  industri  manufaktur  untuk mengetahui apakah pengaruh Diversifikasi Terkait dan Diversifikasi Tidak Terkait dipengaruhi oleh faktor eksternal yang sesuai dengan sub sektor industri masing-masing.
Implikasi  dari  penelitian  ini  membuktikan  bahwa  di  Indonesia,  strategi  diversifikasi  yang terbaik  untuk  meningkatkan  Efisiensi  perusahaan  manufaktur  adalah  Diversifikasi  Tidak  Terkait.
Strategi  Diversifikasi  Internasional  tidak  terlalu  memberikan  dampak  signifikan  bagi  Efisiensi perusahaan, sedangkan Diversifikasi Terkait memiliki korelasi negatif signifikan yang berarti semakin tinggi  tingkat  Diversifikasi  Terkait  semakin  tidak  efisien.  Penelitian  ini  juga  membuktikan  bahwa semakin  besar  Ukuran  Perusahaan  dapat  menurunkan  Efisiensi.  Oleh  karena  itu,  pemegang  saham harus memantau aset  perusahaan agar dipergunakan dengan sebaik-baiknya untuk tujuan perusahaan seiring dengan pertumbuhan ukuran perusahaan.

## Daftar Pustaka
Afza,  T.,  Salhudin,  C.  &  Na zir,  M.  S.  (2007).  Diversification  and  Corporate  Performance:  An  Evaluation  of Pakistani Firms. South Asian Journal of Management , 15(3), 7-18.
Amihud,  Y.  &  Lev,  B.  (1981).  Risk  Reduction  As  A  Managerial  Motive  For  Conglo merate  Mergers. Bell Journal of Economics, 12(2), 605-617. Ansoff, H. I. (1957). Strategies for Diversification. Harvard Business Review, 113-124.
Badan
Pusat
Statistik. (2018). Tabel Dina mis
Subjek
Inflasi.
Diperoleh dari
https://www.bps.go.id/subject/3/inflasi.ht ml#subjekViewTab 6
Carney,  M.  &  Diele man,  M.  (2011).  Indonesia's  missing  multinationals  business  groups  and  outward  direct investment. Bulletin of Indonesian Economic Studies , 47(1), 105-126.
Chakrabarti, A., Singh, K.,  & Mahmood, I.  (2007).  Dive rsification Strategies and Performance:  Evidence Fro m East Asian Firms. Strategic Management Journal , 28, 101-120.
Chang,  S.  C.  &  Wang,  C.  F.  (2007).  The  Effect  of  Product  Diversification  Strategies  on  The  Relationship Between International Diversification and Firm Performance. Journal of World Business , 42(1), 61-79. Contractor, F. J. (2007). Is international business good for companies? The evolutionary or mu lti-stage theory of internationalization vs. the transaction cost perspective. Management International Review , 47(3), 453– 475.
Doaei, M ., Anuar, M. A., &  Isma il, Z. (2015).  Corporate diversification and efficiency of  manufac turing firms listed in bursa malaysia. Iranian Journal of Management Studies, 8 (4), 523-544. Gao, W. &  Chou, J. (2015). Innovation effic iency, global diversification, and firm va lue. Journal of Corporate Finance , 30, 278-298.
Glin mourinse,  D.  (2014,  16  Septe mber).  In i  Penyebab  Ekono mi  Indonesia  Tidak  Stabil. Sindonews.com. Dipero leh  dari  https://ekbis.sindonews.com/read/902066/ 33/ ini -penyebab-ekonomi-indonesia-tidak- stabil-1410859476.
Goo ld, M. & Ca mpbell, A. (1998). Desperately seeking synergy. Harvard Business Review , 76(5): 131-143 Grant,  R.  M.  (1987).  Multinationality  and  performance  among  British  manufacturing  companies. Journal  of International Business Studies , 18(3), 79–89. Gu jarat i, D. N. & Porter, D. C. (2009). Basic Economet rics (5 th Edit ion). Mc Gra w - Hill: Ne w Yo rk.
Gyan, A. K.,  Brah mana,  R. &  Ba kri, A.K.  (2017). Diversification Strategy,  Effic iency, and Firm  Perfo rmance: Insight from Eme rging Market. Research in International Business and Finance . Hall,  E.  H. &  Lee , J.  (1999).  Broadening The View of Co rporate Diversificat ion: An International Perspective.
The International Journal of Organizational Analysis, 7(1), 25-53.
Harto,  P.  (2005).  Kebija kan  Diversifikasi  Perusahaan dan  Pengaruhnya  Terhadap  Kinerja :  Studi  Emp iris  pada Perusahaan  Publik  di  Indonesia. Simposium  Nasional  Ak untansi  8  Solo  15 -16  September  2005 . Universitas Diponegoro.
Hennart,  J.  (2007).  The  theoretical  rat ionale  for  a  mu ltinationality -performance  relat ionship. Management International Review, 47, 423-452.
Hill,  C.  W.  L  &  Jones,  G.  R.  (1998).  Strategic  Management  Theory:  An  Intergrated  Approach  (4th  Edition). Boston: Houghton Mifflin.
Hitt,  M .  A.,  Hoskisson  R.  E.  &  Kim  H.  (1997).  International  diversificat ion:  effects  on  innovation  and  firm performance in p roduct - diversified firms. The Academy of Management Journal, 40(4), 767-798. Hoechle,  D.  (2007).  Robust  standard  errors  for  panel  regressions  with  cross -sectional  dependence. Stata Journal.
Jacquemin,  A.  &  Berry,  C.  (1979).  Entropy  measure  of  diversification  and  corporate  growth. The  Journal of Industrial Economics, 27, 359– 369.
Jensen, M. C. (1986). Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers. The American Economic Review , 323-329.
Jensen,  M.  C.  &  Meckling,  W.  H.  (1976).  Theory  of  the  Firm:  Manage ria l  Behavior,  Agency  Costs,  and Ownership Structure. Journal of Finance and Economics, 3, 305-360.
Khanna, T. & Pa lepu,  K.  G. (1997). Why Focused Strategies May Be Wrong for  Eme rging Markets. Harvard Business Review , 75 (4), 41-51.
Kogut,  B.  (1985).  Designing  Global  Strategies:  Profiting  fro m  Operat ional  Fle xib ility. Sloan  Management Review, 27(1), 27 – 38.
Kostova, T. & Zaheer, S. (1999).  Organizational  Legit imacy under  Conditions of Co mple xity : the  Case of the Multinational Enterprise. Academy of Management Review , 24, 82-98.
Kotler, P. & Armstrong, G. (2008). Prinsip-prinsip Pe masaran (Jilid 1), Ja karta: Erlangga. Li,  M.  F.  &  Wong,  Y.  Y.  (2003).  Diversification  and  economic  performance  -  An  empirical  assessment  of Chinese firms. Asia Pacific Journal of Management , 20(2),243. Lins,  K.  &  Se rvaes,  H.  (2002).  Is  Corporate  Diversification  Beneficia l  in  Eme rging  Markets? Financial Management , 31, 5-31. Montgomery,  C.  &  Wernerfelt,  B.  (1988).  Diversificat ion,  Ricardian  Rents,  and  Tobin’s  q. RAND  Journal of Economics , 19(4).
Muzyrya,  Y.  (2010).  The  relationship  between  product  and  international  diversification:  The  effect  of  asset dispersion and asset diversity on firm performance.
Palepu K. (1985). Diversification Strategy: Profit Pe rformance and the Entropy Measure. Penrose, E. T. (1959). The Theory of The Gro wth of The Firm, Oxford : Basil Blac kwell. Peteraf,  M.  A.  (1993).  The  Co rnerstone  of  Competit ive  Advantage:  A  Resource -Based  Vie w. Strategic Management Journal , 14, 179-191.
Qian,  G.  (1997).  Assessing  Product-Market  Diversification  of  U.S.  Firms. Management  International  Review , 37(2), 127-149.
Rug man, A. M.  &  Oh,  C.  H. (2010). Does the regional nature of  mult inationals affect the  mult inationality and performance re lationship?. International Business Review , 479-488. Ru me lt, R. P. (1974). Strategy, St ructure, and Econo mic  Performance. Harvard University Press . Satoto,  S.  H.  (2009).  St rategi  Diversifikasi  Te rhadap  Kinerja   Perusahaan. Jurnal  Keuangan  dan  Perbank an, 13(2), 280-287.
Tanwar,  R.  (2013).  Porter’s  Generic  Co mpetitive  Strategies”. IOSR Journal of Business and Management . 15, 11-17.
Tipuric , D. & Darabos, M. (2012). The Frequency of Imple menting Diversification Strategy in Croatia .
Tyarani,  G. D.  (2016).  Kointegrasi Bursa Saham A merika,  China,  Korea Selatan, Jepang dan Indonesia Periode Tahun 2011-2015.
Uta ma, A. P., Wahyono, H. & Witja ksono, M. (2016). Efisiensi Pengamb ilan Keputusan Sumber Daya Ekonomi Konsumsi Produksi Mahasiswa. Jurnal Pendidik an: Teori, Penelitian, dan Pengembangan, 1(4), 712- 716 . Wernerfelt, B. (1984). A Resource-Based View o f the Firm. Strategic Management Journal, 5(2), 171-180. Wiersema,  M.  F.,  &  Bo wen,  H.  P.  (2011).  The  Relat ionship  between  International  Diversification  and  Firm Performance: Why It Re ma ins A Puzzle. Global Strategy Journal, 1, 152-170.