Jurnal Biologi Edukasi Edisi 26, Volume 13 Nomor 1, Juni 2021, hal 6-16

## Konstruksi Perangkat Pembelajaran Menggunakan Model Argument Driven Inquiry (ADI)
disertai Socioscientific Issues (SSI)
Construction Learning Tools using the Argument Driven Inquiry (ADI) Model with Socioscientific Issues (SSI)
Afandi, Andi Besse Tenriawaru, Anita Program Studi Pendidikan Biologi, Universitas Tanjungpura Pontianak Email: afandi@fkip.untan.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  kebutuhan  keterampilan  argumentasi  siswa  di SMAN  1  Sungai  Pinyuh  materi  struktur  dan  fungsi  sel  pada  sistem  reproduksi,  mengetahui  proses pengembangan perangkat dengan model Argument Driven Inquiry disertai Socioscientific Issues , dan mengetahui  validitas  dan reliabilitas  perangkat  pembelajaran  yang dikembangkan.  Metode  penelitian yang  digunakan  adalah Research  and  Development dengan  model Four-D .  Pada  penelitian  ini direduksi  menjadi  model  pengembangan Three-D meliputi  tahap define (pendefinisian), design (perancangan)  dan develop (pengembangan)  sampai  pada  langkah expert  appraisal (penilaian  ahli). Hasil  keterampilan  argumentasi siswa berada pada kategori cukup dan berada pada level 1, 2 dan 3. Desain  perangkat  pembelajaran  mengikuti  tahapan  dari  Thiagarajan,  dkk  dan  tidak  ditemukan kesulitan  yang  signifikan  dalam  mengikuti  tahapan  tersebut.  Perangkat  pembelajaran  model  ADI disertai  SSI  yaitu  RPP  dan handout dari  segi  validitas  dan  reliabilitas  telah  memenuhi  kriteria  yang baik.
Kata kunci : Argument Driven Inquiry , Socioscientific  Issues , Research and  Development , perangkat pembelajaran

## Abstract
This study aims to analyze the needs of students' argumentation skills at Senior High School 1 Sungai  Pinyuh  on  structure  and  function  of  cells  in  the  reproductive  system,  to  know  the  process  of developing learning tools with Argument Driven Inquiry model accompanied by Socioscientific Issues, and to know the validity and reliability of the learning tools developed. The research method used was Research  and  Development  with  a  Four-D  model.  In  this  study,  it  is  reduced  to  a  Three-D  model including  define,  design,  and  development  stages  to  expert  appraisal  step.  The  results  of  students' argumentation skills are at enough category and are at levels 1, 2, and 3. The design of the learning tools follows stages from Thiagarajan, et al. and there are no significant difficulties in following these stages. Validity and reliability of learning tools with ADI model accompanied by SSI, namely lesson plans and handouts have good criteria.
Keywords:  Argument  Driven  Inquiry,  Socioscientific  Issues,  Research  and  Development,  learning tools
Afandi dkk: Konstruksi perangkat pembelajaran………

## Pendahuluan
Pada abad 21 persaingan dalam masyarakat  global  menuntut  siswa  harus mampu  menjadi  seorang  pemikir  kritis, komunikator,  kolaborator  dan  kreator.  Dengan kata lain keterampilan yang penting dikembangkan kepada siswa adalah keterampilan berpikir kritis, komunikasi, kolaborasi dan kreativitas (Redhana, 2015).
Keterampilan yang diperlukan pada abad 21  dapat  dikembangkan  melalui  keterampilan argumentasi.  Keterampilan  argumentasi  dapat mengembangkan  keterampilan  berpikir  kritis siswa  melalui  analisis  dan  evaluasi  argumen (Redhana,  2015).  Keterampilan  argumentasi mendukung perkembangan keterampilan komunikasi  baik  secara  lisan  maupun  tertulis (Roshayanti, Suneki, Wahyuni & Hayat, 2017).
Keterampilan
argumentasi dapat mengembangkan keterampilan kolaborasi melalui diskusi antarpebelajar atau diskusi kelas (Pinkwart & M. McLaren, 2012). Keterampilan argumentasi  siswa  yang  meningkat  dapat mengembangkan keterampilan kreativitas, dilihat  saat  siswa  mampu  berpikir  divergen, menemukan solusi solusi baru untuk menyelesaikan  masalah  dan  menuliskan  hasil temuannya (Farida, Rosidin, Herlina & Hasnunidah, 2018; Rofiki, 2015).
Toulmin’s  Argumentation  Pattern (TAP) atau  model  argumentasi  Toulmin  merupakan pilihan yang tepat untuk menganalisis argumentasi.  Menggunakan  model  argumentasi Toulmin  sangat  efektif  untuk  mengukur keterampilan  berargumentasi  seseorang.  Hasil penelitian  Erduran,  Simon  &  Osborne  (2004) menunjukkan bahwa model argumentasi Toulmin  sangat  cocok  bagi  peneliti  untuk mengidentifikasi  argumentasi  dan  mengukur kualitas argumentasi.
Gambar 1. Model Argumentasi Toulmin Model  argumentasi  menurut  Toulmin (Gambar  1)  dibagi  menjadi  enam  bagian  yaitu,
klaim merupakan  pernyataan  atau  keputusan yang  dipegang  oleh  orang  yang  berargumen. Data merupakan  fakta  yang  mendukung pernyataan.  Alasan merupakan  penjelasan tentang  hubungan  data  dengan  pernyataan. Kualifikasi merupakan kondisi tertentu pernyataan  bernilai  benar.  Dukungan  adalah asumsi  dasar  umtuk  mendukung  alasan. Sanggahan merupakan  kondisi  pengecualian atau bantahan dari argumen (Osborne, 2010).
Menurut  Noviyanti,  dkk  (2019)  dalam Mahanal (2019) yang menyusun rubrik penilaian
keterampilan argumentasi berdasarkan aspek-aspeknya, menyatakan argumentasi yang baik adalah argumentasi yang memiliki  klaim  yang  ditulis  dengan  baik  dan benar.  Data  yang  disajikan  dengan  benar, ringkas  dan  mudah  diidentifikasi.  Alasan  yang ditulis  dengan  benar,  mudah  diidentifikasi,  dan menghubungkan  data  dengan  argumen  secara efisien.  Dukungan  harus  mendukung  alasan. Sanggahan harus terdiri dari beberapa sanggahan  yang  disertai  alasan  dan  bukti  yang mendukung.
Erduran,  dkk  (2004)  mengklasifikasikan level  argumentasi  siswa  menjadi  lima  level, yaitu  level  1  artinya  argumentasi  mengandung argumen dengan satu klaim sederhana melawan satu  klaim  yang  bertentangan  atau  satu  klaim melawan  klaim  lainnya.  Level  2  artinya argumentasi  mengandung  klaim  dengan  data, alasan  atau  dukungan  tetapi  tidak  mengandung sanggahan.  Level  3  artinya  argumentasi mengandung  sebuah  rangkaian  klaim  dengan data,  alasan,  atau  dukungan  serta  sanggahan yang  lemah.  Level  4  artinya  argumentasi mengandung  sebuah  rangkaian  klaim  dengan data,  alasan,  atau  dukungan  dengan  satu sanggahan  yang  jelas.  Level  5  artinya argumentasi  mengandung  beberapa  argumen dengan  lebih  dari  satu  sanggahan  yang  jelas. Erduran,  dkk  (2004)  menyatakan  argumentasi yang  baik  adalah  argumentasi  yang  mencapai level 5.
Keterampilan argumentasi dapat
dibangun  satu  diantaranya  dengan  menerapkan isu  sosial  ilmiah  atau Socioscientific  Issues (SSI).  SSI  adalah  Isu  sosial  yang  berkembang di  masyarakat  dengan  konsep  sains  yang memiliki solusi jawaban yang relatif atau tidak pasti  (Hendri  &  Defianti,  2015;  Lathifah  & Susilo, 2015).
Pembelajaran  dengan  menerapkan  SSI dapat  membantu  siswa  untuk  mengembangkan keaktifan dalam kegiatan penyelidikan masalah-
Klaim Data Dukungan Alasan Kualifikasi Sanggahan
Jurnal Biologi Edukasi Edisi 26, Volume 13 Nomor 1, Juni 2021, hal 6-16
masalah  sosial  yang  terjadi  di  masyarakat  dan menggunakan  argumentasi  kritisnya  dalam pembelajaran  (Hendri  &  Defianti,  2015; Suwono, Rizkita & Susilo, 2015).
Keterampilan  argumentasi  merupakan keterampilan  yang  dianggap  penting  dalam proses  pembelajaran  sains  terutama  biologi (Hasnunidah,  2013;  Herlianti,  2014).  Satu diantara  cara  yang  dapat  dilakukan  oleh  guru untuk melatih keterampilan argumentasi adalah dengan  inkuiri.  Model  pembelajaran  yang merupakan  pengembangan  dari  inkuiri  dan diyakini  dapat  mengembangkan  keterampilan argumentasi  siswa  berbasis  SSI  adalah  model pembelajaran Argument  Driven  Inquiry (ADI) (Dwiretno  &  Setyarsih,  2018;  Hasnunidah, 2013;  Marhamah,  Nurlaelah  &  Setiawati, 2017).
Model  ADI  dirancang  untuk  membantu siswa  membuat  sebuah  penjelasan  ilmiah, mengeneralisasikan  fakta ilmiah, menggunakan data  untuk  menjawab  pertanyaan  ilmiah  dan merefleksikan hasil kerja yang telah dilakukannya (Marhamah, dkk, 2017). Terutama  dalam  pembelajaran  biologi,  ADI dapat  mendorong  siswa  dalam  pekerjaan interdisipliner  sehingga  dapat  meningkatkan pemahaman konsep siswa (Hasnunidah, 2013).
Penerapan model ADI untuk meningkatkan  keterampilan  argumentasi  sesuai dengan  penelitian  oleh  Marhamah,  dkk  (2017) di  SMA  Negeri  1  Ciawigebang  menyatakan level  keterampilan  argumentasi  siswa  setelah diberi  perlakuan  model  ADI  mencapai  level  3 yang  sebelumnya  hanya  mencapai  level  1. Penelitian  oleh  Kurniasari  &  Setyarsih  (2017) di  SMA  Negeri  1  Driyorejo,  setelah  diberikan pembelajaran  menggunakan  model  ADI  siswa dapat mencapai level 3 yang sebelumnya hanya mencapai  level  1  dan  2  bahkan  ada  beberapa siswa  yang  berada  di  level  di  bawah  1. Peningkatan  level  argumentasi  siswa  terjadi karena  model  ADI  dapat  memfasilitasi  siswa untuk melatih keterampilan berargumentasi.
Hasil  wawancara  yang  dilakukan  kepada guru  biologi  SMA  Negeri  1  Sungai  Pinyuh, menunjukkan  pada  pembelajaran  keterampilan argumentasi pernah diberdayakan menggunakan  isu  sosial  ilmiah,  yaitu  pada materi  struktur  dan  fungsi  sel  pada  sistem reproduksi  saat  membahas  metode  kontasepsi permanen. Namun, argumentasi yang terbentuk tidak  terstruktur  atau  aspek-aspek  keterampilan argumentasi tidak diberdayakan secara spesifik.
Dapat  diketahui  bahwa  guru  secara reflektif  telah  mengembangkan  keterampilan argumentasi siswa, tetapi guru belum mengukur keterampilan  argumentasi  yang  terbentuk. Sehingga  dalam  hal  ini,  dirancang  perangkat pembelajaran  pada  materi  struktur  dan  fungsi sel  pada  sistem  reproduksi.  Perancangan perangkat  pembelajaran  tersebut  dimaksudkan untuk  membantu  guru  dalam  melakukan penilaian atau evaluasi keterampilan argumentasi secara sistematis.
Perangkat  pembelajaran  yang  disusun juga  harus  didukung  oleh  model  pembelajaran yang tepat. Pemilihan model pembelajaran akan berpengaruh  terhadap  kualitas  pembelajaran, yang berimplikasi pada keterampilan berargumentasi  siswa.  Model  yang  tepat digunakan  untuk  memberdayakan  keterampilan argumentasi  berbasis SSI adalah  model Argument  Driven  Inquiry (ADI).  Sehubungan dengan  hal  tersebut  peneliti  tertarik  untuk mengembangkan perangkat pembelajaran biologi pada materi struktur dan fungsi sel pada sistem reproduksi menggunakan model Argument  Driven  Inquiry (ADI)  disertai Socioscientific Issues (SSI).
Berdasarkan  latar  belakang  dan  kajian literatur  di  atas  maka  dapat  dirumuskan masalahnya  sebagai  berikut  yaitu  bagaimana kebutuhan  keterampilan  argumentasi  siswa  di SMA  Negeri  1  Sungai  Pinyuh  pada  materi struktur dan fungsi sel pada sistem reproduksi? Bagaimana  proses  pengembangan  perangkat pembelajaran  dengan  model Argument  Driven Inquiry (ADI)  disertai Socioscientific  Issues (SSI)  terhadap  keterampilan  argumentasi  siswa kelas  XI  SMA?  Bagaimana  validitas  dan reliabilitas  perangkat  pembelajaran  dengan model Argument  Driven  Inquiry (ADI)  disertai Socioscientific Issues (SSI) terhadap keterampilan argumentasi siswa kelas XI SMA?
Dari  perumusan  masalah  maka  tujuan penulisan yaitu menganalisis kebutuhan keterampilan argumentasi siswa di SMA Negeri 1  Sungai  Pinyuh  pada  materi  struktur  dan fungsi  sel  pada  sistem  reproduksi.  Mengetahui proses  pengembangan  perangkat  pembelajaran dengan  model Argument  Driven  Inquiry (ADI) disertai Socioscientific  Issues (SSI)  terhadap keterampilan argumentasi siswa kelas XI SMA. Mengetahui  validitas  dan  reliabilitas  perangkat pembelajaran  dengan  model Argument  Driven Inquiry (ADI)  disertai Socioscientific  Issues (SSI)  terhadap  keterampilan  argumentasi  siswa kelas XI SMA.
Afandi dkk: Konstruksi perangkat pembelajaran………

## Metode Penelitian
Jenis Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan menggunakan metode  penelitian  dan  pengembangan  atau Research  and  Development (R&D).  Produk yang dihasilkan adalah perangkat pembelajaran dengan  model Argument  Driven  Inquiry (ADI) disertai Socioscientific  Issues (SSI)  berupa Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran  (RPP)  dan handout.
Waktu dan Tempat Penelitian
Penelitian ini dilakukan di SMA Negeri 1 Sungai  Pinyuh  untuk  mengetahui  kebutuhan keterampilan  argumentasi  siswa.  Kemudian dilanjutkan  dengan  validasi  produk  di  FKIP Universitas Tanjungpura.
Subjek Penelitian
Subjek  yang  digunakan  pada  penelitian ini  adalah  102  siswa  kelas  XII  MIPA  di  SMA Negeri  1  Sungai  Pinyuh  dan  Validator  yang terdiri  dari  5  orang  ahli,  yaitu  2  orang  dosen Pendidikan Biologi FKIP Universitas
Tanjungpura  dan  3  orang  guru  biologi  SMA Negeri 1 Sungai Pinyuh.
Prosedur
Prosedur  pengembangan  mengacu  pada model  pengembangan Four-D  Model (4D). Model  ini  dikembangkan  oleh  Thiagarajan, Semmel & Semmel (1974). Model pengembangan  4D  terdiri  atas  4  tahap  utama yaitu define (pendefinisian), design (perancangan), develop (pengembangan)  dan disseminate (penyebaran).  Pada  penelitian  ini direduksi menjadi model pengembangan Three- D Model (3D) meliputi tahap define (pendefinisian), design (perancangan)  dan develop (pengembangan)  yang  sampai  pada langkah expert appraisal (penilaian ahli).
Data, Intrumen, dan Teknik Pengumpulan Data
Instrumen yang digunakan untuk menganalisis
kebutuhan keterampilan argumentasi  siswa  adalah  soal-soal  dalam bentuk  uraian  yang  mengacu  pada  Grooms (2011), terdiri dari 5 pertanyaan terkait struktur dan  fungsi  sel  pada  sistem  reproduksi  dengan tema pembagian kondom gratis untuk mencegah  HIV/AIDS.  Data  yang  dikumpulkan berupa argumen siswa dalam bentuk tulisan.
Instrumen yang digunakan untuk mengetahui  validitas  dan  reliabilitas  perangkat
pembelajaran  adalah  angket  penilaian  RPP  dan handout .  Angket  yang  digunakan  merupakan angket  tertutup,  terdiri  dari  beberapa  aspek penilaian, komentar, dan saran.

## Teknik Analisis Data
Analisis  Kebutuhan  Keterampilan  Argumentasi Siswa
Hasil  argumen  tertulis  dari  siswa dianalisis menggunakan Toulmin’s Argumentation  Pattern (TAP)  atau  model argumentasi  Toulmin  dengan  aspek-aspek argumentasi  antara  lain,  klaim,  data,  alasan, dukungan, dan sanggahan.
Pada  penelitian  ini  dilakukan  penilaian terhadap setiap aspek keterampilan argumentasi dan  penilaian  level  argumentasi.  Penilaian setiap aspek keterampilan argumentasi mengacu pada  rubrik  penilaian  Noviyanti,  dkk  (2019) dalam  Mahanal  (2019),  kemudian  dianalisis dengan  menghitung  rata-rata.  Selanjutnya  data kuantitatif  yang  diperoleh  diubah  menjadi  data kualitatif  mengacu  pada  Widoyoko  (2009). Sedangkan penilaian level argumentasi mengacu pada Erduran, dkk (2004).
Analisis  Validitas  dan  Reliabilitas  Perangkat Pembelajaran
Angket  penilaian  RPP  dan handout setelah diisi oleh validator selanjutnya dianalisis untuk mengetahui kevalidan perangkat  pembelajaran  tersebut.  Analisis kevalidan  dilakukan  dengan  langkah-langkah sebagai berikut .
A. Analisis  Kevalidan  RPP  dengan  Bentuk Jawaban Ya/Tidak
1. Melakukan analisis data dari validator
2. Menghitung  rata-rata  jumlah  skor  yang diperoleh dengan rumus:
x =
Keterangan:
x : Rata-rata perolehan skor
: Jumlah skor yang diperoleh
: Jumlah validator
3. Kemudian  dari  rata-rata  skor  yang diperoleh diubah  menjadi kriteria kualitatif  berdasarkan  pada  tabel  yang mengacu pada Widoyoko (2009).
Tabel 1. Interval Kriteria Kevalidan RPP
Interval Kriteria x ˃ 7,2 Sangat Valid
Jurnal Biologi Edukasi Edisi 26, Volume 13 Nomor 1, Juni 2021, hal 6-16
Interval Kriteria 5,4 < x ≤ 7,2 Valid 3,6 < x ≤ 5,4 Cukup Valid
1,8 < x ≤ 3,6 Kurang Valid x ≤ 1,8 Sangat Kurang Valid
B. Analisis  Kevalidan  RPP  dan Handout dengan  Bentuk  Jawaban  yang  Diukur dengan Skala Likert .
1. Melakukan analisis data dari validator
2. Menghitung  kevalidan  setiap  item menggunakan  perhitungan Aiken’s  V , rumusnya adalah sebagai berikut V =  s / [n(c-1)] Keterangan: s = r – lo lo  :  Angka  penilaian  validitas  yang terendah = 1
c :  Angka  penilaian  validitas  yang tertinggi = 5
r :  Angka  yang  diberikan  oleh seorang validator
(Azwar, 2014)
3. Menentukan  nilai  minimal  kevalidan item  RPP  dan handout menggunakan tabel Aiken’s  V .  Mengacu  pada  Aiken (1985)  dalam  Akhtar  (2017)  diketahui bahwa validator yang menilai sebanyak 5 orang dan setiap item menggunakan 5 pilihan  skala  yaitu  sangat  kurang  (1), kurang  (2),  cukup  (3),  baik  (4),  dan sangat  baik  (5)  dengan  peluang error sebesar  5%  atau  nilai  p  <  0,05. Berdasarkan  hal  tersebut  jika  dilihat dari  tabel Aiken’s  V maka  dapat ditentukan nilai minimal kevalidan RPP dan handout yaitu  0,80  untuk  setiap item  (V  ≥  0,80).  Pada  penelitian  ini analisis Aiken’s V menggunakan aplikasi Microsoft Excel 2010.
Selain  digunakan  untuk  menganalisis kevalidan perangkat pembelajaran, data penilaian oleh validator juga dianalisis reliabilitasnya.  Pada  penelitian  ini  digunakan koefisien  korelasi  intra  kelas  ( intraclass correlation
coefficients;
ICC )
yang dikembangkan  oleh  Pearson  (1901)  untuk menganalisis interrater  reliability (Koo  &  Li, 2016).  Analisis interrater  reliability dilakukan dengan langkah-langkah sebagai berikut.
1. Melakukan analisis data dari validator
2. Menentukan model , type dan definition dari interrater  reliability menggunakan  ICC.
Mengacu  pada  McGraw  &  Wong  (1996) dalam Koo & Li (2016) pada penelitian ini model  yang  digunakan  adalah two-way mixed  effects , type yang  digunakan  adalah multiple  raters ,  dan definition yang digunakan adalah absolute agreement . 3. Berdasarkan model , type dan definition yang  telah  ditentukan  didapatkan  rumus untuk interrater  reliability menggunakan ICC adalah sebagai berikut.
ICC =
Keterangan: MS R : Mean square for rows MS E : Mean square for error MS C : Mean square for columns n : Number of subjects
(Koo & Li, 2016) 4. Menentukan  kategori  penilaian interrater reliability menggunakan  ICC.  Koo  &  Li (2016) melaporkan bahwa kategori penilaian interrater reliability menggunakan ICC dengan interval kepercayaan 95% memiliki kategori sebagai berikut. ICC > 0,9 : Sangat Baik 0,75 < ICC ≤ 0,9 : Baik 0,5 ≤ ICC ≤ 0,75 : Sedang ICC < 0,5 : Buruk
Pada  penelitian  ini  analisis interrater reliability menggunakan  ICC  aplikasi  yang dipakai adalah IBM SPSS Statistics 20

## Hasil Penelitian dan Pembahasan
Hasil  keterampilan  argumentasi  siswa kelas XII MIPA SMA Negeri 1 Sungai Pinyuh dilihat  dari  masing-masing  aspek  keterampilan argumentasi dan dilihat dari level argumentasi.
Gambar  2.  Hasil  Keterampilan  Argumentasi Siswa  Kelas  XII  MIPA  SMA Negeri 1 Sungai Pinyuh
Afandi dkk: Konstruksi perangkat pembelajaran………
Gambar  2  menunjukkan  keterampilan argumentasi siswa secara keseluruhan berdasarkan  penilaian  masing-masing  aspek memiliki  persentase  64,8%  yang  dikategorikan cukup.  Dibuktikan  dengan  persentase  masing- masing aspek yaitu klaim sebesar 95,25%, data sebesar 59,25%, alasan sebesar 70,5%, dukungan  sebesar  56%  dan  sanggahan  sebesar 42,75%.
Gambar  3.  Hasil  Keterampilan  Argumentasi Siswa  Kelas  XII  MIPA  SMA Negeri 1 Sungai Pinyuh
Gambar  3  menunjukkan  persentase  level argumentasi  siswa  yaitu  persentase  siswa  yang dikategorikan  level  1  sebesar  1,96%,  level  2 sebesar 29,41%, level 3 sebesar 68,63%, level 4 sebesar 0% dan level 5 sebesar 0%.
RPP  dan handout yang  dirancang didasarkan  pada  sintaks  model  ADI  disertai SSI.  Berdasarkan  cakupan  materi  struktur  dan fungsi  sel  pada  sistem  reproduksi,  maka  RPP dan handout dibuat untuk 8 kali pertemuan. Alokasi  waktu  yang  digunakan  untuk masing-masing  RPP  adalah  4  x  45  menit.  Sub materi  pertemuan  1  dan  2  yaitu  struktur  dan fungsi alat-alat reproduksi pada pria dan wanita serta  proses  pembentukan  sel  kelamin.  Sub materi  pertemuan  3  dan  4  yaitu  ovulasi  dan menstruasi. Sub materi pertemuan 5 dan 6 yaitu fertilisasi, gestasi, dan persalinan serta ASI dan KB.  Sub  materi  pertemuan  7  dan  8  yaitu kelainan  atau  penyakit  yang  berhubungan dengan sistem reproduksi manusia.
Format
RPP mengacu pada
Permendikbud  No.22  Tahun  2016  dengan komponen  RPP  yaitu:  1)  identitas  sekolah;  2) identitas  mata  pelajaran;  3)  kelas/semester;  4) materi  pokok;  5)  alokasi  waktu;  6)  tujuan pembelajaran; 7) kompetensi dasar dan indikator  pencapaian  kompetensi;  8)  materi pembelajaran;  9)  metode  pembelajaran;  10) media  pembelajaran;  11)  sumber  belajar;  12)
langkah-langkah pembelajaran dilakukan melalui tahapan pendahuluan, inti, dan penutup; 13)  penilaian  hasil  pembelajaran;  dan  14) lampiran RPP.
Gambar 5. Cover Handout Pertemuan 1 & 2
Format handout mengacu pada Sampson, dkk (2014). Komponen handout yaitu: 1) cover; 2) judul; 3) tujuan; 4) materi; 5) pertanyaan; 6) kegiatan;  7)  daftar  rujukan;  dan  8)  lampiran (wacana  terkait  SSI  dan  lembar  proposal penyelidikan).
Aspek-aspek  yang  diperhatikan  dalam memvalidasi RPP adalah identitas RPP, alokasi waktu, rumusan indikator pencapaian kompetensi  dan  tujuan  pembelajaran,  materi pembelajaran, pendekatan dan metode pembelajaran, media dan sumber pembelajaran, kegiatan  pembelajaran  dan  penilaian  hasil pembelajaran.  Hasil  validasi  ahli  dirangkum pada Tabel 2 dan Tabel 3.
Tabel  2.  Hasil  Validasi  RPP  dengan  Bentuk
Jawaban Ya/Tidak Aspek Penilaian Rata-Rata  Hasil Penilaian Kategori Identitas RPP 9 Sangat valid
Tabel  2  menunjukkan  bahwa  nilai  rata- rata  kevalidan  berada  pada  kategori  sangat valid, yaitu x ˃7,2. Penilaian secara umum oleh para  ahli  untuk  aspek  identitas  RPP  adalah sangat baik dan dapat digunakan.
Jurnal Biologi Edukasi Edisi 26, Volume 13 Nomor 1, Juni 2021, hal 6-16
Tabel  3.  Hasil  Validasi  RPP  dengan  Bentuk
Jawaban  yang  diukur  dengan  Skala Likert Aspek Rentang Nilai Aiken’s V Interpretasi Alokasi waktu 0,8-1 Valid Rumusan IPK dan tujuan pembelajaran 1 Valid Materi pembelajaran 0,85-1 Valid Pendekatan  dan metode pembelajaran 0,8-1 Valid Media dan sumber pembelajaran 0,8-1 Valid Kegiatan pembelajaran 0,8-1 Valid Penilaian hasil pembelajaran 0,8-1 Valid
Tabel  3  menunjukkan  rentang  nilai Aiken’s  V pada  setiap  aspek  berada  pada kategori  valid  (V  ≥  0,80)  artinya  RPP  yang dikembangkan layak untuk digunakan.
Aspek-aspek  yang  diperhatikan  dalam memvalidasi handout adalah  isi,  penyajian, bahasa  dan  grafika.  Hasil  validasi  ahli dirangkum pada Tabel 4.
Tabel 4. Hasil Validasi Handout dengan Bentuk
Jawaban  yang  diukur  dengan  Skala Likert Aspek Rentang Nilai Aiken’s V Interpretasi Isi 0,8-1 Valid Penyajian 0,8-1 Valid Bahasa 1 Valid Grafika 0,8-1 Valid
Tabel  4  menunjukkan  rentang  nilai Aiken’s  V pada  setiap  aspek  berada  pada kategori  valid  (V≥0,80)  artinya handout yang dikembangkan layak untuk digunakan.
Berdasarkan penilaian keterampilan argumentasi pada masing-masing aspek, bahwa aspek  klaim  adalah  aspek  yang  memiliki persentase  paling  tinggi  yaitu  95,25%  artinya siswa  sangat  baik  dalam  membuat  suatu pernyataan  dalam  argumennya.  Pernyataan sudah  ditulis  dengan  baik  dan  benar  namun beberapa  memerlukan  pengembangan  dan penjelasan lebih lanjut.
Aspek  data  memiliki  persentase  59,25% artinya siswa memiliki kemampuan yang cukup dalam  menyertakan  dan  memahami  data  untuk dimasukkan  dalam  argumennya.  Data-data tersebut  perlu  pengembangan  lebih  lanjut  dan dapat  mengklarifikasi  sebagai  data  yang digunakan dalam argumen.
Aspek alasan memiliki persentase 70,5% artinya  siswa  memiliki  kemampuan  yang  baik dalam menghubungkan pernyataan dengan data. Siswa  membuat  pernyataan  berdasarkan  data yang  disajikan  dengan  klarifikasi  alasan-alasan yang mendukung.
Aspek  dukungan  memiliki  persentase 56%  artinya  siswa  memiliki  kemampuan  yang cukup dalam menyertakan data-data pendukung sebagai  bukti  untuk  memperkuat  argumennya. Namun bukti yang diberikan perlu pembenaran lebih lanjut dan dapat mengklarifikasi hubungan  sebagai  bukti  dalam  argumen  yang dibuat.
Aspek  sanggahan  adalah  aspek  yang memiliki  persentase  paling  rendah  yaitu 42,75%  artinya  siswa  masih  kurang  dalam membuat  argumen  yang  berlawanan  dari argumen  sebelumnya.  Siswa  kukuh  pada argumen yang dibuat sebelumnya dan sanggahan  yang  dibuat  rata-rata  disertai  alasan dan bukti yang kurang mendukung.
Selain  menghitung  persentase  masing- masing  aspek,  hasil  keterampilan  argumentasi juga menunjukkan persentase level argumentasi siswa yaitu persentase siswa yang dikategorikan level 1 sebesar 1,96%, artinya ada 2 siswa yang memiliki argumen dengan satu klaim sederhana melawan  satu  klaim  yang  bertentangan.  Pada level  2  sebesar  29,41%,  artinya  ada  30  siswa yang  memiliki  argumen  mengandung  klaim dengan  data,  alasan  atau  dukungan  tetapi  tidak mengandung  sanggahan.  Pada  level  3  sebesar 68,63%,  artinya  ada  70  siswa  yang  memiliki argumen  mengandung  sebuah  rangkaian  klaim dengan  data,  alasan,  atau  dukungan  serta sanggahan  yang  lemah.  Pada  level  4  sebesar 0%,  artinya  tidak  ada  siswa  yang  memiliki argumen  mengandung  sebuah  rangkaian  klaim dengan data, alasan, atau dukungan dengan satu sanggahan yang jelas. Pada level 5 sebesar 0%, artinya tidak ada siswa yang memiliki argumen mengandung  beberapa  argumen  dengan  lebih dari satu sanggahan yang jelas.
Hasil level argumentasi pada siswa kelas XII  MIPA  SMA  Negeri  1  Sungai  Pinyuh menunjukkan bahwa kualitas argumentasi siswa berada  pada  level  1,  2  dan  3.  Mengacu  pada
Afandi dkk: Konstruksi perangkat pembelajaran………
Erduran,  dkk  (2004)  data  tersebut  diartikan bahwa  siswa  belum  dapat  membuat  sanggahan yang  kuat  baik  itu  satu  sanggahan  yang dikategorikan  level  4  maupun  lebih  dari  satu sanggahan yang dikategorikan level 5.
Berdasarkan  data  aspek  keterampilan argumentasi  dan  level  argumentasi  pada  siswa, dapat  dikatakan  siswa  kurang  mampu  untuk memikirkan  hal-hal  yang  dapat  memperkuat argumen  sebelumnya  jika  terjadi  sanggahan argumen oleh orang lain. Hal ini terjadi karena dalam pembelajaran tidak ada tindak lanjut dari guru  untuk  menilai  apakah  keterampilan argumentasi  yang  terbentuk  sudah  maksimal atau  belum,  sehingga  argumentasi  yang terbentuk  dari  siswa  hanya  sebatas  cukup  dan belum  memenuhi  kriteria  argumentasi  yang baik.
Format RPP yang dibuat bertujuan untuk memudahkan guru dalam melaksanakan kegiatan pembelajaran. Format RPP disesuaikan  dengan  karakteristik  dan  langkah- langkah pembelajaran model ADI disertai SSI.
Handout digunakan  sebagai  bahan  ajar untuk  membantu  siswa  agar  tidak  perlu mencatat, sebagai pendamping penjelasan guru, sebagai bahan rujukan siswa, memotivasi siswa agar  lebih  giat  belajar,  pengingat  pokok-pokok materi  yang  diajarkan,  memberi  umpan  balik dan menilai hasil belajar. Dalam hal mengembangkan keterampilan argumentasi menggunakan model ADI disertai SSI, mengacu pada Sampson, dkk (2014), bahan ajar yang  sebaiknya  digunakan  adalah handout . Format handout yang  dibuat  disesuaikan dengan  sintaks  model  ADI  dan  dilengkapi dengan  wacana  SSI  untuk  memudahkan  guru dalam mengembangkan keterampilan argumentasi siswa.
Berdasarkan  silabus  biologi  kelas  XI untuk materi struktur dan fungsi sel pada sistem reproduksi  terdapat  4  sub  materi  yang  perlu diajarkan  kepada  siswa.  Oleh  sebab  itu  desain awal RPP dan handout terdiri dari 4 RPP dan 4 handout dengan  8  kali  pertemuan,  sehingga  1 RPP dan 1 handout untuk 2 kali pertemuan.
Alokasi  waktu  yang  digunakan  untuk masing-masing  RPP  adalah  4  x  45  menit. Penyusunan  RPP  mengacu  pada  sintaks  model ADI  disertai  SSI.  Satu  kali  pertemuan, pembelajaran difokuskan dari kegiatan pendahuluan  sampai  kegiatan  inti  yaitu  diskusi eksplisit  dan  reflektif.  Selanjutnya  untuk kegiatan  menulis  laporan  dijadikan  sebagai pekerjaan rumah. Kemudian kegiatan
selanjutnya  pada  model  ADI  sampai  kegiatan penutup dilaksanakan pada pertemuan berikutnya.  Hal  ini  sesuai  dengan  saran Sampson,  dkk  (2014)  yang  membagi  alokasi waktu  setiap  sintaks  disesuaikan  dengan kebutuhan guru.
Menurut  Dewi  (2018)  uji  validitas digunakan  untuk  melihat ketepatan dan kecermatan  suatu  produk  dalam  hal  ini perangkat pembelajaran. Perangkat pembelajaran  yang  telah  dikembangkan  dapat digunakan  dalam  proses  pembelajaran  setelah melalui tahap validasi.
Aspek  identitas  RPP  dengan  indikator kelengkapan  dan  kejelasan  identitas  RPP  rata- rata  penilaian  validator  adalah  9  dengan kategori  sangat  valid,  artinya  identitas  RPP lengkap dan jelas.
Aspek  alokasi  waktu  menunjukkan  nilai Aiken’s  V berada  pada  kategori  valid,  artinya waktu  yang  dialokasikan  sesuai  dengan  tujuan pembelajaran  dan  dapat  merangkum  semua materi yang dipelajari siswa.
Aspek  rumusan  indikator  pencapaian kompetensi dan tujuan pembelajaran menunjukkan  nilai Aiken’s  V berada  pada kategori  valid,  artinya  IPK  dan  tujuan pembelajaran  sesuai  dengan  KI  dan  KD,  dan perumusan  IPK  dan  tujuan  pembelajaran menggunakan kata kerja operasional.
Aspek materi pembelajaran menunjukkan nilai Aiken’s  V berada  pada  kategori  valid, artinya  materi  pembelajaran  yang  disajikan mendukung  kompetensi  yang  akan  dicapai, runtut, sistematis, dan sesuai dengan karakteristik siswa SMA.
Aspek pendekatan dan metode pembelajaran  menunjukkan  nilai Aiken’s  V berada  pada  kategori  valid,  artinya  pendekatan dan metode  pembelajaran sesuai dengan tujuan pembelajaran, sesuai untuk mengajarkan materi pembelajaran  dan  sesuai  dengan  karakteristik siswa SMA.
Aspek  media  dan  sumber  pembelajaran menunjukkan  nilai Aiken’s  V berada  pada kategori  valid,  artinya  media  dan  sumber pembelajaran  mendukung  tujuan  pembelajaran, dapat memfasilitasi materi dan metode pembelajaran  dan  sesuai  dengan  karakteristik siswa SMA. Aspek
kegiatan pembelajaran menunjukkan  nilai Aiken’s  V berada  pada kategori  valid,  artinya  kegiatan  pembelajaran sesuai dengan model ADI disertai SSI.
Jurnal Biologi Edukasi Edisi 26, Volume 13 Nomor 1, Juni 2021, hal 6-16
Aspek  penilaian  hasil  pembelajaran menunjukkan  nilai Aiken’s  V berada  pada kategori  valid,  artinya  pemilihan  teknik  dan instrumen  penilaian  tepat  dan  sesuai  dengan tujuan  pembelajaran  serta  prosedur  penilaian yang digunakan jelas.
Secara keseluruhan setiap item dari aspek RPP  memperoleh  nilai  dengan  kategori  “valid” (V  ≥  0,80),  dapat  diketahui  komponen  RPP yang  dikembangkan  lengkap  sesuai  dengan penilaian pada angket RPP, selain itu RPP juga sesuai  dengan  rujukan  yang  dipakai  dan  telah mengacu pada Kurikulum 2013. RPP dikatakan valid  juga  didukung  oleh  komentar  validator yang  menyatakan  RPP  yang  dibuat  mewakili semua  indikator  yang  diperlukan.  Dari  semua validator  yang  menilai  RPP  kesimpulannya RPP layak digunakan untuk diuji coba dan tidak ada revisi dari validator.
Aspek  isi  pada handout menunjukkan nilai Aiken’s  V berada  pada  kategori  valid, artinya  uraian  materi  sesuai  dengan  KD,  isi materi  akurat  dan  mutakhir,  dan  isi handout sesuai dengan model ADI disertai SSI.
Aspek  penyajian  menunjukkan  nilai Aiken’s  V berada  pada  kategori  valid,  artinya sistematika handout disajikan  secara  konsisten, konsep  disajikan  secara  sistematis,  penyajian handout dapat  meningkatkan  motivasi  belajar, sumber yang disajikan sesuai, adanya keterlibatan siswa, dan petunjuk kegiatan jelas.
Aspek bahasa menunjukkan nilai Aiken’s V berada  pada  kategori  valid,  artinya  bahasa yang  digunakan  dalam handout sesuai  dengan kaidah  Bahasa  Indonesia,  istilah  dan  simbol yang  digunakan  tepat,  serta  bahasa  yang digunakan  sesuai  dengan  perkembangan  siswa SMA.
Aspek grafika menunjukkan nilai Aiken’s V berada pada kategori valid, artinya tata letak, tipografi  dan  ilustrasi  baik  sampul  maupun  isi handout disajikan dengan tepat.
Secara keseluruhan setiap item dari aspek handout memperoleh  nilai  dengan  kategori “valid”  (V  ≥  0,80).  Pendukung  hal  tersebut adalah  komponen handout yang  dikembangkan sesuai  dengan  penilaian  pada  angket handout . Handout yang  dibuat  juga  sesuai  dengan rujukan  yang  dipakai  dan  telah  mengacu  pada Kurikulum  2013.  Komentar  validator  juga mendukung  bahwa handout layak  digunakan seperti penyajian materi dapat memicu pertanyaan  siswa  sehingga  siswa  akan  lebih aktif  dan handout yang  dibuat  sesuai  dengan kemajuan  kurikulum.  Dari  semua  validator
yang  menilai handout kesimpulannya handout layak digunakan untuk diuji coba dan tidak ada revisi dari validator.
Menurut  Dewi  (2018)  uji  reliabilitas digunakan  untuk  mengetahui  konsistensi  suatu produk,  apakah  produk  yang  digunakan  dapat diandalkan  dan  tetap  konsisten  jika  dilakukan penilaian berulang. Produk dalam hal ini adalah perangkat pembelajaran. Perangkat pembelajaran  yang  telah  dikembangkan  dapat digunakan  dalam  proses  pembelajaran  setelah melalui tahap uji reliabilitas.
Hasil  analisis  reliabilitas  antar  rater menggunakan  ICC  pada  RPP  menghasilkan rata‐rata  kesepakatan  antar  rater  sebesar  0.824 berada pada kategori baik (0,75˂ICC≤0,9). Hal ini  menunjukkan  kesepakatan  antar  validator tergolong  tinggi  dalam  menyatakan  RPP  yang dibuat layak untuk digunakan.
Hasil  analisis  reliabilitas  antar  rater menggunakan ICC pada handout menghasilkan rata‐rata  kesepakatan  antar  rater  sebesar  0.803 berada pada kategori baik (0,75˂ICC≤0,9). Hal ini  menunjukkan  kesepakatan  antar  validator tergolong  tinggi  dalam  menyatakan handout yang dibuat layak untuk digunakan.

## Simpulan dan Saran
Simpulan
Keterampilan  argumentasi  siswa  berada pada kategori cukup dan kualitas argumentasinya  berada  pada  level  1,  2  dan  3 artinya  siswa  belum  bisa  membuat  argumen yang  berlawanan  dari  argumen  yang  dibuat sebelumnya  dengan  kategori  kuat  atau  dapat dikatakan  keterampilan  argumentasi  siswa belum  maksimal.  Hal  ini  disebabkan  guru dalam  pembelajaran  masih  berfokus  pada pengembangan  pengetahuan  dan  masih  sentral dalam  menjelaskan  konsep  materi.  Selain  itu guru juga belum memiliki perangkat pembelajaran  yang  valid  dan  reliabel  untuk mengembangkan  keterampilan  argumentasi. Desain  perangkat  pembelajaran  mengikuti tahapan  dari  Thiagarajan,  dkk  dan  tidak ditemukan  kesulitan  yang  signifikan  dalam mengikuti tahapan tersebut. Perangkat pembelajaran  model  ADI  disertai  SSI  yaitu RPP  dan handout dapat  digunakan  oleh  guru dan  siswa  dalam  kegiatan  pembelajaran  untuk mengembangkan  keterampilan  argumentasi, karena  dari  segi  validitas  dan  reliabilitas  telah memenuhi kriteria yang baik.
Afandi dkk: Konstruksi perangkat pembelajaran………
Saran Jika ingin mendesain perangkat pembelajaran  model  ADI  disertai  SSI,  perlu dicari  masalah  yang  bersifat  pro  dan  kontra  di masyarakat guna menimbulkankan argumentasi. Perangkat pembelajaran model ADI disertai SSI yaitu  RPP  dan handout dapat  diaplikasikan pada materi lainnya. Contohnya materi perubahan  lingkungan,  karena  pada  materi  ini terdapat  masalah-masalah  terkait  perubahan lingkungan yang masih bersifat pro dan kontra.

## Daftar Pustaka
Akhtar,  H.  (2017). Berapa  jumlah  rater  dan nilai  minimal  yang  dapat  diterima pada uji validitas isi? Diakses tanggal 4 Desember 2020 dari https://www.semestapsikometrika.co m/2017/09/berapa-jumlah-rater-dan - nilai-minimal.html?m=1 Azwar,  S.  (2012). Reliabilitas  dan  Validitas . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Dewi,  D.  A.  N.  N.  (2018).  Modul  uji  validitas dan  reliabilitas.  (Modul).  Universitas Diponegoro, Semarang.
Dwiretno,  G.,  &  Setyarsih,  W.  (2018). Pembelajaran  fisika  menggunakan model  Argument  Driven  Inquiry (ADI)  untuk  melatihkan  kemampuan argumentasi  ilmiah  peserta  didik. Inovasi  Pendidikan  Fisika ,  7:2,  337- 340.
Erduran,  S.,  Simon,  S.,  &  Osborne,  J.  (2004).
TAPing into argumentation:
developments  in  the  application  of toulmin’s  argument  pattern  for studying  science  discourse .  Science Education , 88:6,915-933. https://doi.org/10.1002/sce.20012.
Farida,  L.,  Rosidin,  U.,  Herlina,  K.,  &
Hasnunidah,  N.  (2018).  Pengaruh penerapan model pembelajaran Argument-Driven Inquiry (ADI) terhadap  keterampilan  argumentasi siswa  SMP  berdasarkan  perbedaan jenis kelamin. Journal of Physics and Science Learning , 2:2, 15–26.
Grooms,  J.  A.  (2011).  Using  argument-driven inquiry  to  enhance  students  argument sophistication  when  supporting  a stance in the context of socioscientific issues.  (Dissertation).  The  Florida State University College of Education, Florida.
Hasnunidah,  N.  (2013).  Pembelajaran  biologi dengan strategi argument-driven inquiry dan  keterampilan  argumentasi peserta  didik. Jurnal  Pendidikan Biologi , 5:1, 1–29.
Hendri,  S.,  Defianti,  A.  (2015).  Review: membentuk keterampilan argumentasi siswa  melalui isu sosial ilmiah dalam pembelajaran sains. Prosiding Simposium  Nasional  Inovasi  dan Pembelajaran  Sains 015  (pp.  545- 548). Bandung.
Herlanti,  Y.  (2014).  Analisis  argumentasi mahasiswa  pendidikan  biologi  pada isu  sosiosainfik  konsumsi  Genetically Modified  Organism  (GMO). Jurnal Pendidikan  IPA  Indonesia ,  3:1,  51– 59. https://doi.org/10.15294/jpii.v3i1.290 1.
Kemendikbud.  (2016). Peraturan  Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia  Nomor  22  Tahun  2016 Tentang  Standar  Proses  Pendidikan Dasar dan Menengah . Jakarta: Kemendikbud. Diunduh dari
https://jdih.kemdikbud.go.id/arsip/Sali nan Permendikbud Nomor 22 Tahun 2016 .pdf.
Koo, T. K., & Li, M. Y. (2016). A guideline of selecting  and  reporting  intraclass correlation  coeﬃcients  for  reliability research. J  Chiropr  Med ,  15:2,  155- 163.http://dx.doi.org/10.1016/j.jcm.20 16.02.012.
Kurniasari,  I.  S.,  &  Setyarsih,  W.  (2017).
Penerapan model pembelajaran Argument Driven Inquiry (ADI) untuk melatihkan  kemampuan  argumentasi ilmiah  siswa  pada  materi  usaha  dan energi. Jurnal  Inovasi  Pendidikan Fisika , 6:3, 171-174.
Lathifah, A. S., & Susilo, H. (2015). Penerapan pembelajaran  socioscientific  issues melalui  metode  simposium  berbasis lesson  study  untuk  meningkatkan kemampuan berpikir kritis mahasiswa pada  mata  kuliah  biologi  umum.
Prosiding Seminar Nasional Pendidikan  Biologi .  (pp.  9-  19). Malang:  Universitas  Muhammadiyah
Malang.
Mahanal,  S.  (2019).  Asesmen  keterampilan berpikir tingkat tinggi. Jurnal
Jurnal Biologi Edukasi Edisi 26, Volume 13 Nomor 1, Juni 2021, hal 6-16
Penelitian dan Pengkajian Ilmu
Pendidikan: e-Saintika , 3:2, 51-73. Marhamah, O. S., Nurlaelah, I., & Setiawati, I. (2017).  Penerapan  model  Argument Driven Inquiry (ADI) dalam meningkatkan kemampuan berargumentasi  siswa  pada  konsep pencemaran  lingkungan  di  kelas  X SMA Negeri 1 Ciawigebang. Quagga :  Jurnal  Pendidikan  dan Biologi , 9:2, 39- 45.https://doi.org/10.25134/quagga.v9 i02.747.
Osborne, J. (2010). Arguing to learn in science: the  role  of  collaborative,  critical discourse. Science ,  328:5977,  463– 466. https://doi.org/10.1126/science.11839 44.
Pinkwart, N., & M. McLaren, B. (Eds.). (2012). Educational Technologies for Teaching Argumentation Skills . Sharjah:  Bentham  Science Publishers. https://doi.org/10.2174/978160805015
41120101.
Redhana,  I.  W.  (2015).  Menyiapkan  lulusan FMIPA yang menguasai keterampilan abad  XXI. Proceedings  Seminar
Nasional  FMIPA  UNDIKSHA  V (pp. 138-155). Bali: Universitas Pendidikan Ganesha. Rofiki,  I.  (2015).  Penalaran  kreatif versus penalaran  imitatif. Seminar  Nasional Matematika 2015 (pp. 57-62). Surabaya:  Universitas  PGRI  Adi Buana Surabaya. Roshayanti,  F.,  Suneki,  S.,  Wahyuni,  S.,  & Hayat,  S.  (2017).  Pengembangan keterampilan berargumentasi mahasiswa UPGRIS melalui penerapan model Argumentative Assessment  by  Scaffolding  Standpoint and Coding (AASSC). Laporan Penelitian  Hibah  Kompetitif  PUPT (pp.1–101). Semarang.
Sampson, V., Carafano, P., Enderle, P., Fannin, S.,  Grooms,  J.,  Southerland,  S., Stallworth, C., & Williams, K. (2014).
Argument-Driven
Inquiry in
Chemistry:  Lab  Investigations  for
Grades  9-12 .  Arlington:  National Science  Teachers  Association  Press. https://doi.org/10.2505/978193894622 6
Suwono,  H.,  Rizkita,  L.,  &  Susilo,  H.  (2015).
Peningkatan  literasi  saintifik  siswa SMA  melalui  pembelajaran  biologi berbasis  masalah  sosiosains. Jurnal Ilmu  Pendidikan ,  21:2,  136–144. https://doi.org/10.17977/jip.v21i2.836 7.
Thiagarajan, S., Semmel, D. S., & Semmel, M. I. (1974). Instructional  Development for  Training  Teachers  of  Expectional Children . Minneapolis: Leadership Training  Institute/Special  Education, University of Minnesota.
Widoyoko,  E.  P.  (2009). Evaluasi  Program Pembelajaran . Yogyakarta:  Pustaka Pelajar.