Jurnal Penelitian Pendidikan, Desember, 22 (3), 2022, hal. 34 3 -3 58 DOI: https://doi.org/10.17509/jpp.v22i3.54122

## Pemikiran Kritis Filsuf Kierkegaard Tentang Manusia Eksistensialis  dan Pendidikan
Arie Insany & Babang Robandi Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung. Indonesia arieinsany@gmail.com
Naskah diterima tanggal 09/09/2022, direvisi akhir tanggal 12/11/2022, disetujui tanggal 19/11/2022

## Abstrak
Berbagai interpretasi (penafsiran)  yang menghadirkan  manusia dengan kedirian yang tidak konkret, baik karena  pemahaman yang  universal  maupun  yang  abtraktif,  harus  segera  diperbaiki  dan  digantikan  dengan interpretasi (penafsiran)  yang  bisa menyelamatkan  eksistensi manusia sebagai individu. Untuk memenuhi tuntutan ini, perlu diungkap dan dikaji kembali makna eksistensi manusia  yang dapat  dijadikan  objek formal  guna memotret, menganalisis  dan memperbaiki realitas interpretatif (kenyataan  tafsir)  tentang manusia sebagai  objek  materialnya. Pemikiran tentang  ‘individu’ sebagai  eksistensi dari manusia yang pernah dilontarkan oleh Søren Aabye Kierkegaard,  seorang filsuf berkebangsaan  Denmark,  merupakan paradigma  yang fasilitatif (memadai) untuk  dapat  memperbaiki interpretasi (penafsiran)  tentang  manusia  sekaligus  memberikan  kontribusi terhadap  proses  pendidikan  dalam  memahami  karakteristik  dan  keunikan  individulitas dalam  khazanah  pembelajaran  di Indonesia.
Kata Kunci : Eksistensialisme, Individualitas Manusia, Pendidikan

## Abstract
Various interpretations (interpretations) that present humans with a non-concrete  self, either because of universal or abstract understanding,  must  be  immediately  corrected  and  covered  with  interpretations  (interpretations)  that  can  save  human existence  as individuals. In order to fulfill this demand, it is necessary to uncover  and review the meaning of human existence which can  be  used  as a  formal object  to photograph, analyze  and improve  interpretive  reality (true  interpretation)  about humans as their material object. The notion of the 'individual' as the existence  of human beings, which was put forward by Søren Aabye  Kierkegaard, a Danish philosopher, is a facilitative (adequate)  paradigm to be able  to improve  interpretation (interpretation)  of  human  beings  while  at  the  same  time  contributing  to  the  educational  process  in  understanding  the characteristics and uniqueness of individuality. in the treasures of learning in Indonesia .
Keywords: Existentialism, Human Individuality, Education

## PENDAHULUAN
Eksistensialisme  merupakan  pemikiran  kefilsafatan  yang  hadir  dengan  tema  khusus,  yakni tentang eksistensi (keberadaan)  manusia. Walau para filsuf yang tergolong di dalamnya  berbeda tafsiran mengenai  makna eksistensi  itu  sendiri, akan  tetapi  mereka  sepakat  dalam  menetapkan  bahwa  manusia konkret  harus menjadi starting point (titik  tolak)  dan  perhatian  utama  bagi  pemikiran  filsafat.  Mereka juga memahamkan  dan meyakinkan  bahwa eksistensi manusia mendahului  esensinya.
Isu  tentang  keunikan  individu  dalam konkretisasi (perwujudnyataan)  kehidupan  manusia sebenarnya telah pernah dijadikan tema  sentral oleh gerakan positivisme dan materialisme  sejarah, yakni di saat  kedua  gerakan  ini  mengkritisi  sekaligus menolak  pemikiran  Hegel.  Kaum  positivis yang  sejak awal  menjalankan  dan  memberikan  dukungan  penuh  terhadap  tradisi  empiris,  nyata-nyata  menolak filsafat Hegel yang mereka  pahami telah menghadirkan  manusia dalam kawasan universal sebagai salah satu fase perkembangan  ide absolut. Dalam pandangan mereka,  manusia bukanlah sosok makhluk yang dipikirkan dan berada di dalam dunia ide, akan tetapi merupakan makhluk yang memikirkan  berbagai hal dengan berdasar pada pengalaman  hidupnya yang unik.
How to cite (APA Style) : Insany,  A., & Robandi  B., (2022), Pemikiran Kritis  Filsuf  Kierkegaard  Tentang Manusia Eksistensialis dan Pendidikan. Jurnal Penelitian  Pendidikan ,  22 (3), 343-358. doi: https://doi.org/10.17509/jpp.v22i3.54122
Jurnal Penelitian Pendidikan, Desember, 22 (3), 2022, hal. 34 3 -3 58 DOI: https://doi.org/10.17509/jpp.v22i3.54122
Perbincangan  dan  kajian  tentang  eksistensi  manusia  pada  intinya  berupaya  menata  dan memperbaiki interpretasi (penafsiran) tentang  manusia. Manusia harus dipahami dan dihadirkan  sebagai individu yang memiliki  kedirian  unik, bebas dan terlepas dari ikatan gerombolan, karena manusia bukan gerombolan  tetapi  individu.  Bahkan  manusia  sebenarnya  tidak  ada  karena  manusia  hanyalah  hasil abstraksi  serta interpretasi (penafsiran)  atas  individu,  dan yang  ada hanyalah  individu  (Carrel,  1987 : 210). Dengan  demikian  individu  memiliki  kebebasan  diri  dan tidak  dapat  dibebani  oleh  konsekwensi apapun  dari manusia  dalam  arti  gerombolan,  karena  individu  bersifat  konkret, tidak  abstrak  dan  tidak pula universal.
Dalam  kehidupan  masyarakat  modern  saat  ini  ternyata  keberadaan  manusia  masih  dirasakan bersifat  abstraktif.  Bahkan manusia masih  dipahami  dalam  bingkai gerombolan  atau  komunitas.  Sudah barang tentu pemahaman seperti ini berakibat  pada pelimpahan  berbagai konsekwensi tindakan individu atas individu yang lain. Demikian pula dengan sikap dan prilaku gerombolan atau komunitas yang sering dijadikan  sebagai  kamera  untuk memotret  keberadaan  individu yang kebetulan  memiliki  ikatan  tertentu dalam  gerombolan  atau  komunitas. Generalisasi (penyamarataan)  penilaian  ini  nyata-nyata  berpotensi mereduksi dimensi kedirian individu, bahkan eksistensi individu itu menjadi tidak ada (Heinemann, 1953 : 178). Demikian pula ketika  sikap dan prilaku individu yang dijadikan  sebagai kamera  untuk memotre t keberadaan  gerombolan  atau  komunitas,  maka  gambaran  tentang  gerombolan  atau  komunitas  akan menjadi  sangat bergantung pada apa dan bagaimana  peran yang dilakonkan oleh individu.
Interpretasi (penafsiran) yang generalistis (menyamaratakan)  ini disadari atau tidak telah menjadi amunisi bagi letupan konflik antar gerombolan dalam ikatan etnis, ikatan lingkungan sosial bahkan dalam ikatan  kepercayaan  atau agama.  Apa yang terjadi  di beberapa  daerah di Indonesia  dalam  kasus konflik antar etnis, antar  kelompok  masyarakat  dalam satu wilayah, dan bahkan hampir mengarah  pada konflik antar  pemeluk  agama,  pada  umumnya  bermula  dari  persoalan  atau  konflik  individu.  Beberapa  kali peristiwa konflik yang telah terjadi  di tanah air kini menyisakan serpihan interpretasi generalistis (tafsir penyamarataan)  terhadap keberadaan individu sebagai anggota gerombolan yang berkonflik. Sudah dapat dipastikan  bahwa interpretasi (penafsiran)  dimaksud  tidak  lagi  memperhatikan  dimensi  kedirian individu,  karena  padanya  telah  dibebani  penilaian  atas  gerombolan  yang  mengikatnya  dengan  ikatan tertentu  (etnis, kelompok sosial atau agama).
Kemanusiaan  adalah  sisi nilai  yang paling rentan  dalam  menghadapi  realitas  seperti tersebut  di atas. Berbagai  bentuk tendensi (kepentingan),  seperti  : politis, materialistis  dan arogansi  etnis, menjadi sangat  potensial  dalam  upaya ikut  memberangus  tatanan  nilai  kemanusiaan.  Bahkan rasionalitas  yang pada awalnya diharapkan mampu membebaskan  manusia dari keterbelakangan  peradaban, ternyata  juga ikut  serta  memenjarakan  manusia  dalam  kerangkeng parsialistik (keterpilahan)  (Haedar,  1999 :  11). Manusia tidak lagi dipahami  dan dinilai sebagai makhluk yang memiliki  kedirian yang utuh, akan tetapi dipaksakan  untuk  dipahami  dalam  kerangkeng  kepribadian  yang  terpilah-pilah,  seperti  muatan  dalam rasionalisme Descartes (1196 – 1650) yang menyatakan  bahwa ratio, dalam arti berpikir, adalah  penentu bagi keberadaan manusia (Sontag, 1970 : 73).
Filsuf yang dijuluki  si melankolis  ini telah  dikukuhkan oleh  sejarah sebagai  pencetus   sekaligus bapak eksistensialisme.  Ia dikenal sebagai filsuf yang unik karena pengalaman  pribadinya  mendominas i seluruh warna pemikiran  kefilsafatan  yang ia kembangkan. Pengalaman  hidupnya seakan telah  menjadi inspirasi  yang  kuat  bagi  dirinya  untuk  melontarkan  kritik  terhadap  realitas  sosial  yang  ada,  termasuk realitas  dari  bentuk-bentuk interpretasi (penafsiran)  tentang  manusia  yang  olehnya  dianggap  telah mengaburkan makna eksistensi manusia itu sendiri. Darinya, masyarakat dunia menyadari betapa penting menjadi, sekaligus menghargai manusia dalam keberadaannya  sebagai individu, makhluk yang memiliki kedirian dengan dimensi-dimensi  yang unik.
Jurnal Penelitian Pendidikan, Desember, 22 (3), 2022, hal. 34 3 -3 58 DOI: https://doi.org/10.17509/jpp.v22i3.54122
Manusia  adalah  Individu  yang  Bereksistensi  Manusia  adalah  makhluk  yang  memiliki kecenderungan  untuk selalu berelasi,  tidak hanya dengan sesama manusia akan tetapi  juga dengan alam sekitarnya.  Kecenderungan  relasional  dengan alam semesta terwujud dalam  bentuk kepedulian  manusia terhadap berbagai persoalan yang muncul di sekitarnya. Dengan bersandar pada pemikiran Sartre  (1905- 1980),  hal  ini  oleh  Kaufmann  dijadikan  sebagai  salah  satu  indikator  kesamaan  watak  kemakhlukan manusia ( a human universality  of condition ) (Kaufman,  1956 : 303).
Hasil  dari  relasi  manusia  dengan  sesamanya  melahirkan  sebuah  komunitas  yang  memiliki karakteristik  tersendiri.  Dengan karakteristik  tersebut  seseorang dinilai  dan sering diidentikkan  dengan prilaku  komunitasnya.  Akibatnya, potensi kedirian  individual  menjadi  kabur dan sirna dalam  dominasi potensi kelompok  atau  komunitas.  Sebaliknya,  segala  bentuk prilaku  individu  menjadi  potensial  untuk dijadikan  standar penilaian  bagi keberadaan  sebuah komunitas.
Bentuk interpretasi (penafsiran)  tersebut  berakhir  dengan  munculnya absurditas (kekaburan) makna  eksistensi  manusia.  Dengan  kata  lain,  keadaan  ‘aku’  dalam  arti  ‘kedirian’  sudah  tidak  dapat dipisahkan dengan realitas sosialnya. Hal ini berkonsekwensi pada pemaksaan nilai-nilai  produk prilaku individu kepada sebuah komunitas sebagai kelompok dari dan dimana individu itu berada. Kebaikan  dan kejahatan  yang dilakukan  oleh  individu akan sekaligus  menjadi  kebaikan  dan kejahatan  komunitasnya. Sudah barang tentu, potensi kebaikan yang ada pada individu akan terkooptasi (termasuki) oleh kejahatan yang dilakukan  oleh individu  lainnya. Namun sayangnya kebaikan  individu  tersebut belum  tentu  dapat terwakili  oleh kebaikan  yang dihasilkan dari prilaku individu yang lain.
Secara  kudrati  manusia  adalah  makhluk  yang  tercipta  dalam  keberagaman  watak  dan  prilaku. Berbagai bentuk perbedaan yang muncul dalam kehidupan hanyalah merupakan  perwujudan dari kudrat keberagaman  dimaksud. Dengan demikian  setiap  manusia memiliki  kebebasan untuk ‘menjadi’  apapun sesuai dengan kehendak  dan keyakinannya.  Sudah barang tentu, kebebasan untuk ‘menjadi’  akan selalu diikuti oleh keharusan menanggung resiko apapun yang muncul sebagai akibat dari kehendak tersebut.
Sejak Socrates (469  – 399) mengumandangkan  pernyataan  ‘kenalilah  dirimu  sendiri’, perhatian filsafat yang sebelumnya terfokus pada persoalan alam, berpaling pada persoalan manusia (Kattsoff, 1986 :  130).  Sejak  saat  itu  filsafat  telah  menjadikan  manusia  sebagai  objek  material  yang  dikaji  dengan mempergunakan  paradigma  kefilsafatan  (metafisika/ontologi,  epistemologi,  exiologi  dan  kosmologi) sebagai  objek  formalnya.  Pemalingan  perhatian  ini  didasarkan  pada  kenyataan  bahwa kompleksitas (kerumitan)  dan universalitas (kemenyeluruhan)  pemahaman  terhadap  alam  sangatlah dipengaruhi  oleh kemapanan  pengetahuan  tentang  manusia.  Di samping itu,  misteri  terbesar  yang  dikandung oleh  alam semesta justru ada pada manusia sebagai bagian dari alam yang memiliki  segudang problematika  tentang dirinya sendiri (Niebuhr, 1943 : 1).
Upaya untuk membuka  tabir misteri  manusia telah  dimulai  dengan mencoba mendefinisikannya dalam  bentuk karakteristik  dan kategori  berdasar pada gejala  yang tampak  dan ditampakkannya.  Upaya ini  melahirkan  beberapa  terminologi  karakteristik,  seperti  :  ‘manusia  adalah  sebuah kesatuan  pikiran, kehendak dan nafsu-nafsu’ (pada Plato);  ‘manusia adalah makhluk rasional’ (pada Aristoteles); ‘manusia adalah  makhluk  yang  ternodai  oleh  dosa  warisan namum  tetap  termotivasi  oleh  prinsip  kebahagiaan’ (pada  Agustinus);  ‘manusia  adalah  makhluk  rasional  utuh  yang  berada  pada  dirinya  sendiri’  (pada William  dari Ockham); dan ‘manusia adalah  makhluk bersimbol’ (pada Cassirer) (Lorens Bagus, 1996 : 565-566).
Kesemua  terminologi  karakteristik  tersebut  masih  berada  dalam  wacana  pemahaman  manusia sebagai materialitas  antropologis, di mana titik tekan analisisnya masih terbatas pada keberadaan manusia dari  sisi  struktur  material  belaka  (Save,  1990  :  7).  Tentunya  bentuk  pemahaman  seperti  ini  belum menyentuh  pada  hakikat  dari  manusia,  karena  terminologi  itu  baru  dapat  dijadikan  jawaban  atas
Jurnal Penelitian Pendidikan, Desember, 22 (3), 2022, hal. 34 3 -3 58 DOI: https://doi.org/10.17509/jpp.v22i3.54122
pertanyaan  ‘siapa  manusia?’.  Sementara  untuk  menjawab  pertanyaan  ‘bagaimana  manusia?’,  dalam kaitannya  dengan keberadaan  manusia di dunia, masih belum tersentuh sama sekali.
Pertanyaan  bagaimana  manusia  berada,  merupakan  jalan  yang  dapat  menghantarkan  kajian tentang  manusia  kepada  hakikat  dari  manusia  itu  sendiri.  Pertanyaan  ini  sekaligus  menciptakan karakteristik  manusia  sebagai  makhluk  yang berbeda  dengan  makhluk  lainnya.  Unsur terpenting  dari karakteristik  tersebut  adalah aktivitasnya  yang mencakup  jasmani dan ruhani. Dari aktivitas  itulah  akan diperoleh gambaran  tentang eksistensinya sebagai manusia (Save, 1990: 9).
Pemikiran tentang kesadaran individualitas  diri ( self awareness ) yang dikemukakan Kierkegaard merupakan  reaksi  kritis  terhadap  pemikiran  filosofis  sebelumnya,  yakni  rasionalisme  pada  Descartes (1596-1650) dan idealisme  pada Hegel (1770-1831). Ia menilai  bahwa kedua bentuk pemikiran  tersebut telah  mengaburkan  – kalaupun  tidak dapat  dikatakan  menafikan  – personalitas  manusia.  Bahkan kedua bentuk  pemikiran,  yang  oleh  Kierkegaard  dinilai abstraktif (tidak  berbentuk)  dalam  mendeskripsikan pemahaman  tentang  manusia  itu, sangat  potensial  menjerumuskan  manusia  ke dalam  kefakiran  makna kehidupan (Titus, 1984 : 388).

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini menggunakan metode kualitatif.  Metode penelitian  kualitatif  dimaksudkan sebagai jenis  penelitian  yang  temuan-temuanya  tidak  diperoleh  melalui  prosedur  statistik,  seperti  penelitian tentang  kehidupan,  riwayat  dan perilaku  seseorang, peranan  organisasi,  gerakan  sosial  atau  hubungan timbal-balik.  Metode  kualitatif  juga  sebagai  prosedur  penelitian  yang  menghasilkan  data  deskriptif berupa kata-kata  tertulis atau lisan dari orang-orang dan perilaku yang dapat diamati.  Yang maksud kata- kata tertulis dalam  penelitian  ini berupa dokumen berupa pemikiran seorang filsuf Kierkegaard.
Jenis  pendekatan  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  deskriptif-kualitatif,  dengan menyajikan  data  secara  sistematik  agar  lebih  mudah  untuk  disimpulkan  dan  dipahami.  Selanjutnya dilakukan pendeskripsian secara analitik, yaitu suatu penelitian  yang menghubungkan data sesuai dengan kategori sehingga dapat dicapai  deskripsi baru dan diharapkan dapat membentuk  teori baru.
Sesuai  dengan  temanya,  penelitian  ini  bersifat  kepustakaan  (library  research).  Data-data  yang akan  dihimpun  adalah  data-data  kepustakaan  yang  representatif  dan  relevan  dengan  obyek  studi  ini. Sumber datanya ada yang bersifat primer dan sekunder. Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian  ini adalah  adalah  metode  dokumenter,  yaitu menggunakan  data melalui  peninggalan  tertulis , seperti  arsip-arsip  dan  termasuk  juga  bukubuku tentang  pendapat,  teori,  dalil  atau  hukum-hukum  dan lain-lain  yang berhubungan dengan masalah penelitian.
Analisa  dilakukan  dengan  mengorganisasikan  data,  menjabarkan  nya  ke  dalam  unit-unit, melakukan sintesa, menyusun ke dalam pola, memilih mana yang penting dan membuat kesimpulan yang dapat diinformasikan kepada orang lain. Dalam menganlisa  data, peneliti menggunakan  content analysis (analisis  isi),  yakni  teknik  yang  digunakan  untuk  menarik  kesimpulan  melalui  usaha  menemukan karakteristik  pesan, dan dilakukan secara obyektif dan sistematis.
Pada  tahap  awal,  setelah  peneliti  membaca,  memahami  dan  mencermati  secara  mendalam, peneliti  memilah  pemikiran  filsuf  Kierkegaard  tentang  esensi  manusia  dan  hubungannya  dengan pendidikan.  Selanjutnya,  sub-sub  bahasan  tersebut  dianalisis  dengan  menggunakan  konsep eksistensialisme  pendidikan, bagian mana konsep pendidikan terkait  dengan cara pandang guru terhadap keunikan individual  siswa dengan beragam karakteristiknya.
Jurnal Penelitian Pendidikan, Desember, 22 (3), 2022, hal. 34 3 -3 58 DOI: https://doi.org/10.17509/jpp.v22i3.54122

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## 1. Pemikiran Bapak  Esksistensialisme
Søren  Aabye  Kierkegaard  adalah  seorang  filsuf  berkebangsaan  Denmark  yang  pada  awalnya dikenal  sebagai  pemikir  keagamaan.  Dilahirkan  sebagai  anak  bungsu  dalam  tujuh  bersaudara  dari pasangan  Michael  Pedersen  dengan  Anne Sørendatter  Lund  pada  tanggal  5  Mei  1813. Ia  wafat  pada tanggal 11 Nopember 1855 dalam usia 43 tahun.
Pada saat  memasuki  usia  sebelas tahun,  ia  merasa  tak mampu  lagi  menahan  derita  hidup yang kian hari dirasakannya semakin berat. Keadaan ini membuat ia kecewa terhadap Tuhan yang dinilai telah menelantarkan  hidupnya dalam suasana derita berkepanjangan.  Dengan berpakaian  basah kuyup karena kehujanan dan dalam keadaan kedinginan, ia pergi ke sebuah bukit kecil di padang rumput Jutland.  Dari atas bukit itu ia berdiri dan mengacungkan tangannya ke arah langit sembari meneriakkan  kata-kata yang berisi  kutukan  dan  cacian  terhadap  Tuhan.  Peristiwa  ini  menjadi  kenangan  buruk  yang  senantias a dikenang selama hidupnya.
Perkembangan  kepribadian  Kierkegaard  di  masa  kecil  sangat  dipengaruhi  oleh  keberadaan ayahnya  yang  selalu  mendampingi  dan  mengarahkannya  dalam  berbagai  hal.  Bahkan  perhatian  dan arahan  ayahnya  terkesan  memaksakan  kehendak.  Hal  ini  terbukti  ketika  ia  dipaksa  untuk  mendalami teologi  di universitas  Copenhagen, Denmark. Demi mewujudkan kehendaknya,  oleh Michael Pedersen, sejak kecil Kierkegaard  telah  dididik secara ketat dan keras tentang teologi kristiani.  Untuk kepentingan dimaksud, Kierkegaard  juga dibiasakan mendengar dan mengamati  kegiatan diskusi tentang filsafat yang sering dilaksanakan  oleh sang ayah bersama teman-temannya  setelah  makan malam.
Untuk mengimbangi ketat dan kerasnya pendidikan yang diberikan kepada Kierkegaard,  ayahnya juga  sering  mengajaknya  berjalan-jalan  dan  bermain,  hingga  suatu  ketika  ia  mengalami  musibah. Kierkegaard  jatuh dari pohon dan mengalami  cidera di punggungnya. Cidera yang dideritanya  membuat ia cacat jasmani  dan memberikan  pengaruh terhadap kehidupannya kedepan.
Pada tahun 1830, di saat usianya tujuh belas tahun, Kierkegaard  masuk dan diterima  di universitas Copenhagen, setelah sebelumnya ia dikeluarkan dari wajib militer Royal Guards karena alasan kesehatan. Selama  tahun  pertama  kuliah,  ia  berusaha  keras  untuk  mendalami  teologi  sesuai  dengan  keinginan ayahnya.  Ia  tampak  bahagia  dengan  suasana  kampus yang  penuh  dengan eksplorasi (pengungkapan) berbagai  ide.  Sebagai  wujud  dari  kegembiraannya  ia  banyak  membaca  dan  berdiskusi  dengan mengangkat  tema-tema  filsafat  dan teologi.  Kehidupan  kampus yang  dirasakannya  sarat  dengan nilai - nilai  demokratis mendorong tekadnya  untuk melepaskan  diri dari trauma pengalaman  hidup akibat  pola pendidikan yang ketat dari ayahnya.
Berbekal kemauan yang keras dengan ditopang oleh potensi intelektual  yang cerdas, Kierkegaard menjadi  cepat  menonjol  dan  dikenal  di  lingkungan  kampusnya,  walaupun  banyak  juga  yang  kurang senang  karena  pemikirannya  yang  terkadang  kejam,  dalam  arti  terlalu  kritis  dan  sering  menyinggung perasaan. Kecerdasan  intelektual  yang ia miliki terlihat dan terbukti melalui karya pertamanya  ‘Journals’, yang  ditulisnya  pada  tahun  1833, di  saat  ia  berusia dua  puluh  tahun. Tulisan  pertamanya  ini  menjadi karya terbaik yang pernah diterbitkan  pada tahun itu.
Tema-tema  bacaannya yang luas dan materi-materi  perkuliahan yang diperoleh di bangku kuliah membuat  ia  semakin  kritis  dan  menjauh  dari  pendidikan  keagamaan  yang  diperolehnya  di  rumah.  Ia menilai  bahwa  apa yang  disampaikan  ayahnya  sangatlah  konvensional  dan  ortodoks. Bahkan  baginya ajaran  Kristen  yang  pernah  diberikan  oleh  sang  ayah  merupakan  ajaran  yang  kejam  dan  tidak berprikemanusiaan  (Kierkegaard,  1958 : 57).
Suasana  berpikir  dan  lingkungan  pergaulan  yang  bebas  ternyata  telah  membuat  Kierkegaard lalai,  bahkan  menyurutkan  perhatian  dan  gairah  studinya.  Dalam  pergaulan  keseharianpun  ia  mulai
Jurnal Penelitian Pendidikan, Desember, 22 (3), 2022, hal. 34 3 -3 58 DOI: https://doi.org/10.17509/jpp.v22i3.54122
terbiasa  dengan  gaya hidup mewah. Namun gaya hidupnya itu telah  menjebaknya  dalam  jeratan  hutang yang  terpaksa  harus  dilunasi  oleh  ayahnya.  Apa  yang  dilakukannya  ini  adalah  perwujudan  dari keinginannya  untuk  menikmati  kebahagiaan  melalui  kegembiraan  dalam  pergaulan  dengan  teman- temannya.
Setelah  kematian  saudara-saudara yang kemudian disusul dengan kematian  ibunya, Kierkegaard mengalami  kemurungan  dan  kebingungan.  Ia  ingin  sekali  melepaskan  diri  dari  cengkraman  derita hidupnya itu, dan akhirnya ia menempuh  jalan paling mudah dan murah yakni dengan mabuk-mabukan. Sejak  saat  itu  ia  dikenal  sebagai  pemabuk  dan  menjadi  cemoohan  masyarakat.  Sedemikian  buruk pandangan  masyarakat  terhadapnya  sampai-sampai  nama  ‘Søren’ yang  dulunya  menjadi  kebanggaan untuk diberikan  pada setiap  anak  laki-laki  di Kopenhagen,  menjadi  ikut  dicemooh  dengan  ungkapan : “Jangan pernah mau menjadi  seorang Søren” (Martin, 1962 : 21).
Walau  namanya  telah  dicemoohkan  dan  keberadaannya  tak  diinginkan  oleh  kebanyakan masyarakat,  Kierkegaard  tetap  riang dan selalu berusaha untuk membuat  orang lain senang dan tertawa. Keriangan  dan canda tawanya pada orang lain ternyata  hanyalah pembalut  luka kepiluan  hatinya :
“ Everyone takes their revenge  on the world. Mine consists in bearing my troubles and sorrows shut deep within me, while my laughter keeps everyone amused, ... I laugth with one face, I weep with the other ” (Kierkegaard,  1958 : 23).
Akan  tetapi,  bagaimanapun  Kierkegaard  berusaha  tegar  namun  tetap  saja  ia  tidak  dapat menyembunyikan kepedihan luka hatinya yang semakin menguak, apalagi ketika sang ayah yang menjadi sandaran sekaligus figur panutan hidupnya meninggal  dunia. Sejak kepergian ayahnya, ia meninggalkan rumah dan tinggal di kamar-kamar  sewaan. Hidupnya menjadi  tidak beraturan  dan ia semakin jauh dari agama.  Baginya  Tuhan  telah  tiada  bersamaan  dengan  kewafatan  ayah  dan guru besarnya,  Paul Martin Møller, salah seorang dari sedikit orang yang mengagumi  kecerdasannya.
Pola hidup Kierkegaard  mulai berubah ketika ia berhasrat untuk menjalin  hubungan serius dengan Regina  Olsen, seorang putri pejabat  terhormat  di kota Kopenhagen.  Hingga akhirnya  di tahun 1840, ia melangsungkan  pertunangan  dengan  gadis  yang  telah  dicintai  dan  didambakannya  itu.  Setahun kemudian,  yakni  pada  tahun  1841,  bertepatan  dengan  dua  tahun  kematian  ayahnya,  Kierkegaard menyelesaikan  pendidikan  di fakultas  teologi  setelah  berhasil mempertahankan  tesisnya yang  berjudul “ On  the  Concept  of  Irony with  Continual  Reference  to  Socrates ”,  dengan  nilai  cumlaude.  Ia  merasa bahagia  karena  telah  berhasil  mewujudkan  keinginan  ayahnya  dulu  yaitu  agar ia  menjadi  seorang  ahli teologi. Sejak saat itu ia mulai berupaya untuk kembali kepada Tuhan yang pernah ditinggalkannya.
Semasa  hidupnya  Kierkegaard  telah  berhasil  mewariskan  pemikiran  yang  oleh  sejarah  dinilai sebagai warisan paling bernilai  dalam menyelamatkan  eksistensi individu. Pemikirannya  tertuang dalam karya  yang  beragam,  mulai  dari  sejenis  fiksi,  kajian  filsafat,  kajian  religius,  hingga  karya satiris (sindiran/kritikan).  Kesemua  karyanya  disajikan  dengan  metode  dan pendekatan  yang unik,  dimana  ia sebagai  penulis terlibat  langsung secara aktif  di dalamnya.  Di samping  itu, karya-karyanya  merupakan suara  perjuangan  demi  eksistensi  ‘aku’.  Karya-karya  kefilsafatannya  diperikan  dengan  menggunakan bahasa  yang  menguras  pikiran  untuk  dapat  memahaminya.  Sementara  karya-karya  yang  bernuansa religius dan satiris (sindiran/kritikan)  disajikannya  dalam  bahasa yang ringan dan sederhana  agar dapat dengan  mudah  dipahami  oleh  para  pembaca.  Demikianlah  Kierkegaard  yang  berprinsip  bahwa mengetahui  berarti mengalami.
Jurnal Penelitian Pendidikan, Desember, 22 (3), 2022, hal. 34 3 -3 58 DOI: https://doi.org/10.17509/jpp.v22i3.54122

## 2. Manusia, antara yang Individual  dan yang Universal
Berfilsafat  berarti  ‘mengalami’  dan  bukan  sekedar  ‘mengetahui’,  demikian  salah  satu  prinsip pemikiran  Kierkegaard  dalam  mengawali  pengembaraan  pemikiran  kefilsafatannya.  Berpijak  di  atas prinsip ini, ia berusaha untuk mengungkapkan  gambaran tentang  manusia dengan menjadikan  apa yang dialami  manusia sebagai shooting point (sasaran tembak) kajiannya.  Dalam memerikan  pemikirannya,  ia menghadirkan  wacana  negatif  dari predikamen (kedudukan  sulit)  kehidupan  manusia,  seperti  : Irony (ketersindiran), anxiety (kecemasan), melancholy (kemurungan), despair (keputusasaan), dread (kegentaran), fear (ketakutan) irasionalitas (ketidakmasukakalan), dan meaningless (ketidakbermaknaan).
Kierkegaard  memulai  kajian  dan paparan  pemikiran  dengan  mengajukan  serentetan  pertanyaan sederhana, yaitu : Apa tujuan hidup manusia ? Apa yang bisa dipikirkan manusia dari eksistensinya? Apa tujuan  dari  kejadian-kejadian  dalam  hidup  manusia?  Pertanyaan-pertanyaan  ini  menurutnya  dapat mengungkap  siapa  sebenarnya  manusia,  dan  hanya  bisa dijawab  oleh  manusia  yang  telah  mengalami hidup  –  atau  mengalami  sesuatu  dalam  hidupnya  sebagai  makhluk  individual.  Baginya,  eksistensi manusia hanya bisa dijabarkan  dalam dan melalui  pengalaman  individu.
Kierkegaard  memahamkan  bahwa  keberadaan  manusia  tidak  dapat  ditafsirkan  melalui keberadaan  individu dalam kelompok atau komunitas. Secara tegas ia menyatakan  :
“ A  crowd in  its very concept  is the untruth by  reason of the  fact  that in  renders the  individual completely  impenitent  and irresponsible, or at least weakens his sense of responsibility by recuding it to a fraction ” (Kierkegaard,  1950 : 114).
Eksistensi  manusia  harus  dipahami  pada  eksistensi  diri  ( self )  sebagai  aku  individual  ( I ). Kierkegaard  mengkritisi  sekaligus  menolak  semua  pemikiran  yang  memahamkan  dan  menghadirkan manusia  secara  universal,  karena  menurutnya  pemikiran  seperti  itu  hanya  akan  mengaburkan  makna manusia itu sendiri, dan bahkan berpotensi memberangus eksistensi aku individual. Hanya aku individual ( I ) lah yang bereksistensi dan bukan aku universal ( me ), karena aku individual merupakan realitas konkret dan kemaknaannya  tidak  dapat direduksi (dikurangi)  oleh  realitas  lain,  seperti  sistem  politik,  idiologi, ekonomi  dan bahkan  agama.  Bereksistensi  bagi aku  individual  berarti  melakukan  pilihan-pilihan  baru secara  terus menerus dalam  kapasitas personal  dan subjektif,  sehingga tidak  ada ‘aku’  lain yang  dapat menggantikan  tempat dan posisi aku individual.  Berbeda dengan aku universal yang bereksistensi dalam pasungan pola-pola abstrak dan mekanik, sehingga tempat dan posisinya dapat saja digantikan  oleh aku- aku lain.
Dari paparannya tersebut  tampak jelas betapa Kierkegaard  memposisikan manusia – sebagai aku individual,  sebagai  aktor  dalam  kehidupan  dengan  potensi  keberanian  dalam  menentukan  pilihan, bertindak  serta  memutuskan  sesuatu  berdasar  pada  pilihan  sendiri.  Untuk  menjelaskan  hal  ini,  ia mengkreasi  sebuah  analogi  dalam  bentuk  cerita  dua  orang  kusir  pedati.  Kusir  pertama  menjalankan pedatinya  secara  pasif  dengan  hanya  mengikuti  arah  langkah  kuda-kudanya.  Sementara  kusir  kedua menjalankan  pedatinya  dengan  bertindak  aktif  mengarahkan  arah  langkah  kuda-kudanya.  Menurut Kierkegaard,  yang benar-benar  pantas disebut kusir pedati  adalah  kusir kedua,  karena ia  menjadi  aktor yang memilih,  menentukan  dan memutuskan  arah langkah kuda-kuda pedatinya.  Sementara kusir pedati yang pertama  hanyalah  ‘ spektator ’ (penonton)  dari seorang kusir (Oaklander, 1992 : 17). Demikianlah gambaran  manusia, dimana  hanya aku individual  yang mampu  bereksistensi, dalam  arti  menentukan  ia akan menjadi  apa dan akan pergi kemana.  Sementara  aku universal  hanya mengikuti  arus dan arah dari langkah kelompok atau komunitas dimana  ia terikat  dan berada.
Jurnal Penelitian Pendidikan, Desember, 22 (3), 2022, hal. 34 3 -3 58 DOI: https://doi.org/10.17509/jpp.v22i3.54122
Aku individual  merupakan  perwujudan dari autentisitas (keaslian)  kedirian  manusia  yang tidak bergantung  pada  ikatan-ikatan  abstrak  dalam  kelompok  atau  komunitas.  Dengan  demikian,  aku individual  atau diri autentik  tidak mungkin diperikan dengan menggunakan kerangka abstraksi, seperti : teori-teori  umum  dan  ide-ide,  apalagi  dengan  menggunakan  pendekatan  objektivitas  ilmiah,  karena semuanya  itu  hanya  dapat  digunakan  untuk memerikan  segala  realitas  di luar  diri autentik (yang  asli) saja.
Berdasarkan  penjelasan  tersebut,  Kierkegaard  ingin  menyatakan  bahwa  manusia  tidak  dapat dinilai karena ia menjadi bagian dari sebuah kelompok atau komunitas, karena secara individual  manusia tidak  mewakili  apa  dan  siapapun  dari  kelompok  atau  komunitasnya.  Dengan  demikian,  penilaian terhadap  individu  tidak  serta  merta  menjadi  penilaian  bagi  suatu  kelompok  atau  komunitas  dimana individu itu terikat dan berada. Harus diperhatikan  dalam hal ini, bahwa yang terpenting  karena memiliki arti eksistensial begitu besar adalah individu, bukan kelompok atau komunitas :
“ A public is everything  and nothing, the most dangerous of all powers and the most significant. Some one can speak to a whole nation in the name of the public, and still the public will be less than a single real man however unimportant ” (Kierkegaard,  1962 : 42).
Selanjutnya,  Kierkegaard  juga  menjelaskan  bahwa  pilihan  dan  putusan  dalam  pengalaman menjadi  sangat  penting  untuk  dijadikan  pertimbangan.  Rasionalitas  untuk  sementara  hanya  menjadi instrumen  yang  mengukuhkan  pilihan  dan  putusan.  Hal  ini  mengingatkannya  pada  peristiwa pertunangannya  dengan  Regina  Olsen,  dimana  setelah  pertunangan  dilaksanakan,  ia  baru  menyadari betapa  ia telah  dihadapkan  pada pilihan  untuk melanjutkan  pertunangan  atau  membatalkannya.  Pilihan itu  muncul  ketika  pengalaman  hidupnya  yang  suram  dan melankoli (suram)  melintas  di  benaknya. Akhirnya, dari dua pilihan itu ia memutuskan  untuk membatalkan  pertunangan dengan gadis yang telah lama dicintai  dan didambakannya.  Suasana memilih  ini diungkapkan Kierkegaard  dalam  pernyataannya :  “ Yes,  I perceive  perfectly  that  there  are two possibilities,  one can  either this  or that ”  (Kierkegaard, 1972 : 134).
Dalam  memutuskan  pilihan,  aku  individual  harus  dapat  memastikan  bahwa  pilihan  yang dipilihnya  adalah  lebih  baik  dari  pada  pilihan  yang  tidak  dipilih.  Namun  perlu  diingat  bahwa pertimbangan  baik  atau  buruk  sangatlah  terkait  dengan  kesediaan  aku  individual  untuk  bertanggung jawab atas pilihannya.  Pada bagian ini rasionalitas ikut bermain, yakni untuk memikirkan ‘siapa aku’ dan ‘akan menjadi apa aku’. Proses mencari  jawaban atas pertanyaan–pertanyaan  tersebut dilakukan sebelum pilihan  ditentukan  yang dilanjutkan  dengan tindakan.  Jika proses ini dilakukan  dan dilalui,  maka ‘aku’ baru dapat dikatakan  benar-benar telah  bereksistensi.
Pemikiran  Kierkegaard  tentang  tanggung  jawab,  sebagai  bagian  dari  penjelasannya  mengenai konsekwensi  pilihan,  merupakan  bentuk interpretasi (tafsiran)  nya  terhadap  makna  kekonkretan  dan keunikan manusia. Tanggung jawab menjadi  perwujudan riil dari konsekwensi atas tindakan  dan bukan hanya  sekedar  sebuah  rumusan  teoritik  bagi  pemecahan  masalah,  sebagaimana  yang  terperikan  dari pemikiran Hegelian. Bagi Kierkegaard,  pemikiran Hegel tentang ‘Roh Absolut’, sebagai babak akhir dari penyelesaian  kontradiksi  sosial,  hanyalah  sebuah  rumusan  abstraksi  kosong. Ia  mengibaratkan  Hegel dengan pemikirannya  itu seperti  penonton  yang memberikan  komentar  terhadap  kejadian-kejadian  riil, dan tentunya pemikiran seperti ini telah mengabaikan peran aku individual sebagai aktor dalam kejadian - kejadian  riil itu sendiri.
Konsekwensi  positif  dari  paparan  tentang  tanggung  jawab  dimaksud  adalah,  bahwa  setiap individu hanya bertanggung jawab atas apa yang ia lakukan dan alami,  dan tidak bertanggung jawab atas tindakan individu lainnya. Demikian pula dengan keterlibatan  individu dalam kelompok atau komunitas, dimana  individu  tidak  bertanggung  jawab  terhadap  kesalahan/kekeliruan  atas  nama  kelompok  atau
Jurnal Penelitian Pendidikan, Desember, 22 (3), 2022, hal. 34 3 -3 58 DOI: https://doi.org/10.17509/jpp.v22i3.54122
komunitas  yang dirinya  berada  dan  terikat  di  dalamnya.  Sebaliknya,  kelompok  atau  komunitas  tidak bertanggung  jawab  atas  kesalahan/kekeliruan  yang  dilakukan  oleh  individu  yang  ada  didalamnya. Dengan  demikian  istilah  ‘dosa  kolektif’  dan  ‘dosa  warisan’  hanyalah generalisasi (penyamarataan) eksistensi  yang  tidak  lain  hanya  bertujuan  untuk mengabsurdkan (mengaburkan)  tanggung  jawab individu atau kelompok tertentu  belaka.

## 3. Eksistensi Manusia Konkret
Untuk dapat melengkapi  pemahaman tentang proses bereksistensinya manusia dalam menemukan otentisitas (keaslian)  diri  sebagai  aku  individual,  perlu  dipahami  tiga  tahapan  bereksistensi  yang ditempuh,  dilalui  dan dialami  manusia.  Tahapan  dimaksud menggambarkan  bahwa diri autentik (yang asli) memiliki  ‘kebebasan’  untuk memilih  sekaligus bertanggung  jawab atas tiap  pilihannya.  Deskripsi (paparan) Kierkegaard  tentang  tahapan  eksistensi, atau biasa juga  diistilahkannya  dengan tahapan  jalan hidup, lebih ditujukan  untuk menggambarkan  tentang  wilayah  eksistensi ( spheres of existence )  yang di dalamnya  terkandung cara-cara  manusia berada di dunia ( modes of being in the world ) Tahap pertama  adalah  tahap ‘ estetis ’,  yakni tahap dimana  eksistensi manusia sangat  bergantung pada kecenderungan  kolektif  dari kelompok atau komunitas.  Idividu yang berada  pada tahap ini seakan tidak  memiliki  jiwa, karena yang diutamakannya  hanyalah  sekedar mengetahui  dan mencoba  apa yang menjadi  keumuman  prilaku  kelompok  atau  komunitas.  ‘Kebebasan’  merupakan  kendaraan  yang digunakan  oleh manusia  dalam  wilayah  estetis  untuk sampai di  pulau ‘kepuasan’ ( satisfaction ).  Untuk kepentingan  ini,  segala  hal  yang  berpotensi  menciptakan  peluang  ‘ketidakpuasan’  ( dissatisfaction ), diabaikan  sedemikian  rupa  dengan  senantiasa  mengedepankan  pemenuhan  keinginan  secara  spontan. Pada  tahap  estetis  manusia  benar-benar  dikuasai  oleh  hasrat hedonistis (mencari  kesenangan)  yang bersumber dari libido (naluri seksual) belaka,  sehingga ikatan apapun, seperti cinta  dan tanggung jawab hanya dianggap sebagai penghalang.
Eksistensi  manusia  estetis  dapat  dipahami  melalui  gambaran  tokoh  Don Juan, sosok manusia yang tidak  mengenal  ikatan  apapun, karena  ia hanya  memiliki  hasrat hedonistis (mencari  kesenangan) dan  senantiasa  mengagungkan  ‘rasa  terpenuhi’  ( fulfillment ).  Baginya,  bersenang-senang  demi kepentingan  memenuhi  hasrat hedonistis (mencari  kesenangan) lebih utama  dari pada kepentingan  lain. Dipilihnya  Don Juan sebagai penggambaran  sosok manusia estetis  lebih disebabkan  ketiadaan  aktivitas reflektif  dalam  diri  tokoh ini, sehingga  rasa bersalah  dan kehadiran  dosa menjadi  tidak  pernah dikenal dalam kehidupannya  (Kierkegaard,  1959 : 94).
Akhir dari proses pengembaraan  kebebasan  manusia estetis  adalah  keputusasaan ( desperation ), yang oleh Kierkegaard  digambarkan  melalui  kepribadian Ahasuerus, seorang Yahudi yang tidak pernah percaya  pada manusia  manapun bahkan  pada Tuhan. Namun perjalanan  hidup tokoh ini pada  akhirnya berhenti  dalam  suasana  keputusasaan  ( desperation ).  Wajar  saja  jika  Kierkegaard  menjadikan  drama kehidupannya  sebagai personifikasi (penjelmaan)  bagi  makna  keputusasaan  ( desperation ).  Untuk mengakhiri  ironi  keputusasaan  ( desperation ),  manusia  estetis  harus mencari  tahapan  eksistensi  baru, yakni dengan melakukan ‘lompatan  eksistensial’, dimana mereka pada awalnya harus menyesuaikan  diri terlebih  dahulu  dengan  norma-norma  atau  nilai-nilai  universal  yang  dapat  dipahami  berdasar  pada kemampuan  rasional.
Tahap  kedua adalah  tahap  ‘ etis ’, tahap  dimana  manusia sudah mengenal  makna  pertobatan  dan berupaya  melakukan  perbaikan  diri dengan cara  melebur  ke dalam ikatan  norma-norma  atau  nilai-nilai universal.  Tahapan  etis bukanlah  sebuah keniscayaan  mutlak  yang  harus dipilih,  oleh  karenanya  peran rasio sangat dibutuhkan, terutama  untuk mengenal  konsepsi ‘baik’ dan ‘buruk’. Akan tetapi  peran rasio di sini potensial  mendorong manusia  etis menjadi  tidak  mengenal  dan memahami  istilah  ‘dosa’, walau
Jurnal Penelitian Pendidikan, Desember, 22 (3), 2022, hal. 34 3 -3 58 DOI: https://doi.org/10.17509/jpp.v22i3.54122
mereka  mengakui  akan  kelemahan-kelemahan  yang dimiliki  manusia.  Bagi  manusia  etis,  kelemahan - kelemahan  yang ada  masih bisa diatasi dengan  melakukan  pengendalian  kehendak  dan penjabaran  ide- ide.
Untuk  menjelaskan  secara  riil  tentang prototype (pemodelan)  manusia  etis,  Kierkegaar d menghadirkan  sosok Socrates. Dalam kehidupannya tokoh ini mengakui dan telah mewujudkan otoritas (kewenangan)  aku  individual  dengan  melakukan  pilihan  berdasar  pada  pertimbangan  rasionya.  Dapat dilihat  bagaimana  Socrates  berani bersikap dan berkata ‘tidak’  sebagai pilihan  sulit atas tawaran politis yang dipaksakan  oleh  kaum Sophis, ketika  dia  diminta  berhenti  mengajarkan  tentang  moral  kebijakan kepada  para  kaum  muda  Yunani  yang  telah  lama  ia  lakukan  dengan  tanpa  menetapkan  dan  menarik bayaran.  Sebagai  konsekwensi  dari  sikapnya,  Socrates  bersedia  meminum  racun  hanya  untuk mempertahankan otoritas (kewenangan)  akan ke-aku  individual-annya  demi sebuah keyakinan  tentang kebenaran yang telah ia pilih.
Manusia etis belum memahami  bahwa dasar-dasar eksistensinya memiliki  keterbatasan  sehingga ‘kegagalan’  belum  dapat  diterima  sebagai  sebuah ‘dosa’. Manusia etis  menemukan  ‘ paradoks absolut ’ manakala mereka menjalani  hidup secara mendalam,  dan mereka akan melompat  ke tahap eksistensi baru (Kierkegaard,  1972 : 169).
Tahap  ketiga  adalah  tahap  ‘ religius ’,  tahap  dimana  aku individual  mengenal  makna  pertobatan dan membutuhkan pengampunan dosa dan Tuhan. Bahkan manusia religius meyakini  bahwa Tuhan akan selalu  memberikan  kesempatan  baginya  untuk  menyampaikan  segala  apa  yang  ia  rasakan  dalam kehidupan, sekaligus memperbaiki  diri dan melakukan  pertobatan, karena kata Kierkegaard  : “ God is the only one who does not grow tired of listening to men ” (Kierkegaard,  1954 : 320). Otentisitas (keaslian) ke-aku-an  baru  akan  dirasakan  ketika  manusia  melakukan  lompatan  untuk  melebur  ke  dalam  realitas Tuhan. Kesediaan  individu  untuk menyerahkan  diri dan berkorban demi Tuhan merupakan  perwujudan dari batas eksistensi aku individual  (Hannay, 1982 : 15).
Dalam  menjelaskan  tahap  eksistensi ini, Kierkegaard  menghadirkan  sosok Abraham. Tokoh ini telah terbukti berani melakukan  penghambaan total pada Tuhan dengan mengorbankan putra tunggalnya hanya demi  kepentingan  misi  dakwah yang menjadi  pilihan  kebenarannya.  Makna  pengorbanan dalam tahap  religius  ini  berlatar  belakang  pengalaman  Kierkegaard  sendiri,  yakni  ketika  ia  bersedia membatalkan  pertunangannya  dengan  Regina  Olsen,  gadis  yang  sangat  ia  cintai  dan  didambakannya untuk  dijadikan  istri.  Namun  ia  lebih  memilih  hidup  membujang  hanya  untuk  kepentingan  misi kemanusiaan.  Menurutnya, untuk  bisa sampai  pada  penghayatan  tertinggi  dalam  pemilikan otentisitas (keaslian) diri, individu harus berani meleburkan  diri ke dalam ‘ paradoks absolut ’, yakni realitas  Tuhan, karena di sanalah terbentang  batas bagi eksistensi individu yang sebenarnya.
Subjektivitas  : Esensi Individu yang Bereksistensi
“ My  principal  thought  was that  in  our age we had  forgotten  what it  means to exist,  and what inwardness signifies, becoming subjective  is the task proposed to every human being ” (Kierkegaard, 1974 : 142).
Dalam kajian ilmu pengetahuan,  objektivitas telah dijadikan  syarat mutlak untuk menyatakan  sah atau tidaknya  sebuah kebenaran  informasi pengetahuan.  Objektivitas di sini  lebih dimaksudkan dengan tersedianya  jarak  antara  manusia  sebagai  pengamat  dengan  sesuatu yang dijadikan  objek  pengamatan. Penjarakan  ditujukan  untuk  menjaga  agar  informasi  tentang  objek  tidak  dipengaruhi  oleh tendensi (kepentingan)  subjek sebagai pengamat.  Posisi individu sebagai pengamat benar-benar  seperti penonton yang memberikan  komentar tentang  tontotannya.  Kesadaran ( consciousness ) menjadi sebuah kemestian dalam  relasi  antara  subjek dengan  objek yang  diamati.  Akan tetapi  konsekwensi dari  relasi  seperti  ini
Jurnal Penelitian Pendidikan, Desember, 22 (3), 2022, hal. 34 3 -3 58 DOI: https://doi.org/10.17509/jpp.v22i3.54122
adalah  terabaikannya  faktor  pengalaman  subjek  atas  objek.  Pengetahuan  yang dituturkan  oleh  subjek hanyalah  sekedar  sebatas  apa  yang  diketahui  dari  hasil  mengamati  melalui  indra  penglihatan  belaka. Kalaupun  ada pelibatan  indra lain  seperti  :  pendengaran,  pencecapan  dan  perabaan,  itu  hanya  sebagai salah satu upaya bantu bagi kesadaran mengamati  ( consciousness of observation ).
Pengetahuan yang tidak dimuati  dengan pengalaman,  tidak dapat dijadikan  sebagai acuan dalam memerikan  kondisi objek pengetahuan  secara utuh dan menyeluruh. Hal ini dikarenakan,  bahwa sangat mungkin  kesadaran  dalam  melakukan  proses pengamatan  ( consciousness  of observation )  dipengaruhi oleh kondisi fisikal  subjek. Ditambah  lagi perbedaan daya nilai  sentuh fisikal antara  subjek satu dengan subjek lainnya yang sama-sama berperan sebagai pengamat atas objek pengamatan yang sama. Demikian pula dengan kemungkinan realitas objek yang berubah, sebagai konsekwensi ketiadaan  ikatan emosional dengan  subjek  pengamat.  Keberadaan  pengetahuan  yang  menghadirkan  jarak  antara  subjek  pengamat dengan objek yang diamati  memunculkan  nuansa keraguan atas makna ‘pengetahuan’  itu sendiri, karena idealnya  sebuah  bangunan  paradigma  pengetahuan  berdiri  di  atas  pondasi  kesadaran  yang  dialami dan/atau  pengalaman  yang disadari.
Bukankah pengetahuan  yang secara etimologis (asal  usul kata) nya berasal  dari  kata ‘ sains ’ itu terlahir  dari  rahim  rumpun bahasa  Latin  ‘ scire ’ yang  bermakna  ‘mengalami’.  Walaupun  ‘mengalami’ merupakan  pilihan  arti  ketiga  dari  kata  ‘ scire ’ , namun  secara  eksistensial  kata  ‘ sains ’ dapat  dimaknai sebagai  sebuah  pengetahuan  yang  tidak  hanya  sekedar  terbangun  dari  sebuah  kesadaran  pengamatan ( consciousness of observation ), akan tetapi juga merupakan hasil dari pengalaman  manusia yang sadar. Kehampaan  abstraksi  dari  tuntutan  pemenuhan  objektivitas  juga  ditemukan  dalam  persoalan moral.  Bahkan  kehampaan  tersebut  tidak  hanya  sebatas  pada  ketiadaan  pengalaman  manusia  dalam kapasitas ke-individu-annya,  akan tetapi juga pada materi moral dalam  bentuk aturan-aturan  moral yang dipergunakan  sebagai  pedoman  prilaku.  Pelekatan  nilai  : baik  – buruk atau  benar  – salah, pada  materi tindakan  moral tidak ditentukan  berdasarkan baik  – buruk atau  benar – salah nya materi  tindakan  moral itu, akan tetapi  lebih didasarkan pada konsensus (kesepakatan bersama) dalam kelompok atau komunitas. Dalam  hal  ini  pengalaman  aku  individual  yang  memiliki  dimensi  kedirian  dengan  keunikan  pikiran, perasaan dan prilakunya, benar-benar terabaikan.  Apalagi ketika pola pikir generalistis (penyamarataan) dijadikan  sebagai  dasar  pemikiran  dalam  menetapkan  norma  moral  oleh  dominasi  kekuatan  abstrak tertentu  dalam kelompok   atau komunitas : “ The levelling  process is not the action of the individual  but the  work  of  reflection  in  the  hands of  an  abstract  power ”  (Kierkegaard,  1962  :  54).  Manusia  yang terpasung dalam ikatan nilai-nilai  kelompok atau komunitas dikondisikan untuk mengikuti dan mematuhi hasil konsensus dengan mengabaikan  daya kritis dimensi rasional kediriannya.
Aturan moral sangatlah dibutuhkan selama kedirian  subjektif yang dimiliki  setiap individu tidak dinafikan  bahkan diberangus  hanya untuk kepentingan  kelompok  atau  komunitas. Karena  tanpa  aturan moral  kehidupan suatu kelompok  atau  komunitas akan  terancam  oleh  sebuah kondisi chaos (kacau/tak beraturan). Kondisi chaos (kacau/tak beraturan) justru akan membahayakan setiap individu yang padanya termiliki  naluri  relasi interdepedensi (saling  ketergantungan).  Kebaikan  dan kemuliaan  individu  sangat mungkin  terberangus  oleh  kekacauan  kelompok  atau  komunitas,  sehingga  ruang  gerak  bagi bereksistensinya individu menjadi  tidak tersedia.
Akan   tetapi,  jargon  picisan  yang  sering  disuarakan  oleh  dominasi  kelompok  atau  komunitas, seperti  :  ‘atas  nama  kepentingan  bersama’  dan  ‘demi  kepentingan  rakyat,’  justru  telah  terbukti mendistorsi (merubah  kenyataan), mereduksi (menyederhanakan)  dan  bahkan memarginalkan (meminggirkan) eksistensi kedirian individu dalam tirani abstraksi kepentingan general. Realitas kedirian individu  menjadi  tenggelam  di  dalam  arus  gelombang  dominasi  kelompok  atau  komunitas.  Kondis i seperti  ini  hanya  akan  menghadirkan  manusia  dengan  tidak  pernah  mengenal  keberadaan  individu.
Jurnal Penelitian Pendidikan, Desember, 22 (3), 2022, hal. 34 3 -3 58 DOI: https://doi.org/10.17509/jpp.v22i3.54122
‘Subjektif’ menjadi  kata  yang aneh dalam  menggambarkan  pengakuan  akan kehadiran individu,  karena kata objektif telah memiliki  kekuatan membungkam setiap upaya kritis untuk menjelaskan  kehadirannya.
Objektif  tidak  selamanya  menjadi  momok yang  menakutkan  dan  harus dihindari.  Karena  pada bidang etika  pemikiran  tentang  objektif  justru dibutuhkan,  guna kepentingan  penilaian  dan penyikapan dalam relasi antar individu. Seorang dosen dituntut untuk bersikap objektif  dalam memberikan  penilaian terhadap  hasil kerja  mahasiswanya  tanpa  dipengaruhi  oleh tendensi  ikatan  subjektif  apapun. Demikian pula  dengan tuntutan  untuk  bersikap objektif  pada  seorang hakim  dalam  memutuskan  sebuah  perkara. Juga pada status individu  lain  yang kesemuanya  dituntut  untuk obkjektif  dalam  memberikan  penilaian dan bersikap.
Di bidang etika,  objektivitas  penilaian  dan penyikapan  dalam  relasi  antar  individu tidak  berarti pengabaian terhadap  eksistensi aku individual,  karena hal itu justru merupakan ekspresi (pengungkapan) eksistensialitas  dari  dimensi  rasional  kedirian  individu.  Dimensi  rasional  aku individual  ini  kemudian mengukuhkan  pengalaman  subjektif  sebagai  realitas  yang berpotensi  melahirkan  bibit-bibit  kebenaran. Karena  subjektivitas itu sendiri adalah sebuah kebenaran.

## 4. Irasionalitas bagi Rasionalitas Tindakan Individu
Filsafat  merupakan  bidang  pengetahuan,  sekaligus  berperan  sebagai  metode  berpikir  yang mengedepankan  peran  rasio.  Rasionalisasi  di  dalam  proses  berfilsafat  diyakini  mampu  membaw a manusia menyentuh  wilayah hakikat  ( esensi ) tentang  sesuatu. Kemampuan  ini diperoleh  melalui  proses pembongkaran  berbagai  formalitas  paradigma  tentang  sesuatu  yang  dijadikan  objek  material.  Sudah barang  tentu  proses  pembongkaran  dilakukan  dengan  disertai  tanggung  jawab  moral  yang  menjadi konsekwensi  dari  berpikir  filsafat,  karena  berfilsafat  berarti  berpikir  dengan  tanggung  jawab  (Fuad Hasan, 1992 : 5).
Hanya  filsafat  lah  yang  mampu  menggenggam  realitas  dengan konsep  dan ide-ide  intelektual. Oleh  karenanya,  filsafat  memiliki  kedudukan  yang  lebih  tinggi  dibanding  agama,  dan  bahkan  agama hanya menjadi  instrumen keimanan  yang dapat menghantar manusia kepada jenjang pemikiran  tertinggi, yakni  filsafat,  selain  seni  (Hegel,  1955  :  15).  Pemikiran  Hegel  ini  kemudian  menjadi  sasaran  kritik Kierkegaard  ketika  ia  mencoba  untuk  memahamkan  tentang  peran  filsafat  dalam  eksistensi  kedirian individu  terkait  dengan  konsep keimanan  terhadap  Yang Transenden.  Menurutnya,  Hegel  telah  keliru menempatkan  dimensi rasionalitas dan spiritualitas  dalam posisi relasi hirarkis. Relasi hirarkis bermakna pentahapan  yang  berkonsekwensi  pada  ditinggalkannya  tahapan  yang  lebih  rendah  setelah  dicapai tahapan  yang lebih  tinggi.  Dengan kata  lain, ketika  seseorang telah  mampu merangkul  filsafat  sebagai tingkat  pemikiran tertinggi,  maka  ia berkeleluasan  untuk meninggalkan  pemikiran  tingkat  sedang, yaitu agama.
Rasionalitas,  dalam  arti pendayagunaan  rasio secara  maksimal,  merupakan salah satu kemestian dalam  proses  bereksistensinya  aku  individual.  Filsafat  sebagai  salah  satu  aktivitas  eksistensial, mengandung keharusan penggunaan  rasio secara maksimal  dalam  mengungkap dan menemukan esensi (hakikat)  kedirian  individu.  Dalam  segala  aktivitas  kehidupan  manusia,  rasionalisasi  menjadi  sebuah proses yang tidak  mungkin  untuk dihindari,  apalagi  dinafikan,  karena  proses ini  telah  menyatu  secara natural  dengan  kehidupan  manusia.  Bahkan  upaya  penemuan  dan  dilanjutkan  dengan  pengukuhan subjektivitas  tidak mungkin terwujud tanpa adanya proses rasionalisasi.
Akan tetapi,  proses rasionalisasi  menjadi  dipertanyakan  ketika  aktivitas  kehidupan  berhadapan dengan  persoalan  keimanan  pada  Tuhan.  Demikian  pula  ketika  aktivitas  kehidupan  diwarnai  dengan realitas  kehendak dalam  menetapkan  pilihan  atas suatu tindakan.  Pertanyaan yang muncul dalam  kedua kasus aktivitas  kehidupan  ini  adalah  :  Apakah  mungkin Tuhan  didekati  dengan  rasio  dalam  kekuatan
Jurnal Penelitian Pendidikan, Desember, 22 (3), 2022, hal. 34 3 -3 58 DOI: https://doi.org/10.17509/jpp.v22i3.54122
genggaman  filsafat?  Apakah  rasio masih  berfungsi  ketika  kehendak  mempengaruhi  dan  mendominas i setiap penetapan  pilihan?
Tuhan adalah Aku yang abstrak dan hanya bisa didekati  dengan ‘iman’. Dengan iman Aku yang abstrak  itu  menjadi  konkret  dalam  pengalaman  aku  individual,  dimana  Tuhan  hanya  bisa  dirasakan keberadaannya  melalui  aktivitas  spiritual yang dialami. Kehadiran  ‘iman’ tidak berarti  penciptaan  jarak antara  Aku  yang  abstrak  dengan  aku  yang  konkret,  sebagaimana  kebanyakan  ummat  beragama memahami  ajaran  agama  melalui  kitab  suci mereka.  Pemerian  tentang  Aku yang  abstrak dalam  ajaran kitab suci bukan hanya sekedar untuk dibahasakan melalui  lantunan suara, akan tetapi harus dilaksanakan dalam bentuk aktivitas  pengalaman  aku yang konkret.
Seorang ummat beragama bisa saja mengklaim  dirinya telah beriman pada Tuhan dan memahami isi ajaran  Nya dalam  kitab suci. Akan tetapi  keimanan  dan pemahamannya  hanya  akan berisikan ruang hampa manakala  tidak dimuati  dengan pengalaman  konkret. Ibaratkan  seorang anak kecil  yang dengan lancar  berceloteh  di  hadapan  teman-temannya  tentang  pesawat  terbang,  sementara  sekalipun  ia  belum pernah melihat  langsung, apalagi menaiki pesawat terbang yang ia ceritakan.  Keimanan  dan pemahaman seperti ini senantiasa menjadikan rasionalitas sebagai argumen apologetis (alasan pembelaan/pembenaran)  di saat dilakukannya  perbuatan yang tidak sesuai dengan ajaran  Tuhan.
Berbeda  dengan  keimanan  dan  pemahaman  yang  sarat  dengan  muatan  pengalaman  konkret. Ajaran  agama  yang  tertuang  di  dalam  kitab  suci  tidak  hanya  sekedar  dibaca  akan  tetapi  dilaksanakan dalam  realitas  pengalaman  individu.  Aku  yang  abstrak  menjadi  semakin  konkret  dalam intensifitas (kesungguhan) pengalaman  spiritual individu. Relasi antara  Aku yang abstrak dengan aku yang konkret terjalin  dalam  suasana  iman  yang  dialami  secara  sadar,  dimana  aku  yang  konkret  bersedia mempersembahkan  segala ketundukan dan pengabdiannya  pada Aku yang abstrak (Kierkegaard,  1954 : 16). Pertanyaan  yang pantas  diajukan  dalam  hal  ini  adalah,  dimanakah  dimensi  rasionalitas  individu? Apakah  dimensi  rasionalitas  menjadi  sirna  dan terabaikan  atau  sengaja  diabaikan?  Apakah kehadiran realitas  iman telah merubah rasionalitas  menjadi irasionalitas?
Rasionalitas merupakan dimensi natural yang melekat  dalam kedirian aku individual, dan realitas ini tidak terbantahkan oleh dan karena kehadiran realitas lain seperti iman. Oleh karenanya, dalam bentuk keimanan dan pemahaman  yang secara immanensi (kemenyatuan)  telah mampu meniadakan  jarak antara Aku yang  abstrak  dengan  aku  yang  konkret  sekalipun,  rasionalitas  tetap  hadir  sebagai  dimensi  yang mampu  memberikan  arah  bagi  kesediaan  individu  untuk  melebur  dalam  realitas paradoks  absolut , sebagai  wujud  pilihan  keimanannya.  Ibaratkan  seseorang  yang  menaiki  pesawat  terbang,  dimana sebelumnya  ia telah melakukan  rasionalisasi  dalam  menetapkan  pilihan  untuk menaiki  pesawat terbang jenis  apa  dan  dari  perusahaan  penerbangan  yang  mana.  Namun  setelah  ia  berada  di  dalam  pesawat terbang,  maka  ia  telah  meleburkan  eksistensi  dirinya  ke  dalam  realitas  kepercayaan  dengan mengendapkan  segala  daya  kritis  rasionalnya.  Seperti  halnya  penumpang  yang  lain,  ia  tidak  lagi mempertanyakan  siapa  pilot  yang  menerbangkan  pesawat  yang  ia  tumpangi,  termasuk  kemampuan, pengalaman  dan latar  belakang pendidikannya.
Peleburan  eksistensi  individu  ke  dalam  realitas paradoks  absolut ,  sebagai  pilihan  keimanan, merupakan  tindakan irasionalitas.  Irasionalitas  di sini tidak bermakna pengabaian  dan penafian  dimensi rasional individu, akan tetapi  lebih dimaksudkan dengan pengendapan  sekaligus penundaan peran rasio. Pada akhirnya  rasio  tetap  difungsikan sebagai  instrumen  pembenar  bagi tindakan  peleburan  eksistensi diri individu ke dalam realitas paradoks absolut .
Tindakan irasionalitas  juga sering dilakukan ketika eksistensi aku individual  terperangkap dalam kubangan kehendak. Akan tetapi  sekali lagi, irasionalitas  tidak dimaksudkan  sebagai upaya  pengabaian dan  penafian  dimensi  rasio,  namun  hanya  sekedar  penundaan  saja.  Hal  ini  bisa  dilihat  ketika  suatu kehendak  telah  terwujud,  muncul  kemudian  penjelasan-penjelasan  tentang  proses perwujudannya.  Di
Jurnal Penelitian Pendidikan, Desember, 22 (3), 2022, hal. 34 3 -3 58 DOI: https://doi.org/10.17509/jpp.v22i3.54122
samping itu,  sebagai  realitas  konkret, aku  individual  senantiasa  bergerak  ke arah pembebasan  diri  dari berbagai ikatan dan tekanan tendensius (kepentingan). Secara natural, aku individual memiliki  kebebasan untuk memilih  dan menetapkan  pilihannya  dengan pertimbangan  rasional. Bisa jadi ada kekuatan lain di luar  diri  aku  individual  yang mendorongnya  untuk  melakukan  atau  memilih  tindakan  tertentu,  dan  ia harus memilih.  Akan tetapi  eksistensi aku individual  lah  yang memutuskan  untuk melakukan  tindakan sesuai dengan pertimbangan  dimensi rasional  ke diriannya.

## KESIMPULAN
Søren  Kierkegaard  adalah  filsuf  Denmark  yang  terkenal  dengan  pandangan  eksistensialnya tentang  manusia  dan  pendidikan.  Menurut  Kierkegaard,  manusia  adalah  makhluk  yang  terpisah  dari semua  yang  lain  di  alam  semesta  dan  memiliki  kebebasan  yang  tidak  terbatas  untuk  memilih  cara hidupnya  sendiri.  Kierkegaard  percaya  bahwa  kebebasan  ini  membawa  tanggung  jawab  besar  bagi manusia untuk membuat  pilihan yang bermakna dan mengikuti  jalur hidup yang mereka pilih.
Pendidikan,  menurut  Kierkegaard,  harus  membantu  siswa  mengembangkan  kebebasan  yang mereka  miliki  dan  membantu  mereka  memahami  tanggung  jawab  yang  datang  dengan  kebebasan tersebut.  Pendidikan  harus membantu  siswa menemukan  tujuan  hidup  mereka  sendiri  dan  membantu mereka menemukan  jalur hidup yang sesuai dengan keinginan dan kemampuan  mereka.
Kierkegaard  juga percaya  bahwa pendidikan harus membantu  siswa memahami  dan menghargai keunikan  dan  keberagaman  individu  lain,  serta  membantu  mereka  mengembangkan  empati  dan kepedulian  terhadap  orang lain.  Dengan demikian,  pendidikan  harus membantu  siswa menjadi  individu yang bertanggung jawab, empati,  dan terbuka terhadap dunia di sekitarnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Baby  Ahnan,  2005, Autentisitas,  Sebuah  Kajian  Eksistensialis (Disertasi),  Jakarta  :  Universitas Indonesia.
Fuad Hasan, 1992, Berkenalan Dengan Eksistensialisme ,  Jakarta : Pustaka Jaya. GREELEY, Andrew M., 1988, Agama, Suatu Teori Sekular , Alih Bahasa oleh Abdul Djamal  Soamole, Jakarta : Erlangga.
Haedar Nashir, 1999, Agama dan Krisis Kemanusiaan Modern , Yogyakarta : Pustaka Pelajar. HANNAY,  Alastair,  1982, Kierkegaard  :  The  Arguments  of  The  Philosophers  Series ,  London  : Routledge & Kegan Paul.
Harry Hamersma, 1992, Tokoh–Tokoh Filsafat Barat Modern , Jakarta : Gramedia. HEGEL, G.W.F., 1955, The History of Philosophy , translated  by Haldane and KATTSOFF, Louis O., 1986, Elements of Philosophy , New York : The Ronald Press Company. KAUFMANN,  Walter, ed .,  1956, Existentialism  from  Dostoevsky  to  Sartre ,  New  York  :  World Publishing.
KENNY, Anthony, 1994, The God of Philosophers , Oxford : Clarendon Press.
KIERKEGAARD,  Søren  Aabye,  1946, Attack  Upon  Christendom ,  Translated  by  Walter  Lowrie, Princeton : Princeton University Press.
----------------------,  1946, Philosophycal  Fragments ,  Translated  by  David  F.  Swenson,  Princeton  :
Princeton University Press.
----------------------, 1950, Point of View , Translated by Walter Lowrie, London : Oxford University Press.
----------------------, 1954, Fear and Trembling and Sickness  Unto Death , Translated  by Walter  Lowrie,
New York, Garden City : Doubleday.
Jurnal Penelitian Pendidikan, Desember, 22 (3), 2022, hal. 34 3 -3 58 DOI: https://doi.org/10.17509/jpp.v22i3.54122
----------------------, Søren Aabye, 1958, The Journals of Søren Kierkegaard ,  Translated  and edited  by Alexander Dru, London : Collins.
----------------------,  1959, Either/Or ,  Vol.  1,  Translated  by  David  F.  Swenson  and  Lillian  Marvin Swenson, Princeton : Princeton University Press.
----------------------, 1962, The Present Age , Translated  by Alexander Dru, London : Collins.
----------------------,  1972, Either/Or ,  Vol.  2,  Translated  by  Walter  Lowrie,  Princeton  :  Princeton University Press.
----------------------,1974, Concluding Unscientific,  Postcript , Translated  by David F. Swenson, Princeton : Princeton University Press.
LAZARUS, Richard S., 1991, Emotion and Adaptation , Oxford : Oxford University Press. LEAKEY, Richard, 1994, The Origin of Humankind , New York : Basic Books.
Lorens Bagus, 1996, Kamus Filsafat , Jakarta : PT. Gramedia  Pustaka Utama. Louis Leahy, 2001, Siapakah Manusia?, Sintesis Filosofis tentang Manusia , Yogyakarta : Kanisius. Margaretha  Paulus,  2006, Perjumpaan  dalam  Dimensi  Ketuhanan,  Kierkegaard  &  Buber ,  Jakarta  : Wedatama  Widya Sastra.
MARTIN,  Vincent,  1962, Existentialism  :  Soren  Kierkegaard,  Jean-Paul  Sartre,  Albert  Camus , Washington D.C. : Thomist Press.
MATTHEWS, Andrew, 2001, Being Happy, Kiat Hidup Tentram dan Bahagia , Alih Bahasa oleh : Ketut Arya Mahardika, Jakarta : Gramedia  Pustaka Utama. McCHARTHY, Vincent A, 1978, The Phenomenology of Mood in Kierkegaard , Boston : The Hague.
MEAD,  G.H.,  1959, Mind  Self  and  Society  from  The  Standpoint  of  Social  Behaviorist ,  Chicago  : University of Chicago Press.
MORRIS, Brian, 2003, Antropologi Agama, Kritik Teori–Teori Agama Kontemporer , Alih Bahasa oleh Imam Khoiri, Yogyakarta : AK Group. M. Darwis Hude, 2006, Emosi, Penjelajahan  Religio–Psikologis  tentang Emosi Manusia di Dalam Al– Quran , Jakarta : Erlangga.
Mudji Sutrisno, Hendar Putranto, ed ., 2005, Teori – Teori Kebudayaan , Yogyakarta : Kanisius. Mulyadhi Kartanegara,  2007, Nalar Religius,  Memahami Hakikat Tuhan, Alam dan Manusia , Jakarta : Erlangga.
NAISBIT, John, 1996, Megatrends in Asia, Delapan Megatrends Asia yang Mengubah Dunia , Jakarta : Gramedia.
NIEBUHR, Reinhold, 1943, The Nature and Destiny of Man , New York : Scribner & Sons. OAKLANDER, L. Nathan,  1992, Existentialist  Philosophy, An Introduction ,  New Jersey : Englewood Cliffs.
O’BRIEN, Justin, 1955, The Myte of Sisyphus , New York : Alfred A. Knopf. Ostina  E.  Panjaitan,  1996, Manusia  sebagai  Eksistensi  Menurut  Pandangan  Soren  A.  Kierkegaard , Jakarta : Yayasan Sumber Agung.
PATTERSON, Charles H., 1971, Western Philosophy , Volume II : Since 1600, USA : Cliff’s Notes, Inc. Peter Vardy, 2001, Kierkegaard , Yogyakarta : Kanisius. REESIR, O.L., 1966, Cosmic Humanism , USA : Schenkman Publishing Co.
Retno  Sriningsih  Satmoko,  1999, Landasan  Kependidikan,  Pengantar  ke  Arah  Ilmu  Pendidikan Pancasila , Semarang : CV. IKIP Semarang Press.
RYLE, Gilbert, 1949, The Concept of Mind , London : Hutchinson. Save M.Dagun, 1990, Filsafat Eksistensialisme ,  Jakarta : Rineka Cipta. SHOWALTER, Elaine, ed . 1989, Speaking of Gender , New York : Routledge.
Jurnal Penelitian Pendidikan, Desember, 22 (3), 2022, hal. 34 3 -3 58 DOI: https://doi.org/10.17509/jpp.v22i3.54122
Sindhunata, 1982, Dilema Usaha Manusia Rasional, Kritik Masyarakat Modern Oleh Max Horkheimer Dalam Rangka Sekolah Frankfurt , Jakarta : Gramedia. SONTAG, Frederick, 1970, Problems of Metaphysics , Pennsylvania : Chandler Publishing Company. TITUS, Harold H., Etc ., 1984, Living Issues in Philosophy , California : Wadsworth Publishing Company.