EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TEAM ASSISTED INDIVIDUALIZATION (TAI), GROUP INVESTIGATION (GI), DAN PEMBELAJARAN LANGSUNG PADA MATERI PERSAMAAN GARIS LURUS DITINJAU DARI KEMANDIRIAN BELAJAR SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-KOTA SURAKARTA TAHUN PELAJARAN 2015/2016
Venty Meilasari 1 , Budiyono 2 , Isnandar Slamet 3
1,2,3 Prodi Magister Pendidikan Matematika, FKIP Universitas Sebelas Maret Surakarta
Abstract: This research aimed to find out: (1) which one providing better mathematics learning achievement, TAI model, GI model or direct instruction model, (2) which one providing  better  mathematics  learning  achievement,  the  high,  medium  or  low independence  of  learning  students,  (3)  in  each  learning  models,  which  one  providing better  mathematics  learning  achievement,  the  high,  medium,  or  low  independence  of learning  students,  (4)  in  each  categories  of  independence  of  learning,  which  one providing  better  mathematics  learning  achievement,  TAI  model,  GI  model  or  direct instruction learning model. This research used the quasi-experimental research method. The research design was a 3×3 factorial design. The population were all students of the eight class of junior high school in Surakarta on academic year 2015/2016. The sample was taken using stratified cluster random sampling and consisted of 281 students. The instruments  used  were  independence  of  learning  questionnaire  and  mathematics achievement  test.  The  proposed  hypothesis  of  the  research  were  analyzed  by  using two-way  analysis  of  variance  with  unbalanced  cells.  The  conclusions  of  this  research were  as  follow.  (1)  TAI  model  provided  the  mathematics  achievement  as  good  as  GI model, TAI model and GI model provided better mathematics achievement than direct instruction  model.  (2)  The  high  independence  of  learning  student  had  better mathematics  achievement  than  medium  and  low  independence  of  learning  students, and  the  medium  had  better  than  low  independence  of  learning  students.  (3)  In  TAI model  and  direct  instruction  model,  the  high,  medium,  and  low  independence  of learning  had  the  same  mathematics  achievement,  in  GI  learning  model,  the  high independence  of  learning  students  had  mathematics  achievement  as  good  as  the medium  independence  of  learning  students,  the  high  independence  of  learning  had better  than  the  low  independence  of  learning,  and  the  medium  independence  of learning  students  had  the  same  as  the  low  independence  of  learning  students.  (4)  In high  and  low  independence  of  learning,  TAI  model,  GI  model,  and  direct  instruction model  provided  the  same  achievement,  in  medium  independence  of  learning,  TAI model  and  GI  model  provided  the  same  achievement,  TAI  model  provided  better achievement than direct instruction model, GI model was the same as direct instruction model.
Keyword :  TAI,  GI,  Direct  Instruction,  Independence  of  Learning,  and  Mathematics Achievement

## PENDAHULUAN
Pendidikan merupakan bagian integral pembangunan dan kemajuan suatu bangsa. Pendidikan  diharapkan  dapat  mempersiapkan  siswa  untuk  dapat  hidup  pada  masa sekarang dan masa mendatang. Oleh karena itu, inovasi di bidang pendidikan sangat perlu dilakukan  untuk  meningkatkan  kualitas  pendidikan  sehingga  dapat  menghasilkan output yang kompeten sesuai tuntutan zaman.
Salah  satu  inovasi  di  bidang  pendidikan  adalah  inovasi  dalam  pembelajaran matematika.  Mata  pelajaran  matematika  adalah  salah  satu  mata  pelajaran  yang diselenggarakan  di  sekolah  sejak  pendidikan  dasar  sampai  pendidikan  tinggi.  Meskipun demikian, prestasi belajar matematika siswa masih rendah.
Hasil  penelitian Programme  of  Internasional  Student  Assesment (PISA)  tahun 2012  menunjukkan  bahwa  Indonesia  menempati  peringkat  ke-64  dari  65  negara  peserta pada kategori mathematics literacy . Selain itu, menurut penelitian Trends in International Mathematics  and  Science  Study (TIMSS)  pada  tahun  2011,  Indonesia  berada  pada peringkat  ke-38  dari  42  negara  peserta.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  prestasi  belajar matematika  siswa  Indonesia  masih  rendah  jika  dibandingkan  dengan  Negara-  Negara lain. Selanjutnya dalam ruang lingkup yang lebih sempit, hasil ujian nasional (UN) SMP tahun  2014  pada  program  PAMER  UN  menunjukkan  bahwa  matematika  menduduki peringkat  terbawah  dibandingkan  tiga  mata  pelajaran  yang  lain,  yaitu  hanya  mencapai rerata nilai 6,89. Lebih mengerucut lagi, prestasi belajar matematika siswa SMP negeri di kota Surakarta hanya mencapai rerata nilai 6,40. Hal ini mengindikasikan bahwa banyak indikator  pembelajaran  yang  memiliki  daya  serap  rendah.  Salah  satu  indikator  yang memiliki  daya  serap  rendah  adalah  materi  persamaan  garis  lurus  yang  hanya  mencapai 45,07% untuk tingkat kabupaten/kota. Pencapaian yang rendah jika dibandingkan dengan daya  serap  untuk  tingkat  nasional  yang  mencapai  53,58%.  Rendahnya  daya  serap  yang dicapai  siswa  pada  materi  persamaan  garis  lurus  mengindikasikan  bahwa  belum berhasilnya  proses  pembelajaran  yang  telah  dilalui  siswa.  Keberhasilan  suatu  proses pembelajaran dipengaruhi oleh faktor eksternal dan faktor internal.
Adapun salah satu faktor eksternal yang diduga menjadi penyebab utama adalah model  pembelajaran  yang  masih  berpusat  pada  guru.  Pada  umumnya  guru  masih menggunakan  model  pembelajaran  langsung  yang  hanya  mentransfer  pengetahuan kepada siswa. Hal ini membuat siswa menjadi bosan dan tidak tertarik untuk mempelajari materi  pelajaran  khususnya  persamaan  garis  lurus.  Oleh  karena  itu,  dibutuhkan  model pembelajaran  yang  tepat  agar  dapat  menghasilkan  prestasi  belajar  yang  lebih  baik. Adapun  materi  pelajaran  ini  dipelajari  oleh  siswa  kelas  VIII  yang  berada  dalam  tahap perkembangan operasional formal. Menurut Andrich dan Styles (dalam Slavin, 2008:113) dalam tahap ini siswa lebih nyaman untuk belajar dengan teman sebayanya.
Salah  satu  model  pembelajaran  yang  dapat  memfasilitasi  siswa  untuk  belajar dengan teman sebayanya adalah model pembelajaran kooperatif. Model pembelajaran ini menekankan  pentingnya  siswa  membangun  sendiri  pengetahuan  mereka  melalui keterlibatan aktif siswa dan kerjasama antar siswa dalam proses belajar mengajar. Proses belajar  mengajar  lebih  berpusat  pada  siswa.  Menurut  Jebson,  SR.  (2012)  model
pembelajaran  kooperatif  menghasilkan  pencapaian  yang  lebih  baik  pada  bidang matematika  daripada    model  pembelajaran  konvensional.  Hal  senada  juga  diungkapkan oleh Awovala dan Nneji (2012:7) yang menyatakan bahwa:
The  result  showed  that  significant  difference  existed  in  the  mathematics achievement of cooperative and individualistic goal structure groups in favour of cooperative  group.  The  cooperative  strategy  also  enhanced  student  mastery  of mathematics  content  at  both  the  comprehension  and  application  levels  than  at knowledge level cognition.
Hal  ini  berarti  bahwa  ada  perbedaan  yang  signifikan  pada  prestasi  belajar  matematika siswa  dengan  struktur  kooperatif  dan  individualistik.  Jadi,  dapat  disimpulkan  bahwa pembelajaran  kooperatif  memberikan  hasil  yang  lebih  baik  daripada  pembelajaran langsung.  Slavin  (2005:  26)  menyatakan  bahwa  terdapat  banyak  tipe  pembelajaran kooperatif.  Tipe-tipe  pembelajaran  kooperatif  dikategorisasikan  menurut  enam karakterisitik  yaitu:  tujuan  kelompok,  tanggung  jawab  individual,  kesempatan  sukses yang sama, kompetisi tim, spesialisiasi tugas, dan adaptasi terhadap kebutuhan kelompok. Diantara  tipe  dari  model  pembelajaran  kooperatif  adalah  tipe Team  Assisted Individualization (TAI) dan Group Investigation (GI).
Model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  merupakan  model  pembelajaran  yang menggabungkan  teknik  pembelajaran  tertentu  untuk  mengatasi  permasalahan pembelajaran  individual  dan  meningkatkan  ketrampilan  kooperatif  siswa.  Pada pembelajaran ini siswa belajar dalam kelompok heterogen yang terdiri dari empat sampai lima  orang.  Dalam  kelompok,  siswa  tidak  hanya  bertanggung  jawab  atas  keberhasilan individu  tapi  juga  keberhasilan  kelompok  sehingga  diharapkan  siswa  untuk  saling membantu  dalam  memahami  materi  pelajaran  agar  tercapainya  prestasi  kelompok  yang maksimal.  Hal  ini  didukung  oleh  hasil  penelitian  Avowala et  al. (2013:6)  yang menyatakan bahwa:
The results indicate that students’ academic achievement was greatly improved when they were exposed to the teaching strategies of framing and team assisted individualized  when  compared  with  the  conventional  teaching  method . Team assisted individualized strategy was found to be more effective because students had  the  opportunity  to  work  together  in  teams,  share  views  and  opinions,  and engage in brainstorming on problems.
Pernyataan  tersebut  bermakna  bahwa  TAI  memberikan  prestasi  belajar  yang  lebih  baik daripada  model  konvensional.  TAI  lebih  efektif  karena  siswa  mempunyai  kesempatan untuk  belajar  bersama  dalam  tim,  dapat  berbagi  pengetahuan  dan  pendapat,  dan  terlibat secara aktif dalam mendiskusikan permasalahan.
Model  pembelajaran  kooperatif  tipe  GI  sebagai  salah  satu  model  pembelajaran kooperatif yang melibatkan siswa untuk mandiri sejak dari perencanaan, baik dalam cara untuk  mempelajarinya  melalui  investigasi.  Model  ini  merupakan  model  pembelajaran
dimana  siswa  mengkonstruksi  sendiri  pengetahuannya  terhadap  suatu  konsep.  Dalam kelompok,  siswa  harus  dapat  berpikir  secara  kritis,  analitis,  tepat,  dan  bertindak  kreatif untuk  mendesain  suatu  penemuan.  Hal  ini  menjadikan  pengetahuan  yang  diperoleh menjadi  lebih  bermakna  dan  bertahan  lama  dalam  memori  siswa  sehingga  diharapkan dapat  meningkatkan  prestasi  belajar  siswa.  Menurut  Mitchell et  al. (2008:394) “group investigation  has  potenstial  to  be  a  powerful  form  of  cooperative  learning” .  Hal  ini sejalan dengan hasil penelitian Laila Fitriana (2010) yang menyimpulkan bahwa prestasi belajar  matematika  dengan  pembelajaran  kooperatif  tipe  GI  lebih  baik  dibandingkan dengan pembelajaran langsung.
Salah  satu  faktor  internal  siswa  yang  mempengaruhi  prestasi  belajar  adalah kemandirian  belajar.  Menurut Pintrich  (dalam  Torrano  dan  Carmen,  2004:  4) menyatakan  ada  empat  fase  untuk  melihat  tingkat  kemandirian  siswa,  yaitu: perencanaan  ( planning ),  monitoring  diri  ( self-monitoring ),  kontrol  ( control) ,  dan evaluasi ( evaluation). Siswa yang memiliki kemandirian belajar mampu membuat perencanaan  dalam  belajarnya,  memonitoring  diri,  mengontrol  diri  serta mengevaluasi hasil belajar yang telah dicapainya. Siswa yang memiliki kemandirian belajar memiliki kombinasi keterampilan akademik dan pengendalian diri yang membuat pembelajarannya  terasa  lebih  mudah  sehingga  menghasilkan  prestasi  belajar  yang maksimal.  Hal  itu  sesuai  dengan  penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh  Purna  Bayu Nugroho (2014) yang menyatakan bahwa siswa dengan tingkat kemandirian belajar tinggi memiliki  prestasi  belajar  yang  lebih  baik  dari  siswa  dengan  kemandirian  sedang  dan rendah,    siswa  dengan  tingkat  kemandirian  sedang  memiliki  prestasi  belajar  yang  lebih baik daripada siswa dengan tingkat kemandirian belajar rendah.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui:  (1)  model  yang menghasilkan  prestasi  belajar  lebih  baik,  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI,  GI, atau  model  pembelajaran  langsung,  (2)  prestasi  belajar  lebih  baik,  siswa  dengan kemandirian  belajar  tinggi,  sedang,  atau  rendah,  (3)  pada  masing-masing  model pembelajaran,  manakah  yang  memiliki  prestasi  belajar  matematika  lebih  baik,  siswa dengan kemandirian belajar tinggi, sedang atau rendah, (4) pada masing-masing kategori kemandirian  belajar,  manakah  yang  memiliki  prestasi  belajar  matematika  lebih  baik, siswa  yang  diberi  pembelajaran  dengan  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif tipe TAI, GI atau model pembelajaran langsung.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini  merupakan  penelian eksperimental  semu  dengan  desain  penelitian faktorial 3 × 3. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP Negeri
se-Kota  Surakarta  tahun  pelajaran  2015/2016  yang  menggunakan  kurikulum  2006.  Di kota  Surakarta  terdapat  24  SMP  Negeri  yang  masih  menggunakan  kurikulum  2006. Adapun sampel yang terpilih dalam penelitian adalah SMP Negeri 6 Surakarta kelas VIII C, VIII D, dan VIII E, SMP Negeri 11 Surakarta kelas VIII A, VIII B, VIII F, dan SMP Negeri 13 Surakarta kelas VIII E, VIII F, dan VIII G. Adapun teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah stratified cluster random sampling .
Teknik  Pengumpulan  data  meliputi  metode  dokumentasi  yang  mengumpulkan data  kemampuan  awal siswa,  metode  tes  yang  mengumpulkan  data prestasi  belajar,  dan metode  angket  yang  mengumpulkan  data  kemandirian  belajar.  Instrumen  penelitian berupa  tes  prestasi  belajar  dan  angket  kemandirian  belajar.  Teknik  analisis  data menggunakan  analisis  variansi  dua  jalan  dengan  sel  tak  sama.  Namun  sebelumnya dilakukan  terlebih  dahulu  uji  prasyarat  analisis  yaitu  uji  normalitas  dengan  metode Lilliefors dan homogenitas dengan metode Bartlett . Selanjutnya digunakan uji Scheffe’ untuk uji lanjut pasca anava.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Hasil  uji  prasyarat  menyimpulkan  bahwa  semua  sampel  berasal  dari  populasi yang  berdistribusi  normal  dan  homogen.  Selanjutnya  berdasarkan  uji  keseimbangan disimpulkan bahwa ketiga  kelompok belajar, yaitu TAI, GI, dan pembelajaran langsung dalam keadaan seimbang. Berikut rerata prestasi belajar matematika siswa disajikan pada Tabel 1 berikut.
Tabel 1 Rangkuman Rerata Marginal pada Masing-Masing Sel
Model Pembelajaran Kemandirian Belajar Rerata Marginal tinggi sedang rendah Tai 71,7241 70,2632 59,8184 67,7128 Gi 75 66,4444 57,6923 66,1170 Langsung 66,0938 57,1875 60 61,1290 Rerata Marginal 70,4762 65,1304 59,2073
Selanjutnya dilakukan uji hipotesis dengan menggunakan anava dua jalan dengan sel  tak  sama.  Rangkuman  anava  dua  jalan  dengan  sel  tak  sama  disajikan  pada  Tabel  2 berikut.
Tabel 2 Rangkuman Anava Dua Jalan dengan Sel Tak Sama Sumber JK dk RK F obs Kep A 2011,9159 2 1005,9580 5,6172 3,029 ditolak B 6266,2572 2 3133,1286 17,4951 3,029 ditolak
AB 2030,4735 4 507,6184 2,8345 2,405 ditolak Galat 48711,4789 272 179,0863 - - - Total 59020,1255 280 - - - - Berdasarkan  Tabel  2  tersebut  diperoleh  hasil  analisis  variansi  dua  jalan  dengan sel tak sama dengan saraf signifikan 0,05. (1)
ditolak  sehingga terdapat perbedaan prestasi  belajar  pada  siswa  yang  diberi  perlakuan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe TAI,  GI,  dan  pembelajaran    langsung.  (2) ditolak  sehingga  terdapat  perbedaan prestasi  belajar  antara  siswa  dengan  kemandirian  belajar tinggi,  sedang,  dan rendah. (3) ditolak  sehingga  terdapat  interaksi  antar  model  pembelajaran  dan  kemandirian belajar terhadap prestasi belajar matematika.
Setelah diperoleh bahwa H 0A ditolak, selanjutnya dilakukan uji komparasi ganda antar baris. Hasil uji komparasi ganda antar baris disajikan pada Tabel 3 berikut.
Tabel 3 Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Baris No H 0 F obs Keputusan Uji 1 0,6683 6,058 diterima 2 6,5289 6,058 ditolak 3 11,3745 6,058 ditolak
Berdasarkan  Tabel  3,  diperoleh  simpulan  sebagai  berikut:  (1)  hipotesis  pertama diterima,  hal  ini  berarti  bahwa  prestasi  belajar  matematika  siswa  dengan  model pembelajaran TAI  sama  baiknya  dengan  prestasi  siswa  dengan  model  pembelajaran  GI, (2) hipotesis kedua ditolak, hal ini berarti terdapat perbedaan prestasi belajar matematika siswa yang diberi model pembelajaran GI dan pembelajaran langsung, berdasarkan rerata marginalnya  prestasi  belajar  siswa  yang  diberi  model  pembelajaran  GI  lebih  baik daripada  yang  diberi  model  pembelajaran  langsung,  (3)  hipotesis  ketiga  ditolak,  hal  ini berarti  terdapat  perbedaan prestasi  belajar  antara  siswa  yang  diberi  model  pembelajaran TAI  dan  pembelajaran  langsung,  berdasarkan  rerata  marginalnya  diketahui  bahwa prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  diberi  model  pembelajaran  TAI  lebih  baik daripada yang diberi pembelajaran langsung.
Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Triana Harmini (2014)  yang  menyatakan  bahwa  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  diberi  model pembelajaran  TAI  sama  baiknya  dengan  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  diberi model  pembelajaran  GI  dan  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  diberi  model pembelajaran  TAI  dan  GI  lebih  baik  daripada  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang diberi pembelajaran langsung.
Karena  H 0B ditolak,  maka  dilanjutkan  dengan  uji  komparasi  ganda  antar  kolom. Adapun hasilnya disajikan pada Tabel 4 berikut.
Tabel 4 Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Kolom No H 0 F obs Keputusan Uji 1 7,7460 6,058 ditolak 2 9,3774 6,058 ditolak 3 29,4228 6,058 ditolak
Berdasarkan  Tabel  4  dapat  disimpulkan  bahwa:  (1)  hipotesis  pertama  ditolak, berarti terdapat perbedaan prestasi belajar matematika antara siswa berkemandirian tinggi dan  sedang.  Berdasarkan  rerata  marginal  prestasi  belajar  siswa  dengan  kemandirian belajar tinggi lebih baik daripada siswa dengan kemandirian belajar sedang, (2) hipotesis kedua  ditolak,  berarti  terdapat  perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa  berkemandirian belajar  sedang  dan  rendah.  Berdasarkan  rerata  marginal,  prestasi  belajar  siswa berkemandirian belajar sedang lebih baik daripada siswa berkemandirian belajar rendah, (3)  hipotesis  ketiga  ditolak,  berarti  terdapat  perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa berkemandirian  belajar  tinggi  dan  rendah.  Berdasarkan  rerata  marginal  prestasi  belajar siswa  berkemandirian  belajar  tinggi  lebih  baik  daripada  siswa  berkemandirian  belajar rendah.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Purna  Bayu Nugroho  (2014)  yang  menyatakan  siswa  dengan  kemandirian  belajar  tinggi  mempunyai prestasi  belajar  matematika  yang  lebih  baik  daripada  siswa  dengan  kemandirian  belajar sedang  dan  rendah.  Siswa  dengan  kemandirian  belajar  sedang  memiliki  prestasi  belajar matematika yang lebih baik daripada siswa dengan kemandirian belajar rendah.
Selanjutnya dilakukan uji komparasi ganda antar sel yang disajikan pada Tabel 5
Tabel 5 Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Sel No H 0 F obs Keputusan Uji 1 = 0,1960 15,784 H 0 diterima 2 = 11,0735 15,784 H 0 diterima 3 = 9,6220 15,784 H 0 diterima 4 = 6,220 15,784 H 0 diterima 5 = 20,4137 15,784 H 0 ditolak 6 = 7,0484 15,784 H 0 diterima 7 = 7,0868 15,784 H 0 diterima 8 = 3,1545 15,784 H 0 diterima 9 = 0,6720 15,784 H 0 diterima 10 = 0,7686 15,784 diterima
11 = 2,6930 15,784 diterima 12 = 5,9271 15,784 diterima 13 = 1,6776 15,784 diterima 14 = 16,5844 15,784 ditolak 15 = 8,9484 15,784 diterima 16 = 0,3332 15,784 diterima 17 = 0,0027 15,784 diterima 18 = 0,4077 15,784 diterima
Berdasarkan Tabel 5 di atas dapat disimpulkan bahwa:
Pada  penggunaan  model  pembelajaran  TAI  dan  pembelajaran  langsung,  siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  mempunyai  prestasi  belajar  matematika  yang  sama dengan  kemandirian  belajar  sedang  dan  rendah.  Hasil  ini  tidak  sesuai  dengan  hipotesis penelitian.  Hal  ini  disebabkan  ternyata  pada  pembelajaran  TAI,  setiap  siswa  dituntut untuk dapat menyelesaikan tugasnya dengan benar. Akibatnya setiap siswa bersemangat dan  aktif  dalam  pembelajaran.  Hasil  ini  sama  dengan  hasil  penelitian  Dhiya  Ayu Tsamrotul  Ihtiari  (2013)  yang  menyatakan  bahwa  prestasi  belajar  matematika  siswa dengan  kemandirian  tinggi  sama  baiknya  dengan  kemandirian  belajar  siswa  dengan kemandirian  belajar  sedang  dan  Umi  Supraptinah  (2015)  memberikan  hasil  bahwa prestasi  belajar  matematika  siswa  dengan  kemandirian  belajar  sedang  sama  baiknya dengan prestasi belajar matematika siswa dengan kemandirian rendah.
Pada  model  pembelajaran  GI,  siswa  dengan  kemandirian  belajar  tinggi mempunyai prestasi belajar matematika yang sama dengan  kemandirian belajar  sedang, siswa  dengan  kemandirian  belajar  sedang  mempunyai  prestasi  belajar  matematika  yang sama dengan kemandirian belajar  rendah, dan  siswa dengan kemandirian belajar  tinggi mempunyai  prestasi  belajar  matematika  yang  lebih  baik  daripada  kemandirian  belajar rendah.  Selanjutnya  pada  penggunaan  model  pembelajaran  langsung,  siswa  dengan kemandirian  belajar  tinggi  mempunyai  prestasi  belajar  matematika  yang  sama  dengan kemandirian belajar sedang dan rendah. Hasil ini tidak sesuai dengan hipotesis penelitian. Hal  ini  disebabkan  pembelajaran  langsung  tidak  meningkatkan  semangat  belajar  siswa sehingga siswa dengan kemandirian tiggi dan edang memiliki prestasi yang sama dengan siswa dengan kemandirian rendah.
Siswa  dengan  kemandirian  belajar  tinggi,  model  pembelajaran  TAI,  GI,  dan pembelajaran  langsung  menghasilkan  prestasi  belajar  matematika  yang  sama.  Hal  ini sejalan  dengan  penelitian  Ganjar  Susilo  (2013)  yang  menyatakan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan  prestasi  belajar  matematika  siswa  dengan  kemandirian  tinggi  antar  model
pembelajaran  yang  digunakan.  Pada    siswa  dengan  kemandirian  belajar    sedang,  model pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  menghasilkan  prestasi  belajar  matematika  yang  sama dengan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  GI,  hal  ini  terjadi  karena  kapasitas    siswa dengan  kemandirian  belajar  sedang  masih  membutuhkan  bimbingan  yang  cukup  dari guru.
Pada siswa dengan  kemandirian belajar  rendah, model pembelajaran kooperatif tipe  TAI,  GI,  dan  model  pembelajaran  langsung  menghasilkan  prestasi  belajar matematika yang sama. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Umi Supraptinah (2015) yang menyimpulkan bahwa tidak ada perbedaan prestasi belajar matematika  yang  signifikan  dari  siswa  dengan  kemandirian  belajar    rendah antar  model pembelajaran yang digunakan.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dapat  disimpulkan  sebagai  berikut.  (1)  Model pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  memberikan  prestasi  belajar  yang  sama  baik  dengan model pembelajaran kooperatif tipe GI. Model pembelajaran kooperatif tipe TAI dan GI memberikan prestasi belajar yang lebih baik daripada pembelajaran langsung. (2) Siswa dengan kemandirian tinggi memiliki prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada siswa dengan kemandirian belajar sedang dan rendah. Siswa dengan kemandirian belajar sedang  memiliki  prestasi  belajar  yang  lebih  baik  dari  pada  siswa  dengan  kemandirian belajar  rendah.  (3)  Pada  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI,  siswa  dengan kemandirian belajar tinggi, sedang, dan rendah memiliki prestasi belajar yang sama. Pada model  pembelajaran  kooperatif  tipe  GI,  siswa  dengan  kemandirian  belajar  tinggi memiliki prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada siswa dengan kemandirian belajar  rendah.  Siswa  dengan  kemandirian  belajar  tinggi  memiliki  prestasi  belajar matematika yang sama baik dengan siswa dengan kemandirian belajar sedang, dan siswa dengan  kemandirian  belajar  sedang  memiliki  prestasi  belajar  yang  sama  dengan  siswa dengan  kemandirian  rendah.  Pada  model  pembelajaran  langsung,  siswa  dengan kemandirian belajar tinggi, sedang, dan rendah memiliki prestasi belajar matematika yang sama.  (4)  Pada  kategori  kemandirian  belajar  tinggi,  model  pembelajaran  TAI,  GI,  dan pembelajaran  langsung  memberikan  prestasi  belajar  matematika  yang  sama.  Pada kategori kemandirian sedang, model pembelajaran TAI memberikan prestasi belajar yang lebih baik daripada model pembelajaran langsung, model pembelajaran TAI memberikan prestasi  yang  sama  baik  dengan  model  pembelajaran  GI,  model  pembelajaran  GI memberikan prestasi belajar yang sama baik dengan model pembelajaran langsung. Pada
kategori  kemandirian  belajar  rendah,  model  pembelajaran  TAI,  GI,  dan  pembelajaran langsung memberikan prestasi belajar matematika yang sama.
Berdasarkan  simpulan  penelitian,  disarankan  kepada  guru  untuk  menerapkan dapat pembelajaran kooperatif tipe TAI dan GI untuk dapat meningkatkan pestasi belajar matematika  siswa  khususnya  pada  materi  persamaan  garis  lurus.  Selanjutnya  guru disarankan  untuk  memperhatikan  kategori  kemandirian  belajar  siswa  dalam  merancang pembelajaran sehingga dapat menghasilkan prestasi belajar yang optimal.

## DAFTAR PUSTAKA
Awovala, AOA. and Nneji, LM. 2012. “Achivement in Cooperative versus Individualistic Goal-Structured  junior  Secondary  School  Mathematics  Classroom  in  Nigeria”.
Internasional Journal of Mathematics Trends and Tachnology . 3(1), 7-12.
Awovala,  AOA.,  Arigbabu,  AA.,  Awovala,  AA.  2013.  “Effect  of  Framing  and  Team Assisted  Individualised  Instruction  strategies  on  Senior  Secondary  School Student’s Attitude Toward Mathematics”. Acta Didacta Napocensia . 6(1),  1-22.
Dhiya Ayu Tsamrotul Ihtiari. 2013. Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think  Pair  Share  (TPS)  dan  Numbered  Heads  Together  (NHT)  dengan Pendekatan  Kontekstual  pada  Materi  Segitiga  dan  Segiempat  ditinjau  dari Kemandirian  Balajar  Matematika  Siswa  SMP  Negeri  se-Kabupaten  Kebumen . Tesis. Surakarta: UNS.
Ganjar  Susilo.  2013. Eksperimentasi  Model  Pembelajaran  Inkuiri  dengan  Pendekatan Kontekstual  dan  Model  Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Students  Teams Achievement  Division  (STAD)  dengan  Pendekatan  Kontekstual  pada  Materi Kubus  dan  Balok  ditinjau  dari  Kemandirian  Belajar  Siswa  SMP  Negeri  di Kabupaten Purworejo . Tesis. Surakarta: UNS.
Jebson,  SR.  2012.  “Impact  of  Cooperative  Learning  Approach  on  Senior  Secondary School Students Performance in Mathematics”. Ife PsychologIA .  20(2), 107-112.
Laila  Fitriana.  2010. Pengaruh  Model  Pembelajaran  Cooperative  Tipe  Group Investigation  (GI)  dan  STAD  Terhadap  Prestasi  Belajar  Matematika  Ditinjau dari Kemandirian Belajar Siswa . Tesis Pendidikan Matematika. Surakarta: UNS.
Mitchell,  MG.  2008.  “Group  Investigation  as  a  Cooperative  Learning  Strategy:  An Integrated Analysis of Literature”. The Alberta Journal of Educational Research . 54(4), 388-395.
Purna Bayu Nugroho. 2014. Eksperimentasi Model Pembelajaran Missouri Mathematics Project  (MMP)  dan  Model  Pembelajaran  Student  Teams  Achievement  Division (STAD)  disertai  Assessment  for  Learning  melalui  Teman  Sejawat  ditinjau  dari Kemandirian Belajar Siswa Kelas X SMA Sekabupaten Bantul . Tesis. Surakarta: UNS.
Slavin,  RE.  2005. Cooperative  Learning:  Teori,  Riset,  dan  Praktik. Bandung:  Nusa Media.
_____. 2008. Psikologi Pendidikan Teori dan Praktik . Jakarta: PT Indeks.
Triana  Harmini.  2014. Eksperimentasi  Pembelajaran  Matematika  Menggunakan Pembelajaran Kooperatif Tipe Team Assisted Individualization Dan Tipe Group Investigation  Pada  Materi  Persamaan  Dan  Pertidaksamaan  Kuadrat  Ditinjau Dari  Gaya  Belajar  Kolb  Pada  Siswa  SMA  Negeri  Kelas  X  Di  Kabupaten Ponorogo. Tesis. Surakarta: UNS.
Torrano  and  Carmen.  2004.  Self-Regulated  Learning:  Current  and  Future Directions. Electronic  Journal  of  Research  in  Educational  Psychology.
2(1). 1-34.
Umi  Supraptinah.  2015. Eksperimentasi  Model  Pembelajaran  Discovery  Learning, Problem  Based  Learning,  dan  Think-Talk-Write  dengan  Pendekatan  Saintifik terhadap  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematika  Materi  Lingkaran ditinjau  dari  Kemandirian  Belajar  Siswa  Kelas  VIII  SMP  Negeri  se-Kabupaten Sragen Tahun Pelajaran 2014/2015 . Tesis. Surakarta: UNS.