## CASE STUDY OF LAHAT ROAD FAILURE SP AIR DINGIN KM 229 + 000 THE PLAXIS PROGRAM
Muhammad Arfan 1 , Nita Anggraini 2
Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Muhammadiyah Palembang, Jln. Jend. A. Yani 13 Ulu Palembang 30263,
E-mail: m_4r4n@yahoo.com

## Abstrak
This study focuses on the study of sloop stability against the Lahat road segment SP Air Dingin KM. 229 + 000 considering  that  the  landslide  that  occurred  was  quite  steep.  To  find  out  the  soil  parameters,  the  researchers correlated the N-SPT data using the Rankin method and the PLAXIS 8.2 Program (Finite Element method). The researchers  conducted  VII  modeling  method  I  with  the  Safety  Factor  Value  of  1.27,  Model  II  with  the  Safety Factor value l, 55, Model III with Safety Factor 1.57, IV with Safety Factor 1.56, V with Safety Factor 1,28, VI with Safety Factor 1,72 and VII with Safety Factor 2,07. So the safest safety number for retening walls is in the VII model with a diameter of 80cm, a depth of 187, a safety factor value of 2.07.
Keywords: Sliding, Pile, Retaining Wall, Plaxis.

## 1. Pendahuluan
Daerah study kasus penelitian ini adalah ruas  jalan  Lahat  –  Sp.  Air  dingin  KM 229+000.  Apabila  dilihat  dari  topografi  di daerah  tersebut,  Kabupaten  Lahat  merupakan daerah  dengan  topografi  berbukit  hingga bergunung sehingga hal tersebut menjadi salah satu factor penyebab  terjadinya  bahaya longsor.
Longsor  biasanya  terjadi  saat  musim penghujan  karena  air  hujan  akan  masuk kedalam  tanah  dan  akan  menyebabkan  tanah menjadi  jenuh,  tanah  yang  jenuh  terdapat tekanan air pori, karena hujan yang lama maka tekanan air pori akan naik, naiknya tekanan air pori  menyebabkan  kuat  geser  tanah  menjadi kecil dan pada akhirnya tanah menjadilabil dan rawan longsor.
Untuk  mengetahui  faktor  keamanan lereng  dilokasi  penelitian  dibutuhkan  suatu analisis stabilitas lereng yang dapat memodelkan  sesuai  dengan  kondisi  aslidi lapangan  agar  terjadi  kondisi  pendekatan dalam  hasil  analisis  dan  memudahkan  dalam memodelkan  penanganannya,  salah  satunya dengan menggunakan program Plaxis .
Plaxis merupakan  program computer berdasarkan finite element method dua dimensi yang  digunakan  secara  khusus  melakukan analisis deformasi danstabilitas untuk berbagai aplikasi  dalam  bidang  geoteknik.  Program  ini
merupakan  metode  atar  muka  grafis  yang mudah  digunakan  sehingga  pengguna  dapat dengan  cepat  membuat  model  geometri  dan jaring elemen berdasarkan penampang melintang  dari  kondisi  lereng  yang  akan dianalisis ( Plaxis , 2012).

## 2. Analisa Kestabilan Lereng
Analisis stabilitas lereng bertujuan untuk mendapatkan  desain  lereng  yang  aman  dan ekonomis,  dilakukan  secara  baik  diperlukan faktor keamanan dan metoda analisis kestabilan lereng.
3. Metode Analisis Plaxis
Software PLAXIS  adalah  perangkat lunak  yang  dikembangkan  berdasarkan  pada metoda elemen hingga ( finite element ), metoda ini  digunakan  untuk  menganalisis  deformasi yang  terjadi  baik  pada  saat  penurunan  sesaat maupun  pada  saat  konsolidasi  dan  stabilitas dari struktur yang dibangun.
Program ini dapat menganalisis perhitungan dalam kondisi plane-strain maupun axisymmeetric.Plane-strain digunakan untuk  menganalisis  struktur  yang  memiliki potongan  melintang  dengan  pembebanan  dan kondisi  tegangan  yang  seragam.Sedangkan untuk  kondisi axisymmeetric digunakan  untuk menganalisis  struktur  yang  memiliki  bentuk lingkaran ( circular structures ) dimana, bangunan  tersebut  memiliki  potongan  radial dan pembebanan terpusat. Kondisi ini
deformasi  dan  tegangan  yang  terjadi  dianggap sama pada arah radialnya.

## 4. Cara Penelitian
a. Sebelum  melangkah  ketahap  penelitian, penulis membuat bagan alir yang dimaksud sebagai  langkah  kerja  secara  sistematis guna mendapatkan angka keamanan.
b. Progres Pengambilan Data Progres pengambilan data dilakukan selama kurang  lebih  30  hari,  untuk  mendapatkan data Sekunder  dan data primer.
Data  sekunder  yaitu  data  yang  diambil dari  literatur  korelasi  data  soil  test  menjadi data  parameter  tanah  yang  diperlukan  untuk data input plaxis 8.2.
Data  primer  yaitu  proses  hasil  data soil test dari  lokasi  Lahat  SP.  Air  Dingin  KM 229+000.
c. Menganalisa data
1. Pengolahan  Data  untuk  mencari  stabilitas lereng  penelitian  menggunakan  program Plaxis V 8.2 2D.
2. Membandingkan  contoh    perhitungan secara  manual  dengan  hasil Output program Plaxis V 8.2 2D.
3. Dilanjutkan dengan
merencanakan
permodelan retening  wall dan  tiang pancang.
4. Melakukan  variasi  pada  permodelan retening wall dan tiang pancang.
5. Menganalisa  hasil safety  factor  Output
Plaxis  V  8.2  2D memilih  model  yang
safety factornya aman .
6. Menyimpulkan dari hasil penelitian.
5. Hasil Dan Pembahasan
Mencari angka keamanan atau sefty factor ( SF )  tanah  untuk  kasus  kontruksi  dinding penahan  tanah  ( retening  wall )  pada  kasusu  ini dilakukan  dengan  bantuan PLAXIS .  Tipe analisis  yang  digunakan  pada  kasus  ini  adalah analisi regangan bidang ( plane strain analysis ).

## a. DATA PENYELIDIKAN TANAH
Penulis  mengambil  data  nilai  test  NSPT (terdapat  pada  lampiran),  nilai  bor  test  NSPT memberikan  gambaran  tentang  daya  dukung lapisan  tanah  serta  konsistensi  kepadatan  dari tiap-tiap  lapisan  itu.  Sesuai  dengan  hasil NSPT,  secara  umum  lapisan  pertama  ini didominasi lapisan lanau lempung coklat tebal lapisan  ini  8    meter,  pasir  halus  coklat  tebal
lapisan  antara  1,5  –  2  meter,  kerikil  kerakal abu-abu  tebal  lapisan  4  meter  dan  batu lempung abu-abu tebal lapisan 5 meter dengan NSPT diatas 20.
Untuk  input  data  pada  program  PLAXIS dibutuhkan  beberapa  data  tanah  yaitu  berat  isi kering,  berat  isi,  permeabilitas  tanah,  kohesi, sudut  geser  dalam,  sudut  dilatansi.  Adapun parameter  tanah  dasar  ( soil  properties ) diperoleh  dari  hasil  pengujian  laboratorium terhadap  contoh  tanah  terganggu  ( distrubed sample )  dan  contoh  tanah  tidak  terganggu ( undisturbed  sample ). Soil  properties dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Soil property
Tabel 2. Soil data sets parameters
Tabel 3. Soil data sets Mohr-Coulomb Type
Sample no. Water Content Unit Weight Dry Density Specific Gravity Saturability Void Ratio Porosity Soil Type
(nomor contoh) (kadar air) (Berat isi) (Berat isi Kering) (berat Jenis) (Kejenuhan) (Angka Pori) (Kelengasan) (Jenis Tanah)
Wn g n g n G s Sr e n sand ( Pasir ) silt ( Lanau ) clay (Lempung) W L W P I P Classification j C
( % ) (gr/cm 3 ) (gr/cm 3 ) (gr/cm 3 ) (%) - (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (klasifikasi) (deg) (kg/cm 2 )
BH 01 UDS 01 3.50 - 4.00 75.42 1.463 0.834 2.60 92.581 2.119 67.936 Sandy Silty CLAY 8.70 32.90 58.40 71.26 34.77 36.49 ML - OL 8.00 0.24 BH 01 UDS 02 5.50 - 6.00 46.48 1.632 1.114 2.66 89.044 1.390 58.152 Sandy Clay SILTY 23.78 48.78 27.44 43.86 23.14 20.72 CL - OL 9.78 0.30 BH 01 UDS 03 7.50 - 8.00 78.29 1.463 0.821 2.64 93.315 2.212 68.863 Sandy Silty CLAY 19.64 38.98 41.38 60.08 28.87 31.21 CH - OH 10.38 0.44
UU Grain Size Analysis (analisis ukuran butir) (m) (batas-batas Atterberg) Triaxial Depth Atterberg Limit (Kedalaman)
g_unsat g_sat k_x k_y n E_ref c_ref phi [kN/m^3] [kN/m^3] [m/day] [m/day] [ - ] [kN/m^2] [kN/m^2] [ ° ] 1 lanau lempung coklat Drained 14.5 17 0.0001 0.0001 0.26 11000 8.5 20 2 pasir halus coklat Drained 16 17 0.1 0.1 0.26 18000 1 29 3 kerikil kerakal abu abu Drained 17 19 1 1 0.27 25000 1 35 4 batu lempung abu abu Non-porous 22 22 0 0 0.24 60000 50 20 ID Name
Type
Gambar 1. Kondisi dilapangan
Gambar 2. Model penampang lereng Ruas jalan SP. Air Dingin
Gambar 3. Deformasi yang terjadi pada kondisi lereng asli
Gambar 4. Share Strains yang terjadi pada kondisi lereng asli
Gambar 5. Hasil plastic points yang terjadi pada kondisi lereng asli
Gambar 6. Gambar grafik sefty factor
Dapat  disimpulkan,  berdasarkan  hasil  running program  plaxis  8.2  didapat  satu  nilai  faktor keamann lereng 1,2873 dengan angka kemanan yang  mendekati  1  atau  dibawah  1,5  maka lereng  pada  ruas  jalan  Lahat  SP.  Air  Dingin KM 229+000 ini rawan terhadap longsor.

## b. ANALISA PERMODELAN
1. Permodelan I dengan kemiringan 1:3 Permodelan I untuk retaining wall dengan menggunakan slope 1:3 ditambah dengan perkuatan tiang pancang diameter 600mm.
a. Model I yang direncanakan
Gambar 7. Model I Retaining Wall
b. Permodelan  I untuk retaining  wall kedalaman tiang pancang 6m

## c. Hasil deformasi mash pada kondisi SF
Gambar  9. Hasil deformasi mash pada kondisi SF
(1,95*10 3 m)
Hasil  deformasi  mash  saat  kondisi safety factor , pada permodelan I untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 6m.
d. Hasil total displacement pada kondisi SF
Gambar 10. Hasil total displacement (1,95*10 3 )
Hasil total  displacement saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  I  untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 6m.
e. Hasil plastic points pada kondisi SF
Gambar 11. Hasil plastic points
Hasil plastic  points saat  kondisi safety factor , pada permodelan I untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 6m.
f. Hasil share trains pada kondisi SF
Gambar 13. Hasil share Strains
Hasil plastic  points saat  kondisi safety factor (218,16*10 3 %),  pada  permodelan  I untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 6m
Gambar 14. Gambar grafik sefty factor
Phase running untuk  variasi  1 retaining wall dengan  kedalaman  tiang  pancang  6m,  SF menunjukkan  notasi  phase  demi  phase  tidak aman,  karena  keamanannya  mencapai  1,2793 <1,5 (tidak aman atau tidak direkomendasikan)
2. Permodelan II dengan kemiringan 1:3
Permodelan  II untuk retaining  wall dengan menggunakan  slope  1:3  ditambah  dengan perkuatan tiang pancang diameter 600mm.

## a. Model II Yang Direncanakan
Gambar 15. Model II Retaining Wall
b. Permodelan II untuk retaining wall
kedalaman tiang pancang 12m
Gambar 16. Permodelan II untuk retaining wall dengan kedalaman tiang Pancang 12m
c. Hasil deformasi mash pada kondisi SF
Gambar  17. Hasil deformasi mashpada kondisi SF (19,16m)
Hasil  deformasi  mash  saat  kondisi safety factor ,  pada  permodelan  II  untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 12m.
d. Hasil total displacement pada kondisi SF
Gambar 18. Hasil total displacement (19,16m)
Total  displacement saat  kondisi safety factor ,  pada  permodelan  II  untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 12m.
e. Hasil plastic points pada kondisi SF
Gambar 19. Hasil plastic points
Hasil plastic  points saat  kondisi safety factor , pada permodelan II untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 12m.
f. Hasil share trains pada kondisi SF
Gambar 20. Hasil share Strains
Hasil plastic  points saat  kondisi safety factor (2,69*10 3 %),  pada permodelan  II  untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 12m
Phase  setelah running untuk retaining wall dengan kemiringan 1:3 dengan kedalaman tiang  pancang  12m,  mulai  dari  kondisi  awal sampai  kondisi  pelaksanaan  sampai  selesai serta  SF  menunjukkan  notasi  tidak  masalah atau OK.
Nilai SF sebesar 1,5595 > 1,5
menunjukkan  bahwa  kontruksi  ini  masi  aman (OK)  dengan  sloep  kemiringan  1:3  dan kedalaman  tiang  pancang  12m,  dengan  angka keamanan yang  mendekati ambang batas yang harus diperhatikan adalah dalam pelaksanaannya.
3. Permodelan III dengan kemiringan 1:3
Permodelan  III  untuk retaining  wall dengan menggunakan  slope  1:3  ditambah  dengan perkuatan tiang pancang diameter 600mm
a. Model III Yang Direncanakan
Gambar 22. Model III Retaining Wall b. Permodelan  III untuk retaining  wall kedalaman tiang pancang 18m
Gambar 23. Permodelan III untuk retaining wall dengan kedalaman tiang
c. Hasil deformasi mash pada kondisi SF
Gambar  25. Hasil deformasi mash pada kondisi SF (13,85m)
Hasil  deformasi  mash  saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  III  untuk
retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 18m.
d. Hasil total displacement pada kondisi SF
Gambar 26. Hasil total displacement (13,85m)
Hasil total  displacement saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  II  untuk
retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 18m.
e. Hasil plastic points pada kondisi SF
Gambar 27. Hasil plastic points
Plastic  points saat  kondisi safety  factor , pada  permodelan  III untuk retaining  wall dengan kedalaman tiang pancang 18m.
f. Hasil share trains pada kondisi SF
Gambar 29. Hasil share Strains
Hasil plastic  points saat  kondisi safety factor (6,56*10 3 %), pada permodelan III untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 18m.
Tahapan  phase  setelah running untuk retaining  wall dengan  kemiringan  1:3  dengan kedalaman  tiang  pancang  18m,  mulai  dari kondisi  awal  sampai  kondisi  pelaksanaan sampai  selesai  serta  SF  menunjukkan  notasi tidak masalah atau OK.
Gambar 30. Gambar grafik sefty factor
Nilai SF sebesar 1,5703 > 1,5
menunjukkan bahwa kontruksi ini masih aman (OK)  dengan  sloop  kemiringan  1:3  dan kedalaman tiang pancang 18m.
4. Permodelan IV dengan kemiringan 1:3 Permodelan IV untuk retaining wall dengan menggunakan  slope  1:3  ditambah  dengan perkuatan tiang pancang diameter 600mm.
a. Model IV Yang Direncanakan
Gambar 31. Model IV Retaining Wall
b. Permodelan  IV untuk retaining  wall kedalaman tiang pancang 24
Gambar 32. Permodelan IV untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 24

## c. Hasil deformasi mash pada kondisi SF
Gambar  33. Hasil deformasi mash pada kondisi SF (13,86m)
Hasil  deformasi  mash  saat  kondisi safety factor ,  pada  permodelan  IV  untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 24m.
d. Hasil total displacement pada kondisi SF
Gambar 34. Hasil total displacement (13,86m)
Hasil total displacement saat kondisi safety factor ,  pada  permodelan  IV  untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 24m
e. Hasil plastic points pada kondisi SF
Gambar 35. Hasil plastic points
Hasil plastic  points saat  kondisi safety factor ,  pada  permodelan  IV  untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 24m.
f. Hasil share trains pada kondisi SF
Gambar 36. Hasil Share Strains
Hasil Share  Strains saat  kondisi safety factor (6,57*10 3 %), pada permodelan IV untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 24m.
Gambar 37. Gambar Grafik safety factor (SF)
Nilai SF sebesar 1,5696 > 1,5
menunjukkan  bahwa  kontruksi  ini  masi  aman (OK)  dengan  sloep  kemiringan  1:3  dan kedalaman  tiang  pancang  24m,  dengan  angka keamanan yang  mendekati ambang batas yang harus diperhatikan adalah dalam pelaksanaannya.
5. Permodelan V dengan kemiringan 1:3 Permodelan  V  untuk retaining  wall dengan  menggunakan  slope  1:3  ditambah dengan  perkuatan  tiang  pancang  diameter 800mm.
a. Model V Yang Direncanakan
Gambar 38. Model V Retening Wall
b. Permodelan  V untuk retaining  wall kedalaman tiang pancang 6m
Gambar 39. Permodelan V untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 6m
c. Hasil deformasi mash pada kondisi SF
Gambar  40. Hasil deformasi mash pada kondisi SF (5,26*10 3m )
Hasil  deformasi  mash  saat  kondisi safety factor ,  pada  permodelan  V  untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 6m.
d. Hasil total displacement pada kondisi SF
Gambar 41. Hasil total displacement (5,26*10 3 m)
Hasil total  displacement saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  V  untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 6m.
e. Hasil plastic points pada kondisi SF
Gambar 42. Hasil plastic points
Hasil plastic  points saat  kondisi safety factor ,  pada  permodelan  V  untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 6m.
F. Hasil share trains pada kondisi SF
Gambar 43. Hasil Strains
Hasil plastic  points saat  kondisi safety factor (5,26*10 3 m),  pada  permodelan  V  untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 6m.
Tahap  phase  setelah  running  untuk  variasi V retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang  6m,  mulai  dari  kondisi  awal  sampai kondisi  pelaksanaan  sampai  selesai  serta  SF menunjukkan  notasi  phase  demi  phase  tidak aman, karena keamanannya mencapai 1,2873 <
1,5 (tidak aman atau tidak direkomendasikan)
Gambar 44. Grafik safety factor pada permodelan V
6. Permodelan VI dengan kemiringan 1:3
Permodelan  VI  untuk retaining  wall dengan  menggunakan  slope  1:3  ditambah dengan  perkuatan  tiang  pancang  diameter 800mm.

## a. Model VI Yang Direncanakan
Gambar 45. Model VI Retaining Wall
b. Permodelan  VI untuk retaining  wall kedalaman tiang pancang 12m
Gambar 46. Permodelan VI untuk retainingwall dengan kedalaman tiang pancang 6m.
c. Hasil deformasi mash pada kondisi SF
Gambar  47. Hasil deformasi mash pada kondisi SF (239,45m)
Hasil  deformasi  mash  saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  V  untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 6m.

## d. Hasil total displacement pada kondisi SF
Gambar 48. Hasil total displacement (239,54m)
Hasil total  displacement saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  VI  untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 12m.
e. Hasil plastic points pada kondisi SF
Gambar 49. Hasil plastic points
Hasil plastic  points saat  kondisi safety factor ,  pada  permodelan  VI  untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 12m.
f. Hasil share trains pada kondisi SF
Gambar 50. Hasil Share Strains
Hasil Share  Strains saat  kondisi safety factor (23,85*10 3 m),  pada  permodelan  VI untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 12m.
Gambar 51. Gambar grafik sefty factor Nilai SF sebesar 1,7255 > 1,5 menunjukkan  bahwa  kontruksi  ini  masi  aman (OK)  dengan  sloep  kemiringan  1:3  dan kedalaman  tiang  pancang  12m,  dengan  angka keamanan yang  mendekati ambang batas yang harus diperhatikan adalah dalam pelaksanaannya. 7. Permodelan VII dengan kemiringan 1:3 Permodelan  VII  untuk retaining  wall dengan  menggunakan  slope  1:3  ditambah dengan  perkuatan  tiang  pancang  diameter 800mm.
a. Model VII Yang Direncanakan
Gambar 52. Model VII Retaining Wall
b. Permodelan  VII untuk retaining  wall kedalaman tiang pancang 18m
Gambar 53. Permodelan VII untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 18m

## c. Hasil deformasi mash pada kondisi SF
Gambar  54. Hasil deformasi mash pada kondisi SF (155,23m)
Hasil  deformasi  mash  saat  kondisi safety factor ,  pada  permodelan  VII  untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 18m.
d. Hasil total displacement pada kondisi SF
Gambar 55. Hasil total displacement (155,23m)
Hasil total  displacement saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  VII  untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 18m
e. Hasil plastic points pada kondisi SF
Gambar 56. Hasil plastic points
Hasil plastic  points saat  kondisi safety factor ,  pada  permodelan  VII  untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 18m.
f. Hasil share strains pada kondisi SF
Gambar 57. Hasil Share Strains
Hasil Share  Strains saat  kondisi safety factor (15,23*10 3 m), pada permodelan
Gambar 58. Gambar grafik sefty factor Nilai SF sebesar 2,0789 > 1,5
menunjukkan  bahwa  kontruksi  ini  masi  aman (OK)  dengan  sloep  kemiringan  1:3  dan kedalaman  tiang  pancang  18m,  dengan  angka keamanan yang  mendekati ambang batas yang harus diperhatikan adalah dalam pelaksanaannya. Hasil safety  factor dari  ke  7  variasi  model retaining wall dan tiang pancang
Tabel  4. hasil sefty  factor dari  ke  7  variasi  model retaining wall dan tiang Pancang.
N o Model variasi
Hasil safety factor (SF) Kedalam an tiang pancang Keterang an 1 Model I 1,2793 6m Tidak
Aman
2 Model II 1,5595 12m Aman 3 Model III 1,5703 18m Aman 4 Model IV 1,5696 24m Aman 5 Model V 1,2873 6m Tidak
Aman
6 Model VI 1,7255 12m Aman 7 Model VII 2,0789 18m Aman
Gambar 63. Hasil grafik angka keamanan atau safety factor (SF)

## 6. KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Berdasarkan penelitian yang telah
dilaksanakan  maka  dapat  disimpulkan  sebagai berikut:
1. Penyebab  terjadinya  kelongsoran  lereng diruas  jalan  Lahat  SP.  Air  Dingin  KM 229+000 antara lain:
2. Nilai  angka  keamanan  dari  lereng  asli mendekati nilai 1 atau dibawah 1,5.
3. Bertambahnya  beban  kendaraan  yang melintasi ruas jalan tersebut.
4. Lapisan tanah lanau lempung yang cukup tebal yaitu mencapai 8m.
5. Analisa perkuatan permodelan menggunakan  Plaxis  8.2  permodelan  VII merupakan alternatif terbaik karena mempunyai  nilai safety  factor (SF)  yang lebih  besar  dibandingkan  permodelan lainnya sebesar 2,0789.
6. Retaining  wall yang  tidak  aman    yang nilai safety  factor dibawah  angka  1,5 adalah  permodelan  1  untuk  permodelan retaining wall .

## Saran
Beberapa  hal  yang  dapat  dikembangkan  untuk penelitian selanjutnya.
1. Lebih memperbanyak permodelan
retaining  wall dan  tiang  pancang  supaya bisa  mencari  nilai sefty  factor yang  lebih aman lagi.
2. Untuk  mendapatkan  hasil  yang  lebih maksimal sebaiknya mutu beton retaining wall dan tiang pancang ditingkatkan lagi.
3. Perlu  dilakukan  modifikasi  ukuran  pada komponen  dan  model  untuk  mengatasi kelongsoran.

## Daftar pustaka
Bowles,  Joseph  E,  “ Fondation  Analisys  and Design”, Fifth  Edition,  Mc  Graw  Hill International Edition
Bowles, Joseph E, “ Physical and Geotechnical Properties  of    Soil”, Internasional Student edition,  Mc  Graw Hill, Tokyo – Japan
Das,  Braja  M, “Mekanika  Tanah”, Penerbit
Erlangga, 1995
Das,  Braja  M,  “ Principles  of  Geotechnical Enggineering”, Fifth Edition. Thomson Learning, Inc, 2002. Holzt  R  D,  and  Kovacs  W.D., “  An Introduction to geotechnical
engginering”, prentice Hall, 1981.
Balkema, A.A., “ Reference Manual PLAXIS”, Brookfield, 1998
Hardiyatmo,  H.C,  2010, Mekanika  Tanah  I (edisi  V),  Gadja  Mada University Press , Jogjakarta.
Kosasi,  Prabuano  Buyung,  2012, Teori  dan Aplikasi Metode Elemen Hingga Andi, Jogjakarta 0 0,5 1 1,5 2 2,5 Grafik Hasil Safety  Factor (SF) dari 7 model embankment slope Stability