## “NGASAG”   DI   DALAM GEGURITAN GAMBARAN   KONFLIK   NILAI   BUDAYA   TANI   JAWA
“Ngasag"   in Geguritan Description   of   Value   Conflicts   in   Javanese   Peasant’s   Culture

## Dhanu   Priyo   Prabowo
Balai   Bahasa   Yogyakarta,   Jalan   I   Dewan   Nyoman   Oka   70,   Yogyakarta   55224,   Indonesia Telepon/Faksimile   (0274)   562070,   Pos-­‐el:   dhanupriyoprabowo@yahoo.com
(Naskah   Diterima   Tanggal   2   Maret   2017—Direvisi   Akhir   Tanggal   8   Mei   2017—Disetujui   Tanggal   9   Mei   2017)
Abstrak : Penelitian    ini    bertujuan    mengungkap    pertentangan/konflik    antara    nilai    ideal    (saling menolong   sesama   manusia)   dan   praktiknya   (realitas   kehidupan)   di   tengah   kehidupan   para   pelaku ngasag (pencari    sisa-­‐sisa    padi    setelah    panen).    Masalah    di    dalam    penelitian    ini    adalah    perten-­‐ tangan/konflik   antara   nilai   ideal   di   dalam   budaya   tani   Jawa   dan   praktiknya   tersebut   di   dalam   ge-­‐ guritan    “Ngasag”        karya    St.    Iesmaniasita,    “Paceklik”    karya    Prijanggana,    dan    “Ngangseg”    karya Rahmadi   K . Penelitian   ini   menggunakan   teori   sosiologi   Pierre   Bourdieu. Ngasag merupakan   arena sosial   bagi   para   pelaku ngasag melalui   manuvernya   dan ngasag merupakan   habitus   dari   suatu kondisi   sosial   mereka   yang   miskin.   Metode   yang   digunakan   di   dalam   penelitian   ini   adalah   riset pustaka      sehingga   masalah   pertentangan   nilai   di   dalam   puisi   “Ngasag”,   “Paceklik”,   dan   “Ngangseg” dapat   diungkap.   Dari   pembahasan,   penelitian   ini   berhasil   mengungkap   bahwa   antara   nilai   ideal dan    praktiknya,    yang    terkandung    di    dalam    kegiatan    ngangsag    pada    geguritan    karya    St. Iesmaniasita,   Prijanggana,   dan   Rahmadi   K.,   terjadi   pertentangan.
Kata-­‐Kata   Kunci :   ngasag ;   nilai;   pertentangan;   budaya   tani;   realitas
Abstract :   This   research   aims   to   reveal   the   conflict   between   the   ideal   value   (helping   each   other) and   its   practice   (the   reality   of   life)   in   the   life   of   the ngasag actors   (collector   of   leftover   rice   after harvest).   The   problem   in   this   research   is   the   conflict   between   the   ideal   value      and   its   practice      in   St. Iesmaniasita’s    poem    "Ngasag";    Prijanggan’s    "Paceklik",    and    Rahmadi    K’s    "Ngangseg".    This    re-­‐ search   uses   Pierre   Bourdieu’s   sociology   theory. Ngasag is   a   social   arena   for ngasag actors   through its   maneuvering   and ngasag is   a   habit   of   the   peasant’s   social   condition.   The   method   used   in   this   re-­‐ search    is    literary    research    so    that    the    problem    of    value    conflict    in    "Ngasag",    "Paceklik",    and "Ngangseg”      can   be   disclosed.   From   the   discussion,   this   research   has   successfully   revealed   that   there is    a    conflict    between    the    ideal    value    and    its    practice    contained    in ngangsag activity    in    of    St. Iesmaniasita,   Prijanggana,   and   Rahkmadi   K’s   poems.
Key   Words : ngasag ;   value;   conflict;   farming   culture;   reality
How   to   Cite: Prabowo,   D.P.   (2017).   “Ngasag”   di   dalam Geguritan Gambaran   Konflik   Nilai   Budaya   Tani   Jawa .   Atavisme , 20 (1),   98-­‐109   (doi:   10.24257/atavisme.v20i1.304.98-­‐109)
Permalink/DOI : http://doi.org/10.24257/atavisme.v20i1.304.98-­‐109
PENDAHULUAN Geguritan Jawa    sebagai    salah    satu    jenis (genre)   sastra   Jawa   merupakan   ungkap-­‐ an    kreatif    penyair    mengenai    suatu    ga-­‐ gasan.    Salah    satu    gagasan    unik    yang diungkapkan    oleh    beberapa    penyair
Jawa    berkaitan    dengan    dunia    pertanian padi    ketika    memasuki    masa    setelah panen    padi.    Kegiatan    yang    tejadi    pada masa    panen    padi    itu    berupa    pencarian sisa    padi    setelah dienèni (dipetik).
©   2017,   Atavisme,   ISSN      2503-­‐5215 (Online) ,   ISSN   1410-­‐900X   (Print)
Kegiatan    memungut    sisa    padi    setelah panen   disebut   dengan   istilah ngasag . Ngasag bukan    hanya    mencari    sisa panen   padi   saja,   tetapi   juga   mencari   sisa panen   pertanian   lainnya,   misalnya   sete-­‐ lah   panen   ketela,   kacang,   jagung,   dan   ke-­‐ delai.   Akan   tetapi, ngasag, yang   dominan, berkaitan    dengan    pencarian    sisa    panen padi.    Istilah ngasag juga    sering    diucap-­‐ kan/ditulis    dengan    varian nganseg, ngangsak, dan leles .    Varian    penyebutan itu   tidak   membedakan   makna   dan   tuju-­‐ an ngasag itu   sendiri,   yaitu   sisa-­‐sisa   padi yang   tidak   terpetik/tertuai.
Ngasag biasanya    dilakukan    oleh orang-­‐orang    dari    kalangan    yang    tidak berpunya   (miskin)   dan   tidak   memiliki   la-­‐ han    sawah. Ngasag juga    bisa    dilakukan oleh    tetangga    yang    tidak    turut    menuai. Pengasag mungkin    anak    perempuan atau    anak-­‐anak    yang    sudah    besar. Nga-­‐ sag dilakukan   oleh   para   perempuan   dari desa-­‐desa   yang   jauh   dari   tempat   padi   di-­‐ panen    (asing    dengan    pemilik    sawah). Mereka   datang   secara   berombongan   de-­‐ ngan    cara    menyusuri    area    persawahan. Hasil ngasag sebagian   tidak   dikonsumsi, tetapi    dijual    untuk    memenuhi    kebutuh-­‐ an   hidup   lainnya. Ngasag sebagai   bagian dari   kebudayaan   tani   Jawa   pada   tingkat pranata   budaya,   yaitu   sistem   panen   ter-­‐ buka   (Wahono,   2008:9). Ngasag sebagai sistem    panen    terbuka    memberikan    ke-­‐ sempatan    kepada    mereka    yang    miskin untuk   memperoleh   pangan   dari   sisa-­‐sisa panen   (padi).
Ngasag mulai    berubah    sejak    mun-­‐ culnya   Revolusi   Hijau   (modernisasi   per-­‐ tanian)    pada    tahun    1967.    Sebelumnya, padi    dituai    dengan    menggunakan    alat yang   disebut ani-­‐ani (alat   pemotong   ba-­‐ tang   padi   dengan   menggunakan   tangan). Namun,   setelah   Revolusi   Hijau   pertanian ngasag mulai   ditinggalkan   oleh   para   pe-­‐ milik    sawah    ketika    memanen    padinya. Revolusi    Hijau    menjadikan    alam    hanya sebagai   objek   yang   tidak   berdaya   untuk mengejar    keuntungan    sebesar-­‐besarnya
(Astuti,    2008:54).    Pemilik    sawah    kemu-­‐ dian   lebih   memilih ngerit (menebas   dari ujung   bawah   batang   padi   dengan   sabit) supaya    proses    panen    padi    berlangsung cepat   dan   menghemat   para   pekerja   (pe-­‐ metik    padi).    Secara    ekonomis    pemilik padi   lebih   untung   tetapi   merugikan   para pelaku ngasag. Dengan   cara ngerit seper-­‐ ti    itu,    para    pelaku ngasag sulit    untuk mendapatkan   sisa-­‐sisa   padi   yang   terting-­‐ gal   di   batang   padi   seperti   ketika   cara   pe-­‐ metikan    masih    menggunakan ani-­‐ani . Akibat   dari   perubahan   cara   memetik   pa-­‐ di   seperti   itu   (dari ngasag ke ngerit ),   la-­‐ ma-­‐kelamaan ngasag mulai   ditinggalkan oleh   para   pelaku ngasag karena   mereka sudah    tidak    dapat    menggantungkan    sa-­‐ lah    satu    pokok    sumber    pangannya    dari mencari   sisa-­‐sisa   padi.
Di    dalam    kegiatan ngasag, pemilik sawah    yang    dipanen/dituai    tidak    mem-­‐ punyai   rasa   belas   kasihan   pada pengasag . Pengasag sering   dianggap   “mencuri”   pa-­‐ di    yang    belum    dituai.    Jadi,    tidak    hanya mencari    sisa    padi    yang    tidak    tertuai! Oleh   karena   itu, pengasag sering   diawasi supaya   tidak   mencuri/menuai   padi   yang belum   dituai.   Kenyataan   bertentangan   di dalam    budaya    tani.    Wahono    (2008:10) menyatakan   bahwa   ciri-­‐ciri   dasar   kebu-­‐ dayaan   tani   Indonesia   antara   lain   gotong royong    dan    bertindak    sosial    pada    yang mendapat    sedikit    akses    panen.    Dengan kata   lain,   tolong-­‐menolong   terhadap   se-­‐ sama   manusia   merupakan   ciri   penting   di dalam    kebudayaan    tani    di    Indonesia (termasuk   Jawa).
Oleh    karena    itu,    masalah    di    dalam penelitian   ini   adalah   bagaimanakah   per-­‐ tentangan/konflik    antara    nilai    ideal    di dalam    budaya    tani    Jawa    (saling    meno-­‐ long)    dan    praktiknya    (realitas    kehidup-­‐ an)   di   dalam geguritan “Ngasag”,   “Pacek-­‐ lik”,   dan   “Ngangseg”?
Adapun   tujuan   penelitian   ini   adalah untuk   mengungkap   pertentangan   antara nilai   ideal   di   dalam   budaya   tani   Jawa   (sa-­‐ ling   menolong   dalam   budaya   tani   Jawa)
dan    praktiknya    sebagaimana    yang    terli-­‐ hat   pada geguritan “Ngasag”,   “Ngangseg”, dan   “Paceklik”.
Penelitian geguritan yang    memba-­‐ has ngasag perlu    dilakukan.    Hal    itu    da-­‐ pat   memberikan   perspektif   ke   masa   de-­‐ pan    dalam    khazanah    budaya    tani    Jawa yang    berkaitan    dengan    nilai    budaya (menjunjung    keluhuran    kemanusiaan) bahwa    menolong    orang    lain    bukan    ha-­‐ nya   sekadar   nilai   ideal,   tetapi   juga   dapat diwujudkan   dalam   praktik   keseharian.
Penelitian   tentang ngasag sudah   di-­‐ lakukan    oleh    Wahono    (2008)    berkaitan dengan    masalah    ketersediaan    pangan. Akan    tetapi,    penelitian    itu    tidak    me-­‐ nyinggung ngasag dalam    karya    sastra. Oleh   karena   itu,   penelitian   tentang nga-­‐ sag di   dalam geguritan Jawa   relevan   un-­‐ tuk   dilakukan.
Ngasag sebagai   bagian   dari   budaya tani   Jawa   tidak   lepas   dari   perhatian   para penyair   Jawa   untuk   mengungkapkannya dalam   puisi. Geguritan dengan   tema nga-­‐ sag tidak   banyak   ditulis.   Geguritan   yang diteliti    berasal    dari    buku    antologi,    yaitu (1) Guritan:    Antologi    Puisi    Jawa    Modern 1940-­‐1980 suntingan    Hutomo    (1985) dan    (2) Guritan:    Antologi    Sajak-­‐Sajak Jawi suntingan Iesmaniasita (1975).    Di dalam    antologi    yang    pertama    dimuat geguritan tentang ngasag berjudul   “Nga-­‐ sag”      karya   St.   Iesmaniasita   dan   “Ngang-­‐ seg”    karya    Rakhmadi    K;    dan    di    buku yang    kedua    dimuat geguritan tentang ngasag berjudul    “Paceklik”    karya Prijanggana. Geguritan-­‐geguritan terse-­‐ but    ditulis    pada    dekade    1950-­‐an—de-­‐ kade   1970-­‐an.   Ketiga geguritan tersebut dipilih   dengan   alasan   bahwa   (a) gegurit-­‐ an      “ Ngasag”    karya    St.    Iesmaniasita    dan “Ngangseg”    karya    Rahkmadi    K    telah    di-­‐ seleksi   secara   ketat/tidak   semena-­‐mena sesuai   dengan   ‘sinkronisasi’   dan   ‘diakro-­‐ nisasi’        evaluasi    karya    sastra    (Hutomo, 1985:7);    (b) Geguritan “Ngangseg”    me-­‐ rupakan    puisi    yang    cara    penuturannya bergaya    simbolis    sehingga    budaya
ngasag (budaya   tani   Jawa)   di   dalam   puisi tersebut    dapat    dipakai    untuk    memberi-­‐ kan   suatu   gambaran   pada   kerangka   yang lebih    luas    karena    dapat    memberikan gambaran    tentang    suasana    keindone-­‐ siaan   (tidak   hanya   kejawaan);   (c)   memi-­‐ liki   nilai   estetika   dan   nilai   kultural   yang kuat    dibandingkan    dengan    dua    puisi lainnya;   (d)   St.   Iesmaniasita,   sebagai   pe-­‐ nyair,   adalah   penyair   Jawa   yang   modern baik   dalam   hal   bentuk   (bebas   dalam   la-­‐ rik,    jumlah    silabus,    irama    yang    ringan, persajakan    yang    dinamis)    maupun    da-­‐ lam   hal   tema   dan   masalah   yang   digarap (Widati   et   al,   2001:302-­‐303);   dan   (e) ge-­‐ guritan “Paceklik”    merupakan    karya yang    mewakili    zamannya,    khususnya yang   berkaitan   dengan   budaya   tani. Sastra   memiliki   tugas   (selain   meng-­‐ hibur)    memberikan    tanggapan    evaluatif terhadap    kehidupan—entah    oleh    siapa dan    kapan    tugas    itu    diberikan.    Artinya, sastra    berurusan    dengan    nilai-­‐nilai    dan mempertanyakan    nilai-­‐nilai    itu.    Penga-­‐ rang   atau   penyair   secara   objektif   meng-­‐ gambarkan   suatu   masyarakat   yang   ber-­‐ ada   dalam   lingkungannya.   Karya   seni   la-­‐ hir    dalam    konteks    sosial,    politik,    filsafat atau    keyakinan    tertentu    (Haryatmoko, 2012:18).    Habitus    adalah    sistem    atau disposisi   yang   dapat   lama   bertahan   dan perolehannya    dilakukan    dengan    cara yang   berulang-­‐ulang   (Jhonson,   2012:xv-­‐ xvi).    Kegiatan    yang    berulang-­‐ulang    itu membangun    persepsi,    representasi,    dan gambaran   tindakan.
Ngasag adalah   arena   sosial   bagi   pa-­‐ ra    pencari    sisa    padi    melalui    perjuangan dan    manuvernya    dalam    rangka    menge-­‐ jar   sumber   daya   yang   didambakan. Nga-­‐ sag merupakan    suatu    kebiasaan    sosial yang    diperoleh    dengan    cara    yang    ber-­‐ ulang-­‐ulang    dari    suatu    kon-­‐disi    sosial mereka    yang    miskin    (kekurangan    pa-­‐ ngan)    dari    daerah    pedesaan/gunung    di Jawa   yang   akhirnya   menjadi   bagian   dari budaya   tani.   Kondisi   sosial   sebagai   orang miskin    (pelaku ngasag )    itu    melahirkan
©   2017,   Atavisme,   ISSN   2503-­‐5215 (Online) ,   ISSN   1410-­‐900X   (Print)
persepsi,    representasi,    dan    gambaran tindakan    mereka    di    dalam    kehidupan. Kebiasaan   sosial   para   pelaku ngasag un-­‐ tuk   mencari   sisa-­‐sisa   tuaian   padi   dari   sa-­‐ tu   sawah   ke   sawah   lain   dan   dari   desa   ke desa    lahir    dari    suatu    latar    belakang orang-­‐orang   miskin   yang   ingin      memper-­‐ tahankan    hidupnya.    Mereka    melakukan ngasag dengan   cara   yang   teratur   (sesuai musim   panen   padi)   dan   berpola   (menca-­‐ ri   dan   menyusuri   area   persawahan)   dari desa    ke    desa    untuk    memperoleh    sisa-­‐ sisa   padi.
Persepsi,   representasi,   dan   gambar-­‐ an   kehidupan   para   pelaku ngasag itu   di-­‐ gambarkan    oleh    St.    Iesmaniasita    dalam bentuk    pertanyaan    secara    tidak    lang-­‐ sung    (sesuai    dengan    fitrahnya    sebagai puisi)    berkaitan    dengan    kandungan    ni-­‐ lai-­‐nilai    mendasar    dan    mendalam (Damono,   1992:23).      Di   balik   puisi nga-­‐ sag, nilai-­‐nilai   di   dalam   kebudayaan   tani Jawa    dipercaya/ doxa sebagai    budaya yang   luhur   (Bourdieu,   2012:235).   Perta-­‐ nyaan   tentang   nilai   membawa   pada   sua-­‐ tu    kesadaran    bahwa    antara    nilai    ideal dan   praktik ngasag sebagai   budaya   tani terdapat   pertentangan/konflik.

## METODE
Untuk    membahas    masalah    dan    menca-­‐ pai   tujuan   penelitian   sesuai   dengan   sifat penelitiannya    (pustaka),    dalam    peneliti-­‐ an   ini   dipergunakan   metode   pembacaan dalam    pengumpulan    data.    Pembacaan dilakukan    secara    berulang-­‐ulang    untuk mendapatkan data yang relevan (Pujiharto,   2015:132).
Analisis   data   dilakukan   dengan   cara menghubungkan    elemen-­‐elemen    yang berfungsi    membentuk    kesatuan    pema-­‐ haman    antara    nilai    ideal    (saling    meno-­‐ long)    dan    praktiknya    (realitas    kehidup-­‐ an)    di    dalam    budaya    tani    Jawa,    seperti yang   tergambar   pada geguritan “Ngasag”, “Ngangseg”,   dan   “Paceklik”.

## HASIL   DAN   PEMBAHASAN
Budaya    tani ngangsag yang    ditulis    di dalam geguritan “Ngasag”,    “Ngangseg”, dan    “Paceklik”    ditulis    pada    konteks    ru-­‐ ang    dan    waktu    tahun    1950-­‐an    sampai dengan    tahun    1970-­‐an,    selaras    dengan penulisan   dan   penerbitannya.
Geguritan “Ngasag”    ditulis    oleh    St. Iesmaniasita   pada   tahun   1969,   bulan   Ok-­‐ tober; geguritan “Ngangseg”   ditulis   oleh Rachmadi   K   pada   tahun   1957;   dan gegu-­‐ ritan “Paceklik”    ditulis    oleh    Prijanggana tanpa   keterangan   di   akhir   bait-­‐bait   puisi-­‐ nya.   Namun,   Prijanggana   termasuk   seba-­‐ gai    penyair    Jawa    yang    muncul    tahun 1950-­‐an—1960-­‐an    (Hutomo,    1985:12-­‐ 13).   Suasana   yang   ditampilkannya   di   da-­‐ lam   puisi   “Paceklik”   berkisar   pada   deka-­‐ de   1950-­‐an   sampai   dengan   1970-­‐an.   Pa-­‐ da   kurun   tersebut,   kegiatan ngangsag di dalam   budaya   tani   Jawa   masih   sering   di-­‐ jumpai    karena    mekanisasi    pertanian, terutama    pada    saat    panen    padi,    masih menggunakan   tenaga   manusia,   yaitu   de-­‐ ngan ani-­‐ani .
Geguritan “Ngasag”
Kebudayaan   Jawa   memiliki   konsep   ideal di    dalam    kehidupan    bermasyarakat. Konsep   itu   berasal   dari   filosofi   moralitas Jawa    yang    merupakan    nilai-­‐nilai    dasar bagi    masyarakat    Jawa    dalam    bertutur kata,   bersikap,   dan   berperilaku   yang   ber-­‐ orientasi    pada    prinsip    keharmonisan dan    keseimbangan    di    alam    semesta (Darmoko,   2015:17).   Keharmonisan   dan keseimbangan    itu    dilukiskan    di    dalam cerita-­‐cerita    wayang    dan    (terutama)    di dalam    karya-­‐karya    sastra    Jawa    klasik, misalnya Serat   Wulangreh dan Serat   We-­‐ dhatama . Kebudayaan    Jawa    sangat    diwarnai oleh   kesosialan,   kebersamaan,   dan   kego-­‐ tongroyongan    (Sindhunata,    2012:14). Kebudayaan    tani    Jawa,    selain    kebuda-­‐ yaan    priyayi,    memiliki    ciri-­‐ciri    yang    se-­‐ jalan   dengan   filosofi   Jawa      tersebut,   yaitu gotong    royong    dan    bertindak    sosial
(Wahono,    2008).    Oleh    karena    itu,    pada intinya,   kebudayaan   Jawa   (termasuk   bu-­‐ daya   tani)   menjunjung   nilai   kemanusia-­‐ an   (memperhatikan   orang   lain).
Akan    tetapi,    nilai    ideal    itu    menjadi sangat    berbeda    dalam geguritan Jawa “Ngasag”    karya    St.    Iesmaniasita    berikut ini.
NGASAG St.   Iesmaniasita
Lakune   iring-­‐iringan,   mitraku ‘Berjalan   beriringan,   temanku’ ninggal   rompok   dhukuhane ‘meninggalkan   dusunnya’ mecaki   suket-­‐suket   garing ‘menelusuri   rumput-­‐rumput   kering’ kang   ngruket   prongkalaning   tegalan   bera ‘yang    merangkul    sela-­‐sela    ladang    tanpa tanaman’ ora   kasat   mata ‘tak   tampak   mata’
Lakune   iringan-­‐iringan,   mitraku ‘Berjalan   beriringan,   temanku’ ngindhit   obor   ngindhit   dhunak-­‐e ‘membawa   obor   membawa   tenggok   besar’
isi   bakiyak   nanting   capinge ‘berisi   bakiyak   membawa   capingnya’ kawit   parak   esuk ‘sejak   pagi   menjelang’ nglarag   gentine   kang   garing: ‘menyeret   pengganti   yang   kering:’ mili   nungsung   wangining   wulen   pari ‘mengalir    menyongsong    harumnya    padi seikat’
Dudu   arak-­‐arakan,   mitraku ‘Bukan   pawai,   temanku’ saka   dhukuhan   sepi   samun ‘dari   pedusunan   sepi   sangat’ esuk   umun-­‐umun   iki   ana   alun-­‐alun ‘fajar   pagi   ini   berada   di   tanah   lapang’ mung   liwat ‘hanya   numpang   lewat’ ngener   dhukuhan   reja ‘menuju   pedusunan   makmur’ direjani   kuninge   pari   tuwa ‘dipermakmur   oleh   kuningnya   padi   tua’ renyahing   gandhangan   panen   ketiga
‘enaknya   bernyanyi   panen   musim   kemarau’ si   buyut   bungkuk ‘si   buyut   bongkok’ si   nyai   nyaprut ‘si   nyai   bibirnya   melukiskan   kesungguhan’ si    biyung,    bibi,    bocah-­‐bocah    padha    lumaku semut-­‐semutan ‘si    ibu,    bibi,    anak-­‐anak    berjalan    berurutan bagai   semut’ dudu   karnaval   lucu,   mitraku ‘itu   bukan   karnaval   lucu,   temanku’ budhal   ngindhit   bakiyake ‘pergi   membawa   bakiyaknya’ lan   mulih   ngindhit   nelangsane   atine ‘dan   pulang   membawa   hati   yang   merana’
Panase    srengenge    ketiga    dialangi    mawa capinge
‘Panas    sinar    matahar    musim    kemarau dihalau   pakai   capingnya’ sumelete    dalan    kutha    awan-­‐awan—ditapaki mawa   bakiyake ‘menyengatnya    jalan    kota    siang    bolong— dilewati   dengan   bakiyaknya’ padha   lumaku   semut-­‐semutan,   mitraku ‘mereka    berjalan    beriringan    bagai    semut, temanku’ nanging    panggusahe    sing    darbe    sawah    ora bisa   dialangi ‘tapi   pengusiran   yang   punya   sawah   tak   bisa dihalangi’ tumapak   swaraning   pecut,   rusuhing   pisuh ‘terdengar   suara   cambuk,   kasarnya   makian’ turut   dalan   menyang   dhukuhan   samun ‘sepanjang   jalan   menuju   pedusunan   sepi’ kang   kinepung   wangan   nela-­‐nela ‘yang   dilingkari   parit   kering   pecah-­‐pecah’ ngurak-­‐nurak   tukang   ngasag ‘menghalau   tukang   ngasag’
-­‐-­‐   takgagas   kene   iki   tetesan   emprit,   bibi ‘-­‐-­‐ kukira   kita   ini   turunan   burung   emprit,   bibi’ dina-­‐dina   neba   lan   digusahi ‘saban   hari   datang   bersama   di   sawah   dan selalu   diusir’ kandhane   si   bocah ‘ucap   si   bocah’ nampeg   ulegan   bledhu ‘melempar   kubangan   lumpur’ mburu   mega-­‐mega   lumayu— ‘memburu   mega-­‐mega   berlari—‘
©   2017,   Atavisme,   ISSN   2503-­‐5215 (Online) ,   ISSN   1410-­‐900X   (Print)
-­‐-­‐   emprit   luwih   mulya,   gendhuk ‘-­‐-­‐ burung   emprit   lebih   terhormat,   genduk’ emprit   nora   ana   sing   bungkuk! ‘Burung   emprit   tak   ada   yang   bungkuk’ ora   mung   trima   sisa-­‐sisa   damen ‘tak   hanya   menerima   sisa-­‐sisa   batang   padi’ sawise   rampung   pari   dieneni ‘setelah   selesai   padi   dituai’ emprit   bisa   neba   lan   nucuk ‘emprit   dapat   turun   ke   sawah   dan   makan padi’ sawayah-­‐waya   sakareping   ati— setiap   saat   sesuka   hatinya—
-­‐-­‐   wusana   tetesing   apa ‘-­‐-­‐ akhirnya   aku   ini   turunan   apa’ aku   iki   endhog   apa,   bibi? ‘aku   ini   telur   apa,   bibi?’ lamun   emprit   luwih   mulya?— ‘sementara   emprit   lebih   terhormat?—‘
-­‐-­‐   takona   biyungmu!— ‘-­‐-­‐ tanyalah   ibumu!—‘ -­‐-­‐   sing   ngerti   nyaimu!— ‘-­‐-­‐   yang   tau   ibumu!’ -­‐-­‐   uruten   nyang   buyutmu!— ‘-­‐-­‐ runutlah   pada   buyutmu!—   ‘
Nuli   barengan   padha   gumuyu   latah ‘Pecahlah   tawa   bersama’ (merga   tuline   si   buyut   bungkuk ‘(karena   tulinya   si   buyut   bongkok’ ora   mendal   ing   swara   pangethuke   gendhuk) ‘tak   mendengar   pertanyaan   si   gendhuk)’ renyah    sumringah    nlusuri    bulak-­‐bulak ngenthak-­‐enthak ‘senang   gembira   menelusri   persawahan   luas lebar’ nyusupi   lemah   pecah-­‐pecah ‘melewati   tanah-­‐tanah   pecah’ merga   nelangsane   atine   digurak ‘karena   hati   sangat   nelangsa   diusir   pergi’ wis   ngebaki   ebor   lan   dhunak ‘sudah   memenuhi   gayung   dan   besar’ diindhit   gentine   pari-­‐ngasag ‘dibawa   pengganti   padi-­‐ngasag’
Lakune   iring-­‐iringan,   mitraku ‘Berjalan   bering-­‐iringan,   temanku’ semut-­‐semutan   dudu   arak-­‐arakan ‘beriringan   bagai   semut   bukan   tontonan’’ Majakerta,   Oktober   1969 (Hutomo,   1985:70-­‐72)
Dari    puisi    “Ngasag”    tersebut    dapat dideskripsikan    ciri-­‐ciri    pelaku ngasag: (1)    berasal    dari    suatu    dusun    yang    jauh dari    tempat    yang    dituju    untuk ngasag ; (2)   pelaku ngasag mulai   dari   anak-­‐anak sampai   dengan   orang   tua;   (3) ngasag di-­‐ lakukan    secara    bersama-­‐sama    dengan berjalan    beriring-­‐iringan    (sering    diang-­‐ gap   sebagai   pawai   atau   karnaval   yang   lu-­‐ cu    oleh    masyarakat    yang    bukan    pelaku ngasag );   (4)   berangkat   ketika   hari   masih sangat    pagi;    (5)    peralatan    yang    mereka bawa    berupa    tenggok    besar    ( dhunak ), alas    kaki    (bakiak),    mengenakan    caping; (6) ngasag dilakukan   ketika   panen   padi sudah    usai,    bahkan    di    musim    kemarau;
(7)    kadang    kala    mereka    tidak    dapat membawa   pulang   sisa   padi   seperti   yang diharapkannya    dan    justru    menemukan suasana    hati    yang    merana;    (8)    mereka kerap    merana    (diusir)    secara    tidak    ma-­‐ nusiawi   oleh   pemilik   sawah   disertai   an-­‐ caman,   misalnya   dengan   cambuk   dan   di-­‐ caci-­‐maki    dengan    kata-­‐kata    yang    kotor; (9)   walaupun   sering   diperlakukan   tidak manusiawi   oleh   para   pemilik   sawah,   me-­‐ reka    sebagai    orang    miskin    tidak    mem-­‐ perpanjang   penderitaannya   dengan   cara menertawakan    nasibnya    sebagai    orang miskin;    dan    (10)    mereka    menganggap penderitaannya   sebagai   bagian   dari   per-­‐ jalanan   hidupnya.
Puisi    tersebut    mengingatkan    kem-­‐ bali    nilai    ideal    budaya    tani    orang    Jawa tentang    menolong    sesama    manusia    ka-­‐ rena   para   pelaku ngasag (sebagai   bagian dari    budaya    tani)        diperlakukan    seperti sebuah    tontonan    (karnaval,    pawai).    Hi-­‐ dup   sebagai   pelaku ngasag   ( manusia)   di-­‐ nilai   lebih   rendah   dibandingkan   dengan hidup    burung    emprit    (unggas).    Dalam konsep   kebijaksanaan   Jawa,   menertawa-­‐ kan   orang   lain   tanpa   suatu   dasar   yang   je-­‐ las   dianggap   sebagai   sebuah   penghinaan atau   sindiran.   Di   dalam   kebudayan   Jawa ada    ‘larangan    tertawa’    sebagaimana yang    tertuang    di    dalam    peribahasa gu-­‐ yon    maton ‘bercanda    yang    beralasan’
©   2017,   Atavisme,   ISSN   2503-­‐5215 (Online) ,   ISSN   1410-­‐900X   (Print)
dan geguyon   parikena,   geguyon   dadi   ta-­‐ ngisan ‘bercanda    sembarangan,    bercan-­‐ da    menjadi    tangisan’. Guyon    parikena berarti    bercanda    atau    berkelakar    yang mengarah   pada   tujuan   tertentu   yang   di-­‐ samarkan    bertujuan    untuk    menyindir dengan    alasan    yang    jelas. Geguyon   pari-­‐ kena,   geguyon   dadi   tangisan, artinya,   se-­‐ mula    bercanda    akhirnya    menimbulkan tangis    bagi    banyak    orang.    Menertawai orang    yang    keterlaluan    menimbulkan banyak    orang    tersinggung,    sakit    hati, bahkan   dapat   menimbulkan   pertengkar-­‐ an.   Tertawa   atau   berbicara   sebagai   cara mengekspresikan    pikiran    dan    perasaan manusia,   serta   cara   berkomunikasi   pada sesama   bukan   merupakan   suatu   larang-­‐ an.   Akan   tetapi,   bagi   orang   dewasa,   terta-­‐ wa    atau    berbicara    harus    dapat empan papan ‘menyesuaikan   dengan   kondisi   se-­‐ tempat’,   yaitu   menyesuaikan   dengan   ke-­‐ adaan,    menyesuaikan    dengan    kepantas-­‐ an.    Dalam    setiap    perbuatannya,    orang Jawa    harus    pandai-­‐pandai    membaca, mengenal    situasi,    menyesuaikan    diri, menggunakan    tata    krama, tepa    salira ‘mengukur    segala    sesuatu    disesuaikan dengan   diri   sendiri   dan   orang   lain’.   Oleh karena    itu,    jika    tertawa    tidak    beralasan dinilai    kurang    tepat    dan    dimaknai    se-­‐ bagai    suatu    penghinaan    atau    perendah-­‐ an   martabat   (Santosa,   2013:57-­‐58).
Para    pelaku ngasag (orang-­‐orang miskin)    diperlakukan    seperti    binatang karena   mereka   sering   diusir   dengan   cara kekerasan,    seperti    menggunakan    cam-­‐ buk    dan    dicaci    maki    dengan    kata-­‐kata yang    kasar.    Mereka    memasuki    sawah (setelah    dipanen)    hanya    untuk    mencari sisa-­‐sisa   padi,   tetapi   diusir   pergi   dengan cara-­‐cara   kasar,   bahkan   kekerasan   supa-­‐ ya   tidak   dapat   mengambil   sisa-­‐sisa   padi-­‐ nya.    Ajaran    Jawa    melarang    seseorang berlaku   pelit   karena   seseorang   yang   su-­‐ dah    diberi    predikat    pelit    ‘ cethil ’    adalah orang    yang    sudah dicereni ‘dicatat    keje-­‐ lekannya’    oleh    masyarakat    lingkungan-­‐ nya    (Santosa,    2012:83).    Orang    yang
sudah   dicatat   kejelekannya   karena   peri-­‐ laku    pelitnya    sama    artinya    sudah    mele-­‐ cehkan   semangat tulung-­‐tinulung ‘tolong menolong’    dan ngentheng-­‐ngenthengi sanggane    liyan ‘tolong-­‐menolong    me-­‐ ringankan   beban   orang   lain’.
Nilai   ideal   tolong-­‐menolong   sesama manusia   di   dalam   budaya   tani   Jawa   tidak sepenuhnya    terwujud    di    dalam    realitas kehidupan   karena   antara   keluhuran   dan praktik    sering    bertentangan    atau    ber-­‐ tolak    belakang.    Untuk    itu,    para    pelaku ngasag mencari    jalan    keluar    di    tengah kemiskinan    yang    mereka    alami    dengan cara    menertawakan    pengalaman    yang mereka   alami   (penderitaan).   Dengan   be-­‐ rani    menertawakan    realitas    hidupnya, para    pelaku ngasag mencoba    untuk mengharmoniskan    kembali    pertentang-­‐ an   nilai.   Cara   untuk   mencapai   harmoni-­‐ sasi   itu   diselaraskan   dengan   nilai   budaya yang   dominan   di   masyarakat   Jawa,   yaitu kebersamaan,   kerohanian,   dan   tenggang rasa. Geguritan    “ Ngasag”    mampu    mem-­‐ berikan   suatu   tanggapan   evaluatif   terha-­‐ dap    kehidupan    dan    mempertanyakan nilai-­‐nilai    yang    dipercaya    di    dalam    bu-­‐ daya   tani   Jawa.   Hidup   sebagai   orang   mis-­‐ kin    (para    pelaku ngasag )    bukan    harus dihindari,    tetapi    merupakan    tantangan hidup   yang   harus   diatasi.
Geguritan “Paceklik” Tolong-­‐menolong   sesama   manusia   di   da-­‐ lam    budaya    tani    Jawa    semakin    diperta-­‐ nyakan    di    dalam geguritan “Paceklik” karya   Prijanggana.
Di   dalam geguritan “Paceklik”   tidak digunakan   istilah ngasag, tetapi leles .   Va-­‐ rian   antara   kedua   istilah   itu   sama   sekali tidak   membedakan   arti   dan   tujuan nga-­‐ sag .   Adanya   varian   istilah leles itu   terjadi karena   perbedaan   geografi   desa-­‐desa   di Jawa    dan    dialek    dari    sebuah    desa (Poerwadarminta,   1939:265).

## PACEKLIK
Prijanggana
Anakku ‘Anakku’
puluhpuluh   wis   begjaku   lan   begjamu ‘sudah    menjadi    keberuntunganku    dan keberuntunganmu’ kowe   ora   menangi   sega   beras   anyar ‘engkau   tidak   merasakan   nasi   beras   baru’ ora   weruh   biyungmu   nutu   pari   teles ‘tidak   melihat   ibumu   menutu   padi   basah’
anakku   anak   siji   dakajiaji ‘anakku    anak    satu-­‐satunya    amat kusayangi’ dakgolekake   pangan   tekan   ngendiendi ‘kucarikan    makan    sampai    kemana-­‐ mana’
mangsa   ketiga   dawa ‘musim   kemarau   panjang’ panase   sumelet   tanpa   mega ‘panas   sangat   tanpa   mega’ padaringan   kothong   tanpa   isi ‘Padaringan    (tempat    menyimpan    beras) kosong   tanpa   isi’
anakku   anak   siji   dakajiaji ‘anakku    anak    satu-­‐satunya    amat kusayangi’ dakajak   gagas   leles   pari ‘kuajak   mencari   sisa-­‐sisa   padi’
panase   sumelet   tanpa   mega ‘panas   sangat   terasa   tanpa   mega’ anak   siji   dakajiaji ‘anak   satu   amat   kusayangi’ dakturokake   ing   galeng   dakkemuli ‘kutidurkan   di   pematang   kuselimuti’
anakku ‘anakku’ nywaraa   maneh   kaya   mau ‘bersuaralah   lagi   seperti   tadi’ dhek   jinojoh   kang   duwe   sawah ‘tatkala   dijojoh   yang   punya   sawah’
anakku   anak   siji   dakajiaji ‘anakku   anak   satu-­‐satunya   amat   kusayangi’ mati   jinojoh   wong:   sinengguh   colongan   pari ‘mati   jijojoh   manusia:   dianggap   padi   curian’ (Iesmaniasita,   1975:31-­‐32).
Puisi    “Paceklik”    adalah    sebuah    lan-­‐ tunan   atau   nyanyian   kepedihan   yang   tra-­‐ gis    seorang    perempuan    pelaku ngasag karena    harus    ditinggal    mati    oleh    anak-­‐ nya.   Anak   si   perempuan   mati   akibat dijo-­‐ joh ‘ditombak’    oleh    pemilik    sawah.    Se-­‐ belum   memulai   mencari   sisa-­‐sisa   padi   di musim   yang   sedang   kemarau   itu,   si   anak diletakkan    di    pematang    sawah.    Supaya tidak   kepanasan,   si   anak   ditutupi   dengan damen ‘batang   padi’   di   sekujur   badannya. Akan   tetapi,   anak   satu-­‐satunya   yang   sa-­‐ ngat   disayangi   oleh   sang   ibu   harus   mati di    tangan    pemilik    sawah    karena    dikira tumpukan   padi   hasil   curian.
Tragedi    yang    dialami    oleh    perem-­‐ puan    pelaku ngasag itu    menandaskan bahwa   anak   merupakan   harta   yang   tidak ternilai   harganya   sehingga   dengan   sega-­‐ la   daya   orang   tua   berusaha   untuk   meme-­‐ nuhi   kebutuhannya.   Dalam   konsep   kebu-­‐ dayaan    Jawa,    orang    tua    secara    sosial memperoleh    keuntungan    dengan    ada-­‐ nya   anak.   Karena   tumbuh   perasaan   ber-­‐ hasil   di   dalam   mengasuh   anak,   orang   tua merasa   bangga   mengingat   anak-­‐anaknya bertumbuh    dan    berkembang    dengan baik    (Kodiran,    1986:46).    Dikaitkan    de-­‐ ngan    peristiwa    yang    terjadi    pada    sang ibu    di    dalam geguritan “Paceklik”,    si anak   yang   terbunuh   itu   sama   artinya   de-­‐ ngan    merampas    harapannya    sebagai orang   tua.
Mencari    sisa    padi    dengan    cara ngangsag adalah   wujud   peran   si   ibu   se-­‐ bagai    seorang    pengasuh    bagi    anaknya. Ngasag atau leles di   dalam geguritan ini menjadi    penegas    bahwa    menjadi    orang miskin   adalah   menjadi   orang   yang   selalu dicurigai.    Nilai    ideal    yang    menyatakan bahwa    dalam    konsep    budaya    tani    ter-­‐ dapat   ajaran   saling   menolong,   terutama kepada   orang   miskin,   tidak   sepenuhnya berlaku.    Pemilik    sawah    (yang    padinya sudah    dipanen),    masih    menaruh    curiga terhadap    pelaku ngasag .    Ia/pemilik    sa-­‐ wah    mengira    timbunan    batang    padi    itu curian    padi    si pengasag .    (Ada pengasag
©   2017,   Atavisme,   ISSN   2503-­‐5215 (Online) ,   ISSN   1410-­‐900X   (Print)
yang    sering    mencuri    padi    dan    disem-­‐ bunyikan    di    bawah damen /batang    padi yang   sudah   dituai).   Si   pemilik   sawah   me-­‐ ngira    timbunan    batang    padi    itu    untuk menutupi   padi   curian.   Padahal,   tumpuk-­‐ an   batang   padi   itu   untuk   melindungi   ba-­‐ yi/anak    si pengasag .    Hal    itu    menunjuk-­‐ kan    ketidakmanusiaan    pemilik    sawah yang    menusuk    anak    yang    dilindungi/ ditutupi   dengan   batang   padi).
Puisi   “Paceklik”   menegaskan   bahwa nilai   ideal   budaya   tani   (saling   menolong sesama    manusia)    bertentangan    realitas atau   praktik   di   tengah   kehidupan.   Belas kasihan    terhadap    orang    miskin    tidak tampak   di   tengah   kehidupan   budaya   tani, justru   nilai   yang   seharusnya   dijauhi   (ke-­‐ kerasan)    yang    mengemuka.    Pertentang-­‐ an    nilai    yang    muncul    di    tengah    budaya tani    Jawa    itu    tidak    terlepas    dari    per-­‐ ubahan   perilaku   sosial   budaya   dalam   ke-­‐ hidupan   masyarakat   miskin.   Baik      peme-­‐ rintah    maupun    masyarakat    telah    mela-­‐ kukan   langkah   mengentaskan   kemiskin-­‐ an    budaya    di    perdesaan.    Kemiskinan yang    paling    parah    banyak    dialami    ma-­‐ syarakat   perdesaan   yang   menggantung-­‐ kan   hidupnya   pada   sektor   pertanian   de-­‐ ngan   perilaku   sosial-­‐budaya   yang   terka-­‐ dang    bersifat    irasional    (Sudrajat, 2015:289).
Jika   dikaitkan   dengan   konteks   peri-­‐ laku    sosial-­‐budaya    yang    kadang    tidak bersifat   irasional,   nilai   budaya   tani   ( nga-­‐ sag )    tidak    menemukan    kebenaran/ke-­‐ nyataan   karena   saling   bertentangan.   Pe-­‐ nyair,   sebagai   seorang   seniman,   mempu-­‐ nyai   tanggung   jawab   untuk   memberikan tanggapan    atas    nilai-­‐nilai    yang    berlang-­‐ sung   di   tengah   kehidupan   manusia.   Bu-­‐ daya    tani    yang    menempatkan    tolong-­‐ menolong    tanpa    disertai    dengan    aksi (perbuatan)    hanya    menjadi    sebuah    mi-­‐ tos.   Tindakan   pemilik   sawah   yang   sangat protektif    terhadap    miliknya    (sisa-­‐sisa padi)    dan    cenderung ‘cethil ’    menjadi penjelas    bahwa    di    dalam    budaya    tani yang diwarnai oleh kesosialan,
kebersamaan,    dan    kegotongroyongan harus    dikritik/dievaluasi    karena    nilai ideal    sebuah    budaya    tidak    menjadi    se-­‐ buah   kedok   bagi   kesewenang-­‐wenangan seseorang    atau    sekelompok    orang    (pe-­‐ milik   sawah/padi).   Hidup   yang   dicita-­‐ci-­‐ takan   dalam   kebudayan   Jawa   adalah   ke-­‐ seimbangan    karena    keseimbangan    itu membangun   keselarasan/harmoni.   Har-­‐ monisasi    adalah    wujud    keselamatan akan    tercapai    manakala    yang    bersang-­‐ kutan   mampu   menghindari   kemungkin-­‐ an    terjadinya    gangguan,    konflik,    friksi, yang    berpotensi    merugikan    diri    sendiri dan    orang    lain    di    dunia    (Santosa, 2012:8).
Geguritan “Ngangseg”

## NGANGSEG Rahmadi   K
Pepering   ani-­‐ani   pugut ‘tumpulnya ani-­‐ani putus   matanya’ amagut   gaganging   pari   gabug ‘memutus   batang   padi   gabug’ nylagrak   pinunggel   aking ‘berdiri   dipotong   kering’
Aku   melu   ngarit ‘Aku   ikut   merumput’ tandur ‘menanam’ matun ‘menyiangi’
Wulining   pari-­‐pari   mentes ‘Sekumpulan   padi   berisi’ tan   uman   angenèni ‘tak   kebagian   memetiknya’ Tinapis   wong   kang   winasis ‘Dihabiskan   orang   yang   pandai’
Akh—wasis-­‐wasising   dhiri ‘Akh—sepandai-­‐pandainya   seseorang’ tan   noleh   wuri ‘tak   menoleh   ke   belakang’ samining   jalmi-­‐wadaling   nagari ‘sesama   manusia-­‐berkurban   negara’
Bengkalis,   1957
©   2017,   Atavisme,   ISSN   2503-­‐5215 (Online) ,   ISSN   1410-­‐900X   (Print)

## (Hutomo,   1985:78)
Puisi    “Ngangseg”    adalah    puisi    sim-­‐ bolis    yang    berisi    sindirian    atau    kritikan yang    terkait    dengan    situasi    sosial    Indo-­‐ nesia    pada    dekade    1950-­‐an.    Kontekstu-­‐ alisasi    persoalan    yang    diungkapkan    di dalam    puisi    dapat    dilihat    pada    waktu puisi   ditulis   (selesai   ditulis)   seperti   yang tertuang   di   akhir   puisi   (1957).   Pada   ku-­‐ run   waktu   tersebut   situasi   sosial   politik Indonesia   dalam   kondisi   yang   tidak   sta-­‐ bil.   Tidak   ada   suatu   momen   membosan-­‐ kan    dalam    dasawarsa    1950-­‐an.    Oligarki politik   menguasai   pemerintahan   dengan kabinet    sering    berganti    dengan    cepat. Pemilihan    umum    pertama    tahun    1955 gagal   menciptakan   stabilitas   politik.   Un-­‐ tuk    mengatasi    liberalisme,    Presiden Soekarno   pada   tahun   1956   maju   dengan konsepsinya    mengenai    demokrasi    ter-­‐ pimpin    (Anwar,    2014:111).    Perubahan kebijakan    budaya    yang    dijalankan    oleh Demokrasi    Terpimpin    terjadi    selama, dan   sebagian   besar   terjadi   karena,   mun-­‐ culnya   rasionalitas   politik   penggerak   so-­‐ lidaritas.    Unsur    sentral    dari    rasionalitas politik   penggerak   solidaritas   adalah   inte-­‐ grasi    berbagai    kelompok    yang    berbeda. Revolusi,   yang   menjadi   tema   yang   paling sering   dikemukakan   dalam   pidato-­‐pida-­‐ to    Soekarno    pada    periode    Demokrasi Terpimpin,    adalah    yang    paling    sering digunakan   dari   gagasan-­‐gagasan   integra-­‐ tif   Soekarno   yang   digunakannya   sebagai alat   dalam   upayanya   mempersatukan   In-­‐ donesia.   Soekarno   mengimbau   masyara-­‐ kat   untuk   peduli   pada   tugas   pembangun-­‐ an    bangsa    dan    berusaha    untuk    meng-­‐ alihkan    perhatian    dari    perekonomian yang   sedang   memburuk   dan   perpecahan antara    kelompok    yang    berbeda    (Jones, 2015:110-­‐111).    Dalam    kapasitasnya    se-­‐ bagai    seniman,    Rahkmadi    K    melihat    si-­‐ tuasi    tersebut    dengan    tuturan    simbolik ( symbolic    speech ).    Dengan    tuturan    sim-­‐ bolik    itu    penyair    ingin    menciptakan    ke-­‐ sadaran    kolektif    tanpa    masuk    pada
birokrasi   dan   badan-­‐badan   lain   yang   me-­‐ rupakan    bagian    dari    kekuatan    politik resmi    (Astika,    1991:84-­‐96).    Peristiwa yang    terjadi    di    Indonesia    pada    kurun waktu    tersebut    disimbolkan    oleh Rahkmadi   K   dalam geguritan yang   berte-­‐ ma ngangseg/   ngasag .   Di   dalam   puisinya itu   dilukiskan   pelaku ngasag juga   dapat berasal    dari    mereka    yang    pernah    be-­‐ kerja    sebagai    buruh    tani,    yaitu    mereka yang   pernah   ikut   mempersiapkan   sawah dengan    membersihkannya    dari    rerum-­‐ putan   dengan   sabit,   menanam,   dan   me-­‐ nyiangi   bibit   padi   di   sawah.   Oleh   karena hanya    buruh,    mereka    tidak    dapat    ikut menikmati    hasil    pekerjaannya    (padi yang   berbuah).   Ketika   panen   tiba,   ia   ha-­‐ nya    dapat    menyaksikan    padi    yang    dita-­‐ namnya    itu    dipetik    oleh    yang    punya. Akan   tetapi,   sebagai   pelaku ngasag ,   me-­‐ reka    tidak    pernah    menengok    ke    bela-­‐ kang    atau    menyesali    hasil    karyanya    di-­‐ ambil   oleh   yang   empunya   sawah   ( wong kang   winasis ). Wong   kang   Winasis ‘orang yang   pandai’   merupakan   simbolisasi   dari orang   yang   berkuasa   karena   untuk   men-­‐ jadi   orang   yang   tidak   memiliki   kepandai-­‐ an   kecil   kemungkinannya   dapat   berkua-­‐ sa. Oleh   karena   itu,   sebagai   pelaku nga-­‐ sag (rakyat   kecil),   mereka   cukup   memu-­‐ ngut    sisa-­‐sisa    padi    di    batang    padi    yang gabug dengan    alat ani-­‐ani yang    sudah tumpul.    Dengan    alat    yang    tumpul,    sulit rakyat   akan   mendapatkan   sisa-­‐sisa   padi secara   maksimal.   Pelaku ngasag memak-­‐ nai   peristiwa   seperti   itu   sebagai   kurban untuk   negara.
Peristiwa    berkurban    untuk    negara itu    dapat    ditafsirkan    sebagai    pengeja-­‐ wantahan   kekecewaan   warga   negara   de-­‐ ngan   cara   yang   terpaksa.   Namun,   dikem-­‐ balikan   pada   konsep   budaya   Jawa   keke-­‐ cewaan    yang    tidak    boleh    diperpanjang karena    dapat    menimbulkan    konflik    dan konflik    sebagai    suatu    keadaan    yang    ha-­‐ rus    dijauhi    karena    akan    menimbulkan perpecahan    dan    hilangnya    persatuan.
Dengan adanya perpecahan dan
©   2017,   Atavisme,   ISSN   2503-­‐5215 (Online) ,   ISSN   1410-­‐900X   (Print)
hilangnya   persatuan   yang   terjadi   kemu-­‐ dian    adalah    ketidaktenteraman.    Dalam posisinya    sebagai    karya    seni, geguritan “Ngangseg”    sebenarnya    mempertanya-­‐ kan    secara    simbolis    tentang    persatuan yang   disampaikan   oleh   pemimpin   nega-­‐ ra   RI   (Soekarno)   dalam   berbagai   pidato-­‐ nya    yang    ternyata    berbeda    dengan    rea-­‐ litasnya    di    tengah    masyarakat    (karena yang    terjadi    bukan    pesatuan    tetapi    jus-­‐ tru   perpecahan).   Persatuan   yang   menja-­‐ di   nilai   ideal   di   dalam   bangsa   Indonesia menjadi   tidak   terwujud.
Dari    ketiga geguritan (“Ngasag”, “Paceklik”,    dan    “Ngangseg”)    terlihat    hu-­‐ bungannya    walaupun    ditulis    oleh    pe-­‐ nyair    yang    berbeda    (St.    Iesmaniasita, Prijanggana,    dan    Rahkmadi    K).    Ketiga puisi    tersebut    membicarakan    masalah atau    tema    tentang ngangsag sesuai    de-­‐ ngan    persepsi,    representasi,    dan    gam-­‐ baran    masing-­‐masing    penyair    tentang kehidupan    para    pelaku ngasag.    Gegu-­‐ ritan “Ngasag”   dan   “Paceklik”   dengan   ga-­‐ ya    yang    realistis    mempertanyakan    ten-­‐ tang   nilai   ideal   budaya   tani   Jawa   yang   ti-­‐ dak   sejalan   dengan   praktiknya   di   dalam kehidupan    nyata,    sedangkan geguritan “Ngangseg”    dengan    gaya    yang    simbolis mempertanyakan    nilai-­‐nilai    persatuan/ kegotongroyongan    yang    menjadi    nilai dasar   keindonesiaan.

## SIMPULAN
Ngasag memiliki    varian    penyebutan yang    berbeda-­‐beda    ( ngasag,    ngangseg, dan leles ),    tetapi    perbedaan    itu    tidak membedakan    arti.    Ketiga    varian    penye-­‐ butan    itu    terjadi    karena    letak    geografi dan   dialek.
Geguritan “Ngasag”,    “Paceklik”,    dan “Nganseg”   sebenarnya   bukan   hanya   me-­‐ ngingatkan,    tetapi    juga    mempertanya-­‐ kan    nilai    ideal    budaya    (menolong    sesa-­‐ ma   manusia),   di   dalam   budaya   tani   Jawa. Budaya    tani    Jawa    yang    mengagungkan gotong   royong   dan   bertindak   sosial,   da-­‐ lam    realitasnya,    hanya    menjadi    konsep
tanpa   implementasi.   Tidak   ada   kerja   sa-­‐ ma    antara    pemilik    sawah    yang    padinya dituai   dengan   pengasag.   Pemilik   tanam-­‐ an   padi   tidak   mempunyai   rasa   belas   ka-­‐ sihan    terhadap    pengasag,    malah penga-­‐ sag sering    dicurigai    mencuri    padi    yang belum   dituai). Pengasag adalah   aktivitas orang   mencari   padi   sisa   yang   dituai pen-­‐ derep . Penderep diberi    hak    oleh    pemilik sawah   untuk   menuai   padinya. Pengasag mencari   sisa   padi   di   belakang penderep . Sering pengasag itu   “mencuri”   padi   yang mestinya    dituai    oleh penderep .    Oleh    ka-­‐ rena   itu,   si   pemilik   padi   yang   dituai   (di-­‐ panen)   itu   mencurigai   si pengasag .

## DAFTAR   PUSTAKA
Anwar,    R.    (2014).    Sejarah    Kecil    Petitte Histoire    Indonesia    Jilid    2.    Jakarta: PT   Kompas   Media   Nusantara.
Astika,   I.   G.   A.   A.   (1991).   Menuju   Pasca-­‐ modernisme. Prisma , 10 (XX),    84– 96.
Astuti,   D.   (2008).   Pangan   sebagai   Gerak-­‐ an   Sosial. Basis , 05–06 ,   51–57. Bourdieu,   P.   (2012). Arena   Produksi   Kul-­‐ tural:    Sebuah    Kajian    Sosiologi    Bu-­‐ daya .    Muzir,    I.R.,    (Ed.),    (II).    Bantul: Kreasi   Wacana.
Damono,   S.   D.   (1992). Masalah   Nilai-­‐Nilai dalam   Sastra   Kita .   Yogyakarta.
Darmoko.    (2015).    Tinjauan    pada    Lakon Laire   Semar. Paradigma , 5 (2),   16–
46.
Haryatmoko.    (2012).    Hermeutik    &    Iko-­‐ nologi:   Pergulatan   Makna   Seni. Basis , 11–12,   15–24.
Hutomo,    S.    S.    (1985). Guritan:    Antologi Puisi   Jawa   Modern   1940-­‐1980 (I).   Ja-­‐ karta:   Balai   Pustaka. Iesmaniasita,    St.    (1975). Guritan:    Anto-­‐ logi   Sajak-­‐Sajak   Jawi (I).    Surakarta: Pustaka   Sasanamulya. Jhonson,    R.    (2012). Pengantar    Pierre Bourdieu    tentang    Seni,    Sastra,    dan Budaya .    Dalam    Muzir,    I.R.    (Ed.),
©   2017,   Atavisme,   ISSN   2503-­‐5215 (Online) ,   ISSN   1410-­‐900X   (Print)
Arena   Produksi   Kultural:   Sebuah   Ka-­‐ jian   Sosiologi   Budaya (II).   Bantul. Jones,   T.   (2015). Kebudayaan   dan   Kekua-­‐ saan   di   Indonesia:   Kebijakan   Budaya Selama   Abad   Ke-­‐20   hingga   Reforma-­‐ si (I).   Jakarta:   Yayasan   Obor   Indone-­‐ sia   dan   KITLV-­‐Jakarta.
Kodiran.   (1986).   Wanita   Jawa   dan   Kema-­‐ juan    Jaman. Nilai   Anak   Dan   Wanita Dalam   Masyarakat   Jawa ,   46. Poerwadarminta,    W.    J.    (1939).    Baoe-­‐ sastra   Djawa   (I).   Groningen-­‐Batavia:
Wolter’s   Uitgevers   Maatschappij. Pujiharto.   (2015).   Kerelaan   Berbagi   dan Keberanian    Berbeda    Perubahan Identitas   Priyayi   Dalam   Dwilogi Pa-­‐ ra   Priyayi Karya    Umar    Kayam. Ata-­‐ visme , 18 (2),   129–142. Santosa,    I.    B.    (2012). Spritualisme   Jawa: Sejarah,    Laku,    dan    Intisari    Ajaran.
Iqbal   Aji   (Ed.).   Yogyakarta:   Memayu Publishing. Santosa,   I.   B.   (2013). Manusia   Jawa   Men-­‐ cari    Keheningan    Hati:    Menuju    Tata
Hidup-­‐Tata    Krama-­‐Tata    Perilaku . Parliena,   I.,   (Ed.),   (I).   Yogyakarta:   CV Diandra   Primamitra   Media.
Sindhunata.    (2012).    Hidup    Hanyalah Permainan. Basis , 05–06 ,   12. Sudrajat.   (2015).   Perilaku   Sosial-­‐Budaya dalam    Kaitannya    dengan    Strategi Peningkatan   Kesejahteraan   dan   Ke-­‐ langsungan    Hidup    Rumah    Tangga Tangga    Tani    Lahan    Kering    di    Desa Bedoyo   Ponjong. Patrawidya , 2 (16),
289. Wahono,   F.   (2008).   Runtuhnya   Kedaulat-­‐ an    Pangan    Rapuhnya    Ketahanan Bangsa. Basis , 05–06 ,   9. Widati,   S.,   Suwondo,   T.,   Riyadi,   S.,   Pardi,
Prabowo, D.P., Utomo, I.B.,
Mardianto,    H.    (2001). Ikhtisar    Per-­‐ kembangan   Sastra   Jawa   Modern   Pe-­‐ riode    Kemerdekaan .    Mardiyanto,    H. dan    Tavipa,    (Ed.),    (I).    Yogyakarta: Kalika   Press.