P-ISSN: 2614-3038
Volume 07, Nomor 02, April - Juli 2023, pp. 1759-1772
Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa dalam Menyelesaikan Soal Cerita pada Materi Aritmatika Sosial Berdasarkan Langkah Polya
Dewi Mitasari 1  , Budi Murtiyasa 2
1, 2 Program Studi Pendidikan Matematika, Fakultas Ilmu Pendidikan, Universitas Muhammadiyah Surakarta, Jl. A. Yani, Mendungan, Pabelan, Kartasura, Sukoharjo, Jawa Tengah mitasariblora@gmail.com
Abstract
This study aims to determine students’ mathematical problem solving ability in solving story problems on social arithmetic  material  with  high,  medium,  and  low  levels  based  on  Polya’s  steps.  The  researcher  is  the  main instrument in this qualitative descriptive research. Other instruments used are written tests and interviews. The research was conducted between January and March 2023 at SMP N 3 Blora. Seventh grade students became the research subject. The classification of the number of subjects in the research conducted is 1 high ability student (ST), 1 medium ability student (SS), and 1 low ability student (SR) selected based on the mathematics report card scores for one semester. The result of the research findings show that students’ abilities in mathematical problem solving are devided into three groups, namely high, medium, and low ability students. ST fulfilled all four  indicators  of  Polya’s  steps,  namely  being  able  to  understand  the  problem,  created  the  problem  solving strategy, implemened the plan that has been prepared, and rechecked the answer correctly. SS only fulfilled the indicator of Polya’s steps, namely the stage of understanding the problem in  solving the problem. SR did not fulfill the four indicators of Polya’s step in solving the problem. Students’ abilities at the stage of implementing the plan that has been prepared and rechecking the answers still need to be improved. This research provides a deep understanding of mathematical concepts, not just memorizing formulas. Teacher need to focus on teaching mathematical concepts contextually so that students can relate mathematics to real situations.
Keywords: social arithmetic, problem solving, polya, story problems

## Abstrak
Penelitian  ini  mempunyai  tujuan  untuk  mengetahui  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  dalam melakukan penyelesaian soal cerita pada materi aritmatika sosial dengan  tingkatan tinggi, sedang, dan rendah berdasarkan langkah Polya. Peneliti berperan sebagai instrumen utama pada penelitian deskriptif kualitatif ini. Instrumen lain yang digunakan yakni tes tertulis dan wawancara. Penelitian ini dilaksanakan antara bulan Januari hingga  Maret  2023  di  SMP  N  3  Blora.  Siswa  kelas  VII  menjadi  subjek  dalam  penelitian  ini.  Pembagian banyaknya  subjek  pada  penelitian  yang  dilakukan  yakni  siswa  berkemampuan  tinggi  1  orang  (ST),  sedang  1 orang (SS), dan rendah 1 orang (SR) yang dipilih berdasarkan nilai rapot matematika selama satu semester. Hasil temuan  peneliti  menunjukkan  bahwasanya  kemampuan  siswa  dalam  pemecahan  masalah  matematis  dibagi menjadi  tiga  kelompok,  yakni  siswa  berkemampuan  tinggi,  sedang,  serta  rendah.  ST  memenuhi  keempat indikator  langkah  Polya  yakni  mampu  memahami  masalah,  membuat  strategi  penyelesaian  masalah, mengimplementasikan  rencana  yang  sudah  disusun,  dan  mengecek  ulang  jawaban  dengan  benar.  SS  hanya memenuhi  indikator  langkah  Polya  yakni  tahap  memahami  masalah  dalam  melakukan  penyelesaian  soal.  SR tidak memenuhi keempat indikator langkah Polya dalam melakukan penyelesaian soal. Kemampuan siswa pada tahap mengimplementasikan rencana yang sudah disusun dan mengecek ulang jawaban masih perlu ditingkatkan. Penelitian  ini  memberikan  pemahaman  yang  mendalam  tentang  konsep  matematika,  bukan  hanya  menghafal rumus. Guru perlu fokus dalam mengajarkan konsep matematika secara kontekstual agar siswa dapat mengaitkan matematika dengan situasi nyata.
Kata kunci: aritmatika sosial, pemecahan masalah, polya, soal cerita
Copyright (c) 2023 Dewi Mitasari, Budi Murtiyasa
 Corresponding author: Dewi Mitasari Email Address: mitasariblora@gmail.com (Jl. A. Yani, Mendungan, Pabelan, Kartasura, Sukoharjo, Jawa Tengah) Received 11 April 2023, Accepted 15 June 2023, Published 19 June 2023 DoI : https://doi.org/10.31004/cendekia.v7i2.2399

## PENDAHULUAN
Pendidikan menjadi salah satu aspek terpenting kehidupan manusia. Hal ini dibuktikan dengan
pengukuran kemajuan suatu bangsa yang dapat dinilai berdasarkan pada mutu Sumber Daya Manusia (SDM) dan kualitas sistem pendidikannya (Camelia, 2020). Efektivitas proses pembelajaran merupakan salah  satu  pendekatan  untuk  mengukur  keberhasilan  pendidikan.  Keberhasilan  metode  kegiatan pembelajaran ini diharapkan dapat membantu kemajuan negara Indonesia.
Dalam dunia pendidikan abad 21, siswa diminta untuk dapat berpikir jernih, kritis, rasional, dan percaya diri ketika mempelajari matematika di semua jenjang sekolah. Hal ini dikarenakan mempelajari ilmu matematika dapat meningkatkan kemampuan akademik dan melatih siswa untuk bersikap mandiri dalam mengatasi suatu permasalahan yang muncul pada setiap pertanyaan yang ditemukan di Lembar Kerja Siswa (LKS) (Friansyah & Luthfiana, 2018). Akan tetapi, tidak semua kemampuan yang berbeda dikembangkan secara maksimal.
Kemampuan  melakukan  pemecahan masalah  matematis  sangatlah  penting  dikembangkan  agar dapat digunakan dalam mengatasi masalah yang muncul di kehidupan sehari-hari dan tantangan yang muncul  seiring  kemajuan  ilmu  pengetahuan  (Rosita  &  Yuliawati,  2017).  Sejalan  dengan  itu,  Zulfah (2017)  menjelaskan  bahwa  pemecahan  matematika  merupakan  penerapan  ilmu  pengetahuan, keterampilan, serta pemahaman yang sudah didapatkan sebelumnya ke keadaan yang belum diketahui serta sudah diketahui.
Pada  saat  ini,  kemampuan  siswa  untuk  memecahkan  masalah  sangatlah  terbatas.  Hal  tersebut dikarenakan  keterbatasan  keterampilan  siswa  dalam  memecahkan  masalah  pada  pertanyaan matematika. Mereka dibatasi untuk memecahkan soal rutin yang identik seperti yang guru berikan (Sari, L. S. P., & Rahadi, 2014). Akibatnya, siswa tidak terbiasa memecahkan soal non rutin yang berujung pada kesalahan ketika mereka mencoba mengerjakan soal matematika tersebut.
Pemecahan  masalah  pada  siswa  yang  rendah  dijelaskan  pada  penelitian  Azzahra  &  Pujiastuti (2020) bahwa keterampilan siswa kelas X IPS 3 SMAN 5 Kota Serang dalam melakukan pemecahan masalah masih terbilang rendah. Ini adalah hasil dari ketidakmampuan siswa dalam memahami masalah materi SPLDV. Siswa mengalami kesulitan ketika merumuskan metode, sehingga proses perhitungan tidak  tepat  yang  mengakibatkan  gagalnya  menemukan  jawaban  yang  sesuai.  Siswa  hanya  sampai menemukan jawaban tanpa melakukan verifikasi jawaban.
Setelah dilakukan observasi dan wawancara bersama seorang pengajar di SMP Negeri 3 Blora yang mengampu mata pelajaran matematika, beliau menjelaskan mengenai salah satu materi yang dirasa sulit bagi siswa yaitu tentang materi aritmatika sosial. Materi tersebut adalah salah satu dari beberapa materi yang mana cara menyelesaikannya memerlukan proses berpikir kritis guna memperoleh hasil, seperti  contoh  dalam  menemukan  jawaban  pada  pertanyaan  mengenai  persentase  keuntungan  serta kerugian.
Fakta yang terjadi pada kelas VII SMP Negeri 3 Blora memperlihatkan bahwasanya keterampilan pemecahan masalah matematika oleh siswa masih perlu adanya peningkatan. Hal tersebut dibuktikan melalui hasil wawancara kepada seorang pengajar yang mengampu mata pelajaran matematika. Beliau menjelaskan  bahwasanya  siswa  yang  berkemampuan  pemecahan  masalah  matematika  tinggi  serta
sedang  memiliki  kecenderungan  untuk  dapat  memecahkan  masalah  dengan  cara  yang  logis  dan terstruktur. Sedangkan siswa berkemampuan rendah memiliki kecenderungan tidak dapat memecahkan masalah dengan cara yang logis serta terstruktur.
Langkah  Polya  dapat  dimanfaatkan  sebagai  satu  dari  banyak  metode  guna  memberikan peningkatan  dalam  kemampuan  pemecahan  masalah.  Menurut  Polya  (2014)  terdapat  empat  tahapan kemampuan pemecahan masalah, yakni: (1) melakukan pemahaman masalah, (2) merumuskan rencana penyelesaian,  (3)  mengimplementasikan  rencana  penyelesaian  tersebut,  (4)  melakukan  pemeriksaan ulang jawaban.
Penelitian ini  berfokus  pada  kemampuan  siswa  dalam memecahkan  suatu  masalah  matematis. Penelitian ini berbeda dengan penelitian sebelumnya karena menekankan pada kemampuan awal siswa sesuai  dengan  prestasi  nilai  rapot  matematika  selama  satu  semester.  Dengan  demikian,  tujuan  dari penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  dalam melakukan  penyelesaian  soal  cerita  pada  materi  aritmatika  sosial  dengan  kemampuan  matematika tinggi, sedang, dan rendah menggunakan langkah Polya.

## METODE
Peneliti menerapkan metode deskriptif kualitatif pada penelitian ini. Metode kualitatif merupakan pendekatan yang dilakukan dengan tujuan meneliti fenomena atau gejala yang sifatnya alami. Penelitian ini  dilaksanakan  pada  bulan  Januari-Maret  2023  di  SMP  Negeri  3  Blora  dengan  alamat  di  Jalan Kamolan,  Kecamatan  Blora,  Kabupaten  Blora.  Peneliti  melakukan  pengumpulan  data  dengan mengaplikasikan metode observasi, tes tertulis, wawancara, serta dokumentasi. Observasi digunakan untuk  mengetahui  fenomena  yang  berlangsung  di  kelas  ketika  jam  pembelajaran  matematika berlangsung. Tes tertulis dimaksudkan untuk mencari tahu kemampuan pemecahan masalah matematis siswa  yang  sesuai  dengan  langkah  Polya.  Kemudian,  kegiatan  wawancara sendiri  berupa  pertanyaan yang  peneliti  ajukan  kepada  guru  serta  siswa.  Setelahnya  dalam  mendapatkan  bukti  otentik, digunakanlah dokumentasi yang menunjukkan bahwasanya pelaksanaan penelitian ini dilakukan secara riil atau nyata.
Subjek  yang  diambil  peneliti  yakni  siswa  kelas  VII  SMP  Negeri  3  Blora.  Pemilihan  subjek disesuaikan dengan Kemampuan Awal Matematika (KAM) siswa yang dinilai dari nilai prestasi yaitu nilai rapot matematika siswa selama satu semester. Pembagian banyaknya subjek pada penelitian yang dilakukan  ialah  3  siswa  yang  terdiri  dari  siswa  yang  mempunyai  kemampuan  tinggi  1  orang  (ST), sedang 1 orang (SS), serta rendah 1 orang (SR). Objek dalam penelitian ini adalah kemampuan berpikir siswa secara matematis ketika menyelesaikan persoalan dalam bentuk cerita di dalam aritmatika sosial sesuai  dengan  langkah  Polya.  Menurut  Somakim  (Purnamasari  &  Setiawan,  2019)  mengungkapkan bahwa dalam mengkategorikan siswa menggunakan skor rata-rata siswa dan simpangan baku.

## Tabel 1. Rumus KAM
(Purnamasari & Setiawan, 2019)
Keabsahan  data  dalam  penelitian  yakni  menggunakan  standar  metode  dengan  pendekatan triangulasi sumber data. Teknik dalam menentukan keabsahan data menggunakan triangulasi sumber data yakni didapatkan melalui membandingkan hasil dari observasi, hasil tes tertulis, dan wawancara hingga mendapatkan kebenaran yang valid. Kemudian, diperkuat dengan dokumentasi. Reduksi data, penyajian data, dan kesimpulan merupakan analisis data pada penelitian ini yang dikembangkan oleh Milles dan Huberman.

## HASIL DAN DISKUSI
Pengelompokkan  siswa  berkemampuan  matematika  tinggi,  sedang,  dan  rendah  diperoleh  dari hasil nilai rapot matematika siswa kelas VII selama satu semester. Berikut adalah distribusi frekuensi nilai rapot matematika siswa.
Tabel 2. Distribusi Frekuensi Nilai Rapot Matematika Siswa
Frekuensi Persen Persen yang Valid Persen Kumulatif Valid 73 2 6.5 6.5 6.5 74 5 16.1 16.1 22.6 75 9 29.0 29.0 51.6 76 6 19.4 19.4 71.0 77 3 9.7 9.7 80.6 78 1 3.2 3.2 83.9 79 1 3.2 3.2 87.1 80 3 9.7 9.7 96.8 81 1 3.2 3.2 100.0 Total 31 100.0 100.0
Gambar 1. Kurva Histogram Tabel Distribusi Frekuensi
Berdasarkan gambar 1, diperoleh bahwasanya rata-rata nilai rapot matematika siswa kelas VII
Kategori Rumus Tinggi KAM ≥ 𝑥̅ + SB Sedang 𝑥̅ – SB ≤ KAM ˂ 𝑥̅ + SB Rendah KAM ˂ 𝑥 ̅ – SB
adalah 76. Simpangan baku yakni 2,129 sehingga diperoleh kriteria acuan interval sebagai berikut.
Tabel 3. Kriteria Acuan Interval Tiga Kategorisasi Data Kategori Rumus Tinggi KAM ≥ 78,129 Sedang 73,871 ≤ KAM ˂ 78,129 Rendah KAM ˂ 73,871
Berdasarkan  tabel  3,  pengelompokkan  siswa berkemampuan matematika  tinggi,  sedang,  dan rendah dengan nilai rapot matematika siswa kelas VII selama satu semester diperoleh sebagai berikut.
Tabel 4. Nilai Rapot Matematika Siswa Kategori Rumus ST 80 SS 77 SR 73
Berdasarkan tabel 4, peneliti mendiskripsikan kemampuan pemecahan masalah matematis pada ketiga  subjek  dalam  melakukan  penyelesaian  soal  cerita  berdasarkan  langkah  polya.  Berikut  adalah deskripsi jawaban dari setiap subjek.
Subjek dengan Kemampuan Matematika Tinggi
Gambar 2. Jawaban ST pada Soal 1
Hasil analisis pada gambar 2 menunjukkan bahwasanya ST mampu menuliskan informasi dan pertanyaan  dalam  soal  menggunakan  kalimat  atau  pemahamannya  sendiri  pada  tahap  memahami masalah. Berdasarkan lembar kerja, ST menuliskan pembelian 10 pak buku tulis yang masing-masing berisi 10 buah. ST menuliskan harga beli yakni Rp 200.000,00. Kemudian, harga jual Rp 2.500,00 tiap buah. ST dapat memahami soal dan pertanyaan yang diberikan dengan benar. Pada tahap menyusun rencana penyelesaian, ST menentukan harga jual seluruh buku dan menentukan keuntungan koperasi. Selain  itu,  ST  mampu  mengidentifikasi  rumus  yang  akan  diterapkan.  ST  dapat  menentukan  langkah yang tepat untuk menyelesaikan permasalahan yang diberikan.
Tahap mengimplementasikan rencana penyelesaian yang dilakukan oleh ST yakni memecahkan soal  sesuai  strategi  yang  ditetapkan.  ST  melakukan  operasi  perhitungan  dengan  benar  dan  konsisten dalam menyelesaikan soal sehingga memperoleh jawaban yang benar. Pada lembar kerja, ST mampu menghitung harga jual seluruh buku dengan cara mengalikan harga jual eceran setiap buku yakni Rp 2.500,00 dengan jumlah seluruh buku yakni 100 buah yang didapatkan hasil Rp 250.000,00. Kemudian,
ST mampu menganalisis bahwa koperasi mengalami keuntungan. ST mampu menghitung keuntungan dalam penjualan buku, yaitu sebesar Rp 50.000,00. Hasil dari wawancara mengungkapkan bahwa ST telah  memeriksa  kembali  jawaban  yang  didapatkan  dengan  meneliti  proses  perhitungan  yang  telah dilakukan  dengan  benar.  ST  menuliskan  kesimpulan  berdasarkan  solusi  yang  telah  diperoleh  pada lembar pekerjaannya dengan benar.

## Gambar 3. Jawaban ST pada Soal 2
Hasil analisis pada gambar 3 menunjukkan bahwasanya ST mampu menuliskan informasi dan pertanyaan dalam soal dengan benar pada tahap memahami masalah. Pada lembar kerja, ST menuliskan harga beli 50 buah durian dengan harga Rp 5.000,00 tiap buah. 25 buah durian dijual dengan harga Rp 10.400,00 tiap buah. 20 buah durian dijual dengan harga Rp 4.500 tiap buah. Kemudian, 5 buah durian busuk.  ST  dapat  membuat  strategi  untuk  memecahkan  soal  pada  tahapan  menyusun  rencana penyelesaian.  Hal  tersebut  dibuktikan  melalui  hasil  dari  wawancara  bahwasanya  langkah  awal  yang dilakukan oleh ST yakni menentukan harga beli seluruh durian. Kemudian ST menentukan harga jual seluruh durian. Jika harga beli dan harga jual telah diketahui, maka ST dapat menentukan keuntungan atau kerugian yang dialami oleh pedagang durian. Kemudian dilanjutkan dengan menghitung persentase untung.
ST  menggunakan  strategi  yang  telah  disusun  untuk  menyelesaikan  soal  pada  tahap mengimplementasikan rencana penyelesaian. Berdasarkan lembar pekerjaan ST, diperoleh bahwa total harga  beli  durian  yakni  Rp  250.000,00.  Total  harga  jual  durian  yakni  Rp  350.000,00.  Dari  hasil wawancara, ST tidak menghitung harga jual 5 buah durian karena buah tersebut busuk. Kemudian, ST mampu  menganalisis  bahwa  pedagang  durian  mengalami  keuntungan  dikarenakan  harga  jual  lebih besar daripada harga beli. ST mengatakan bahwa pedagang tersebut mengalami keuntungan sebesar Rp 100.000,00. Setelahnya, ST menghitung persentase untung yang didapatkan hasil sebesar Rp 40%. ST menuliskan  kesimpulan  jawaban  dengan  benar  pada  tahap  pemeriksaan  kembali  jawaban.  Dari  hasil wawancara diperoleh bahwa ST juga meneliti kembali penyelesaian soal yang telah dilakukan dengan benar.
Peneliti : “Bagaimana kamu memeriksa kembali jawaban tersebut?”
ST : “Saya memastikan kembali perhitungannya sudah benar dan menuliskan kesimpulan jawaban
yang telah diperoleh.”

## Gambar 4. Jawaban ST pada Soal 3
Hasil analisis pada gambar 4 menunjukkan bahwasanya ST sudah menuliskan informasi dalam soal  tetapi  kurang  lengkap  pada  tahap  memahami  masalah.  Hasil  dari  wawancara  mengungkapkan bahwasanya  ST  kurang  lengkap  dalam  menuliskan  informasi  karena  ST  terburu-buru  dalam mengerjakan  soal.  Namun,  ST  mampu  menjelaskan  informasi  dan  pertanyaan  dalam  soal  dengan lengkap. Pada tahap menyusun rencana penyelesaian, ST menentukan diskon pada merek busana A, B, dan C. Kemudian, ST menentukan harga bersih busana merek A, B, dan C serta menentukan harga beli seluruh  busana.  Pada  saat  kegiatan  wawancara,  ST  mengetahui  rumus  terkait  diskon.  ST  mampu menyusun rencana penyelesaian dengan tepat.
Tahapan  mengimplementasikan  rencana  penyelesaian  yang  dilakukan  oleh  ST  yakni menyelesaikan soal berdasarkan rencana yang telah disusun. ST menghitung diskon pada merek busana A yang didapatkan hasil Rp 9.000,00. Diskon pada merek busana B yang didapatkan hasil Rp 8.000,00. Diskon  pada  merek  busana  C  yang  didapatkan  hasil  Rp  12.000,00.  Berdasarkan  hasil  wawancara diperoleh bahwa untuk menentukan harga bersih masing-masing merek busana, ST mengurangi harga jual  setiap  busana  dengan  diskon  setiap  busana  yang  telah  dihitung.  Kemudian,  ST  menganalisis pertanyaan yang ada di dalam soal bahwa untuk menentukan harga beli seluruh busana maka ST harus mengalikan  harga  bersih  masing-masing  busana  dengan  setiap  lusin  merek  busana  sesuai  dengan permintaan  di  dalam  soal  kemudian  menjumlahkan  harga  beli  busana  merek  A,  B,  serta  C.  Tahap memeriksa kembali jawaban yang dilakukan oleh ST yaitu dengan meneliti kembali perhitungan dan hasil yang sudah diperoleh. Kemudian, ST menuliskan dan menjelaskan kesimpulan jawaban dengan benar.

## Subjek dengan Kemampuan Matematika Sedang
Hasil  analisis  pada  gambar  5  menunjukkan  bahwasanya  SS  menuliskan  informasi  dalam  soal tetapi kurang lengkap pada tahap memahami masalah.  Hasil dari wawancara mengungkapkan bahwa SS  terburu-buru  sehingga  kurang  lengkap  dalam  menuliskan  informasi  pada  lembar  pekerjaannya. Namun, SS mampu menjelaskan informasi dan pertanyaan dalam soal dengan lengkap dan benar.
Gambar 5. Jawaban SS pada Soal 1
Berikut transkip wawancara yang dilakukan peneliti kepada responden SS. Peneliti : “Apa saja yang diketahui dan ditanyakan dalam soal, dek?”
SS : “Koperasi sekolah membeli 10 pak buku tulis, masing-masing berisi 10 buah. Harga jualnya seluruhnya adalah Rp 200.000,00. Buku itu dijual eceran dengan harga Rp 2.500,00 tiap buah. Kemudian, ditanyakan keuntungan atau kerugian yang dialami oleh koperasi sekolah.”
Peneliti : “Benar. Mengapa tidak kamu tuliskan secara lengkap di lembar jawabanmu?”
SS : “Buru-buru, kak.”
SS  kurang  tepat  ketika  membuat  strategi  yang  digunakan  pada  tahapan  menyusun  rencana penyelesaian. Berdasarkan hasil wawancara diperoleh bahwa pada langkah awal SS tidak menentukan jumlah seluruh buku terlebih dahulu. SS langsung menentukan harga jual buku. Kemudian, menentukan keuntungan atau kerugian dalam penjualan buku.
Tahap mengimplementasikan rencana penyelesaian yang dilakukan oleh SS yakni menyelesaikan soal berdasarkan rencana yang telah disusun. Harga jual seluruh buku pada lembar pekerjaan SS yakni Rp 25.000,00. Pada kegiatan wawancara mengungkapkan bahwasanya SS mengalami kesalahan dalam menentukan harga jual seluruh buku karena SS menganggap bahwa banyaknya buku yakni 10 buah. Hal tersebut mengakibatkan SS salah dalam menganalisis keuntungan atau kerugian penjualan buku. SS  belum  memperoleh  jawaban  yang  benar  dalam  menyelesaikan  permasalahan.  Pada  tahapan memeriksa  kembali jawaban  belum  dilaksanakan  oleh  SS.  Hal  tersebut  dibuktikan  dengan  tidak  ada kesimpulan yang didapatkan pada lembar pekerjaan SS. Kemudian, didukung oleh kegiatan wawancara bahwa SS tidak meneliti kembali proses perhitungan yang dilakukan karena menganggap bahwa ketika menemukan jawaban maka selesai juga untuk memecahkan soal.
Hasil analisis pada gambar 6 menunjukkan bahwa SS memahami masalah dengan menuliskan informasi  serta  pertanyaan  secara  benar  pada  lembar  pekerjaannya.  Pada  tahap  menyusun  rencana penyelesaian,  SS  menciptakan  strategi  penyelesaian  tetepi  kurang  tepat.  Hasil    kegiatan  wawancara yang dilakukan oleh peneliti dengan SS, ditemukan bahwasanya SS mengetahui langkah awal dalam memecahkan soal yakni menentukan total harga beli dan harga jual durian tetapi pada langkah akhir SS tidak mengetahui dan menuliskan rumus dalam mencari persentase untung atu rugi.
Selanjutnya,  tahap  mengimplementasikan  rencana  penyelesaian  masalah  diperoleh  bahwa  SS tidak  dapat  mengimplementasikan  rencana  penyelesaian  dengan  benar  dikarenakan  perhitungan jawaban  yang  dilakukan  oleh  SS  salah  yaitu  pada  tahap  menghitung  harga  jual  25  buah  durian.  Hal tersebut  mengakibatkan  hasil  jawaban  pada  proses  perhitungan  selanjutnya  menjadi  salah.  Dalam menghitung  harga  jual  seluruh  durian,  jawaban  yang  didapatkan  oleh  SS  tidak  benar  sehingga  SS mengalami kesalahan dalam menganalisis untung atau rugi.
Menurut  temuan  wawancara  yang  dilakukan  peneliti  dengan  SS,  ditemukan  bahwa  hasil  dari strategi  yang  dikembangkan  SS  tidak  sesuai  dengan  pertanyaan  dalam  soal.  Pada  tahap  memeriksa ulang jawaban tidak dilakukan oleh SS. SS tidak memeriksa hasil akhir yang diperoleh dikarenakan SS menganggap bahwa setelah menemukan hasil akhir maka selesai tugas SS untuk memecahkan soal.

## Gambar 7. Jawaban SS pada Soal 3
Hasil analisis pada gambar 7 menunjukkan bahwa SS sudah menuliskan informasi  dalam soal pada  lembar  pekerjaanya  tetapi  kurang  lengkap.  SS  mampu  menjelaskan  informasi  dan  pertanyaan dalam  soal  secara  lengkap  selama  wawancara.  Pada  tahap  menyusun  rencana  penyelesaian,  SS menentukan  diskon  pada  merek  busana  A,  B,  dan  C.  Kemudian,  SS  menentukan  harga  beli  seluruh busana.  Berdasarkan  hasil  wawancara  diperoleh  bahwa,  terdapat  langkah  yang  dilewati  dalam menyelesaikan soal yakni langkah menghitung harga bersih pada setiap busana. SS kurang tepat dalam menyusun rencana penyelesaian.
SS melakukan perhitungan berdasarkan strategi yang telah disiapkan ketika mengimplementasikan rencana penyelesaian. Namun, perhitungan SS dan hasil akhir yang didapatkan salah  karena  SS  kurang  tepat  dalam  membuat  strategi  penyelesaian.  Hasil  dari  wawancara mengungkapkan bahwasanya untuk menentukan harga beli seluruh merek busana A, B, dan C maka harga diskon yang telah dihitung langsung dikalikan dengan banyaknya busana tanpa menghitung harga
bersih  pada  setiap  busana.  Tahap  memeriksa  kembali  jawaban  juga  tidak  dilakukan  oleh  SS. Berdasarkan  hasil  wawancara,  SS  tidak  meneliti  proses  perhitungan  dan  jawaban  yang  diperoleh dikarenakan  waktu  pengerjaan  telah  habis.  SS  juga  tidak  menuliskan  kesimpulan  pada  lembar pekerjaannya.

## Subjek dengan Kemampuan Matematika Rendah
Gambar 8. Jawaban SR pada Soal 1
Hasil  analisis  pada  gambar  8  menunjukkan  bahwa  SR  tidak  menuliskan  informasi  dalam  soal dengan  benar  pada  lembar  pekerjaannya.  Pada  saat  wawancara,  SR  juga  tidak  dapat  menjelaskan informasi dan pertanyaan dalam soal dengan lengkap. SR tidak mampu menyusun dan melaksanakan rencana  penyelesaian  pada  lembar  pekerjaannya.  Sedangkan  dari  hasil  wawancara,  SR  tidak mengetahui  rumus  untuk  menghitung  untung.  SR  tidak  mengetahui  proses  penyelesaian  soal.  Tahap pemeriksaan kembali jawaban tidak dilakukan oleh SR karena SR tidak memeperoleh jawaban untuk menyelesaikan soal yang diberikan.
Peneliti : Apa rumus untuk menghitung keuntungan, dek?
SR : “Tidak tahu kak, lupa.”
Peneliti : “Bagaimana proses penyelesaian soal ini?”
SR : “Tidak paham, kak.”
Gambar 9. Jawaban SR pada Soal 2
Hasil  analisis  pada  gambar  9  menunjukkan  bahwa  SR  tidak  menuliskan  informasi  dalam  soal dengan benar pada lembar pekerjaannya. SR juga tidak dapat menjelaskan informasi dan pertanyaan dalam  soal  secara  lengkap  pada  saat  wawancara.  Tahap  menyusun  dan  melaksanakan  rencana penyelesaian tidak dilakukan oleh SR karena SR tidak memahami soal, tidak mengetahui rumus untuk mencari persentase untung, dan tidak mengetahui proses penyelesaian soal. Tahap pemeriksaan kembali penyelesaian juga tidak dilakukan oleh SR karena SR tidak memeproleh jawaban untuk menyelesaikan
soal.

## Gambar 10. Jawaban SR pada Soal 3
Hasil analisis pada gambar 10 menunjukkan bahwa SR tidak menuliskan informasi dalam soal secara  benar  pada  lembar  pekerjaannya.  Hasil  wawancara  menunjukkan  bahwa  SR  tidak  mengerti maksud  dari  soal  yang  diajukan.  SR  tidak  dapat  menjelaskan  informasi  dan  pertanyaan  dalam  soal dengan lengkap. SR tidak menuliskan strategi penyelesaian soal apapun pada tahap menyusun rencana penyelesaian.  Hasil  wawancara  kepada  SR  mengungkapkan  bahwasanya  SR  kesulitan  melakukan analisis terkait strategi yang akan digunakan untuk memecahkan soal. SR kesulitan mengingat rumus yang  berkaitan  dengan  diskon  dan  harga  beli.  SR  tidak  dapat  mengimplementasikan  rencana penyelesaian  dikarenakan  SR  tidak  dapat  membuat  strategi.  Indikator  siswa  berkemampuan  rendah dalam  menyelesaikan  soal  tidak  terpenuhi  sehingga  proses  pemeriksaan  kembali  penyelesaian  tidak dilakukan oleh SR.

## Diskusi

## Kemampuan memahami masalah
Menurut  temuan  penelitian  menunjukkan  bahwasanya  terdapat  perbedaan  kemampuan  siswa pada indikator langkah Polya dalam melakukan pemahaman masalah. Siswa berkemampuan tinggi serta sedang memenuhi indikator langkah Polya dalam memahami masalah pada soal 1, 2, dan 3. Saputri & Mampouw  (2018)  mengatakan  bahwa  siswa  memenuhi  indikator  langkah  Polya  dalam  memahami masalah jika siswa mampu menjelaskan informasi dan pertanyaan pada soal meskipun tidak menuliskan pada lembar pekerjaannya.  Subjek berkemampuan rendah belum memenuhi indikator langkah Polya dalam  melakukan  pemahaman  masalah  pada  soal  1,  2,  dan  3.  Menurut  Yuwono  et  al.  (2018) menjelaskan  bahwasanya  pemahaman  siswa  yang  kurang  terhadap  materi  menyebabkan  adanya kesalahan dalam menuliskan informasi dan pertanyaan pada soal.

## Kemampuan Menyusun Rencana Penyelesaian
Menurut  temuan  penelitian  menunjukkan  bahwasanya  terdapat  perbedaan  kemampuan  siswa pada  indikator  langkah  Polya  dalam  menyusun  rencana  penyelesaian.  Siswa  berkemampuan  tinggi memenuhi  indikator  langkah  Polya  dalam  menyusun  rencana  penyelesaian.  Murtiyasa  &  Wulandari (2022) mengatakan bahwasanya jika siswa menggunakan semua informasi dalam soal, mereka dapat merancang  jawaban  dengan  tepat.  Siswa  berkemampuan  sedang  serta  rendah  belum  memenuhi indikator  langkah  Polya  dalam  membuat  strategi  penyelesaian  pada  soal  1,  2,  dan  3.  Siswa berkemampuan  sedang  kurang  mampu  mengidentifikasi  pola  atau  fungsi  yang  diperlukan  untuk memecahkan soal. Utami & Wutsqa (2017) menjelaskan bahwasanya menggunakan rumus atau konsep yang salah untuk memecahkan masalah menunjukkan ketidakmampuan siswa dalam membuat strategi
solusi. Siswa berkemampuan rendah tidak mampu membuat rencana penyelesaian soal apapun. Sejalan dengan  penelitian  Pradana  &  Murtiyasa  (2020)  memperoleh  gambaran  bahwa  siswa  berkemampuan rendah tidak melakukan pemisalan dalam menyelesaikan soal sehingga tidak dapat membuat strategi penyelesaian.

## Kemampuan Mengimplementasikan Rencana Penyelesaian Masalah
Menurut  temuan  penelitian  menunjukkan  bahwasanya  terdapat  perbedaan  kemampuan  siswa pada  indikator  langkah  Polya  dalam  mengimplementasikan  rencana  penyelesaian  masalah.  Siswa berkemampuan  tinggi  memenuhi  indikator  langkah  Polya  dalam  mengimplementasikan  rencana penyelesaian  masalah pada  soal  1,  2,  dan  3.  Hal  serupa  dalam  penelitian  Widodo  et  al.  (2017) bahwasanya siswa berkemampuan tinggi mampu melakukan proses perhitungan menggunakan suatu cara  tertentu  untuk  memecahkan  masalah.  Siswa  berkemampuan  sedang  belum  memenuhi  indikator langkah Polya dalam mengimplementasikan rencana penyelesaian masalah pada soal 1, 2, dan 3. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa siswa berkemampuan sedang kesulitan membuat strategi solusi dan proses  perhitungan  tidak  dilakukan  dengan  benar.  Pada  tahap  implementasi  rencana  penyelesaian, ketelitian  dalam  berhitung  sangat  penting  karena  kesalahan  disebabkan  oleh  kurangnya  ketepatan perhitungan dalam memecahkan masalah (Wilujeng & Novitasari, 2018). Siswa berkemampuan rendah tidak  membuat  implementasi  rencana  penyelesaian  soal  apapun  sehingga  tidak  memenuhi  indikator langkah  Polya  dalam  mengimplementasikan  rencana  penyelesaian  masalah.  Hal  serupa  dalam penelitian  Vilianti  et  al.  (2018)  bahwa  siswa  berkemampuan  rendah  tidak  dapat  melakukan implementasi  perencanaan  masalah  karena  tidak  mampu  menyusun  langkah  atau  rencana  yang  akan digunakan.

## Kemampuan Memeriksa Kembali Penyelesaian
Menurut  temuan  penelitian  menunjukkan  bahwasanya  terdapat  perbedaan  kemampuan  siswa pada indikator langkah Polya dalam melakukan pemeriksaan kembali jawaban. Siswa berkemampuan tinggi memenuhi indikator langkah Polya dalam memeriksa kembali jawaban pada soal 1, 2, dan 3. Hal serupa  dalam  penelitian  Listanti  &  Mampouw  (2020)  bahwasanya  siswa  berkemampuan  tinggi memeriksa kembali dengan mengecek semua proses perhitungan yang dilakukan. Sedangkan, Fadilah &  Haerudin  (2022)  menyatakan  bahwa  proses  memeriksa  kembali  jawaban  dapat  dilakukan  dengan memberikan kesimpulan dari solusi yang dicapai berdasarkan pemecahan masalah yang diselesaikan. Siswa berkemampuan sedang serta rendah tidak memenuhi indikator langkah Polya dalam memeriksa kembali  jawaban. Hal  serupa  dalam  penelitian  Annizar  et  al.  (2020)  menyatakan  bahwa  siswa berkemampuan rendah tidak mengecek ulang jawaban dalam konsep, rumus, dan perhitungan.

## KESIMPULAN
Kemampuan siswa dalam pemecahan masalah matematis dibagi menjadi tiga kelompok, yakni siswa  berkemampuan  tinggi,  sedang,  serta  rendah.  ST  memenuhi  keempat  indikator  langkah  Polya yakni  mampu  memahami  masalah,  membuat  strategi  penyelesaian  masalah,  mengimplementasikan
rencana yang sudah disusun, dan mengecek ulang jawaban dengan benar. SS hanya memenuhi indikator langkah  Polya  yakni  tahap  memahami  masalah  dalam  melakukan  penyelesaian  soal.  SR  tidak memenuhi keempat indikator langkah Polya dalam melakukan penyelesaian soal. Kemampuan siswa pada  tahap  mengimplementasikan  rencana  yang  sudah  disusun  dan  mengecek  ulang  jawaban  masih perlu ditingkatkan.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Peneliti mengucapkan terima kasih kepada Allah SWT atas segala rahmat dan Karunia-Nya, kepala sekolah, guru serta siswa SMP N 3 Blora yang sudah mengizinkan dan turut berpartisipasi dalam pelaksanaan penelitian sehingga penelitian ini dapat berjalan dengan baik dan lancar.

## REFERENSI
Annizar, A. M., Maulyda, M. A., Khairunnisa, G. F., & Hijriani, L. (2020). Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa dalam Menyelesaikan Soal PISA pada Topik Geometri. Jurnal Elemen ,
6 (1), 39–55. https://doi.org/10.29408/jel.v6i1.1688
Azzahra, R. H., & Pujiastuti, H. (2020). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa pada Materi Sistem  Persamaan  Linier  Tiga  Variabel. Transformasi :  Jurnal  Pendidikan  Matematika  Dan Matematika , 4 (1), 153–162. https://doi.org/https://doi.org/10.36526/tr.v4i1.876
Camelia,  F.  (2020).  Analisis  Landasan  Ilmu  Pengetahuan  dan  Teknologi  dalam  Pengembangan Kurikulum.
SAP (Susunan Artikel Pendidikan) , 5 (1), 57–65. https://doi.org/10.30998/sap.v5i1.6474
Fadilah, A. N., & Haerudin. (2022). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Kelas IX pada Materi SPLDV Berdasarkan Tahapan Polya. Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif ,
5 (4), 1049–1060. https://doi.org/10.33087/phi.v6i1.199
Friansyah,  D.,  &  Luthfiana,  M.  (2018).  Desain  Lembar  Kerja  Siswa  Materi  Sistem  Persamaan  Dua Variabel Berorientasi Etnomatematika. Jurnal Pendidikan Matematika (JUDIKA EDUCATION) , 1 (2), 83–92. https://doi.org/10.31539/judika.v1i2.322
Listanti,  D.  R.,  &  Mampouw,  H.  L.  (2020).  Profil  Pemecahan  Masalah  Geometri  Oleh  Siswa  SMP Ditinjau  dari  Perbedaan  Kemampuan  Matematika. Jurnal  Cendekia :  Jurnal  Pendidikan Matematika , 04 (01), 365–379.
Murtiyasa,  B.,  &  Wulandari,  S.  (2022).  Problem  Solving  Ability  According  to  Polya  on  System  of Linear  Equations  in  Two  Variables  Based  on  Student  Learning  Styles. Jurnal  Didaktik Matematika , 9 (2), 261–279. https://doi.org/10.24815/jdm.v9i2.26328
Polya,  G.  (2014).  How  to  Solve it:  a  New Aspect  of  Mathematical  Method.  In Princeton  University Press . https://lms.umb.sk/pluginfile.php/37176/mod_folder/content/0/Polya_How-to-solve- it.pdf?forcedownload=1
Pradana, D. A. Y., & Murtiyasa, B. (2020). Kemampuan Siswa Menyelesaikan Masalah Berbentuk Soal
Cerita  Sistem  Persamaan  Linear  Ditinjau  dari  Kemampuan  Penalaran. Pythagoras:  Jurnal Pendidikan Matematika , 15 (2), 151–164. https://doi.org/10.21831/pg.v15i2.35419
Purnamasari, I., & Setiawan, W. (2019). Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa SMP pada Materi  SPLDV  Ditinjau  dari  Kemampuan  Awal  Matematika  (KAM). Journal  of  Medives : Journal of Mathematics Education IKIP Veteran Semarang , 3 (2), 207–2015. https://doi.org/10.31331/medivesveteran.v3i2.771
Rosita,  N.  T.,  &  Yuliawati,  L.  (2017).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  pada Materi Aljabar SMP Berdasarkan Disposisi Matematis. Symmetry: Pasundan Journal of Research in
Mathematics
Learning and Education , 2 (2), 123–128. https://doi.org/10.23969/symmetry.v2i2.565
Saputri, J. R., & Mampouw, H. L. (2018). Kemampuan Pemecahan Masalah dalam Menyelesaikan Soal Materi Pecahan Oleh Siswa SMP Ditinjau dari Tahapan Polya. Math Didactic: Jurnal Pendidikan Matematika , 4 (2), 146–154. https://doi.org/https://doi.org/10.33654/math.v4i2.104
Sari, L. S. P., & Rahadi, M. (2014). Pembelajaran Berbasis Masalah Untuk Meningkatkan Kemampuan Komunikasi Matematika Siswa Sekolah Menengah Pertama. Jurnal Pendidikan Matematika , 3 (3), 143–150. https://journal.institutpendidikan.ac.id/index.php/mosharafa/article/view/mv3n3_2
Utami,  R.  W., &  Wutsqa,  D.  U. (2017).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematika  dan Self-Efficacy Siswa SMP Negeri di Kabupaten Ciamis. Jurnal Riset Pendidikan Matematika , 4 (2), 166–175. https://doi.org/10.21831/jrpm.v4i2.14897
Vilianti,  Y.  C.,  Pratama,  F.  W.,  &  Mampouw,  H.  L.  (2018).  Description  of  The  Ability  of  Social Arithedical Stories by Study Problems by Students VIII SMP Reviewed from The Polya Stage. International Journal of Active Learning , 3 (1), 23–32. https://www.learntechlib.org/p/208686/
Widodo,  K.,  Budiarto,  M.  T.,  &  Lukito,  A.  (2017).  Profil  Pemecahan  Masalah  Kreatif  Siswa  MA Ditinjau  dari  Tingkat  Math  Self-efficacy. Jurnal  Riset  Pendidikan  Dan  Inovasi  Pembelajaran Matematika (JRPIPM) , 1 (1), 11–18. https://doi.org/10.26740/jrpipm.v1n1.p11-18
Wilujeng, H., & Novitasari. (2018). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa SMP
Negeri 10 Tangerang. Prima: Jurnal Pendidikan Matematika , 2 (2), 137–147. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.31000/prima.v2i2.461
Yuwono, T., Supanggih, M., Ferdiani, R. D., Matematika, J. P., Kanjuruhan, U., Jl, M., & Malang, S.
S. (2018). Analisis kemampuan pemecahan masalah matematika dalam menyelesaikan soal cerita berdasarkan prosedur polya. Jurnal Tadris Matematika , 1 (2), 137–144. https://doi.org/10.21274/jtm.2018.1.2.137-144
Zulfah, Z. (2017). Pengaruh Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share dengan Pendekatan  Heuristik  terhadap  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Siswa  Mts  Negeri Naumbai  Kecamatan  Kampar. Jurnal  Cendekia :  Jurnal  Pendidikan  Matematika , 1 (2),  1–12. https://doi.org/10.31004/cendekia.v1i2.23