## BLUE-PRINT PEMBELAJARAN SEJARAH BERBASIS KONTROVERSI

## Daya Negri Wijaya
Jurusan Sejarah, Universitas Negeri Malang Jalan Semarang 5 Malang, Indonesia e-mail: dayawijaya15@yahoo.com
Abstract : History teachers often avoid the controversial material in history learning. This phenomenon did not happen by accident but constructed by some perspectives in writing the past. One of the topics which are full of controversy is that of the era of England  colonization  in  Nusantara.  This  controversy  was  raised  due  to  the degradation  of  the  sense  of  history  among  educators.  Educators  actually  should  be able  to  dig  the  historical  resources  independently  and  explain  the  various perspectives clearly. The author, by the help of re-enactment theory, offerred a way in understanding a controversial material through the topic of England colonization. The author hopes that the students will be able to imagine and understand the various controversy in history learning especially in the era of England colonization.
Keywords :  England colonization, re-enactment, and controversy
Abstrak : Materi sejarah  yang sarat akan kontroversi seringkali dihindari oleh  guru. Kecenderungan  ini  bukan  suatu  kebetulan  akan  tetapi  dikonstruksi  oleh  berbagai perspektif  dalam  menuliskan  masa  lalu.  Salah  satu  materi  sejarah  yang  sarat  akan kontroversi  adalah  masa  penjajahan  Inggris  di  Nusantara.  Kontroversi  tersebut muncul  karena  degradasi sense  of  history pendidik.  Mereka  seyogyanya  menggali sumber-sumber sejarah secara mandiri dan mampu menjelaskan perbedaan perspektif tersebut dengan baik.  Dengan bantuan teori re-enactment , penulis menawarkan cara dalam  memahami  materi  kontroversial  dengan  contoh  kasus  materi  kolonialisme Inggris. Penulis berharap siswa akan dapat membayangkan dan memahami beragam kontroversi pada materi sejarah terutama masa penjajahan Inggris.
Kata-kata kunci :  kolonialisme Inggris, re-enactment , dan kontroversi

## PENDAHULUAN
Proyek  pengetahuan  terintegrasi  seperti wikipedia  membuat  dunia  terus  mengglobal dan semakin datar. Manusia dapat mengetahui sesuatu  dengan  mudah.  Hal  ini  yang memungkinkan setiap individu untuk memberikan  pengalaman  dan  pendapat  ke seluruh  dunia  (Friedman,  2006).  Siswa  juga seringkali memanfaatkan perkembangan teknologi-informasi  ini  dalam  memahami suatu  materi  sejarah.  Akan  tetapi,  proyek integrasi pengetahuan kerap diragukan
keakuratannya.  Penggunaan  teknologi    dan informasi  kini  sering  dipakai  sebagai  ajang manipulatif. Mereka menemukan suatu informasi  yang  variatif.  Imbasnya  mereka memberikan  penafsiran  yang  berbeda  pula. Silang pendapat yang berujung pada kontroversi  hadir  dalam  benak  siswa  (Wahyu, 2015).  Kontroversi  selalu  melekat  dalam pembelajaran  sejarah.  Pengetahuan  manusia akan  masa  lalu  sangat  terbatas.  Sumber- sumbernya seringkali tidak mencukupi. Semua itu  akan  membuat  banyak  kesulitan  dalam
merajut kisah yang sebenarnya terjadi (Kochhar, 2008).
Sejarah adalah rekonstruksi manusia atas masa  lalu.  Manusia  (di  masa  kini)  menyusun satu sumber dengan sumber lainnya, mengecek kembali,  dan  menafsirkannya  agar  dapat menuliskannya  dengan  baik.  Tidak  salah  jika kemudian  muncul  pandangan  bahwa  “sejarah bukan  masa  lalu  itu  sendiri  melainkan  narasi tentang  masa  lalu”  (Purwanto,  2013:1).  Akan tetapi,  kita  seringkali  terjebak  dan  berpikir anakronis  atau  malah  tenggelam  dalam kelampauan.  Hal  ini  adalah  hal  yang  wajar. Secara  alamiah,  manusia  berbeda  dalam memahami masa lalu karena mereka memiliki perbedaan pengetahuan.
Sebagai  ilustrasi,  pada  suatu  ketika terjadi  kecelakaan  sepeda  motor  dan  tidak berselang  lama  warga  berkerumun  serta beragam cerita muncul. Ada yang menjelaskan detail  kecelakaan  namun  banyak  dibumbui dengan  penafsirannya  (mereka  dari  dua  arah berlawanan, motor dari arah barat terpelanting karena  mungkin  mengantuk)  dan  ada  pula yang  menjelaskan  motor  dari  arah  barat terpelanting  karena  menghindari  jalan  yang berlubang dan tergenang air. Apa yang mereka kemukakan  pada  intinya  sama  tetapi  sumber pengetahuan  yang  mereka  dapatkan  berbeda sehingga  narasi  yang  mereka  sajikan  juga berbeda.
Perbedaan narasi historis bersumber dari fakta  yang  didapat  tidak  tepat,  tidak  lengkap, dan  tidak  jelas.  Ketiga  hal  tersebut  jelas menjadi  biang  terjadinya  berbagai  penafsiran dan  berujung  pada  kontroversi  sejarah.  Oleh karena itu, para sejarawan cenderung mengambil  suatu  peristiwa  yang  kaya  akan sumber sejarah dan mudah dilakukan verifikasi  sumber  yang  didapat.  Ironisnya, mereka  melupakan  salah  satu  episode  sejarah
Indonesia yakni masa kekuasaan Inggris. Masa tersebut  masih  jarang  dikaji  oleh  sejarawan karena  pasokan  sumber  yang  terbatas  (Adam, 2007).
Interpretasi  seringkali  dianggap  sebagai biang  keladi  munculnya  beragam  kontroversi dalam  materi  sejarah.  Namun  perlu  juga dipahami  bahwa  interpretasi  dalam  ilmu sejarah  berbeda  dengan  sastra.  Sejarawan boleh menginterpretasikan sesuatu tetapi harus berdasarkan  fakta  yang  ada.  Jikalau  tiada sumber  yang  dapat  dipakai  maka  sejarawan harus  hati-hati  dalam  mengimajinasikannya. Hal  ini  harus  disadari  juga  oleh  para  guru. Ketika buku-buku yang terikat dalam historiografi  Indonesiasentris  mengungkapkan bahwa  Raffles  adalah  seorang  imperialis  dan tiada bedanya dengan tokoh penjajah yang lain maka semua guru sejarah mengikutinya.  Guru hanya  mengikuti  karya  para  sejarawan.  Jika sejarawan tidak menggali lebih dalam mengenai  topik  yang  dikaji  maka  guru  akan terhenti  pengetahuannya.  Guru  perlu  kembali membangun  semangat  “sejarawan  pendidik”. Guru sejarah bukan hanya sebagai penyambung  lidah  kurikulum  tetapi  dia  juga berperan  sebagai  penyambung  sumber  primer pada siswa.
Guru  sejarah  tidak  selamanya  dapat menunggu  historiografi  dari  para  sejarawan. Sejarah  bukan  mutlak  milik  para  sejarawan akademik  tetapi  semua  orang  yang  menulis masa  lalu  dapat  disebut  sebagai  sejarawan. Guru  sejarah  dapat  menggali  sumber  primer terkait  materi  pelajaran  yang  disajikan  dalam kurikulum.  Setiap  materi  sejarah  yang  tersaji masih  diselimuti  dengan  beragam  kontroversi. Pada  standar  kompetensi,  ketika  menganalisis kehidupan  awal  masyarakat  Indonesia,  guru sejarah  biasanya  akan  mendapat  pertanyaan siapa  yang  menjadi  manusia  pertama:  adam
atau  makhluk  sejenis  primata.  Selain  itu, kontroversi  yang  sering muncul adalah dalang dibalik  peristiwa  G30S:  Soeharto,  CIA, Soekarno, atau PKI (Widiadi, 2013).
Materi  masa  kekuasaan  Inggris  di  Jawa juga  seringkali  memunculkan  kontroversi. Kontroversi  yang  mengemuka  adalah  apakah Raffles  seorang  humanis,  imperialis,  atau romantis.  Terlepas  dari  kepentingan  negara berada  di  atas  kepentingan  akademik  yang menuntut  guru  harus  mengikuti  sejarah  resmi pemerintah  (Hassan,  2015),  kontroversi  harus dijelaskan  dengan  menggali  sumber  primer yang  ada.  Bukankah  dalam  pendekatan saintifik  menganjurkan  materi  pembelajaran harus  berbasis  pada  fakta  bukan  sebatas  kira- kira belaka (Hosnan, 2014). Hal ini mengindikasikan  bahwa  kurikulum  2013 menginginkan  guru  untuk  menerapkan  cara kerja  peneliti  dalam  pembelajaran  di  kelas. Guru sejarah seyogyanya melihat filosofi kerja sejarawan  pendidik.  Mereka  bukan  hanya sekedar  mengajar  sejarah  di  kelas  tetapi  juga mengomunikasikan  apa  yang  mereka  pahami dari  sumber  data  terkait.  Tulisan  ini  berupaya menjelaskan langkah-langkah dalam mendesain pembelajaran kontroversial.
Langkah  pertama,  memahami  cara  kerja peneliti kepustakaan; langkah kedua, menggunakan teori re-enactment dalam memahami sumber terkait; dan langkah ketiga, mendesain pembelajaran kontoversial.

## PEMBAHASAN
Sejarawan Pendidik dan Peneliti Kepustakaan
Guru sebagai sejarawan pendidik seyogyanya  juga  harus  melakukan  penelitian kepustakaan  sebagai  alternatif  dari  penelitian historis.  Alangkah  lebih  baik  apabila  seorang guru  bukan  hanya  mengembangkan  wawasan
teknik-teknik  pembelajaran  yang  inovatif tetapi  juga  mendalami  materi  terkait.  Ada empat langkah yang biasa dilakukan. Langkah pertama adalah menyiapkan alat perlengkapan berupa  pensil,  pulpen  dan  kertas  catatan. Langkah  kedua  adalah  menyusun  bibliografi kerja.  Langkah  ketiga  adalah  mengatur  waktu penelitian.  Setelah  itu  yang  perlu  dilakukan adalah  membaca  dan  membuat  catatan penelitian.
Penyusunan  bibliografi  kerja  sangat berguna  untuk  melacak  apa  referensi  yang relevan  dengan  materi  yang  akan  dibahas. Biasanya dilakukan dengan melihat bibliografi atau  daftar  rujukan  di  belakang  buku  yang dibaca  untuk  mencari  referensi  tambahan. Sebagai  ilustrasi  kita  akan  mengetahui berbagai  sumber  utama  mengenai  Raffles setelah  kita  melihat  di  bibliografi  buku  dari John  Bastin.  Dalam  konteks  masa  kekuasaan Inggris  di  Jawa,  sejarawan  pendidik  dapat mengakses buku Mona Lohanda yang diterbitkan pada tahun 2011 berjudul Membaca Sumber Menulis Sejarah dan artikel John  Bastin  pada  tahun  2007  yang  berjudul English  Sources  for  the  Modern  Period  of Indonesian  History tentang  apa  dan  dimana sumber  informasi  mengenai  pemerintahan Inggris didapatkan
Berpijak  dari  kedua  pedoman  tersebut, sumber  utama  (primer)  yang  terkait  dengan kebijakan  liberal  Raffles  dan  alternatif  solusi atas  kontroversi  tersebut  dapat  ditelusuri dengan membaca karyanya yakni Substance of a  Minute yang  diterbitkan  pada  tahun  1814, Review of the Administration, Value, and State of  the  Colony  of  Java  with  Its  Dependencies pada  tahun  1816, History  of  Java pada  tahun 1817, dan Statement of the Services pada tahun 1824.  Kita  tidak  perlu  jauh  mencari  sumber utama tersebut di India Office Library London
tetapi  bisa  mendapatkannya  di  Perpustakaan Nasional Indonesia dan akses online di google books .
Beberapa memoir orang terdekat Raffles juga  dapat  dibaca online di google  books , diantaranya seperti memoir sepupunya Memoirs  of  the  Life  and  Ministry  of  the  rev. yang diterbitkan pada tahun 1864 atau memoir istrinya,  Sophia  Raffles, Memoirs  of  the  Life and  Public  Services  of  Sir  Thomas  Stamford Raffles yang  diterbitkan  pada  tahun  1885, Memoir  dari  orang  di  sekitar  Raffles  seperti Mayor  William  Thorn,  salah  satu  mantan Deputy Quarter-Master-General dengan pangkat Brevet  Major yang  ditugaskan  pada pasukan di Jawa, dalam dua karyanya Memoir of the Conquest of Java yang diterbitkan pada tahun  1815    dan Memoir  of  Major  of-General Sir  RR  Gillespie pada  tahun  1816.  Catatan autobiografi dari salah satu juru tulis Raffles di Malaka  yakni  Abdullah  dalam  Hikayat Abdullah  pada  tahun  1849  juga  patut dipertimbangkan  untuk  memperjelas  kondisi saat itu.
Selain itu, informasi lain seperti: biografi Raffles; pengalaman Inggris di India; berbagai kebijakan  liberal  Raffles  di  Jawa  dan Bengkulu  dapat  dilacak  dari  penelusuran informasi  sumber  sekunder  seperti  buku Coupland  yang  diterbitkan  pada  tahun  1926, Hahn  pada  tahun  1946,  Bastin  pada  tahun 1957,  Bastin  pada  tahun  1969,  Sjafii  pada tahun  1976,  Wurtzburg  pada  tahun  1986, Boulger  pada  tahun  1999,  Collis  pada  tahun 2000,  Effendhie  pada  tahun  2000,  Wijayati pada  tahun  2001,  Black  pada  tahun  2007, Vlekke  pada  tahun  2008,  Daliman  pada  tahun 2012, Hannigan pada tahun 2015, dan lainnya.
Akan  tetapi,  penelitian  ini  tentu  saja membutuhkan waktu untuk membaca berbagai buku  yang  relevan.  Mereka  harus  membuat
jadwal  penelitian  termasuk  kapan  waktu penelitian  tersebut  selesai.  Setelah  itu  yang perlu dilakukan adalah membaca dan membuat catatan  penelitian.  Membaca  sambil  mencatat bisa menjadi cara efektif mendapatkan data. Di samping  itu  juga  bisa  dengan  mengajukan daftar-daftar  pertanyaan  yang  jawabannya akan  didapatkan  dari  bahan  yang  kita  baca. Yang  perlu  dipertanyakan  adalah  mengenai kesan umum, tujuan dan tesis buku, penyajian butir-butir  pokok,  generalisasi  dan  konklusi, identifikasi  tentang  pengarang,  identifikasi historiografis,  penilaian  isi  dan  relevansi bahan,  ilustrasi  grafik,catatan  kaki,  lampiran dan indeks. Selanjutnya peneliti perlu membuat  catatan  ulasan  kritis  tentang  sebuah buku  yang  paling  relevan  dengan  riset  (Zed, 2008).
Semua jenis catatan penelitian merupakan  bahan  mentah  yang  perlu  diolah lebih  lanjut  pada  tahap  analisis  dan  sintesis. Sebagian  analisis  sifatnya  cukup  sederhana dan  sebagian  lainnya  agak  rumit.  Analisis biasanya  dilakukan  dengan  menganalisis  isi teks.  Biasanya  sejumlah  pertanyaan  diajukan dalam  tahap  ini.  Apakah  isi  sebenarnya  dari sebuah  pernyataan  dalam  teks?  Apakah pengarang  memiliki  prasangka  (bias)  dalam tulisannya?  Apa  tujuan  pengarang  membuat laporan  tersebut?  Apakah  pernyataan  dalam teks  sudah  meyakinkan?  Setelah  itu  barulah memasuki  tahap  sintesis  yaitu  penggabungan- penggabungan hasil analisis ke dalam struktur konstruksi yang mudah dimengerti secara utuh dan keseluruhan (Zed, 2008).

## Teori Re-Enacting RG Coolingwood
Kartodirdjo  (1993)  menjelaskan  bahwa bahan  utama  dalam  menyusun  cerita  atau analisis  sejarah  adalah  fakta.  Fakta  itu  pada hakikatnya  adalah  suatu  konstruk  yang  dibuat oleh sejarawan yang sebenarnya telah
mengandung  faktor  subjektif.  Subjektivitas seorang  sejarawan  sangat  dipengaruhi  oleh nilai-nilai  yang  dianutnya  seperti  nilai  etis, nilai  agama,  kelas  sosial,  rasial,  etnisitas, seksual,  serta  ideologis.  Faktor  nilai  ini  yang kemudian menentukan relevansi fakta terhadap konteks,  juga  kesepihakan,  dalam  menggarap fakta.  Apabila  nilai-nilai  dibiarkan  maka akan mempengaruhi pengolahan fakta dan kejujuran ilmu  mulai  melonggar.  Namun,  kebenaran dalam  pandangan  kaum  idealis  bukanlah terkait  dengan  objektivitas  atau  subjektivitas tetapi  terkait  dengan  persetujuan  kenyataan- kenyataan yang dibuat oleh sejarawan melalui akalnya  (Collingwood,  1985).  Wajar  apabila Hassan  (2015)  berujar  bahwa  “fakta  sejarah adalah  hasil  kesepakatan  sebagian  besar sejarawan negeri itu”.
Dalam  menyusun  kenyataan  tersebut sejarawan  akan  membutuhkan  imajinasi. Imajinasi  memiliki  tugas  seperti  semen  yang merekatkan kedua fakta dalam suatu peristiwa karena seringkali satu fakta dengan fakta yang lain tidak terkait. Imajinasi historis Collingwood  berupaya  mengembangkan  kerja akal budi dari Immanuel Kant. Sejarawan yang sempurna  adalah  sejarawan  yang  memiliki imajinasi  yang  kuat  agar  hal-hal  yang dituliskannya  menjadi  berkesan  dan  indah. Selama  ini  sejarawan  memandang  rendah imajinasi karena terkesan sebagai hiasan suatu narasi padahal imajinasi memiliki fungsi yang bersifat  struktural.  Manusia  akan  kesulitan memahami  alam  di  sekelilingnya  tanpa menggunakan  imajinasi.  Ilustrasi  yang  dapat dikembangkan  adalah  ketika  kitamemandang laut dan melihat kapal serta kapal tersebut lima kemudian akan berpindah. Kita secara alamiah akan  mengimajinasikan  bagaimana  kapal  itu bergerak  dan  hal  inilah  contoh  kecil  dalam
melakukan  pemikiran  historis  (Collingwood, 1985).
Pada hakikatnya imajinasi historis dilakukan dengan berbasis pada ruang, waktu, akal, dan sumber sejarah (Collingwood, 1985). Hal  ini  dilakukan  karena  suatu  peristiwa pasti terikat  pada  ruang  atau  unsur  spasial  dimana pelaku  atau  tokoh  sejarah  bertindak  dalam suatu  tempat  tertentu.  Aktivitas  manusia  yang terikat  pada  unsur  spasial  juga  terikat  oleh waktu  baik  di  masa  kini  maupun  masa  lalu. Jika  aktivitas  tersebut  bersifat  lampau  maka penggambaran  masa  lalu  dengan  baik  dapat dilakukan  hanya  jika  sejarawan  menggunakan akalnya  untuk  meresapi  dan  berperan  sebagai seorang  tokoh  atau  pelaku  sejarah  dalam bertindak  di  suatu  peristiwa  tertentu.  Setiap masa  kini  memiliki  masa  lalunya  sendiri  dan setiap  rekonstruksi  seyogyanya  didasarkan pada  khayalan  untuk  menyusun  narasi  masa lalu  bagi  masa  kini  (Collingwood,  1985). Seperti  halnya  Plato  yang  percaya  bahwa  ide dan  pemikiran  merupakan  entitas  yang berbeda, Collingwood (1985) mengikuti Descartes  dan  Kant  bahwa  ide  bukanlah  hasil di  luar  asumsi  manusia  yang  didasarkan  oleh beberapa  sebab  psikologi,  tetapi  ide  yang dimiliki oleh setiap manusia adalah bagian dari sistem kerja akal budi manusia.
Namun,  imajinasi  yang  dapat  dilakukan seyogyanya  didukung  dengan  adanya  sumber- sumber  sejarah.  Hal  ini  sangat  berguna  untuk membedakan  antara  sejarawan  dan  seniman dalam mengimajinasikan sesuatu.
Collingwood (1985) berpendapat bahwa sumber  sejarah  bukanlah  pengetahuan  sejarah yang  tersedia  ataupun  ditelan  begitu  saja  oleh akal  ahli  sejarah  tetapi  sumber  sejarah digunakan  sebagai  bukti  dalam  menyusun suatu peristiwa. Sumber sejarah yang dimaksud  dapat  berupa  sumber  tertulis  atau
dokumen, sumber lisan, dan sumber artefaktual.  Lebih  lanjut,  Kuntowijoyo  (2013) menjelaskan  bahwa  sumber  sejarah  menurut bahannya  dibagi  menjadi  dua  yakni  tertulis dan  lisan  atau  dokumen  dan artifact . Sedangkan,  Abdillah  (2012)  menjelaskan bahwa  sumber  sejarah  menurut  bentuk  dan sifatnya  terdiri  dari  tulisan,  lisan,  dan  visual serta  sumber  sejarah  jika  dilihat  dari  jenisnya dibagi  menjadi  sumber  primer  dan  sekunder. Sumber  primer  berkenaan  dengan  segala sesuatu  yang  melekat  dengan  peristiwa  atau pelaku  sejarah.  Biasanya  sumber  primer  ini berbentuk  dokumen  seperti  autobiografi,  surat pribadi,  catatan,  memoirs,  surat  kabar, dokumen pemerintah, dan cerita roman.
Sjamsuddin  (2007)  kiranya  memberikan kategori  yang  gamblang  tentang  sumber sejarah  yang  dibagi  ke  dalam  peninggalan- peninggalan ( relics atau remains ) dan catatan- catatan  ( records ).  Peninggalan-peninggalan yang  dimaksud  disini  sebenarnya  sebagai pelantar  fakta  yang  tidak  direncanakan  seperti surat,  sastra,  dokumen  umum,  catatan  bisnis, sebuah  inskripsi  tertentu  bahasa,  adat-istiadat, lembaga-lembaga,  alat-alat,  dan  artifak-artifak lainnya. Sedangkan catatan-catatan sebenarnya difungsikan  sebagai  pelantar  fakta  yang direncanakan  ada  yang  tertulis  (kronik,  annal, biografi,  genealogi,  memoir,  catatan  harian); ada  yang  lisan  (balada,  anekdot,  cerita,  saga, fonograf, dan tape recording ); serta karya seni seperti  foto,  lukisan,  patung,  mata  uang,  dan film.
Masa  lalu  bukanlah  suatu  fakta  yang dapat  dipahami  secara  empiris  melalui penglihatan.  Sejarawan  bukanlah  pengumpul fakta  yang  ingin  diketahuinya.  Pengetahuan tentang  masa  lalu  biasanya  dalam  bentuk perantara dan bersifat tidak langsung. Perantara  yang  dimaksud  bukan  bersifat
keterangan  tetapi  sejarawan  seyogyanya  tidak mengetahui  masa  lalu  secara  langsung  dari pemberi  keterangan  yang  melihat  peristiwa- peristiwa  dan  meninggalkan  sumber  sejarah. Ketika  sejarawan  mendapat  informasi  dari pemberi informasi selayaknya sejarawan harus memberikan kritisi pada sumber yang didapat. Oleh  karena  itu  sejarawan  harus  memahami apa  yang  sebenarnya  terjadi  dalam  suatu peristiwa melalui penggambaran kembali masa lalu  dalam  akalnya  sendiri  (Collingwood, 1985).  Apabila  seseorang  berpikir  secara historis, dokumen-dokumen yang ada merupakan peninggalan manusia di masa lalu. Oleh  karena  itu,  apa  yang  dimaksud  dalam dokumen akan sulit dipahami tanpa mengetahui  tujuan  dari  orang  atau  instansi yang menuliskannya. Dengan demikian, sejarawan  akan  mengetahui  makna  dengan lebih tepat (Collingwood, 1985).
Proses  penggambaran  harus  dilakukan dengan  hati-hati  karena  pemikiran  manusia dapat dipahami hanya jika manusia menggunakan akalnya untuk mengimajinasikan apa yang sedang dipikirkan. Jika  manusia  menolak  pandangan  ini  berarti mereka  termasuk  manusia  yang  menolak  sifat alaminya  sebagai  makhluk  yang  berpikir (Collingwood,  1985).  Segala  sesuatu  yang masuk  dalam  akal  manusia  pada  hakikatnya bersifat  subjektif  maka  dengan  itu  manusia harus  berpikir  untuk   menggapai  objektivisme (Collingwood,  1985).  Pengetahuan  sejarah adalah ingatan khusus dimana objek pemikiran masa  kini  adalah  pemikiran  masa  lalu.  Jurang diantara  masa  kini  dan  masa  lalu  bukan  saja dihubungkan dengan kekuatan pemikiran masa kini  dalam  memikirkan  masa  lalu  tetapi  juga menggunakan  kekuatan  pemikiran  masa  lalu untuk membangun dirinya sendiri dalam masa kini (Collingwood, 1985).

## Merancang Desain Pembelajaran Sejarah Kontroversial
Untuk  meningkatkan  mutu  pendidikan dan  pembelajaran  sejarah  di  masa  yang  akan datang  diperlukan  perubahan  pola  pikir  yang akan  dijadikan  sebagai  landasan  pelaksanaan program  pembelajaran.  Pada  waktu  yang  lalu proses  pembelajaran  sejarah  terfokus  pada guru,  dan  kurang  berfokus  pada  siswa. Akibatnya  kegiatan  belajar  mengajar  lebih menekankan  pada  pengajaran  dan  bukan  pada pembelajaran (Pakaya, 2008). Agar pembelajaran sejarah di sekolah-sekolah dapat sungguh-sungguh meningkatkan kualitas sumber  daya  manusia  Indonesia,  kiranya  cara belajar sejarah yang aktif dan konstruktif perlu diterapkan oleh para siswa. Proses penggunaan cara tersebut memang membutuhkan kemauan yang kuat, mengingat para siswa dan para guru di  Indonesia,  seper  ti  yang  juga  terjadi  di banyak  tempat  lain  di  dunia,  telah  terbiasa dengan  paradigma  yang  lama,  yaitu  guru menjelaskan  –  siswa  mendengarkan  dan mengikuti  petunjuk  guru,  ditambah  lagi dengan  adanya  faktor-faktor  sosial  budaya yang  memberi  warna  tertentu  pada  proses pembelajaran. Akan tetapi, jika memang betul- betul  ingin  mengatasi  kelemahan-kelemahan yang ada dalam pendidikan sejarah, perubahan tersebut harus dilakukan (Subakti, 2010).
Pada  kenyataan  setiap  mata  pelajaran ( subject  matter )  atau  disiplin  memiliki masalah-masalah  kontroversial  yang  tidak terpecahkan.  Para  sejarawan  misalnya,  tidak sepakat mengenai tafsiran-tafsiran atas peristiwa-peristiwa  dan  tingkah  laku  seorang atau  satu  kelompok  (Sjamsuddin,  2012). Kondisi  tersebut  membawa  dampak  bahwa pembelajaran  sejarah  kontroversial  hendaknya didesain  dengan  tepat,  sehingga  tujuan pembelajaran tercapai. Beberapa pakar
pendidikan sejarah maupun sejarawan memberikan  pendapat  tentang  fenomena pembelajaran sejarah yang terjadi di Indonesia diantaranya  masalah  model  pembelajaran sejarah, kurikulum sejarah, masalah materi dan buku ajar atau buku teks, profesionalisme guru sejarah dan lain sebagainya (Arta, 2012).
Hamid  (2014)  menginspirasi  penulis bagaimana  cara  membelajarkan  para  peserta didik. Dia memodelkan teori re-enactment RG Collingwood  dalam  pembelajaran  sejarah.  Inti tesis  Collingwood  adalah  suatu  peristiwa historis akan lebih mudah dipahami hanya jika sejarawan  dapat  memahami  pola  pikir  dan pemikiran para pelaku sejarah (Wijaya, 2015). Menurut  Hamid  (2014),  setidaknya  terdapat enam  hal  yang  harus  diperhatikan  dalam memodelkan teori re-enactment di ruang kelas. Pertama,  pengajar  harus  menggali  berbagai sumber  sejarah  dan  menelusuri  ruang-ruang pemikiran  aktor  sejarah  terkait.  Kedua, penyampaian  materi  seperti  berkisah  sehingga harus  kronologis  dan  terdapat  hubungan kausalitas.  Ketiga,  pengajar  harus  mampu menghidupkan suasana kelas. Keempat, pengajar  harus  mampu  mengelola  kelas dengan  baik  terutama  memperhatikan  faktor psikologis  siswa.  Kelima,  pengajar  harus mampu  menarik  perhatian  siswa.  Terakhir, kisah  yang  dihadirkan  dibuat  ringan  dengan berbagai  ilustrasi-ilustrasi  dan  terkait  dengan pengalaman  sehari-hari.  Walaupun  dia  tidak memberikan  langkah-langkah  pembelajaran yang dapat diikuti tetapi dia memberikan suatu catatan  akhir  bahwa  “metode role  playing menarik untuk diterapkan yang dipadu dengan metode re-enactment ”.
Penulis  merasa  ide brilian Hamid  dapat digunakan  untuk  merancang  pembelajaran sejarah  kontroversial.  Pada  materi  masa kekuasaan Inggris di Jawa, seringkali
dipertanyakan apakah Raffles seorang imperialis atau humanis. Tentu baik antar guru sejarah  dan  antar  siswa  juga  terdapat  silang pendapat.  Ada  yang  menganggap  Raffles adalah  seorang  imperialis  yang  menjadi kepanjangan tangan dari East India Company . Dia  juga  menjadi  orang yang  paling bertanggung  jawab  atas  penjarahan  harta benda dan benda pusaka Kasultanan Yogyakarta.  Di  sisi  lain,  ada  pula  yang beranggapan bahwa dia adalah kolonialis yang lebih humanis daripada para penjajah sebelumnya. Tiga kebijakannya di Jawa adalah wujud dari jiwa humanisme Raffles.
Mempertimbangkan  beberapa  hal  yang disarankan  oleh  Hamid  maka  sejarawan pendidik  harus  menggali  sumber  sejarah  yang ada,  baik  sumber  utama  maupun  sumber penunjang.  Jika  semisal  sejarawan  pendidik bingung  dalam  memahami  teks  utama,  kita dapat  memulai  dari  informasi  dari  artikel online baru memahami sumber penunjang dan sumber  utama.  Dengan  memahami  beragam sumber,  sejarawan  pendidik  akan  memahami kontroversi  yang  nampak  dalam  diri  Raffles. Mereka seyogyanya juga menelusuri pemikiran  aktor  sejarah  dalam  hal  ini  adalah biografi  dari  Raffles.  Referensi  baru  yang dapat  digunakan  adalah  karya  dari  Tim Hannigan pada tahun 2015. Dengan memahami  latar  belakang  kehidupan  seorang tokoh maka akan didapatkan pemahaman yang komprehensif  akan  pemikiran  dan  tindakan seorang  tokoh  termasuk  mengapa  pada  satu sisi  Raffles  terlihat  sebagai  seorang  imperialis dan  pada  sisi  yang  lain  sebagai  seorang humanis.
Seorang  sejarawan  pendidik  setelah membaca  beragam  sumber  secara  alamiah akan  memahami  kekuasaan  Inggris  secara kronologis dan secara kausalitas. Dia tentunya
akan  memahami  bahwa  Raffles  berkuasa  di Jawa  karena  dia  dan  Lord  Minto  melihat potensi sumber daya dan posisi strategis dalam perdagangan  walaupun  pada  awalnya  hanya ingin  mengusir  anasir  Prancis  di  Asia Tenggara.  Paham  liberalitarian  humanis  yang mereka  pegang  tentu  saja  berimbas  pada berbagai  kebijakan  yang  mereka  keluarkan seperti  pajak  perbudakan.  Namun  demikian, Raffles  tidak  mampu  untuk  menjadikan  Jawa sebagai  simpul  perdagangan  bebas  maka dirinya  hanya  dianggap sebagai  beban perusahaan sehingga dalam perjanjian London, Jawa dikembalikan pada Belanda dan berakhirlah  masa  kekuasaan  Raffles.  Terlihat disini  bahwa  Raffles  memiliki  dua  peran  baik sebagai imperialis dan sebagai humanis.
Pembelajaran sejarah hendaknya mampu memberi perubahan baik segi kognitif, afektif, maupun psikomotorik pada diri siswa. Namun pada kenyataannya pembelajaran sejarah yang berlangsung  saat  ini  masih  pada  tahap menghafal  peristiwa-peristiwa  yang  pernah terjadi  di  masa  lalu.  Pembelajaran  belum sampai  pada  tahap  penerapan  nilai-nilai sejarah  terhadap  masalah  kontemporer  di lingkungan  sosial  siswa.  Sedangkan  yang seharusnya adalah sejarah dapat menjadi suatu pengetahuan  bagi  siswa  untuk  bertindak, bersikap  serta  mengarahkan  siswa  dalam menghadapi  berbagai  perubahan  yang  terjadi saat ini (Mujiyati dan Sumiyatun, 2016).
Sejarawan pendidik harus mampu menghidupkan suasana kelas; mengelola kelas dengan  baik  terutama  memperhatikan  faktor psikologis siswa; dan menarik perhatian siswa. Sejarawan  pendidik  dapat  menjelaskan  kisah tersebut  secara  naratif  dan  melibatkan  siswa. Mereka diajak untuk berimajinasi “bagaimana jika  kamu  diberi  tugas  untuk  mengelola  suatu koloni, pada satu sisi kamu harus memberikan
keuntungan pada perusahaan tetapi di sisi yang lain  kamu  merasa  iba  pada  rakyat  jelata”. Ketika mereka mengimajinasikan maka mereka  berupaya  untuk  memahami  apa  yang dilakukan  oleh  Raffles  dan  bagaimana menyikapi kontroversi imperialis-humanis Raffles.  Terakhir,  kisah  yang  dihadirkan tersebut  dibuat  ringan  dengan  berbagai ilustrasi-ilustrasi dan terkait dengan pengalaman sehari-hari. Salah satu contohnya, sejarawan  pendidik  dapat  menganalogikan dengan  aktivitas  siswa.  Suatu  ketika  dia diminta  untuk  memutuskan  kekasihnya  oleh orang tuanya tetapi dia di sisi yang lain sangat mencintai  kekasihnya.  Dia  pasti  terlihat memiliki  dua  peran  baik  sebagai  anak  dan sebagai  kekasih.  Sama  halnya  dengan  Raffles yang  memiliki  dua  peran  dalam  menjalani kehidupannya.
Sejarah  merekam  fakta  empiris  yang secara  kronologis  menjadi  suatu  pengalaman tidak  langsung  bagi  kita  yang  hidup  saat ini.”Bukankah  pengala-man  adalah  guru  yang terbaik?”  Maka,  sejarah  sebagai  fakta  empiris akan  memiliki  sejuta  pengalaman  yang  dapat “menggurui”  kita,  dan  menjadi  sebuah keniscayaan  kita  berguru  kepada  pen-galaman itu. Oposisi relasional muncul dalam pembelajaran  sejarah,  guru  dalam  mengajar sejarah  membuat  para  siswa  belajar,  dengan belajar,  para  siswa  mengajar  untuk  dirinya sendiri.  Konse-kuensi  logisnya  adalah  siswa tidak  seka-dar  menjadi  objek  pembelajaran sejarah, tetapi menjadi subjek yang kreatif, ter- buka pikirannya, dan peka nuraninya (Widodo, 2011).
Setiap  guru  sejarah  mestinya  tidak menganggap  tugasnya  sebagai  tugas  amatiran atau  sekedar  pekerja  tukang.  Dia  seyogyanya bukan  hanya  memiliki  keahlian  dalam  teknik pembelajaran  tetapi  juga  substansi  sejarah.
Keahlian  ini  seharusnya  berkelanjutan  untuk menyempurnakan  apa  yang  telah  didapat  dari perguruan  tinggi.  Dia  harus  mengikuti perkembangan  ilmu  pengetahuan  terbaru  baik dari  media  massa  atau  dari  jurnal-jurnal kesejarahan.  Dengan  terus  menggali  substansi sejarah,  citra  guru  sejarah  yang  memerlukan usaha  keras  bisa  dijaga.  Di  lain  pihak  akan tumbuh situasi dimana tidak begitu saja orang bisa  dianggap  sebagai  guru  sejarah  atau merasa  mampu  jadi  guru  sejarah.  Dengan dasar ini mestinya tidak ada lagi kesan seakan- akan  semua  orang  merasa  mampu  mengajar sejarah.  Dengan  kata  lain,  mata  pelajaran sejarah  tidak  akan  lagi  menjadi big  sale di antara para guru di sekolah (Widja, 2002).

## PENUTUP

## Simpulan
Kontroversi dalam materi sejarah bukanlah  sesuatu  yang  harus  dihindari.  Akan tetapi,  suatu  misteri  yang  harus  dijelaskan. Penjelasan ini akan dapat menyinari kekalutan materi sejarah kontroversial. Menggali kepustakaan (sumber data) terkait adalah salah satu cara yang harus dilakukan oleh sejarawan pendidik  dalam  memberi  penjelasan  pada materi  kontroversial.  Dengan  menggunakan penelitian  kepustakaan  diharapkan  sejarawan pendidik,  jika  meminjam  terminologi  dari Widja,  dapat  menambah  wawasan  dan  secara kritis dapat menjelaskan kekalutan kontroversi yang  ada.  Mereka  akan  dapat  menjelaskan materi secara kronologis. Mereka akan mampu menguasai  kelas  dengan  baik  jika  memiliki kemampuan berkomunikasi yang baik.
Dengan  bantuan  teori re-enactment , sejarawan  pendidik  dapat  membantu  siswa untuk  mengimajinasikan  kondisi  dan  situasi aktor  sejarah  tertentu.  Pada  konteks  materi kontroversial  Raffles,  sejarawan  pendidik
dapat  mengajak  mereka  untuk  berpikir  ketika mereka  memiliki  peran  yang  berbeda  di  saat bersamaan.  Mereka  akan  menyadari  pula bahwa kehadiran Raffles bukan hanya sebagai imperialis tetapi juga humanis. Dengan desain pembelajaran  seperti  ini,  siswa  diharapkan dapat memenuhi dan mengembangkan kompetensi  minimal  yang  dianjurkan  dalam Kurikulum 2013 yakni “mengevaluasi berdasarkan  kriteria  internal  kebenaran  fakta dan  hubungan  sebab  akibat  suatu  peristiwa sejarah”.

## DAFTAR RUJUKAN
Abdillah,  A.  (2012). Pengantar  Ilmu  Sejarah. Bandung: Pustaka Setia. Adam,  A.W.  (2007). Seabad  Kontroversi Sejarah . Yogyakarta: Ombak.
Arta, K.S. (2012). ‘Kurikulum dan Kontroversi  Buku  Teks  Sejarah  dalam KTSP’. Media  Komunikasi  FIS ,  11(1), 153-168.
Collingwood, RG. (1985). Idea Sejarah. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.
Friedman,  TL.  (2006). The  World  is  Flat: Sejarah  Ringkas  Abad  ke-21. Jakarta: Dian Rakyat.
Hamid,  A.R.  (2014). Pembelajaran  Sejarah. Yogyakarta: Ombak.
Hannigan,  T.  (2015). Raffles  dan  Invasi Inggris di Jawa . Jakarta: KPG. Hassan,  S.H.  (2015).  “Pendidikan  Sejarah dalam  Membangun  Generasi  Emas 2050”.  Makalah  Seminar  Nasional Pendidikan Sejarah. Banjarmasin Hosnan,  M.  (2014). Pendekatan  Saintifik  dan Kontekstual dalam Pembelajaran Abad 21.
Kartodirdjo, S. (1993). Pendekatan Ilmu Sosial dalam  Metodologi  Sejarah. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
Kochhar,  S.K.  (2008). Teaching  of  History.
Jakarta: Grasindo.
Kuntowijoyo.  (2003). Metodologi  Sejarah. Yogyakarta: Tiara Wacana.
Mujiyati, N. dan Sumiyatun. (2016). ‘Kontruksi Pembelajaran Sejarah Melalui Problem  Based  Learning
(PBL)’. Jurnal Historia , 4(2), 81-90. Pakaya, Y.  (2008).  ‘Penerapan  Model Pembelajaran Kooperatif pada Pembelajaran  Sejarah’. Inovasi ,  5(2), 1-8.
Purwanto,  B.  (2013). Membangun  Kesadaran
Teoretis dan Metodologis dalam Historiografi Indonesiasentris .
Makalah  kuliah  umum  Fakultas  Ilmu Sosial Universitas Negeri Malang.
Sjamsuddin,  H.  (2007). Metodologi  Sejarah. Yogyakarta: Ombak.
Sjamsuddin,  H.  (2012).    ‘Model  Pendekatan Pembelajaran  Sejarah  dari  Isus-Isu Kontroversial,  Sejarah-Komparatif  ke Analisis  Tekstual’. Agastya .  2(1):  11- 20. Subakti, Y.R. (2010). ‘Paradigma Pembelajaran Sejarah Berbasis Konstruktivisme’. Jurnal Historia Vitae , 24(1), 1-23. Wahyu.  (2015).  “Pendidikan  Sejarah  dalam Membangun  Generasi  Emas  2050”. Makalah Seminar
Nasional.
Banjarmasin
Widiadi,  AN.  (2013).  Pembelajaran  Sejarah berbasis  ADITS  sebagai  Alternatif Solusi PESEK. Dalam Aditya Widiadi, et.al. Pendidikan Sejarah, Suatu Keharusan:  Reformulasi  Pendidikan Sejarah . Yogyakarta: FIS-Sejarah. Widja,  IG.  (2002). Menuju  Wajah  Baru Pendidikan Sejarah . Yogyakarta: Lappera Pustaka Utama. Widodo,  T.  (2011).  ‘Memahami  Makna Praksis Pelaksanaan Pembelajaran Sejarah Kontroversial’. Paramita , 21(2), 238-247.
Wijaya,  DN.  (2015).  “R.G.  Collingwood dalam  Idealisme  Historis”. Jurnal Sejarah  &  Budaya:  Sejarah,  Budaya, dan Pengajarannya , 9(1), 8-18 Zed, M. (2008). Metode Penelitian Kepustakaan. Jakarta:  Yayasan  Obor Indonesia.