JGISE  Vol. 5 No. 2 (2022), pp. 63 - 70     |     https://doi.org/10.22146/jgise.73558

## JGISE

## Journal of Geospatial Information Science and Engineering
ISSN: 2623-1182    |    https://jurnal.ugm.ac.id/jgise
Perbandingan Ketelitian GNSS dengan Metode NRTK, Real-Time PPP dan Post- Processed PPP
(Accuracy Comparison of GNSS With NRTK, Real-Time PPP and Post-Processed PPP Methods)
Syafril Ramadhon 1 , FX. Yudi Tryono 1 , Ihwan Fauzi 2 , Gian Nugraha Pramudita 3
1 Pusat Pengembangan Sumber Daya Manusia Minyak dan Gas Bumi Kementerian ESDM, Indonesia 2 Balai Geoteknik, Terowongan dan Struktur Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Indonesia 3 PT. GPS Lands Indosolutions, Indonesia
Penulis Korespondensi: Syafril Ramadhon | Email: syafril.ramadhon@gmail.com
Diterima ( Received ): 14/Mar/2022     Direvisi ( Revised ): 30/Jul/2022    Diterima untuk Publikasi ( Accepted ): 20/Oct/2022

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  membandingkan  ketelitian  posisi  pengukuran  GNSS  dengan  metode  NRTK,  RT-PPP  dan  PPP  secara post-processing .  M etode  penelitian  dilakukan  dengan  membandingkan  data  posisi  tiga  dimensi  dari  enam  titik  pengamatan  yang  masing- masing  diukur  menggunakan  setiap  metode  pengukuran.  Metode  NRTK  dilakukan  dengan  menggunakan  stasiun Continuously  Operating Reference Station (CORS) milik Badan Informasi Geospasial (BIG), metode RT-PPP dilakukan dengan menggunakan layanan koreksi secara Real-Time dari Trimble Center Point RTX , adapun pada metode PPP, pengolahan data dilakukan dengan memanfaatkan layanan Trimble CenterPoint RTX Post-Processing . Analisis data dilakukan dengan membandingkan data posisi horizontal serta data tinggi pada setiap metode di setiap titik pengamatan. Analisis data juga dilakukan pada waktu pengamatan yang dibutuhkan pada metode NRTK dan  RT-PPP  untuk  mencapai  ketelitian  tiga  dimensi  secara  stabil  di  bawah  5  cm.    Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  terdapat perbedaan rata-rata pada posisi horizontal untuk setiap metode sebesar 0.224 m di sumbu easting dan 0.096 m di sumbu northing . Adapun  untuk  data  tinggi  perbedaan  rata-rata  terbesar  adalah  pada  metode  NRTK  yang  dibandingkan  dengan  metode  PPP  yaitu sebesar  0.255  m  dan  perbedaan  rata-rata  terkecil  adalah  pada  metode  NRTK  yang  dibandingkan  dengan  metode  RT-PPP  yaitu sebesar  0.077  m.  Terkait  dengan  waktu  pengamatan,  pada  metode  NRTK,  waktu  yang  diperlukan  untuk  mencapai  ketelitian  yang stabil < 5 cm pada lokasi pengamatan yang bebas obstruksi memerlukan waktu kurang dari satu menit, sedangkan pada metode RT- PPP, waktu yang memerlukan waktu dengan rentang antara 11 hingga 20 menit.

## Kata Kunci : GNSS, NRTK, RT-PPP, PPP

## ABSTRACT
The Aim of this research is to compare the accuracy of the three-dimensional coordinate data of the GNSS survey methods such as the NRTK, RT-PPP and Post-Processed PPP. The research method was carried out by comparing three-dimensional position data from six observation points, each of which was measured using each measurement methods. The NRTK method is carried out using a  CORS owned  by  the  Geospatial  Information  Agency  of  Indonesia,  the RT-PPP  method  is  carried out  using  a Real-Time  correction service from Trimble Center Point RTX, as for PPP method, data processing is carried out using the Trimble CenterPoint RTX Post-Processing service. Data analysis was carried out by comparing horizontal and vertical data with each method at  the observation points. Data analysis was carried out at the required observation time for the NRTK and RT-PPP methods to achieve 3D accuracy below 5 cm. The results showed that there was an average difference in the horizontal position of 0.224 m on the easting and 0.096 m on the northing axis.  For  the  height  data,  the  largest  average  difference  is  in  the  NRTK  compared  to  the  PPP,  which  is  0.255  m  and  the  smallest average difference is in the NRTK compared to the RT-PPP, which is 0.077 m. Regarding the observation time, in the NRTK, the time required to achieve a stabel accuracy of < 5 cm at an obstruction-free observation site takes less than one minute, while in the RT-PPP, the time required ranges from 11 to 10 cm 20 minutes.
Keywords : GNSS, NRTK, RT-PPP, PPP
© Author(s) 2022.  This is an open access article under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License ( CC BY-SA 4.0) .
1. Pendahuluan
Global  Navigation  Satellite  Systems (GNSS)  adalah sistem  satelit  navigasi  yang  umumnya  digunakan  untuk memberikan  posisi  tiga  dimensi  objek  di  seluruh permukaan  bumi  yang  tidak  bergantung  kepada  waktu, cuaca  maupun  saling  keterlihatan  antar  alat  (Ghilani  & Wolf,  2012).  Seiring  dengan  perkembangan  teknologi GNSS, terdapat beberapa metode penentuan posisi dengan GNSS  yang  bervariasi,  baik  dari  segi  kompleksitas  dan tingkat  akurasi  posisi  tiga  dimensi  sesuai  dengan kebutuhan pengguna.
Metode  penentuan  posisi  dengan  GNSS  yang  paling dasar adalah single-point positioning dimana satu receiver GNSS  dapat  mendapatkan  koordinat  tiga  dimensi  suatu objek  di  permukaan  bumi  (Han  dkk.,  2012).  Metode  ini memberikan tingkat akurasi dalam kisaran meter, karena masih  dipengaruhi  oleh  kesalahan  dan  bias  seperti kesalahan orbit, jam satelit serta medium propagasi sinyal satelit (Han dkk., 2012).
Untuk  menghilangkan  atau  mereduksi  kesalahan  dan bias  tersebut,  maka  digunakan  metode  penentuan  posisi diferensial  statik  menggunakan  data  fase  sehingga  dapat memberikan  ketelitian  horizontal  dan  vertikal  yang  lebih akurat (Correa-Muños & Cerón-Calderón, 2018; Anantakarn  &  Witchayangkoon,  2019).  Metode  ini dilakukan  dengan  melakukan  akuisisi  data  satelit  GNSS menggunakan  minimum  dua  buah receiver GNSS,  dimana satu receiver ditempatkan  di  titik  referensi  yang  sudah diketahui  koordinatnya  ( base )  dan receiver yang  lain ditempatkan pada titik yang akan diketahui koordinatnya ( rover )  secara  simultan  (Erol,  Alkan,  Ozulu,  &  Ilçi,  2020). Pada  metode  ini,  data  yang  satelit  GNSS  yang  diakuisisi kemudian  diproses  lebih  lanjut  menggunakan  perangkat lunak  pengolahan  data  GNSS  ( post-processing )  untuk mendapatkan  posisi  tiga  dimensi  objek  dengan  akurasi tinggi (Erol, Alkan, Ozulu, & Ilçi, 2020).
Sebagai  solusi  untuk  kebutuhan  data  secara real time , maka  pada  pertengahan  tahun  1990  dikenalkan  metode Real-Time  Kinematik (Hamidi  &  Javadi,  2017).  Pada metode  ini, receiver GNSS  ditempatkan  di base untuk kemudian  mengirimkan  koreksi  kepada receiver GNSS  di rover dengan menggunakan radio-link , dimana pengolahan data  dilakukan  secara  langsung  pada receiver di rover sehingga  memberikan  ketelitian  posisi  dalam  rentang centimeter hingga desimeter secara real time (Alkan, Erol, İlçi, dkk.,  2020).  Akan  tetapi,  pada  metode Real-Time Kinematik (RTK), kemampuan radio-link untuk mengirimkan koreksi kepada receiver GNSS di rover masih terbatas pada jarak tertentu yang umumnya di bawah  10 km (Ghilani & Wolf, 2012).
Untuk  memperluas  cakupan  jarak  agar base bisa memberikan  koreksi,  maka  dikenalkan  metode Network Real Time Kinematik (NRTK)  yang  memperbesar  cakupan jarak antara 70 hingga 100 km  (Erol, Alkan, Ozulu, & Ilçi, 2020).  Metode  ini  mampu  memberikan  tingkat  akurasi data hingga fraksi centimeter (Alkan, Erol, İl çi, dkk., 2020).
Berbeda dengan metode RTK, metode NRTK memerlukan tiga  komponen  utama,  yaitu:  (1)  jaringan  stasiun  GNSS permanen  yang  disebut Continuously Operating Reference Station (CORS)  yang  mengirimkan  datanya  secara real- time ke  pusat  kontrol;  (2)  Pusat  kontrol  berupa server yang berfungsi untuk menerima dan memproses data dari CORS secara real time , memperbaiki data ambiguitas fase dari semua satelit untuk setiap CORS serta memperkirakan  semua  bias  data  GNSS;  serta  (3) Product Network yang  berisi  koreksi  yang  disebarkan  kepada receiver di rover yang  disediakan  oleh  pusat  kontrol (Dabove, 2019). Berbeda halnya dengan metode RTK yang mengirimkan  koreksi  menggunakan radio-link ,  metode NRTK mengirimkan koreksi kepada pengguna menggunakan koneksi internet, sehingga metode ini hanya dapat  dilakukan  pada  daerah  yang  memiliki  koneksi internet atau jaringan GSM (Alkan, Erol, Ozulu, dkk., 2020).
Teknologi  GNSS  yang  lain  adalah Precise  Point Positioning (PPP)  yang  mampu  memberikan  data  posisi tiga  dimensi  berketelitian  tinggi  hanya  dengan menggunakan satu receiver GNSS  tanpa terpengaruh  oleh jarak  antara base dan rover (Ocalan,  2016;  Bahadur  & Nohutcu,  2020).  Metode  PPP  merupakan  metode penentuan  posisi  dengan  memanfaatkan  data precise ephemeris dan precise  clock yang  disediakan  oleh  Pusat Analisis International GNSS Service (IGS)  untuk  kemudian menggunakan  model  koreksi  kesalahan  dan  metode estimasi parameter untuk menghilangkan kesalahan orbit dan jam satelit, sehingga mampu memberikan data posisi dengan  ketelitian  dalam  rentang  centimeter  hingga desimeter (Bahadur & Nohutcu, 2020; Yan dkk., 2020; Pan dkk.,  2021).  Metode  PPP  dapat  dilakukan  dalam  mode statik  maupun  kinematik  secara real-time (Alkan  dkk., 2017), dan bahkan untuk mode statik, metode PPP mampu memberikan  ketelitian  horizontal  hingga  milimeter dengan lama pengamatan selama 24 jam (Mohammed dkk., 2016; Bulbul dkk., 2021).
Metode  PPP  yang  dilakukan  dalam  mode  statik  tidak bisa  memberikan  data  posisi  berketelitian  tinggi  secara real  time ,  karena  memerlukan  proses  pengolahan  data. Terdapat  tiga  metode  untuk  mengolah  data  PPP  dalam mode  statik,  yaitu:  (1)  menggunakan  perangkat  lunak pengolahan  data  GNSS  (saintifik  atau  komersial),  (2) penyedia  layanan  pengolahan  data  GNSS  berbasis  web, dan  (3)  menggunakan  perangkat  lunak  internal  yang dibuat  oleh  peneliti  (Alkan,  Erol,  Ozulu,  dkk.,  2020). Diantara  tiga  metode  tersebut,  pengolahan  data  PPP berbasis  web  memberikan  kemudahan  kepada  pengguna karena tersedia secara gratis dan akses yang tidak terbatas, serta  tidak  membutuhkan  perangkat  lunak  pengolahan data maupun keahlian dalam mengolah data  (Alkan, Erol, Ozulu,  dkk.,  2020).  Secara  umum,  pada  pengolahan  data berbasis  web,  pengguna  cukup  mempunyai  koneksi internet,  alamat email yang  valid,  serta  data  pengamatan GNSS dalam rentang waktu tertentu, untuk kemudian data tersebut  diolah  secara  otomatis  untuk  kemudian  data koordinat tiga dimensi beserta berbagai informasi lainnya
dikirim  ke email pengguna  dalam  waktu  yang  relatif singkat.
Untuk memenuhi  kebutuhan PPP secara real-time (RT- PPP), maka pada bulan April 2013 IGS telah menyediakan Real-Time Service (RTS) bagi pengguna (Peng dkk., 2019). IGS  RTS  memancarkan  koreksi  orbit  dan  jam  satelit kepada  pengguna  menggunakan  sistem Networked Transport  of  Radio  Technical  Commission  for  Maritime Services  via  Internet  Protocol (NTRIP).  Akan  tetapi, penentuan  posisi  menggunakan  metode  RT-PPP  dengan menggunakan  IGS  RTS  membutuhkan  koneksi  internet yang  dihubungkan  dengan  komputer  yang  telah  diinstal dengan  perangkat  lunak  tertentu  untuk  mendapatkan produk-produk IGS dan satelit-satelit GNSS yang teramati (Alkan, Erol, İlçi, dkk., 2020).
Karena  metode  RT-PPP  menggunakan  IGS  RTS  masih membutuhkan  koneksi  internet  dan  perangkat  lunak khusus, maka sekarang terdapat beberapa layanan koreksi berbasis  global  melalui  satelit  L-band  dan/atau  internet seperti Trimble RTX oleh Trimble Inc., Starfix oleh Fugro, Starfire oleh NavCom Technology Inc., Apex oleh Hexagon, TerraStar  oleh  NovAtel  dan  Atlas  oleh  Hemisphere  GNSS Inc (Alkan,  Erol,  İlçi, dkk.,  2020).  Metode  ini  dilakukan dengan  memancarkan  data precise  ephemeris dan  jam satelit,  koreksi,  serta  berbagai  informasi  lainnya  yang secara  umum  dihitung  dari  jaringan  layanan  yang  terdiri atas  stasiun-stasiun  referensi  GNSS  yang  tersebar  di berbagai penjuru dunia yang dikirimkan kepada pengguna melalui  satelit-satelit  geostasioner  L-Band  atau  melalui internet dengan ketelitian yang berkisar antara desimeter hingga  centimeter (Erol,  Alkan,  Ozulu,  &  İlçi,  2020) . Dengan teknologi ini, keterbatasan metode RTK dan NRTK dapat  diatasi.  Akan  tetapi,  metode  RT-PPP  mempunyai beberapa  kelemahan,  yaitu  waktu  inisialisasi  yang  relatif lama (15-60 menit) untuk mendapatkan ketelitian hingga centimeter  dan  membutuhkan receiver GNSS  dual/multi frekuensi  khusus  dengan  harga  yang  mahal  apabila dibandingkan  dengan  jenis receiver GNSS  lainnya  (Alkan, Erol, İlçi, dkk., 2020). Berdasarkan berbagai metode penentuan posisi dengan GNSS, khususnya pada metode Network RTK, PPP dan RT- PPP  tentunya  menimbulkan  pertanyaan  mengenai berapakah  perbedaan  koordinat  tiga  dimensi  dan ketelitian  yang  dihasilkan  oleh  setiap  metode  tersebut apabila  dilakukan  di  Indonesia.  Beberapa  penelitian  yang membandingkan  ketelitian  posisi  tiga  dimensi  dengan beberapa  metode  tersebut  telah  dilakukan.  Penelitian pertama  dilakukan  oleh  Alkan,  Erol,  Ozulu,  dkk.  (2020) dengan membandingkan ketelitian posisi tiga dimensi dari metode  RT-PPP  dan  PPP  menggunakan  layanan pengolahan data berbasis web yang dilaksanakan di Turki. Penelitian  tersebut  menyatakan  bahwa  kedua  metode tersebut  menghasilkan  posisi  tiga  dimensi  dengan ketelitian  centimeter.  Penelitian  kedua  dilakukan  oleh Alkan,  Erol,  İlçi, dkk.  (2020)  dengan  membandingkan ketelitian  posisi  tiga  dimensi  dari  metode  NRTK menggunakan  koreksi  dari  Jaringan  CORS  Nasional  Turki
dan  RT-PPP  menggunakan  layanan Trimble  Center  Point RTX yang  menyatakan  bahwa  ketelitian  tiga  dimensi metode  NRTK  adalah  ±3  cm  dan  untuk  metode  RT-PPP adalah ±7cm.
Atas  dasar  tersebut,  maka  pertanyaan  penelitian  yang diajukan  dalam  penelitian  adalah  berapakah  perbedaan ketelitian posisi tiga dimensi antara metode NRTK, RT-PPP dan  PPP  yang  dilakukan  di  Indonesia.  Pertanyaan penelitian  tersebut  didasarkan  atas  lokasi  penelitian terdahulu  yang  berlokasi  di  Turki,  sehingga  mempunyai karakteristik  yang  berbeda  dengan  Indonesia,  baik  dari stasiun  CORS  yang  digunakan  dan  potensi  keterlihatan satelit  GNSS.  Hal  tersebut  disebabkan  karena  Indonesia merupakan salah satu negara dengan potensi keterlihatan satelit yang tinggi (Ramadhon dkk., 2020).
Berdasarkan pertanyaan penelitian yang diajukan, maka penelitian ini bertujuan untuk membandingkan ketelitian data koordinat tiga dimensi enam titik pengamatan GNSS dengan  metode  NRTK,  RT-PPP  dan  PPP  di  Indonesia. Penelitian dilaksanakan di Kabupaten Blora, Provinsi Jawa Tengah  Indonesia.  Analisis  data  dilakukan  dengan membandingkan  ketelitian  data  posisi  tiga  dimensi  yang dihasilkan dari pengukuran tiga metode pengukuran GNSS tersebut.  Penelitian  ini  memiliki  signifikansi  untuk memberikan  informasi  kepada  penggunaan  GNSS  terkait kisaran  perbedaan  ketelitian  tiga  dimensi  dari  metode NRTK, RT-PPP dan PPP di Indonesia.

## 2. Data dan Metodologi

## 2.1. Data dan Lokasi
Secara  umum,  data  yang  digunakan  dalam  penelitian adalah  data  posisi  tiga  dimensi  dari  enam  titik pengamatan GNSS dengan metode NRTK, RT-PPP dan PPP. Pada  Metode  NRTK  dan  RT-PPP  data  yang  digunakan adalah  data  koordinat  tiga  dimensi  pada  setiap  titik pengamatan,  beserta  waktu  yang  diperlukan  untuk mencapai ketelitian  horizontal  dan  vertikal  yang stabil  di bawah  5  cm.  Adapun  pada  metode  PPP,  data  yang digunakan adalah data  koordinat tiga dimensi setiap titik pengamatan  berdasarkan  hasil  pengolahan  data  berbasis web. Selain hal tersebut, pada metode PPP, koordinat yang digunakan  terikat  pada  kerangka  referensi  global International  Terrestrial  Reference  Frame (ITRF)  2008 yang didefinisikan pada epoch 2005.0 dan ITRF 2014 pada epoch 2021.
Pada setiap metode, digunakan sampling rate dan mask angle yang  sama. Sampling  rate yang  digunakan  adalah setiap 15 detik, Adapun mask angle yang digunakan adalah 15 0 . Penelitian dilaksanakan di Kantor Pusat Pengembangan Sumber  Daya  Manusia  Minyak  dan  gas  Bumi  yang berlokasi  di  Kecamatan  Cepu,  Kabupaten  Blora,  Provinsi Jawa  Tengah  Indonesia  (gambar  1)  pada  tanggal  10-14 Januari  2021.  Adapun,  sebaran  lokasi  titik-titik
pengamatan  dipilih  pada  wilayah  yang  bebas  obstruksi seperti yang diberikan pada gambar 2.
Gambar 1 Peta Lokasi Penelitian
Gambar 2 Peta Lokasi Sebaran Titik Pengamatan
2.2. Metodologi
Pada metode NRTK, alat yang digunakan adalah Trimble R10 dengan stasiun CORS yang digunakan adalah InaCORS Badan  Informasi  Geospasial  (BIG)  Republik  Indonesia. Adapun  untuk  koneksi  internet  digunakan provider GSM dengan kualitas sinyal 4g. Pada metode RT-PPP, alat yang digunakan  adalah  Trimble  R10  dengan  menggunakan layanan koreksi secara Real-Time dari Trimble Center Point RTX .  Baik  pada  metode  NRTK  dan  RT-PPP  dilakukan kegiatan  penentuan  posisi  pada  setiap  titik  pengamatan hingga  ketelitian  posisi  horizontal  dan  vertikal  <5  cm, untuk kemudian dilakukan pencatatan terkait waktu yang diperlukan hingga data koordinat tiga dimensi stabil pada ketelitian tersebut.
Pada metode  PPP, alat yang digunakan adalah  Trimble Net-R9 untuk titik 1 s.d 5 (T-1 s.d T-5), dan Trimble R10 untuk  titik  6  (T-6).  Lama  pengamatan  dilakukan  secara bervariasi seperti yang diberikan pada tabel 1. Pengolahan data  ( post-processing )  dilakukan  dengan  memanfaatkan layanan Trimble CenterPoint RTX Post-Processing .

## Tabel 1 Lama Pengamatan Setiap Titik Pengamatan pada
Metode PPP Titik Lama Pengamatan (Menit) T-1 89 T-2 91 T-3 89 T-4 93 T-5 66 T-6 89
Analisis  data  secara  umum  dilakukan  dengan membandingkan  data  posisi  tiga  dimensi  pada  setiap metode  penentuan  posisi  dengan  GNSS  pada  sistem proyeksi Universal  Transverse  Mercator (UTM)  dengan datum  geodesi World  Geodetic  Systems 1984  dengan referensi  tinggi  ellipsoid.  Secara  lebih  spesifik,  analisis dilakukan  pada  sumbu easting , northing dan  data  tinggi pada setiap metode. Untuk metode NRTK dan RT-PPP juga dilakukan  perbandingan  waktu  yang  dibutuhkan  untuk mencapai ketelitian horizontal dan vertikal di bawah 5 cm. Adapun  untuk  metode  PPP,  dilakukan  juga  perbandingan antara  koordinat  yang  terikat  pada  kerangka  referensi global ITRF 2008 pada epoch 2005.0 dan ITRF 2014 pada epoch 2021.09.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Berikut  diberikan  data  koordinat  tiga  dimensi  pada enam titik pengamatan dengan metode NRTK, RT-PPP dan PPP pada tabel 2.
Tabel 2 Data Posisi Tiga Dimensi Setiap Metode Pengamatan GNSS Titik Koordinat UTM Zone 49 S (m) Metode Easting Northing Tinggi T1 566303.181  9210537.810  54.779  NRTK 566303.014  9210537.883  54.874  RT-PPP 566303.106  9210537.899  54.992  PPP ITRF2008 566303.380  9210537.733  54.992  PPP ITRF2014 T2 566199.784  9210636.186  55.136  NRTK 566199.630  9210636.252  55.159  RT-PPP 566199.747  9210636.291  55.314  PPP ITRF2008 566200.021  9210636.125  55.314  PPP ITRF2014 T3 566035.206  9210722.945  55.817  NRTK 566035.066  9210723.060  55.902  RT-PPP 566035.157  9210723.028  56.098  PPP ITRF2008 566035.431  9210722.862  56.098  PPP ITRF2014
Lanjutan Tabel 2.
Titik Koordinat UTM Zone 49 S (m) Metode Easting Northing Tinggi T4 566325.549  9210721.601  56.258  NRTK 566325.828  9210721.647  56.354  RT-PPP 566325.506  9210721.689  56.527  PPP ITRF2008 566325.781  9210721.524  56.527  PPP ITRF2014 T5 566392.662  9210713.191  56.262  NRTK 566392.503  9210713.287  56.208  RT-PPP 566392.648  9210713.286  56.611  PPP ITRF2008 566392.922  9210713.120  56.611  PPP ITRF2014 T6 566233.954  9210363.089  55.798  NRTK 566233.501  9210363.065  55.909  RT-PPP
566233.890  9210363.186  55.560  PPP ITRF2008 566234.165  9210363.020  55.560  PPP ITRF2014
Berdasarkan  data  pengamatan  pada  setiap  metode  di sumbu easting (Tabel 3), rata-rata perbedaan pada setiap metode  adalah  sebesar  0.224  m.  Perbedaan  rata-rata terbesar  adalah  pada  metode  RT-PPP  yang  dibandingkan dengan  metode  PPP  pada  ITRF  2014  yaitu  sebesar  0.375 m.  Adapun  perbedaan  rata-rata  terkecil  adalah  pada metode  NRTK  yang  dibandingkan  dengan  metode  PPP pada ITRF 2008 yaitu sebesar 0.047 m.
Tabel 3 Selisih Perbedaan setiap metode pengamatan di Sumbu Easting Metode Selisih di sumbu Easting (m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 Rata- Rata NRTK vs RT-PPP 0.167  0.154  0.140  0.279  0.159  0.453 0.225 NRTK vs PPP ITRF2008 0.075  0.037  0.049  0.043  0.014  0.064 0.047 NRTK vs PPP ITRF2014 0.199  0.237  0.225  0.232  0.260  0.211 0.227 RT-PPP vs PPP ITRF2008 0.092  0.117  0.091  0.322  0.145  0.389 0.193 RT-PPP vs PPP ITRF2014 0.366  0.391  0.365  0.047  0.419  0.664 0.375 PPP ITRF2008 vs PPP ITRF2014 0.274  0.274  0.274  0.275  0.274  0.275 0.274 Rata-Rata Total 0.224 .
Berdasarkan  data  pengamatan  pada  setiap  metode  di sumbu northing (Tabel 4), rata-rata perbedaan pada setiap metode  adalah  sebesar  0.096  m.  Perbedaan  rata-rata terbesar  adalah  pada  metode  PPP  pada  ITRF  2008  yang dibandingkan  dengan  metode  PPP  pada  ITRF  2014  yaitu
sebesar  0.166  m.  Adapun  perbedaan  rata-rata  terkecil adalah  pada  metode  NRTK  yang  dibandingkan  dengan metode PPP pada ITRF 2008 yaitu sebesar 0.042 m.
Tabel 4 Selisih Perbedaan setiap metode pengamatan di Sumbu Northing Metode Selisih di sumbu Northing (m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 Rata- Rata NRTK vs RT-PPP 0.073  0.066  0.115  0.046  0.096  0.024  0.070 NRTK vs PPP ITRF2008 0.089  0.105  0.083  0.088  0.095  0.097  0.093 NRTK vs PPP ITRF2014 0.077  0.061  0.083  0.077  0.071  0.069  0.073 RT-PPP vs PPP ITRF2008 0.016  0.039  0.032  0.042  0.001  0.121  0.042 RT-PPP vs PPP ITRF2014 0.150  0.127  0.198  0.123  0.167  0.045  0.135 PPP ITRF2008 vs ITRF2014 0.166  0.166  0.166  0.165  0.166  0.166  0.166 Rata-Rata Total 0.096
Berdasarkan data pengamatan pada setiap metode pada data tinggi (Tabel 5), perbedaan rata-rata terbesar adalah pada  metode  NRTK  yang  dibandingkan  dengan  metode PPP  pada  ITRF  2008  dan  2014  yaitu  sebesar  0.255  m. Adapun perbedaan rata-rata terkecil adalah pada metode NRTK  yang  dibandingkan  dengan  metode  RT-PPP  yaitu sebesar  0.077  m.  Adapun  tidak  terdapat  perbedaan  data tinggi antara PPP yang terikat dengan ITRF 2008 dan 2014.

## Tabel 5 Beda Perbedaan Data Tinggi pada Setiap
Metode Pengamatan Metode Selisih di Data Tinggi (m) T1 T2 T3 T4 T5 T6 Rata- Rata NRTK vs RT-PPP 0.095  0.023  0.085  0.096  0.054  0.111  0.077 NRTK vs PPP ITRF 2008 0.213  0.178  0.281  0.269  0.349  0.238  0.255 NRTK vs PPP ITRF 2014 0.213  0.178  0.281  0.269  0.349  0.238  0.255 RT-PPP vs PPP ITRF 2008 0.118  0.155  0.196  0.173  0.403  0.349  0.232 RT-PPP vs PPP ITRF 2014 0.118  0.155  0.196  0.173  0.403  0.349  0.232 PPP ITRF 2008 vs PPP ITRF 2014 0.000  0.000  0.000  0.000  0.000  0.000  0.000
Secara  umum  untuk  posisi  horisontal,  pada  metode NRTK  dan  RT-PPP,  terdapat  selisih  rata-rata  di  sumbu easting sebesar  0.255  m  dan  di  sumbu northing sebesar 0.070 m. Adapun selisih data tinggi pada metode tersebut adalah  sebesar  0.077  m.  Selisih  rata-rata  antara  metode NRTK  dan  RT-PPP  tersebut  tidak  selaras  dengan penelitian Alkan, Ero l, İlçi, dkk. (2020), dimana dinyatakan bahwa ketelitian tiga dimensi metode NRTK adalah ±0.030 m  dan  untuk  metode  RT-PPP  adalah  ±0.070  mm,  atau hanya berbeda ±0.040 m. Perbedaan ini dapat disebabkan karena perbedaan  penggunaan kerangka referensi global. Metode NRTK yang menggunakan koreksi dari CORS milik BIG terikat pada ITRF 2008 yang didefinisikan pada epoch 2012.0  (Badan  Informasi  Geospasial,  n.d.),  sedangkan metode  RT-PPP  menggunakan  layanan  koreksi Trimble Real  Time  eXtended (RTX)  dari  sekitar  120  stasiun referensi  Trimble  yang  terdistribusi  secara  global  yang terikat  pada  ITRF  2014  yang  didefinisikan  pada  epoch 2021.0  (Trimble,  n.d.).  Hal  tersebut  diperkuat  dengan perbedaan  rata-rata  antara  metode  PPP  ITRF  2008  dan 2014 sebesar 0.274 m di sumbu easting di sumbu northing sebesar  0.116  m  di  sumbu northing menunjukkan  bahwa terdapat  perbedaan  dalam  fraksi  desimeter  antara koordinat  horizontal  pada  sistem  ITRF  2008  dan  2014. Begitu  juga  halnya  dengan  perbedaan  rata-rata  antara metode  NRTK  dengan  PPP  pada  ITRF  2014,  dimana terdapat perbedaan rata-rata sebesar 0.227m pada sumbu easting dan 0.073 pada sumbu northing .
Lebih  lanjut,  terkait  dengan  penggunaan  kerangka referensi  global  yang  sama  seperti  yang  ditunjukkan antara metode NRTK dan PPP ITRF 2008, dimana terdapat perbedaan rata-rata sebesar 0.047 m pada sumbu easting dan  di  sumbu northing sebesar  0.093  m.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  penggunaan  kerangka  referensi global yang sama, yaitu ITRF 2008 memberikan perbedaan dalam  fraksi  cm,  atau  dengan  kata  lain  memiliki perbedaan  yang  lebih  kecil  apabila  dibandingkan  dengan penggunaan kerangka referensi global yang berbeda.
Namun,  terdapat  sebuah  hal  yang  menarik  dimana metode RT-PPP dan  metode PPP  yang sama-sama terikat pada  ITRF  2014  memiliki  perbedaan  rata-rata  di  posisi horizontal sebesar 0.375 m pada sumbu easting dan pada sumbu northing sebesar  0.135  m,  atau  memiliki  selisih yang relatif lebih  besar daripada metode-metode lainnya. Hasil  ini  tidak  selaras  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh Alkan, Erol, Ozulu, dkk. (2020) yang membandingkan hasil  pengamatan  metode  RT-PPP  yang  menggunakan koreksi dari Trimble CenterPoint RTX , dan PPP secara post- processing berbasis  web  dari Canadian  Spatial  Reference System  Precise  Point  Positioning (CSRS-PPP)  yang  terikat pada  sistem  referensi  global  yang  sama  yaitu  ITRF  2014. Hasil pengamatan tersebut dibandingkan dengan titik-titik pengamatan  yang  sama  dengan  metode  diferensial  statik sebagai  titik  yang  dianggap  benar.  Secara  umum,  hasil penelitian tersebut memberikan hasil perbedaan rata-rata antara setiap metode yang dibandingkan dengan titik-titik yang  dianggap  benar  memberikan  selisih  rata-rata  posisi
horisontal  sebesar  0.037  m  dan  vertikal  0.039  m  untuk metode RT-PPP dan posisi horizontal sebesar 0.017 m dan vertikal sebesar 0.016 m. Dengan kata lain, hasil penelitian tersebut  hanya  memberikan  perbedaan  rata-rata  <  5  cm baik  untuk  posisi  horizontal  dan  vertikal.  Perbedaan antara  dua  hasil  penelitian  tersebut  dapat  disebabkan salah  satunya  karena  penggunaan  web  pemrosesan  data PPP,  dimana  pada  penelitian  ini  menggunakan  layanan dari Trimble  CenterPoint  RTX  Post-Processing sedangkan pada  penelitian  terdahulu  menggunakan  layanan  CSRS- PPP.
Untuk  data  tinggi,  berdasarkan  hasil  penelitian nampak bahwa perbedaan rata-rata antara metode NRTK dan  RT-PPP  sebesar  0.07  m.  Adapun  untuk  metode  PPP yang  terikat  pada  ITRF  2008  dan  2014  tidak  terdapat perbedaan  tinggi.  Sedangkan  pada  metode  lainnya terdapat perbedaan  rata-rata dalam fraksi  desimeter.  Hal ini  disebabkan  karena  pada  metode  NRTK  dan  RT-PPP, tinggi  alat  yang  digunakan  merupakan  data  tinggi  alat yang  diinput  pada  kegiatan  pengukuran  sehingga memberikan  data  tinggi yang  definitif.    Akan tetapi, pada metode  PPP,  berdasarkan  data  yang  diberikan  oleh web , terdapat perbedaan tinggi alat antara yang diinput dengan hasil  pelaporan,  sehingga  data  tinggi  yang  diberikan dilakukan  perhitungan  lanjutan  berdasarkan  data  tinggi alat sebenarnya.
Terkait  dengan  waktu  yang  diperlukan  pada  metode NRTK  dan  RT-PPP  untuk  mencapai  ketelitian  horizontal dan  vertikal  yang  stabil  <  5  cm  (tabel  6),  nampak  bahwa untuk  metode  NRTK,  waktu  yang  diperlukan  untuk mencapai  ketelitian  yang  stabil  <  5  cm  pada  lokasi pengamatan  yang  bebas  obstruksi  memerlukan  waktu kurang  dari  satu  menit.  Hasil  terkait  ini  selaras  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ramadhon  (2020)  yang melakukan  penelitian  untuk  mengetahui  pengaruh obstruksi  lingkungan  pengamatan  terhadap  ketelitian posisi  metode  NRTK.  Berdasarkan  hasil  penelitian tersebut  disimpulkan  bahwa  pada  metode  NRTK,  untuk mencapai  ketelitian  horizontal  dan  vertikal  <  2  cm  pada lingkungan  pengamatan  yang  bebas  obstruksi  diperlukan waktu kurang dari satu menit.
Akan  tetapi,  pada  metode  RT-PPP,  waktu  yang diperlukan  untuk  mencapai  ketelitian  yang  stabil  <  5  cm memerlukan  waktu  dengan  kisaran  antara  11  hingga  20 menit. Hasil penelitian ini  selaras  dengan penelitian yang dilakukan  oleh  Harima  dkk.  (2017)  yang  melakukan investigasi  mengenai  performa  metode  RT-PPP  di  New Zealand.  Hasil  penelitian  tersebut  menyatakan  bahwa waktu  yang  diperlukan  untuk  mencapai  ketelitian horizontal < 10 cm diperlukan waktu antara 30 hingga 127 menit,  dan  untuk  ketelitian  vertikal  di  bawah  15  cm diperlukan  waktu  antara  20  hingga  40  menit.  Penelitian tersebut  juga  diperkuat  oleh  penelitian  Gumilar  dkk., (2019)  yang  menyatakan  bahwa  metode  RT-PPP memerlukan  waktu  setidaknya  30  menit  untuk memberikan solusi ambiguitas fase, sehingga memberikan hasil yang presisi.
Tabel 6 Waktu yang diperlukan Untuk Mencapai
Ketelitian < 5 cm Titik Ketelitian (m) Lama Pengamatan (menit) Metode H V T1 0.018  0.024 11 RT-PPP 0.022  0.041 < 1 NRTK T2 0.020  0.027 20 RT-PPP 0.011  0.022 < 1 NRTK T3 0.017  0.024 15 RT-PPP 0.009  0.017 < 1 NRTK T4 0.030  0.023 15 RT-PPP 0.010  0.016 < 1 NRTK T5 0.017  0.020 15 RT-PPP 0.010  0.018 < 1 NRTK T6 0.021  0.025 15 RT-PPP 0.034  0.044 < 1 NRTK

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan rata-rata pada posisi horizontal untuk setiap metode yaitu sebesar 0.224 m di sumbu easting dan 0.096  m  di  sumbu northing .  Adapun  untuk  data  tinggi perbedaan  rata-rata  terbesar  adalah  pada  metode  NRTK yang  dibandingkan  dengan  metode  PPP  pada  ITRF  2008 dan 2014 yaitu sebesar 0.255 m  dan  perbedaan rata-rata terkecil  adalah  pada  metode  NRTK  yang  dibandingkan dengan metode RT-PPP yaitu sebesar 0.077  m. Pada data tinggi  juga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan  data  tinggi  antara  PPP  yang  terikat  dengan ITRF 2008 dan 2014.
Terkait dengan waktu pengamatan, pada metode NRTK, waktu  yang  diperlukan  untuk  mencapai  ketelitian  yang stabil  <  5  cm  pada  lokasi  pengamatan  yang  bebas obstruksi  memerlukan  waktu  kurang  dari  satu  menit. Adapun  pada  metode  RT-PPP,  waktu  yang  diperlukan untuk mencapai ketelitian yang stabil < 5 cm memerlukan waktu dengan kisaran antara 11 hingga 20 menit.
Untuk  penelitian  lanjutan  disarankan  melakukan penelitian  terkait  metode  PPP  dengan  membandingan website  penyedia  layanan post-processing .  Hal  ini disebabkan  karena berdasarkan  hasil  penelitian didapatkan  perbedaan  rata-rata  antara  RT-PPP  dan  PPP yang menggunakan layanan pengolahan data berbasis web dalam  fraksi  desimeter,  baik  pada  posisi  horizontal maupun data tinggi.

## 5. Pernyataan Konflik Kepentingan
Penulis  menyatakan  tidak  ada  konflik  kepentingan dalam  artikel  ini  ( The  authors  declare  no  competing interest ).

## 6. Referensi
Alkan,  R.  M.,  Erol,  S., İ lçi,  V.,  &  Ozulu,  M.  (2020). Comparative analysis of real-time kinematic and PPP techniques  in  dynamic  environment. Measurement: Journal of the International Measurement
Confederation , 163 , 1 – 12. https://doi.org/10.1016/j.measurement.2020.1079
95
Alkan, R. M., Erol, S., Ozulu, I. M., & Ilci, V. (2020). Accuracy Comparison  of  Post-processed  PPP  and  Real-time Absolute Positioning Techniques. Geomatics, Natural Hazards and Risk , 11 (1), 178 – 190.
https://doi.org/10.1080/19475705.2020.1714752 Alkan,  R.  M.,  Saka,  M.  H.,  Ozulu,  M.,  & İ lçi,  V.  (2017). Kinematic  precise  point  positioning  using  GPS  and GLONASS  measurements  in  marine  environments. Measurement: Journal of the International Measurement Confederation , 109 , 36 – 43. https://doi.org/10.1016/j.measurement.2017.05.05 4
Anantakarn,  K.,  &  Witchayangkoon,  B.  (2019).  Accuracy Assessment of L-Band Atlas Gnss System in Thailand. International  Transaction  Journal  of  Engineering Management  &  Applied  Sciences  &  Technologies , 10 (1), 91 – 98.
https://doi.org/10.14456/ITJEMAST.2019.9
Badan  Informasi  Geospasial.  (n.d.).  JARING  KONTROL GEODESI.  Diakses  pada  24  February  2022,  dari https://srgi.big.go.id/page/jaring-kontrol-geodesi Bahadur, B., & Nohutcu, M. (2020). Impact of observation sampling rate on Multi-GNSS static PPP performance. Survey Review , 53 (378), 206 – 215.
https://doi.org/10.1080/00396265.2019.1711346
Bulbul,  S.,  Bilgen,  B.,  &  Inal,  C.  (2021).  The  performance assessment of Precise Point Positioning (PPP) under various  observation  conditions. Measurement: Journal of the International Measurement Confederation , 171 (November  2020),  108780. https://doi.org/10.1016/j.measurement.2020.1087 80
Correa-Muños,  N.  A.,  &  Cerón-Calderón,  L.  A.  (2018). Precision and accuracy of the static gnss method for surveying  networks  used  in  civil  engineering.
Ingenieria e Investigacion , 38 (1), 52 – 59.
https://doi.org/10.15446/ing.investig.v38n1.64543
Dabove,  P.  (2019).  The  usability  of  GNSS  mass-market receivers for cadastral surveys considering RTK and NRTK  techniques. Geodesy  and  Geodynamics , 10 (4), 282 – 289.
https://doi.org/10.1016/j.geog.2019.04.006 Erol, S., Alkan, R. M., Ozulu, M., & Ilçi, V. (2020). Impact of
different sampling rates on precise point positioning performance  using  online  processing  service. Geo- Spatial  Information  Science , 24 (2),  302 – 312. https://doi.org/10.1080/10095020.2020.1842811 Erol,  S.,  Alkan,  R.  M.,  Ozulu,  M.,  & İ lçi,  V.  (2020). Performance  analysis  of  real-time  and  post-mission kinematic  precise  point  positioning  in  marine environments. Geodesy and Geodynamics , 11 (6), 401 – 410. https://doi.org/10.1016/j.geog.2020.09.002 Ghilani, C. D., & Wolf, P. R. (2012). Elementary Surveying An Introduction  to  Geomatics (Thirteenth).  Pearson Education, Inc.
Gumilar,  I.,  Bramanto,  B.,  P  Sidiq,  T.,  .  P.,  &  Mulyadi,  B.
(2019).  Assessment  of  Different  Real  Time  Precise Point Positioning Correction Over the Sea Area. KnE
Engineering , 2019 , 115 – 123. https://doi.org/10.18502/keg.v4i3.5836
Hamidi,  M.,  &  Javadi,  P.  (2017).  The  Analysis  of  Scientific and  Commercial  Softwares  Accuracy  in  GPS Observation  Processing. Open  Journal  of  Geology , 07 (03),
267 – 278.
https://doi.org/10.4236/ojg.2017.73019
Han,  J.-Y.,  Wu,  Y.,  &  Liu,  R.-Y.  (2012).  Determining  the optimal  site  location  of  GNSS  base  stations. Boletim de Ciências Geodésicas , 18 (1), 154 – 169. https://doi.org/10.1590/s1982- 21702012000100009 Harima,  K.,  Choy,  S.,  Rizos,  C.,  &  Kogure,  S.  (2017).  An investigation  into  the  performance  of  real-time GPS+GLONASS  Precise  Point  Positioning  (PPP)  in New Zealand. Journal of Applied Geodesy , 11 (3), 185 – 195. https://doi.org/10.1515/jag-2016-0035
Mohammed, J., Moore, T., Hill, C., Bingley, R. M., & Hansen, D.  N.  (2016).  An  assessment  of  static  precise  point positioning using GPS only,  GLONASS only,  and GPS plus  GLONASS. Measurement:  Journal  of  the International  Measurement  Confederation , 88 ,  121 – 130. https://doi.org/10.1016/j.measurement.2016.03.04
8
Ocalan,  T.  (2016).  Accuracy  assessment  of  GPS  precise point  Positioning  (PPP)  technique  using  different web-based  online  services  in  a  forest  environment.
Sumarski
List , 140 (7 – 8), 357 – 368. https://doi.org/10.31298/sl.140.7-8.4
Pan, C., Li, Z., Gao, J., & Li, F. (2021). A variational Bayesian- based  robust  adaptive  filtering  for  precise  point positioning  using  undifferenced  and  uncombined observations. Advances  in  Space  Research , 67 (6), 1859 – 1869. https://doi.org/10.1016/j.asr.2020.12.022
Peng, Y., Lou, Y., Gong, X., Wang, Y., & Dai, X. (2019). Real- time clock prediction of multi-GNSS satellites and its application  in precise point positioning. Advances in Space
Research , 64 (7), 1445 – 1454. https://doi.org/10.1016/j.asr.2019.06.040 Trimble.  (n.d.).  Trimble  Positioning  Services  Geospatial Frequently  Asked  Questions.  Diakses  pada  24 February 2022, dari https://positioningservices.trimble.com/geo-faq/ Ramadhon,  S.  (2020).  Pengaruh  Lingkungan  Pengamatan pada  Ketelitian  Horisontal  GNSS  dengan  Metode RTK-NTRIP. Jurnal  Nasional  Pengelolaan  Energi MigasZoom , 2 (1), 27 – 35. https://doi.org/10.37525/mz/2020-1/249
Ramadhon,  S.,  Miko,  W.  W.,  &  Nugraha,  G.  (2020).
Perbandingan  Ketelitian  Posisi  Tiga  Dimensi  dari Perangkat  Lunak  Pengolahan  Data  GNSS  Komersial. JGISE:  Journal  of  Geospatial  Information  Science  and Engineering , 3 (2),
106. https://doi.org/10.22146/jgise.58768
Yan,  C.,  Wang,  Q.,  Zhang,  Y.,  Ke,  F.,  Gao,  W.,  &  Yang,  Y.
(2020).  Analysis  of  GNSS  clock  prediction performance  with  different  interrupt  intervals  and application  to  real-time  kinematic  precise  point positioning. Advances in Space Research , 65 (3), 978 – 996. https://doi.org/10.1016/j.asr.2019.10.017