## CALATHU: Jurnal Ilmu Komunikasi
Volume 4, Nomor 2, Seprtember 2022:

## Perkembangan, Dinamika, dan Tren Penelitian Jurnalisme di Indonesia Periode 2001-2020

## Justito Adiprasetio
Departemen Komunikasi Massa, Fakultas Ilmu Komunikasi, Universitas Padjadjaran justito.adiprasetio@unpad.ac.id
ABSTRAK: Setelah rezim otoriter Orde Baru runtuh, kajian jurnalisme sebagai bagian dari ilmu komunikasi diproyeksikan akan berkembang dan membantu merehabilitasi ekosistem media Indonesia. Namun, belum ada kajian meta-analisis yang dapat membuktikan bagaimana perkembangan dan dinamika penelitian jurnalisme di Indonesia, terutama setelah lebih dari dua dekade runtuhnya Orde Baru. Penelitian ini dengan menganalisis 641 artikel kajian jurnalisme yang tersebar dalam publikasi ilmiah otoritatif tentang komunikasi di Indonesia, dalam kurun waktu dua dekade dari Januari 2001 hingga Desember 2020 menemukan bahwa akademisi jurnalisme Indonesia memperkaya literatur, dan semakin terhubung dengan akademis lain. Temuan-temuan yang diperoleh penelitian ini secara langsung membantah banyak tudingan bahwa ilmu komunikasi, khususnya dalam lingkup kajian jurnalisme di Indonesia, didominasi oleh paradigma positivistik. Selama kurun waktu 2001-2020, meskipun terjadi peningkatan publikasi yang mengandalkan pendekatan kuantitatif, namun dominasi pendekatan kualitatif masih terlihat belum tergoyahkan. Eksistensi Kementerian Komunikasi dan Informatika, Republik Indonesia di posisi kedua, sebagai institusi dengan jumlah penulis artikel ilmiah terbanyak setelah Universitas Islam Bandung di peringkat pertama, bahkan mengungguli Universitas Padjadjaran dan Universitas Diponegoro menunjukkan bahwa peneliti dari lembaga pemerintahan merupakan salah satu agen produksi dan reproduksi pengetahuan dan diskursus jurnalisme di Indonesia. Berdasarkan tren kata kunci, visi deliberatif penelitian jurnalisme di Indonesia cenderung belum berkembang secara progresif.
Kata kunci: Indonesia, Kajian Jurnalisme, Meta-Analisis, Tren Riset Jurnalisme, Publikasi Jurnalisme
ABSTRACT: After the authoritarian New Order regime collapsed, the study of journalism as a part of communication studies is projected will develop and helps rehabilitating the ecosystem of Indonesian media. However, there is no meta-analysis study that can prove how the development and dynamics of journalism research in Indonesia, especially after more than two decades of the collapse of the New Order. This study, by analyzing 641 journalism studies articles scattered in authoritative scientific publications on communication in Indonesia, in the span of two decades from January 2001 to December 2020, found that Indonesian journalism scholars were enriching literature reference, and were increasingly connected with other scholars. The findings obtained by this study directly refute many accusations that communication studies, especially in the scope of journalism studies in Indonesia, is dominated by positivistic paradigm. During the 2001- 2020 period, although there was an increase in publications that relied on a quantitative approach, it can be seen the dominance of the qualitative approach has not been deterred. The Ministry of Communication and Information Technology of Indonesia in the second position, as the institution with the highest number of scientific article writers after the Universitas Islam Bandung in first place, even surpassing Universitas
77-92

## PENDAHULUAN
Pasca jatuhnya rezim otoriter Orde Baru pada 1998, ilmu-ilmu sosial di Indonesia mengalami perubahan yang signifikan, termasuk ilmu komunikasi dan disiplin yang menjadi turunannya (Tirtosudarmo, 2007;  Fansuri,  2015;  Adiprasetio,  2016; Adiprasetio, 2019). Ilmu sosial pada masa Orde Baru dikembangkan oleh rezim dengan orientasi mendukung proyek raksasa developmentalisme dengan paradigma positivistik yang sangat kuat, sedangkan setelah jatuhnya Orde Baru, ilmu sosial di Indonesia bergeser ke arah visi yang lebih terbuka dan mulai mengakomodasi berbagai perspektif emansipatoris dan deliberatif (Dhakidae, 2003; Sudibyo, 2004; Heryanto, 2006; Tirtosudarmo, 2007; Haryanto, 2008; Adiprasetio, 2019). Serupa dengan ilmu-ilmu sosial lainnya, ilmu komunikasi pada masa Orde Baru hanya dianggap sebagai roda kecil 'lokomotif' pembangunan, dan hanya diposisikan sebagai instrumen kekuasaan belaka (Sudibyo, 2004; Adiprasetio, 2019). Jurnalisme yang dianggap sebagai ilmu terapan di bawah ilmu komunikasi juga menjadi salah satu instrumen Orde Baru untuk melanggengkan kekuasaannya sebagai aparatus negara ideologis yang memiliki kekuatan hegemonik dalam mengontrol praktik media (Adiprasetio, 2019; Althusser, 2014; Gramsci, 2008).  Ada harapan besar dalam kajian jurnalisme pasca tumbangnya Orde Baru, untuk bisa membuka dan mengadopsi berbagai perspektif dan menjadi emansipatoris. Namun  tidak  sedikit  akademisi  yang menganggap bahwa paradigma positivistik yang sangat kuat dititipkan dalam visi pengembangan ilmu komunikasi pada masa Orde Baru (Narwaya, 2006;  Haryanto,  2008),  hal  yang  kemudian berpengaruh terhadap situasi penelitian atau kajian dalam lingkup ilmu komunikasi di Indonesia bahkan pasca-reformasi, pasca tumbangnya Orde Baru (Narwaya, 2006). Hal ini dinilai menjadi salah satu penyebab perkembangan pendidikan tinggi

## Justito  Adiprasetio
Padjadjaran and Universitas Diponegoro shows that researchers from government institutions are one of the agents of production and reproduction of journalism knowledge and discourse in Indonesia. Based on keyword trends, the deliberative vision of journalistic research in Indonesia tends not to develop progressively.
Keywords: Indonesia, Journalism studies, Meta-Analysis, Journalism Research Trends, Journalism Publication
ilmu  komunikasi,  termasuk  kajian  jurnalisme cenderung stagnan dan tidak beragam (Rahardjo, 2012). Padahal, kajian jurnalisme pada tataran epistemologis diharapkan dapat menjadi tulang punggung rehabilitasi ekosistem media Indonesia yang puluhan tahun berada di bawah kekuasaan Orde Baru. Sayangnya hingga saat ini sangat sedikit tinjauan literatur sistematis atau meta-analisis yang mencoba memetakan kondisi makro, perkembangan, dan dinamika tren penelitian komunikasi, khususnya jurnalisme di Indonesia pasca reformasi (Bajari, 2011;  Bajari,  2017).  Studi  Adiprasetio  (2022) memang telah mencoba memberikan uraian terkait perkembangan kajian ilmu komunikasi di Indonesia, namun sayangnya tidak memberikan analisis yang memadai terhadap perkembangan kajian jurnalisme pada periode pasca reformasi. Meski tak sedikit yang meragukan apakah ilmu komunikasi benar- benar berhasil keluar dari bayang-bayang Orde Baru atau  berhasil menjadi ilmu yang membawa visi deliberasi termasuk untuk cabang ilmu turunannya yaitu jurnalisme bagi masyarakat luas, tak sedikit akademisi ilmu komunikasi dengan optimistis menyatakan bahwa ilmu komunikasi di Indonesia telah dan terus mengalami perkembangan yang sangat signifikan (Kuswarno, 2009; Mulyana, 2010a; Saputra, 2017; Hutapea, 2019).
Argumentasi  ini  biasanya  didasarkan pada bukti bahwa telah terjadi peningkatan yang signifikan dalam hal kuantitas universitas yang membuka program studi ilmu komunikasi, dengan ragam konsentrasi di mana jurnalisme termasuk di dalamnya pada periode pasca-reformasi (Sendjaja, 2006; Kuswarno, 2009; Hutapea, 2019). Seiring dengan bertambahnya jumlah perguruan tinggi yang membuka jurusan ilmu komunikasi, di era pasca-reformasi, terjadi peningkatan linier jurnal ilmiah yang mewadahi ruang lingkup khusus ilmu dan kajian komunikasi. Akademisi, birokrat,

## Justito  Adiprasetio
dan profesional yang menaruh perhatian besar pada penelitian dan pengembangan jurnalisme di Indonesia juga menulis di dalam jurnal-jurnal tersebut. Bahkan tercatat terdapat jurnal yang didedikasikan khusus untuk mempublikasikan penelitian di bawah lingkup kajian jurnalisme, yaitu Jurnal Kajian Jurnalisme yang diterbitkan oleh Fakultas Ilmu Komunikasi, Universitas Padjadjaran. Dalam dua dekade ini, tidak hanya perguruan tinggi yang menerbitkan jurnal ilmiah di bidang komunikasi, Kementerian Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia (Kemenkominfo) juga turut serta menerbitkan jurnal ilmiah. Para peneliti dan pejabat di lingkungan Kemenkominfo aktif menulis artikel ilmiah, tidak hanya diterbitkan dalam  jurnal  ilmiah  yang  diterbitkan  oleh Kemenkominfo sendiri, tetapi juga melalui jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh universitas. Tidak dapat dilepaskan bila peningkatan jumlah publikasi ilmiah yang masif pada periode dua dekade ke belakang disebabkan oleh aktivitas intensional socio-engineering negara dengan mengeluarkan berbagai aturan: undang-undang dan regulasi lain terkait kewajiban akademisi untuk melakukan riset dan menulis publikasi ilmiah. Terdapat berbagai peraturan  yang  diterbitkan  dan  secara  tidak langsung maupun langsung mewajibkan akademisi melakukan riset dan menulis publikasi ilmiah, dengan menawarkan insentif juga kewajiban yang bersifat memaksa: Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2002 tentang Sistem Nasional Penelitian, Pengembangan, dan Penerapan Ilmu Pengetahuan dan  Teknologi  (Lembaran  Negara  Republik Indonesia  Tahun  2002  Nomor  84,  Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4219); Peraturan Presiden Nomor 13 Tahun 2015 tentang Kementerian Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2015 Nomor 14); Peraturan Presiden Nomor 38 Tahun 2018 tentang Rencana Induk Riset Nasional (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2018 Nomor 64); Peraturan Menteri Riset, Teknologi, dan  Pendidikan  Tinggi  Nomor  15  Tahun  2015 tentang Organisasi dan Tata Kerja Kementerian Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi (Berita Negara Republik Indonesia Tahun 2015 Nomor 889); Permenristekdikti Nomor 20 Tahun 2018 tentang Penelitian. Pemberlakuan berbagai peraturan tersebut menjadi salah satu landasan mengapa
publikasi ilmiah di Indonesia meningkat, termasuk dalam bidang ilmu komunikasi.
Jurnal-jurnal ilmu komunikasi di Indonesia saat ini seperti sebagian besar jurnal-jurnal ilmiah nasional lain menggunakan pendekatan Open Access ( OA )  dan  menggunakan Open Journal System ( OJS ) (Prasetyawan, 2017). OA dan OJS dirancang untuk memfasilitasi pengembangan akses terbuka, mengandalkan peer-review, menyediakan infrastruktur teknis tidak hanya untuk presentasi online artikel jurnal, tetapi juga seluruh alur kerja manajemen  editorial.  Penerapan  OA  dan  OJS secara langsung menunjang peningkatan jumlah publikasi ilmiah jurnal-jurnal ilmu komunikasi di Indonesia (Kiramang, 2017). OA dan OJS juga membuat akademisi di Indonesia tidak perlu mengeluarkan biaya untuk mengakses artikel ilmiah, seperti yang diberlakukan oleh jurnal-jurnal ilmiah yang terportal. OA dan OJS juga membuat para akademisi di Indonesia tidak perlu mengeluarkan biaya untuk mengakses artikel ilmiah, seperti yang telah diterapkan oleh sebagian besar jurnal yang masuk dalam portal resmi Kementerian Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi (Kemenristekdikti). Namun, walaupun secara kuantitatif jumlah jurnal yang mempublikasikan tulisan-tulisan hasil kajian dan penelitian dalam lingkup ilmu komunikasi meningkat pesat, namun hingga saat ini masih sangat sedikit akademisi yang fokus pada pemetaan perkembangan  kajian  jurnalisme  Indonesia dengan  mencoba  melakukan  analisis  melalui pendekatan meta-analisis, terkait bagaimana tren perkembangan jurnalisme di Indonesia secara keseluruhan dalam satu atau dua dekade terakhir.
Penelitian ini merupakan upaya untuk turut serta membangun tradisi peninjauan literatur secara sistematis dan/atau meta-analisis pada lingkup ilmu komunikasi dan kajian jurnalisme di Indonesia, dengan mencoba membangun gambaran yang lebih komprehensif dari suatu bidang studi, sehingga dapat berkontribusi pada pengembangan kajian dan teori lebih jauh (Schreiber, Crooks, & Stern, 1997; Kearney, 1998).  Penelitian ini menganalisis 3.524 artikel yang tersebar di publikasi ilmiah komunikasi otoritatif di Indonesia pada rentang dua dekade Januari 2001 hingga Desember 2020, 641 di antaranya merupakan artikel dengan cakupan kajian jurnalisme. Penelitian ini melibatkan seluruh jurnal dengan lingkup komunikasi dengan standar

## Justito  Adiprasetio
SINTA , standar yang menjadi kriteria penentuan kualitas publikasi ilmiah oleh Kementerian Riset dan Teknologi Indonesia. Selain itu, penelitian ini juga melibatkan jurnal dengan lingkup komunikasi dan kajian komunikasi (dengan tetap memasukkan jurnal yang belum atau dalam proses akreditasi) yang berasal dari Perguruan Tinggi otoritatif di dalam lingkup ilmu komunikasi di Indonesia: Universitas Padjadjaran, Universitas Islam Bandung, Universitas Hasanuddin, Universitas Brawijaya, Universitas Atmajaya, Universitas Moestopo, London School of Public Relations, Universitas Islam Indonesia, Universitas Mercubuana (Pratama, 2019). Terdapat empat pertanyaan besar yang ingin dijawab dalam penelitian ini: (a) Bagaimana konfigurasi sebaran asal kelembagaan penulis artikel jurnalisme dalam peta publikasi ilmiah otoritatif ilmu komunikasi di Indonesia periode Januari 2001 hingga Desember 2020?; (b) Bagaimana konfigurasi metode penelitian artikel jurnalisme dalam peta publikasi  ilmiah  otoritatif  ilmu  komunikasi  di Indonesia periode Januari 2001 hingga Desember 2020?; (c) Bagaimana tren jumlah sitasi artikel jurnalisme dalam peta publikasi ilmiah otoritatif ilmu komunikasi di Indonesia periode Januari 2001 hingga Desember 2020?; (d) Bagaimana tren kata kunci artikel jurnalisme dalam peta publikasi ilmiah otoritatif ilmu komunikasi di Indonesia periode Januari 2001 hingga Desember 2020?

## TINJAUAN PUSTAKA Perkembangan Keilmuan dan Generalisasi
Kemajuan di bidang kajian jurnalisme, seperti dalam ilmu modern apapun, seharusnya sangat bergantung pada generalisasi yang dapat ditarik dari temuan penelitian-penelitian sebelumnya (Rains, Matthes, & Palomares, 2020). Capaian dan eksplorasi yang telah dilakukan akan menjadi parameter dari perkembangan lapangan keilmuan tertentu  (Kamhawi  &  Weaver,  2003).  Namun keterbatasan penelitian tinjauan literatur sistematis dan meta-analisis di Indonesia membuat sangat sulit diukurnya pencapaian yang secara umum telah  diraih  oleh  akademisi-akademisi  ilmu komunikasi di Indonesia (Bajari, 2017). Hingga saat ini hanya terdapat satu studi yang mencoba
menangkap dalam rentang panjang bagaimana tren dan dinamika perkembangan penelitian dalam lingkup ilmu komunikasi di Indonesia (Adiprasetio, 2022). Sangat sulit membaca tren penelitian kajian jurnalisme selain mendapatkan klaim kosong tanpa referensi dan keterangan pengalaman akademisi yang bersifat anekdotal.

## Minimnya Meta-Analisis dan Tinjauan Literatur Sistematis dalam Studi Komunikasi
Kajian meta-analisis yang tersedia dalam lingkup ilmu komunikasi masih sangat terbatas. Salah satu kajian yang telah dilakukan adalah pemetaan tren kajian komunikasi Islam di Indonesia yang dilakukan oleh Imamah (2019). Penelitian lain yang telah dilakukan terbatas pada lingkup lembaga pendidikan tertentu, seperti yang dilakukan oleh Bajari (2017) ketika menganalisis secara tematis disertasi yang diterbitkan oleh program doktor Fakultas Ilmu Komunikasi Universitas Padjadjaran periode 2008- 2016.  Terdapat  juga  studi  meta-analisis  yang dilakukan di ceruk tertentu seperti yang dilakukan oleh  Rahmawati,  Antoni,  &  Prasetyo  (2019) saat meninjau perkembangan studi komunikasi pemasaran, yang sayangnya tidak menggunakan metodologi yang ketat. Belum ada kajian meta- analisis atau tinjauan literatur sistematis yang berfokus pada kajian jurnalisme di ranah akademik di Indonesia. Studi terakhir yang dilakukan oleh Adiprasetio (2022) cenderung memaparkan secara garis besar bagaimana perkembangan kajian dalam lingkup ilmu komunikasi serta tren di dalamnya, tanpa  mencoba  mengklasifikasi  berdasarkan cabang-cabang ilmu turunan dari ilmu komunikasi seperti  jurnalisme,  hubungan  masyarakat, manajemen komunikasi, kajian televisi dan film. Hingga saat ini belum ada studi dalam lingkup  kajian  jurnalisme  di  Indonesia,  yang memeriksa sebaran penulis berdasarkan asal usul perguruan tinggi di Indonesia—hal ini dapat menjadi referensi atas perguruan tinggi mana sajakah yang otoritatif dalam mekanisme reproduksi pengetahuan komunikasi di Indonesia; sebaran metode yang digunakan dalam penelitian—hal ini dapat menjadi referensi untuk menjawab misalnya sejauh apa dominasi paradigma positivisme dan metode kuantitatif bekerja dalam ilmu komunikasi di Indonesia (Powell, 1999); tren sitasi—hal ini dapat menjadi referensi atas atas sejauh apa
interkoneksi antara peneliti di Indonesia dan dinamikanya dalam kurun waktu tertentu (Chang & Tai, 2005; Tai, 2009) serta tren kata kunci dalam publikasi ilmiah—hal ini akan menjadi referensi atas pemetaan tren dan lingkup kajian ilmu komunikasi di Indonesia (Funkhouser, 1996). Minimnya intensi untuk mengelaborasi pertanyaan terkait tren penelitian ilmu komunikasi di Indonesia membuat pengembangan kajian ilmu komunikasi dilakukan secara sporadis atau tidak terarah, dengan kurang mempertimbangkan capaian keilmuan sebelumnya. Hal yang juga sangat terasa dalam lingkup kajian jurnalisme di Indonesia.

## METODOLOGI
Didasarkan  pada  upaya  untuk  menjawab pertanyaan dari penelitian ini, metodologi meta- analisis mengikuti langkah berikut yang diadopsi dari  Johnson, et al. (2008): meta-analisis umumnya melibatkan beberapa langkah: (1) menentukan domain teoritis dari literatur yang sedang dipertimbangkan  mendefiniskan  pertanyaan, (2) menetapkan batasan untuk sampel studi, (3) menemukan studi yang relevan, (4) pengkodean untuk  karakteristik  khusus,  (5)  menganalisis database , dan (6) menafsirkan dan menyajikan hasil. Langkah penelitian tersebut diterapkan pada upaya pembacaan terhadap publikasi ilmiah komunikasi di Indonesia pada rentang 2001-2020.
Instrumen kode yang digunakan dalam penelitian ini berturut-turut adalah: perguruan tinggi asal penulis dari artikel ilmiah, metode penelitian, jumlah sitasi dan kata kunci. Perguruan tinggi asal penulis hanya diambil berdasarkan perguruan tinggi yang dicatatkan terafiliasi dengan penulis  pertama  pada  setiap  artikel.  Hal  ini didasarkan pada pertimbangan penulis pertama merupakan peneliti yang paling bertanggung jawab dalam suatu publikasi. Metode penelitian pertama- tama dikategorikan menjadi empat yaitu kuantitatif, kualitatif, mix-method (metode  campuran), dan literature review . Metode penelitian juga dikategorisasikan dengan jenis metode yang lebih spesifik seperti analisis diskursus atau fenomenologi dalam studi kualitatif, atau survei dan analisis konten dalam studi kuantitatif.
Proses kategorisasi dilakukan dua intercoder untuk mengklasifikasikannya berdasarkan variabel tersebut. Semua data yang dikodekan oleh dua intercoder kemudian diuji dengan uji reliabilitas intercoder menggunakan Krippendorf's α, yang memenuhi atau melebihi 0,80 untuk semua variabel (Hayes & Krippendorff, 2007; Krippendorff, 2011). Setelah dibandingkan, dilakukan diskusi, sehingga kesepakatan utuh dapat dicapai. Sementara itu jumlah sitasi diambil berdasarkan pada jumlah referensi yang dijadikan sebagai rujukan pada suatu artikel. Serta kata kunci, di mana setiap kata kunci akan dimasukkan ke dalam analisis sehingga didapatkan 30 besar kata yang paling banyak termuat dalam kata kunci artikel ilmiah. Populasi dalam penelitian ini, sebagaimana telah disebutkan sebelumnya, adalah semua artikel yang diterbitkan dalam jurnal dengan ruang lingkup komunikasi dengan standar SINTA (tercatat pada Desember 2020), suatu standar yang menjadi kriteria untuk menentukan kualitas publikasi ilmiah dari Kementerian Riset, Teknologi, dan Teknologi Republik Indonesia. Selain itu penelitian ini juga melibatkan jurnal dengan ruang lingkup komunikasi (selagi masih termasuk jurnal yang belum atau sedang dalam proses akreditasi) yang berasal dari universitas otoritatif dalam lingkup ilmu komunikasi di Indonesia: Universitas Padjadjaran, Universitas Islam Bandung, Universitas Hasanuddin, Universitas  Brawijaya,  Universitas  Atmajaya, Universitas Moestopo, London School of Public Relations , Universitas Islam Indonesia, Universitas Mercubuana (Pratama, 2019). Berikut daftar jurnal yang menjadi populasi penelitian ini:
1.  Jurnal Ilmu Komunikasi dari Universitas Atmajaya Yogyakarta ( SINTA 2)
2.  Al Balagh: Jurnal Dakwah dan Komunikasi dari IAIN Surakarta ( SINTA 2)
3.  Jurnal Komunikasi dari ASPIKOM ( SINTA 2)
4. Jurnal Komunikasi Indonesia dari Universitas Indonesia ( SINTA 2)
5.  Jurnal Komunikasi Ikatan Akademisi Komunikasi Indonesia dari ISKI ( SINTA 2)
6. Jurnal Penelitian Komunikasi dan Opini Publik dari Kemenkominfo ( SINTA 2) 7.  J u r n a l   P e n e l i t i a n   K o m u n i ka s i d a r i Kemenkominfo ( SINTA 2)
8. Jurnal  Studi  Komunikasi  dan  Media dari Kemenkominfo ( SINTA 2)

## Justito  Adiprasetio
9. Jurnal Komunikasi Islam dari UIN Sunan Gunung Ampel ( SINTA 2) 10.  Jurnal Komunikasi Profetik dari UIN Sunan Kalijaga ( SINTA 2)
11. Jurnal PEKOMMAS dari Kemenkominfo ( SINTA 2)
12. Jurnal PIKOM ( Penelitian Komunikasi dan Pembangunan ) dari Kemenkominfo ( SINTA 2) 13.  Jurnal Ilmu Komunikasi dari UPN Veteran Yogyakarta ( SINTA 2) 14.  Jurnal Profesi Humas dari Universitas Padjadjaran ( SINTA 2) 15.  Jurnal Kajian Komunikasi dari Universitas Padjadjaran ( SINTA 2) 16.  Interaksi: Jurnal Ilmu Komunikasi dari Universitas Diponegoro ( SINTA 3)
17. Jurnal  Manajemen  Komunikasi dari Universitas Padjadjaran ( SINTA 3)
18. MediaTor dari Universitas Islam Bandung ( SINTA 3) 19.  Wacana: Jurnal Ilmiah Komunikasi dari Universitas Moestopo ( SINTA 4) 20.  Kareba: Jurnal Ilmu Komunikasi dari Universitas Hasanuddin ( SINTA 4) 21.  Jurnal Kajian Jurnalisme dari Universitas Padjadjaran ( SINTA 4) 22.  Communicare: Journal Communication
Studies dari LSPR ( SINTA 4) 23. Jurnal Komunika: Jurnal Komunikasi, Media dan Informatika dari Kemenkominfo ( SINTA 4)
24.  Jurnal Komunikasi dari Universitas Islam Indonesia ( SINTA 4) 25. M e d i a ko m : J u r n a l   I l m u   Ko m u n i ka s i Universitas Gunadarma ( SINTA 4)
26.  Jurnal Visi Komunikasi Universitas dari Mercu Buana ( SINTA 5) 27. Jurnal Tuturlogi: Journal of Southeast Asian Communication dari Universitas Brawijaya (Belum/Tidak Terakreditasi)
28. Jurnal  Kajian  Media  dan  Komunikasi dari Universitas Airlangga (Belum/Tidak Terakreditasi)
Jumlah artikel yang diterbitkan pada periode Januari 2001–Desember 2020 dan dianalisis dalam penelitian ini berjumlah 641 artikel kajian jurnalisme, dari total 3.524 artikel yang diterbitkan oleh  jurnal-jurnal  ilmu  komunikasi  otoritatif Indonesia. Artikel kajian jurnalisme memiliki andil sebesar 18,16% dibandingkan total jumlah artikel komunikasi yang diterbitkan pada periode yang sama. Berikut persebaran jumlah artikel per tahun periode Januari 2001–Desember 2020:
Gambar 1.  Publikasi Artikel Jurnalisme Dibandingkan dengan Seluruh Artikel Komunikasi pada Rentang 2001-2020
6 6 10 7 16 14 12 17 6 21 18 37 46 55 52 51 64 60 65 78 29 34 34 38 41 50 60 85 54 60 97 124 236 284 279 342 441 415 408 413 0 100 200 300 400 500 Artikel Jurnalisme Artikel Komunikasi Keseluruhan
Sumber: Diolah Peneliti, 2022
HASIL DAN PEMBAHASAN

## Konfigurasi Asal Lembaga
Berdasarkan analisis terhadap 641 artikel yang diterbitkan selama periode 2001-2020, terlihat bahwa kontribusi lembaga bagi penulis artikel ilmiah yang diterbitkan oleh 28 jurnal dapat dilihat. Universitas Islam Bandung, Kementerian Komunikasi
dan Informatika (Kemenkominfo), Universitas Padjadjaran,  Universitas  Diponegoro,  dan Universitas Islam Indonesia menempati posisi lima besar sebagai institusi penyumbang artikel jurnal ilmiah terbanyak.
Gambar 2. Distribusi Asal Penulis Artikel Jurnalisme pada Rentang 2001-2020
298 15 21 21 23 27 30 32 46 60 68 0
50 100 150 200 250 300 350 Institusi dan Universitas Lainnya Universitas Atma Jaya Yogyakarta (UAJY) Universitas Mestopo (Beragama) Jakarta Universitas Pembangunan Nasional … Universitas Gadjah Mada Universitas Hasanuddin
Universitas Islam Indonesia Universitas Diponegoro Universitas Padjadjaran Kementerian Kominfo Universitas Islam Bandung

## Jumlah Publikasi
Sumber: Diolah Peneliti, 2022
Kemenkominfo yang menduduki peringkat kedua sebagai institusi dengan jumlah penulis artikel ilmiah terbanyak, setelah Universitas Islam Bandung yang menduduki peringkat pertama, bahkan mengungguli Universitas Padjadjaran sebagai universitas pertama yang  membuka  jurusan  jurnalismeꟷsetelah berganti  nama  dari  publisistikꟷUniversitas Diponegoro dan Universitas Islam Indonesia menunjukkan bahwa  peneliti yang berasal dari lembaga pemerintahan merupakan salah satu agen praktik produksi dan reproduksi pengetahuan dan diskursus ilmiah terkait jurnalisme di Indonesia.

## Distribusi Metode Riset
Berdasarkan  analisis  yang  dilakukan  dengan membagi kategori metodologi penelitian dan pendekatan artikel ilmiah pada jurnal yang telah disebutkan, diperoleh empat jenis artikel yaitu literature review , metode kuantitatif, metode kualitatif, dan mix-method . Kita dapat melihat
bahwa artikel pada tahun 2001-2020 didominasi oleh artikel yang menggunakan metode kualitatif jika dibandingkan dengan metode kuantitatif dan mix-method , serta artikel yang berisi literature review tentang topik atau konsep tertentu.
Dominasi artikel kualitatif, mematahkan anggapan bahwa penelitian atau lingkup kajian ilmu komunikasi di Indonesia cenderung didominasi oleh paradigma positivistik (Narwaya, 2006). Meskipun tidak selalu penelitian kuantitatif menggunakan paradigma positivistik, begitu pula sebaliknya, tidak dapat dipungkiri bahwa metode kuantitatif identik dengan paradigma positivistik dalam ilmu sosial (Alakwe, 2017; Lindlof & Taylor, 2018). Proporsi metode kuantitatif yang tidak pernah melebihi proporsi metode kualitatif antara tahun 2003- 2020 menunjukkan bahwa paradigma positivistik tidak  pernah  benar-benar  mendominasi  peta epistemologis kajian jurnalisme di Indonesia. Sementara itu, dalam dua dekade, hanya sekali jumlah artikel kuantitatif melampaui artikel kualitatif,

## Justito  Adiprasetio
yaitu pada tahun 2002, terutama karena publikasi pada periode itu terbatas. Namun, dominasi artikel dengan metode kualitatif, jika dibandingkan dengan metode lain, serta literature review tidak konsisten. Hal ini terlihat dari pergerakan persentase metode penelitian yang digunakan dalam artikel jurnal dari tahun 2001 ke tahun 2020.
Pada tahun 2000 hingga 2006, sebagian besar publikasi komunikasi ilmiah didominasi oleh artikel literature review. Bahkan dalam kurun waktu 2001 hingga 2005, hanya pada tahun 2004 artikel literature  review memiliki persentase kurang dari 60% dari publikasi yang diterbitkan pada tahun tersebut sedangkan pada tahun-tahun lain persentasenya selalu melebihi 60%. Tingginya persentase artikel literature review menunjukkan bahwa pada awalnya jurnal kajian jurnalisme diisi dengan tulisan-tulisan yang bertujuan untuk menjelaskan topik atau konsep tertentu dalam lingkup jurnalisme dan media. Penerjemahan konsep itu sendiri tidak up-to-date , tertinggal dari isu-isu kontemporer di Amerika maupun Eropa. Artikel literature review di awal tahun 2000-an cenderung merupakan rekontekstualisasi teori,  yang  digali  dari  kondisi  Amerika  dan Eropa beberapa belas atau bahkan puluh tahun sebelumnya, terhadap situasi di Indonesia, khususnya  dalam  dinamika  pasca-reformasi, dengan tambahan justifikasi normatif. Namun, rekontekstualisasi tidak disertai dengan data yang kaya untuk mendukung argumen yang ada. Hal yang membuat artikel literature review di awal tahun 2000-an cenderung berupa pendahuluan daripada pencarian literatur yang sistematis, integratif, atau teoritis. Dapat dikatakan bahwa pada periode awal ini, para akademisi jurnalisme di Indonesia masih menjajaki kajian-kajian apa yang bisa dikembangkan selanjutnya.
Baru pada tahun 2007 proporsi artikel literature  review disaingi oleh artikel dengan metode  kualitatif.  Proporsi  artikel literature review cenderung menurun, hingga tahun 2020 hanya mencapai 3,85% dari total artikel yang diterbitkan pada tahun tersebut. Artikel dengan mix-method (kuantitatif dan kualitatif) atau metode campuran juga muncul sebagai metode penelitian yang diterbitkan dalam jurnal pada tahun 2008. Penelitian dengan mix-method belum pernah menjadi pendekatan penelitian yang populer dalam
kajian jurnalisme di Indonesia, hal ini dibuktikan dengan tidak pernah penelitian dengan mix-method mencapai sepersepuluh dari semua penelitian per tahun dari 2001 hingga 2020. Hanya sesekali akademisi  jurnalisme  di  Indonesia  mencoba mengeksplorasi metodologi yang mereka gunakan, yaitu pada tahun 2013 ketika penelitian dengan mix- method menyentuh angka 8,70%. Meski  begitu,  perubahan  tren  dari dominasi artikel literature review menjadi semakin banyaknya artikel yang menggunakan metode kualitatif pada tahun 2007, dan munculnya artikel dengan metode penelitian campuran pada tahun 2008, menunjukkan bahwa sekitar tahun 2007- 2008 merupakan momentum terjadinya pergeseran tradisi  penulisan  ilmiah.  Kajian  jurnalisme  di Indonesia masuk ke ranah eksplorasi teori, topik dan konsep, ke tahap selanjutnya yaitu implementasi teori, topik dan konsep ke ranah penelitian.
Gambar 3. Distribusi Pendekatan Artikel Jurnalisme pada Rentang 2001-2020
66,67% 66,67% 60% 42,86% 62,50% 57,14% 8,33% 29,41% 33,33% 23,81% 11,11% 10,81% 15,22% 20,00% 13,46% 7,84% 12,50% 8,33% 6,15% 3,85% 33,33% 0% 30% 42,86% 25% 42,86% 83,34% 52,95% 50,00% 61,90%
72,22% 75,68% 54,34% 60,00% 63,46% 68,63% 57,81% 83,33% 75,38% 70,51% 0% 33,33% 10% 14,28% 12,50%
0% 8,33%
11,76% 16,67% 14,29% 16,67% 13,51% 21,74% 18,18% 23,08% 21,57% 28,13% 6,67% 16,92% 20,51% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%5,88%0% 0% 0% 0%8,70%1,82%0%1,96%1,56%1,67%1,54%5,13% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Literature Review Kualitatif Kuantitatif Mix-Method Sumber: Diolah Peneliti, 2022
Berdasarkan tren metodologi penelitian dalam publikasi kajian jurnalisme periode 2003- 2020, di mana penelitian dengan metode kuantitatif selalu kalah dominan jika dibandingkan dengan penelitian dengan metode kualitatif sejak awal, menyanggah tudingan bahwa ilmu komunikasi di Indonesia adalah didominasi oleh paradigma positivisme dengan pendekatan semua-kuantitatif yang khas (Narwaya, 2006). Dalam ruang lingkup kajian jurnalisme, paradigma positivisme tidak dominan jika dibandingkan dengan paradigma interpretif dan konstruktivis yang sangat dominan, dan dibaca dalam penelitian periode 2001-2020.

## Justito  Adiprasetio
Kita  juga  bisa  melihat  tren  publikasi selama dua dekade terakhir, dengan menganalisis lima besar metode penulisan dan penelitian yang  dominan  dalam  artikel-artikel  tersebut. Fenomenologi mulai masuk ke dalam peta dominan penulisan dan metodologi penelitian pada tahun 2007. Sedangkan analisis diskursus masuk dalam peta dominan penelitian pada tahun 2003. Terdapat temuan menarik dimana para akademisi dalam kajian jurnalisme memiliki keinginan besar untuk
meneliti dengan metode analisis isi. Setidaknya pada 2009, 2011, 2013, 2014, 2016, 2017, analisis isi menjadi metode penelitian yang dominan dalam penelitian di Indonesia. Pada tahun 2010 dan 2012, ditempati oleh analisis framing . Pada tahun 2018 dan 2019, berubah menjadi metode penelitian studi kasus. Dan pada tahun 2015 dan 2020, penelitian deskriptif kualitatif menempati posisi dominan.
Tabel 1. Lima Metode Paling Banyak Digunakan dalam Publikasi Ilmiah Jurnalisme pada Rentang 2001-2020

## Justito  Adiprasetio
Berdasarkan data Tabel 1 (terlampir), dapat kita lihat bahwa meskipun telah terjadi pergeseran fase pada tahun 2008 dari sebelumnya memasuki fase eksplorasi teori, topik dan konsep, ke fase selanjutnya yaitu implementasi teori, topik dan konsep ke dalam ranah penelitian, sayangnya ini masih dalam proses pendewasaan. Penelitian yang diterbitkan pada dekade ini masih dalam bayang- bayang masa Orde Baru, sebagaimana dikemukakan oleh Dahlan (1987), tampak bahwa keengganan peneliti dan/atau akademisi ilmu komunikasi untuk menggali teori secara mendalam dan penelusuran teori sering kali dilakukan dari tulisan rangkuman, tanpa memahami konsep dan batasan konsep, serta konteks di mana dan bagaimana teori-teori itu diformulasikan. Walaupun situasi saat ini tentunya jauh lebih baik jika dibandingkan dengan apa yang dihadapi Alwi Dahlan tiga dekade lalu, namun saat ini kita masih dengan mudah melihat bagaimana sebuah artikel yang menggunakan teori atau konsep A dari penulis B, tetapi tidak melakukan publikasi-publikasi oleh penulis B sebagai acuan utama. Mayoritas peneliti sangat mengandalkan bahan bacaan sekunder dalam bahasa Indonesia, tanpa berupaya memverifikasi dari referensi utama yang sebenarnya menjadi fondasi metodologis dan konseptual dari penelitian mereka. Hal ini ironis mengingat keberadaan internet seharusnya memudahkan akses para akademisi jurnalisme Indonesia terhadap sumber pertama penjelasan suatu teori atau konsep.
Misalnya, dalam studi analisis isi dan framing , mayoritas dilakukan dengan pendekatan kualitatif yang tidak ketat. Analisis isi dan framing dalam tren penelitian dalam kajian jurnalisme Indonesia cenderung menjadi metodologi yang tidak hanya bersifat interpretatif, namun dalam praktiknya seringkali analisis tersebut terkesan arbitrer. Begitu juga dengan metode penelitian deskriptif kualitatif. Mayoritas penelitian dengan metode deskriptif kualitatif dalam tren penelitian Indonesia  cenderung  tidak  mengelaborasi pertanyaan “mengapa realitas atau fakta sosial ini terjadi?”. Pertanyaan-pertanyaan yang coba dijawab dengan batasan deskriptif kualitatif, adalah pertanyaan-pertanyaan “bagaimana?”, di mana yang paling penting dan seringkali satu-satunya aspek adalah intensi untuk menggambarkan realitas yang sayangnya hanya muncul pada aspek
permukaan.

## Kuantitas dan Dinamika Referensi Publikasi
Dalam ilmu komunikasi, analisis sitasi telah dilakukan oleh beberapa peneliti, seperti Tankard, Chang, & Tsang (1984), Funkhouser (1996) dan Chang & Tai (2005) untuk menyelidiki perubahan evolusioner bidang ilmiah. Analisis sitasi dapat menjadi parameter kualitas bidang ilmiah (Tai, 2009). Dengan analisis sitasi atau bibliografi juga dapat  dikaji  bagaimana  keterhubungan  antar akademisi dalam satu bidang keilmuan (Tankard, et al., 1984; Chang & Tai, 2005). Penelitian ini pada dasarnya hanya berupaya melakukan analisis sitasi secara sederhana, yaitu mengukur seberapa besar kuantitas sitasi dan rata-rata sitasi pada setiap publikasi artikel penelitian jurnalisme.
Meskipun  terjadi  penurunan  dalam beberapa tahun, dapat dilihat adanya tren peningkatan jumlah rata-rata keseluruhan sitasi pada tahun 2001-2020. Jika pada 2001 hanya rata-rata 17,00 sitasi per artikel, pada 2020 jumlah tersebut meningkat menjadi 23,83 sitasi per artikel.
Gambar 4 Rata-Rata Sitasi Per-Artikel Setiap Tahun pada Rentang 2001-2020

## Sumber: Diolah Peneliti, 2022
Jumlah  sitasi  menunjukkan  adanya peningkatan akses terhadap referensi literatur yang dirujuk dalam penelitian atau literature review . Dalam konteks ini, dapat dibaca bahwa para akademisi dalam kajian jurnalisme telah mulai memperkaya referensi mereka pada proses penulisan artikel ilmiah mereka. Walaupun begitu perlu diuji apakah peningkatan dari jumlah sitasi ini juga disebabkan oleh kebijakan dari banyak jurnal untuk mendorong penulis-penulisnya untuk mensitasi artikel-artikel sebanyak-banyaknya dari

## Justito  Adiprasetio
jurnalnya. Begitupun dengan tendensi self-citation yang kadang menerobos pagar-pagar relevansi pembahasan,  sehingga  yang  terjadi  hanyalah sekadar  asal  comot  belaka.  Memandang  ke belakang, penelitian Adhikarya (1980) menunjukkan bahwa  pada  tahun  1970-1980-an  terdapat keterbatasan penggunaan literatur komunikasi termasuk  buku-buku  pengantar  atau  kajian jurnalisme dari luar negeri, khususnya Amerika. Harga buku-buku komunikasi terbitan Amerika yang relatif mahal di negara-negara ASEAN termasuk Indonesia menghalangi sebagian besar akademisi komunikasi, praktisi, atau pelajar Indonesia untuk mendapatkan akses ke buku-buku studi komunikasi dan jurnalisme Amerika yang lebih luas.
Keterbatasan literatur bagi para peneliti ilmu komunikasi di Indonesia, beberapa akademisi yang pernah berbincang-bincang secara personal dan dalam diskusi besar dalam rentang 2018-2021, dan melakukan studi di tingkat akademisi serta beririsan dengan kajian jurnalisme pada tahun 1990-an menyatakan, bahwa mereka kebanyakan menggunakan buku-buku pengantar seperti yang ditulis oleh Adinegoro, Astrid Susanto, Onong Uchjana Effendy dan Kertapati daripada dapat mengakses buku bahasa asing secara langsung. Terdapat juga buku-buku terjemahan dari akademisi ilmu komunikasi yang membahas jurnalisme dan media seperti terjemahan dari Everett M. Rogers, Werner J. Severin dan James W. Tankard, tetapi keragaman  perspektif  yang  ditawarkan  oleh karya terjemahan ini sangat terbatas. Akademisi Ilmu Komunikasi yang peneliti ajak berdiskusi, yaitu Ignatius Hariyanto (Universitas Multimedia Nusantara), Eni Maryani (Universitas Padjadjaran), Dandi Supriadi (Universitas Padjadjaran), Pandan Yudhapramesti  (Universitas  Padjadjaran),  Efi Fadhilah  (Universitas  Padjadjaran),  Antoni (Universitas  Brawijaya),  Gusti  Ngurah  Putra (Universitas Gadjah Mada). Pengayaan yang terjadi pada  tahun  2000-an  menunjukkan  semacam lompatan dari situasi yang dihadapi oleh para akademisi  dalam  kajian  jurnalisme  Indonesia pada periode sebelumnya. Hal ini tidak lepas dari pengaruh globalisasi dan keberadaan internet, di mana para akademisi jurnalisme Indonesia pada tahun 2000-an lebih banyak berhubungan dengan literatur asing, maupun akademisi dari negara lain.

## Tren Kata Kunci
Untuk melihat tema, topik, atau bidang apa yang menjadi tren dalam publikasi ilmiah komunikasi Indonesia dalam dua dekade terakhir, dilakukan akumulasi dari seluruh kata kunci yang terdapat dalam 641 artikel tersebut. Untuk menghindari masalah kebahasaan karena beberapa editor jurnal memiliki kebijakan menggunakan kata kunci dalam bahasa Indonesia sedangkan yang lain menggunakan bahasa Inggris dalam penulisannya, maka proses analisis dilakukan dengan terlebih dahulu menerjemahkan semua kata kunci dalam bahasa Indonesia ke dalam bahasa Inggris. Setelah ini dilakukan, peneliti memperoleh 30 kata kunci yang paling sering muncul atau digunakan untuk mewakili publikasi pada periode Januari 2010 – Desember 2020.
Tabel 2. 30 Kata Kunci Paling Dominan dalam Artikel Jurnalisme pada Rentang 2001-2020

## Justito  Adiprasetio
Berdasarkan analisis yang telah dilakukan, sepuluh besar kata kunci yang ditemukan dalam publikasi adalah: media, news , journalism , online , analysis , framing , political , social , mass , dan public . Selain kata kunci yang cenderung umum, istilah framing yang muncul menunjukkan betapa populernya teori framing dan metode penelitian menjadi  bagian  dari  tren  penelitian  kajian jurnalisme Indonesia dalam dua dekade terakhir. Walaupun begitu, analisis framing yang diutilisasi oleh peneliti jurnalisme di Indonesia cenderung bersifat mono-dimensional, di mana salah satu indikasinya sangat minim analisis framing dengan pendekatan kuantitatif (Adiprasetio & Larasati, 2020), begitupun tidak nampak adanya upaya kreatif untuk membangun dan/atau menguji model dari pengaruh framing dalam suatu isu atau medan perbincangan.
Sebelum reformasi 1998, studi tentang hubungan antara media dan politik sangat minim. Terlepas  dari  faktor  keilmuan  dan  epistemik, para akademisi ilmu komunikasi pada umumnya tidak dapat sepenuhnya mendalami topik yang seharusnya menjadi sasaran kajian komunikasi politik karena situasi dan berbagai tekanan represif yang dilakukan oleh pemerintahan Suharto. Baru setelah jatuhnya rezim Suharto, penelitian tentang komunikasi, media, dan jurnalisme yang berkaitan dengan  politik  mulai  dikenal  Gazali,  Hidayat, & Menayang (2009) menunjukkan bahwa ada peningkatan yang signifikan dalam jumlah studi penelitian yang mengeksplorasi komunikasi politik dan hubungan antara jurnalisme dan politik, serta peningkatan keragaman topik yang dipelajari. Dapat dipahami jika istilah political menempati urutan ketujuh dari keseluruhan kata kunci yang paling banyak digunakan di Indonesia. Demikian pula istilah election (pemilihan) yang menjadi penanda penelitian jurnalisme di Indonesia sering dilakukan untuk merespon situasi pemilihan umum di Indonesia, dimana media massa bahkan media jurnalisme sering digunakan sebagai sarana propaganda terbuka.
Di  antara  topik  yang  muncul  setelah reformasi adalah hukum media dan kebebasan pers, hubungan agama dan media, konflik antara partai dan berbagai kelompok sosial dan budaya di Indonesia, pemilihan umum dan kampanye. Ada tren penelitian penting di Indonesia yang layak
mendapat perhatian, yakni penelitian tentang reformasi  mulai  menggunakan  pendekatan multidisiplin. Selama rezim Suharto, kebanyakan studi komunikasi menggunakan teori-teori yang terbatas pada ruang lingkup ilmu komunikasi atau ilmu politik saja. Namun, setelah tahun 1998, pendekatan yang dilakukan peneliti komunikasi politik mulai mengenal teori-teori transdisipliner dan interdisipliner yang membuat kajian jurnalisme juga  semakin  berkembang  (Gazaly,  Hidayat  & Menayang, 2009; Gazali, et al., 2009).
Tiga  puluh  kata  kunci  teratas  yang terkandung  dalam  penelitian  juga  dapat menunjukkan bidang, ruang lingkup, tema, dan topik apa yang menarik bagi para akademisi studi jurnalisme di Indonesia. Begitu pula sebaliknya, kita bisa melihat bagaimana isu-isu tertentu tidak mendapat  perhatian  besar  dalam  kajian  dan penelitian kajian jurnalisme di Indonesia. Kata kunci seperti gender dan emancipation misalnya, tidak masuk ke dalam tiga puluh besar kata kunci yang populer dalam kajian jurnalisme. Begitu pula dengan kata kunci worker atau labour yang menunjukkan bahwa kajian dan kajian terhadap pekerja atau media kelas pekerja dan jurnalis tidak pernah benar-benar mewarnai kajian jurnalisme di Indonesia. Dari 641 publikasi penelitian yang ada, terminologi “Papua” hanya muncul dua kali sebagai kata kunci. Kondisi Papua Barat yang penuh konflik, dan problematis dalam hal representasi politik di media, dan sangat mematikan bagi wartawan tidak menjadi topik penelitian yang dominan di Indonesia (Perrottet & Robie, 2011; Robie, 2012; Robie, 2013). Hanya sedikit studi tentang Papua dan jurnalisme yang ditulis oleh para akademisi Indonesia  (Adiprasetio,  2020).  Berdasarkan konteks ini, dapat dilihat bahwa kajian jurnalisme di Indonesia memiliki bias tertentu dan cenderung minim mengelaborasi problem rasisme yang sensitif, di luar memang Papua merupakan wilayah yang sulit dimasuki oleh peneliti.
Berdasarkan  lingkup  pengembangan serta tegangan antara jurnalisme dan teknologi, tidak banyak tertangkap topik-topik krusial dari tiga puluh kata kunci teratas. Walaupun terdapat kata kunci online, namun kata kunci multimedia dan convergence tidak mengemuka. Padahal ekosistem multimedia dan konvergensi saat ini

## Justito  Adiprasetio
sangat mendesak untuk dijelaskan, dan diperiksa implikasinya lebih jauh, terutama untuk menjamin kualitas jurnalisme di masa depan, menghindari permasalahan yang menjadi konsekuensi dari ekosistem digital , juga sebaliknya memberikan visi potensial untuk menghasilkan ragam bentuk media alternatif (Ningrum & Adiprasetio, 2021; Ningrum & Adiprasetio, 2021; Adiprasetio, 2019;  Maryani & Adiprasetio, 2018;  Maryani & Adiprasetio, 2017). Saat ini multimedia dan konvergensi tidak hanya mendisrupsi praktik publikasi media saja, namun juga dalam lingkup ekonomi-politik hingga aspek perburuhan dalam industri media (Adiprasetio & Wibowo, 2020).

## KESIMPULAN
Pada  periode  2001-2020,  meskipun  terjadi peningkatan publikasi yang mengandalkan pendekatan  kuantitatif,  namun  dominasi pendekatan  kualitatif  masih  terlihat  belum tergoyahkan. Tren peningkatan penelitian dengan pendekatan kuantitatif hanya merupakan konversi dari artikel literature review yang banyak diterbitkan pada periode awal 2000-an. Temuan yang diperoleh dari penelitian ini membantah tuduhan bahwa ilmu komunikasi di Indonesia didominasi oleh paradigma positivistik untuk ruang lingkup kajian jurnalisme.
Eksistensi Kementerian Komunikasi dan Informatika di posisi kedua, sebagai institusi dengan jumlah penulis artikel ilmiah terbanyak setelah Universitas Islam Bandung di peringkat pertama, bahkan  mengungguli  Universitas  Padjadjaran dan Universitas Diponegoro menunjukkan bahwa peneliti dari lembaga pemerintahan merupakan salah satu agen produksi dan reproduksi pengetahuan dan diskursus jurnalisme di Indonesia. Perlu kajian lebih lanjut mengenai sejauh mana pengaruh produksi dan reproduksi pengetahuan oleh para intelektual yang berasal dari lembaga- lembaga pemerintahan tersebut terhadap peta epistemologi jurnalisme di Indonesia, terutama terkait dengan pengaruh kekuasaan terhadap diskursus akademik. Menimbang bahwa tidak dapat dipungkiri bahwa Kementerian Komunikasi dan Informatika merupakan semacam lembaga baru dari Kementerian Penerangan yang pada
masa Orde Baru menjadi alat ideologis negara dalam  mengendalikan  jurnalisme  (Dhakidae, 2003; Hill, 2011; Adiprasetio, 2019). Juga, studi lain menunjukkan bagaimana diskursus akademik Indonesia terkait dengan komunikasi cenderung tunduk pada otoritas (Adiprasetio & Wibowo, 2020; Adiprasetio, Rahmawan, & Wibowo, 2021). Jumlah sitasi yang cenderung meningkat rata-rata tahunan dalam satu dekade terakhir menunjukkan bahwa jika akademisi Indonesia telah mengalami pengayaan literatur, mereka juga semakin terhubung dengan akademisi lain. Namun sayangnya, dari tren kata kunci tersebut kita masih belum melihat dominannya visi penelitian deliberatif dan progresif dalam kajian jurnalisme. Hal ini mungkin turunan dari situasi yang terjadi pada periode 1970-1980 di mana pendekatan kritis (termasuk pendekatan holistik, redistribusi sumber daya media, ekonomi politik bahkan kajian pasca- kolonialisme) tidak diadopsi dalam studi komunikasi Indonesia; praktik penyensoran dalam literatur kiri yang dilakukan oleh rezim Suharto pada masa rezim Orde Baru; dan positioning ilmu, di mana jurnalisme menjadi bagiannya, pada masa Orde Baru sebagai instrumen kekuasaan belaka dan beralih ke mekanisme pasar ketika rezim runtuh (Adhikarya, 1980; Haryanto, 2008; Adiprasetio, 2019).
Penelitian ini pada akhirnya memiliki keterbatasan karena tidak dapat meneroka secara mendalam milestones penelitian-penelitian di Indonesia berdasarkan tipologi dan lingkup riset yang lebih spesifik, hal yang menjadi konsekuensi dari penggunaan kacamata yang sangat makro. Penelitian ini juga belum dapat menjelaskan, mengapa  trajektori  penelitian  jurnalisme  di Indonesia cenderung berbeda bila dibandingkan dengan penelitian dalam lingkup jurnalisme di Amerika atau Eropa yang cenderung didominasi oleh penelitian dengan pendekatan kuantitatif yang ketat. Diperlukan riset-riset lanjutan untuk menggenapi puzzle-puzzle pengetahuan kita, tentang sejauh apa kajian jurnalisme di Indonesia sudah dikembangkan, sehingga trajektori pengembangan ke depan tidak diarahkan secara sporadis.

## Justito  Adiprasetio

## DAFTAR PUSTAKA
Adhikarya, R. (1980). Transnational Knowledge Utilisation Process in Communication Studies The North American–ASEAN connection. Media Asia , 7(3), 122–136. https://doi.org/https://
doi.org/10.1080/01296612.1980.11726003
Adiprasetio, Justito; (2019). Perkembangan Ilmu Komunikasi di Indonesia: Instrumentalisasi Kuasa Hingga Mekanisme Pasar. Jurnal Pemikiran Sosiologi , 6(2), 124–149.
Adiprasetio, Justito. (2016). Genealogi Pengkajian dan Ilmu Komunikasi di Indonesia. Universitas Gadjah Mada.
Adiprasetio, Justito. (2019). Kekalahan Jurnalisme di Hadapan Pasar dan Pemasaran Daring. In Suryana, A & et al (Eds.), Eksistensi Promosi di Era Digital (pp. 9–21). Bandung: Bitread.
Adiprasetio, Justito. (2020). Under the shadow of the state: Media framing of attacks on West Papuan students on Indonesian online media. Pacific Journalism Review, 26(2), 240–258. https://doi.org/https://doi.org/10.24135/pjr. v26i2.1124
Adiprasetio, Justito. (2022). The development of communication research in Indonesia in 2001- 2020. Jurnal Kajian Komunikasi , 10(1), 105– 120. https://doi.org/https://doi.org/10.24198/ jkk.v10i1.35954
Adiprasetio, Justito, & Larasati, A. W. (2020). Pandemic Crisis in Online Media: Quantitative Framing Analysis on detik.com’s Coverage of Covid-19. Jurnal Ilmu Sosial Dan Ilmu Politik2 , 24(2), 153–170. https://doi.org/10.22146/ jsp.56457
Adiprasetio, Justito, Rahmawan, D., & Wibowo,
K. A. (2021). A meta-analysis of hate speech in Indonesia: The yielding of an academic discourse to the discourse of authority. Pacific Journalism Review : Te Koakoa, 27(1&2), 251– 267.
Adiprasetio, Justito, & Wibowo, A. K. (2020a).
Diskursus Hate Speech : Ilmu Pengetahuan yang Tunduk pada Surat Edaran Aparat. Retrieved December 15, 2020 , from Remotivi.or.id website: https://remotivi.or.id/amatan/565/
diskursus-hate-speech-ilmu-pengetahuan- yang-tunduk-pada-surat-edaran-aparat
Adiprasetio, Justito, & Wibowo, K. A. (2020b). Konvergensi Jurnalisme: Reorganisasi, Komodifikasi dan Eksploitasi. In Komunikasi Organisasi dalam Era Post-Modern (pp. 501– 509). Unpad Press.
Alakwe, K. O. (2017). Positivism and Knowledge Inquiry: From Scientific Method to Media and Communication Research. Science Arena Publications: Specialty Journal of Humanities and Cultural Science, 2(3), 38–46.
Althusser, L. (2014). On the Reproduction of Capitalism Ideology and Ideological State Apparatuses . New York: Verso.
Bajari, A. (2011). Meta-Research dan Dimensi Epistemologi Komunikasi Konvergensi (p. 20). p. 20. Disampaikan dalam Seminar Internasional di Kampus Universitas Mercu Buana Jakarta, 10 Mei 2011.
B a j a r i ,   A .   ( 2 0 1 7 ) . Tr e n d s   i n   Re s e a r c h   o n Communication and Media in Indonesia: The Micro Meta Analysis on Perspective, Theory, and Methodology. Asian Journal for Public Opinion Research , 5(1), 41–62. https://doi.
Chang, T.-K., & Tai, Z. (2005). Mass Communication Research and the Invisible College Revisited: The Changing Landscape and Emerging Fronts in Journalism-Related Studies. Journalism & Mass Communication Quarterly , 82(3), 672–694. https://doi.org /https://doi. org/10.1177/107769900508200312
Dahlan, M. A. (1987). Status dan Perkembangan Mutakhir Ilmu Komunikasi. In E. S. Ibrahim & et al. (Eds.), Perkembangan Ilmu Komunikasi di Indonesia dalam Kurun Waktu 1965-1985. Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI) dan Ikatan Sarjana Komunikasi Indonesia (ISKI) Cabang Semarang.
Dhakidae, D. (2003). Cendekiawan dan Kekuasaan dalam Negara Orde Baru . Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
Fansuri, H. (2015). Sosiologi Indonesia: Diskursus Kekuasaan dan Reproduksi Pengetahuan . Jakarta: LP3ES.

## Justito  Adiprasetio
Funkhouser, E. T. (1996). The Evaluative Use of Citation Analysis for Communication Journal. 1Human Communication Research, 22(4), 563–574. https://doi.org/https://doi. org/10.1111/j.1468-2958.1996.tb00379.x
Gazali, E., Hidayat, D. N., & Menayang, V. (2009).
Political Communication in Indonesia: Media Performance in Three Eras. In L. Willnat & A. Aw (Eds.), Political Communication in Asia (pp. 112–134). New York: Routledge.
Gramsci, A. (2008). Selections from the prison notebooks of Antonio Gramsci. New York: International Publisher.
Haryanto, I. (2008). Propaganda, Kuasa, dan Pengetahuan: Genealogi Ilmu Komunikasi di Indonesia , (Suatu Penelusuran Awal). Jakarta.
Hayes, A., & Krippendorff, K. (2007). Answering the Call for a Standard Reliability Measure for Coding Data. Communication Methods and Measures, 1(1), 77–89. https://doi.org/https:// doi.org/10.1080/19312450709336664
Heryanto, A. (2006). Kiblat dan Beban Ideologis Ilmu Sosial Indonesia. In D. Dhakidae & V. R. Hadiz (Eds.), Ilmu Sosial dan Kekuasaan di Indonesia. Jakarta: Equinox Publishing Indonesia dan Ford Foundation.
Hill, D. T. (2011). Pers di Masa Orde Baru . Jakarta: Yayasan Obor.
Hutapea, E. (2019). “Seksi” Prodi Komunikasi Peminat Naik 200 Persen per Tahun, Kenapa? Retrieved December 15, 2020, from Kompas. com2 website: https://edukasi.kompas.com/ read/2019/10/01/19434201/seksi-prodi- komunikasi-peminat-naik-200-persen-per- tahun-kenapa
Imamah, F. M. (2019). Tren Kajian Komunikasi Islam di Indonesia. Jurnal Komunikasi Islam , 9(1),
84–104.
Johnson, B. T., Scott-Sheldon, L. A. J., Snyder, L. B., Noar, S. M., & Huedo-Medina, T. B. (2008). Contemporary Approaches to Meta-Analysis in Communication Research. In A. F. Hayes, M. D. Slater, & L. B. Snyder (Eds.), Advanced Data Analysis Methods for Communication Research. New York: Sage Publications .
Kamhawi, R ., & Weaver, D. (2003). M ass
Communication Research Trends from 1980 to 1999. Journalism & Mass Communication Quarterly, 80(7), 7–27. https://doi.org/https:// doi.org/10.1177/107769900308000102
K e a r n e y,   M .   H .   ( 1 9 9 8 ) . R e a d y - t o - w e a r : Discovering Grounded Formal theory. Research in Nursing & Health, 21, 179–186. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/
(SICI)1098-240X(199804)21:2<179::AID- NUR8>3.0.CO;2-G
Kiramang, K. (2017). Perkembangan Penerbitan Jurnal Open Access dalam Mendukung Komunikasi Ilmiah dan Peranan Perpustakaan Perguruan Tinggi. Pustakaloka: Jurnal Kajian Informasi Dan Perpustakaan, 9(2), 185–202.
Krippendorff, K. (2011). Agreement and Information in the Reliability of Coding. Communication Methods and Measures , 5(2), 93–112. https:// doi.org/10.1080/19312458.2011.568376
Kuswarno, E. (2009). Perkembangan Pendidikan Tinggi Ilmu Komunikasi .
Lindlof, T. R., & Taylor, B. C. (2018). Qualitative Communication Research Methods. New York: Sage Publications.
Maryani, E., & Adiprasetio, J. (2017). Magdalene. co sebagai Media Advokasi Perempuan. Jurnal Ilmu Komunikas i, (23), 111–124.
Maryani, E., & Adiprasetio, J. (2018). Literasi. co sebagai Media Alternatif dan Kooperasi Akar Rumput. Jurnal Kajian Komunikasi, 6(2), 261– 276. https://doi.org/https://doi.org/10.24198/ jkk.v6i2.18722
Mulyana, D. (2010). 50 Tahun Fikom-Kilas Balik, Kekinian dan Impian: Pidato pada Dies Natalis ke-50 Fakultas Ilmu Komunikasi Universitas Padjadjaran. Bandung: Fakultas Ilmu Komunikasi, Universitas Padjadjaran.
Narwaya, S. T. G. (2006). Matinya Ilmu Komunikasi. Yogyakarta : Resist Book.
Ningrum, Afiaty Fajriyah;, & Adiprasetio, J. (2021). Cirebon Radio: Adaptasi Jurnalisme Penyiaran Lokal di Era Konvergensi. Jurnal Kajian Jurnalisme, 4(2), 147–164.

## Justito  Adiprasetio
Ningrum, Afiaty Fajriyah, & Adiprasetio, J. (2021). Broadcast Journalism of Private Radio in Cirebon, Indonesia, in the Convergence Era. AJMC (Asian Journal of Media and Communication) , 5(1 SE-Articles). https://doi. org/10.20885/asjmc.vol5.iss1.art2
Perrottet, A., & Robie, D. (2011). P acific media freedom 2011: A status report. Pacific Journalism Review , 17(2), 148–187. https:// doi.org/10.24135/pjr.v17i2.356
Powell, R. R. (1999). Recent Trends in Research: A Methodological Essay. Library & Information Science Research , 21(1), 91–119. https:// doi.org/https://doi.org/10.1016/S0740- 8188(99)80007-3
Prasetyawan, Y. Y. (2017). Perkembangan Open Access dan Kontribusinya bagi Komunikasi Ilmiah di Indonesia. ANUVA , 1(2), 93–100.
Pratama, B. I. (2019). Mapping Indonesian Department of Communication. Jurnal K o m u n i k a s i :   M a l a y s i a n   J o u r n a l   o f Communication , 35(1), 71–89. https:// d o i . o r g / h t t p s : / / d o i . o r g / 1 0 . 1 7 5 7 6 / JKMJC-2019-3501-06
Rahardjo, T. (2012). Keseragaman atau Keberagaman:
Gagasan Alternatif untuk Pendidikan Tinggi Ilmu Komunikasi di Indonesia. In S. Budi (Ed.), Communicaton Review: Catatan Tentang Pendidikan Komunikasi di Indonesia, Jerman dan Australia. Yogyakarta: Buku Litera.
Rahmawati, R., Antoni, & Prasetyo, B. D. (2019). Perkembangan Kajian Komunikasi Pemasaran di Kota Malang: Sebuah Meta Analisis. Jurnal Nomosleca, 5(1), 36–43.
Rains, S. A., Matthes, J., & Palomares, N. A. (2020). Communication Science and Meta-Analysis: Introduction to the Special Issue. Human Communication Research, 46, 115–119. https://doi.org/https://doi.org/10.1093/hcr/ hqaa007
Robie, D. (2012). Coups, Conflicts and Human Rights: Pacific Media Paradigms and Challenges. Asia Pacific Media Educator , 22(2), 217–229. https://doi.org/10.1177/1326365x13498168
Robie, D. (2013). Conflict reporting in the South
Pacific: A critical reflexive approach to Timor- Leste and West Papua. Media Asia , 40(2), 147–161. https://doi.org/10.1080/01296612. 2013.11689963
Saputra, K. T. (2017). Kuantitas Pendidikan Tinggi Ilmu Komunikasi Harus Diiringi Kualitas. Retrieved December 15, 2020, from Tribunnews website: https://sumsel.tribunnews.com/2017/09/14/ kuantitas-pendidikan-tinggi-ilmu-komunikasi- harus-diiringi-kualitas
Schreiber, R., Crooks, D., & Stern, P. N. (1997).
Qualitative Meta-analysis. In Completing a Qualitative Project: Details and Dialogue (pp. 311–326). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Sendjaja, D. S. (2006). Ilmu Komunikasi di Indonesia . Makalah disampaikan dalam rangka Pembukaan Fakultas Ilmu Komunikasi Universitas Tarumanagara Jakarta Juli. 2006.
Sudibyo, A. (2004). Absennya Pendekatan Ekonomi Politik untuk Studi Media. In N. Prajarto (Ed.), Komunikasi, Negara dan Masyarakat. Yogyakarta: FISIPOL UGM.
Tai, Z. (2009). T he Structure of Knowledge and Dynamics of Scholarly Communication in Agenda Setting Research, 1996-2005. Journal of Communication , 59, 481–513. https:// doi.org/https://doi.org/10.1111/j.1460- 2466.2009.01425.x
Tankard, J. W., Chang, T.-K., & Tsang, K.-J.
(1984). C itation Networks as Indicators of Journalism Research Activity. Journalism & Mass Communication Quarterly , 61(1), 89–124. https://doi.org /https://doi. org/10.1177/107769908406100112
Tirtosudarmo, R. (2007). Perkembangan Ilmu-Ilmu Sosial: Sebuah catatan perjalanan dalam Mencari Indonesia Demografi-Politik Pasca- Soeharto. Jakarta: Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI) dan Yayasan Obor Indonesia (YOI).