Volume 11                                               Nomor 3, Desember 2021                                  Halaman 356 - 369
METAHUMANIORA, Volume 11 Nomor 3, Desember  2021,  356 - 369| 356

## NOMINA DALAM BAHASA RUSIA DAN INDONESIA: ANALISIS KONTRASTIF DAN ANALISIS KESALAHAN
Tri Yulianty Karyaningsih Fakultas Ilmu Budaya Universitas Padjadjaran t.yulianty@unpad.ac.id
Ladinata Fakultas Ilmu Budaya Universitas Padjadjaran ladinata@unpad.ac.id
Supian Fakultas Ilmu Budaya Universitas Padjadjaran supian@unpad.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  membahas  nomina  dalam  bahasa  Rusia  dan  Indonesia  dengan  menelusuri perbedaan-perbedaan  yang  dapat  menjadi  kendala  dalam  kondisi  bilingual,  seperti  dalam pembelajaran bahasa, dan dapat menjadi salah satu penyebab terjadinya kesalahan berbahasa. Teori  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  teori  morfologi  dan  sintaksis  mengenai nomina dari Bobrova, Chaer, Effendi, dan Kostomarov & Maksimov. Metode penelitian adalah metode  deskriptif-kualitatif  dengan  model  analisis  kontrastif  dan  analisis  kesalahan.  Data dalam  analisis  kontrastif  diambil  dari  buku  teks  bahasa  Rusia,  sementara  data  kesalahan berbahasa diambil dari lembar kerja mahasiswa Sastra Rusia  Unpad pada semester 6. Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  kategori  gramatikal  gender,  jumlah,  dan  kasus  merupakan perbedaan mendasar yang ada pada nomina bahasa Rusia dan Indonesia, dan pada kategori- kategori gramatikal  inilah terjadi  banyak kesalahan  penggunaan  nomina  bahasa  Rusia  oleh para mahasiswa Indonesia. Hal ini menunjukkan bahwa sistem gramatika yang sangat berbeda menjadi  faktor  kesulitan  pada  kondisi  bilingual,  seperti  dalam  pembelajaran  bahasa  asing. Untuk itu, diperlukan penguatan mendasar dalam pengenalan dan pemahaman ciri morfologis dan  sintaktis  nomina  bahasa  Rusia,  serta  penggunaannya,  antara  lain  melalui  pengamatan terhadap nomina dalam kalimat pada suatu teks bahasa Rusia. Kata kunci: nomina; bahasa Rusia; bahasa Indonesia; analisis kontrastif; analisis kesalahan

## Abstract
This  research  discusses  nouns  in  Russian  and  Indonesian  by  exploring  the differences  that  can  be  a barrier in bilingual conditions, such as in language learning, and can be one of the causes of language errors. The theory used in this research is the morphological and syntactic theory of nouns from Bobrova, Chaer, Effendi, and Kostomarov & Maksimov. The research method is a descriptive-qualitative method with a contrastive analysis model and an error analysis model. The data in the contrastive analysis were taken from a Russian language textbook, while the language errors data were taken from the 6th semester students of the Russian department in Universitas Padjadjaran. The results showed that the grammatical categories of gender, number, and case were the basic differences between Russian and Indonesian nouns, and in these grammatical categories there are many errors in the use of Russian nouns by Indonesian students.  This  shows  that very different  grammatical  systems are  a  factor in  difficulties  in  bilingual conditions,  such  as  in  language  learning.  Therefore,  fundamentally  strengthen  is  needed  in  the recognition and understanding of the morphological and syntactic characteristics of Russian nouns, and their use, namely through observing nouns in sentences in a Russian text. Keywords: noun; Russian language; Indonesian languange; contrastive analysis; error analysis

## I. PENDAHULUAN
Nomina merupakan kelas kata utama yang dapat dijumpai pada banyak bahasa di dunia, di antaranya pada bahasa Rusia dan Indonesia. Pada kedua bahasa tersebut, nomina umumnya  dipandang  secara  semantis  sebagai  kelompok  kata  yang  menyatakan  makna kebendaan  baik  konkret  maupun  abstrak  atau  berupa  suatu  konsep.  Begitu  pula  secara sintaktis,  nomina  dapat  menduduki  fungsi  utama  sebagai  subjek  dan  objek,  serta  dapat berfungsi  (komplemen)  predikat  dan  keterangan.  Akan  tetapi,  secara  morfologis  nomina bahasa  Rusia  dan  Indonesia  menunjukkan  perbedaan,  antara  lain  adanya  kategori gramatikal, seperti kasus dalam bahasa Rusia yang berkaitan secara morfologis dan sintaktis melalui perubahan fleksi akibat tuntutan fungsi sintaktis kata dalam kalimat. Sementara itu, bahasa Indonesia tidak mengenal kategori gramatikal demikian.
Adanya perbedaan dalam sistem gramatika pada kedua bahasa ini diasumsikan oleh analisis  kontrastif  sebagai  faktor  yang  dapat  menjadi  kendala  dalam  kondisi  bilingual, seperti  dalam  pembelajaran  bahasa  dan  penerjemahan.  Perbedaan  yang  dapat  menjadi kendala  ini  akan  menimbulkan  kesulitan  sehingga  menjadi  salah  satu  faktor  terjadinya kesalahan dalam berbahasa. Kesalahan berbahasa dalam pembelajaran bahasa kedua atau bahasa  asing  merupakan  hal  yang  wajar  terjadi.  Kesalahan  yang  dibuat  oleh  pelajar Indonesia terkait penggunaan nomina bahasa Rusia,  misalnya, dapat disebabkan  adanya perbedaan sistem gramatika di antara kedua bahasa. Kesalahan ini dapat terjadi baik secara morfologis  maupun  sintaktis.  Untuk  itu,  analisis  kontrastif  memerikan,  khususnya, perbedaan-perbedaan yang ada pada antarbahasa sehingga faktor-faktor kesulitan dalam proses bilingual dapat diprediksi untuk memperkecil atau menghindari kesalahan dalam berbahasa kedua atau berbahasa asing.
Kendala  yang  menimbulkan  kesulitan  dalam  mempelajari  bahasa  kedua/asing memang tidak hanya disebabkan oleh adanya perbedaan dalam sistem gramatika bahasa pertama  dengan  bahasa  kedua/asing  yang  dipelajari.  Faktor  ekstralinguistik  seperti psikologi dan pedagogi juga dapat menjadi kendala dalam penguasaan bahasa asing. Hal ini  merupakan  area  dalam  pengamatan  analisis  kesalahan.  Namun,  penelitian  ini  lebih berfokus pada faktor linguistik dengan melihat pada perbedaan gramatikal di antara kedua bahasa.  Hal  ini  dilakukan  untuk  melihat  seberapa  besar  pengaruh  perbedaan-perbedaan gramatikal tersebut terhadap terjadinya kesalahan pada penggunaan nomina bahasa Rusia oleh pelajar Indonesia yang mempelajari bahasa Rusia.
Penelitian  dengan  topik  kesalahan  dalam  berbahasa  Rusia  oleh  penutur  Indonesia pernah dilakukan sebelumnya oleh Ginaya & Budiarta (2007) dan Maulana (2010). Ginaya dan  Budiarta  membahas  kesalahan  pelafalan  bunyi  bahasa  Rusia  yang  dilakukan  para karyawan  yang  melayani  wisatawan  Rusia  di  Bali,  sementara  Maulana  menganalisis kesalahan  dalam  deklinasi  dan  konjugasi  yang  dilakukan  oleh  pemandu  wisata  di  Bali. Kedua  penelitian  tersebut  pada  dasarnya  mendeskripsikan  kesalahan-kesalahan  yang dilakukan  oleh  objek  penelitian  dan  menelusuri  latar  belakang  terjadinya  kesalahan- kesalahan  tersebut,  yakni  antara  lain  disebabkan  intervensi  bahasa  ibu,  pengabaian,  dan kurangnya  pengetahuan  terkait  gramatika  bahasa  Rusia.  Sementara  penelitian  dengan menggunakan  analisis  kontrastif  terhadap  bahasa  Rusia  dan  Indonesia  telah  dilakukan Karyaningsih  (2020)  melalui  perbandingan  frasa  nomina  atributif,  menyangkut  struktur dan  makna.  Berbeda  dengan  penelitian-penelitian  tersebut,  pembahasan  yang  dilakukan dalam  penelitian  ini  adalah  memperbandingkan  nomina  bahasa  Rusia  dan  Indonesia, khususnya  untuk  mencari  kekontrasannya.  Kekontrasan  yang  didapatkan  dari  hasil perbandingan  ini  akan  dijadikan  acuan  dalam  menganalisis  kesalahan-kesalahan  pada penggunaan  nomina  bahasa  Rusia  oleh pelajar  Indonesia.  Selanjutnya,  ditelusuri  apakah perbedaan  gramatikal  pada  nomina  kedua  bahasa  tersebut  dapat  menjadi  penyebab
signifikan pada terjadinya kesalahan penggunaan nomina tersebut. Dari hasil penelitian ini diharapkan  dapat  memberikan  manfaat  praktis  dalam  membantu  perbaikan  pada pembelajaran  bahasa  Rusia  baik  sebagai  penunjang  penyusunan  materi  ajar  maupun metode pengajaran bahasa Rusia sebagai bahasa asing, sesuai dengan kondisi kebahasaan pelajar Indonesia, serta dapat membantu dalam bidang penerjemahan.

## II. METODE PENELITIAN
Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode deskriptif kualitatif. Metode penelitian deskriptif adalah metode yang bertujuan membuat deskripsi, yakni  membuat  gambaran,  lukisan  secara  sistematis,  faktual,  dan  akurat  mengenai  data, sifat-sifat  serta  hubungan  fenomena-fenomena  yang  diteliti  (Djajasudarma,  1993:9).  Data kuantitatif  berupa  angka  persentase  digunakan  sebagai  pendukung,  sementara  sifat kualitatif  tercermin  dalam  pembahasan  masalah.  Mengacu  pada  Sudaryanto  (2015:  6-8), penelitian  ini  dilakukan  melalui  3  tahap  strategis,  yaitu  tahap  penyediaan  data,  analisis data, dan penyajian hasil analisis data.
Khansir  (2012:  1027)  menyatakan  bahwa  analisis  kesalahan  tidak  dapat  dilakukan dengan  baik  tanpa  menyentuh  ide  dari  analisis  kontrastif.  Hasil  perbandingan  analisis kontrastif  berupa  perbedaan  dan  persamaan,  dikatakan  Al-khresheh  (2016:  335)  sangat membantu dalam memahami kesalahan-kesalahan yang terjadi pada proses pembelajaran bahasa kedua atau bahasa asing. Bahkan, Berzak, Reichart, dan Katz (2015: 94) berpendapat bahwa  analisis  kontrastif  mampu  memprediksi  kesalahan  gramatikal  pada  kegiatan pembelajaran  bahasa  kedua  melalui  perangkat-perangkat  tipologisnya.  Oleh  sebab  itu, dalam penelitian ini digunakan dua model analisis, yakni analisis kontrastif dan analisis kesalahan.  Dua  model  analisis  tersebut  merupakan  dua  pendekatan  utama  dalam mengamati kesalahan yang dilakukan pembelajar bahasa (Khansir, 2012: 1027).
Dalam  analisis  kontrastif,  pada  tahap  penyediaan  data  dilakukan  pengumpulan, pemilihan, dan pemilahan data berdasarkan tipe objek melalui metode simak atas data tulis dengan teknik catat. Data yang disajikan berupa kalimat yang di dalamnya terdapat nomina baik mandiri  maupun dalam penggabungan dengan kelas kata lain. Data berupa bahasa Rusia diambil dari buku teks pelajaran bahasa Rusia untuk mahasiswa asing, yakni Ucebnik Russkogo  Jazyka karya  Pulkina  dan  Zahava-Nekrasova  (1975).  Pada  tahap  analisis  data, sebagaimana  diajukan  James  (1980:  27)  dalam  model  analisis  kontrastif,  dilakukan  dua tahap utama, yakni tahap deskripsi dan komparasi. Deskripsi merupakan hal yang sangat menjadi  kepedulian  dalam  analisis  kontrastif  (Spolsky,  1979:  251-252).  Pada  tahap  ini dilakukan  pendeskripsian  nomina  kedua  bahasa  berdasarkan  ciri  morfologis  dan sintaktisnya.  Selanjutnya,  pada  tahap  komparasi  dilakukan  perbandingan  nomina  kedua bahasa  melalui  penjajaran,  terutama  guna  mencari  perbedaan-perbedaannya.  Dengan metode padan, komparasi kedua bahasa dilakukan melalui kaidah transfer yang bertolak dari data bahasa Rusia. Hal ini dilakukan untuk menjangkau bentuk-bentuk yang tidak ada dalam bahasa Indonesia, tetapi sangat signifikan dalam bahasa Rusia. Pada langkah terakhir dibuat rumusan kekontrasannya dalam suatu kolom pararel.
Terkait komparasi nomina sebagai salah satu kelas kata dalam kategorisasi kata yang menurut  Haspelmath  (2012:  110)  dapat  berbeda  pada  bahasa-bahasa  di  dunia  dalam  hal jenis dan jumlah kelas kata, perlu dikemukakan bahwa Croft (dalam Haspelmath, 2012: 109) menyebut  kelas  kata  sebagai  perwujudan  generalisasi  bahasa  tertentu  sebagai  kekhasan masing-masing  bahasa  yang  tidak  bisa  diterapkan  pada  bahasa  lain  sehingga  kelas  kata tidak  bisa  dibandingkan  langsung  pada  antarbahasa.  Namun,  pada  antarbahasa  dapat ditemukan kecenderungan yang kuat dalam kategorisasi ini, yakni salah satunya melalui kriteria  semantis  yang  ditawarkan  sebagai  konsep  komparatif  kelas  kata  utama
(Haspelmath,  2012:  114).  Sementara  kriteria  morfologis  dan  sintaktis  sebagai  kriteria gramatikal  pada  kelas  kata  masing-masing  bahasa  yang  dapat  menunjukkan  perbedaan, merupakan sisi kespesifikan bahasa sebagai ciri khas masing-masing bahasa (Gärdenfors, 2014: 180). Oleh sebab itu, nomina sebagai salah satu kelas kata utama, baik dalam bahasa Rusia  maupun  bahasa  Indonesia,  dapat  diperbandingkan.  Secara  semantis  nomina  pada kedua  bahasa  umumnya  dipandang  sebagai  kelas  kata  yang  menyatakan  kebendaan (Bobrova, 1999: 7; Effendi, 2015: 34). Sementara secara sintaktis, nomina pada kedua bahasa dapat menduduki fungsi subjek, predikat, objek, dan keterangan dalam suatu kalimat, serta fungsi inti dan atribut dalam suatu frasa (Chaer, 2015: 122-134; Kostomarov & Maksimov, 2010:  448).  Perbedaan  tampak  pada  sisi  morfologis,  yakni  dengan  adanya  kategori gramatikal gender, jumlah, dan kasus yang secara inheren diwujudkan melalui fleksi dalam nomina  bahasa  Rusia  (Bobrova,  1999:  7-22).  Bahkan,  kategori  gramatikal  kasus  dapat berkaitan  dengan  fungsi  sintaktis  nomina  dalam  suatu  kalimat.  Sementara  itu,  nomina dalam bahasa Indonesia tidak memiliki kategori gramatikal sebagai pemarkahnya, kecuali kategori jumlah jamak pada beberapa nomina  yang dibentuk melalui reduplikasi ( murid- murid, dedaunan ), atau secara leksikal dengan bantuan kata yang menyatakan makna banyak ( para  mahasiswa ).  Tidak  adanya  kategori  gramatikal  ini  dapat  dipahami  karena  bahasa Indonesia merupakan bahasa bertipe aglutinatif, bukan bahasa inflektif yang memiliki fleksi sebagai  pemarkah  suatu  kategori  gramatikal.  Salah  satu  ciri  keaglutinasian  bahasa Indonesia  ada  pada  urutan  kata  yang  cenderung  bersifat  ketat  pada  suatu  kalimat  atau frasa.
Selanjutnya, pada tahap analisis kesalahan dilakukan tiga langkah kerja sebagaimana diajukan  Corder  (1974:  67),  yakni  pengumpulan  data,  pengidentifikasian  dan pendeskripsian, serta eksplanasi kesalahan. Data analisis pada tahap ini diambil dari lembar kerja  mahasiswa  berupa  terjemahan  dari  bahasa  Indonesia  ke  dalam  bahasa  Rusia.  Data tersebut  berupa  kalimat-kalimat  yang  di  dalamnya  terdapat  nomina.  Sampel  data dikumpulkan  dari  mahasiswa  semester  6  dengan  pertimbangan  bahwa  mahasiswa  pada semester  tersebut  telah  mendapatkan  materi  mengenai  nomina  yang  lebih  luas  dalam perkuliahannya.  Analisis  data  dilakukan  dengan  mengidentifikasi  kesalahan-kesalahan yang dibuat mahasiswa serta mendeskripsikannya. Langkah berikutnya adalah membuat penjelasan atas terjadinya kesalahan-kesalahan tersebut dari sisi gramatikal sesuai tujuan penelitian ini.
Tahap  akhir  dalam  penelitian  ini  adalah  menyajikan  hasil  analisis  data  dengan menggunakan  metode  informal,  yaitu  perumusan  dengan  kata-kata  biasa.  Penggunaan tanda-tanda  atau  singkatan  dalam  penelitian  ini  merupakan  metode  formal  yang  pada dasarnya  tanda-tanda  tersebut  merupakan  tanda-tanda  umum  dalam  kajian  linguistik, seperti  tanda  asteris  (*)  sebagai  penanda  bentuk  yang  tidak  gramatikal,  tanda  sifar  (ø) sebagai  penanda  bentuk  kosong,  serta  singkatan-singkatan  satuan  bahasa  dan  penanda bahasa berupa huruf dan angka.

## III. HASIL DAN BAHASAN
Sesuai dengan tahap yang dilakukan dalam analisis data penelitian, pada bagian ini terlebih dahulu dilakukan analisis kontrastif terhadap nomina bahasa Rusia dan Indonesia, kemudian dilakukan analisis kesalahan penggunaan nomina bahasa Rusia oleh pembelajar Indonesia.

## 3.1 Analisis Kontrastif Nomina Bahasa Rusia dan Indonesia
Dalam subbab ini akan diperbandingkan nomina kedua bahasa, kemudian disajikan rumusan perbandingan berupa perbedaan dan persamaan nomina kedua bahasa tersebut.
Perbedaan yang didapat dari hasil perbandingan akan dijadikan dasar dalam mengamati kesalahan penggunaan nomina bahasa Rusia. Adapun persamaan yang didapat dari hasil perbandingan  ini  tetap  diketengahkan  terkait  dengan  keperluan  praktis,  yakni  untuk pembelajaran  bahasa  dan  penerjemahan,  serta  asumsi  bahwa  kesamaan  yang  ada  pada antarbahasa ini merupakan hal yang dapat memudahkan dalam suatu kondisi bilingual.

## 1. Perbandingan Nomina dalam Bahasa Rusia dan Indonesia
No Bahasa Rusia Bahasa Indonesia (1) Student sdal zacjot mahasiswa memberikan   tugas N.m.t.nom                       N.m.t.ak S                  P                 O 1 prepodavatelju. (Pulkina: 32) dosen
N.m.t.dat O 2
Mahasiswa menyerahkan N.t S                 P tugas kepada dosen . N.t     Prep        N. O 1 O 2
Pada kalimat bahasa Rusia di atas terdapat tiga nomina, yakni student ‘mahasiswa’, zacjot ‘tugas’,  dan prepodavatelju ‘(kepada)  dosen’.  Tampak  pada  pemarkah  linguistis tercantum,  nomina student bergender  maskulin,  jumlah  tunggal,  dan  berkasus  nominatif yang  dapat  dilihat  pula  dari  tidak  adanya  fleksi/fleksi  kosong  ( student ø )  pada  nomina tersebut, yang juga sebagai pemarkah fungsi sintaktis subjek. Sementara itu, nomina zacjot yang juga berfleksi kosong ( zacjot ø ) menunjukkan gender maskulin, jumlah tunggal, tetapi berkasus akusatif karena fungsinya sebagai objek langsung. Adapun nomina prepodavatelju memiliki  fleksi -ju sebagai  pemarkah  gender  maskulin,  tunggal,  dan  kasus  datif  dengan fungsi  sintaktis  objek  tak  langsung  yang  menunjukkan  tujuan  kegiatan  ( komu? ‘kepada siapa?’ - prepodavatelju ‘(kepada) dosen’).
Pada  kalimat  bandingannya  dalam  bahasa  Indonesia,  tampak  bahwa  nomina mahasiswa,  tugas, dan dosen menunjukkan  kategori  gramatikal  jumlah  tunggal  melalui bentuk kata yang tidak direduplikasi atau ditambahi kata bermakna jumlah jamak. Namun, nomina  dalam  bahasa  Indonesia  tidak  mengenal  kategori  gramatikal  gender  dan  kasus sehingga  baik  pada  fungsi  subjek  maupun  objek,  nomina  tidak  berubah  bentuk  secara morfologis dan tetap merupakan nomina bentuk dasar. Sementara pada objek kedua dalam kalimat  bahasa  Rusia,  yakni prepodavatelju, pada  padanannya  dalam  bahasa  Indonesia berubah menjadi nomina berpreposisi atau frasa preposisional ( kepada dosen ). Hal ini dapat dipahami  karena  bentuk  kasus  datif  pada  nomina  bahasa  Rusia  secara  inheren  telah mengandung makna tujuan (kepada) sehingga tidak diperlukan perangkat leksikal sebagai penunjuknya.  Perangkat  gramatikal  demikian  tidak  ada  dalam  sistem  gramatika  bahasa Indonesia.
No Bahasa Rusia Bahasa Indonesia (2) Ucenik ne     ponjal voprosa . murid tidak mengerti pertanyaan N.m.t.nom                        N.m.t.gen S               P                        O (Pulkina: 49)
Murid tidak memahami
N.t S             P pertanyaan.
N.t O
Pada  kalimat  bahasa  Rusia  di  atas,  nomina ucenik ‘murid’  bergender  maskulin, jumlah tunggal, dan berkasus nominatif yang dapat dilihat dari tidak adanya fleksi ( ucenik ø ) pada  nomina  tersebut,  yang  juga  menunjukkan  fungsi  sintaktis  subjek.  Sementara  itu, nomina vopros a memiliki  bentuk  asal vopros ‘pertanyaan’  yang  menunjukkan  gender maskulin, jumlah tunggal. Oleh sebab itu, -a merupakan fleksi pemarkah kasus genetif yang digunakan  untuk  nomina  berfungsi  objek  langsung.  Berdirinya  nomina  tersebut  dalam kasus genetif berkait dengan keberadaan kata negasi ne ‘tidak’. Pada kalimat bandingannya dalam bahasa Indonesia, dapat dikatakan bahwa nomina murid dan pertanyaan menunjukkan kategori gramatikal jumlah tunggal melalui bentuk kata yang  tidak  direduplikasi  atau  ditambahi  kata  bermakna  jumlah  jamak.  Tidak  adanya kategori gramatikal gender dan kasus dalam bahasa Indonesia menyebabkan kedua nomina tersebut tidak berubah bentuk secara morfologis terkait fungsinya dalam kalimat. Fungsi subjek dan objek yang diduduki kedua nomina tersebut antara lain ditentukan dari urutan kata dalam kalimat yang bersifat ketat.
No Bahasa Rusia Bahasa Indonesia (3) Mal’cik risuet karandašom.
anak kecil menggambar   pensil N.m.t.nom                       N.m.t.ins S                 P                      K (Pulkina: 85)
Anak kecil menggambar N.t
S                   P dengan pensil. Prep      N.t K
Pada  kalimat  bahasa  Rusia  data  (3),  nomina mal’cik ‘anak  laki - laki’  bergender maskulin,  jumlah  tunggal,  dan  berkasus  nominatif  yang  dapat  dilihat  dari  tidak  adanya fleksi  ( mal’cik ø )  pada  nomina  tersebut,  yang  juga  menunjukkan  fungsi  sintaktis  subjek. Adapun nomina karandaš om berasal dari karandaš ‘pensil’ yang bergender maskulin, jumlah tunggal.  Fleksi -om pada  nomina  tersebut  menunjukkan  kasus  instrumental  yang menyatakan keterangan alat kegiatan.
Pada kalimat bandingannya dalam bahasa Indonesia, nomina anak (kecil) dan pensil berkategori jumlah tunggal melalui bentuk kata yang tidak direduplikasi atau ditambahi kata bermakna jumlah jamak. Tidak adanya kategori gramatikal gender dan kasus dalam bahasa  Indonesia  menyebabkan  kedua  nomina  tersebut  tidak  berubah  bentuk  secara morfologis terkait fungsinya dalam kalimat. Fungsi subjek antara lain ditentukan melalui penempatannya  dalam  kalimat,  yakni  di  depan  predikat,  dan  berlaku  ketat.  Sementara fungsi keterangan alat yang dalam kalimat bahasa Rusia diungkapkan oleh satu kata, yakni karandašom, pada  padanannya  dalam  bahasa  Indonesia  diungkapkan  melalui  frasa preposisional dengan  pensil .  Hal  ini  dapat  dipahami  karena  bentuk  kasus  instrumental dalam  bahasa  Rusia  secara  inheren  mengandung  makna  alat  sehingga  tidak  diperlukan perangkat leksikal tambahan sebagai pemarkahnya. Perangkat gramatikal demikian tidak ada dalam sistem gramatika bahasa Indonesia.
No Bahasa Rusia Bahasa Indonesia (4) Teatr nahoditsja v čentre teater   terletak    di      pusat N.m.t.nom                  Prep N.m.t.prep S            P                   K
Teater ada di  pusat kota. N.t          Prep  N.t     N.t S        P             K
goroda. (Pulkina: 31) kota N.m.t.gen
Pada kalimat bahasa Rusia di atas, nomina teatr ‘teater’ bergender maskulin, jumlah tunggal,  dan  kasus  nominatif  melalui  tidak  adanya  fleksi  ( teatr ø )  pada  nomina  tersebut, yang juga menandakan fungsi subjek. Sementara itu, v čentre goroda merupakan gabungan preposisi v ‘di’ dan frasa nomina beratribut nomina čentre goroda ‘pusat kota’. Nomina čentre yang berasal dari čentr ‘pusat’ bergender maskulin, jumlah tunggal. Fleksi -e pada nomina tersebut menunjukkan kasus preposisional yang memarkahi fungsi keterangan lokatif serta diperkuat preposisi v ‘di’. Adapun nomina goroda merupakan atribut yang antara lain dapat dilihat melalui fleksi -a sebagai kasus genetif dengan makna penjelas. Pada kalimat bandingannya dalam bahasa Indonesia, nomina teater dapat dikatakan menyatakan jumlah tunggal melalui bentuk kata yang tidak direduplikasi atau ditambahi kata  bermakna  jumlah  jamak.  Tidak  ada  kategori  gramatikal  gender  dan  kasus  dalam bahasa  Indonesia  yang  dapat  memarkahi  fungsinya.  Fungsi  subjek  ditentukan  melalui penempatannya di depan predikat. Sementara fungsi keterangan lokatif, yakni di pusat kota , dikenali melalui preposisi di yang digunakan untuk  menunjukkan lokasi. Kedua nomina (frasa nomina) di belakangnya merupakan bentuk dasar yang tidak mengalami perubahan bentuk secara morfologis akibat fungsi sintaktis dan preposisinya.
No Bahasa Rusia Bahasa Indonesia (5) Nocnoj     tuman uže    ljog malam      kabut   sudah turun Adj.m.t.nom  N.m.t.nom S                      P na     syruju        tropu . ke     basah    jalan (setapak) Prep Adj.f.t.ak   N.f.t.ak K (Pulkina: 101)
Kabut malam telah turun
N.t        N.t
S                  P ke jalan (setapak) Prep       N.t K yang basah. (rel)     Adj
Pada  kalimat  bahasa  Rusia  data  (5)  terdapat  nomina  yang  digabungkan  dengan adjektiva  membentuk  konstruksi  frasa  nomina,  yakni nocnoj  tuman ‘kabut  malam’  yang bergender  maskulin,  jumlah  tunggal,  dan  kasus  nominatif  melalui  tidak  adanya  fleksi ( tuman ø )  pada  nomina  tersebut,  yang  juga  menunjukkan  fungsi  subjek.  Tampak  bahwa antara  nomina  dengan  adjektiva  terbentuk  relasi  gramatikal  konkordansi  melalui persesuaian  dalam  kategori  gramatikal  gender,  jumlah,  dan  kasus.  Hal  ini  menunjukkan pula satu kesatuan frasa tersebut dalam menduduki satu fungsi yang sama dalam kalimat. Begitu pula dengan na syruju tropu ‘ke jalan (setapak) yang basah’ yang melalui fleksi - u pada nomina tropu (dari tropa bergender feminin) menunjukkan kasus akusatif. Hanya saja, frasa  nomina  tersebut  didahului  preposisi na ‘ke’  yang  mempertegas  fungsi  keterangan lokatif arah.
Pada  kalimat  bandingannya  dalam  bahasa  Indonesia,  fungsi  subjek  diisi  oleh gabungan  nomina kabut dengan nomina malam. Tampak perbedaan terkait atribut malam yang  walaupun  dalam  bahasa  Rusia  bermakna  kebendaan,  tetapi  merupakan  adjektiva denominal  sebagai  tipe  adjektiva  relatif  dengan  ciri  morfologis  adjektiva.  Hal  demikian tidak ada dalam bahasa Indonesia. Seperti halnya nomina, pada frasa bahasa Indonesia ini tidak  ada  kategori  gramatikal  gender  dan  kasus  sebagai  pemarkah  fungsi  sintaktisnya.
Fungsi  subjek  ditentukan  melalui  penempatannya  di  depan  predikat.  Sementara  fungsi keterangan lokatif arah, yakni ke jalan setapak yang basah , dapat diketahui dari preposisi ke yang menunjukkan arah tujuan, tidak ada kategori kasus sebagai pemarkah fungsi. Begitu pula  dengan  kategori  gramatikal  gender  sehingga  tidak  terbentuk  pula  relasi  gramatikal seperti konkordansi pada antar-unsur frasanya.
No Bahasa Rusia Bahasa Indonesia (6) Moj           oteč rabotaet
saya           ayah   bekerja Pron.1t.m.t.nom  N.m.t.nom S                   P na    zavode. (Pulkina: 31) di      pabrik Prep  N.f.t.prep K
Ayah   saya bekerja N.t  Pron.1t S              P di pabrik. Prep    N.t K
Pada  kalimat  bahasa  Rusia  di  atas  terdapat  gabungan  nomina  dengan  pronomina demonstratif  yang  membentuk  konstruksi  frasa  nomina,  yakni moj  oteč ‘ayah  saya’  yang bergender  maskulin,  jumlah  tunggal,  dan  kasus  nominatif  melalui  tidak  adanya  fleksi ( oteč ø ) pada nomina tersebut, yang juga menunjukkan fungsi subjek. Seperti pada nomina beratribut  adjektiva,  antara  nomina  dengan  pronomina  terbentuk  relasi  gramatikal konkordansi  melalui  persesuaian  dalam  kategori  gramatikal  gender,  jumlah,  dan  kasus. Adapun nomina na zavode ‘ di pabrik’ merupakan gabungan preposisi na ‘di’ dan nomina zavode ‘pabrik’,  yang  berasal  dari zavoda bergender  feminin  tunggal  (fleksi  - a ).  Fleksi -e sebagai  pemarkah  kasus  preposisional  menunjukkan  fungsi  keterangan  lokatif  yang dipertegas pula oleh preposisi na ‘di’.
Pada  kalimat  bandingannya  dalam  bahasa  Indonesia,  fungsi  subjek  juga  diisi  oleh gabungan  nomina ayah dengan  pronomina  demonstratif saya. Akan  tetapi,  tidak  ada kategori  gramatikal  gender  dan  kasus  sebagai  pemarkah  fungsi  sintaktisnya,  serta  tidak terbentuk pula relasi gramatikal seperti konkordansi pada antar-unsur frasanya. Sementara fungsi  keterangan  lokatif,  yakni di  pabrik ,  dapat  diketahui  dari  preposisi di yang menunjukkan lokasi, sedangkan nomina merupakan bentuk dasar yang tidak mengalami perubahan bentuk secara morfologis akibat fungsi sintaktis dan preposisinya.
No Bahasa Rusia Bahasa Indonesia (7) Pered oknami rastut
depan jendela  tumbuh Prep    N.j.ins K               P tri    dereva.. (Pulkina: 47) tiga   pohon Num  N.n.t.gen S
Di depan jendela-jendela Prep    N.t                N.j K tumbuh tiga (batang) pohon. Num   (Ngol)     N.t P                   S
Pada  kalimat  bahasa  Rusia  di  atas,  nomina  berpreposisi pered  oknami ‘di  depan jendela’  menunjukkan  jumlah  jamak  dan  kasus  instrumental  melalui  fleksi -ami ( oknami ) sebagai tuntutan preposisi pered ‘di depan’. Melalui preposisi ini lah dapat diketahui fungsi keterangan lokatifnya. Sementara itu, pada gabungan kata tri dereva, nomina dereva ‘ pohon’ yang berasal dari derevo, bergender netral, merupakan unsur atribut karena dikendalikan
bentuk morfologisnya oleh numeralia tri ‘tiga’ yang menjadi unsur intinya. Oleh sebab itu, nomina  tersebut  berdiri  dalam  bentuk  kasus  genetif  tunggal,  yang  dapat  dilihat  dari fleksinya, yakni - a .
Pada kalimat bandingannya dalam bahasa Indonesia, fungsi keterangan  juga diisi oleh  frasa  preposisional,  tetapi  preposisi  bahasa  Rusia pered diungkapkan  oleh  frasa preposisional di  depan yang  kemudian  digabungkan  dengan  nomina  yang  direduplikasi, yaitu jendela-jendela, sebagai  pemarkah  bentuk  jumlah  jamak.  Tidak  ada  tuntutan  bentuk morfologis tertentu dari preposisi terhadap nomina. Kata-kata tersebut hanya digabungkan berurut sesuai pola umum dalam bahasa Indonesia. Sementara pada gabungan numeralia dengan  nomina,  yakni tiga  (batang)  pohon, nomina pohon merupakan  unsur  inti  dengan numeralia  sebagai  atributnya.  Walaupun  pada  kalimat  kedua  bahasa  ini  menunjukkan fungsi sintaktis yang sama, hal ini berbeda dengan bahasa Rusia yang berpijak pada bentuk morfologis nomina, yakni kasus dan jumlah, yang dikendalikan oleh numeralia tri ‘tiga’. Sebagai  tambahan,  dalam  bahasa  Indonesia  terdapat  jenis  nomina  penggolong,  seperti orang,  buah,  batang,  helai, yang  biasa  digunakan  bersama-sama  dengan  numeralia.  Oleh sebab itu, di antara frasa tiga pohon dapat disisipi nomina penggolong sehingga menjadi tiga batang pohon.
No Bahasa Rusia Bahasa Indonesia (8) Na    sobranii        vystupil odin
di  pertemuan   ikut serta    satu
Num.m.t.nom K                     P                   S iz  aspirantov. (Pulkina: 59) dari mahasiswa (pascasarjana) Prep    N.j.gen
Satu dari mahasiswa Num   Prep.         N.t S pascasarjana ikut serta N.t P dalam pertemuan (itu). K
Pada kalimat bahasa Rusia di atas, gabungan kata odin iz aspirantov dibangun oleh numeralia odin ‘satu’ diikuti nomina berpreposisi iz aspirantov . Tampak bahwa numeralia tersebut  memiliki  kategori  gramatikal  gender  maskulin, jumlah  tunggal,  dan  kasus nominatif,  yang  dapat  dilihat  dari  fleksi  kosong  ( odin ø ).  Adapun  nomina aspirantov bergender maskulin (dari bentuk asal aspirant ‘mahasiswa pascasarjana’), jumlah jamak, dan kasus  genetif  melalui  fleksi -ov .  Bentuk  kasus  pada  nomina  ini  merupakan  tuntutan preposisi iz ‘dari’  sehingga  nomina  tersebut  bersama -sama  dengan  preposisi  merupakan unsur atribut dengan numeralia odin sebagai unsur intinya (frasa numeral). Fungsi sintaktis subjek  yang  diduduki  frasa  tersebut  dapat  dilihat  dari  bentuk  kasus  numeralia  sebagai unsur intinya, yakni nominatif.
Pada kalimat bandingannya dalam bahasa Indonesia, tampak kesamaan dalam hal fungsi sintaktis yang diduduki gabungan kata satu dari mahasiswa pascasarjana , yakni subjek. Begitu  pula pada  tataran  frasanya,  yakni  numeralia satu merupakan  unsur  inti  dengan nomina  berpreposisi  (frasa  preposisional) dari  (para)  mahasiswa sebagai  atributnya.  Tidak adanya  sistem  gramatika  berupa  kategori  gramatikal  kasus  dalam  bahasa  Indonesia, menyebabkan bentuk morfologis nomina berpreposisi ini tetap.

## b. Rumusan Perbandingan Nomina Bahasa Rusia dan Indonesia
Berdasarkan  perbandingan  nomina  dalam  bahasa  Rusia  dan  Indonesia,  berikut rumusan perbedaan dan persamaannya.
A. Perbedaan
Bahasa Rusia Bahasa Indonesia Memiliki kategori gramatikal gender, jumlah, dan kasus yang dapat dilihat melalui fleksi. Tidak memiliki kategori gramatikal gender dan kasus. Kategori gramatikal jumlah jamak diwujudkan melalui reduplikasi atau secara leksikal.
Fungsi sintaktis berkaitan dengan bentuk kategori gramatikal kasus, yakni subjek – nominatif, objek langsung – akusatif dan genetif, objek tak langsung – nonnominatif, (komplemen) predikat – nominatif dan instrumental, keterangan – nonnominatif berpreposisi.
Tidak mengenal kategori gramatikal kasus. Fungsi sintaktis umumnya diwujudkan melalui urutan kata dalam kalimat (subjek - predikat - objek - [keterangan]), bukan melalui perubahan bentuk morfologis kata.
Pada frasa (subordinatif) terbentuk relasi gramatikal yang berkaitan dengan kategori gramatikal, yakni berupa koneksi konkordansi, penguasaan, dan parataksis.
Tidak memiliki kategori gramatikal sehingga relasi pada antar-unsur frasa diwujudkan melalui urutan kata yang bersifat ketat.
B. Persamaan Bahasa Rusia Bahasa Indonesia
Secara semantis umumnya menyatakan kebendaan baik konkret maupun abstrak.
Memiliki kategori gramatikal jumlah tunggal dan jamak. Fungsi sintaktis dalam kalimat, yakni subjek, objek, komplemen (predikat), dan keterangan.
Fungsi sintaktis dalam frasa (subordinatif), yakni unsur inti dan atribut.

## 3.2 Analisis Kesalahan pada Penggunaan Nomina Bahasa Rusia
Dari  sampel  data  dapat  diidentifikasikan  kesalahan-kesalahan  pada  penggunaan nomina  bahasa  Rusia  yang  dibuat  mahasiswa  Indonesia.  Kesalahan-kesalahan  tersebut terjadi  dalam  tiga  kategori  gramatikal  nomina  bahasa  Rusia,  yakni  gender,  jumlah,  dan kasus.
Kesalahan  pada  penggunaan  bentuk  kasus  menunjukkan  persentase  yang  tinggi, seperti tampak pada penerjemahan nomina dalam kalimat (9) berikut:
(9) Kami telah menunggu kedatangan ayah .
Sebanyak  73%  mahasiswa  melakukan  kesalahan  pada  penggunaan  nomina kedatangan yang  dalam  kalimat  tersebut  berfungsi  objek  langsung.  Dalam  bahasa  Rusia, nomina  yang  menduduki  fungsi  objek  langsung  berdiri  dalam  bentuk  kasus  akusatif. Nomina kedatangan dalam  bahasa  Rusia  adalah priezd, bergender  maskulin,  yang  dalam kasus akusatif berbentuk sama sehingga terjemahan kalimat (9) dalam bahasa Rusia adalah My  ždali priezd otča. Sebanyak  67%  mahasiswa  menggunakan  bentuk priezda dan  6% menggunakan  bentuk priezdu. Kesalahan  ini  dapat  terjadi  antara  lain  akibat  kurangnya penguasaan  mahasiswa  terhadap  perubahan  bentuk  nomina  berdasarkan  kasus  atau deklinasi nomina yang harus mempertimbangkan fungsi sintaktis kata ( priezd - * priezda ).
Selain  itu,  kesalahan  ini  terjadi  secara  leksikal  terkait  pengetahuan  mahasiswa  terhadap bentuk  asal  kata  yang  berkaitan  dengan  kategori  gramatikal  gender  nomina  tersebut. Ketidaktahuan  terhadap  bentuk  asal  yang  secara  inheren  menunjukkan  gender  pula, menyebabkan kesalahan pada penentuan bentuk kasus ( priezd - * priezdu ).
Kesalahan penggunaan nomina dalam bentuk kasus juga banyak terjadi pada nomina berpreposisi, seperti tampak pada nomina dalam terjemahan kalimat berikut:
(10) Rumah ketiga tidak jauh dari tepi pantai.
Sebanyak  37,5%  terjadi  kesalahan  pada  penggunaan  nomina  berpreposisi dari  tepi pantai dalam  bahasa  Rusia.  Bentuk  yang  tepat  dari  nomina  berpreposisi  tersebut  dalam bahasa  Rusia  adalah ot  berega yang  berdiri  dalam  bentuk  kasus  genetif  akibat  tuntutan preposisi ot ‘dari’  yang  menunjukkan  fungsi  keterangan  lokatif  arah  asal.  Bentuk  awal nomina tersebut adalah bereg ‘tepi pantai’, bergender maskulin, yang dalam bentuk kasus genetif  menjadi  berfleksi -a. Kalimat  tersebut  dapat  dialihbahasakan  menjadi Tret’ij  dom nedaleko  ot  berega. Sebanyak  25%  mahasiswa  menggunakan  bentuk ot  bereg dan  12,5% menggunakan bentuk ot beregu. Seperti halnya pada nomina dalam kalimat (9), kesalahan ini  antara  lain  dapat  terjadi  karena  pengetahuan  mahasiswa  terhadap  bentuk  asal  atau kategori  gramatikal  gender  nomina  tersebut  serta  keberadaan  preposisi  yang  dapat berpengaruh terhadap bentuk kasus nomina.
Kesalahan  lain  pada  penggunaan  nomina  terkait  bentuk  kasus  juga  terjadi  pada nomina  yang  berfungsi  atributif  pada  frasa  nomina,  seperti  dapat  dilihat  pada  nomina dalam terjemahan kalimat berikut:

## (11) Dari sana tampak keindahan kota.
Sebanyak 28% kesalahan dilakukan mahasiswa pada penggunaan nomina kota yang dalam kalimat tersebut membentuk konstruksi frasa dengan nomina unsur inti keindahan. Frasa nomina keindahan kota dalam bahasa Rusia adalah krasota goroda. Nomina goroda ‘kota’ yang  berasal  dari  nomina gorod, bergender  maskulin,  merupakan  unsur  atribut  dan berbentuk  kasus  genetif  akibat  tuntutan  nomina  unsur  inti.  Kalimat  tersebut  dapat dialihbahasakan  menjadi Ottuda  vidna  krasota  goroda. Sebanyak  23%  mahasiswa menggunakan bentuk krasota gorod dan 14% tidak menjawab . Kesalahan bentuk kasus ini antara lain dapat terjadi karena kurangnya pengetahuan mahasiswa terhadap konstruksi berupa gabungan nomina dengan nomina yang mana nomina kedua sebagai atribut harus berdiri  dalam  bentuk  kasus  tertentu,  tidak  seperti  bahasa  Indonesia  yang  langsung menempatkan  atribut  di  belakang  unsur  inti,  tanpa  ada  perubahan  bentuk  secara morfologis.
Kesalahan lain tampak dalam penggunaan kategori gramatikal jumlah pada nomina bahasa Rusia, seperti pada kalimat berikut:
(12) Para pekerja sedang membuat rumah kayu.
Sebanyak  27%  kesalahan  dilakukan  mahasiswa  pada  penggunaan  nomina berartikula  dalam  bahasa  Indonesia para  pekerja. Di  samping  melalui  reduplikasi, pencantuman artikula para dalam bahasa Indonesia digunakan sebagai pemarkah jumlah lebih  dari  satu  atau  jumlah  jamak.  Oleh  sebab  itu,  kategori  gramatikal  jumlah  harus dipertimbangkan  pada  pengalihannya  ke  dalam  bahasa  Rusia.  Pemarkah  jumlah  jamak dalam bahasa Rusia dapat diwujudkan melalui fleksi sehingga para pekerja dalam bahasa
Rusia menjadi stroiteli yang berasal dari stroitel’ yang berkategori jumlah tunggal, gender maskulin.  Ke-27%  mahasiswa  menggunakan  bentuk stroitel’ pada  penerjemahan  nomina dalam  kalimat  (12)  tersebut . Tampak  bahwa  terjadi  pengabaian  terhadap  bentuk  jamak dalam hal ini.
Pada tataran frasa, nomina sebagai unsur inti dapat diatributi berbagai kelas kata. Pada frasa nomina bahasa Rusia dapat terbentuk koneksi sintaktis sebagai relasi gramatikal yang berkait dengan kategori gramatikal gender, jumlah, dan kasus, sehingga pada frasa demikian antara lain terbentuk konkordansi, yakni persesuaian bentuk kategori gramatikal gender, jumlah, dan kasus antara nomina unsur inti dengan atributnya. Akan tetapi, pada frasa  nomina  dalam  kalimat  (13)  berikut  terjadi  kesalahan  besar  dalam  pengungkapan bahasa Rusia.

## (13) Mahasiswa itu sedang membaca buku baru.
Sebanyak 64% mahasiswa melakukan kesalahan pada penggunaan nomina beratribut pronomina  demonstratif  tersebut.  Bahasa  Indonesia  tidak  mengenal  kategori  gramatikal gender,  jumlah,  dan  kasus,  sehingga  tidak  ada  relasi  gramatikal  pada  antar-unsur  frasa nomina. Relasi dibangun berdasarkan urutan kata, sebagai ciri tipe bahasa aglutinatif, yakni umumnya atribut berposisi di belakang unsur inti atau berpola DM. Sementara bahasa Rusia yang mengenal kategori gramatikal, dapat membangun relasi gramatikal pada antar-unsur frasanya berdasarkan kategori gramatikal tersebut. Karena pronomina demonstratif dalam bahasa Rusia memiliki kategori gramatikal gender, jumlah, dan kasus, pada frasa nomina beratribut  pronomina  tersebut  terbentuk  relasi  gramatikal  konkordansi.  Oleh  sebab  itu, pronomina  pada  frasa  tersebut  harus  bergender,  jumlah,  dan  kasus  yang  sama  dengan nomina  sehingga  frasa mahasiswa  itu dalam  bahasa  Rusia  adalah etot  student, bergender maskulin,  tunggal,  nominatif  (fungsi  subjek).  Sebanyak  50%  mahasiswa  menggunakan bentuk eto student, 7% menggunakan etot studenta, dan 7% menggunakan eta studenta.
Mencermati uraian di atas, kesalahan mendasar dalam penggunaan nomina bahasa Rusia oleh para mahasiswa Indonesia adalah kurang baiknya pengenalan  mahasiswa  terhadap bentuk gramatikal nomina sebagai ciri morfologis dan sintaktisnya. Bentuk gramatikal ini terkait kategori gramatikal yang dimiliki nomina bahasa Rusia, baik nomina sebagai kata mandiri maupun nomina dalam penggabungannya dengan unsur atau kelas kata lain. Hal ini dapat dipahami karena tidak adanya bentuk-bentuk gramatikal demikian dalam nomina bahasa  Indonesia  sehingga  perbedaan  ini  menjadi  kendala  dalam  penguasaan  terhadap bahasa Rusia bagi orang Indonesia. Untuk itu, perlu penguatan dalam pengenalan terhadap bentuk gramatikal sebagai ciri dasar nomina bahasa Rusia. Metode mengingat, mengulang- ulang  ( drill ),  dan  memperbanyak  latihan  tentunya  dapat  membantu  penguatan  dalam mengenali  nomina  bahasa  Rusia.  Akan  tetapi,  pemahaman  terhadap  bentuk  dan penggunaannya pun merupakan hal penting dalam mengenali nomina bahasa Rusia. Untuk itu, melalui analisis atau pengamatan terhadap nomina dalam kalimat-kalimat pada suatu teks  bahasa  Rusia  juga  kiranya  dapat  membantu  untuk  mengenali  ciri  morfologis  dan sintaktis nomina bahasa Rusia dengan lebih baik.

## IV. SIMPULAN
Nomina merupakan kelas kata utama yang ada pada banyak bahasa di dunia. Akan tetapi, masing-masing bahasa memiliki keunikan sebagai salah satu sifat bahasa sehingga pada nomina masing-masing bahasa dapat muncul perbedaan. Berdasarkan pembahasan, perbedaan  pada  nomina  bahasa  Rusia  dan  Indonesia  antara  lain  ada  pada  kategori gramatikal  gender,  jumlah,  dan  kasus  dalam  bahasa  Rusia  sebagai  ciri  morfologis  yang
diwujudkan  melalui  fleksi.  Bentuk  kategori  gramatikal  kasus  ini  di  dalamnya  berkaitan dengan  kategori  gramatikal  gender  dan  jumlah,  yakni  nomina  bergender  dan  berjumlah tertentu akan dideklinasikan berbeda atau memiliki kasus dalam bentuk yang berbeda.
Tidak hanya sebagai ciri morfologis, kategori gramatikal dalam bahasa Rusia ini pun berkait erat secara sintaktis, yakni pada fungsi sintaktis terkait subjek, objek, predikat, dan keterangan dalam kalimat, serta relasi antara unsur inti dan atribut dalam frasa. Hal-hal demikian tidak ada dalam sistem gramatika bahasa Indonesia. Oleh sebab itu, perbedaan ini dapat menjadi kendala bagi mahasiswa Indonesia yang mempelajari bahasa Rusia. Hal ini  tampak  dari  besarnya  persentase  kesalahan  yang  dibuat  mahasiswa  Indonesia  pada penggunaan  nomina  bahasa  Rusia.  Walaupun  kendala  gramatikal  bukan  satu-satunya penyebab  terjadinya  kesalahan  berbahasa,  faktor  linguistik  ini  memegang  peran  cukup besar pada terjadinya kesalahan berbahasa. Hal ini terjadi karena para pembelajar bahasa belum  terbiasa  dengan  sistem  gramatika  bahasa  asing  yang  dipelajarinya,  terlebih  pada bahasa  yang  memiliki  banyak  perbedaan  secara  gramatikal.  Untuk  itu,  diperlukan pembiasaan melalui pengenalan terhadap bentuk gramatikal atau ciri nomina bahasa Rusia, baik berupa kata mandiri maupun dalam suatu gabungan kata, seperti dalam valensi verba dan dengan kelas kata lain dalam suatu frasa. Hal ini antara lain dapat dilakukan dengan mencermati  nomina  dalam  kalimat-kalimat  pada  suatu  teks  bahasa  Rusia  guna  lebih memahami  penggunaannya.  Di  samping  itu,  perlu  pula  dipikirkan  dan  dibuat  materi- materi  ajar  serta  metode  pengajaran  yang  dapat  membantu  dan  mempermudah  siswa dalam  memahami  sistem  gramatika  bahasa  Rusia,  yang  disesuaikan  dengan  kondisi kebahasaan mahasiswa Indonesia.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Artikel ini merupakan hasil dari penelitian mandiri yang dilakukan penulis pada tahun 2020 di  Fakultas  Ilmu  Budaya,  Universitas  Padjadjaran.  Untuk  itu,  atas  kesempatan  yang diberikan,  penulis  mengucapkan  terima  kasih  kepada:  (1)  Dekan  Fakultas  Ilmu  Budaya Unpad, (2) Manajer Riset, PPM, Inovasi, dan Kerja Sama, Fakultas Ilmu Budaya Unpad.

## DAFTAR PUSTAKA
Al-khresheh, Mohammad Hamad. 2016. “ A Review Study of Contrastive Analysis Theory, dalam Journal of Advances in Humanities and Social Sciences , Vol.2, Nomor 6, hlm. 330- 338. Berzak, Yevgeni, Roi Reichart, Boris Katz. 2015. “ Contrastive Analysis with Predictive Power: Typology Driven Estiatin of Grammatical Error Distributions ”, dalam ESL, Proceedings of the 19th Conference on Computational Natural Language Learning. Doi: 10.18653/v1/K15-1010.
Bobrova, A.V. 1999. Grammatka Russkogo Jazyka. Moskwa: Tsitadel’. Chaer, Abdul. 2015. Sintaksis Bahasa Indonesia. Pendekatan Proses. Jakarta: Rineka Cipta. Corder, S.P. 1974. Error Analysis. London: Oxford Univ. Press. Djajasudarma, T. Fatimah. 1993. Metode Linguistik: Ancangan Metode Penelitian dan Kajian. Bandung: Eresco. Effendi, S. 2015. Tata Bahasa Acuan Bahasa Indonesia . Tangerang: Pustaka Mandiri. Gärdenfors, Peter. 2014. “ A Semantic Theory of Word Classes ” dalam Croatian Journal of Philosophy , Vol.  XIV, Nomor 41, hlm. 179-194. Ginaya, Gede dan I Putu Budiarta. 2007. “Analisis Kesalahan Pelafalan Bunyi dalam Bahasa Rusia bagi Karyawan yang Meng- handle Wisatawan Rusia di Bali” dalam Linguistika, Vol. 14, Nomor 26, hlm. 48-63.
Haspelmath, Martin. 2012. “ How to Compare Major Word- Classes Across the World’s Languages ” dalam UCLA Working Papers in Linguistics, Vol. 17, Nomor 16, hlm. 109- 130. James, Carl. 1998. Contrastive Analysis. London, New York: Longman. Karyaningsih, Tri Yulianty. 2020. Frasa Nomina Endosentris Atributif dalam Bahasa Rusia dan Bahasa Indonesia: Pendekatan Analisis Kontrastif. Disertasi. Fakultas Ilmu Budaya. Universitas Gadjah Mada Yogyakarta.
Khansir, Ali Akbar. 2012. “Error Analysis and Second Language Acquisition”, dalam Theory and Practice in Language Studies, Vol 2, Nomor 5, hlm. 1027-1032. Kostomarov, V.G.  & Maksimov, V.I. (Ed). 2010. Sovremennyj Russkij Literaturnyj Jazyk. Moskwa: Iurait. Maulana, Denny Idris. 2010. Analisis Kesalahan Penggunaan Deklinasi dan Konjugasi Bahasa Rusia: Studi Kasus terhadap Empat Pemandu Wisata di Bali. Skripsi. Fakultas Ilmu Pengetahuan Budaya. Universitas Indonesia. Pulkina, I.M. & E.B. Zahava-Nekrasova, E.B. 1975. Uchebnik Russkogo Jazyka. Moskwa: Russkij Jazyk. Spolsky, Bernard. 1979. “ Contrastive Analysis, Error Analysis, Interlanguage, and Other Useful Fads ” dalam The Modern Language Journal, Vol 63, Nomor 5, hlm. 250-257. Sudaryanto. 2015. Metode dan Aneka Teknik Analisis Bahasa . Yogyakarta: Sanata Dharma University Press.