## PROBLEMATIKA PENGGUNAAN LABORATORIUM  BAHASA
(Studi Kasus di MAN Model Bandar lampung)
Oleh
Iwan Kurniawan

## Abstract
The objectives  of this research are to  find out  the problems that faced by the  teachers  in  teaching  and  lab  head  in  managing  the  language  laboratory.  This research  also  tried  to  seek  information  regarding  the  solution  taken  by  teachers and  lab  manager  to  solve  those  problems.  Subjects  of  this  research  consisted  of English  teachers  and  lab  manager  of  MAN  Model  Bandar  Lampung.  Research findings reveal the following this: a. Teachers problems; equipment number is not enough with students` number, majority teachers are not professional in using lab equipments,  majority  teachers  only  using  lab  for  teaching  listening,  there  are  a few teachers do not know lab equipments name, nor they vary teaching activities. b.  Lab  manager`s  problem;  he  found  difficulties  in  searching  new  lab  teaching materials, lab equipments are not adequate with students number, lab manager did not  give  orientation  for  teachers  and  students,  and  he  also  did  not  have  lab technician  to  fix  broken  equipments.  To  overcome  those  problems,  they  read manual book of language lab use, split between fast and weak students in different groups,  borrowing  lab  equipment  and  teaching  materials  from  other  schools, asking help from another school which has technician.
Key words: Problems, language laboratory, case study.

## 1. Latar Belakang Masalah
Laboratorium  memainkan  peranan  penting  didalam  proses  belajar  – mengajar  bahasa  asing.  Pertama  ,  laboratorium  bahasa  menawarkan  pembelajaran bahasa  dengan  beberapa  kemungkinan  keuntungan  seperti  mendengar,  menulis, berbicara  dan  mencontoh  model  ujaran  penutur  asli  (Depdikbud,  1985:32  in Fatmawati and shaw, 1996 )
Alasan  lain  keuntungan  laboratorium  bahasa  adalah,  belajar  bahasa  asing sangat penting bagi pembelajar untuk tidak hanya memahami bahasa secara mental tapi  pembelajar  juga  dapat  praktek  terutama  di  kelas  besar  dimana  sulit  bagi seorang  guru  memberi  tiap  pembelajar  praktek  secara  memadai  dan  mengontrol akurasinya.  Keberadaan  laboratorium  bahasa  akan  sangat  membantu  karena ketersediaan  fasilitas  bagi  fasilitas  bagi  praktik  individual,  model  yang  akurat  dan koreksi kesalahan (Hocking, 1971:319-320 )
Setelah  mengetahui  banyak  manfaat  dari  laboratorium  bahasa,  beberapa pakar  pengajaran  kemudian  mengajukan  pertanyaan  apakah  keberadaan laboratorium  bahasa  di  SMA  sungguh  dapat  memperbaiki  kemempuan  berbahasa para  siswa.  Untuk  menjawab  keingintahuan  ini,  beberapa  penelitian  telah dilakukan.  Satu  di  antarannya  dilakukan  oleh  kurniawan  (1999)  yang mengnvestigasi  pemanfaatan  beberapa  laboratorium  bahasa  di  beberapa  SMA  di kota madya Bengkulu, hasil penelitian tersebut menunjukan rata – rata laboratorium bahasa tersebut jarang dipakai dalam proses pembelajaran , kalau pun ada biasanya hanya  terbatas  untuk  tidak  lengkap,  56,3  %  para  guru  juga  tidak  terlatih  dalam menggunakan  peralatan,  75%  Guru  kekurangan  materi  ajar.  Penelitian  lain  yang dilakukan  oleh  Departemen  pendidikan  dan  Kebudayaan  di  Jambi  terhadap beberapa  SMA  yang  memiliki  laboratorium  bahasa  menunjukan  bahwa  proses belajar  mengajar  bahasa  Inggris  belum  didukung  dengan  baik  dengan  adanya laboratorium  bahasa.  Beberapa  penemuan  menunjukan  80%  SMA  tidak  memiliki teknisi laboratorium, 60% tidak memiliki guru yang berlatih, 60 % tape recorder di sekolah  tersebut  rusak,  80  %  tidak  menggunakan  laboratorium  untuk  mendukung pengajaran bahasa Inggris ( Alwasilah, 1993 )
Dari dua contoh di atas terlihat jelas bahwa keberadaan lab bahasa tidak dapat menjamin  kemajuan  pembelajaran  bahasa  karena  adanya  masalah  dalam
pengoperasiannya.  Sementara  itu  di  kota  Bandar  lampung  propinsi  lampung  ada beberapa  sekolah  yang  telah  memiliki  laboratorium  bahasa.  Salah  satunya  adalah MAN  Model  Bandar  Lampung.  Berdasarkan  info  yang  peneliti  terimah  lab  bahasa tersebut digunakan oleh para guru bahasa Arab dan Inggris untuk mengajar menyimak tetapi dalam pelaksanaanya pastilah ada kendala di sana-sini yang dihadapi oleh guru maupun  pimpinan  laboratorium  bahasa.  Berdasarkan  asumsi  awal  ini  maka  penulis tertarik untuk mencari tahu masalah-masalah yang dihadapi. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk :
1. Mencari tahu problematika yang dihadapi oleh pimpinan dalam mengelola laboratorium bahasa.
2. Mencari masalah-masalah yang dihadapi guru dalam menggunakan laboratorium bahasa.
3. Mencaro solusi yang diambil pimpinan lab dalam mengelolah dan solusi yang diambil guru dalam menggunakan lab bahasa.

## 2. Metodelogi Penelitian
Penelitian  ini  adalah  penelitian  studi  kasus.  Disebut  penelitian  studi  kasus karena  penelitan  ini  mencoba  untuk  menggambarkan  kondisi  terbaru  dari  subjek penelitian  berdasarkan  fakta  di  lapangan  dan  meneliti  secara  mendalam  satu  unit sosial, institusi atau masyarakat. (Gay , 1980;190-191) dan Suratinah ( 2002).
Populasi  penelitian  ini  adalah  pimpinan  pengelolah  laboratorium  bahasa  dan semua  guru  yang  bahasa  Arab  dan  Inggris  yang  menggunakan  fasilitas  laboratoirum bahasa  di  MAN  Model  Bandar  Lampung.  Jumlah  pimpinan  dan  guru  tersebut  secara rinci dapat dilihat pada tabel berikut:
NO SEKOLAH PIMPINAN LAB BAHASA GURU MAN MODEL BANDAR LAMPUNG 1 10
Sebab  jumlah  populasi  hanya  11,  maka  dalam  penelitian  ini  total  sampling digunakan. Ini berarti ketujuh populasi, yaitu pimpinan laboratorium bahasa dan guru diambil sebagai sampel karena jumlahnya sangat terbatas.
Penelitian  ini  akan  berlangsung  sekitar  bulan  April  2014  sampai  dengan September  2014.  Jadwal  lebih  rinci  tentang  waktu  penelitian  terlampir.  Tempat penelitian akan dilaksanakan di MAN Model Bandar lampung.
Instrument  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  angket  yang  akan diberikan  kepada  pimpinan  laboratorium  bahasa  dan  guru  bahasa  Inggirs  yang mengajar  di  laboratorium  bahasa.  Angketnya  terdiri  dari  dua  opsi  yaitu  YA  dan TIDAK yang diadaptasi dari Skala Guttman (Sugiyono, 2011).  Kode dari YA adalah 1 dan kode dari TIDAK adalah 2. Pengkodean penting untuk analisis uji coba angket (Bell,  1987).  Angket  yang  digunakan  adalah  angket  tertutup,  artinya  jawaban disediakan.  Angket  digunakan  untuk  mencari  data  tentang  masalah-masalah  dalam pemakaian  laboratorium  bahasa  dan  juga  akan  mengguakan  angket  terbuka  untuk mencari data tentang solusi dari masalah yang dihadapi.
Validitas  dan  reliabilitas  angket  akan  diuji  coba  karena  instrumen  yang  baik jika  ia  mengukur  apa  yang  akan  di  ukur.  Oleh  karena  itu.  Sebelum    menggunakan angket penelitia akan mengujicobakannya terlebih dahulu di seolah lain yng memiliki lab  bahasa.  Untuk  mengetahui  validitas  angket  analisis  korelasi  antara  skor  item  dan skor  total  akan  dilakukan  kemudian  product  moment  akan  digunakan.  Untuk mengetahui  reliabilitas  angket  analisi  product  moment  split  half  akan  digunakan. Rumus ini digunakan dengan mengkorelasikan antara nomor ganjil dan nomer genap.
Data yang terkumpul akan diletakkan di dalam table kemudian dianalisisa dengan menggunakan rumus persentase:
n
P = ------   x  100 %
N ( Kasiram, 1994 )
P = persentasi responden yang member jawaba yang sama n = jumlah jawaban tertentu
N = jumlah responden

## 3. Hasil dan Diskusi
Seperti disebutkan pada Bab III, data yang terkumpul akan diletakan pada tabel  dan  kemudian  akan  dianalisis  dengan  menggunakan  rumus persentase.  Kemudian  data-data  tersebut  akan  didiskusikan  satu  persatu. Urutan  diskusi  terdiri  atas  data  guru,  kepala  laboraturium  bahasa,  dan solusi  yang  diambil  oleh  kedua  pihak  tersebut  untuk  mencari  solusi  atas permasalahan mereka.
A.Data Guru
Tabel . 1

## Guru kenal peralatan lab
JAWABAN GURU MAN JUMLAH PERSENTASE YA TIDAK 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 8 2 80% 20% 1  1  1  -  1  1  -  1  1  1 -  -  -  1  -  -  1  -  -  -
Seperti  yang  ditunjukkan  oleh  tabel  1  bahwa  mayoritas  guru  bahasa Inggris  di  MAN  Model  yang  menggunakan  lab  bahasa  untuk  mengajar mengenal  nama  dan  fungsi  dari  peralatan  lab  (80%).  Sementara,  hanya (20%) guru yang tidak mengenal nama dan fungsi peralatan lab. Dari tabel dapat  disimpulkan  umumnya  guru  tidak  memiliki  masalah  dan  sangat sedikit  guru  yang  memiliki  masalah  dalam  mengenali  dan  menggunakan peralatan  lab.Alasan  dari  permasalahan  ini  mungkin  mereka  belum mengikuti  pelatihan  pemanfaatan  lab  atau  seminar  yang  relevan.  Solusi yang  mereka  lakukan  adalah  mencoba  membaca  literature  tentang penggunaan lab atau bertanya kepada guru yang lebih berpengalaman atau terlatih dalam menggunakan alat-alat tersebut.
Tabel . 2

## Guru menggunakan peralatan lab
JAWABAN GURU MAN JUMLAH PERSENTASE YA TIDAK 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 8 2 80% 20% 1  1  1  -  1  1  -  1  1  1 -  -  -  1  -  -  1  -  -  -
Tabel  2  menunjukan  bahwa  mayoritas  guru  (  80%  )  dapat  menggunakan peralatan  yang  ada  di  lab  bahasa.Di  sisi  lain,  hanya  (20  %  )  yang  tidak dapat  menggunakan  peralatan  tersebut.  Ini  berarti,  umumnya  guru  tidak memiliki  masalah  dan  hanya  sedikit  yang  menemukan  masalah  dalam menggunakan  peralatan.  Temuan  ini  juga  menunjukan  adanya  hubungan antara  tabel  1  dan  2  dimana  guru  yang  mengenali  nama  dan  fungsi peralatan,  ternyata  juga  sanggup  menggunakanya  dan  guru  yang  tidak kenal nama dan fungsi juga tidak dapat menggunakannya. Hal ini Nampak dari data yang sama antara table 1 dan 2.
Tabel . 3
Aktivitas mengajar di lab JAWABAN GURU MAN JUMLAH  PERSENTASE YA TIDAK 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 8 2 80% 20% 1  -  1  1  1  1  1  1  1  - -  1  -  -  -  -  -  -  -  1
Seperti yang ada pada tabel 3, ada kecenderungan lebih banyak guru yang mampu  memvariasikan  aktivitas  mengajar  di  lab  bahasa  (  80  %  )  dan hanya (20 % ) guru yang tidak mampu memvariasikan aktivitas mengajar. Ini  berarti,  umumnya  guru  tidak  menemukan  masalah  dalam memvariasikan  aktivitas  mengajar  mereka  dan  hanya  sedikit  guru  yang bermasalah.  Temuan  ini  juga  menunjukan  bahwa  ada  kemungkinan dimana guru dapat menghindari siswa dari rasa bosan dalam belajar sebab
kemampuan di atas akhirnya siswa terhindar dari melakukan hal-hal  yang tidak  diinginkan.  Solusi  yang  dilakukan  oleh  guru  yang  tidak memvariasikan  aktivitas  ajarnya  adalah  mereka  mencoba  membaca literatur yang tersedia yang berhubungan dengan lab bahasa agar mengenal cara  mengajar  di  lab.  Tentunya  hal  ini  untuk  memperluas  wawasan mereka.

## 4. Tabel . 4
Materi ajar Guru JAWABAN GURU MAN JUMLAH  PERSENTASE YA TIDAK 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 6 4 60% 40% -  1  1  1  1  -  -  1  1  1 1  -  - -  1  1  -  -  -
Tabel  4  menggambarkan  ada  lebih  banyak  guru  yang  dapat  mencocokan materi  ajar  dengan  kemampuan  siswa  (60%)  ketimbang  yang  tidak  bisa (40%). Singkatnya, mayoritas guru bahasa bahasa tidak memiliki masalah dalam mencocokan materi ajar dengan kemampuan siswa baik siswa yang kemampuannya  bagus  maupun  yang  lemah  dan  hanya  sedikit  guru  yang tidak  bisa  memilih  materi  yang  tepat.  Akibatnya,  umumnya  materi  ajar guru tidak akan memicu rasa bosan dan frustasi diantara siswa. Disisi lain, bagi  guru  yang  tidak  dapat  mencocokan  antara  materi  ajar  dengan kemampuan  siswa,  jika  mungkin,  mereka  dapat  mengatasinya  dengan membagi  dua  antar  siswa  yang  cerdas  dan  lemah  pada  kelompok  yang berbeda  sebagi  sebuah  solusi.Mereka  juga  dapat  memberikan  materi  ajar yang  sesuai  dengan  kemampuan  siswa  di  atas.  Solusi  lainya,  guru  juga dapat mendesai materi ajar sendiri.

## 5. Tabel . 5
Guru mengajar keterampilan dan pelafalan JAWABAN GURU MAN JUMLAH  PERSENTASE YA TIDAK 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 5 5 50% 50% 1  -  -  -  1  -  1  1  1  -
-  1  1  1  -  1  -  -  -  -
Tabel.5  menunjukan  (50%)  guru  mengajar  tidak  hanya  keterampilan menyimak  tetapi  juga  mengajar  keterampilan  bahasa  lainya  serta pelafalan.Sementara  sisanya,  (50%)  guru  hanya  mengajar  menyimak  di lab.  Tingginya  angka  guru  yang  tidak  mengajar  keterampilan  bahasa  lain dan  pelafalan  tentu  menjadi  keprihatinan,  hal  ini  mungkin  karena  para guru  tersebut  memiliki  wawasan  yang  sedikit  tentang  pentingnya memasukan  keterampilan  bahasa  lain  dalam  mengajar.  Solusi  yang diambil  oleh  guru  adalah,  mereka  membaca  literatur  yang  berhubungan dengan pengajaran di lab bahasa.
Tabel . 6
Memberi kesempatan siswa belajar sendiri JAWABAN GURU MAN JUMLAH  PERSENTASE YA TIDAK 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 2 8 20% 80% -  1  1  -  -  -  -  -  -  - 1  -  -  1  1  1  1  1  1  1
Seperti  yang Nampak pada tabel 6, hanya ada sedikit guru yang  memberi kesempatan siswa belajar mandiri di lab bahasa (20%) dan mayoritas guru tidak  memberi  kesempatan  siswa  untuk  belajar  sendiri  (80%).  Penemuan ini menunjukan bahwa umunya guru di lab bahasa masih mempertahankan pendekatan  berpusat  kepada  guru  dimana  mereka  masih  memilih  dan memainkan  materi  ajar,  memilih  aktivitas  ajar  bagi  siswa.  Mereka melakukan  ini  mungkin  karena  lab  bahasa  hanya  memiliki  materi  dan peralatan yang cukup seperti buku, tape rekorder, kursi dll.

## 6. Tabel . 7
Jumlah peralatan lab JAWABAN GURU MAN JUMLAH PERSENTASE YA TIDAK 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 0 10 0% 100% -  -  -  -  -  -  -  -  -  - 1  1  1  1  1  1  1  1  1  1
Tabel 7 menunjukan temuan yang ekstrim dimana tidak ada seorang guru pun yang berkata peralatan lab memadai atau cukup dengan jumlah siswa yang belajar di lab (0%) dan semua guru tersebut berkata bahwa peralatan lab  tidak  dapat  menampung  semua  siswa  (100%).  Dari  data  diatas  dapat disimpulkan  bahwa  jumlah  peralatan  lab  seperti  booth,  tape  recorder, headphone, kursi jauh dari ideal.  Dalam hal  ini,  solusi  yang diambil  oleh para  guru  adalah  dengan  membagi  siswa  kedalam  dua  kelompok  dan mengatur  mereka  untuk  menggunakan  lab  secara  bergantian  agar  jumlah siswa sesuai dengan jumlah peralatan.
Tabel . 8
Guru mengikuti pelatihan dan Seminar lab bahasa
JAWABAN GURU MAN JUMLAH PERSENTASE YA TIDAK 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 4 6 40% 60% -  -  -  1  1  1  1  -  -  1 1  1  1  -  -  -  -  1  1  -
Berdasarkan  tabel  8,  data  menunjukan  (40%)  guru  telah  mengikuti pelatihan  atau  seminar  tentang  pemanfaatan  lab  dan  (60%)  guru  belum pernah mengikuti pelatihan dan seminar. Meskipun mayoritas guru masih belum  terlatih  tapi  hasil  temuan  ini  member  sedikit  harapan  bagus  sebab hamper  separuh  guru  bahasa  Inggris  di  MAN  Model  telah  terlatih  dan memiliki  wawasan  dalam  memanfaatkan  peralatan  dan  mengatur  siswa. Dan  bagi  guru  yang  belum  terlatih,  mereka  sangat  disarankan  untuk mengikuti  kedua  aktivitas  di  atas  jika  ada.  Temuan  di  atas  jika
dibandingkan  dengan  temuan  pada  tabel  1  dan  2  dimana  mayoritas  guru dapat  mengenali  dan  menggunakan  peralatan,  sementara,  mayoritas mereka belum terlatih.
B.Masalah Pimipinan Lab Bahasa
Tabel . 9

## Pimpinan memberi orientasi
JAWABAN PIMPINAN JUMLAH PERSENTASE YA TIDAK - 1
-
1 - 100
Tabel.9 menunjukan bahwa pimpinan laboraturium bahasa tidak memberi orientasi  baik  kepada  guru  maupun  siswa  untuk  mengenali  dan memfungsikan  alat-alat  dan  cara  mengoperasikan  agar  mereka  tidak bingung  dalam  penggunaan.    Berdasarkan  temuan  ini  pimpinan  lab seharusnya melakukan orientasi untuk guru dan siswa baru.
Tabel . 10

## Pimpinan lab mencari materi baru
JAWABAN PIMPINAN JUMLAH PERSENTASE
YA
TIDAK - 1
- 1 -
100%
Tabel  10  menjelaskan,  pimpinan  lab  memiliki  masalah  dalam  mencari materi baru seperti  kaset dan buku teks untuk  koleksi lab bahasa. Hal  ini ditunjukan  dengan  tak  adanya  yang  berkata  mereka  dapat  dengan  mudah memperoleh  materi  baru  (0%)  dan  dia  berkata  tidak  mendapatkan  materi baru dengan mudah. Temuan ini sama dengan pernyataan attwood (1973) dimana ia berkata sangat sulit mencari materi baru. Solusi dari masalah ini para  pimpinan  lab  merawat  dengan  baik  materi  lama  dan  meminjam  dari koleksi lab lain.
Tabel . 11

## Pimpinan lab mengamankan peralatan
JAWABAN PIMPINAN JUMLAH PERSENTASE YA TIDAK - 1
-
1 - 100%
Seperti Nampak pada tabel 11, pimpinan lab menghadapi kesulitan untuk mengamankan peralatan  lab dari tindakan merusak siswa seperti merusak kabel,  kaset  dan  lain-lain(100%).  Temuan  ini  adalah  salah  satu  masalah terbesar  yang dihadapi  oleh pimpinan lab bahasa. Solusi dari masalah ini adalah  pimpinan lab membuat peraturan yang memungkinkan para siswa tidak  bisa  merusak  peralatan  atau  memberi  kesadaran  kepada  siswa  dan pentingnya  peralatan  tersebut.  Solusi  yang  bisa  di  ambil  adalah  dengan memiliki seorang teknisi yang dapat mereparasi peralatan yang ada.
Tabel . 12

## Pimpinan lab memiliki teknisi
JAWABAN PIMPINAN JUMLAH PERSENTASE
YA
TIDAK -
1
- 1 - 100%
Tabel  12  menunjukan  bahwa  pimpinan  lab  tidak  memiliki  staf  yang terlatih  dalam  melakukan  pekerjaan  teknis  untuk  memperbaiki  pekerjaan teknis untuk memperbaiki peralatan yang rusak di lab (100%). Temuan ini memberi  informasi  bahwa  pimpinan  lab  bahasa  di  MAN  Model  akan menemukan masalah ketika ada peralatan yang rusak di lab mereka. Data ini  juga  sama  seperti  yang  di  kemukan  oleh  Haycaft  (1978)  dimana  ia menginformasikan pimpinan lab sering tidak memiliki teknisi. Solusi yang diambil  oleh  para  pimpinan  lab  adalah  mereka  akan  membeli  atau mengganti  peralatan  yang  rusak.  Sebagai  contoh,  Tape  recorder  akan
digunakan untuk mengganti konsol yang rusak. Solusi lain adalah kepalah lab pergi untuk mengikuti pelatihan teknis perbaikan lab bahasa.
Tabel . 13
Jumlah peralatan lab
JAWABAN PIMPINAN JUMLAH PERSENTASE
YA
TIDAK
- 1 -
1 - 100%
Tabel  13  menunjukan  pimpinan  lab  berkata  bahwa  jumlah  peralatan  lab tidak  mencukupi  dibandingkan  jumlah  siswa  yang  belajar  (100%). Temuan ini menjelaskan bahwa pimpinan lab di MAN Model menemukan masalah  dengan  jumlah  siswa  dan  peralatan  yang  ada.  Konsekwensinya, ada beberapa siswa yang tidak kebagian untuk menggunakan peralatan lab, seperti tape recorder, headphone dan sebagainya. Temuan ini sama dengan tabel  7  yang  mengindikasikan  bahwa  semua  guru  berkata  bahwa  jumlah peralatan  lab  tidak  cukup.  Solusi  yang  diambil  oleh  pimpinan  lab  adalah membagi siswa kedalam dua kelompok dan mereka belajar dengan waktu yang berbeda.
Tabel . 14

## Pimpinan ikuti pelatihan
JAWABAN PIMPINAN JUMLAH PERSENTASE
YA
TIDAK - 1
-
1 - 100%
Tabel  14  menunjukan  bahwa    pimpinan  lab  menunjukan  bahwa  dia belum  mengikuti  pelatihan  pemanfaatan  lab  (100%).  Temuan  ini menunjukan bahwa pimpinan lab belum professional dalam mengolah
lab bahasa. Solusi yang harus diambil adalah mereka harus mengikuti pelatihan dan seminar tersebut.

## 4. Kesimpulan
a. Masalah – masalah Guru
1. Masalah besar dihadapi oleh semua guru yaitu jumlah peralatan secara total tidak mencukupi dibandingkan jumlah mahasiswa.
2. Mayoritas guru belum terlatih sebab mereka belum mengikuti latihan pemanfaatan lab atau seminar.
3. Ada hampir separuh guru yang tidak mengajarkan keterampilan bahasa lain kecuali keterampilan menyimak.
4. Hanya ada sedikit guru yang memiliki masalah untuk mengenali peralatan lab, namanya dan fungsinya dan bagaimana menggunakan peralatan tersebut.
5. Ada sejumlah kecil guru yang tidak dapat mencocokan materi ajar dengan kemampuan siswa ketimbang yang mampu.
6. Hanya ada sedikit guru yang tak mampu memvariasikan aktivitas mengajar di lab.
b. Masalah-masalah pimpinan lab
1.Pimpinan lab terbentur masalah dalam mencocokan jumlah peralatan dengan jumlah siswa.
2.  Pimpinan lab kesulitan mencari materi ajar baru seperti kaset, buku teks dan lain-lain.
3. Pimpinan lab tidak memberi orientasi baik bagi guru dan siswa baru.
4.Umumnya pimpinan lab tidak dapat menjaga peralatan lab dari aksi merusak siswa.
5. Mayoritas pimpinan lab tidak memiliki teknisi untuk memperbaiki peralatan lab.
6. Hanya ada sedikit pimpinan lab yang pernah ikut pelatihan atau seminar pemanfaatan lab.
c. Solusi yang diambil oleh para guru dan pimpinan lab.
1. Membaca literatur tentang pemanfaatan lab bahasa.
2. Memisahkan siswa dengan kemampuan baik dan lemah pada kelompok yang berbeda.
3. Memberi orientasi tentang tata cara penggunaan alat-alat lab kepada siswa dan guru baru.
4. Meminjam koleksi lab bahasa dari instansi lain.
5. Berusaha memiliki teknisi lab bahasa.
6. Bekerjasama dengan guru membagi jumlah siswa menjadi dua kelompok agar sesuai dengan jumlah siswa.

## 5. Implikasi dan Saran
a. Untuk Guru
Para guru sangat disayangkan untuk berbagi pengetahuan dan keterampilan bersama di antara mereka, mengikuti pelatihan pemanfaatan lab, workshop, seminar, atau membaca literatur tentang lab agar mereka dapat mengenali, memvariasikan aktivitas ajar, mencocokan materi dengan kemampuan siswa. Para guru juga diharapkan dapat bekerja sama dengan pimpinan lab ketika menyadari bahwa peralatan lab kurang dibanding jumlah mahasiswa, misalnya dengan membagi siswa kedalam dua kelompok. Para guru juga diharapkan memberi kesempatan kepada siswa untuk belajar mandiri dimana siswa dapat memilih materi ajar sendiri dan cara sendiri.
b.Bagi Pimpinan Lab
Pimpinan lab hendaknya memberi orientasi kepada siswa dan guru baru. Mereka juga diharapkan memiliki seorang teknisi yang mampu memperbaiki peralatan yang rusak. Pimpinan juga harus mampu menjaga keselamatan peralatan dari aksi merusak siswa.

## b. Bagi KEMENAG
Sangat diharapkan untuk melakukan pelatihan bagi pimpinan lab dan para guru tentang pemanfaatan lab agar mereka memiliki pengetahuan dan keterampilan dalam menggunakan dan pemimpin lab. KEMENAG juga diharapkan dapat menyuplai peralatan lab yang memadai dan juga materi ajar.

## DAFTAR PUSTAKA
Alwasilah, Chaedar. 1993. Bunga rampai pendidikan bahasa . Bandung.
PenerbitAngkasa.
Atwood,D.C.1973. Language laboratory work in tradisional university german department . Huli . University oh Hull.
A.T.Russeffendi.1994. Dasar-dasar penelitian dalam pendidikan . Surabaya. Bumi aksara
Baltra, Lilina. 1977. Inservice training for teachers of English in the
Leaguange laboratory. NALLD Journal. Chille. Ministry of education
Center for in service training and education reserch.
Bell. Judith. 1987. Doing your research project. Canberra . Open university press. Denim. Sudarwan. 1995. Media komunikasi pendidikan . Surabaya. Bumi aksara Depdikbud. 1985. Analisi kebutuhan perabot untuk SMP dan SMA . Jakarta.
Di dalam fatmawati. 1996. „‟ Pemanfaatan laboratorium bahasa dalam pengajaran menyimak di kelas 1 SMUN kodia Bengkulu “.
Skripsi. Universitas Bengkulu
Gay, L.R. 1980. Educational Research . Florida University. Maxwell MAC millan International.
Hammer, Jeremy. 2001. The Practice of English Language teaching . Longman. Haycrafft. John.  1978. An introduction to English language teaching . Logman. Hocking. E. 1971. Language laboratory  and language learning . Washington DC. Departement of Audiovisual instruction of the NEA.
Kasiram, Moh. 1994. Teknik analisis item . Surabaya. Usaha nasional.
Lubis, Yusnaini. 1988. Developing communicative proficiency in the English as a foreign language (EFL) Class . Depdikbud Jakarta.
Miarso, Yusuf hadi. 1984. Teknologi komunikasi Pendidikan. Jakarta.
Pustekkom Dikbud dan CV. Rajawali.
Nasution , 1982. Teknologi Pendidikan. Bandun g. Penerbit angkasa. Di dala fatmawati. 1996. “ Pemanfaatan laboratorium bahasa dalam pengajaran menyimak di kelas 1 SMUN 1 Kodia Bengkulu”.  Skripsi. Universitas
Bengkulu.
Shaw, Phillip. 1996. The communicative use of language laboratory .
University of new Castle.
Sugiyono. 2011. Metode Penelitian kuantitatif, kualitatif, dan R&D . Bandung. CV Alfabeta.
Suratina. 2002. Research in ELT . Jakarta. Pusat penerbitan universitas terbuka.
Tanka, Judith. 1993. Teaching listening in the language lab: one program’s Experience. American languagte centre . University of  California.