## EKSPLORASI KEMAMPUAN BERPIKIR KOMPUTASI SISWA SMP DALAM MENYELESAIKAN SOAL POLA BILANGAN DITINJAU DARI GAYA BELAJAR
Yofa Nanda Maulidiyah Hapsari 1) , Masduki 2) *
1),2) Program Studi Pendidikan Matematika, Universitas Muhammadiyah Surakarta, Jl. A. Yani, Mendungan, Pabelan, Kec. Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, 57162
* masduki@ums.ac.id

## ABSTRACT
Computational thinking skills are essential in the 21st century to help students solve math problems. Learning styles influence students' problem solving ability. The purpose of this study is to explore the computational thinking ability of junior high school students in terms of visual (V), auditory (A), and kinesthetic  (K)  learning  styles.  This  research  approach  uses  qualitative  with  case  study  design.  The subjects in the study were class VIII students at one of the private junior high schools in Sukoharjo, Central  Java,  totalling  25  people.  Instruments  include  number  pattern  test  questions,  learning  style questionnaires,  and  interviews  to  collect  data.  Before  use,  all  questions  were  validated  by  two mathematics education experts and tested on five students in grade VIII. Based on the test results and learning style questionnaire, two students in each learning style were selected to be interviewed. The results  showed  that  students  with  visual  and  kinesthetic  learning  styles  could  meet  all  indicators  of computational  thinking:  abstraction,  pattern  recognition,  algorithm  thinking,  and  generalization.  In contrast,  students  with  auditory  learning  styles  fulfilled  three  indicators  of  computational  thinking: abstraction,  pattern  recognition,  and  algorithm  thinking.  Thus,  there  are  differences  in  students' computational thinking ability regarding learning style.

## Keywords: computational thinking, learning styles, math problems

## Abstrak
Kemampuan  berpikir  komputasi  berkaitan  penting  pada  abad  ke-21  untuk  membantu  siswa menyelesaikan  masalah  matematika.  Kemampuan  penyelesaian  masalah  siswa  antara  lain dipengaruhi  oleh  gaya  belajar.  Tujuan  penelitian  ini  untuk  mengeksplorasi  kemampuan berpikir komputasi siswa SMP ditinjau dari gaya belajar visual (V), auditori (A), dan kinestetik (K). Pendekatan penelitian ini menggunakan kualitatif dengan desain studi kasus. Subjek dalam penelitian adalah  siswa kelas  VIII pada salah satu  SMP swasta  di Sukoharjo, Jawa Tengah yang berjumlah 25 orang. Instrumen berupa soal tes materi pola bilangan, angket gaya belajar, dan  wawancara  untuk  mengumpulan  data.  Sebelum  digunakan,  semua  soal  divalidasi  dua orang ahli pendidikan matematika dan diujicobakan kepada 5 siswa kelas VIII. Berdasarkan hasil tes dan angket gaya belajar, dipilih 2 siswa pada setiap gaya belajar untuk diwawancarai. Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  siswa  dengan  gaya  belajar  visual  dan  kinestetik  mampu memenuhi  semua  indikator  berpikir  komputasi  yakni  abstraksi,  pengenalan  pola,  berpikir algoritma, dan generalisasi. Sebaliknya, siswa dengan gaya belajar auditori mampu memenuhi tiga  indikator  berpikir  komputasi  yaitu  abstraksi,  pengenalan  pola,  dan  berpikir  algoritma.
Volume 10 No. 1 Bulan Juni  Tahun 2024
Dengan demikian, terdapat perbedaan kemampuan berpikir komputasi siswa ditinjau dari gaya belajar.
Kata Kunci: berpikir komputasi, gaya belajar, permasalahan matematika

## PENDAHULUAN
Perkembangan  yang  semakin  pesat mengenai teknologi dan informasi menandai munculnya  istilah  Revolusi  Industri  4.0  di abad  ke-21.  Oleh  karena  itu,  dunia pendidikan  harus  mampu  untuk  membantu mengembangkan keterampilan siswa. Salah satu terobosan untuk menghadapi permasalahan  pendidikan  yang  ada  di Indonesia ini dengan memperkenalkan siswa untuk memiliki kemampuan berpikir komputasi  (Ansori,  2020).  Sejalan  dengan pendapat  Zakaria  &  Iksan  (2020)  berpikir komputasi  merupakan  kemampuan  yang dapat  diterapkan  di  abad  21  untuk memecahkan masalah, termasuk kemampuan untuk berpikir matematis, sains, dan teknis.
Berpikir  komputasi  merupakan  suatu proses  berpikir  untuk  memformulasikan masalah  ke  dalam  bentuk  lebih  sederhana sehingga menjadi agen pemrosesan informasi yang efektif untuk menyelesaikan permasalahan menggunakan algoritma (Wing  2008,2011).  Menurut  Edwards (2011)  dan  Quinn  et  al.  (2012)  proses berpikir komputasi merupakan suatu keterampilan  kognitif  untuk  merumuskan permasalahan serta penyelesaian menggunakan  bantuan  agen  pemrosesan permasalahan  baik  menggunakan  bantuan komputer  maupun  tidak,  mengatur  serta menganalisis data secara logis, memodelkan dan melakukan visualisasi dengan menggunakan algoritma dalam penyelesaian permasalahan.
Berpikir  komputasi  adalah  proses kognitif yang dikembangkan melalui
penggunaan  abstraksi,  dekomposisi,  desain algoritmik,  evaluasi,  dan  generalisasi  yang menghasilkan otomatisasi (Selby & Woollard, 2014). Adapun komponen berpikir  komputasi  menurut  Angeli  et  al. (2016)    meliputi  abstraksi,  generalisasi, dekomposisi,    berpikir  algoritma,  dan debugging.  Menurut  Curzon  et  al.  (2014) menyoroti bahwa keterampilan penting yang terkait dengan berpikir komputasi yang perlu dikembangkan pada siswa pada tiap jenjang pendidikan  yaitu  abstraksi,  dekomposisi, berpikir algortima, debugging, dan generalisasi.  Berdasarkan  uraian  tersebut, indikator berpikir komputasi pada penelitian ini  meliputi  abstraksi,  pengenalan  pola, berpikir algoritma, dan generalisasi.
Berpikir  komputasi  juga  memiliki peran  dalam  meningkatkan  kemampuan pemecahan  masalah  sehari-hari  dengan hampir semua bidang pendidikan, termasuk matematika (Maharani et al., 2019; Rodríguez-Martínez  et  al.,  2020).  Dengan berpikir komputasi menjadi dimensi berpikir penting dan mampu membantu menyelesaikan proses pemodelan matematika dengan bantuan simulasi pemrograman dalam proses analisis matematis  (Weintrop  et  al.,  2016).  Ada beberapa  faktor  keberhasilan  belajar  siswa untuk  pemecahan  masalah  matematika, yaitu salah satunya gaya belajar (Richardo et al.,  2014).  Cara  konsentrasi  siswa  dalam proses  internal,  cara  mereka  mengingat informasi, fokus pada pengalaman baru yang menantang, dan kebiasaan mereka menanggapi  pengalaman  disebut  gaya belajar (Ma & Ma, 2014; Sundayana, 2016).
Yofa Nanda Maulidiyah Hapsari, dan Masduki: Eksplorasi Kemampuan Berpikir Komputasi Siswa SMP Dalam Menyelesaikan Soal Pola Bilangan Ditinjau Dari Gaya Belajar FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol.10(1), pp:21-38 .
Gaya  belajar  menurut  DePorter,  B  dan Hernacki  (2013)  dikelompokkan  menjadi tiga,  yakni  visual  (V),  auditori  (A),  dan kinestetik (K).
Penelitian mengenai kemampuan berpikir komputasi sudah dilaksanakan oleh Danindra  dan  Masriyah  pada  siswa  SMP, menjelaskan  proses  berpikir  komputasi berdasarkan  gender  untuk  menyelesaikan masalah materi pola bilangan (Danindra & - ,  2020).  Kemudian  penelitian  lain  yang dilakukan di SD oleh Veronica et al. (2022) mendeskripsikan  proses  berpikir  komputasi berdasarkan  gaya  belajar,  menemukan bahwa  siswa  visual  dan  auditori  dapat memenuhi  seluruh  indikator  setiap  aspek berpikir  komputasi.  Sebaliknya,  siswa kinestetik saat memahami soal dan membuat model matematika mengalami kesalahan.
Penelitian mengenai kemampuan berpikir komputasi ditinjau dari gaya belajar visual, auditori, dan kinestetik (VAK) pada siswa  SMP  belum  ditemukan.  Dengan demikian,  penelitian  ini  memiliki  tujuan mengeksplorasi kemampuan berpikir komputasi  siswa  SMP  ditinjau  dari  gaya belajar visual, auditori, dan kinestetik untuk menyelesaikan  masalah  matematika  materi pola bilangan.

## METODE PENELITIAN
Jenis penelitian ini merupakan kualitatif dengan desain studi kasus. Desain studi kasus tepat digunakan dalam penelitian ini  karena  peneliti  akan  mengeksplorasi kemampuan berpikir komputasi berdasarkan karakteristik  gaya  belajar  VAK.  Siswa
dipilih  berdasarkan  kemampuan  tingkat tinggi dalam menyelesaikan soal kemampuan berpikir komputasi.
Subjek  yang  terlibat  yaitu  25  siswa kelas  VIII  pada  salah  satu  SMP  swasta  di Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah. Peneliti  memilih  subjek  kelas  VIII  karena mempertimbangkan  materi  pola  bilangan yang  dipelajari  di  kelas  VIII  untuk digunakan  dalam  tes  kemampuan  berpikir komputasi. Materi pola bilangan  merupakan aktivitas  matematika  yang  memungkinkan siswa  untuk  meningkatkan  kemampuan berpikirnya, sehingga sangat penting dalam pembelajaran (Marion et al., 2015).
Instrument  yang  digunakan  meliputi tes tertulis  kemampuan berpikir komputasi, angket gaya belajar, dan wawancara. Peneliti menyusun  instrumen  soal  tes  dengan mengadaptasi  5  soal  dari  (Pusmendik Kemdikbud).  Selanjutnya,  soal  yang  telah disusun divalidasi pada dua ahli pendidikan matematika. Berdasarkan hasil validasi ahli, peneliti  melakukan  perbaikan  instrumen. Kemudian, soal diujicobakan kepada 5 siswa kelas  VIII.  Berdasarkan  hasil  ujicoba, peneliti memilih 3 soal yang akan digunakan untuk  pengambilan  data.  Peneliti  hanya menggunakan 3 soal dengan mempertimbangkan  waktu  penyelesaian soal  oleh  siswa  yaitu  45  menit.  Tabel  1 menyajikan  tiga  soal  tes  kemampuan computational  thinking yang  digunakan meliputi  soal  barisan  aritmetika,  deret aritmetika, dan barisan geometri.
Tabel 1. Soal Tes Kemampuan Berpikir Komputasi.
Nomor Pertanyaan
1. Bunga  mawar  merupakan  sejenis  tanaman  semak  dari  Genus  Rosa  dan  juga menjadi nama bunga yang dihasilkan. Apabila setiap harinya kelopak bunga mawar bertambah 3. Diawali dengan pertama kali 2 kemunculan kelopak bunga. Berapa banyaknya kelopak bunga mawar setelah satu minggu?
Volume 10 No. 1 Bulan Juni  Tahun 2024
a) Tuliskan informasi yang diketahui dan ditanya dalam soal?
b) Tentukan rumus untuk menyelesaikan permasalahan di atas!
c) Selesaikan permasalahan di atas dengan runtut!
d) Tuliskan kesimpulan dari penyelesaian soal di atas!
2. Dalam gedung kesenian disusun kursi dengan jumlah baris pertama 12 kursi, baris kedua 16 dan seterusnya ke belakang selalu bertambah 4 kursi. Apabila terdapat 12 baris  kursi  di  dalam  Gedung,  maka  berapa  jumlah  penonton  yang  mampu ditampung pada gedung kesenian tersebut?
a) Tuliskan informasi yang diketahui dan ditanya dalam soal?
b) Tentukan rumus untuk menyelesaikan permasalahan di atas!
c) Selesaikan permasalahan di atas dengan runtut!
d) Tuliskan kesimpulan dari penyelesaian soal di atas!
3. Salah satu bagian dari siklus sel adalah Mitosis. Hal ini terbukti bahwa fase mitotik yang  mencakup  mitosis  dan  sitokinesis  sekaligus,  pada  umumnya  adalah  bagian terpendek siklus sel. Pembelahan sel secara mitotik sel akan silih berganti dengan tahapan pembelahan sel yang lebih panjang yaitu interfase .
Seekor  amoeba  (hewan  bersel  satu)  mengalami  pembelahan  diri  secara  Mitosis menjadi dua setiap 15 menit. Jika pada pukul 08.45 ada 30 amoeba, maka berapa banyaknya amoeba pada pukul 10.15?
a) Tuliskan informasi yang diketahui dan ditanya dalam soal?
b) Tentukan rumus untuk menyelesaikan permasalahan di atas!
c) Selesaikan permasalahan di atas dengan runtut!
d) Tuliskan kesimpulan dari penyelesaian soal di atas!
Angket  gaya  belajar  dalam  penelitian ini  dibuat  dan  dikembangkan  berdasarkan karakteristik  pada  setiap  gaya  belajar menurut  DePorter  dan  Hernacki  (2013). Angket berupa 33 pertanyaan yang disajikan dalam https://s.id/AngketGayabelajar dimana  dalam  setiap  gaya  belajar  VAK
terdiri  dari  11  pertanyaan.  Skor  total tertinggi  pada  gaya  belajar  menjadi  acuan untuk  pengelompokan  jenis  gaya  belajar. Tabel  2  menunjukkan  hasil  angket  gaya belajar 25 siswa. Kriteria untuk analisis data difokuskan pada siswa dengan gaya belajar tunggal.
Yofa Nanda Maulidiyah Hapsari, dan Masduki: Eksplorasi Kemampuan Berpikir Komputasi Siswa SMP Dalam Menyelesaikan Soal Pola Bilangan Ditinjau Dari Gaya Belajar FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol.10(1), pp:21-38 .
Tabel 2. Data Hasil Angket Gaya Belajar
Gaya Belajar Banyak Siswa Visual 12 Auditori 5 Kinestetik 7 Kombinasi 1
Berdasarkan  Tabel  2,  terdapat  12 siswa  mempunyai  gaya  belajar  visual,  5 siswa  mempunyai  gaya  belajar  auditori,  7 siswa  mempunyai  gaya  belajar  kinestetik, dan 1 siswa mempunyai kombinasi tiga gaya belajar.  Kemudian  pada  setiap  gaya  belajar VAK,  peneliti  memilih  2  siswa  untuk
mengeksplorasi  lebih  lanjut  mengenai kemampuan  berpikir  komputasi  mereka melalui wawancara. Dua siswa yang dipilih peneliti dalam setiap gaya belajar berdasarkan  skor  tes  kemampuan  berpikir komputasi tertinggi.
Analisis  dari  hasil  jawaban  siswa terkait  tes  kemampuan  berpikir  komputasi menggunakan  rubrik.  Tabel  3  merupakan rubrik untuk penilaian skor tes kemampuan berpikir komputasi.
Tabel 3. Rubrik Penilaian Kemampuan Berpikir Komputasi Indikator Kriteria Penilaian Skor Skor Abstraksi Siswa  dapat  merepresentasikan  konsep  matematika  ke bentuk simbol atau bahasa matematika dengan tepat 3 Siswa  dapat  merepresentasikan  konsep  matematika  ke bentuk simbol atau bahasa matematika namun sebagian 2 Siswa  dapat  merepresentasikan  konsep  matematika  ke bentuk simbol atau bahasa matematika namun kurang tepat 1 Siswa  dapat  merepresentasikan  konsep  matematika  ke bentuk simbol atau bahasa matematika namun tidak tepat 0 Pengenalan Pola Siswa  dapat  menggunakan  pola  atau  rumus  dari permasalahan dengan tepat 3 Siswa  dapat  menggunakan  pola  atau  rumus  dari permasalahan namun sebagian 2 Siswa  dapat  menggunakan  pola  atau  rumus  dari permasalahan namun kurang tepat 1 Siswa  dapat  menggunakan  pola  atau  rumus  dari permasalahan namun tidak tepat 0 Berpikir Algoritma Siswa dapat menyelesaikan algoritma secara berurutan dan sesuai dengan tepat 3 Siswa dapat menyelesaikan algoritma secara berurutan dan sesuai namun sebagian 2 Siswa  dapat  menyelesaikan  algoritma  secara  berurutan namun kurang tepat 1 Siswa  dapat  menyelesaikan  algoritma  secara  berurutan namun tidak tepat 0 Generalisasi Siswa dapat menyajikan kesimpulan atau generalisasi dari permasalahan dengan tepat 3 Siswa dapat menyajikan kesimpulan atau generalisasi dari permasalahan namun Sebagian 2 Siswa dapat menyajikan kesimpulan atau generalisasi dari permasalahan namun kurang tepat 1
Volume 10 No. 1 Bulan Juni  Tahun 2024
Siswa dapat menyajikan kesimpulan atau generalisasi dari permasalahan namun kurang tepat 0
Tes dilakukan untuk memperoleh skor kemampuan  berpikir  komputasi  siswa  pada setiap indikator yakni abstraksi, pengenalan pola,  berpikir  algoritma,  dan  generalisasi. Kemudian  peneliti  melakukan  wawancara kepada siswa agar mengetahui cara berpikir komputasi  pada  setiap  indikator  dalam menyelesaikan  permasalahan  pada  soal. Topik  dalam  wawancara  berkaitan  dengan penyelesaian  yang  dituliskan  siswa  untuk diperdalam  mengenai  kemampuan  berpikir komputasi.  Wawancara  dilakukan  kepada subjek  untuk  mendapatkan  alasan  atau jawaban  serta  memperkuat  tanggapan mengenai penyelesaian soal.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada  bagian  ini  menyajikan  jawaban tes  dan  wawancara  terkait  kemampuan berpikir  komputasi  dengan  gaya  belajar VAK  untuk  siswa  kategori  tinggi.  Siswa dengan  gaya  belajar  visual  diberikan  kode V1  dan  V2,  siswa  dengan  gaya  belajar auditori  diberikan  kode  A1  dan  A2,  dan siswa  dengan  gaya  belajar  kinestetik diberikan  kode  K1  dan  K2.  Berikut pembahasan mengenai perbedaan kemampuan berpikir komputasi ketiga gaya belajar tersebut.
Subjek Visual Abstraksi
Dua subjek visual mampu merepresentasikan  konsep  yang  ada  pada soal  ke  bentuk  simbol.    Hal  tersebut  dapat terlihat  pada  contoh  penyelesaian  soal nomor 2 oleh V1 pada Gambar 1.
Gambar  1. Jawaban  V1  Soal  Nomor  2 Indikator Abstraksi
Gambar  1  menunjukkan  bahwa  V1 mampu  merepresentasikan  konsep  di  soal nomor 2 dalam bentuk simbol yaitu jumlah kursi  pada  baris  pertama  sebanyak  12 dengan menuliskan notasi a = 12. Kemudian, V1  dapat  menentukan  selisih  penambahan kursi  pada  setiap  baris  yaitu  4  kursi  yang direpresentasikan dengan menuliskan notasi b  =  4.  V1  juga  dapat  menentukan  jumlah baris dari kursi dalam gedung yaitu 12 baris. Selanjutnya,  V1  dapat  menentukan  jumlah penonton  yang  dapat  ditampung  dalam gedung menggunakan notasi jumlah barisan aritmetika  yaitu  S 12 .  Kutipan  wawancara berikut untuk memperkuat Jawaban V1. P : Jelaskan  kembali  mengapa  kamu menulis jawaban seperti itu?
V1  : Karena  jumlah  kursi  pada  baris pertama  12,  baris  kedua  16, seterusnya ke belakang selalu bertambah 4 jadi bedanya 4 dan suku pertamanya  12.  Yang  ditanyakan jumlah  penonton  yang  mampu ditampung  pada  gedung  kesenian karena terdapat 12 baris jadi n nya 12 yang ditanyakan yaitu S 12. Berdasarkan  analisis  jawaban  dan hasil wawancara, maka  disimpulkan bahwa subjek visual mampu menunjukkan kemampuan berpikir komputasi matematika pada indikator abstraksi, yaitu merepresentasikan konsep matematika
Yofa Nanda Maulidiyah Hapsari, dan Masduki: Eksplorasi Kemampuan Berpikir Komputasi Siswa SMP Dalam Menyelesaikan Soal Pola Bilangan Ditinjau Dari Gaya Belajar FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol.10(1), pp:21-38 .
dalam bentuk simbol atau notasi matematika.

## Pengenalan Pola
Dua  subjek  visual  mampu  mengenali pola  penyelesaian  dari  permasalahan  soal dengan  tepat.  Berikut  disajikan  dalam Gambar 2 jawaban soal nomor 2 oleh V1.
Gambar  2. Jawaban  V1  Soal  Nomor  2 Indikator Pengenalan Pola
Gambar  2  menunjukkan  bahwa  pada soal  nomor  2,  V1  mampu  mengenali  pola penyelesaian  karena  mampu  menjelaskan pola  dari  jumlah  kursi  pada  setiap  baris  di dalam Gedung kesenian yaitu 12, 16, 20, 24, dan  seterusnya  selalu  bertambah  4  sampai baris kursi yang ke 12. V1 dapat mengenali pola  banyaknya  kursi  setiap  baris  sebagai barisan  aritmetika  sehingga  menuliskan rumus untuk mencari jumlah penonton yang mampu  ditampung  menggunakan  rumus deret  aritmetika 𝑆 𝑛 = n 2 x ( 2a + (n − 1)b).
Jawaban  V1  tersebut  didukung  dengan wawancara sebagai berikut.
P1 : Coba jelaskan mengapa cara penyelesaiannya dengan
menggunakan 𝑆 𝑛 = 𝑛 2 𝑥 ( 2𝑎 + (𝑛 − 1)𝑏) ?
V11  : Karena  yang  ditanyakan  jumlah penonton  terus  membentuk  pola barisan  aritmetika  yang mempunyai pola  sama yang selalu bertambah 4 kursi  jadi  mengerjakannya  dengan rumus deret aritmetika.
P2 : Jelaskan  lagi  bagaimana  pola  dan pertanyaan soal yang kamu maksud?
V12  : Karena selalu bertambah 4 kursi dan baris pertama 12 jadi polanya baris pertama  12,  baris  kedua  16,  baris ketiga  20,  baris  keempat  24,  dan
seterusnya  sampai  12  baris  kursi terus  kursi  itu  dijumlahkan  semua sampai 12 baris kursi.
Berdasarkan  analisis  jawaban  dan hasil  wawancara,  disimpulkan  bahwa  pada indikator  pengenalan  pola  subjek  visual mampu  menunjukkan  kemampuan  berpikir komputasi  matematika,  yaitu  mengenali pola  yang  tepat  untuk  menyelesaikan permasalahan.

## Berpikir Algoritma
Dua subjek visual mampu menyelesaikan  algoritma  secara  berurutan dan sesuai dengan tepat. Hal tersebut dapat terlihat pada Gambar 3  contoh jawaban V2 soal nomor 3.
Gambar  3. Jawaban  V2  Soal  Nomor  3 Indikator Berpikir Algoritma
Gambar  3  menunjukkan  bahwa  V2 mampu menjabarkan langkah-langkah penyelesaian soal dengan tepat karena dapat menjelaskan  langkah  pengerjaan  secara runtut  dengan  menggunakan  rumus  barisan geometri U n =  a x 𝑟 𝑛−1 .  Kemudian,  V2 mensubstitusikan  informasi  yang  diketahui yaitu  a  =  30,  r  =  2,  dan  n  =  7  pada  rumus yang  dituliskan  sehingga  diperoleh U 7 = 30 x 2 6 kemudian U 7 = 30 x 64 kemudian menjadi  U 7 =  1920.  Kutipan  wawancara berikut untuk memperkuat jawaban V2. P : Coba jelaskan langkah penyelesaian menggunakan 𝑈 𝑛 =  𝑎 𝑥 𝑟 𝑛−1 ? V2  : Yang  diketahuinya  tadi  dimasukkan ke rumus 𝑈 𝑛 =  𝑎 𝑥 𝑟 𝑛−1 ., kan sudah diketahui n = 7, a = 30, r = 2 yang ditanya U 7 maka U 7 = 30 x 2 7-1 terus dikerjakan
dihitung yang
Volume 10 No. 1 Bulan Juni  Tahun 2024
pangkatnya  dulu  jadi  U 7 =  30  x  2 6 terus  dihitung pangkatnya 2 6 = 64 terus  dikalikan  dengan  30  jadi  U 7 = 1920.
Berdasarkan  analisis  jawaban  dan wawancara, disimpulkan bahwa pada indikator  berpikir  algoritma  subjek  visual mampu  menunjukkan  kemampuan  berpikir komputasi matematika yaitu menyelesaikan algoritma  secara  berurutan  dan  sesuai dengan tepat.

## Generalisasi
Dua subjek visual mampu menyajikan kesimpulan  dari  permasalahan  soal  dengan tepat.  Hal  tersebut  dapat  terlihat  pada Gambar 4 contoh jawaban V2 soal nomor 3.
Gambar  4. Jawaban  V2  Soal  Nomor  3 Indikator Generalisasi
Gambar  4  menunjukkan  V2  mampu menyajikan  kesimpulan  dari  permasalahan soal  nomor  3  yaitu  jumlah  amoeba  pada pukul  10.15  adalah  1920.  V2  dapat menjawab  permasalahan  dari  soal  berapa banyaknya  amoeba  pada  pukul  10.15. Kutipan  wawancara  untuk  mendukung jawaban V2 sebagai berikut P : Mengapa kamu menyimpulkan bahwa  jumlah  amoeba  pada  pukul 10:15 berjumlah 1920?
V2  : Karena itu jawaban dari soal berapa banyaknya amoeba pada pukul 10.15 atau  U 7 terus  hasilnya  1920  jadi kesimpulannya  adalah  jadi  jumlah amoeba pada pukul 10.15 berjumlah
1920.
Berdasarkan  analisis  jawaban  dan wawancara, disimpulkan bahwa pada indikator  generalisasi  subjek  visual  mampu menunjukkan kemampuan berpikir komputasi  matematika  yaitu  menyajikan
kesimpulan  dari  permasalahan  soal  dengan tepat.

## Subjek Auditori

## Abstraksi
Dua subjek auditori mampu merepresentasikan  konsep  pada  soal  ke dalam  bentuk  simbol.  Hal  tersebut  dapat terlihat  dalam  Gambar  5  jawaban  A1  soal nomor 2.
Gambar  5. Jawaban  A1  Soal  Nomor  2 Indikator Abstraksi
Gambar  5  menunjukkan  bahwa  A1 mampu  merepresentasikan  konsep  di  soal nomor 2 dalam bentuk simbol yaitu jumlah kursi pada baris pertama sebanyak 12 kursi dengan menuliskan notasi a = 12. Kemudian, A1  dapat  menentukan  selisih  penambahan kursi pada setiap baris yaitu 4 kursi, namun A1 kurang teliti dalam menuliskan dilembar jawab karena menuliskannya notasi b = 14. Tetapi  setelah  melakukan  wawancara,  A1 dapat menjelaskan kesalahan yang dituliskan. A1 menjelaskan bahwa seharusnya  yang  dituliskan  b  =  4.  A1  juga dapat menentukan jumlah baris dari kursi di dalam  Gedung  kesenian  yaitu  12  dengan menuliskan  notasi  n  =  12.  Selanjutnya,  A1 dapat  menentukan  yang  ditanyakan  pada soal  yaitu  berapa  jumlah  penonton  yang mampu  ditampung  pada  gedung  kesenian. Jawaban  A1  didukung  oleh  kutipan wawancara sebagai berikut.
P : Jelaskan  kembali  mengapa  kamu menulis jawaban seperti itu?
A1  : Informasi  di  soal  baris  pertama  12 maka a nya 12, baris kedua 16, dan seterusnya ke belakang bertambah 4 kursi maka b nya 4 kak ini saya salah menulisnya  harusnya  4  bukan  14
Yofa Nanda Maulidiyah Hapsari, dan Masduki: Eksplorasi Kemampuan Berpikir Komputasi Siswa SMP Dalam Menyelesaikan Soal Pola Bilangan Ditinjau Dari Gaya Belajar FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol.10(1), pp:21-38 .
saya juga memasukkan di rumusnya 4, dalam Gedung ada 12 baris kursi jadi n nya 12 terus yang ditanyakan berapa jumlah penonton yang mampu  ditampung  pada  Gedung kesenian tersebut atau S 12 .
Berdasarkan  analisis  jawaban  dan wawancara,  disimpulkan  bahwa  subjek auditori  mampu  menunjukkan  kemampuan berpikir komputasi matematika pada indikator abstraksi, yaitu merepresentasikan konsep  matematika  dalam  bentuk  simbol atau notasi matematika.

## Pengenalan Pola
Dua subjek auditori mampu mengenali pola  penyelesaian  dari  permasalahan  soal dengan tepat. Hal tersebut dapat terlihat pada Gambar 6, jawaban A2 untuk soal nomor 1.
Gambar  6. Jawaban  A2  Soal  Nomor  1 Indikator Pengenalan Pola
Gambar  6  menunjukkan  bahwa  A2 mampu  mengenali  pola  penyelesaian  soal nomor 1 karena dapat menjelaskan pola dari banyaknya  kemunculan  kelopak  bunga mawar setelah satu minggu yaitu 2, 5, 8, dan seterusnya selalu bertambah 3 setiap harinya sampai  satu  minggu  atau  hari  ke  tujuh.  A2 dapat  mengenali  pola  banyaknya  kelopak bunga mawar setiap harinya sebagai barisan aritmetika  sehingga  menuliskan  rumus untuk  mencari  banyaknya  kelopak  bunga mawar  setelah  satu  minggu  menggunakan notasi  barisan  aritmetika  yaitu  U n .  Berikut kutipan  wawancara  untuk  memperkuat jawaban A2.
P1 : Jelaskan  mengapa  penyelesaiannya dengan  menggunakan 𝑈 𝑛 = 𝑎 + (𝑛 − 1) 𝑏 ?
A21  : Karena  soal  itu  membentuk  pola yang bertambahnya sama yaitu 2, 5,
8, dan seterusnya jadi menggunakan rumus barisan aritmetika.
P2 : Bertambahnya sama itu berapa?
A22  : Dari  yang  diketahui  kak  kelopak bertambah  3  setiap  harinya,  jadi bedanya sama terus yaitu 3.
Berdasarkan  analisis  jawaban  dan wawancara,  disimpulkan  bahwa  subjek auditori  dapat  menunjukkan  kemampuan berpikir  komputasi  matematika  dalam indikator  pengenalan  pola,  yaitu  mengenali pola  untuk  menyelesaikan  permasalahan dengan tepat.

## Berpikir Algoritma
Dua subjek auditori mampu menyelesaikan  algoritma  secara  berurutan dan sesuai dengan tepat. Hal tersebut dapat terlihat dalam contoh jawaban soal nomor 1 oleh A1 pada Gambar 7.
Gambar  7. Jawaban  A1  Soal  Nomor  1 Indikator Berpikir Algoritma
Gambar  7  menunjukkan  bahwa  A1 mampu menjabarkan langkah-langkah penyelesaian soal dengan tepat karena dapat menjelaskan  langkah  pengerjaan  dengan U n =  a +   (n − 1) b . Kemudian A1 mensubstitusikan  informasi  yang  diketahui yaitu a = 2, b = 3, dan n = 7 pada rumus yang dituliskan  sehingga  diperoleh U 7 =  2 + 6 x 3 kemudian menjadi U 7 = 2 + 18 = 20. Selanjutnya  dilakukan  wawancara  dengan A1 untuk memperkuat jawaban.
P : Jelaskan langkah penyelesaian yang kamu tuliskan?
A1  : 𝑈 𝑛 =  𝑎 + (𝑛 − 1) 𝑏 ,  terus  yang dicari U 7, a nya suku pertama, b nya beda.  Terus  dimasukkan  ke  rumus
Volume 10 No. 1 Bulan Juni  Tahun 2024
𝑈 7 = 2 + (7 − 1)3 = 2 + (6)3 = 2 + 18 = 20
Berdasarkan  analisis  jawaban  dan hasil wawancara, disimpulkan bahwa subjek auditori  mampu  menunjukkan  kemampuan berpikir komputasi matematika pada indikator berpikir algoritma, yaitu menyelesaikan  algoritma  secara  berurutan dan sesuai dengan tepat.

## Generalisasi
Dua  subjek  auditori  belum  mampu menyajikan  kesimpulan  dari  permasalahan soal dengan tepat. Hal tersebut dapat terlihat Gambar 8 contoh jawaban A2 di soal nomor 3.
Gambar  8. Jawaban  A2  Soal  Nomor  3 Indikator Generalisasi
Gambar  8  menunjukkan  bahwa  A2 belum mampu menyajikan kesimpulan pada permasalahan  nomor  3  karena  hanya menuliskan  jadi  hasilnya  1920.  A2  belum mampu menjawab permasalahan pada soal. Berikut kutipan wawancara untuk
mendukung jawaban A2.
P : Mengapa kamu menyimpulkan bahwa hasilnya 1920?
A2  : Karena  hasilnya  1920  tapi  saya bingung nulis kesimpulannya bagaimana  jadi  saya  tulis  hasilnya langsung  seperti  yang  saya  hitung tadi.
Hal tersebut juga terlihat pada Gambar 9 mengenai jawaban A1.
Gambar  9. Jawaban  A1  Soal  Nomor  3 Indikator Generalisasi
Kedua subjek belum mampu menyajikan  kesimpulan  dari  penyelesaian
yang telah dilakukan dengan tepat. Sebagai contoh  pada  gambar  9,  pada  permasalahan soal  nomor  3  karena  pada  A1  tidak menuliskan  jawaban  pada  lembar  jawab. Kutipan wawancara berikut untuk memperkuat jawaban A1. P : Mengapa  kamu  tidak  menuliskan kesimpulan pada jawaban?
A1  : Bingung kak nulisnya kalimat bagaimana jadi tidak saya isi.
Berdasarkan  analisis  jawaban  dan hasil wawancara, maka  disimpulkan bahwa subjek auditori belum menunjukkan kemampuan berpikir komputasi matematika pada indikator generalisasi.

## Subjek Kinestetik

## Abstraksi
Dua subjek kinestetik mampu merepresentasikan  konsep  pada  soal  ke dalam  bentuk  simbol.  Hal  tersebut  dapat terlihat  pada  Gambar  10  jawaban  K2  soal nomor 1.
Gambar  10. Jawaban  K2  Soal  Nomor  1 Indikator Abstraksi
Gambar  10  menunjukkan  bahwa  K2 mampu  merepresentasikan  konsep  ke  soal nomor 1 dalam bentuk simbol yaitu kelopak bunga  mawar  bertambah  3  setiap  hari  dan direpresentasikan dengan menuliskan notasi b  =  3.  Kemudian,  K2  dapat  menentukan jumlah kemunculan kelopak bunga pertama kali  sebanyak  2  dan  direpresentasikan dengan menuliskan notasi a = 2. Selanjutnya, K2 dapat menentukan banyaknya  kelopak  bunga  setelah  satu minggu  atau  hari  ke  tujuh  menggunakan notasi barisan aritmetika yaitu U 7 . Jawaban
Yofa Nanda Maulidiyah Hapsari, dan Masduki: Eksplorasi Kemampuan Berpikir Komputasi Siswa SMP Dalam Menyelesaikan Soal Pola Bilangan Ditinjau Dari Gaya Belajar FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol.10(1), pp:21-38 .
K2  didukung  oleh  kutipan  wawancara sebagai berikut.
P : Jelaskan  kembali  mengapa  kamu menulis jawaban seperti itu?
K2  : Dalam soal diketahui bahwa kelopak bunga  bertambah  setiap  harinya adalah 3 atau bedanya adalah 3 dan suku  pertama  atau  a  nya  adalah  2
kelopak bunga. Terus yang ditanyakan  adalah  banyak  kelopak bunga setelah satu Minggu atau hari ke tujuh atau suku ke tujuh atau U 7.
Berdasarkan  analisis  jawaban  dan wawancara,  disimpulkan  bahwa  subjek kinestetik mampu menunjukkan kemampuan berpikir komputasi matematika pada indikator abstraksi, yaitu merepresentasikan konsep matematika dalam bentuk simbol atau notasi matematika.

## Pengenalan Pola
Dua subjek kinestetik mampu
mengenali pola penyelesaian
dari permasalahan  soal  dengan  tepat.  Hal tersebut  dapat  terlihat  pada  Gambar  11 jawaban nomor 3 oleh K1.
Gambar  11. Jawaban  K1  Soal  Nomor  3 Indikator Pengenalan Pola
Gambar  11  menunjukkan  bahwa  K1 mampu  mengenali  pola  penyelesaian  soal nomor 3 karena dapat menjelaskan pola dari banyaknya  amoeba  pada  pukul  10.15  yang mengalami pembelahan diri mulai dari pukul 08.45.  Kemudian  K1  menjelaskan  bentuk pola  pada  soal  yaitu  pada  pukul  08.45 terdapat 30 amoeba, pukul 09.00 terdapat 60 amoeba,  pukul  09.15  terdapat  120  amoeba, dan seterusnya jumlah amoeba dikalikan 2. K1 dapat mengenali pola banyaknya amoeba pada  pukul  08.45  sampai  10.15  sebagai
barisan  geometri  sehingga  menuliskan rumus  untuk  mencari  banyaknya  amoeba pada  pukul  10.15  menggunakan  rumus barisan  geometri U n = a x 𝑟 𝑛−1 . . Jawaban K1  didukung  dengan  kutipan  wawancara sebagai berikut.
P1 : Coba jelaskan mengapa cara penyelesaiannya dengan menggunakan 𝑈 𝑛 = 𝑎 𝑥 𝑟 𝑛−1 ? K11  : Karena pada soal mengenai barisan geometri dengan menggunakan rasio yang  mengalikan  2  setiap  15  menit jadi membentuk pola yang sama.
P2 : Bagaimana  bentuk  pola  yang  ada pada soal?
K12  : Karena setiap 15 menitnya di kali 2 mulai  dari  08.45  ada  30  amoeba sampai  pukul  10.15  maka  pukul 08.45  ada  30  amoeba,  pukul  09.00 ada 30 x 2 = 60, pukul 09.15 ada 30 x 2 x 2 = 120, dan seterusnya sampai pukul  10.15  maka  pola  nya  30,  60, 120,  240,  dan  seterusnya  setiap  15 menit di kali 2.
Berdasarkan  analisis  jawaban  dan wawancara,  maka  disimpulkan  bahwa subjek kinestetik dapat menunjukkan kemampuan berpikir komputasi matematika dalam  indikator  pengenalan  pola,  yaitu mengenali pola untuk menyelesaikan permasalahan dengan tepat.

## Berpikir Algoritma
Dua subjek kinestetik mampu menyelesaikan  algoritma  secara  berurutan dan sesuai dengan tepat. Hal tersebut dapat terlihat dalam Gambar 12 penyelesaian yang dilakukan K2 soal nomor 2 sebagai berikut.
Volume 10 No. 1 Bulan Juni  Tahun 2024
Gambar  12. Jawaban  K2  Soal  Nomor  2 Indikator Berpikir Algoritma
Gambar  12  menunjukkan  bahwa  K2 mampu menjabarkan langkah-langkah penyelesaian soal dengan tepat karena dapat menjelaskan  langkah  pengerjaan  secara runtut  dengan  rumus 𝑆 𝑛 = n 2 x ( 2a + (n − 1)b). Kemudian K2 mensubstitusikan informasi yang diketahui yaitu a = 12, b = 4, dan  n  =  12  pada  rumus  yang  dituliskan sehingga diperoleh S 12 = 6 x (24  +  44) = 6 x 68  =  408 . Kutipan wawancara berikut untuk mendukung jawaban K2.
P : Jelaskan langkah penyelesaian yang kamu tulis?
K2  : Dengan  rumus 𝑆 𝑛 = 𝑛 2 (2𝑎  +   (𝑛 −
1)𝑏) kemudian  dimasukkan  yang diketahuinya maka 𝑆 12 = 12
2 (2 𝑥 12  +   (12 − 1)4) kemudian menjadi  S 12 =  6  (  24  +  (11)  4) kemudian  saya  kerjakan  di  dalam kurung  terlebih  dahulu  S 12 =  6 (24+44)  jadi  S 12 =  6  (68)  terus dikalikan  maka  hasil  yang  saya dapat 408.
Berdasarkan  analisis  jawaban  dan wawancara,  disimpulkan  bahwa  subjek kinestetik mampu menunjukkan kemampuan berpikir komputasi matematika pada  indikator  berpikir  algoritma,  yaitu menyelesaikan  algoritma  secara  berurutan dan sesuai dengan tepat.

## Generalisasi
Dua subjek kinestetik mampu menyajikan  kesimpulan  dari  permasalahan soal dengan tepat. Hal tersebut dapat terlihat pada Gambar 13, jawaban K1 soal nomor 2.
Gambar  13. Jawaban  K1  Soal  Nomor  2 Indikator Generalisasi
Gambar  13  menunjukkan  bahwa  K1 mampu menyajikan kesimpulan dari permasalahan  soal  nomor  2  yaitu  jumlah penonton  yang  mampu  ditampung  pada gedung  kesenian  adalah  408  penonton.  K1 dapat  menjawab  permasalahan  dari  soal berapa  jumlah  penonton  yang  mampu ditampung  pada  gedung  kesenian.  Berikut kutipan  wawancara  dengan  K1  untuk mendukung jawaban.
P : Mengapa kamu menyimpulkan bahwa Jumlah penonton yang mampu  ditampung  pada  Gedung kesenian adalah 408 penonton.
K1  : Karena  kesimpulan  dari  soal  jadi jumlah  penonton  yang  mampu ditampung  pada  gedung  kesenian adalah  408  penonton,  sesuai  yang sudah saya hitung.
Berdasarkan  analisis  jawaban  dan wawancara,  disimpulkan  bahwa  subjek kinestetik mampu menunjukkan kemampuan berpikir komputasi matematika pada indikator generalisasi, yaitu menyajikan  kesimpulan  dengan  tepat  dari permasalahan soal.
Berdasarkan analisis hasil pada setiap siswa  gaya  belajar  VAK,  maka  Tabel  4 menyajikan rumusan persamaan dan perbedaan kemampuan berpikir komputasi.
Yofa Nanda Maulidiyah Hapsari, dan Masduki: Eksplorasi Kemampuan Berpikir Komputasi Siswa SMP Dalam Menyelesaikan Soal Pola Bilangan Ditinjau Dari Gaya Belajar FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol.10(1), pp:21-38 .
Tabel 4. Perbandingan Kemampuan Berpikir Komputasi Gaya Belajar VAK.
Indikator Visual (V) Auditori (A) Kinestetik (K) Abstraksi Siswa mampu mengindentifikasi informasi diketahui dan ditanya dari permasalahan yang diberikan dengan tepat menggunakan simbol matematika. Siswa mampu mengindentifikasi informasi diketahui dan ditanya dari permasalahan yang diberikan dengan tepat menggunakan simbol matematika. Siswa mampu mengindentifikasi informasi diketahui dan ditanya dari permasalahan yang diberikan dengan tepat menggunakan simbol matematika. Pengenalan pola  Siswa mampu menggunakan pola atau rumus dari permasalahan dengan tepat. Siswa mampu menggunakan pola atau rumus dari permasalahan dengan tepat. Siswa mampu menggunakan pola atau rumus dari permasalahan dengan tepat Berpikir algoritma Siswa mampu menyelesaikan algoritma secara berurutan dan sesuai dengan tepat. Siswa mampu menyelesaikan algoritma secara berurutan dan sesuai dengan tepat. Siswa mampu menyelesaikan algoritma secara berurutan dan sesuai dengan tepat. Generalisasi Siswa mampu menyajikan kesimpulan dari permasalahan soal dengan tepat. Siswa tidak mampu menyajikan kesimpulan dari permasalahan soal. Siswa mampu menyajikan kesimpulan dari permasalahan soal dengan tepat.
Berdasarkan  Tabel  4  menunjukkan bahwa  semua  subjek  mampu  memenuhi indikator  abstraksi.  Semua  subjek  dapat merepresentasikan  konsep  matematika  dari permasalahan  yang  disajikan  dengan  tepat. Hasil  ini  didukung  penelitian  sebelumnya yang menjelaskan bahwa siswa dengan gaya belajar  visual,  auditori,  dan  kinestetik mampu  menentukan  yang  diketahui  dan ditanyakan  sesuai permasalahan  yang disajikan  dalam  soal  (Firmansyah  & Syarifah, 2023; Happy et al., 2021; Santosa, A.  D.,  &  Khotimah,  2023).  Subjek  visual dan  kinestetik  dalam  menuliskan  jawaban dilembar  jawab  dengan  tepat,  sedangkan subjek auditori dalam menuliskannya masih terjadi  kesalahan.  Namun  subjek  auditori mampu menjelaskan kesalahan tersebut dan mengatakan  dalam  wawancara  bahwa kurang  teliti  dalam  menuliskannya.  Hal  ini
didukung penelitian terdahulu bahwa subjek auditori  cenderung  lebih  lancar  untuk berbicara  dan  lebih  baik  dalam  mengeja daripada  menulis,  serta  senang  berbicara dengan menjelaskan secara detail (Sundayana,  2016).  Dengan  demikian, kemampuan  berpikir  komputasi  siswa  pada indikator  abstraksi  menunjukkan  tidak  ada perbedaan pada masing-masing gaya belajar.
Selanjutnya pada indikator pengenalan pola, semua subjek mampu menentukan pola penyelesaian soal dengan tepat dan memberikan alasan yang tepat saat melakukan  wawancara.  Hasil  ini  didukung penelitian sebelumnya bahwa siswa dengan gaya  belajar  visual,  auditori,  dan  kinestetik mampu  merencanakan  pemecahan  soal dengan sederhana serta menganalisis semua data untuk mendapatkan jawaban
Volume 10 No. 1 Bulan Juni  Tahun 2024
(Murtiyasa  &  Wulandari  2022;  Panjaitan 2023;  Ayu  Shofa  et  al.,  2023).  Dengan demikian,  perbedaan  gaya  belajar  tidak berdampak  pada  perbedaan  kemampuan berpikir  komputasi  siswa  dalam  indikator pengenalan pola.
Kemudian  pada  indikator  berpikir algortima, semua subjek mampu menyelesaikan  algoritma  secara  berurutan dan sesuai dengan tepat. Dalam wawancara, subjek juga menjelaskan langkah pengerjaan dengan  tepat.  Hasil  ini  selaras  dengan Ishartono et al. (2021) dan (Gunawan et al., 2021)  menjelaskan  bahwa  siswa  dengan gaya  belajar  visual,  auditori,  dan  kinestetik dapat menjelaskan langkah-langkah penyelesaian  menggunakan  cara  yang sistematis  dan  rinci  sehingga  memperoleh jawaban  yang  tepat.  Dengan  demikian, kemampuan  berpikir  komputasi  siswa  pada indikator  berpikir  algortima  menunjukkan tidak  ada  perbedaan  pada  masing-masing gaya belajar.
Kemudian pada indikator generalisasi, subjek  visual  dan  kinestetik  mampu menyajikan  kesimpulan  dari  permasalahan soal dengan tepat sehingga dapat menjawab permasalahan  dari  soal.  Hasil  ini  didukung pada  penelitian  terdahulu  bahwa  subjek visual  dan  kinestetik  dapat  menyimpulkan jawaban  dari  permasalahan,  memeriksa seluruh  informasi  dalam  jawaban,  serta membaca    ulang  permasalahan  tersebut (Rahayu  et  al.,  2017).  Sedangkan  subjek auditori  belum  mampu  untuk  menyajikan kesimpulan  dengan  tepat.  Selaras  oleh penelitian  Syamsuadi  et  al.  (2021)  dan Agustina et  al.  (2020)  menunjukkan bahwa siswa  auditori  tidak  mampu  melakukan pengambilan kesimpulan dan mengevaluasi jawaban-jawaban  yang  diperoleh.  Dengan demikian,  kemampuan  berpikir  komputasi siswa pada indikator generalisasi menunjukkan  adanya  perbedaan  pada  gaya
belajar. Siswa auditori mempunyai perbedaan  kemampuan  berpikir  komputasi pada indikator generalisasi.
Berdasarkan uraian di atas, kemampuan berpikir komputasi siswa visual dan  kinestetik  mampu  memenuhi  indikator berpikir komputasi, sebaliknya siswa auditori  tidak  memenuhi  indikator  berpikir komputasi  yaitu  generalisasi.  Hal  ini berbeda  dengan  penelitian  sebelumnya, yang  dilakukan  di  Sekolah  Dasar  oleh Veronica et al. (2022) menunjukkan bahwa kemampuan berpikir komputasi siswa visual dan  auditori  dapat  memenuhi  seluruh indikator  setiap  aspek  berpikir  komputasi, sebaliknya siswa kinestetik tidak memenuhi indikator  abstraksi.  Dengan  demikian, penelitian ini menunjukkan bahwa kemampuan berpikir komputasi ditinjau dari gaya  belajar  visual,  auditor,  dan  kinestetik memiliki perbedaan pada indikator generalisasi  dalam  menyelesaikan  masalah matematika siswa kemampuan tinggi.
Perbedaan  gaya  belajar  siswa  dapat memberikan  perbedaan  terkait  munculnya indikator  kemampuan  berpikir  komputasi. Pada  siswa  visual  muncul  indikator abstraksi, pengenalan pola, berpikir algoritma,  dan  generalisasi.  Selanjutnya, pada  siswa  auditori  muncul  indikator abstraksi,  pengenalan  pola,  dan  berpikir algoritma. Kemudian, pada siswa kinestetik muncul indikator abstraksi, pengenalan pola, berpikir algoritma, dan generalisasi.  Selaras dengan  penelitian  Azizah  et  al.  (2021)  dan Sulisawati  et  al.  (2019)  yang  menunjukkan terdapat  perbedaan  gaya  belajar  visual, auditori,  dan  kinestetik  siswa  Sekolah Menengah  Pertama  terkait  kemampuan pemecahan masalah matematika. Penelitian lain  juga  menjelaskan  bahwa  adanya perbedaan  gaya  belajar  dalam  kemampuan penalaran dan pemahaman matematis siswa (Utami & Masduki, 2023; Sari & Pujiastuti
Yofa Nanda Maulidiyah Hapsari, dan Masduki: Eksplorasi Kemampuan Berpikir Komputasi Siswa SMP Dalam Menyelesaikan Soal Pola Bilangan Ditinjau Dari Gaya Belajar FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol.10(1), pp:21-38 .
2020).  Penelitian  (Alfauziyya  &  Masduki, 2023) juga menunjukkan adanya perbedaan gaya  belajar  siswa  salah  satunya  dalam penalaran proporsional.

## SIMPULAN
Kemampuan berpikir komputasi siswa ditinjau  dari  perbedaan  gaya  belajar  yaitu visual, auditori, dan kinestetik menunjukkan adanya  perbedaan.  Siswa  dengan  gaya belajar  visual  dan  kinestetik  mampu memenuhi semua indikator berpikir komputasi yakni abstraksi, pengenalan pola, berpikir algoritma, dan generalisasi.
Sebaliknya  siswa  dengan  gaya  belajar auditori  memenuhi  tiga  indikator  berpikir komputasi yakni abstraksi, pengenalan pola, dan berpikir algoritma.
Dengan  berbagai  gaya  belajar  siswa, pendidik dapat memahami strategi pembelajaran  untuk  memenuhi  setiap  gaya belajar.  Dalam  pembelajaran,  juga  dapat menyajikan latihan soal yang lebih bervariasi untuk melatih kemampuan berpikir  komputasi  siswa.  Dengan  hal  itu, siswa diharapkan menjadi terbiasa memecahkan  masalah  dengan  berpikir komputasi. Penelitian ini melibatkan subjek yang  terbatas  dan  hanya  menggunakan materi pola bilangan. Penelitian lebih lanjut dapat  dengan  memperluas  subjek  dan menggunakan  materi  matematika  lainnya, sehingga  akan  memberikan  informasi  yang mendalam tentang penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Agustina,  S.  N.,  Prayitno,  S.,  &  H.  N.
(2020).  Analysis  of  Mathematics Problem Solving Ability Based on The Learning Style Class VIII At SMPN 13 Mataram. Indonesian Journal of STEM
Education, 2 (2), 58–70. https://journal.publication- center.com/index.php/ijse/article/view/
204
Alfauziyya,  F.  M.,  &  Masduki.  (2023). Level  of  student’s  proportional reasoning  in  solving  algebra  based  on learning style. AIP Conference Proceedings , 2727 .
https://doi.org/10.1063/5.0141431
Angeli, C., Voogt, J., Fluck, A., Webb, M.,
Cox, M., Malyn-Smith, J., & Zagami, J. (2016).  A  K-6  computational  thinking curriculum  framework:  Implications for  teacher  knowledge. Educational Technology and Society , 19 (3), 47–57.
Ansori,  M.  (2020).  Pemikiran  Komputasi (Computational Thinking) dalam Pemecahan  Masalah. Dirasah :  Jurnal Studi Ilmu Dan Manajemen Pendidikan Islam , 3 (1), 111–126. https://doi.org/10.29062/dirasah.v3i1.8 3 Ayu Shofa, D., Khabibah, S., & Fardah, D.
K.  (2023).  Profile  of  Student’s
Mathematical Connection in
Aritmethic Sequences and Series Based on  Learning  Styles. MATHEdunesa ,
10 (1),
45–58.
https://doi.org/10.26740/mathedunesa. v12n3.p734-754
Azizah, R., Awi, A., Asyari, S., & Siman, R. (2021).  Mathematics  Problem-Solving Ability  Based  on  Learning  Style  of Junior  High  School. International
Conference  on  Educational  Studies  in Mathematics (ICoESM 2021) ,
611 (ICoESM), 27–33.
Curzon, P., Dorling, M., Ng, T., Selby, C., & Woollard, J. (2014). Developing computational thinking in the
classroom: a framework. Computing at School , June , 1–6. https://eprints.soton.ac.uk/369594/1/D
evelopingComputationalThinkingInTh eClassroomaFramework.pdf
Danindra,  L.  S.,  &  -,  M.  (2020).  Proses Berpikir Komputasi Siswa Smp Dalam Memecahkan  Masalah  Pola  Bilangan Ditinjau Dari Perbedaan Jenis Kelamin.
MATHEdunesa , 9 (1), 95–103.
Volume 10 No. 1 Bulan Juni  Tahun 2024
https://doi.org/10.26740/mathedunesa. v9n1.p95-103
DePorter,  B  dan  Hernacki,  M.  (2013). Quantum Learning Membiasakan Belajar  Nyaman  dan  Menyenangkan .
Bandung: Kaifa Learning.
Edwards, M. (2011). Algorithmic composition:  Computational  thinking in music. Communications of the ACM , 54 (7),
58–67. https://doi.org/10.1145/1965724.19657 42
Firmansyah, M. A., & Syarifah, L. L. (2023).
Mathematical Problem Solving Ability in  View  of  Learning  Styles. Prima: Jurnal  Pendidikan  Matematika , 7 (1), 58.
https://doi.org/10.31000/prima.v7i1.72
17
Gunawan,  Supriatna,  Setyaningsih,  E.,  &
Fera  Apriana,  R.  (2021).  Mathematics problem  solving  on  linear  system  of two  variables. Journal  of  Physics: Conference Series , 1778 (1). https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1778/1/012027
Happy,  N.,  Setyowati,  K.,  &  Utami,  R.  E.
(2021).  Students’  Reflective  Thinking Ability in Solving Mathematics Problems  Assessed  From  Students’ Learning Style. Journal of Mathematical … , 3 (1), 1–11.
https://journal.unesa.ac.id/index.php/J
OMP/article/view/13504%0Ahttps://jo urnal.unesa.ac.id/index.php/JOMP/arti cle/view/13504/7855
Ishartono, N., Faiziyah, N., Sutarni, S., Putri, A. B., Fatmasari, L. W. S., Sayuti, M., Rahmaniati,  R.,  &  Yunus,  M.  M. (2021). Visual, Auditory, and Kinesthetic Students: How They Solve
PISA-Oriented Mathematics Problems? Journal of Physics: Conference
Series , 1720 (1).
https://doi.org/10.1088/1742-
6596/1720/1/012012
Ma, V. J., & Ma, X. (2014). A comparative analysis  of  the  relationship  between learning styles and mathematics performance. International  Journal  of STEM Education , 1 (1), 1–13. https://doi.org/10.1186/2196-7822-1-3
Maharani,  S.,  Kholid,  M.  N.,  NicoPradana, L.,  &  Nusantara,  T.  (2019).  Problem Solving  in  the  Context  of. Infinty: Journal  of  Mathematics  Education ,
8 (2), 109–116.
Marion,  Zulkardi,  &  Somakim.  (2015). Desain  Pembelajaran  Pola  Bilangan Menggunakan Model Jaring Laba-Laba Di  Smp. Jurnal  Kependidikan , 45 (1), 44–61.
Murtiyasa,  B.,  &  Wulandari,  S.  (2022).
Problem  Solving Ability According  to Polya on System of Linear Equations in Two  Variables  Based  on  Student Learning  Styles. Jurnal  Didaktik Matematika , 9 (2), 261–279. https://doi.org/10.24815/jdm.v9i2.263 28
Panjaitan,  B.  (2023).  Students’  Cognitive
Process to Solve Mathematics Problems Based on Learning Style. AL- ISHLAH:  Jurnal  Pendidikan , 15 (1), 341–362.
https://doi.org/10.35445/alishlah.v15i1 .2788 Pusmendik Kemdikbud. (n.d.). ASESMENPEDIA .
Pusmendik.Kemdikbud.Go.Id. Retrieved  September  20,  2023,  from https://pusmendik.kemdikbud.go.id/as esmenpedia/public-subject/basic- competence/3d072b8b-0337-47eb-
81b0-40b5181ab81e
Quinn,  H.,  Schweingruber,  H.,  Keller,  T.,
Framework,  C.,  Science,  N.  K.-,  & Standards, E. (2012). A framework for K-12  science  education:  Practices, crosscutting  concepts,  and  core  ideas. In A  Framework  for  K-12  Science Education:  Practices,  Crosscutting Concepts,  and  Core  Ideas .  National
Yofa Nanda Maulidiyah Hapsari, dan Masduki: Eksplorasi Kemampuan Berpikir Komputasi Siswa SMP Dalam Menyelesaikan Soal Pola Bilangan Ditinjau Dari Gaya Belajar FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol.10(1), pp:21-38 .
Academies Press.
https://doi.org/10.17226/13165
Rahayu, D. P., Supriyono, & Waluyo, S. B.
(2017).  Analysis  of  Mathematical Problem  Solving  Ability  for  Tenth Grader  of  SMK  Boarding  School  in Terms  of  Learning  Styles. Unnes Journal  of  Mathematics  Education , 6 (1),
10–18. https://doi.org/10.15294/ujme.v6i1.13 629 Richardo, R., Mardiyana, &  Saputro, D. R. S.  (2014).  Tingkat  Kreativitas  Siswa dalam Memecahkan Masalah Matematika  Divergen  Ditinjau  dari Gaya Belajar Siswa. Jurnal Pembelajaran  Matematika , 2 (2),  141– 151. https://doi.org/10.59141/comserva.v2i 8.520
Rodríguez-Martínez,  J.  A.,  González- Calero,  J.  A.,  &  Sáez-López,  J.  M. (2020).  Computational  thinking  and mathematics using Scratch: an experiment  with  sixth-grade  students. Interactive  Learning  Environments , 28 (3),
316–327.
https://doi.org/10.1080/10494820.2019 .1612448
Santosa,  A.  D.,  &  Khotimah,  R.  P.  (2023). Mathematical  problem  solving  ability from student’s learning style in material Barisan class XI science 2 senior high school  1  CEPER. AIP  Conference Proceedings , 2727 (1), 020028.
https://doi.org/https://doi.org/10.1063/ 5.0141447 Sari,  W.  I.  &  Pujiastuti,  H.  (2020).  The
Influence  of  Students’  Learning  Style
Towards Students’ Mathematics Knowldge. Matematika Dan
Pembelajaran , 8 (1), 36–46.
Selby,  C.  C.,  &  Woollard,  J.  (2014).
Refining an Understanding of Computational Thinking. Author’s
Original , 2006 , 1–23.
Sulisawati, D. N., Lutfiyah, L., Murtinasari, F., & Sukma, L. (2019). Differences of Visual, Auditorial, Kinesthetic Students in Understanding Mathematics  Problems. Malikussaleh Journal  of  Mathematics  Learning (MJML) , 2 (2), 45–51. https://doi.org/10.29103/mjml.v2i2.13 85 Sundayana,  R.  (2016).  Kaitan  antara  Gaya Belajar,  Kemandirian  Belajar,  dan Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa SMP dalam Pelajaran Matematika. Mosharafa: Jurnal Pendidikan  Matematika , 5 (2),  75–84. https://doi.org/10.31980/mosharafa.v5i 2.262
Syamsuadi, A. A., Aspar, A., & Syahri, A. A. (2021). Description of Mathematics Problem  Solving  Ability  in  Terms  of Learning  Style. MaPan , 9 (2),  280. https://doi.org/10.24252/mapan.2021v 9n2a6
Utami,  I.  D.,  &  Masduki,  M.  (2023). Student’S Visual Reasoning in Solving Linear Equations in Terms of Learning Style. Prima:  Jurnal  Pendidikan Matematika , 7 (1), 26. https://doi.org/10.31000/prima.v7i1.71
71
Veronica,  A.  R.,  Siswono,  T.  Y.  E.,  & Wiryanto,  W.  (2022).  Primary  School Students’  Computational  Thinking  in
Solving  Mathematics  Problems  Based on Learning Style. Eduma : Mathematics  Education  Learning  and Teaching , 11 (1), 84. https://doi.org/10.24235/eduma.v11i1.
10378
Weintrop, D., Beheshti, E., Horn, M., Orton, K., Jona, K., Trouille, L., & Wilensky, U.  (2016).  Defining  Computational Thinking for Mathematics and Science Classrooms. Journal of Science Education and Technology , 25 (1), 127– 147. https://doi.org/10.1007/s10956-
015-9581-5
Volume 10 No. 1 Bulan Juni  Tahun 2024
Wing, J. M. (2008). Computational thinking and thinking about computing.
Philosophical  Transactions  of  the Royal Society A: Mathematical,
Physical  and  Engineering  Sciences ,
366 (1881), 3717–3725.
https://doi.org/10.1098/rsta.2008.0118
Wing, J. M. (2011). Computational thinking.
2011  IEEE  Symposium  on  Visual Languages and Human-Centric Computing (VL/HCC) , 3–3. https://doi.org/10.1109/vlhcc.2011.607
0404
Zakaria,  N.  I.,  &  Iksan,  Z.  H.  (2020). Computational  thinking  among  high school  students. Universal  Journal  of Educational  Research , 8 (11  A),  9–16. https://doi.org/10.13189/ujer.2020.082
102