## RESENSI BUKU
Judul : How God Became Jesus: The Real Origins Of Belief  in Jesus’ Divine Nature Penulis : Michael  F.  Bird;  Craig  A.  Evans;  Simon  J. Gathercole; Charles E. Hill; ChrisTilling Penerbit : Zondervan Tahun : 2014 Halaman : 236 halaman
Tidak  bisa  disangkal,  Bart  Ehrman  merupakan  seorang penulis  yang  cerdas  dan  produktif.  Di  dalam  banyak  karyanya,  ia mampu menerjemahkan  diskusi  yang  rumit dalam  dunia akademis menjadi  sebuah  tulisan  populer  yang  ringan  dan  mudah  dipahami oleh  pembaca  awam.  Akibatnya,  tidak  mengherankan,  bila beberapa  tulisannya  lantas  menjadi best-seller versi  New  York Times.  Meski  demikian,  pengalaman  masa  lalunya–dari  seorang fundamentalis  Kristen  menjadi  seorang  agnostik–nampaknya membentuk  semacam  bias  terhadap  Kekristenan;  bias  yang membuat  nada-nada  dalam  tulisannya  cenderung  negatif  terhadap Kekristenan.  Karya  yang  demikian  tentu  saja  berpotensi menggoncangkan  iman  para  penganut  Kekristenan  yang  bisa mengakses tulisannya. 1
1 Sekitar dua tahun yang lalu, seorang Profesor saya di Singapura (Dr. Simon Chan) mengisahkan tentang seorang jemaatnya yang ditantang oleh temannya mengenai topik reliabilitas Alkitab dengan menggunakan tulisan Ehrman. Teman jemaat ini sendiri merupakan seorang mantan Kristen yang meninggalkan iman Kristen karena tulisan Ehrman. Fenomena ini ternyata tidak terbatas di satu wilayah. Bird juga mengisahkan tentang seorang Kristen di Timur Tengah yang ditantang oleh penganut agama tertentu, yang menggunakan tulisan Ehrman! (hal. 7). Bahkan beragam komentar terhadap buku Ehrman di Amazon.com makin mempertegas betapa luasnya dampak negatif yang Ehrman timbulkan bagi iman Kristen.
Setelah  cukup  lama  banyak  berkutat  dengan  teks  Perjanjian Baru,  belakangan  Ehrman  nampak  lebih  banyak  berkonsentrasi pada studi Yesus Sejarah dan Kekristenan Perdana. Di tahun 2014, ia  menerbitkan  sebuah  karya best-seller lain  berjudul How  Jesus Became  God (selanjutnya  HJBG). 2 Di  dalam  buku  ini,  setidaknya ada  empat  hal  yang  hendak  Ehrman  sampaikan: pertama ,  Ehrman mengatakan  bahwa  pada  masa  Yesus  hidup  sebenarnya  tidak  ada pemisahan  yang absolut  antara  yang ilahi  dan insani.  Dengan kata lain,  kisah  tentang  Allah  menjadi  manusia  atau vice  versa , sebenarnya bukanlah kisah yang unik; kedua , Ehrman berpendapat bahwa Yesus tidak pernah berpikir bahwa Dia adalah Allah; ketiga , Ehrman  kembali  menegaskan  bahwa  catatan  Injil  bukan  catatan yang  akurat  secara  historis;  dan terakhir ,  Kristologi  masa  kini merupakan  Kristologi  yang  telah  berevolusi  dan  berbeda  dengan bentuk  awalnya.  Bentuk  awal  Kristologi  ialah Exaltation Christology yang  terus  berkembang  menjadi Incarnational Christology dengan Nicea sebagai puncaknya.
Dari  judulnya , buku How  God  Became  Jesus (selanjutnya HGBJ)  ini  jelas  menunjukkan  nuansa  responssif  terhadap  buku Ehrman  tersebut.  Meski  demikian  kelima  sarjana  ini  bukanlah apologis  amatir,  yang  meresponsi  Ehrman  dengan  data  dan  logika murahan.  Mereka  adalah  para  sarjana  Perjanjian  Baru  yang mumpuni,  yang–menurut  saya–berhasil  memberikan  pandangan alternatif  yang  lebih  baik  dibanding  apa  yang  Ehrman  tawarkan. Kisah  penerbitan  buku  ini  memang  cukup  menarik.  Para  penulis buku ini pertama-tama meminta HarperOne memberi mereka draft tulisan Ehrman dan lantas menerbitkan respons mereka bersamaan dengan  hari  diterbitkannya  HJBG(25  Maret  2014).  Secara  umum,
2 (New York: HarperOne, 2014). Di tahun 2016, ia menerbitkan sebuah buku lain seputar Yesus Sejarah berjudul Jesus Before the Gospels (New York: HarperOne, 2016). Di tahun 2018 ini, ia berencana menerbitkan satu buku lagi terkait Kekristenan perdana, berjudul The Triumph of Christianity (New York: Simon & Schuster, Pebruari 2018).
buku  ini  merupakan  respons  yang  bermutu  terhadap  pemikiran Ehrman.
Buku  setebal  236  halaman  ini  terbagi  atas  sepuluh  bab.  Di dalam  bab  pertama,  Bird  mulai  dengan  memaparkan  argumen beberapa  sarjana  yang  menganut  Kristologi  tinggi,  dan  yang tergabung  dalam  kelompok  informal  EHCC  ( Early  High Christology  Club ).  Dari  beberapa  tokoh  kelompok  ini,  ia  hanya berfokus pada tiga tokoh, yakni Martin Hengel, Larry Hurtado, dan Richard  Bauckham. 3 Setelah  itu,  Bird  mencoba  meringkaskan empat tesis yang hendak Ehrman sampaikan dalam HJBG, sebelum akhirnya menutup bab ini dengan selayang pandang mengenai tiap- tiap bab buku HGBJ.
Di dalam bab kedua, Bird meresponi tesis Ehrman dalam dua bab  terawal  HJBG.  Di  sana,  Ehrman  berpendapat  bahwa  dalam dunia kuno, tidak ada konsep Allah yang mutlak. Menurut Ehrman, ada  piramida  tingkatan  para  dewa.  Para  dewa  bisa  menjadi manusia,  demikian  pula  manusia  juga  bisa  didewakan.  Menjawab hal  ini,  Bird  lebih  dulu  mendaftarkan  tiga  problem  metodologi Ehrman.  Bird  kemudian  menunjukkan  bahwa  monotesime  Yahudi merupakan  monoteisme  yang  ketat,  dan  dalam  konteks  inilah keilahian  Yesus  dihadirkan.  Selain  itu, intermediary  beings yang dirujuk  Ehrman  untuk  menjelaskan  penyembahan  kepada  Yesus juga  bukanlah  paralel  yang  tepat,  sebab  para intermediary  beings itu  tidak  berbagi  otoritas  dengan  Allah  (Bird  memberi  ekskursus tentang para intermediary beings sesudah bab ini). Ini jelas berbeda dengan  Yesus  yang  menerima  penyembahan  dan  berbagi  otoritas
3 Beberapa tokoh lainnya mencakup David Capes, Clinton Arnold, April DeConick, Carey Newman, Jorg Frey, dsb. Lihat sketsa Hurtado di https://larryhurtado.wordpress.com/2013/02/06/the-early-high-christology-club- ehcc/
dengan  Allah.  Bird  lantas  menyimpulkan  bahwa  penyembahan kepada Yesus tidak memiliki paralel dalam tradisi manapun.
Di  dalam  bab  ketiga,  Bird  meresponi  bab  3  HJBG.  Di  sana, Ehrman  berpendapat  bahwa  Yesus  tidak  pernah  menganggap  diri- Nya sebagai Allah (atau bersifat ilahi). Yesus memang melihat diri- Nya  sebagai  Mesias,  tetapi  Ia  juga  menantikan  kedatangan  Sang Anak  Manusia  yang  akan  menghakimi  dunia  dan  menghadirkan Kerajaan  Allah.  Semua  klaim  keilahian  Yesus,  menurut  Ehrman, adalah hal  yang sekunder. Menjawab tesis ini, Bird kembali mulai dengan  mendaftarkan  tiga  problem  metodologi  Ehrman.  Bird kemudian  menunjukkan  bahwa  Yesus  jelas  menyadari  bahwa  di dalam  diri-Nyalah  janji  YHWH  untuk  kembali  ke  Zion  digenapi. Bird  juga  menunjukkan  bahwa  istilah  Anak  Manusia  lebih  masuk akal dipahami merujuk pada Yesus sendiri, dan penggunaan istilah ini  dalam  Markus  14:61-64  jelas  menandakan  sebuah  klaim keallahan.  Menutup  bab  ini,  Bird  secara  singkat  menunjukkan bahwa  catatan  Yohanes  tidak  bisa  dikesampingkan  begitu  saja, seperti yang dilakukan oleh Ehrman.
Di  dalam  bab  keempat,  Evans  meresponsi  salah  satu  tesis Ehrman dalam bab 4 dan 5 HJBG, yakni bahwa kisah penguburan Yesus adalah sebuah fiksi. Kisah ini, menurut Ehrman, merupakan perkembangan  yang  muncul  kemudian  hari  dari  kalangan  Kristen yang dipengaruhi oleh para wanita. Ehrman kemudian menggemakan  tesis  yang  dikumandangkan  John  Dominic  Crossan sekitar  dua  dekade  lalu,  bahwa  mayat  Yesus  kemungkinan dibiarkan  membusuk  dan  menjadi  makanan  hewan  liar.  Di  sini, Evans  dengan  sangat  cemerlang  menunjukkan  bahwa  ada  bukti yang kuat secara tekstual (mis. Digesta ) dan arkeologis  (mis. fosil Yehohanan,  Makam  D,  dan Abba  Cave )  untuk  percaya  bahwa Yesus  dikuburkan  dengan  layak.  Bukti-bukti  tersebut  jelas menunjukkan  bahwa  seseorang  yang  mengalami  hukuman  berat (digantung, dipenggal, disalib) ternyata menerima penguburan yang
layak.  Bila  demikian,  tentu  tidak  ada  alasan  yang  kuat  untuk meragukan kisah penguburan Yesus.
Bab  kelima  merupakan  tulisan  Simon  Gathercole,  yang meresponsi  khususnya  bab  6  HJBG.  Ehrman  berpendapat  bahwa Kristologi  awal  ( exaltation  Christology )  merupakan  Kristologi adopsionistik  yang  berevolusi.  Pandangan  paling  primitif menganggap  Yesus  diadopsi Allah saat  kebangkitan-Nya (Ehrman mendasarkan pada sumber awal  yang dikutip  Perjanian Baru; Rm. 1:3-4;  Kis.  13:32-33;  2:36),  tetapi  di  kemudian  hari  adopsi  ini dipercepat  entah  saat  baptisan-Nya  (diwakili  Injil  Markus)  atau bahkan saat  Yesus  dikandung dan dilahirkan  (diwakili  Matius  dan Lukas).  Gathercole  menunjukkan  bahwa  semua  data  dari  Sinoptik jelas  menampilkan  Yesus  sebagai  sosok  yang  praeksisten,  yang memiliki  sifat  unik  Allah.  Selain  itu,  ia  menggaris  bawahi  bahwa exaltation  Christology yang  terlihat  muncul  dalam  ‗sumber  awal‘ tidak  harus  dipahami  sebagai  perubahan  natur  atau  status,  tetapi lebih kepada intensifikasi dan ekstensifikasi otoritas Yesus.
Di  dalam  bab  enam,  Chris  Tilling  membahas  kategori penafsiran Ehrman secara umum. Ia melihat ada beberapa problem di  sana.  Misalnya,  ia  menilai  pendapat  Ehrman  mengenai  evolusi Kristologi  ( exaltation menjadi incarnational )  dilandasi  oleh pembagian  kronologis  yang  kaku  serta  mengabaikan  data  bahwa kedua bentuk ini bisa ditemukan bersama-sama di dalam Perjanjian Baru.  Tilling  juga  mempermasalahkan  penggunaan  Galatia  4:14 sebagai  teks  kunci  Ehrman,  sebab  Ehrman  menggunakan interpretasi  yang  diragukan  atas  teks  ini  untuk  membaca  seluruh teks Kristologi Paulus. Selain itu, Tilling juga mempermasalahkan inclusive monotheism Ehrman maupun metodologi dan interaksinya dengan beberapa sumber primer maupun sekunder.
Di dalam bab ketujuh, Tilling mereponi bab 7 HJBG. Di sini, ia  hendak  meluruskan  pembacaan  Ehrman  terhadap  Paulus,  yang dinilainya tidak tepat. Ehrman berpendapat bahwa di dalam Paulus, seseorang bisa melihat peralihan Kristologi dari exaltation menuju ke  bentuk incarnational (meski  menurut  Ehrman  Paulus memandang  Yesus  sebagai  malaikat  yang  berinkarnasi).  Tilling berpendapat  bahwa  tesis  Ehrman  hanya  bisa  dipertahankan  bila mayoritas  teks  Paulus  diabaikan.  Ia  menunjukkan  bahwa  bahasa Paulus  jelas  memberi  petunjuk  keallahan  Yesus,  sebab  ia menggunakan  bahasa  relasional  YHWH  dan  Israel  di  Perjanjian Lama untuk membicarakan relasi Yesus dan pengikut-Nya. Tilling juga  mengkritik  interpretasi  Ehrman  atas  Filipi  2:6-11,  maupun perlakuannya atas Injil Yoahnes dan Surat Ibrani.
Bab  kedelapan  merupakan  respons  Hill  terhadap  bab  8 HJBG.  Ehrman  menuduh  bahwa  kaum  Orthodoks  membuat pandangan  yang  semula  diterima  justru  di  kemudian  hari  dicap sebagai  bidat.  Pandangan  ini  jelas  mengasumsikan  tidak  ada standar  kebenaran,  padahal–menurut  Hill–Kekristenan  awal  selalu mengacu teks Kitab Suci. Setiap paham yang tidak memiliki dasar teks,  ditolak!  Hill  juga  menunjukkan  beberapa  problem rekonstruksi  historis  Ehrman.  Misalnya,  tidak  ada  bukti  bahwa Ebionisme dan Theodosianisme
menganut Kristologi
Adopsionistik. Juga tidak ada bukti positif bahwa Modalime pernah dipegang  luas  oleh  orang  Kristen  dan  uskup  di  Roma.  Selain  itu, Hill  juga  meluruskan  pembacaan  Ehrman  atas  tulisan  Tertulianus yang dianggap Ehrman mendukung subordinasionisme. Setelah bab ini,  Hill  memberi  dua  ekskursus  bahwa  pada  abad  kedua  Yesus dianggap sebagai Allah.
Bab  kesembilan  merupakan  respons  atas  bab  9  HJBG.  Di sini,  Hill  menunjukkan  bahwa  paradoks  yang  dituduh  Ehrman merupakan ciptaan kelompok Ortodoks yang kemudian, sebenarnya  berakar  di  dalam  Perjanjian  Baru.  Paradoks-paradoks
itu  bahkan  ditemukan  dalam  beberapa  penulis  yang  sama  sekali tidak merasa malu atau kesulitan dengan paradoks tersebut. Selian itu,  Hill  melihat  bahwa  praduga  Ehrman  nampaknya  menentukan hasil. Ini terlihat jelas ketika Ehrman mengaskan bahwa Kristologi pasti  beranjak  dari  rendah  ke  tinggi.  Setelah  meluruskan pembacaan  Ehrman  atas  tulisan  Justin,  Hill  menunjukkan kebingungan  Ehrman  mengenai  istilah,  khusunya  ketika  ia mencampuradukkan  istilah person dan being .  Terakhir,  Hill menunjukkan  bahwa  Kekristenan  bukanlah  pencetus  sikap  anti- semit.  Sebaliknya,  Kekristenan  justru  mengubah  hidup  banyak orang menjadi lebih positif. Hill kemudian memberi dua ekskursus bahwa  pada  abad  ketiga  Yesus  dianggap  sebagai  Allah,  sebelum akhirnya Bird menutup keseluruhan buku ini dengan merangkumkan seluruh pembahasan.
Ada  beberapa  catatan  yang  bisa  saya  goreskan  terkait  buku ini. Pertama ,  buku  ini  benar-benar  memberikan  pandangan alternatif  yang  kuat,  sehingga  pembaca  HJBG  tidak  perlu  terburu- buru larut dalam kesimpulan Ehrman. Secara keseluruhan, buku ini sangat  bagus  dalam  menunjukkan  titik  lemah  pemikiran  Ehrman dan  beragam  problem  dalam  rekonstruksi  historisnya.  Memang supaya fair ,  seyogyanya  buku  ini  dibaca  bersama  dengan  HJBG. Namun,  bila  tidak,  buku  ini  cukup  jelas  menyampaikan  argumen Ehrman  tanpa  terjatuh  dalam  problem straw-man ataupun simplifikasi . Kedua ,  meski  buku  ini  naturnya  merupakan  buku populer,  tetapi  pembaca  awam  nampaknya  tetap  akan  menemui kesulitan  di  beberapa  tempat  terkait  istilah  ataupun  latar  belakang pemikiran.  Bagi  mahasiwa  teologi,  buku  ini  termasuk  ringan  dan mudah  dimengerti. Ketiga ,  meskipun  secara  keseluruhan  buku  ini memberi  respons  yang  bermutu,  saya  melihat  respons  paling excellent diberikan  oleh  Evans  (meski  beberapa  orang  mungkin akan  merasa  sedikit  bosan!).  Bird  dan  Gathercole  memberikan respons  yang  baik  (Bird  cukup  sering  melemparkan  humor  dalam
tulisannya),  sementara  Tilling  dan  Hill  tidak  terlalu  tajam  dalam memberikan jawaban (satu dua reviewers di Amazon menganggap tulisan  Tilling  adalah  yang  terburuk!  Namun,  ia  juga  memberikan beberapa  humor  di  dalam  tulisannya).  Meski  demikian,  bagi pecinta  studi  Yesus  Sejarah  dan  apologetika,  saya  sangat merekomendasikan buku ini ada dalam rak buku mereka!
Stefanus Kristianto