JURNAL AKUNTANSI , 1 (Oktober) , 83- 115 .  Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya Gedung Karol Wojtyla, Jalan Jenderal Sudirman 51 Jakarta 12930

## ANALISIS RASIO KEUANGAN DAN STRUKTUR KEPEMILIKAN PERUSAHAAN DALAM MEMPREDIKSI KESULITAN KEUANGAN: SEBUAH RISET EMPIRIS PADA PERUSAHAAN NONKEUANGAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
Hizkia Bhisma Nararya Yudadibrata *
Yanuar Nanok Soenarno †

## ABSTRACT
The  financial  crisis  in  Asia  that  hit  Indonesia  in  1997-1998  caused  research related to the predictions of financial difficulties mostly done. This study aims to examine whether financial ratios (which include liquidity ratios, activity, leverage, profitability,  and  markets)  and  corporate  ownership  structures  (institutional ownership and managerial ownership) can be used in predicting possible financial difficulties. The statistic used in this research hypothesis test is logistic regression test.  Companies  that  include  the  population  are  nonfinancial  corporations  that have financial difficulties and companies that have a healthy financial condition in the  period  2010.  Sample  size  used in  this  study  amounted  to  105  companies:  51 companies  experiencing  financial  difficulties  and  54  healthy  companies.  This study uses three years of observation period of research, ie year 2007-2009, to see whether the variables can predict financial difficulties that occurred in 2010. The results showed that the ratio of liquidity, activity, leverage, and profitability ratio can predict the possibility of financial difficulties .
Key  Words :  financial  crisis,  altman  z  score,  financial  ratios  of  ownership structure,  liquidity  ratio,  activity  ratio,  leverage  ratio,  profitability  ratio,  market ratio, institutional ownership, managerial ownership

## 1. PENDAHULUAN
Pada  tahun  1997-1998  negara-negara    kawasan  Asia  mengalami  krisis keuangan  yang  parah.  Indonesia  juga  mengalami  krisis  serupa.  Krisis  ini menyebabkan dana modal jangka pendek di pasar saham dan pasar uang mengalir kembali  ke  luar  negeri,  cadangan  valuta  asing  menjadi  terkuras,  dan  nilai  mata uang  domestik  menurun  secara  drastik  (Ramli,  2008).  Lebih  buruknya,  krisis keuangan  yang  terjadi  berubah  menjadi  krisis  fundamental  yang  menyebabkan
* Unika Atma Jaya Jakarta
† Unika Atma Jaya Jakarta
tingkat  pertumbuhan  ekonomi  turun  secara  drastis  menjadi  4,65%,  yang sebelumnya  stabil  pada  angka  sekitar  7.87%  dan  yang  juga  menyebabkan  angka kemiskinan melonjak secara drastis (Tarmidi, 1999). Sejak era krisis ini, riset-riset yang  berhubungan  dengan  penyebab  dan  cara  memprediksi  kesulitan  keuangan mulai dikembangkan di Indonesia.
Salah satu alat yang paling sering digunakan untuk memprediksi kesulitan keuangan  adalah  menggunakan  rasio  keuangan.  Weston  dan  Copeland  (1997) menyebutkan  bahwa  rasio  keuangan,  yang  terdiri  atas  rasio  likuiditas,  rasio aktivitas,  rasio  solvabilitas,  rasio  profitabilitas,  rasio  pasar,  dan  rasio pertumbuhan, dapat digunakan untuk melihat prospek dan risiko perusahaan pada masa mendatang. Hal ini terjadi karena informasi yang terkandung di dalam rasio keuangan merupakan gambaran menyeluruh tentang kinerja keuangan yang dapat digunakan  untuk  mengidentifikasi  kekuatan  dan  kelemahan  perusahaan  selama satu  periode  tertentu  (Lako,  2006).  Lebih  detail,  Nasser  dan  Aryati  (2000) menyatakan bahwa informasi kemampuan perusahaan dalam menjalankan usaha, distribusi  aktiva,  keefektifan  penggunaan  aktivanya,  hasil  usaha  atau  pendapatan yang  telah  dicapai,  beban-beban  tetap  yang  harus  dibayar,  serta  potensi kebangkrutan  yang  akan  dialami  tercermin  dari  kondisi  kesehatan  keuangan perusahaan. Kondisi kesehatan keuangan perusahaan tercermin dari angka-angka yang  ada  di  dalam  rasio  keuangan.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  bertujuan melihat  apakah  rasio-rasio  keuangan  dapat  memprediksi  kesulitan  keuangan perusahaan
Dalam  teori  keagenan  ( agency  theory), hubungan  agensi  muncul  ketika satu  orang  atau  lebih  ( principal )  memperkerjakan  orang  lain  ( agent )  untuk memberikan  suatu  jasa  dan  kemudian  mendelegasikan  wewenang  pengambilan putusan  kepada agent tersebut  (Jensen  &  Meckling,  1976).  Manajemen  sebagai pengelola  perusahaan  berkewajiban  melaksanakan  amanat  dari  pemilik  modal untuk  mengembangkan  perusahaan,  Masalah agency mulai  timbul  saat  manajer sudah  tidak  menjalankan  tugasnya  sesuai  dengan  harapan principal (Walsh  & Seward, 1990). Saat agent sudah bergerak tidak sesuai dengan harapan principal , agency  cost akan  semakin  meningkat  seiring  dengan  meningkatnya agency  cost
nilai  dari  perusahaan  akan  menurun.  Menurunnya  nilai  perusahaan  akan meningkatkan probabilitas perusahaan mengalami kesulitan keuangan (Johnson et al.,  2000).  Oleh  karena  itu,  dapat  disimpulkan  bahwa  salah  satu  penyebab kesulitan  keuangan  adalah  permasalahan agency  theory yang  berkepanjangan  di dalam perusahaan.
Salah satu aspek yang dapat menyelesaikan masalah agensi adalah struktur kepemilikan  perusahaan.  Teori  membuktikan  bahwa agency  cost meningkat  saat agent tidak  memikirkan  kondisi  keuangan  perusahaan  di  dalam  putusan-putusan yang dibuat (Fama & Jensen, 1983). Munthe (2008) menyatakan bahwa kesulitan keuangan yang dialami perusahaan yang telah tercatat di Bursa Efek Indonesia tak lepas  dari pengaruh struktur kepemilikan saham  karena kepemilikan saham  akan membantu  penyatuan  kepentingan  antara  manajer  dan  pemegang  saham. Penelitian-penelitian  terdahulu  sudah  membuktikan  beberapa  jenis  kepemilikan yang  dapat  membantu  mengurangi  insentif agent dalam  meraih  kepentingan mereka  sendiri  dibandingkan  kepentingan  pemilik.  Jensen  (1993)  dalam  risetnya menemukan  bahwa  kepemilikan  yang  besar  oleh  entitas  lain  di  luar  perusahaan dapat  memberikan  kontribusi  yang  besar  dalam  kemampuan  monitor  kerja manajemen  dan  mengurangi  kemungkinan  perusahaan  mengalami  kesulitan keuangan (Beaver, 1966). Lebih lanjut ditemukan bahwa kepemilikan perusahaan oleh  entitas  di  luar  perusahaan,  seperti  institusi  keuangan,  dana  pensiun,  dan sekuritas  dapat  memberikan  efek monitoring yang  lebih  baik.  Mereka  dapat memberikan  tekanan  dan  disiplin  terhadap  manajemen,  sehingga  dapat mengurangi kemampuan manajemen dalam mengejar keuntungan mereka sendiri (Shleifer & Vishny, 1997). Denis dan McConnell (2003) juga menyatakan bahwa kepemilikan  mayoritas  oleh  entitas  luar  memainkan  peran  penting  dalam memonitor  dan  memberikan  pengaruh  terhadap  manajemen  untuk  bekerja  sesuai dengan cara-cara yang tepat untuk meningkatkan kekayaan pemilik.
Selain kepemilikan oleh institusional di luar perusahaan, Fama dan Jensen (1983), dan Morck, Shleifer, dan Vishny (1988) juga menyarankan pihak-pihak di dalam  perusahaan,  seperti  manajer-manajer  dan  direksi  perusahaan,  memiliki proporsi  saham  yang  signifikan.  Dengan  demikian,  para  manajer  dan  direksi
perusahaan  dapat  menyamakan  visi  mereka  dengan  pemilik  perusahaan  lainnya (Denis  &  McConnell,  2003).  Karena  itu,  dapat  diharapkan  bahwa  kepemilkan manajerial yang signifkan dapat mengurangi kemungkinan perusahaan mengalami kesulitan keuangan
Beberapa research gap yang terjadi adalah sebagai berikut. Munthe (2008) meneliti bagaimana variabel struktur kepemilikan dan rasio-rasio keuangan dapat memprediksi kesulitan keuangan perusahaan. Abdullah (2006) meneliti pengaruh board  structure dan  struktur  kepemilikan  terhadap  perusahaan-perusahaan  yang mengalami  kerugian  di  Malaysia.  Deng  dan  Wang  (2006)  meneliti  hubungan struktur  kepemilkan  dengan  kesulitan  keuangan  di  China.  Li,  Wang,  dan  Deng (2008) melakuan penelitian pengaruh dari struktur kepemilikan, independensi dari direktur, agency cost terhadap kesulitan keuangan pada perusahaan-perusahaan di Cina.  Demsetz  dan  Vilalonga  (2001)  meneliti  pengaruh  struktur  kepemilikan terhadap  kinerja  perusahaan.  Lizal  (2002)  meneliti  penyebab-penyebab perusahaan mengalami kesulitan keuangan dengan menggunakan data dari Ceko. Ia  menemukan  bahwa  struktur  kepemilikan  memengaruhi  kesulitan  keuangan. Sori  dan  Jalin  (2009)    memprediksi  kesulitan  keuangan  dengan  menggunakan rasio kinerja keuangan di Malaysia. Ying dan Michael (2010) meneliti hubungan rasio  keuangan  dengan  prediksi  kebangkrutan  dengan  mengaplikasikan Ohlson Model pada  perusahaan-perusahaan  di  Cina.  Menurut  Munthe  (2008),  rasio likuiditas  dan  rasio  Aktivitas  tidak  dapat  memprediksi  kesulitan  keuangan perusahaan. Di sisi lain, Salehi dan Abidin (2009) menyatakan bahwa justru rasio likuiditas  dan  aktivitas  mampu  memprediksi  kesulitan  keuangan  perusahaan. Dalam  penelitian  Deng  dan  Wang  (2006),  struktur  kepemilikan  dapat memprediksi  kesulitan  keuangan,  sedangkan  Hui  dan  Jing  (2008)  dan  Chang (2009) menyatakan sebaliknya.
Berdasarkan uraian latar belakang di atas, masalah yang akan diteliti di dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut.
a. Apakah  rasio  likuiditas  berpengaruh  pada  kemungkinan  kesulitan  keuangan yang terjadi?
b. Apakah  rasio  aktivitas  berpengaruh  pada  kemungkinan  kesulitan  keuangan
yang terjadi?
c. Apakah rasio  leverage berpengaruh  pada  kemungkinan  kesulitan  keuangan yang terjadi?
d. Apakah  rasio  profitabilitas  berpengaruh  pada  kemungkinan  kesulitan keuangan yang terjadi?
e. Apakah rasio pasar berpengaruh pada kemungkinan kesulitan keuangan yang terjadi?
f. Apakah  kepemilikan  institusional  berpengaruh  pada  kemungkinan  kesulitan keuangan yang terjadi?
g. Apakah  kepemilikan  manajerial  berpengaruh  pada  kemungkinan  kesulitan keuangan yang terjadi?

## 2. TINJAUAN LITERATUR
Munthe (2008) melakukan penelitian untuk memprediksi kondisi kesulitan keuangan  dengan  menggunakan  variabel-variabel  struktur  kepemilikan,  makro ekonomi,  dan  kinerja  keuangan.  Hasil  penelitiannya  menunjukkan  bahwa  untuk satu tahun sebelum mengalami kesulitan keuangan variabel kepemilikan institusi, rasio leverage, dan rasio profitabiitas dapat secara signifikan memprediksi kondisi kesulitan  keuangan,  sementara  untuk  dua  tahun  sebelum  mengalami  kesulitan keuangan  variabel  kepemilikan  institusi, rasio  leverage ,  dan rasio profitabilitas yang  secara  signifikan  dapat  memprediksi  kondisi  kesulitan  keuangan  dan  untuk tiga tahun sebelum mengalami kesulitan keuangan, variabel kepemilikan institusi, rasio leverage ,  dan  rasio  profitabilitas  yang  dapat  secara  signifikan  memprediksi kesulitan keuangan.
Suntraruk  (2009)  melakukan  penelitian  untuk  mengembangkan  model yang reliable untuk  memprediksi  kesulitan  keuangan  bagi  perusahaan nonkeuangan  di  Thailand.  Hasilnya  menunjukkan  bahwa  model  final  yang dikembangkan  mengikutsertakan  empat  rasio  keuangan  dan  tiga  variabel corporate governance dengan tingkat akurasi sebear 93.5%. Simpson dan Gleason (1998)  meneliti  pengaruh  struktur board dan  kepemillikan  terhadap  kesulitan keuangan  yang  dialami  bank.  Variabel  yang  digunakan  adalah  kepemilikan  oleh manajemen,  kepemilikan  oleh  CEO,  jumlah  anggota  manajemen  yang  menjadi
anggota board, persentase insider yang  menjadi  anggota board ,  dan duality dari CEO.  Hasil  penelitiannya  mengungkapkan  bahwa  variabel duality CEO  (CEO memiliki  fungsi  lain  sebagai chairman  of  the  board )  mempunyai  efek  yang signifikan  terhadap  probabilitas  bank  yang  mengalami  kesulitan  keuangan  pada masa  depan.  Selain  itu,  penelitian  ini  menemukan  bahwa  struktur  kepemilikan memberikan  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  probabilitas  bank  yang mengalami  kesulitan  keuangan  pada  masa  depan.  Kepemilikan  manajemen  tidak menunjukkan pengaruh pada probabilitas kesulitan keuangan; begitu juga dengan presentase insider di dalam board dan jumlah anggota manajemen di board tidak menunjukkan  pengaruh  terhadap  kondisi  kesulitan  keuangan.  Abdullah  (2006) melakukan  penelitian  yang  hampir  serupa:  variabel  independen  yang  digunakan adalah  struktur  kepemilikan, duality dari  CEO,  dan  independensi  dari board . Penelitiannya  menemukan  bahwa  kemampuan  variabel duality dari  CEO  dalam menyebabkan  kesulitan  keuangan  memiliki  hasil  yang  campur;  dalam  arti  lain dalam  beberapa  perusahaan  dapat  berpengaruh  secara  signifikan,  tetapi  untuk beberapa perusahaan tidak berpengaruh secara signifikan. Deng dan Wang (2006) melakukan  penelitian  mengenai  hubungan  struktur  kepemilikan  dan  kesulitan keuangan  dengan  menggunakan  sampel  dari  perusahaan-perusahaan  terbuka  di Cina.  Penelitian  ini  berhasil  menemukan  bahwa  kepemilkan  yang  terkonsentrasi dan  kepemilikan  oleh  pemerintah  memiliki  efek  negatif  terhadap  probabilitas terjadinya  kesulitan  keuangan . Hal  ini  berarti  bahwa  kepemilikan  dalam  jumlah besar  dan  kepemilikan  oleh  pemerintah  memiliki  insentif  untuk  menahan terjadinya  kesulitan  keuangan  dan  menambah  pengawasan.  Kepemilikan  oleh manajemen  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  kesulitan  keuangan.  Selain  itu, tingkat turnover saham  juga  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  kesulitan keuangan . Dalam  lain  hal,  proporsi  saham  yang  diperdagangkan  memiliki pengaruh yang positif dengan kesulitan keuangan
Plat  dan  Plat  (2002)  mendefinisikan  kesulitan  keuangan  sebagai  tahap penurunan  kondisi  keuangan  yang  terjadi  sebelum  kebangkrutan  ataupun likuidasi.  Hofer  (1980,  p.  20)  dan  Whitaker  (1999,  p.  124)  dalam  Fachrudin (2008) mengumpamakan kondisi kesulitan keuangan sebagai kondisi ketika suatu
perusahaan  mengalami  laba  bersih  negatif  selama  beberapa  tahun.  Suatu perusahaan  dapat  dikatakan  menderita  kesulitan  keuangan  apabila  pada  tahun pertama  aliran  kas  kurang  dari  kewajiban  jangka  panjang  yang  jatuh  tempo (Whitaker,  1999).  Aliran  kas  didefinisikan  sebagai  pendapatan  bersih  ditambah beban-beban nonkas.
Brigham  dan  Daves  (2003,  dalam  Fachrudin  2008)  memiliki  pendapat bahwa  kesulitan  dimulai  ketika  perusahan  tidak  dapat  memenuhi  jadwal pembayaran kewajibannya atau ketika proyeksi  arus kas mengindikasikan bahwa perusahaan  tersebut  akan  segera  kehilangan  kemampuannya  untuk  memenuhi kewajibannya.
Menurut Fachrudin (2008), terdapat lima bentuk kesulitan keuangan.
1. Economic  failure.  Economic  failure adalah  keadaan  saat  pendapatan perusahaan  tidak  dapat  menutupi  total  biaya,  termasuk cost  of  capital -nya.
Perusahaan  dapat  melanjutkan  operasionalnya  sepanjang  kreditur  mau menyediakan modal dan pemiliknya mau menerima tingkat pengembalian ( rate of return ) di bawah pasar. Meskipun tidak ada suntikan modal baru, perusahaan tetap dapat menjadi sehat secara ekonomi.
2. Business failure. Kegagalan bisnis didefinisikan sebagai bisnis menghentikan operasional akibat kerugian debitur.
3. Technical  insolvency. Perusahaan  dikatakan  mengalami technical  insolvency jika  tidak  dapat  memenuhi  kewajiban  lancar  ketika  jatuh  tempo. Ketidakmampuan  dalam  membayar  utang  secara  teknis  menunjukkan kekurangan  likuiditas  yang  sifatnya  sementara,  yang  apabila  diberikan  tenggat waktu,  perusahaan  mungkin  dapat  membayar  utang  dan survive .  Biasanya masalah ini diselesaikan dengan restrukturisasi utang oleh para kreditur.
4. Insolvency  in  bankruptcy. Perusahaan  dikatakan  dalam  keadaan insolvent  in bankcruptcy jika  nilai  buku  utang  melebihi  nilai  pasar  aset.  Kondisi  ini  lebih serius  daripada technical  insolvency karena  merupakan  salah  satu  tanda economic  failure ,      bahkan  mengarah  likuidasi  bisnis.  Perusahaan  yang mengalami insolvent  in  bankcruptcy tidak  perlu  terlibat  dalam  tuntutan kebangkrutan secara hukum.
5. Legal  bankruptcy. Perusahan  dikatakan  mengalami  bangkrut  secara  hukum apabila  telah  dituntut  secara  resmi  dengan  undang-undang  yang  berlaku. Brigham  dan  Gapenski  (1999)  menjelaskan  bahwa  ketidakmampuan perusahaan  mengalami technical  insolvency disebabkan  masalah  arus  kas secara  temporer.  Biasanya  masalah  ini  diselesaikan  dengan  restrukturisasi utang,  sedangkan  pada insolvency  in  bankruptcy ,  masalahnya  lebih  bersifat permanen  dan  dapat  mengarah  pada  likuidasi  bisnis,  Brigham  dan  Gapenski mengategorikan legal  bankruptcy sebagai  salah  satu  tipe  kesulitan  keuangan, tetapi  literatur  lain,  seperti  Scott  (1981),  menyatakan  bahwa  perusahaan  yang mengalami  kesulitan  dalam  memenuhi  komitmen  keuangannya  tidak  selalu mengarah  kebangkrutan.
Technical  insolvency yang  dijelaskan  oleh  Brigham  dan  Gapenski  (1999) di  atas  memiliki  arti  yang  serupa  dengan equity  insolvency menurut  Altman (1983). Equity Insolvency tergambar jika perusahaan tidak dapat membayar utang ketika  jatuh  tempo  dalam  kegiatan  bisnis  yang  biasa.  Selain  itu,  definisi insolvency  in  bankruptcy menurut  Brigham  dan  Gapenski  sama  dengan bankruptcy  insolvency menurut  Altman  (1983). Bankruptcy  insolvency dapat dideteksi dengan uji neraca jika total aset perusahaan lebih kecil daripada jumlah kewajiban.
Definisi  kesulitan  keuangan  dalam  riset-riset  awal  disinonimkan  dengan kegagalan  bisnis  (misalnya  Altman  1968;  Alltman  et  al.,  1977;  Bal  dan  Foster, 1982;  Moses  dan  Liao,  1987  dalam  Turetsky  dan  McEwen,  2001).  Dalam perkembangan  selanjutnya,  para  peneliti  mengatakan  bahwa  kesulitan  keuangan mempunyai  beberapa  karateristik  sehubungan  dengan  peristiwa  antara  kesehatan perusahaan  dan  kebangkrutan.  Perusahaan  yang  kesulitan  keuangan  umumnya mengalami  penurunan  dalam  pertumbuhan,  kemampuan  menghasilkan  laba,  dan aset  tetap,  serta  peningkatan  dalam  jumlah  persedian  relatif  terhadap  perusahaan yang sehat (Kahya  & Theodossiou,  1999). Perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan dapat diidentifikasi dari kejadian-kejadian berikut: melemahnya kondisi keuangan,  kreditur  yang  mengambil  tindakan,  pemasok  yang  mulai  tidak memberikan  fasilitas  kredit  atas  pembelian  bahan  baku,  investasi  modal  yang
menguntungkan harus dilepas dan pembayaran dividen yang terganggu (Keown et al.,  1997).  Turetsky  dan  McEwen  (2001)  menggambarkan  kesulitan  keuangan sebagai  rangkaian  peristiwa  keuangan  yang  merefleksikan  berbagai  tingkatan corporate adversity.
Di Indonesia kepailitan ( failure ) diatur dalam UU. No.1 tahun 1998, yang disebutkan bahwa debitur yang mempunyai dua atau lebih kreditur dan tidak dapat membayar  sedikitnya  satu  utang  yang  telah  jatuh  waktu  dan  tidak  dapat  ditagih dinyatakan  pailit  dengan  putusan  pengadilan  yang  berwenang,  baik  atas permohonan  sendiri  maupun  permintaan  seorang  atau  lebih  krediturnya. Permohonan ini dapat juga diajukan oleh kejaksaan untuk kepentingan umum.
Turetsky dan McEwen (2001) menyatakan bahwa salah satu tindakan yang dilakukan  manajemen  saat  menghadapi  kesulitan  keuangan  adalah  mengurangi jumlah  dividen  atau  bahkan  menghentikan  pembayaran  dividen.  Tindakan pengurangan  atau  pemberhentian  pembayaran  dividen  tentunya  merugikan investor mengingat bahwa dividen merupakan salah satu daya tarik investor untuk menanamkan modalnya pada saham perusahaan.
Pengumuman  kebangkrutan  umumnya  mengakibatkan  efek  negatif  yang kuat  terhadap  harga  saham  perusahaan  yang  mengalami  kebangkrutan.  Harga saham  akan  jatuh.  Hal  ini  disebabkan  pengumuman  kebangkrutan  memberikan informasi  mengenai  nilai  aktiva  perusahaan  yang  sebenarnya  dan  hak shareholders atas aktiva perusahaan (Lang & Stulz, 1992).  Dawkins  dan  Green (1998)  menemukan  bahwa  pengumuman kebangkrutan tidak direaksi oleh pasar jika  sebelumnya  informasi  tentang  kemungkinan  kebangkrutan  telah  beredar melalui surat kabar. Hal  ini menunjukkan jika investor telah mengetahui terlebih dahulu kemungkinan kebangkrutan sebelum pengumuman kebangkrutan, investor tidak  akan  bereasksi  terhadap  informasi  tersebut.  Lang  dan  Stulz  (1992) menemukan  bukti  bahwa  pasar  akan  bereaksi  terhadap  pengumuman kebangkrutan  dengan  adanya abnormal  return negatif  pada  empat  hari  sebelum pengumuman kebangkrutan.
Hubungan  yang baik dengan lending bank merupakan aset  yang berharga bagi debitur karena bank dapat menyediakan dana yang tidak dapat diperoleh dari
pasar  modal.  (Brewer,  Genay,  &  Kaufman,  2003).  Boot  (2000)  menyatakan bahwa  dalam  hal  memperoleh  dana  lebih  mudah  untuk  membina  hubungan kreditur-debitur dengan bank dibanding dengan mendapat pendanaan pasar modal karena  fleksibiitas  dari  kontrak  dan  renegosiasi  kontrak  yang  lebih  mudah. Penelitian-penelitian  yang  mengamati  pengaruh  dari  debitur  yang  mengalami kesulitan keuangan terhadap kreditur sudah pernah dilakukan. Dahiya, Saunders, dan  Srinivasan  (2003)  menemukan  bahwa  debitur  yang  mengalami  kesulitan keuangan  tidak  secara  langsung  memberikan  efek  negatif  terhadap  harga  saham bank kreditur, tetapi hilangnya reputasi bank dan semakin ketatnya peraturan yang dikeluarkan      oleh      regulator.  Debitur      yang      mengalami      kesulitan  keuangan dapat  menyebabkan  harga  saham  dari  bank  turun.  Huang  dan  Huang  (2010) menemukan  bahwa  pengumuman  debitur  yang  mengalami  kesulitan  keuangan mempunyai  efek  negatif  yang  signifikan  terhadap  harga  saham  bank  kreditur. Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa  debitur  yang  mengalami  kesulitan keuangan memberikan dampak negatif bagi kreditur.
Hasil  penemuan  Beaver  (1966)  mengindikasikan  bahwa  rasio-rasio keuangan  dapat  memprediksi  kemungkinan  perusahaan  mengalami  kesulitan keuangan.  Riset univariate yang  dilakukannya  memberikan  bukti-bukti  bahwa rasio keuangan dari perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan secara umum berbeda  dengan  yang  tidak  mengalami  kesulitan  keuangan  dan  menyimpulkan bahwa  rasio cash  flow-to-debt  ratio sebagai  prediktor  terbaik  kondisi  kesulitan keuangan.  Altman  (1968)  percaya  bahwa  rasio  keuangan  dari  perusahaan  yang sehat  dan  bangkrut  memiliki  nilai  yang  berbeda  secara  signifikan.  Karena  itu,  ia mengembangkan  sebuah  model  diskrimiman multivariate untuk    membedakan antara    perusahaan    yang  bangkrut  dan  yang  tidak.  Di  dalam  model  diskriminan tersebut terdapat lima rasio yang merepresentasikan rasio profitabilitas, likuiditas, solvency , leverage , dan aktivitas. Model tersebut mempunyai tingkat akurasi yang sangat baik khususnya untuk satu tahun sebelum perusahaan mengalami kesulitan keuangan.  Lebih  lanjut,  Ohlson  (1980)  menggunakan  teknik  analisis  logit  untuk memprediksi  kemungkinan  kesulitan  keuangan.  Ia  menyimpulkan  bahwa  dengan menggunakan  teknik  logit  dan  menggunakan  variabel  yang  sesuai,  ditemukan
empat faktor utama yang dapat memprediksi kesulitan keuangan dengan ketepatan yang tinggi khususnya untuk periode satu tahun sebelum kesulitan keuangan. Tiga di antara faktor tersebut adalah rasio keuangan, yang adalah rasio total liability-to- total  asset, rasio net  income-to-total  asset ,  dan  rasio working  capital-to-total asset.
Studi  yang  dilakukan  Beaver  (1966),  Altman  (1968),  dan  Ohlson  (1980) memotivasi  banyak  peneliti  untuk  lebih  lanjut  menginvestigasi  peran  rasio keuangan  di  dalam  prediksi  kesulitan  keuangan.Oleh  karena  itu,  rasio  keuangan merupakan alat yang cocok untuk memprediksi kesulitan keuangan perusahaan.
Struktur kepemilikan saham adalah proporsi kepemilikan institusional dan manajemen dalam kepemikan saham perusahaan (Sudarma, 2003).
Pengelompokan  struktur  kepemilikan  saham  dapat  dilakukan  dengan  berbagai cara.  Menurut  Ituriaga  dan  Sanz  (1998),  struktur  kepemilikan  dapat  dibedakan menurut dua sudut pandang yang berbeda:
1. pendekatan keagenan, yaitu struktur kepemilkan merupakan suatu mekanisme untuk  mengurangi  konflik  kepentingan  antara  manajer  dan  pemegang  saham dan
2. pendekatan asymmetric  information ,  yaitu  struktur  kepemilikan  merupakan salah satu  cara untuk mengurangi ketidakseimbangan informasi antara insider dan outsider melalui pengungkapan informasi dalam pasar modal.
Menurut  Sugiarto  (2007),  kepemilikan  saham  dapat  dikelompokkan menjadi  kelompok  keluarga,  manajemen,  dan  pihak  luar  perusahaan.  Dalam kaitannya dengan aktivitas monitoring terhadap kebijakan manajemen, Brailsford, Moon,  dan  Rao  dalam  Arifin  (2006)  mengelompokkan  struktur  kepemilikan perusahaan menjadi dua.
1. Kepemilikan  manajerial  ( managerial  ownership ):  proporsi  pemegang  saham dari pijak manajemen secara aktif ikut dalam pengambilan putusan perusahaan (direktur dan komisaris).
2. Kepemilikan institusional ( institutional ownership ): proporsi pemegang saham yang  dimiliki  oleh  pemilik  institusional,  seperti  perusahaan  asuransi,  bank, perusahaan  investasi  dan  kepemilikan  lain,  kecuali  anak  perusahaan  dan
institusi lain. Siallagan dan Machfoedsz, (2006) menemukan bahwa pada level 0-5%,  terdapat  hubungan non  linier antara  kepemilikan  manajerial  dengan kinerja  perusahaan,  berhubungan  negatif  pada  level  5-24%,  berhubungan positif antara kepemilikan manajerial dan nilai perusahaan pada level 25-50%, dan berhubungan negatif pada level >50%.
Kepemilikan  institusional  ini  berperan  sebagai monitoring  management atau bentuk  pengendalian  terhadap  perilaku  pihak  manajemen.  Struktur kepemilikan  perusahaan  merupakan  salah  satu  alat internal  control yang efektif.  Fama  dan  Jensen  (1983)  menemukan  bahwa agency  cost meningkat saat  para agent tidak  memiliki  kepentingan  keuangan  di  dalam  putusan  yang dibuat.  Tidak  ada  atau  jumlah  proporsi  kepemilikan  perusahaan  yang minimum  membuka  kesempatan  bagi agent untuk  mengejar  tujuan  yang berbeda  dengan  tujuan principal dan  menggunakan  fungsinya  untuk memaksimalkan  kepentingan  pribadi  dengan  memberikan  kerugian  bagi principal (Boyd, 1994; Fama, 1980) dan dengan kepentingan yang berbeda di antara principal dan agent mengakibatkan  nilai  perusahaan  menurun  (Jensen &  Meckling,  1976).  Oleh  karena  itu,  untuk  menyelesaikan  konflik kepentingan  antara principal dan agent ,  para agent sebaiknya  mendapatkan kepemilikan  yang  secukupnya  atas  modal  perusahaan;  dengan  demikian mereka akan bertindak sebagai pemilik dan akan fokus dalam memaksimalkan kekayaannya dan juga pemilik lain (Jensen, 1993; Jensen & Meckling, 1976). Munthe  (2008)  menyatakan  bahwa  kesulitan  keuangan  yang  dialami  oleh perusahaan  yang  telah  tercatat  di  Bursa  efek  Indonesia  sejak  tahun  2001 sampai  dengan  tahun  2007  tidak  lepas  dari  pengaruh  struktur  kepemilikan saham,  karena  kepemilikan  saham  akan  membantu  penyatuan  kepentingan antara  manajer  dan  pemegang  saham.  Menurut  Jansen  dan  Meckling  (1976) dalam  Arifin  (2006)  struktur  kepemilikan  dapat  digunakan  untuk menunjukkan  bahwa  faktor  yang  penting  dalam  struktur  modal  bukan  hanya ditentukan oleh masalah  utang dan ekuitas saham, melainkan juga persentase kepemilikan  saham  oleh  pemegang  saham  internal  dan  pemegang  saham eksternal. Dalam  penelitiannya  Moh’d  (1998)  dan  Crutchley  (1989)
NONKEUANGAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA [HIZKIA BHISMA NARARYA YUDADIBRATA DAN YANUAR NANOK SOENARNO]
menemukan  bahwa  distribusi  saham  di  antara  pemegang  saham  dari  pihak luar, seperti kepemilikan institusional, dapat meningkatkan kinerja manajemen serta  mengurangi agency  conflict .  Pernyataan  ini  didukung  oleh  Slovin  dan Sushka (1993) yang berpendapat bahwa nilai perusahaan dapat meningkat jika institusi mampu menjadi alat monitoring yang efektif. Penelitian Smith (1996) dalam  Suranta  dan  Midiastuty  (2004)  menunjukkan  bahwa  aktivitas monitoring  institusi  mampu  mengubah  struktur  pengelolaan  perusahaan  dan meningkatkan  kemakmuran  pemegang  saham.  Crutchey  et  al.  (1999)  dan Suranta  dan  Midisastuty  (2004)  menemukan  bahwa monitoring yang dilakukan institusi mampu mensubstitusi biaya keagenan lain (utang, dividen, dan  kepemilkan  manajerial)  sehingga  biaya  keagenan  menurun  dan  nilai perusahaan  meningkat.  Dalam  lain  hal,  Slovin  dan  Sushkan  (1993) mempunyai  pendapat  lain.  Menurut  mereka,  kepemilikan  institusional  tidak selalu meningkatkan nilai perusahaan saat kepentingan institusi sejalan dengan kepentingan  manajer.  Dalam  hal  ini  institusi  pemilik  dan  manajer  memiliki kepentingan  yang  sama  sehingga  berkolusi  dan  pada  akhirnya  dapat menurunkan nilai perusahaan.
Kornel  Munthe  (2008)  melakukan  penelitian  yang  memprediksi  kemungkinan perusahaan mengalami kesulitan keuangan berdasarkan variabel-variabel struktur kepemilikan saham, makro ekonomi, dan kinerja keuangan pada perusahaan yang telah  tercatat  di  Bursa  Efek  Indonesia.  Metode  yang  digunakan  adalah logistic regression .  Hasil  penelitiannya  menunjukkan  bahwa  untuk  satu  tahun  sebelum mengalami kesulitan keuangan variabel kepemilikan institusi, rasio leverage, dan rasio  profitabiitas  dapat  secara  signifikan  memprediksi  kondisi  kesulitan keuangan.  Sementara  itu,  untuk  dua  tahun  sebelum  mengalami  kesulitan keuangan,  variabel  kepemilikan  institusi,  rasio leverage ,  dan rasio profitabilitas secara  signifikan  dapat  memprediksi  kondisi  kesulitan  keuangan  dan  untuk  tiga tahun sebelum mengalami kesulitan keuangan, variabel kepemilikan institusi, rasio leverage ,  dan  rasio  profitabilitas  dapat  secara  signifikan  memprediksi  kesulitan keuangan . Tingkat  ketepatan  model  untuk  1,2,  dan  3  tahun  sebelum  perusahaan mengalami  kesulitan  keuangan  masing-masing  94,5025%,  83,8626%,  dan
78,08219%.  Simpson  dan  Gleason  (1998)  melakukan  penelitian  dengan  judul Board  Structure,  Ownership,  and  Financial  distress  in  Banking  Firms dengan tujuan  untuk  meneliti  proses-proses  di  balik  putusan-putusan  ekonomi  yang menyebabkan  bank  mengalami  kesulitan  keuangan.  Aspek-aspek  yang  diteliti adalah  kepemilikan  oleh  direktur,  kepemilikan  oleh  CEO,  jumlah  direktur, persentase insider yang  menjadi board ,  dan  CEO duality .  Mereka  menemukan bahwa  perusahaan  kemungkinan  akan  mengalami  kesulitan  keuangan  apabila memiliki CEO yang sekaligus merangkap sebagai kepala board ; aspek-aspek yang lain tidak memiliki efek yang signifikan.
Suntraruk  (2009)  melakukan  penelitian  dengan  tujuan  mengembangkan sebuah  model  yang  cocok  dan reliable dalam  memprediksi  kesulitan  keuangan perusahaan-perusahaan  nonkeuangan  yang  terdaftar  di Stock  Exchange  of Thailand (SET).  Penelitian  ini  menguji  variabel-variabel  yang  terdapat  di  dalam rasio  keuangan,  variabel Corporate  Governance ,  dan  variabel  makro  ekonomi dalam membentuk model. Hasilnya, penelitian ini dapat mengembangkan sebuah model  yang  cocok  untuk  memprediksi  kesulitan  keuangan,  model  ini  meliputi empat  rasio  keuangan,  yaitu return  on  assets,  debt-to-equity  ratio,  current  ratio, dan cash  flow  from  operation-to-net  income, dan  tiga  variabel corporate governance ,  yaitu  CEO duality, kepemilikan  manajerial,  dan  kepemilikan institusional. Penemuan tidak menemukan pengaruh yang signifikan dari variabel- variabel makro ekonomi pada kesulitan keuangan.
Deng  dan  Wang  (2006)  melakukan  penelitian  yang  meneliti  hubungan struktur  kepemilikan  dengan  kesulitan  keuangan  pada  perusahaan-perusahaan yang terdaftar di bursa saham di Cina. Penelitian ini berhasil menemukan bahwa kepemilikan yang terkonsentrasi dan kepemilikan oleh pemerintah memiliki efek negatif  terhadap  probabilitas  terjadinya  kesulitan  keuangan . Hal  ini  mempunyai arti  bahwa  kepemilikan  dalam  jumlah  besar  dan  kepemilikan  oleh  pemerintah memiliki  insentif  untuk  menahan  terjadinya  kesulitan  keuangan  dan  menambah pengawasan terhadap perilaku manajemen. Kepemilikan oleh manajemen ataupun kepemilikan  oleh board tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  kesulitan  keuangan. Hal ini mungkin diakibatkan kepemilikan manajerial dan board bersifat minoritas.
NONKEUANGAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA [HIZKIA BHISMA NARARYA YUDADIBRATA DAN YANUAR NANOK SOENARNO]
Selain  itu,  tingkat turnover saham  juga  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap kesulitan  keuangan . Di  lain  hal  proporsi  saham  yang  diperdagangkan  memiliki pengaruh yang positif dengan kesulitan keuangan.
Almilia  dan  Kristijadi  (2003)  melakukan  riset  yang  bertujuan  meneliti rasio-rasio keuangan yang memberikan efek terhadap kondisi kesulitan keuangan yang  dialami  perusahaan.  Sampel  penelitian  ini  meliputi  24  perusahaan  yang mengalami kesulitan keuangan dan 37 perusahaan yang sehat, yang dipilih dengan metode purposive sampling . Metode statistik yang digunakan dalam penelitian ini adalah  regresi  logistik.  Penelitian  ini  berhasil  menemukan  bahwa  rasio profit margin , rasio leverage , rasio likuiditas, dan rasio pertumbuhan sebagai rasio-rasio yang dapat secara signifikan memprediksi kesulitan keuangan perusahaan.

## Hipotesis Konseptual
Berdasarkan teori di atas, disusun hipotesis konseptual sebagai berikut:

## Rasio Likuiditas
Gitman  (2006)  menjelaskan  rasio  likuiditas  sebagai  alat  yang  digunakan  untuk mengukur kemampuan perusahaan dalam memenuhi kewajiban-kewajiban jangka pendeknya  yang  akan  jatuh  tempo,  dengan  mengacu  pada  aktiva  lancar perusahaan relatif terhadap utang lancarnya. Oleh karena itu, semakin tinggi rasio likuiditas,  semakin  kecil  kemungkinan  perusahaan  akan  mengalami  kesulitan keuangan,  tetapi  rasio  likuiditas  yang  terlalu  tinggi  akan  menunjukkan  bahwa modal  kerja  perusahaan  tidak  produktif  mengakibatkan  munculnya  biaya-biaya yang  akan  mengurangi  laba  perusahaan  dan  akan  berpengaruh  positif  pada kesulitan  keuangan  (Munthe,  2008).  Suntratruk  (2009)  dalam  penelitiannya menemukan current  ratio dapat  secara  signifikan  memprediksi  kesulitan keuangan.
H 1 : Rasio  likuiditas  berpengaruh  pada  kemungkinan  perusahaan  mengalami kesulitan keuangan.

## Rasio Aktivitas
Rasio  aktivitas  mengukur  tingkat  efisiensi  perusahaan  dalam  menggunakan  aset- asetnya.  Rasio  aktivitas  melihat  beberapa  aset,  kemudian  menentukan  berapa
tingkat  kegiatan  tertentu.  Aktivitas  yang  rendah  pada  tingkat  penjualan  tertentu akan mengakibatkan semakin besar kelebihan dana yang tertanam pada aktiva lain yang  lebih  produktif,  dan  juga  menghadapkan  perusahaan  pada  pembiayaan penyimpanan,  asuransi,  pajak,  keuangan,  dan  kerusakan  fisik.  Oleh  karena  itu, semakin  efisien  penggunaan  aset  perusahaan,  kemampuan  perusahaan  untuk menghasikan  laba  akan  semakin  tinggi  sehingga  kemungkinan  terjadinya kesulitan  keuangan  semakin  kecil  (Munthe,  2008).  Suntratruk  (2009)  juga menemukan  bahwa  rasio  aktivitas  dapat  memprediksi  terjadinya  kesulitan keuangan.
H 2 : Rasio  aktivitas  berpengaruh  pada  kemungkinan  perusahaan  mengalami kesulitan keuangan.

## Rasio Leverage
Rasio leverage adalah  ukuran  kemampuan  perusahaan  untuk  memenuhi kewajiban-kewajiban  jangka  panjang.  Laitinen  dan  Laitinen  (2000)  menyatakan bahwa  perusahaan  yang  memiliki  tingkat  utang  yang  besar  akan  lebih  mudah mengalami  kesulitan  keuangan  atau    kebangkrutan  jika  dibandingkan  dengan perusahaan yang memiliki utang yang lebih sedikit. Manurung (2004) mendukung pernyataan ini. Ia menyatakan bahwa perusahaan yang terus meningkatkan utang akan  membayar  bunga  yang  semakin  besar  dan  kemungkinan  menurunkan  laba bersih  perusahaan  yang  semakin  besar.  Hal  ini  akan  mengakibatkan  kesulitan keuangan  dan  akibatnya  menimbulkan  biaya  kesulitan  keuangan  yang  berujung pada  kebangkrutan  sehingga  akhirnya  menimbulkan  biaya  kebangkrutan.  Kaplan (1993)  juga  berpendapat  bahwa  utang  yang  terlalu  tinggi  akan  membawa perusahaan  ke  dalam  kondisi  kesulitan  keuangan.  Penelitian  dari  Almilia  dan Kristijadi   (2003),   Suntraruk   (2009),   dan   Salehi    dan   Abendini   (2009) menemukan bahwa  rasio leverage dapat  secara signifikan memprediksi kesulitan keuangan.
H 3 : Rasio leverage berpengaruh  pada  kemungkinan  perusahaan  mengalami kesulitan keuangan.

## Rasio Profitabilitas
Rasio  profitabilitas  adalah  ukuran  kemampuan  perusahaan  menghasilkan keuntungan  pada  tingkat  penjualan,  aset,  dan  modal  saham  tertentu.  Banyak kriteria  penilaian  yang  dapat  digunakan  untuk  mengukur  hasil  pelaksanaan operasional  perusahaan.  Namun,  semakin  tinggi  kemampuan  perusahaan  untuk menghasilkan  keuntungan,  semakin  kecil  kemungkinan  perusahaan  akan mengalami  kesulitan  keuangan  (Munthe,  2008).  Dalam  model  yang dikembangkan  Suntratruk  (2009),  rasio return  in  asset dan cash  flow  from operation-to-net income dapat secara signifikan memprediksi kesulitan keuangan.
H 4 : Rasio  profitabilitas  berpengaruh  pada  kemungkinan  perusahaan  mengalami kesulitan keuangan.

## Rasio Pasar
Rasio  pasar  melihat  perkembangan  nilai  perusahaan  relatif  terhadap  nilai bukunya.  Bagi  para  investor,  informasi  rasio  pasar  merupakan  informasi  yang paling mendasar  karena  menggambarkan prospek earning perusahaan pada masa depan  (Munthe,  2008).  Oleh  karena  itu,  semakin  baik  rasio  ini,    semakin  kecil kemungkinan   perusahaan   untuk   mengalami   kesulitan keuangan (Ang, 1997). H 5 : Rasio   Pasar   berpengaruh pada kemungkinan perusahaan mengalami kesulitan keuangan.

## Kepemilikan Institusional
Munthe  (2008)  mengatakan  bahwa  kepemilikan  institusional  memiliki  hubungan dengan  tingkat  pendanaan  utang.  Jadi,  para  investor  institusional  akan  berfungsi sebagai  agen  pemantau  yang  efektif  dan  cukup  membantu  dalam  menurunkan agency  cost .  Bhatale  et  al  (1994)  juga  menyatakan  bahwa  kepemilikan  oleh institusional  di  luar  entitas  dapat  menciptakan  pengawasan  yang  lebih  efektif dalam  mengendalikan  perilaku opportunistc  insider .  Bukti-bukti  di  lapangan menunjukkan  bahwa  kepemilikan  institusional  secara  signifikan  menciptakan insentif-insentif  dalam  memonitor  perilaku  manajemen  (Jensen,  1993)  dan mengurangi  kesempatan-kesempatan  manajemen  untuk  melakukan  tindakan- tindakan  yang  merugikan  keuangan  (Beaver,  1996).  Deng  dan  Wang  (2006) menemukan  kepemilikan  institusional  berhubungan  negatif  dengan  kesulitan
keuangan.  Penelitian  Li,  Wang,  dan  Deng  (2008)  juga  menemukan  hasil  serupa, dengan  alasan  bahwa  kepemilikan  institusional  memiliki  insentif-insentif  untuk memonitor perilaku manajemen dan mencegah permasalahan keuangan.
H 6 :  Kepemilikan  Institusional  berpengaruh  pada  kemungkinan  perusahaan mengalami kesulitan keuangan.

## Kepemilikan Manajerial
Para  manajer  memiliki  kecenderungan  untuk  melakukan  konsumsi  yang berlebihan  dan    melakukan  perilaku  oportunistik  lainnya  karena  manajer memperoleh  keuntungan  penuh  dari  aktivitas  seperti  itu  dan  dengan  andil  yang relatif  kecil  dalam  pengeluaran  biaya  (Munthe,  2008).  Jensen  dan  Meckling menyebutkan  hal  ini  sebagai agency  cost  of  equity dan  menunjukkan  bahwa  hal ini  dapat  dikurangi  dengan  meningkatkan  kepemilikan  manajerial  dalam perusahaan,  karena  dengan  demikian  para  manajer  juga  harus  menanggung konsekuensi kemakmuran dari putusan-putusan yang mereka lakukan.
Penelitian  Chen  (2001)  dan  Sujoko  dan  Soebintoro  (2007)  membuktikan bahwa  kepemilikan  manajerial  saham  di  negara  berkembang  tidak  memengaruhi kinerja perusahaan.  Deng dan Wang (2006) juga menemukan bahwa kepemilikan manajemen tidak memengaruhi kondisi kesulitan keuangan. Akan tetapi, menurut Deng  dan  Wang,  hal  ini  terjadi  karena  kepemilikan  manajerial  di  dalam perusahaan  masih  bersifat  minoritas  sehingga  masih  memiliki  kemampuan memengaruhi  yang  tidak  signifikan.  Di  lain  pihak,  Morck  et  al.  (1988) menemukan hubungan yang curvilinear di antara kepemilikan manajemen dengan kinerja  perusahaan.  Mereka  menemukan  bahwa  kinerja  perusahaan  akan meningkat  saat  kepemilikan  manajerial  meningkat  dari  0%  menjadi  5%,  lalu mengalami  penurunan  saat  kepemilikan  meningkat  dari  5%  menjadi  25%,  dan akhirnya,  kinerja  meningkat  sedikit  saat  kepemilikan  meningkat  di  atas  25%. Peneliti  lainnya,  Dhnadirek  dan  Tang  (2003)  menemukan  hubungan  yang  positif antara kepemilikan manajemen dan kinerja perusahaan saat kepemilikan melebihi 25%.
H 7 :  Kepemilikan  manajerial  berpengaruh  pada  kemungkinan  perusahaan mengalami kesulitan keuangan.

## 3. METODE PENELITIAN

## Definisi Operasional Variabel dan Pengukurannya

## Variabel Dependen
Variabel  dependen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  kemungkinan perusahaan  mengalami  kesulitan  keuangan.  Variabel  ini  akan  diproksi  dari perusahaan  yang  mengalami  kesulitan  keuangan.  Sebagai  variabel  kontrol digunakan  perusahaan  yang  memiliki  kondisi  keuangan  yang  sehat.  Variabel disajikan  dalam  bentuk  kategori  dengan  ketentuan:  0  untuk  perusahaan  yang mengalami  kesulitan  keuangan  dan  1  untuk  perusahaan  yang  memiliki  kondisi keuangan  yang  sehat.  Dalam  penelitian  ini  kondisi  perusahaan  yang  sehat  dan yang  mengalami  kesulitan  keuangan  akan  ditentukan  berdasarkan  model  yang dikembangkan  oleh  Edward  I.  Altman  (1968),  yaitu  model  Altman  Z-Score.  Z- score  menggunakan  teknik  stastistik  ( multiple  discriminant  analysis )  untuk menghasilkan  prediksi  yang  merupakan  fungsi  linear  dari  beberapa  variabel penjelas. Model Altman Z-Score adalah sebagai berikut
Z - Score = 0,717 X 1 +0,847 X 2 + 3,107 X 3 +0,420 X 4 +0,998 X 5
Keterangan:
X 1 = Modal kerja terhadap total harta ( working capital to total assets ) X 2 = Saldo laba terhadap total harta ( retained earnings to total assets ) X 3 = Pendapatan sebelum pajak dan bungan terhadap total harta ( earnings before interest and taxes to total assets ) X 4 = Nilai pasar ekuitas terhadap nilai buku dari utang ( market value equity to book value of total debt )
X 5 = Penjualan terhadap total harta ( sales to total assets )
Model  ini  mengklasifikasikan  perusahaan  yang  mempunyai  skor Z>  2,90  sebagai  perusahaan  yang  sehat,  sedangkan  perusahaan  yang memiliki  skor  Z<  1,23  diklasifikasikan  sebagai  perusahaan  yang mengalami kesulitan keuangan. Selanjutnya, skor antara 1,23 sampai 2,90 diklasifikasikan  sebagai  perusahaan  pada grey  area ,    artinya  tidak  dapat disimpulkan dalam keadaaan sehat atau kesulitan keuangan.

## Variabel Independen
Varianel-variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut.
a.  Rasio likuiditas
Likuiditas  berhubungan  dengan  kemampuan  perusahaan  untuk  melunasi utang-utang  dalam  jangka  waktu  pendek.  Karena  itu,  rasio-rasio  likuiditas berfokus  pada current  assets dan current  liabilities .  Almilia  dan  Kristijadi (2003) menemukan bahwa di antara rasio-rasio likuiditas yang tersedia, rasio perbandingan  antara current  asset dan current  liabilites memiliki  tingkat prediktif  kondisi  kesulitan  keuangan  yang  paling  tinggi.  Mengacu  pada penelitian mereka, rasio yang akan digunakan adalah
b.  Rasio aktivitas
Rasio  ini  mengukur  efektivitas  perusahaan  dalam  menggunakan  aktiva  yang dimilikinya atau dengan kata lain, rasio ini mengukur efektivitas pemanfaatan sumber  daya  perusahaan.  Dalam  penelitian  yang  dilakukan  Munthe  (2008), untuk  mewakili  rasio  aktivitas,  ia  menggunakan  rasio total  asset  turnover .
Mengacu pada penelitannya, rasio yang akan digunakan adalah
c.  Rasio leverage
Rasio  ini  menjelaskan  kemampuan  perusahaan  dalam  melunasi  kewajiban jangka panjangnya. Charitou et al. (2004) menemukan bahwa total debt ratio memiliki kemampuan prediktif sehingga kemungkinan perusahaan mengalami kesulitan keuangan  yang akurat, maka penelitian ini akan menggunakan total debt ratio untuk mewakili kategori rasio leverage.

## d.  Rasio profitabilitas
Profitabilitas  berbicara  tentang  kemampuan  perusahaan  dalam  menggunakan aset  dan  mengatur  operasionalnya  seefisien  mungkin.  Dalam  penelitiannya
NONKEUANGAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA [HIZKIA BHISMA NARARYA YUDADIBRATA DAN YANUAR NANOK SOENARNO]
Suntraruk  (2009)  menggunakan  rasio return  on  assets untuk  mewakili kelompok  rasio  profitabilitas.  Dalam  penelitiannya  tersebut,  rasio return  on assets ditemukan dapat memprediksi kondisi financial distress.
e.  Rasio pasar
Rasio  pasar  melihat  perkembangan  nilai  perusahaan  relatif  terhadap  nilai bukunya.  Mengacu  pada  penelitian  Kornel  Munthe  (2008),  rasio  pasar  yang akan digunakan adalah
f.  Kepemilikan institusional
Kepemilikan  pemegang  saham  institusional  adalah  jumlah  persentase  hak suara  yang dimiliki oleh institusi  (Beiner, 2003). Semakin besar kepemilikan institusional,  semakin  efisien  pemanfaatan  aktiva  perusahaan  dan  diharapkan juga  dapat  bertindak  sebagai  pencegahan  terhadap  pemborosan  yang dilakukan  oleh  manajemen  (Faizal,  2004). Pengukurannya  adalah  dengan menggunakan  rasio  jumlah  saham  kepemilikan  pihak  institusi  terhadap  total jumlah saham yang beredar.
g.  Kepemilikan manajerial
Kepemilikan  manajerial  adalah  jumah  kepemilkan  saham  oleh  pihak manajemen  dari  seluruh  modal  saham  perusahaan  yang  dikelola  (Gideon, 2005). Jensen dan Meckling (1976) mengatakan bahwa salah satu cara untuk menghilangkan  konflik  kepentingan  ini  adalah  memberikan  insentif  kepada para  manajer  untuk  melakukan  tindakan  yang  sesuai  dengan  kepentingan pemilik,  misalnya  dengan  kepemilikan  manajerial. Pengukuran  dilakukan dengan  menggunakan  rasio  jumlah  saham  kepemilikan  manajerial  terhadap total jumlah saham yang beredar.

## Gambaran Umum Objek Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  batasan  populasi  dengan  kriteria:  (1)  semua perusahaan  nonkeuangan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia;  (2)  perusahaan yang  laporan  keuangannya  tersedia  untuk  periode  pembukuan  2007-2010;  (3)
perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan dan  memiliki kondisi keuangan yang  sehat  untuk  periode  pelaporan  tahun  2010.  Penentuan  kriteria  perusahaan yang  sehat  dan  tidak  sehat  mengacu  pada  model  yang  dikembangkan  Edward  I. Altman  (1968),  yaitu  model  Altman  Z-Score.  Dari  kriteria-kriteria  tersebut diperoleh  populasi  sebanyak  125  perusahaan:  61  perusahaan  mengalami  kondisi kesulitan  keuangan  dan  64  perusahaan  memiliki  kondisi  keuangan  yang  sehat pada periode pelaporan tahun 2010. Dari populasi tersebut, dengan menggunakan metode simple  random  sampling, diperoleh  sampel  sebesar  104  perusahaan;  53 perusahaan  mengalami  kesulitan  keuangan,  sedangkan  52  perusahaan  memiliki kondisi  keuangan  yang sehat.  Tabel  berikut menjelaskan komposisi sampel  yang digunakan dalam penelitian ini.
Tabel 1 Klasifikasi Perusahaan Sehat dan Distress Kondisi Keuangan Jumlah % Perusahaan sehat 53 50,47 Perusahaan Distress 52 49,35 Jumlah 105 100
Dalam penelitian ini, periode pengamatan akan dilakukan untuk pada 2007-2009. Hal  ini  dilakukan  untuk  melihat  apakah  setiap  variabel  independen  dapat memprediksi  terjadinya  kesulitan  keuangan  pada  periode  2010;  karena  itu  dari 105 perusahaan akan digunakan data sebanyak 315 sampel.
Tabel 2 Hasil Pengujian Model Fit
Cox & Snell R Nagelkerke R Step -2 Log likelihood Square Square l 144.989 3 .604 .805
a. Estimation terminated at iteration number 10 because parameter estimates changed by less than .001.
b.    Initial -2 Log Likelihood: 436.654
Kemudian,   nilai Nagelkerke’s R 2 diinterpretasikan seperti nilai R 2 pada multiple regression .  Hasil  output  menunjukkan  nilai Nagelkerke’s  R 2 sebesar  0.805  dan nilai Cox dan Snell’s R Square sebesar  0.604,  artinya  variabel  independen  dapat
menjelaskan  variabel  dependen  sebesar  80.5%,  sedangkan  sisanya  19,5% dijelaskan oleh variabel lain di luar model.

## Tabel 3. Hasil Uji Prediksi Model (1)
Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-square df Sig. Step 1  Step 291.665 7 .000 Block 291.665 7 .000 Model 291.665 7 .000 Tabel 4 Hasil Uji Prediksi Model (2) Observed Predicted Kondisi Keuangan Percentage Correct Distress  Non-Distress Step 1     Kondisi Keuangan       Distress Non-Distress Overall Percentage 144 9 12 150 92.3 94.3 93.3
a. The cut value is .500
Tabel 5. Hasil Pengolahan Regresi Logistik

## Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 1 a Likuiditas -.184 .093 3.931 1 .047 .832 Aktivitas -1.210 .339 12.717 1 .000 .298 Leverage 3.481 .721 23.307 1 .000 32.480 Profitabilitas -29.646 4.711 39.602 1 .000 .000 Pasar .002 .002 .701 1 .403 1.002 Institusional -.821 .528 2.419 1 .120 .440 Manajerial 1.115 .751 2.202 1 .138 3.050 Constant 1.137 .730 2.427 1 .119 3.119
a. Variable(s) entered on step 1: Likuiditas, Aktivitas, Leverage , Profitabilitas, Pasar, Institusional,Manajerial.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Dalam  penelitian  ini  dapat  dibuktikan  bahwa  rasio  likuiditas  dapat  memprediksi secara  signifikan  kemungkinan  perusahaan  mengalami  kesulitan  keuangan. Penemuan  ini  sesuai  dengan  penelitian  Sori  dan  Jalil  (2009)  dan  Suntratruk (2009)  yang  menemukan  bahwa  rasio  likuiditas  dapat  memprediksi  kesulitan keuangan.  Hubungan  yang  ditemukan  antara  rasio  likuiditas  dan  kemungkinan perusahaan  mengalami  kesulitan  keuangan  bersifat  negatif.    Hal  ini  dapat diartikan  bahwa  semakin  rendah  nilai  rasio  likuiditas,  akan  semakin  besar kemungkinan  perusahaan  mengalami  kesulitan  keuangan.  Maka  dapat disimpulkan  bahwa  perusahaan  yang  diprediksi  akan  mengalami  kesulitan keuangan  cenderung  mengalami  penurunan  dalam  kemampuannya  melunasi kewajiban-kewajiban  jangka  pendeknya.  Hasil  penelitian  ini  mendukung penelitian  terdahulu  yang  dilakukan  oleh  Salehi  dan  Abendini  (2009)  yang menyatakan  bahwa  kemampuan  likuiditas  perusahaan  berpengaruh  pada kelanjutan  operasional  perusahaan  dan  terhadap  kemampuan  perusahaan  untuk menghasilkan  laba,  sehingga  membuat  rasio  likuiditas  menjadi  berguna  dalam memprediksi  kesulitan  keuangan.  Selain  itu,  penemuan  ini  mendukung pernyataan Suntraruk (2009) yang menemukan bahwa salah satu karateristik dari perusahaan  yang  mengalami  kesulitan  keuangan  adalah  likuiditasnya  yang kurang.
Penelitian  ini  juga  menemukan  bahwa  rasio  aktivitas  dapat  memprediksi secara  signifikan  kemungkinan  perusahaan  mengalami  kesulitan  keuangan. Penemuan  ini  sesuai  dengan  model  prediksi  kesulitan  keuangan  yang dikembangkan oleh Ang et al (2000) bahwa terdapat rasio aktivitas di dalamnya. Selain  itu,  ditemukan  bahwa  rasio  aktivitas  memiliki  hubungan  negatif  dengan kemungkinan  perusahaan  mengalami  kesulitan  keuangan.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  semakin  rendah  nilai  rasio  aktivitas  kemungkinan  perusahaan  akan mengalami  kesulitan  keuangan  semakin  besar.  Dengan  demikian,  perusahaan yang  tidak  efektif  dalam  penggunaan  aset-asetnya  akan  mengakibatkan  semakin
besar  kelebihan  dana  yang  tertanam  pada  aktiva  lain  yang  lebih  produktif, sehingga  menghadapkan  perusahaan  pada  kemungkinan  timbulnya  pembiayaan penyimpanan,  asuransi,  pajak,  keusangan,  dan  kerusakan  fisik  (Munthe,  2008), beban  yang  membesar  akan  membuat  laba  semakin  kecil.  Apabila  perusahaan terus  tidak  efektif  dalam  penggunaan  asetnya  dapat  menimbulkan  risiko perusahaan mengalami kesulitan keuangan. Penemuan ini menyatakan pernyataan Ang et al (2000)  yang menemukan bahwa perusahaan  yang mengalami kesulitan keuangan  akan  memiliki  rasio  aktivitas  yang  rendah  karena  manajer  tidak  dapat mengontrol  biaya  yang  dikeluarkan  dan  tidak  dapat  membuat  putusan  investasi yang  tepat.  Dapat  disimpulkan  bahwa  perusahaan  yang  mengalami  kesulitan keuangan cenderung kurang efektif dalam penggunaan aktivanya.
Rasio leverage juga  ditemukan  dapat  memprediksi  secara  signifikan kemungkinan  perusahaan  mengalami  kesulitan  keuangan.  Penemuan  ini  sesuai dengan  penemuan  Munthe  (2008),  Charitou  et  al  (2009),  dan  Almilia  dan Kristijadi  (2003)  yang  melaporkan  bahwa  rasio leverage dapat  digunakan  untuk memprediksi kemungkinan perusahaan mengalami kesulitan keuangan. Penelitian ini  juga  menemukan  bahwa  rasio leverage memiliki  hubungan  yang  positif dengan kemungkinan perusahaan mengalami kesulitan keuangan. Berarti semakin besar nilai rasio leverage , semakin besar peluang perusahaan mengalami kesulitan keuangan.  Perusahaan  yang  akan  mengalami  kesulitan  keuangan  cenderung mengalami  penurunan  dalam  kemampuan  jangka  panjangnya  dalam  melunasi kewajiban-kewajibannya  ataupun  juga  perusahaan  memiliki  kewajiban  yang terlalu besar dan tidak diimbangi dengan kemampuan pelunasan yang sesuai. Hal ini sejalan dengan pernyataan Laitinen dan Laitinen (2000). yaitu perusahaan yang memiliki  tingkat  utang  yang  besar  akan  lebih  mudah  mengalami  kesulitan keuangan jika dibandingkan dengan perusahaan yang memiliki  utang  yang kecil. Natarsyah  (2002)  juga  menyatakan  bahwa  proporsi  utang  yang  semakin  tinggi menyebabkan fixed  payment yang  tinggi  dan  akan  menimbulkan  risiko kebangkrutan  perusahaan.  Perusahaan  yang  terus  meningkatkan  utang  akan membayar  bunga  yang  semakin  besar  dan  kemungkinan  menurunkan  nilai  laba bersih  yang  seharusnya  semakin  besar.  Hal  ini  akan  membawa      kesulitan
keuangan  (Manurung, 2004). Penelitian ini juga berhasil menemukan bahwa alat prediksi yang memiliki kemampuan prediksi paling tepat adalah rasio leverage .
Penelitian  ini  juga  menemukan  bahwa  rasio  profitabilitas  dapat memprediksi  secara  signifikan  kemungkinan  perusahaan  mengalami  kesulitan keuangan.  Penelitian  ini  mendukung  penemuan  terdahulu  oleh  Charitou  et  al. (2004), Almilia dan Kristijadi (2003), Suntratruk (2009), dan Nam dan Jin (2000). Mereka  semua  menemukan  bahwa  rasio  profitabilitas  dapat  dijadikan  alat  yang reliable dalam  memprediksi  kemungkinan  kesulitan  keuangan.  Hubungan  yang ditemukan  antara  rasio  profitabilitas  dan  kemungkinan  perusahaan  mengalami kesulitan  keuangan  bersifat  negatif.  Hubungan  tersebut  dapat  diartikan  bahwa semakin  rendah  nilai  rasio  profitabilitas  kemungkinan  perusahaan  mengalami kesulitan keuangan akan semakin besar. Maka perusahaan  yang akan mengalami kesulitan  keuangan  cenderung  akan  berkurang  kemampuannya  dalam menghasilkan  laba.  Penemuan  ini  mendukung  pernyataan  Munthe  (2008)  yang mengatakan  bahwa  semakin  tinggi  kemampuan  perusahaan  untuk  menghasilkan keuntungan,  semakin  kecil  kemungkinan  perusahaan  akan  mengalami  kesulitan keuangan.  Salah  satu  kriteria  perusahaan  yang  mengalami  kesulitan  keuangan adalah kurangnya kemampuan perusahaan dalam  menghasilkan laba  (Suntratruk, 2009).
Tidak  semua  variabel  dependen  di  dalam  penelitian  ini  diterima.  Rasio pasar  ditemukan  tidak  dapat  memprediksi  secara  signifikan  kemungkinan kesulitan  keuangan.  Selain  itu,  variabel  struktur  kepemilikan  institusional  dan kepemilikan  manajerial  juga  tidak  dapat  memprediksi  secara  signifikan kemungkinan perusahaan mengalami kesulitan keuangan.
Seperti  sudah  disebutkan  sebelumnya,  peneltian  ini  menemukan  bahwa rasio  pasar  tidak  dapat  dijadikan  alat  untuk  memprediksi  probabilitas  terjadinya kesulitan  keuangan.  Sori  dan  Jalil  (2009),  Salehi  dan  Abnedini  (2009),  dan Charitou  et  al  (2004)  mencoba  untuk  menggunakan  rasio  pasar  ke  dalam  model prediksi  kesulitan  keuangan  masing-masing,  tetapi  hasil  penelitian  mereka menunjukkan  bahwa  rasio  pasar  tidak  dapat  digunakan  sebagai  alat  prediksi keuangan. Hal ini kemungkinan diakibatkan rasio pasar tidak dapat merefleksikan
keadaan sebenarnya dari keuangan perusahaan. Dalam penelitan ini, pada periode pengamatan  2008  pasar  modal  di  Indonesia  (Bursa  Efek  Indonesia)  mengalami goncangan, dimana IHSG anjlok hingga 10,38% sehingga pada tanggal 8 Oktober 2008  terpaksa  ditutup  ( www.detikfinance.com ).  Harga  pasar  saham  perusahaan baik  yang  mengalami  kesulitan  maupun  tidak,  sama-sama  mengalami  penurunan karena  kondisi  pasar  modal,  sehingga  tidak  menunjukkan  perbedaan  yang signifikan antara perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan dan tidak.
Kepemilikan  institusional  juga  tidak  dapat  memprediksi  kemungkinan perusahaan  mengalami  kesulitan  keuangan.  Hasil  ini  jelas  berbeda  dengan penemuan-penemuan  sebelumnya  dari  Deng  dan  Wang  (2006),  Li  et  al  (2008), Abdullah  (2006),  Sujoko  dan  Soebiantoro  (2007),  dan  Guiyue  (2001)  yang menyatakan  bahwa  kepemilikan  institusional  memiliki  pengaruh  terhadap kemungkinan  perusahaan  mengalami  kesulitan  keuangan.  Hill  dan  Snell  (1989) menyatakan  bahwa  struktur  kepemilikan  yang  secara  signifikan  memengaruhi kinerja  perusahaan  adalah  kepemilikan  oleh  institusional  di  luar  perusahaan. Alasan  yang  menyebabkan  penemuan  dalam  penelitian  ini  memiliki  hasil  yang berbeda dengan penelitian-penelitian terdahulu diakibatkan pada tahun 2007-2009 negara-negara  di  Asia  termasuk  Indonesia  mengalami  krisis  keuangan  global, yang menimpa perusahaan-perusahaan, sehingga perusahaan mengalami kesulitan keuangan  di  luar  adanya  kepemilikan  oleh  institusi  yang  besar  ataupun  tidak. Walaupun demikian, hubungan variabel institusional dengan variabel independen bersifat  negatif,  artinya  semakin  besar  kepemilikan  oleh  institusional  di  luar entitas  menyebabkan  kemungkinan  perusahaan  mengalami  kesulitan  keuangan semakin kecil. Hal ini sesuai dengan pernyataan dari Deng dan Wang (2006) yang menyatakan  bahwa  kepemilikan  yang  terkonsentrasi  oleh  institusi  di  luar perusahaan  memiliki  insentif  untuk  menahan  terjadinya  kesulitan  keuangan  dan meningkatkan  kinerja  perusahaan.  Kepemilikan  oleh  institusional  mengurangi kesempatan-kesempatan  manajemen  untuk  melakukan  tindakan-tindakan  yang merugikan  keuangan  (Beaver,  1996).  Hal  ini  sejalan  dengan  teori  agensi  yang menyatakan  bahwa  pengawasan  dari  luar  akan  membantu  kinerja  perusahaan semakin baik.
Hasil  penelitian  ini  mengungkapkan  kepemilikan  manajerial  tidak  dapat memprediksi  secara  signifikan  kemungkinan  perusahaan  mengalami  kesulitan keuangan.  Penemuan  ini  sesuai  dengan  penelitian  Hui  dan  Jing  (2008),  Chang (2009),  Munthe  (2008),  Li  et  al  (2008)  dan  Deng  dan  Wang  (2006),  yang semuanya  menemukan  bahwa  kepemilikan  manajerial  tidak  memiliki  pengaruh terhadap  kemungkinan  perusahaan  mengalami  kesulitan  keuangan.  Hal  ini disebabkan  oleh  jumlah  kepemilikan  saham  oleh  pihak  manajerial  yang  masih bersifat minoritas. Morck, Shleifer, dan Vishny (dalam Siallagan dan Machfoedsz, 2006)  mendukung  penemuan  ini.  Mereka  menemukan  bahwa  pada  level  0-5%, terdapat  hubungan non  linier antara  kepemilikan  manajerial  dan  kinerja perusahaa,  berhubungan  negatif  pada  level  5-24%,  berhubungan  positif  antara kepemilikan manajerial dan nilai perusahaan pada level 25-50%, dan berhubungan negatif  pada  level  >50%..  Walaupun  demikian,  Fama  dan  Jensen  (1983)  dan Morck  et  al  (1988)  tetap  menyarankan  bahwa  manajerial  beserta  para  direksi sebaiknya  memiliki  proporsi  saham  yang  signifikan.  Dengan  kepemilikannya  di dalam  perusahaan,  para  manajer  akan  dapat  memiliki  visi  dan  misi  yang  sama dengan perusahaan (Denis dan McConnell, 2003).
Melalui  pengujian  regresi  logistik  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa variabel-variabel  yang  terdiri  atas  rasio  likuiditas,  rasio  aktivitas,  rasio leverage, dan  rasio  profitabilitas  masing-masing  memiliki  pengaruh  yang  signifikan terhadap  variabel  dependen,  yaitu  probabilitas  perusahaan  mengalami  kesulitan keuangan,  sementara  variabel  rasio  pasar,  kepemilikan  institusional,  dan kepemilikan  manajerial  tidak  memiliki  hubungan  yang  signifikan  terhadap variabel  dependen.  Penemuan  tersebut  menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang diprediksi mengalami kesulitan keuangan cenderung memiliki karateristik sebagai berikut:  rasio  likuiditas  yang  rendah,  rasio  aktivitas  yang  rendah,  rasio leverage yang tinggi, dan rasio profitabilitas yang rendah.

## 5. SIMPULAN DAN SARAN
Penelitian  ini  bertujuan  meneliti  kemampuan  rasio  keuangan  yang  terdiri atas  rasio  likuiditas,  aktivitas, leverage ,  profitabilitas,  dan  rasio  pasar,  serta struktur kepemilikan yang terdiri atas kepemilikan oleh institusi di luar entitas dan
kepemilikan  manajerial  dalam  memprediksi  kesulitan  keuangan  yang  dialami perusahaan  untuk  perusahaan  nonkeuangan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia.
Penelitian  dilakukan  pertama-tama  dengan  menghitung  rasio-rasio keuangan dan struktur kepemilikan selama 1,2, dan 3 tahun pembukuan sebelum perusahaan-perusahaan  tesebut  mengalami  kesulitan  keuangan  pada  periode pembukuan  2010  dan  kemudian  menggunakan  analisa  regresi  logistik  untuk melihat  apakah  setiap  variabel  independen  tersebut  dapat  memprediksi  kesulitan keuangan yang terjadi. Hasil penelitian ini membuktikan bahwa hipotesis pertama, kedua,  ketiga,  dan  keempat  tidak  dapat  ditolak  (nilai  signifikansi  <  5%), sementara hipotesis kelima, keenam, dan ketujuh ditolak.
Rasio  likuiditas  dapat  secara  signifikan  memprediksi  kemungkinan kesulitan  keuangan  perusahaan.  Ini  berarti  rasio  likuiditas  dapat  digunakan stakeholders laporan  keuangan  untuk  memprediksi  kemungkinan  kesulitan keuangan.  Perusahaan  yang  mengalami  kesulitan  keuangan  akan  cenderung memiliki rasio likuiditas yang rendah, karena tingkat likuiditasnya yang menurun akibat  kemampuannya  dalam  melunasi  kewajiban  jangka  pendeknya  berkurang. Rasio  aktivitas  juga dapat  secara signifikan memprediksi kemungkinan kesulitan keuangan.  Hal  ini  terindikasi  karena  perusahaan  yang  mengalami  kesulitan keuangan  memiliki  rasio  aktivitas  yang  rendah.  Dengan  demikian,  perusahaan yang  akan  mengalami  kesulitan  keuangan  cenderung  tidak  efektif  dalam penggunaan aset-asetnya. Rasio leverage juga dapat digunakan sebagai alat untuk memprediksi  kesulitan  keuangan.  Hal  ini  karena  kemampuan  jangka  panjang perusahaan  dalam  melunasi  kewajiban-kewajibannya  menurun  ataupun  jumlah kewajiban  yang  besar  tidak  disertai  kemampuan  pelunasan  yang  sepadan.  Selain itu,  penemuan  ini  menemukan  bahwa  rasio leverage merupakan  alat  prediksi kesulitan  keuangan  yang  paling  akurat  jika  dibandingkan  dengan  rasio-rasio lainnya. Rasio profitabilitas juga dapat digunakan sebagai alat untuk memprediksi kesulitan  keuangan;  perusahaan  yang  akan  mengalami  kesulitan  keuangan cenderung  memiliki  nilai  rasio  profitabilitas  yang  rendah  karena  perusahaan tersebut mengalami penurunan dalam kemampuannya menghasilkan laba.
Temuan  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang  akan  mengalami kesulitan  keuangan  cenderung  memiliki  likuiditas  dan  aktivitas  yang  rendah, utang  yang  besar,  serta  kurang  dalam  kemampuannya  menghasilkan  laba. Sementara  itu,  rasio  pasar,  kepemilikan  perusahaan  oleh  institusi  di  luar  entitas, dan  kepemilikan  manajerial  ditemukan  tidak  dapat  memprediksi  kemungkinan perusahaan mengalami kesulitan keuangan.

## Saran
Hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan  gambaran  kemampuan rasio  likuiditas,  aktivitas, leverage ,  dan  profitabilitas  dalam  memprediksi kemungkinan  perusahaan  mengalami  kesulitan  keuangan.  Berdasarkan  hasil penelitian tersebut dapat diajukan beberapa saran bagi para investor, perusahaan, dan untuk penelitian berikutnya.
Para  investor  dapat  mempertimbangkan  penggunaan  rasio  likuiditas, akitivitas, leverage , dan profitabilitas untuk  memprediksi kemungkinan kesulitan keuangan  yang  akan  dialami  perusahaan  pada  masa  depan,  dan  dapat mempertimbangkan  jenis  kepemilikan  perusahaan investee sehingga  dapat membuat putusan investasi yang tepat.
Penelitian  ini  membuktikan  bahwa  informasi  akuntansi  yang  ditunjukkan melalui  rasio  keuangan  dapat  digunakan  untuk  memprediksi  kemungkinan kesulitan  keuangan  yang  akan  dialami  perusahaan.  Oleh  karena  itu,  dalam membuat  putusan-putusan  yang  stratejik,  manajemen  dapat  mengacu  pada informasi  akuntansi  khususnya  rasio  keuangan.  Selain  itu,  manajemen  dapat mempertimbangkan  apakah  jenis  kepemilikan  perusahaan  dapat  membawa kondisi kesulitan keuangan.
Penelitian  berikutnya  diharapkan  dapat  menguji  dua  atau  lebih  rasio  per jenis  rasio  keuangan,  sehingga  dapat  ditemukan  rasio  yang  paling  tepat  untuk memprediksi  kemungkinan  kesulitan  keuangan  dan  juga  dapat  menggunakan klasifikasi jenis kepemilikan entitas yang lebih beragam, seperti kepemilikan oleh perseorangan,  kepemilikan  oleh  pemerintah,  dan  lain-lain.  Storey  (1994)  dalam Dylan  (1996)  menyatakan  bahwa  faktor-faktor  yang  dapat  memengaruhi kegagalan adalah besar perusahaan, umur perusahaan, sektor industri, dan kondisi
ekonomi  makro.  Penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat  mengikutsertakan beberapa  variabel  tambahan  di  luar  kinerja  keuangan,  yaitu  variabel  ukuran perusahaan, umur perusahaan, sektor industri, dan kondisi ekonomi makro, seperti produk  domestik  bruto  dan  nilai  tukar  rupiah  dalam  memprediksi  kesulitan keuangan,  sehingga  dapat  ditemukan  penyebab-penyebab  lain  yang  dapat memperbesar kemungkinan perusahaan mengalami kesulitan keuangan.

## DAFTAR RUJUKAN
Abdullah,  S.  (2006).  Board  structure  and  ownership  in  malaysia:  the  case  if distressed listed companies. Corporate Governance, 6 ,5 , pp. 582-594.
Altman,  E.I.  (1968).  Financial  ratios,  discriminant  analysis  and  the  prediction  of corporate bankcruptcy. The Journal of Finance,23(4), pp. 589-609.
Arifin,  A.Z.  (2006). Pengaruh  struktur  kepemilikan  saham  terhadap  struktur modal  serta  dampaknya  pada  kinerja  perusahaan .  Disertasi  program pascasarjana Universitas Padjajaran Bandung.
Beaver,  W.H.  (1966).  Financial  ratios  as  prediction  of  failure. Journal  of Accounting Research, 6, pp.179-192.
Brewer,  E.,  Genay,  H.,  &  Kaufman,  G.G.  (2003).  Banking  relationships  during financial  distress:  The  evidencde  from  Japan. Economic  Perspective 27(3), pp . 2-18.
Brigham,  E.F.,  &  Daves,  P.R.  (2003). Intermediate  financial  management (8th edition). South-Western: Thomson.
Brigham,  E.F.,  &  Gapenski,  L.C.  (1999). Financial  management:  Theory  and practice (9th edition.). The Dryden Press. USA
Dahiya,  S.,  Saunders,  A.,  &  Srinivasan,  A.  (2003).  Financial  distress  and  bank lending relationships. Journal of Finance, 58, pp. 375-399.
Dawkins, M.C., & Green, E.R. (1998). Prior wall street journal announcement of possible bankruptcy fillings and price reactions to  subsequent  bankruptcy fillings. Journal of Business Finance & Accounting, 25 , 7 , pp. 813-827.
Demsetz,  H.,  &  Vilalonga,  B.  (2001).  Ownership  structure  and  corporate performance. Journal of Corporate Finance , 7 , pp.209-33.
Denis,  D.K.,  &  McConnell,  J.J.  (2003).  International  corporate  governance. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 38 ,1, pp.1-36.
Dhnadirek, R., & Tang, J. (2003). Corporate governance problems in Thailand: Is ownership  concentration  the  cause? Asia  Pacific  Business  Review,  10 , pp.121-138.
Dylan,  J.E.  (1996).  Technical  entreprenurship,  strategy  and  experience.
International Small Business Journal, 14, 3, pp.15-39.
Fachrudin,  K.  (2008). Kesulitan  keuangan  perusahaan  dan  personal. Medan: USU Press.
Fama, E.F., & Jensen, M.N. (1983). Separation of ownership and control. Journal of Law and Economics, 26 , pp.301-325.
Jensen,  M.C.  (1993).  The  modern  industrial  revolution,  exit,  and  the  failure  of internal control systems. The Journal of Finance, 48 , pp.831-880.
Jensen,  M.C.,  &  W.H.  Meckling,  W.H.  (1976).  Theory  of  the  firm:  managerial behavior,  agency  costs  and  ownership  structure. Journal  of  Financial Economics, 3 , pp.305-360.
Johnson,  S.,  Boone,  P.D.,  Breach,  A.,  &  Friedman,  E.  (2000).  Corporate governance in the Asian financial crisis. Journal of Financial Economics, 58, pp.141-186.
Laitinen,  E.K.,  &  Laitinen,  T.  (2000).  Bankruptcy  prediction  application  of  the Taylor’s  expansion  in  logistic  regression. International  Review  of Financial Analysis , 9, pp. 327-349.
Lako,      A.      (2006). Relevansi      informasi     akuntansi     untuk     pasar     saham Indonesia: Teori dan bukti empiris. Yogyakarta: Amara Books.
Lizal,  L. (2002). Determinants of financial distress: What drives bankruptcy in a transition economy? The Czech republic case. William Davidson Working Paper, 451.
Morck,  R.,  Shleifer,  A.,  &  Vishny,  R.W.  (1988).  Management  ownership  and market  valuation:  An  empirical  analysis. Journal  of  International Financial Economics, 20 ,pp. 293-315.
Munthe,  K.  (2008).  Pengaruh  struktur  kepemilikan,  makro  ekonomi,  dan  kinerja keuangan  terhadap  kesulitan  keuangan  perusahaan. Media  Unika  Tahun 20, 73, 4 .
Nasser,  E.M.,  &  Aryati,  T.  (2000).  Model  analisis  CAMEL  untuk  memprediksi financial distress pada sektor perbankan yang go public. JAAI, 4 ,2 .
Natarsyah,  S.  (2002).  Analisa  pengaruh  beberapa  faktor  fundamental  dan  risko sistematik terhadap harga saham. Bunga Rampai Kajian Teori Keuangan. Ohlson,  J.A.  (1980).  Financial  ratios  and  the  probabilistic  prediction  of bankruptcy. Journal of Accounting Research, 18, pp.109-131.
Salehi,  M.,  &  Abendini,  B.  (2009).  Financial  distress  prediction  in  emerging market:  empirical  evidences  from  Iran. Interdisciplinary  Journal  of Contemporary Research in Business, 1 ,1, pp.6-26.
Shleifer,  A.,  &  Vishny,  R.W.  (1997).  A  survey  of  corporate  governance. The Journal of Finance, 52, pp.737-783.
Siallagan,  H.  &  Machfoeds,  M.  (2006).  Mekanisme  corporate  governance, kualitas laba dan nilai perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi IX.
Simpson, W.G., & Geason, A.E. (1998). Board structure, ownership, and financial distress in banking firms. International Review of Economics and Finance,
8, pp.281-292.
Slovin, M.B., & Sushka, M.E. (1993). Ownership concentration, corporate control activity  and  firm  value:  Evidence  firm. Journal  of  Finance ,  48,  pp.1293- 1321.
Sori,  Z.M,  &  Jalil,  H.A.  (2009).  Financial  ratios,  discriminant  analysys  and  the prediction  of  corporate  distress. Journal  of  Money,  Investment  and Banking,11 , pp.5-15.
Sudarma, M. (2003). Pengaruh struktur kepemilikan saham, faktor intern, faktor ekstern  terhdap  struktur  modal  dan  nilai  perusahaan. Disertasi  program Pascasarjana Universitas Brawijaya Malang.
Suntraruk,  P.  (2009).  Predicting  financial  distress:  evidence  from  Thailand. Martin de Tours School of Management ,pp. 1-35.
Suranta,  E.,  &  Puspita,  P.M.  (2004).  Income  smoothing,  tobin’s  Q,  agency problem dan kinerja perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi VII.
Tarmidi,  L.T.  (1999).  Krisis  moneter  Indonesia:  sebab,  dampak,  peran  imf  dan saran. Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan. 1 ,4 .
Turetsky,  H.F.,  &  McEwen,  R.A.  (2001).  An  empirical  investigation  of  firm longevity: A model of the ex ante predictors of financial distress. Review of Quantitative Financial and Accounting , 16 , pp.323-332.
Walsh,  J.P.,  &  Seward,  J.K.  (1990).  On  the  efficiency  of  internal  and  external corporate  control  mechanisms. The  Academy  of  Management  Review,  15, pp. 421-458.
Weston, F.J., & Copeland, T.E. (1997). Manajemen keuangan, (8st ed.). Jakarta: Erlangga.
Whitaker, R.B. (1999). Early stage of financial distress. Journal of Economics and Finance, 23, 2, pp.122-133.
Ying  Wang  &  Campbell,  M.  (2010).  Financial  ratios  and  the  prediction  of bankruptcy:  The  Ohlson  model  applied  to  Chinese  publicly  traded companies. Proceeding of ASBBS Annual Conference, 17 ,1 , pp.334-338.