## Pengaruh Logika Institusi, Indikator Kinerja Utama, dan Partisipasi Anggaran terhadap Kinerja Institusional
Auliya Akbar Robbani 1 , Ika Sasti Ferina 2 , Shelly Febriana Kartasari 3
1,2,3) Universitas Sriwijaya auliya.akbar@unsri.ac.id , ikasastiferina@fe.unsri.ac.id , shellyfebrianakartasari@fe.unsri.ac.id
*Corresponding Author
Diajukan : 14 November 2023 Disetujui
: 1 Desember 2023
Dipublikasi : 1 April 2024

## ABSTRACT
The Merdeka Learning Campus Merdeka Program is implemented in tertiary institutions by the government in order to build competent and quality human resources. This program is realized through performance indicators set by the government to improve their institutional performance. The  purpose  of  this  study  was  to  determine  the  effect  of  institutional  logic,  key  performance indicators, and sentiments on institutional performance. Neo-Institutional Theory in the study of institution  and  organization  underlies  this  study  by  explaining  theoritically  how  institusion  are formed, changed, and maintained in society. The method used is the Structural Equation Modeling- Partial Least Squares approach. Statistical testing in this study used the smart pls 3.0 application. Respondents who were involved in this study amounted to 237 employees who were employees of Sriwijaya University. The sampling method of this study used purposive sampling. Data collection techniques  using  a  questionnaire.  Data  analysis  was  performed  using  Structural  Equation Modeling-Partial Least Squares. The results showed that partially Institutional Logic had an effect on  Institutional  Performance,  Key  Performance  Indicators  had  an  effect  on  Institutional Performance, Budget Participation had an effect on Institutional Performance.
Keywords: Budget Participation Institutional Performance, Institutional Logic, Key Performance Indicator, Neo Institutional Theory.

## PENDAHULUAN
Indonesia  Emas  2045,  merupakan  visi  baru  yang  digaungkan  pemerintah  Indonesia  dalam rangka  membangun  generasi  emas  yang mampu  bersaing  dengan  negara  lain  dan  unggul  dalam kemampuan  sumber  daya  manusianya.  Presiden  Indonesia,  Joko  Widodo,  mengungkapkan  di dalam Diskusi Forum A1 “Makmur dan Terhubung Berkat Infrastruktur”, 14 Nopember 2019, di Seribu Rasa Menteng, Provinsi DKI Jakarta (Humas RI. 2019. setkab.go.id, 14 Nopember 2019), demi mencapai visi Indonesia tersebut diperlukan sumber daya manusia yang mampu bersaing di tingkat  internasional  dan  memiliki  pengetahuan  dan  kemampuan  yang  lebih  tinggi.  Perguruan tinggi sebagai Institusi Pendidikan yang menghasilkan sumber daya yang kompeten dituntut agar dapat  lebih  fokus  dalam  melaksanakan  tugasnya  dengan  cara  meningkatkan  kinerjanya.  Kinerja institusi  pendidikan  selama  ini  dicerminkan  melalui  kegiatan  tridharma  yaitu  belajar  mengajar, penelitian  dan  pengabdian.  Untuk  mewujudkan  visi  Indonesia  Emas  itu  sendiri,  Menteri Pendidikan,  Kebudayaan,  Riset  dan  Teknologi  dalam  diskusi  “Kampus  Merdeka”  ,  di  Istana Presiden  mengatakan  tidak  cukup  dengan  hanya  dicerminkan  melalui  tridharma  Pendidikan, melainkan  bisa  diwujudkan  dengan  cara  memaksimalkan  pengetahuan  yang  dikampus  dan mengaplikasikannya ke dunia nyata, dunia industri, dan dunia pekerjaan melalui pencapaian target kinerja 8 IKU program merdeka belajar kampus merdeka (Abdur Rahim. 2021. www.kompas.tv, 15 Juni 2021). Berdasarkan surat edaran Nomor 135/E/KPT/2021 Tentang Penghargaan Capaian Kinerja PTN Ditjen Pendidikan Tinggi Kemdikbudristek tahun 2020/2021, Universitas Sriwijaya
masih berada di peringkat 25 dari 33 Perguruan Tinggi Negeri BLU di Indonesia. Hal ini berarti bahwa kualitas dan kinerja Universitas Sriwijaya harus terus di tingkatkan dan dikembangkan.
Kinerja  Insitusional  memiliki  kaitan  mekanisme  pada  bagaimana  institusi  dan  norma  sosial mempengaruhi  perilaku  organisasi.  Dalam Neo  Institutional  Theory perubahan  aspek  perilaku dapat  berubah  secara  dinamis  di  dalam  suatu  institusi.  Aspek  perilaku  tersebut  juga  ikut mempengaruhi  kinerja  pada  insitusi  perguruan  tinggi  atau  yang  sering  disebut  logika  institusi. Beberapa  penelitian  terdahulu  mengungkapkan  adanya  hubungan  dan  pengaruh  logika  institusi terhadap  kinerja.  Beberapa  penelitian  menterjemahkan  logika  institusi  sebagai  tanggapan organisasi dan tanggapan individu yang mempengaruhi kinerja secara positif (Aleksandrov et al., 2020; Alsaid & Ambilichu, 2021; Beer & Micheli, 2017; Ferry & Eckersley, 2018; Järvenpää & Länsiluoto,  2016;  Shields  &  Watermeyer,  2020).  Sebaliknya  terdapat  juga  penelitian  yang mengatakan  bahwa logika  institusi  diwujudkan  dalam  reaksi  sarjana  berpengaruh  secara  negatif terhadap  kinerja  (Carlsson-Wall  et  al.,  2016;  Kallio  et  al.,  2021).  Lebih  lanjut,  Polzer,  (2022) mengemukakan  adanya  institusi  yang  menggabungkan  beberapa  logika  institusi  dan  dengan infrastruktur  yang  berlapis-lapis  memungkinkan  kinerja  dapat  terkontrol  serta  tetap  stabil  dari waktu  ke  waktu.  Penelitian  logika  institusi  terhadap  kinerja  pada  perguruan  tinggi  di  Indonesia masih belum ada dilakukan.
Pilar  normatif  pada Neo  Institutional  Theory menjelaskan  bahwa  norma  digunakan  untuk memberi  pedoman  dan  arahan  kepada  individu  tentang  apa  yang  ingin  dicapai  dan  dituju  oleh institusi (goal dan objective). Tujuan yang ingin dicapai ini didefinisikan sebagai indikator kinerja utama  di  dalam  institusi.  Indikator  Kinerja  Utama  meningkatkan  tingkat  akuntabilitas  institusi terhadap  pemangku  kepentingan.  Dengan  memiliki  indikator  yang  terukur,  institusi  dapat memperlihatkan  pencapaian  kinerja  secara  transparan  kepada  pemangku  kepentingan,  seperti pemerintah, masyarakat, atau mitra kerja. Beberapa peneliti mengatakan bahwa terdapat hubungan positif antara indikator kinerja terhadap kinerja (Kallio et al., 2017; Karim et al., 2021; Ku & Kim, 2020; Ukoette Jeremiah Ekah & Joel Iloke, 2022) . Namun berbeda dengan penelitian di atas, Amos et al., (2020) menemukan bahwa indikator kinerja hanya berpengaruh terhadap sebagian kinerja saja. Penelitian KPI pada perguruan tinggi memiliki ciri khas pada setiap negara. Hal ini disebabkan terdapat perbedaan kepentingan pemerintah antar tiap negara. Penelitian ini memfokuskan terhadap KPI yang berbasiskan pada program Merdeka Belajar Kampus Merdeka (MBKM) sebagai bagian dari visi misi Indonesia Emas 2045.
Faktor lain yang mempengaruhi kinerja adalah partisipasi anggaran. Partisipasi anggaran dapat meningkatkan  transparansi  dalam  pengelolaan  keuangan  sektor  publik.  Dengan  melibatkan berbagai pihak, informasi mengenai alokasi dana dan penggunaannya dapat lebih terbuka dan dapat dipertanggungjawabkan. Gisele et al., (2020) berpendapat bahwa partisipasi anggaran diperlukan dalam  meningkatkan  kinerja  manajerial  karena  partisipasi  anggaran  dapat  meningkatkan  lebih banyak  feedback  bagi  perusahaan.  Natania  &  Wirakusuma,  (2021)  juga  mengatakan  bahwa partisipasi anggaran juga tidak terbatas pada penggunaan anggaran, melainkan terhadap kinerjanya. Beberapa  peneliti  berpendapat  bahwa  adanya  partisipasi  anggaran  dari  berbagai  pihak  mampu meningkatkan kinerja manajerial, yang akhirnya ikut meningkatkan efektivitas organisasi (Gisele et al., 2020; Pakpahan & Augustine, 2019; Sawada & Taguchi, 2021; Zonatto et al., 2020), namun banyak  juga  peneliti  berpendapat  partisipasi  anggaran  tidak  meningkatkan  efektivitas  kinerja, seperti pada penelitian (Degenhart et al., 2022; Huang et al., 2021; Natania & Wirakusuma, 2021). Penelitian partisipasi anggaran biasanya dilakukan pada perusahaan maupun institusi pemerintah, namun belum ada yang melakukan pada institusi pendidikan.
Beberapa  penelitian  meneliti  logika  institusi  pada  Universitas  dan  Institusi  atau  lembaga lainnya dengan menggunakan wawancara. Beberapa penelitian juga meneliti mengenai indikator kinerja utama pada perusahaan dengan skema dan model indikator . Namun belum ada penelitian yang  menggunakan  variabel  logika  institusi,  indikator  kinerja  utama,  dan  partisipasi  anggaran terhadap kinerja institusional secara bersama-sama dalam suatu penelitian. Peneliti tertarik untuk melakukan  penelitian  dengan  logika  institusi  terhadap  kinerja  institusional  Universitas  dengan skema  indikator  kinerja  8  IKU  yang  dicanangkan  pemerintah  sebagai  bagian  program  merdeka belajar kampus merdeka dan partisipasi anggaran sebagai bentuk keterlibatan partisipasi aktif para pengguna  anggaran  dalam  institusi.  Peneliti  juga  menggunakan  metode  SEM-PLS  dengan Neo
Institutional  Theory sebagai  teorinya.  Penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan  kontribusi pemahaman yang lebih mendalam terhadap Neo Institusional Theory dan memberikan kontribusi pada Universitas agar dapat lebih meningkatkan kinerjanya. Penelitian ini bertujuan untuk untuk mengetahui  pengaruh  logika  institusi,  indikator  kinerja  utama  (IKU),  dan  partisipasi  anggaran terhadap kinerja institusional.

## STUDI LITERATUR
Penelitian  Guarini  et  al.,  (2020)  memfokuskan  pada  penelitian  bagaimana  logika  institusi mempengaruhi kinerja. Logika institusi diterjemahkan menjadi logika akademik yang terdiri dari tanggapan organisasi dan tanggapan individu. Beberapa penelitian  juga menganalisis bagaimana tekanan eksternal mempengaruhi kinerja (Alsaid & Ambilichu, 2021; Grossi et al., 2020; Guarini et al., 2020). Temuan empiris Penelitian Guarini et al., (2020) menunjukkan bahwa logika institusi melalui  tekanan  eksternal  mempengaruhi  kinerja  universitas.  Pada  level  tanggapan  organisasi, semakin besar jumlah penelitian maka semakin baik pula kinerjanya. Pada level individu terdapat reaksi yang melaporkan perubahan radikal dan parsial di dalam cara  mereka melakukan penelitian dan  kegiatan  akademik  lainnya  (Alsaid  &  Ambilichu,  2021;  Grossi  et  al.,  2020;  Guarini  et  al., 2020).
Penelitian  Amos  et  al.,  (2020)  meneliti  penggunaan  indikator  kinerja,  namun  sampelnya terdapat di Rumah sakit. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh indikator kinerja utama terhadap kinerja layanan rumah sakit, serta membangun indikator kinerja yang tepat untuk meningkatkan kinerja rumah sakit. Rumah sakit di Malaysia menjadi objek penelitian dengan 116  sampel  kuesioner  yang  valid  untuk  diolah  datanya.  Indikator  Kinerja  hanya  berpengaruh terhadap sebagian  kinerja terkhusus pada kinerja manajemen fasilitas karena kinerja manajemen fasilitas belum mendapat perhatian karena sebagian besar intervensi KPI difokuskan pada kinerja perawatan kesehatan klinis (Amos et al., 2020).
Penelitian Pakpahan & Augustine, (2019) menganalisis pengaruh partisipasi anggaran terhadap kinerja.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh  partisipasi  anggaran  terhadap  prestasi kerja  yang  dimediasi  oleh  kepuasan  kerja  dan  budaya  organisasi  untuk  memoderasi  partisipasi anggaran dan komitmen organisasi terhadap kinerja. Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif dengan menggunakan metode purposive sampling dengan jumlah sampel sebanyak 157 pengelola Rumah  Sakit  Bhayangkara.  Hasil  penelitian  ini  membuktikan  bahwa  partisipasi  anggaran, kepuasan kerja dan budaya organisasi mempengaruhi kinerja di rumah sakit Bhayangkara (Amir et al., 2020; Hutama & Yudianto, 2019; Sawada & Taguchi, 2021; Zonatto et al., 2020).
Penelitian Gisele et al., (2020) berfokus menganalisisi pengaruh partisipasi anggaran terhadap kinerja  di  Rumah  Sakit  Swasta  dan  Umum  di  Brasil.  Selain  itu  juga  penelitian  ini  mengukur pengaruh  umpan  balik  dan  kinerja  dari  persepsi  manajer  klinis.  Penelitian  ini  menggunakan kuesioner  dengan  sampel  manajer  klinis  swasta  dan  rumah  sakit  umum  di  brazil.  Dari  hasil penelitian,  ditemukan  bahwa  partisipasi  anggaran,  umpan  balik  berpengaruh  negatif  terhadap kinerja  anggaran  (Degenhart  et  al.,  2022;  Gisele  et  al.,  2020;  Huang  et  al.,  2021;  Natania  & Wirakusuma, 2021).

## METODE
Jenis penelitian ini adalah kuantitatif. Penelitian ini akan melakukan pengamatan dan pengkajian serta  analisis  tentang  pengaruh  dari  variabel  independen  yaitu  Logika  Institusi  (LI),  Indikator Kinerja  Utama  (IKU),  dan  Partisipasi  Anggaran  (PA)  terhadap  variabel  dependen  yaitu  Kinerja Institusional (KI). Penelitian ini menggunakan karyawan pada Universitas Sriwijaya sebagai objek yang akan diteliti. Jenis data yang pada penelitian ini adalah menggunakan data primer.Penelitian ini menggunakan kuesioner sebagai sumber datanya.
Populasi  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  karyawan  26  unit  kerja  di Universitas  Sriwijaya.  Pada  Penelitian  ini  metode  pengambilan  sampling  menggunakan  Teknik purposive  sampling ,  yang  berarti  sampel  ditentukan  berdasarkan  kesesuaian  karakteristik  dan kriteria.  Kriteria  sampel  yang  digunakan  sebagai  adalah  pertama  staf  maupun  pejabat  dibagian perencanaan, keuangan, evaluasi anggaran dan bagian – bagian terkait dengan pengukuran kinerja
institusional  dan  masa  kerja  minimal  3  tahun  karena  diharapkan  lebih  memahami  kondisi  di perguruan  tinggi  terkait  dengan  pengukuran  kinerja  institusional.  Berdasarkan  kriteria  tersebut jumlah sampel yang memenuhi kriteria sebanyak 237 orang.
Penelitian ini menggunakan kuesioner sebagai alat bantu untuk mengumpulkan data. Kuesioner ini  berisi  pernyataan  –  pernyataan  yang  sudah  disediakan  alternatif  jawabannya  dengan menggunakan  skala  1-5 (likert  scale) dengan  mengisi  tanda checklist yang  sudah  disediakan  di setiap pernyataanya.
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan Structural  Equation  Modeling-Partial  Least  Squares (SEM-PLS) yang merupakan salah satu teknik analisis multivariat yang digunakan untuk menguji hubungan kausal antara beberapa variabel. Dalam SEM-PLS, hubungan antara variabel diketahui melalui  konstruksi  model  struktural.  Model  struktural  dibuat  dengan  menghubungkan  variabel melalui persamaan regresi. Pada saat yang sama, variabel dihubungkan melalui persamaan ukuran latennya, yang disebut model pengukuran. Model struktural dan model pengukuran digabungkan untuk membentuk model SEM-PLS yang utuh (Hair et al., 2021).
Teknik analisis dalam penelitian ini menggunakan teknik PLS yang dilakukan dengan dua tahap. Tahap pertama adalah uji measurement model yang melibatkan evaluasi validitas dan reliabilitas indikator yang digunakan untuk mengukur konstruk (variabel laten) dalam model. Uji ini bertujuan untuk  memastikan  bahwa  indikator-indikator  tersebut  secara  tepat  mengukur  konstruk  yang diinginkan. Tahap kedua adalah melakukan uji structural model yang melibatkan analisis hubungan antara  konstruk  (variabel  laten)  dalam  model  untuk  menguji  hipotesis  penelitian  dan mengidentifikasi pengaruh antarvariabel (Hair et al., 2021).
Tahap  pertama  diawali  dengan  pengujian  validitas.  Pengujian  validitas  dilakukan  dengan mengukur validitas konvergent dan validitas discriminant. Kemudian dilanjutkan dengan pengujian reliabilitas.  Pengujian  reliabilitas  dapat  dilihat  melalui  analisis cronbach  alpha dan composite reliability .
Tahap  kedua  dimulai  dengan  mengetahui  pengaruh  setiap  variabel  eksogen  terhadap  variabel endogen  yaitu  dengan  melakukan  uji  signifikansi.  Uji  Signifikansi  ini  dilakukan  dengan menggunakan  prosedur bootstrapping pada  SmartPLS  3.0.  Kemudian menguji dengan model  fit yang mengacu pada sejauh mana model statistik yang dibangun cocok dengan data yang diamati. Prosedur terakhir dilakukan untuk menilai sejauh mana variabilitas suatu variabel dependen dapat dijelaskan oleh variabel independen yaitu dengan cara melihat melihat nilai dari R-squares untuk setiap variabel laten endogen (Hair et al., 2021).

## HASIL

## Uji Measurement model (Outer Model) Uji Validitas Konvergen dan Validitas Diskriminan
Uji  validitas  konvergen  digunakan  untuk  membuktikan  bahwa  pernyataan-pernyataan  pada setiap  variabel  laten  pada  penelitian  ini  dapat  dipahami  oleh  responden  dengan  cara  yang  sama seperti yang dimaksudkan oleh peneliti. Validasi data kuesioner sangat penting dalam penelitian karena memastikan bahwa data yang diperoleh dari responden adalah akurat, reliabel, dan valid. Suatu indikator dapat dinyatakan valid jika nilai outer loadings untuk masing-masing variabel lebih dari 0,70 (Ghozali, 2018). Hasil penelitian menunjukan semua Pernyataan yang berjumlah 16 buah untuk  variabel  logika  institusi,  8  pernyataan  Indikator  Kinerja  Utama,  7  pernyataan  partisipasi anggaran,  serta  28  pernyataan  Kinerja  Institusional memiliki  nilai  outer  loading diatas  0.7 yang artinya semua pernyataan dianggap valid.
Hasil  Uji  Validitas  Diskriminan  menyatakan  semua  variabel  secara  diskriminan  sudah dinyatakan valid. Hal ini karena nilai AVE tiap konstruk lebih besar dari pada korelasinya dengan variabel lainnya.

## Uji Reliabilitas
Tabel .1. Hasil Uji Reliabilitas Cronbach's Alpha Composite Reliability Keputusan X1 0.97 0.973 Reliabel X2 0.98 0.983 Reliabel X3 0.97 0.975 Reliabel Y 0.991 0.991 Reliabel Sumber: Data Diolah
Hasil  pengujian  pada  Tabel  diatas  menunjukan  bahwa  nilai  pada composite  reliability seperti pada variabel X1, X2, X3 dan Y sudah diatas nilai minimum yaitu 0,70. Hal ini berarti bahwa X1, X2, X3 dan Y sudah konsisten dan instrumen yang digunakan sudah memiliki stabilitas yang tinggi. Dengan kata lain seluruh variabel pada penelitian ini sudah dapat dijadikan alat ukur yang tepat dan  semua  pernyataan  sudah  dapat  digunakan  sebagai  alat  ukur  yang  reliabel  dalam  mengukur masing-masing konstruk.

## Uji Penilaian Inner Model
Hasil  pengujian  hipotesis  diukur  dengan  menggunakan  prosedur  pengujian Bootstrapping dengan bantuan software SmartPLS 3.0. Setelah diuji, hasil pengujiannya adalah sebagai berikut :
Gambar 1. Hasil Pengujian Bootstraping
Uji Parsial (Uji t)
Tabel 2. Hasil Uji Parsial (Uji t) Original Sample (O) Sample Mean (M) Standard Deviation (STDEV) T  .Statistics (|O/STDEV| ) P. Values X1_Logika Institusi terhadap Y_Kinerja Institusional 0.265 0.268 0.061 4.341 0.000 X2_IKU terhadap Y_Kinerja Institusional 0.418 0.416 0.062 6.723 0.000 X3_Partisipasi Anggaran terhadap Y_Kinerja Institusional 0.318 0.323 0.046 6.892 0.000

## Sumber: Data Diolah

## PEMBAHASAN

## Pengaruh Logika Institusi terhadap Kinerja Institusional
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  logika  institusi  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap Kinerja  Institusional.  Hipotesis  pertama  penelitian  ini  diterima.  Hal  ini  dibuktikan  dengan  nilai signifikansi pada X1 adalah sebesar 0,0000 atau kurang dari 0.05 dengan nilai original sampel X1 tersebut sebesar 0.268. Hal ini menunjukkan bahwa logika institusi yang baik akan meningkatkan kinerja institusional (Shields & Watermeyer, 2020). Hasil penelitian ini selaras dengan penelitian (Aleksandrov et al., 2020; Alsaid & Ambilichu, 2021; Beer & Micheli, 2017; Ferry & Eckersley, 2018; Grossi et al., 2020; Guarini et al., 2020; Järvenpää & Länsiluoto, 2016) yang mengatakan logika institusi dapat meningkatkan kinerja.
Hasil  penelitian  menyatakan  bahwa  mayoritas  responden  setuju  bahwa  universitas  ada  untuk mengembangkan pengetahuan yang meningkatkan kemampuan masyarakat; Universitas ada untuk memberi  manfaat  bagi  masyarakat  secara  keseluruhan;  Universitas  menyesuaikan  diri  terhadap norma-norma  yang  berlaku  di  masyarakat;  dan  Universitas  ada  untuk  memberi  manfaat  bagi perekonomian. Hal ini berarti menurut responden, semakin universitas sriwijaya banyak memberi manfaat kepada masyarakat maka semakin baik pula kinerja universitas sriwijaya tersebut. Semakin banyak  Universitas  Sriwijaya  meningkatkan  pengetahuan  kemampuan  masyarakat  tentang ekonomi, dan memberi manfaat bagi perekonomian serta menyesuaikan diri terhadap norma yang berlaku maka semakin baik pula kinerja Universitas Sriwijaya. Kinerja institusi tergantung pada kemampuannya  untuk  menciptakan  nilai  bagi  masyarakat  karena  institusi  yang  memberikan manfaat  pada  masyarakat  akan  mendapatkan  kepercayaan  dan  dukungan  yang  penting  untuk kelangsungan Institusi atau organisasi (Richard Scott, 2014).
Hal ini juga dipengaruhi bahwa mayoritas responden dalam penelitian ini berusia 31- 38 tahun, dimana usia dengan tingkat kematangan moral dan empati terhadap sesama sudah tinggi. Menurut Teori Perkembangan Moral (Kohlberg, 1983), bahwa usia dewasa mapan dengan usia 30-40 tahun adalah usia dimana manusia sudah memiliki tingkat kedewasaan dan empati yang sangat tinggi. Sehingga manusia tersebut cenderung akan lebih memperhatikan keadaan sekitar lingkungannya. Pada Penelitian ini mayoritas responden lebih cenderung meyakini bahwa Universitas Sriwijaya akan  naik  kinerjanya  secara  positif  jika  Universitas  Sriwijaya  dapat  berguna  bagi  masyarakat berbangsa dan bernegara.

## Pengaruh Indikator Kinerja Utama terhadap Kinerja Institusional
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  Indikator  Kinerja  Utama  berpengaruh  positif  signifikan terhadap  Kinerja  Institusional.  Hipotesis  kedua  pada  penelitian  ini  diterima.  Hal  ini  dibuktikan dengan nilai signifikansi pada X2 adalah sebesar 0,0000 atau kurang dari 0.05 dengan nilai original sampel X2 sebesar 0.416. Hal ini menunjukkan bahwa Indikator Kinerja Utama berpengaruh positif terhadap Kinerja Institusional. Hasil penelitian ini selaras dengan penelitian (El-Saleh et al., 2022;
Jonsson & Rudberg, 2017; Kallio et al., 2017, 2021; Ku & Kim, 2020; Ukoette Jeremiah Ekah & Joel Iloke, 2022) yang dapat meningkatkan kinerja dari hasil pencapaian indikator kinerja tersebut.
Mayoritas  responden  dari  penelitian  ini  adalah  karyawan  dari  sub  bagian  keuangan  serta mayoritas responden memiliki masa kerja 10 – 16 tahun. Dengan masa kerja tersebut responden sudah dapat menganalisis dan membandingkan antara IKU pada masa pemerintahan saat ini dengan IKU pada masa pemerintahan sebelumnya. Mayoritas responden berasal dari sub bagian keuangan dikarenakan  sub  bagian  keuangan  terlibat  secara  langsung  dalam  proses  pengukuran  kinerja universitas, dan pada fakultas sub bagian perencanaan yang mengurusi IKU itu tergabung dengan sub  bagian  keuangan.  Meskipun  pada  kenyataanya,  proses  pengukuran  kinerja  itu  melibatkan seluruh aspek dan stakeholder di Universitas Sriwijaya, namun sub bagian keuangan terlibat secara langsung  karena  menyangkut  sistem  insentif  dan  remunerasi.  Sistem  insentif  ( reward )  ini  dapat memotivasi  pencapaian  target  ( Goal )  yang  diharapkan  dan  pada  akhirnya  akan  meningkatkan kinerja (Locke & Latham, 2015).
Indikator  Kinerja  Utama  (IKU)  memiliki  buku  pedoman  yang  mengatur  standar  pengukuran kinerja melalui 8 IKU. Indikator Kinerja Utama memiliki fondasi peraturan yang kuat serta alasan yang  tepat  dalam  meningkatkan  kinerja  (Uddin  et  al.,  2021).  Buku  pedoman  tersebut  memuat definisi  dan  pemahaman mendalam  tentang  standar minimum  IKU  dalam meningkatkan  kinerja menjadi lebih efektif dan efisien (Uddin et al., 2021; Ukoette Jeremiah Ekah & Joel Iloke, 2022)

## Pengaruh Partisipasi Anggaran terhadap Kinerja Institusional
Hasil penelitian menunjukkan bahwa partisipasi anggaran berpengaruh secara positif signifikan terhadap Kinerja Institusional. Hipotesis ketiga pada penelitian ini diterima. Hipotesis ketiga pada penelitian ini diterima. Hal ini dibuktikan dengan nilai signifikansi pada X3 adalah sebesar 0,0000 atau kurang dari 0.05 dengan nilai original sampel X3 sebesar 0.318. Hal ini menunjukkan bahwa Partisipasi Anggaran berpengaruh positif terhadap Kinerja Institusional. Hasil penelitian ini selaras dengan penelitian (Amir et al., 2020; Natania & Wirakusuma, 2021; Widiawati & Yanuar RS, 2019; Zonatto et al., 2020) yang mengatakan bahwa partisipasi anggota organisasi dalam anggaran dapat meningkatkan kinerja.
Hasil penelitian menunjukkan semakin banyak Universitas Sriwijaya melibatkan partisipasi aktif para karyawan di berbagai unit kerja dalam menyusun anggaran maka semakin lengkap pula data yang  didapat  yang  nantinya  akan  digunakan  dalam  peningkatan  kinerja  Universitas.  Hal  ini dikarenakan  partisipasi  anggaran  erat  kaitannya  dengan  akuntansi  manajemen  yang  prosesnya meliputi pengumpulan, analisis, dan interpretasi informasi keuangan untuk pengambilan keputusan manajemen  yang  pada  akhirnya  meningkatkan  kepuasan  kerja  (Natania  &  Wirakusuma,  2021; Widiawati & Yanuar RS, 2019; Zonatto et al., 2020).

## KESIMPULAN
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  Neo  Institusional  Theory  berhubungan  dengan  Kinerja Institutional. Pada Pilar Normative Neo Institutional Theory , Institusi dipengaruhi oleh nilai dan norma yang berlaku dalam melaksanakan kegiatan organisasinya. Hal ini dibuktikan pada logika institusi di Universitas Sriwijaya mempengaruhi pandangan kinerja institusional akan meningkat jika Universitas Sriwijaya memberikan pengetahuan dan keterampilan yang tepat bagi mahasiswa, mendorong  inovasi  pengetahuan  yang  menunjang  pertumbuhan  ekonomi  dan  kebebasan  dalam pengembangan  kekayaan  intelektual.  Pilar  Kultural  Kognitif  pada  Kinerja  Institusional  di Universitas Sriwijaya diwujudkan logika institusi pada pelayanan publik di Univesitas Sriwiajay dalam  memberikan  manfaat  bagi  masyarakat  sekitarnya.  Pilar  Regulatif  erat  kaitannya  dengan regulasi yang  dibuat  oleh pemerintah.  Hal ini  dibuktikan  dengan  hasil penelitian  bahwa  Kinerja Universitas  Sriwijaya  akan  meningkat  jika  Universitas  Sriwijaya  mencapai  target  dari  Indikator Kinerja Utama yang dicanangkan pemerintah dalam program Merdeka Belajar Kampus Merdeka. Terakhir, Neo Institusional Theory selaras dengan pandangan bahwa para anggota institusi saling bekerja sama dalam mencapai kinerja institusional. Keterlibatan partisipasi aktif para karyawan di
berbagai  unit  kerja  di  Universitas  Sriwijaya  sebagai  bentuk  profesionalisme  dalam  menyusun anggaran, menyebabkan  proses pengumpulan data, analisis, dan interpretasi informasi keuangan menjadi lebih cepat, efektif dan efisien  sehingga memperlancar pelaksanaan kegiatan dan secara positif  mampu  menaikkan  kinerja  institusional  Universitas  Sriwijaya.  Penelitian  selanjutnya disarankan agar dapat menambahkan populasi yang lebih besar dan sampel yang lebih beragam.
REFERENSI
Aleksandrov,  E.,  Bourmistrov,  A.,  &  Grossi,  G.  (2020).  Performance  budgeting  as  a  “creative distraction” of accountability relations in one Russian municipality. Journal of Accounting in Emerging Economies , 10 (3), 399–424. https://doi.org/10.1108/JAEE-08-2019-0164
Alsaid,  L.  A.  Z.  A.,  &  Ambilichu,  C.  A. (2021).  The influence  of  institutional  pressures  on the implementation of a performance measurement system in an Egyptian social enterprise. In Qualitative Research  in Accounting and  Management (Vol.  18, Issue 1). https://doi.org/10.1108/QRAM-03-2020-0027
Amir, A. M., Ridwan, Din, M., Yamin, N. Y., Zahra, F., & Firman, M. F. (2020). The role of budget participation  in  improving  managerial  performance. Accounting , 7 (2),  269–280. https://doi.org/10.5267/j.ac.2020.12.004
Amos,  D.,  Au-Yong,  C.  P.,  &  Musa,  Z.  N.  (2020).  Developing  key  performance  indicators  for hospital  facilities  management  services:  a  developing  country  perspective. Engineering, Construction and Architectural Management , 27 (9), 2715–2735.
https://doi.org/10.1108/ECAM-11-2019-0642
Beer, H. A., & Micheli, P. (2017). How performance measurement influences stakeholders in not- for-profit organizations. International Journal of Operations and Production Management , 37 (9), 1164–1184. https://doi.org/10.1108/IJOPM-08-2015-0481
Carlsson-Wall, M., Kraus, K., & Messner, M. (2016). Performance measurement systems and the enactment of different institutional logics: Insights from a football organization. Management Accounting Research , 32 , 45–61. https://doi.org/10.1016/j.mar.2016.01.006
Degenhart, L., Da Silva Zonatto, V. C., & Lavarda, C. E. F. (2022). Effects of psychological capital and  managerial  attitudes  on  the  relationship  between  budgetary  participation  and performance.
Revista Contabilidade e Financas , 33 (89), 216–231.
https://doi.org/10.1590/1808-057x202113790
El-Saleh,  A.  A.,  Alhammadi,  A.,  Shayea,  I.,  Alsharif,  N.,  Alzahrani,  N.  M.,  Khalaf,  O.  I.,  & Aldhyani,  T.  H.  H.  (2022).  Measuring  and  Assessing  Performance  of  Mobile  Broadband
Networks and Future 5G
Trends.
Sustainability (Switzerland) , 14 (2). https://doi.org/10.3390/su14020829
Ferry, L., & Eckersley, P. (2018). Hybridizing the institutional logics of performance improvement and  budgetary  stewardship  in  English  and  Welsh  local  government. Public  Policy  and Administration , 1–20. https://doi.org/10.1177/0952076718781433
Ghozali, I. (2018). Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM SPSS 25 Ed. 9, Cet. IX . //digilib.usm.ac.id%2Ffek%2Findex.php%3Fp%3Dshow_detail%26id%3D2134
Gisele, C. dos S., Carlos, A. G. B., & Luiz, E. G. (2020). Health service in Brazilian private and public hospitals: Budgetary participation, feedback and performance from clinical managers perception. African Journal of Business Management , 14 (11), 457–466. https://doi.org/10.5897/ajbm2020.9068
Grossi, G., Dobija, D., & Strzelczyk, W. (2020). The Impact of Competing Institutional Pressures and  Logics  on  the  Use  of  Performance  Measurement  in  Hybrid  Universities. Public Performance and Management Review , 43 (4), 818–844.
https://doi.org/10.1080/15309576.2019.1684328
Guarini,  E.,  Magli,  F.,  &  Francesconi,  A.  (2020).  Academic  logics  in  changing  performance measurement  systems:  An  exploration  in  a  university  setting. Qualitative  Research  in Accounting and Management , 17 (1), 109–142. https://doi.org/10.1108/QRAM-06-2019-0076 Hair,  J.  F.,  Hult,  G.  T.  M.,  Ringle,  C.  M.,  Sarstedt,  M.,  Danks,  N.  P.,  &  Ray,  S.  (2021). An Introduction  to  Structural  Equation  Modeling .  1–29.  https://doi.org/10.1007/978-3-030- 80519-7_1
Huang,  M.  J.,  Cheng,  K.  C.,  Chung,  S.  H.,  Wang,  H.  M.,  &  Wang,  K.  H.  (2021).  Budget participation capacity configuration (Bpcc), budgeting participation requirement and product innovation performance. Sustainability (Switzerland) , 13 (10), 1–12.
https://doi.org/10.3390/su13105614
Hutama, R. S., & Yudianto, I. (2019). The Influence of Budget Participation, Budget Goals Clarity and Internal Control Systems Implementation on Local Government Performance. Journal of Accounting Auditing and Business , 2 (2), 58–76. http://jurnal.unpad.ac.id/jaab
Järvenpää, M., & Länsiluoto, A. (2016). Collective identity, institutional logic and environmental management accounting change. Journal of Accounting and Organizational Change , 12 (2), 152–176. https://doi.org/10.1108/JAOC-11-2013-0094
Jonsson, H., & Rudberg, M. (2017). KPIs for measuring performance of production systems for residential building: A production strategy perspective. Construction Innovation , 17 (3), 381– 403. https://doi.org/10.1108/CI-06-2016-0034
Kallio,  K.  M.,  Kallio,  T.  J.,  &  Grossi,  G.  (2017).  Performance  measurement  in  universities: ambiguities in the use of quality versus quantity in performance indicators. Public Money and Management , 37 (4), 293–300. https://doi.org/10.1080/09540962.2017.1295735
Kallio,  K.  M.,  Kallio,  T. J.,  Grossi,  G.,  &  Engblom, J.  (2021).  Institutional  logic  and  scholars’ reactions  to  performance  measurement  in  universities. Accounting,  Auditing  and Accountability Journal , 34 (9), 104–130. https://doi.org/10.1108/AAAJ-03-2018-3400
Karim, N. H., Abdul Rahman, N. S. F., Md Hanafiah, R., Abdul Hamid, S., Ismail, A., Abd Kader, A. S., & Muda, M. S. (2021). Revising the warehouse productivity measurement indicators: ratio-based benchmark. Maritime Business Review , 6 (1), 49–71.
https://doi.org/10.1108/MABR-03-2020-0018
Kohlberg,  L.  (1983). Moral  stages :  a  current  formulation  and  a  response  to  critics .  Karger. https://archive.org/details/moralstagescurre0000kohl
Ku, S., & Kim, C. (2020). Development of a model for maintenance performance measurement: A case study of a gas terminal. Journal of Quality in Maintenance Engineering , 26 (1), 69–86. https://doi.org/10.1108/JQME-07-2018-0060
Locke, E. A., & Latham, G. P. (2015). Breaking the Rules: A Historical Overview of Goal-Setting
Theory. Advances in Motivation Science , 2 , 99–126.
https://doi.org/10.1016/bs.adms.2015.05.001
Natania, G. A. M. R., & Wirakusuma, M. G. (2021). The Effect of Participation in Budgeting on the  Performance  of  Regional  Government  Officials  with  Organizational  Commitment  as  a Moderation Variable . 6 , 66–71.
Pakpahan, R., & Augustine, Y. (2019). Budget Participation, Organizational Commitment And Job Performance On An Indonesian National Police Hospital. International Journal of Business,
Economics and Law , 19 (5), 334–341.
Polzer, T. (2022). “What is going on in the ‘big tent’?” Current developments in (new) institutional theory  and  performance  measurement  and  management  research. Journal  of  Public Budgeting, Accounting and Financial Management , 34 (6), 137–145.
https://doi.org/10.1108/JPBAFM-10-2021-0145
Richard Scott, W. (2014). INSTITUTIONS AND ORGANIZATIONS FOURTH EDITION .
Sawada,  Y.,  &  Taguchi,  S.  (2021). Unintended  Consequences  of  Budget  Participation  and Performance Misreporting : An Experimental Study . March , 1–53.
Shields, R., & Watermeyer, R. (2020). Competing institutional logics in universities in the United Kingdom:  schism  in  the  church  of  reason. Studies  in  Higher  Education , 45 (1),  3–17. https://doi.org/10.1080/03075079.2018.1504910
Uddin,  S.,  Popesko,  B.,  Papadaki,  Š.,  &  Wagner,  J.  (2021).  Performance  measurement  in  a transitional  economy:  unfolding  a  case  of  KPIs. Accounting,  Auditing  and  Accountability Journal , 34 (2), 370–396. https://doi.org/10.1108/AAAJ-11-2019-4231
Ukoette  Jeremiah  Ekah,  &  Joel  Iloke.  (2022).  Performance  Evaluation  of  Key  Performance Indicators for UMTS Networks in Calabar, Nigeria. GSC Advanced Research and Reviews , 10 (1), 047–052. https://doi.org/10.30574/gscarr.2022.10.1.0023
Widiawati, D., & Yanuar RS, T. (2019). Effect of Budget Participation on Managerial Performance Mediated By Job Satisfaction and Organizational. Journal of Business Studies , 04 (1), 1–13.
Zonatto,  V.  C.  da  S.,  Nascimento,  J.  C.,  Lunardi,  M.  A.,  &  Degenhart,  L.  (2020).  Effects  of Budgetary Participation on Managerial Attitudes, Satisfaction, and Managerial Performance. Revista  de  Administração  Contemporânea , 24 (6),  532–549.  https://doi.org/10.1590/1982- 7849rac2020200047