## BAHASA AKUNTANSISEBAGAI “DISCOURSE-DRIVEN” DALAM BUDAYA KAPITALISME BARU

## Banu Witono
Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Muhammadiyah Surakarta bw257@ums.ac.id

## ABSTRACT
It is undeniable that accounting as a science or practice developed at this time considered to be born of the "womb" of capitalism, also led to the development of accounting theory is consistent  with  capitalism  itself.  This article  highlights  the  dialectic  accounting  laden  with cultural values contained therein. A study of discourse is used to  generate an understanding of how the language has become a 'discourse-driven' to the new capitalism in order to generate the values in a culture where accounting flourish. The basic concepts and theories developed in accounting  has  become  a  tool  of  technology  which  is  used  as  a  justification  of  the  interests  in  favor  of  the  neo- capitalist.
Keywords: Accounting Language, Discourse-Driven, Neo-capitalism

## Pendahulun
Perkembangan ilmu pengetahuan tidak pernah lepas dari dinamika perubahan  gerak pemikiran para filosof,  cendikiawan,  saintis  dan  peneliti  dalam berbagai dialektika  dan diskursus  bagaimana memandang  segala  sesuatu  dari  sudut  pandang  yang berbeda-  beda.  Setiap  saintis  pada  saat  menjelaskan suatu konsep atau teori, terlebih dahulu mengembangkan  beberapa  definisi, pernyataan dan interrelasi  antar  pernyataan.  Setelah  itu  melakukan konseptualisasi terhadap   suatu   fenomena   dan   ini akan menjadi  dasar  dari  suatu  teori  formal   yang akan      dikemukakannya      kemudian.      Adanya  “ide baru‟  berarti  adanya  cara  pandang  yang  berbeda dari  yang  sebelumnya  dalam  memandang  dan menjelaskan  fenomena  yang  sama  yang  mungkin tidak  dapat  dijelaskan  oleh        penggagas sebelumnya    atau    tidak menyadarinya. Inilah yang disebut Thomas Kuhn dalam bukunya “The Structure of Scientific Revolution” sebagai paradigma (Salam, 2011 hal. 70), cara pandang (paradigma) bahwa ilmu pengetahuan (scientific knowledge) yang ada saat ini merupakan  rangkaian  kumpulan  ilmu  pengetahuan terdahulu.
Perdebatan  mengenai  “positioning”  akuntansi dalam ranah ilmu pengetahuan (science)  juga  tidak lepas    dari    perbedaan  sudut  pandang  pemikiran
(baca paradigma). Awal diskursus mengenai akuntansi  baik  sebagai    struktur    pembuatan    aturan dan  praktek  dalam  bisnis  seringkali  memunculkan pertanyaan  apakah  akuntansi  merupakan  art  atau science.  Di  tahun  1940an,  Kelley  menerima akuntansi      sebagai      science      dan  tidak  berselang lama  ditahun  1950an,  Cullather  menganggap  bahwa akuntansi  lebih dekat  dengan  apa  yang  disebutnya “liberal  art”    atau    “practical    art”.    Akan    tetapi keduanya    tidak    memberikan    kriteria    yang  jelas atas   perbedaan   pemaknaan   antara science dan art tersebut, kecuali hanya berdasarkan atas praduga dan penilaian  isu-  isu  yang  berkembang  saat  itu. Pandangan  lainnya  berasal  dari  Sterling  ditahun 1970an, yang memposisikan akuntansi jika dipandang  dari  sisi  praktis  atau  bagaimana  akuntan mendefinisikan  masalah,  lebih  dekat  dengan  art  dari pada  science.  Namun  jika  akuntansi  dipandang  dari sisi  terminologi  metode  dan  perannya  dalam pengukuran  teori,  maka  akuntansi  cenderung  lebih kepada science (Wolk dan Tearney, 1997 hal.28).
Dalam  perkembangannya,  ternyata  akuntansi telah  merambah  dalam  dinamika  diskursus  dan dialektika  yang  demikian  pesat  yang    mencoba memposisikan  akuntansi dalam perspektif ilmu-ilmu pengetahuan  pasti  (natural  science)  atau  ilmu-ilmu pengetahuan  sosial  (social  science).  Akuntansi diletakkan  sebagai  “kelinci  percobaan  ilmiah”
pengujian  paradigma    yang    berkembang    saat    ini. Berbagai    sudut    pandang    pendekatan  digunakan (paradigma)
seperti paradigma positivisme (fungsionalisme), interpretivisme, kritis, postmodernisme  (lihat  Burrel  dan  Morgan,  1994; Chua,  1984;  Gioia  dan  Pitre,  1990)  bahkan spiritualisme  (lihat  Triyuwono,      2006,      2007, 2009;      Harahap,1997,  2001,  2007)  sebagai  “pisau bedah”nya.
Namun    demikian,    tidak    dapat  dipungkiri bahwa  akuntansi  baik  sebagai  ilmudan  praktek  yang berkembang  saat  ini  dianggap  lahir  dari  “rahim” kapitalisme. Selamaini,   akuntansi selalu berinteraksi dan berkembang secara aktif melalui gerak dialektika pada    peradaban    barat.    Gerak    ini  memunculkan pula  perkembangan  teori  akuntansi  yang  sejalan dengan kapitalisme itu sendiri. Sebagaimana pandangan  Tricker  (1978)  yang  melihat  akuntansi sebagai  anak  dari  budaya  di  mana  akuntansi  itu berada, dengan kata lain akuntansi sebagai suatu ilmu maupun prakteknya yang sangat kompleks (lihat juga Morgan 1988, Hines 1989 dan Francis 1993).
Jika  lingkungan  yang  membentuk  akuntansi tersebut  adalah  lingkungan  kapitalisme,  maka perkembangan  akuntansi  sebagai    ilmu    dan prakteknya    akan  bernafaskan    kapitalisme    juga. Harahap  (1997)  menjelaskan  bahwa  akuntansi  yang dibentuk  oleh  lingkungannya  akan  mempengaruhi alur  pikir  dan  jiwa  dari  akuntansi.    Jaringan    kerja dan    relasi-relasi  yang  dibentuk  kapitalisme  telah mengubah  perilaku  dalam  praktek  akuntansi  serta turut  dalam    mewarnai    teori    akuntansi    yang disebut-sebut    sebagai    instrumen    penting  dalam bahasa bisnis ( the language of business ).
Dalam  tulisan  ini,  penulis  akan  memandang akuntansi   secara   lebih   luas, bukan hanya sebagai technical sklills (pengetahuan mengenai angka-angka atau  debet    dan    kredit),    melainkan    melihat akuntansi  sebagai  bagian  dari  bangunan  ilmu pengetahuan  sosial.  Akuntansi  yang  tidak  terlepas dari  unsur  manusia  sebagai  pelaku  akuntansi,  baik secara  konsepsi  maupun  praktek  dan  berbagai  aspek yang  mempengaruhinya.  Dari  sudut  pandang  ini, maka  segala  sesuatu  yang  berkaitan  dengan  praktek bisnis  dapat  dianggap  merupakan  bagian  dari akuntansi  (Suwarjuwono,  2005  hal,    89-90).  Disisi lain  bangunan    akuntansi  dibentuk        melalui landasan        berfikir      dan  asumsi-asumsi  yang dikembangkan  dari  penalaran  dan  hasil  interpretasi
individu-  individu  pelaku  akuntansi  yang  saling berinteraksi  dalam  lingkungan  akuntansi  baik  dalam diskursus    keilmuan  maupun  praktek.  Sehingga akuntansi menurut Suwarjuwono (2005 hal 90) tidak pernah  terlepas  dari  pengaruh  tata  nilai  ( not  free value )  dan  kepentingan (interest) dankonteks  sosial dimana akuntansi itu diterapkan.
Sehingga  jelas  bahwa  meskipun  akuntansi memang  dibentuk  oleh  lingkungan  dan  budaya  yang melingkupinya  ( socially  constructed) ,  akuntansi dapat  pula  berbalik  mempengaruhi  lingkungan  dan budaya  yang  membentuknya  ( socially  constructing ) sebagaimana  ungkapan  Mathews  danParera  (1993; 15) dengan mengatakan :
“Although    the    conventional    views    is  that accounting  is  socially  constructed  as  a  result      of social,   economic   and   political events,   there   are alternative      approaches  which      suggest      that accounting   may   be socially constructing”.
Hal  ini  sekaligus  memastikan  bahwa  akuntan sibukanlah  suatu  bentuk  ilmu  pengetahuan    dan praktek    yang    bebas    dari  nilai  ( vaue  free) ,  tetapi sebaliknya akuntansi adalah disiplin ilmu pengetahuan  dan  praktek  yang  sarat  dan  kental dengan nilai.Oleh karenanya, jika akuntansi berkembang  dalam  era  kapitalisme,  sangat  mungkin nilai-nilai  yang    melekat    dalam    setiap    elemen- elemennya mencerminkan nilai-nilai yang terkandung dalam budaya kapitalisme itu sendiri.
Artikel  Norman  Fairclough  (2003)  yang berjudul “ Critical Discourse Analysis in Researching Language
in the New Capitalism:
Overdetermination,  Transdisciplinarity  and  Textual Analysis ” telah menggambarkan transformasi radikal kapitalisme  kedalam  wajah  kapitalisme  baru  setelah berakhirnya  perang  dunia  kedua  beserta  dampak yang ditimbulkan dari transformasi yang dilakukannya terhadap dunia. Dalam artikel tersebut, Fairclough  juga  menjelaskan  bagaimana  kapitalisme baru menggunakan bahasa dalam proses transformasinya.  Sebagaimana  Fairclough  mengutip terminologi „new planetary vulgate‟ yang digunakan Bourdieu  dan  Wacquant  untuk  membahasakan  ide- ide kapitalisme baru dengan kosa kata globalization, flexibility,  governance,  employability,  exclusion dan sebagainya. Fairclough  juga   berusaha  menyingkap tabir  ide  umum  dari  kapitalisme  baru  dalam penggunaan bahasa seperti „knowledge- based‟  atau „knowledge-driven‟, „socio- economic  order‟  yang
dianggapnya
sebagai discourse-driven yang mungkin bisa diartikan mengendalikan dan mengarahkan wacana.  Fairclough menganggap penting  penggunaan  bahasa  sebagai  „ discourse driven‟ dalam  melakukakan  transformasi  sosial  – ekonomi  kontemporer  dan  dengan  didukung  oleh kekuatan  performatif  sebagaimana  yang  digunakan neoliberalis  (kapitalisme baru) untuk  menghilangkan hambatan-hambatan menuju „ socio-economic order‟ Berdasarkan  pembahasan  tersebut,  ada  dua pertanyaan  yang  dapat  diajukan  dalam  tulisan  ini, yaitu: bagaimana peran akuntansi dalam pembentukan  nilai-nilai  yang  terkandung  dalam budaya  dimana  akuntansi  itu  berkembang,  yaitu budaya kapitalismebaru? Dan bagaimana penggunaan bahasa  sebagai „discourse driven‟ yang digunakan  kapitalisme  baru  pada  bidang  teori akuntansi? Dengan menggunakan pendekatan sebagaimana yang dilakukan oleh Norman Fairclough (2003), penulis mencoba untuk melakukan  kajian  wacana  secara  umum-  jika  tidak bisa  disebut  analisis  wacana  –  dalam  menjawab  dua pertanyaan  tersebut      Menurut  Gadamer,  bahasa adalah  wahana  antara  pengalaman  nyata,  tradisi  dan proses  pemahaman  (Hirschheim,  1985  dalam Suwarjuwono, 2005 hal. 90).

## Kajian Pustaka
Kajian            Akuntansi            Dalam            Budaya Kapitalisme Baru
Diskursus  mengenai  kapitalisme  baru  (new capitalism )  berkembang  sebagai  respon  atas  krisis pasca perang  dunia kedua sebagai upaya  kapitalisme mentransformasi  dirinya  sehingga  ekspansi  ekonomi dapat  terus  berjalan.  Transformasi  ini  meliputi restrukturisasi  hubungan  domain  ekonomi,  politik dan  sosial  dan “re-scalling ”  hubungan  antara  skala perbedaan kehidupan sosial global, regional, nasional dan  lokal  yang  mendorong  kearah  terwujudnya kapitalisme  global  yang  tak  terbatas.  Hal  ini dipaksakan  pada  ekonomi “post-socialist” sebagai anggapan  cara  terbaik  untuk  transformasi  sistem, pembaharuan  ekonomi  dan  pengintegrasian  kembali menuju ekonomi global (Fairclough, 2003)
Namun    kapitalisme    global    dengan  “anak emasnya”  ekonomi  global  telah  menimbulkan dampak  yang  luar  biasa  terhadap    kesejahteraan sosial    secara  universal.  Negara-negara  tidak  lagi
memperhatikan bahkan mengurangi proteksi terhadap  masyarakatnya  dalam  menghadapi  pasar bebas/pasar  global.  Terjadi  peningkatan  kesenjangan antara        miskin        dan        kaya,  meningkatkan perasaan  tidak  aman  dan  stres  secara  ekonomi  serta semakin intensifnya eksploitasi atas buruh. Pertumbuhan  yang  tidak  terbatas  juga  menimbulkan ancaman yang serius terhadap lingkungan. Kapitalisme  global  juga  melahirkan  imperiliasme baru, dimana lembaga-lembaga keuangan internasional dibawah pengawasan  USA  dan  sekutu- sekutunya  yang  kaya  (contoh  IMF,  World  Bank) memaksakan restrukturisasi ekonomi secara diskriminatif, dan sering kali membawa konsekuensi yang  mendatangkan  malapetaka.  Bentuk  lain  dari imperialisme baru  adalah  penggunaan  aksi  militer dalam “perang terhadap teroris”  dalam bentuk fakta- fakta  yang  dipaksakan  sebagai  bagian  dari  upaya integrasi  ekonomi  internasional. Akibat dari semua ini  adalah  adanya  disorientasi  dan  menghilangkan kekuatan  secara  ekonomi,  politik  dan  sosial  dengan melakukan  alternatif  radikal  dan  memberikan kontribusi   pada   berakhirnya   debat   publik serta melemahkan   demokrasi   (Fairclough, 2003)
Dalam  menancapkan  kukunya  pada  dunia, kapitalisme mendasarkan diri pada konsep liberalisme  dan  telah  menjadi  fondasi  kuat  bagi kapitalisme  dalam  mencengkram  dunia.  Secara ringkas  ada  tiga  ciri  utama  dari  konsep  liberal  ini, yaitu  kebebasan  individual  untuk  bersaing  secara bebas,  diakuinya  kepemilikan  pribadi  dan  penentuan harga berdasarkan pasar bebas. Dan untuk melanggengkan dominasi politiknya, maka dimunculkanlah  gagasan  neo-liberalisme  berupa intervensi negara dalam pembentukan harga berdasarkan pasar bebasmelalui
peraturan perundang-undangan  (Rizky  dan  Majidi,  2008  hal. 233)  sebagai  akibat  dari  tekanan politik multilateral melalui kartel pengelolaan perdagangan seperti WTO dan World  Bank.  Dalam pendekatan  kebijakan luar negeri, penggunaan cara- cara politis, tekanan ekonomi, diplomasi dan bahkan intervensi  militer  pun  dilakukan  demi  pembukaan pasar  luar  negeri  dalam  kerangka  perdagangan bebas.    Serta    untuk  meningkatkan  efisiensi korporasi,  neoliberalisme  berusaha  keras  untuk menolak  atau  mengurangi  kebijakan  hak-hak  buruh seperti  upah  buruh,  dan  hak-hak  daya  tawar  kolektif
lainnya.
Secara  makro,  tampak  jelas  bahwa  dampak yang  dihasilkan  dari  gelombang  kapitalisme  baru telah  “meluluh  lantakkan”  sendi-sendi  kehidupan yang  tidak  terbatas  pada  ruang  dan  waktu  dengan bahasa  globalisasinya.  Disisi  lain  tentunya  dampak secara  makro  sudah  pasti  akan  berimbas  pada  skala yang  lebih  sempit  (mikro),  termasuk  akuntansi didalamnya.  Hal  ini  dapat  ditinjau  dari  perumusan struktur  teori  akuntansi  yang  didefinisikan    sebagai asumsi  dasar,  definisi-  definisi,  prinsip-prinsip  dan konsep-konsep  (Wolk  dan  Tearney,  1997)  maupun dalam  implementasi  dari  sudut  pandang  budaya  dan bahasa yang melatarbelakanginya. Sebagaimana yang dinyatakan oleh Tricker sebelumnya bahwa akuntansi  sebagai  anak  dari    budaya    di    mana akuntansi  itu  berada. Jika dikaitkan dengan konteks keberadaan  akuntansi  saat  ini  (akuntansi  modern) sangat  jelas  bahwa  akuntansi  berkembang  pesat dalam dimensi kapitalisme baru.
Belkaoui  (1985)  mendasarkan  pada  pendapat Karl  Marx  menyatakan  bahwa  akuntansi  merupakan bagian  dari  ideologi  kapitalis,  yaitu  alat  untuk melegitimasi  keadaan,  struktur  sosial  ekonomi  dan politik kapitalis.   Akuntansi   dinilai   telah   menjadi subsistem dari ideologi kapitalisme yang mengutamakan  kepentingan  pihak  pemilik  modal (Harahap,  1997).  Akuntansi  juga  merupakan  bentuk kesadaran  yang  palsu  yang  merupakan  alat  untuk memistikkan  bukan  memberikan  informasi  yang benar  tentang  hubungan  sosial  yang  membentuk lembaga produksi (Harahap, 2001).
Pada tahun
1919, Sombart
telah mengungkapkan  adanya  korelasi  yang  kuat  antara akuntansi  dan  kapitalisme  (lihat  Kam, 1990;  Chiapello,  2003)  dengan  menyatakan  bahwa akuntansi  dengan  teknik double-  entry nya  berasal dari  cikal  bakal  yang  sama  dengan    kapitalisme. Sombart    meyakini  bahwa  sistem  akuntansi double- entry merupakan salah satu alat teknologi
( technological
device )
yang mendukung perkembangan kapitalisme karena akuntansi mempengaruhi  dua  ciri  penting  dari  kapitalisme dengan  penggunaan  bahasaperolehan  laba  dan rasionalitas ekonomi.
Dalam  menguraikan  peran  akuntansi  dalam perolehan  laba  dalam  kapitalisme,  Sobart      (Kam, 1990      hal    24)    menjelaskan  adalah  melalui perusahaan  kapitalis  (korporasi)  yang  digunakan
dalam mencari laba dalam dua aspek akuntansi, yaitu a) pemisahan antara pemilik dan pengelola, sehingga memungkinkan perusahaan tumbuh menjadi korporasi  besar  guna  menopang  sistem  kapitalisme dan  b)  penggunaan  aliran  modal  secara  penuh melalui  entitas  bisnis  dengan  cara  menerapkan  akun modal  menuju  ke  akun  nominal  untuk  berbagai transaksi  kemudian  ke  laporan  keuangan  dalam bentuk  laba  dan  pada  akhirnya  kembali  ke  akun modal.  Selain  dari  pada  itu,  akuntansi  juga  berperan dalam      memformulasikan      konsep  modal  secara kuantitatif,  yaitu modal didefinisikan sebagai jumlah dalam  akun  modal.  Adanya  konsep  modal  secara kuantitatif  ini  mengungkapkan  semakin  jelasnya  arti dari bahasa maksimalisasi laba.
Lalu    bagaimana    dengan    peran  akuntansi dalam  mempengaruhi  aspek  rasionalitas  ekonomi dalam  konsep  kapitalisme.  Lebih  lanjut  Sobart menjelaskan bahwa peran akuntansi adalah menyederhanakan  proses  kalkulasi  untuk  produksi dan  konsumsi  (penggunaan  barang  dan  jasa)  karena hanya  transaksi  yang  mempengaruhi  perusahaan yang  dicatat  dan  disajikan  dalam  satuan  moneter. Dengan  demikian  dengan  akuntansi  memungkinkan melakukan  analisis  kegiatan  operasi  perusahaan  dan penyusunan  rencana  bagi  perbaikan    perusahaan kedepannya    atau  dengan  kata  lain  akuntansi memungkinkan dilakukannya aspek perencanaan dan pengendalian. Dalam aspek yang lain, akuntansi juga berperan  dalam  penyusunan  rerangka  konseptual untuk  menjelaskan  sifat  sistem  ekonomi  kapitalis melalui penggunaan istilah-istilah bahasa seperti aset, kewajiban,  modal,  pendapatan,  beban  dan  laba. Sehingga  bahasa  akuntansi  dijadikan  sebagai  alat bagi  kaum  kapitalis  dalam  merasionalitaskan keputusan-keputusan  ekonomi  yang  memberikan kemanfaatan  maksimal  bagi  dirinya.  Lebih  dari  itu, akuntansi juga berkontribusi bagi efektifitas pelaksanaan perekonomian kapitalis melalui penyediaan  informasi  yang  relevan  untuk  alokasi sumber daya secara efisien.

## Metode Penelitian
Kajian            Akuntansi            Dalam            Budaya Kapitalisme Baru
Diskursus  mengenai  kapitalisme baru  (new capitalism) berkembang  sebagai  respon  atas  krisis pasca perang  dunia kedua sebagai upaya  kapitalisme
mentransformasi  dirinya  sehingga  ekspansi  ekonomi dapat  terus  berjalan.  Transformasi  ini  meliputi restrukturisasi  hubungan  domain  ekonomi,  politik dan  sosial  dan “re-scalling” hubungan  antara  skala perbedaan kehidupan sosial global, regional, nasional dan  lokal  yang  mendorong  kearah  terwujudnya kapitalisme  global  yang  tak  terbatas.  Hal  ini dipaksakan  pada  ekonomi “post-socialist” sebagai anggapan  cara  terbaik  untuk  transformasi  sistem, pembaharuan  ekonomi  dan  pengintegrasian  kembali menuju ekonomi global (Fairclough, 2003).
Namun    kapitalisme    global    dengan  “anak emasnya”  ekonomi  global  telah  menimbulkan dampak  yang  luar  biasa  terhadap    kesejahteraan sosial    secara  universal.  Negara-negara  tidak  lagi memperhatikan bahkan mengurangi proteksi terhadap  masyarakatnya  dalam  menghadapi  pasar bebas/pasar  global.  Terjadi  peningkatan  kesenjangan antara miskin dan kaya, meningkatkan perasaan tidak aman  dan  stres  secara  ekonomi  serta  semakin intensifnya eksploitasi atas buruh. Pertumbuhan yang tidak  terbatas  juga  menimbulkan  ancaman  yang serius  terhadap  lingkungan.  Kapitalisme  global  juga melahirkan  imperiliasme  baru,  dimana  lembaga- lembaga keuangan internasional dibawah pengawasan  USA  dan  sekutu-sekutunya  yang  kaya (contoh IMF, World
Bank) memaksakan restrukturisasi  ekonomi  secara  diskriminatif,  dan sering kali membawa konsekuensi yang mendatangkan malapetaka. Bentuk lain dari imperialisme baru  adalah  penggunaan  aksi  militer dalam “perang terhadap teroris” dalam bentuk fakta- fakta  yang  dipaksakan  sebagai  bagian  dari  upaya integrasi  ekonomi  internasional. Akibat dari semua ini  adalah  adanya  disorientasi  dan  menghilangkan kekuatan  secara  ekonomi,  politik  dan  sosial  dengan melakukan  alternatif  radikal  dan  memberikan kontribusi   pada   berakhirnya   debat   publik serta melemahkan   demokrasi   (Fairclough,
2003).
Dalam      menancapkan      kukunya      pada dunia,    kapitalisme    mendasarkan    diri    pada konsep  l iberalisme  dan  telah  menjadi  fondasi  kuat bagi    kapitalisme    dalam    mencengkram  dunia. Secara  ringkas  ada  tiga  ciri  utama  dari  konsep liberal  ini,  yaitu  kebebasan  individual  untuk bersaing      secara      bebas,      diakuinya  kepemilikan pribadi   dan   penentuan   harga berdasarkan     pasar bebas.          Dan          untuk  melanggengkan    dominasi
politiknya,   maka dimunculkanlah     gagasan     neo- liberalisme berupa intervensi negara dalam pembentukan  harga          berdasarkan          pasar bebasmelalui peraturan perundang-undangan (Rizky   dan Majidi,  2008  hal.  233)  sebagai  akibat dari  tekanan    politik    multilateral    melalui    kartel pengelolaan  perdagangan  seperti  WTO  dan World Bank.    Dalam    pendekatan    kebijakan  luar    negeri, penggunaan    cara-cara    politis,  tekanan      ekonomi, diplomasi    dan    bahkan intervensi     militer     pun dilakukan        demi  pembukaan  pasar  luar  negeri dalam  kerangka  perdagangan  bebas.  Sertauntuk meningkatkan  efisiensi    korporasi,    neoliberalisme berusaha  keras        untuk        menolak        atau mengurangi  kebijakan  hak-hak  buruh  seperti  upah buruh,  dan  hak-hak  daya  tawar  kolektif  lainnya. Secara  makro,  tampak  jelas  bahwa  dampak  yang dihasilkan  dari  gelombang  kapitalisme  baru    telah “meluluh    lantakkan”    sendi-sendi  kehidupan  yang tidak  terbatas  pada  ruang  dan  waktu  dengan  bahasa globalisasinya. Disisi lain  tentunya  dampak  secara makro    sudah  pasti  akan  berimbas  pada  skala  yang lebih sempit (mikro), termasuk akuntansi didalamnya.  Hal  ini  dapat  ditinjau  dari  perumusan struktur  teori  akuntansi  yang  didefinisikan    sebagai asumsi  dasar,  definisi-  definisi,  prinsip-prinsip  dan konsep-konsep  (Wolk  dan  Tearney,  1997)  maupun dalam  implementasi  dari  sudut  pandang  budaya  dan bahasa yang melatarbelakanginya. Sebagaimana yang dinyatakan oleh Tricker sebelumnya bahwa akuntansi sebagai anak daribudaya di mana akuntansi itu berada. Jika dikaitkan dengan konteks keberadaan akuntansi  saat  ini  (akuntansi  modern)  sangat  jelas bahwa  akuntansi  berkembang  pesat  dalam  dimensi kapitalisme baru.
Belkaoui  (1985)  mendasarkan  pada  pendapat Karl  Marx  menyatakan  bahwa  akuntansi  merupakan bagian  dari  ideologi  kapitalis,  yaitu  alat  untuk melegitimasi  keadaan,  struktur  sosial  ekonomi  dan politik  kapitalis.  Akuntansi  dinilai  telah  menjadi subsistem dari ideologi kapitalisme yang mengutamakan  kepentingan  pihak  pemilik  modal (Harahap,  1997).  Akuntansi  juga  merupakan  bentuk kesadaran  yang  palsu  yang  merupakan  alat  untuk memistikkan  bukan  memberikan  informasi  yang benar  tentang  hubungan  sosial  yang  membentuk lembaga produksi (Harahap, 2001).
Pada tahun
1919, Sombart telah
mengungkapkan  adanya  korelasi  yang  kuat  antara
akuntansi  dan  kapitalisme  (lihat  Kam, 1990;  Chiapello,  2003)  dengan  menyatakan  bahwa akuntansi  dengan  teknik  double-  entrynya  berasal dari  cikal  bakal  yang  sama  dengan        kapitalisme. Sombart     meyakini bahwa sistem akuntansi double- entry merupakan salah satu alat teknologi
( technological device ) yang mendukung
perkembangan kapitalisme karena akuntansi mempengaruhi  dua  ciri  penting  dari  kapitalisme dengan  penggunaan  bahasaperolehan  laba  dan rasionalitas ekonomi.
Dalam  menguraikan  peran  akuntansi  dalam perolehan  laba  dalam  kapitalisme,  Sobart      (Kam, 1990      hal    24)    menjelaskan  adalah  melalui perusahaan  kapitalis  (korporasi)  yang  digunakan dalam mencari laba dalam dua aspek akuntansi, yaitu a) pemisahan antara pemilik dan pengelola, sehingga memungkinkan perusahaan tumbuh menjadi korporasi  besar  guna  menopang  sistem  kapitalisme dan  b)  penggunaan  aliran  modal  secara  penuh melalui  entitas  bisnis  dengan  cara  menerapkan  akun modal  menuju  ke  akun  nominal  untuk  berbagai transaksi  kemudian  ke  laporan  keuangan  dalam bentuk  laba  dan  pada  akhirnya  kembali  ke  akun modal.  Selain  dari  pada  itu,  akuntansi  juga  berperan dalam  memformulasikan  konsep  modal  secara kuantitatif,  yaitu modal didefinisikan sebagai jumlah dalam  akun  modal.  Adanya  konsep  modal  secara kuantitatif  ini  mengungkapkan  semakin  jelasnya  arti dari bahasa maksimalisasi laba.
Lalu    bagaimana    dengan    peran  akuntansi dalam  mempengaruhi  aspek  rasionalitas  ekonomi dalam  konsep  kapitalisme.  Lebih  lanjut  Sobart menjelaskan bahwa peran akuntansi adalah menyederhanakan  proses  kalkulasi  untuk  produksi dan  konsumsi  (penggunaan  barang  dan  jasa)  karena hanya  transaksi  yang  mempengaruhi  perusahaan yang dicatat dan disajikan   dalam   satuan   moneter. Dengan  demikian  dengan  akuntansi  memungkinkan melakukan  analisis  kegiatan  operasi  perusahaan  dan penyusunan  rencana  bagi  perbaikan    perusahaan kedepannya    atau  dengan  kata  lain  akuntansi memungkinkan dilakukannya aspek perencanaan dan pengendalian. Dalam aspek yang lain, akuntansi juga berperan  dalam  penyusunan  rerangka  konseptual untuk  menjelaskan  sifat  sistem  ekonomi  kapitalis melalui penggunaan istilah-istilah bahasa seperti aset, kewajiban,  modal,  pendapatan,  beban  dan  laba. Sehingga  bahasa  akuntansi  dijadikan  sebagai  alat
bagi  kaum  kapitalis  dalam  merasionalitaskan keputusan-keputusan  ekonomi  yang  memberikan kemanfaatan  maksimal  bagi  dirinya.  Lebih  dari  itu, akuntansi juga berkontribusi bagi efektifitas pelaksanaan perekonomian kapitalis melalui penyediaan  informasi  yang  relevan  untuk  alokasi sumber daya secara efisien.

## Hasil dan Pembahasan
Konsep-konsep    dalam    akuntansi  banyak dipengaruhi oleh kebiasaan-kebiasaan dalam akuntansi    yang    berasal    dari  operasional  praktis yang  diperlukan.  Namun  ada      juga      yang      berasal dari      kerja-kerja  teoritikal  pada  awal-awal perkembangan akuntansi (1930-1946) oleh
kelompok- kelompok pengambilan keputusan akuntansi. Diantaranya yang terkenal adalah monograph  dari  Patton  dan  Littleton  yang  berjudul An  Introduction  to  Corporate  Accounting  Standards ditahun  1940  yang  menggunakan  pendekatan  teori secara  deduktif  dari  pada “point  of  view” apa  yang telah  dilakukan  dalam    prakteknya.    Monograph    ini memberikan  kerangka  dasar  ( basic  framework) yang      dapat      digunakan      bagi  perusahaan  untuk menilai  praktek-praktek  akuntansinya  guna  lebih meningkatkan  konsistensi  dalam  praktek  akuntansi yang dihasilkan dari upaya-upaya mereka (Wolk dan Tearney, 1997 hal. 123).
Konsep   dasar   yang   dimaksud   oleh Wolk dan Tearney dalam bukunya disebut dengan postulat, aksioma,  asumsi,  doktrin,  konvensi,  batasan,  prinsip dan  standar.  Mengutip  dari  Caws  (1965),  Wolk  dan Tearney  mendefinisikan  konsep  sebagai  hasil  dari proses mengidentifikasi, mengklasifikasi dan menginterpretasikan  sejumlah  fenomena  atau  aturan. Konsep  ini  bukan  merupakan  bagian  dari  proses formal  formulasi  teori,  namun  dapat  digunakan didalam  teori  sebagai  bagian  dari  struktur  postulat atau  kejadian  sebagai  subyek  pengujian  dalam penelitian  empiris.      Yang      dimaksud      dengan postulat  yaitu  asumsi-asumsi  dasar  mengenai lingkungan  bisnis  perusahaan,  sedangkan  prinsip adalah  pendekatan-pendekatan  umum  yang  berguna dalam  pengakuan  (recognition)  dan    pengukuran (measurement)    atas  kejadian-kejadian  akuntansi. Secara  garis  besar  dapat  dipaparkan  rincian  konsep dasar  yang  diistilahkan      oleh  Wolk  dan  Tearney (1997  hal.  125)  sebagai basic  concepts  underlying historical costing sebagai berikut:
1)  Postulates,  terdiri  dari going  concern,  time periode,  accounting  entity,  monetery  Unit ,  2) Principles  yang  dibagi  menjadi  dua,  yaitu input- oriented  principles,  yang  terdiri  dari  recognation, matching,  conservatism,  disclousure,  materiality dan objectivity serta output oriented principles yang terdiri dari comparability, consistency dan uniformity .
Di dalam teori  akuntansi juga dikenal dengan asumsi-asumsi yang dikembangkan, terutama Equity                Theories untuk  menghubungkan perusahaan  dengan  pemilik  dalam  akun  modal pemilik.  Beberapa  teori-  teori    deduktif    mencoba untuk  menggambarkan  hubungan  dan  kegunaannya dalam  menginterpretasikan  hak-hak  dan  keinginan dari  pemilik,  sebagai  turunan  dari equity      teories , yaitu: proprietary      theory,  entity  theory,  residual equity theory, fund theory dan commnader theory . Berdasarkan  pada  pemaparan  mengenai  teori akuntansi  dengan  berbagai  komponen  di  dalamnya menyiratkan  penggunaan  bahasa-  bahasa  akuntansi sebagai „discourse  driven‟ bagi  sebagian  kalangan khususnya kelompok pengambilan keputusan akuntansi yang akan diterapkan guna “mengamankan”  harta  para  pemilik  modal  dan memproduksi  secara  maksimal  keuntungan  yang dihasilkan  dari  perusahaan.  Hal  ini  dapat  dijelaskan dari  upaya    perumusan    konsep    dasar    akuntansi yang tidak bisa dilepaskan dari berbagai kepentingan didalamnya (no  value  free) sebagaimana  dikatakan oleh Cooper dan Sherer  (1984)   yang  dikutip  oleh Wolk    dan  Tearney  (1997  hal.  106)  yang  dikenal dengan  bahasa political  economy  of  accounting sebagai berikut:
“Our  position,    that    the   objectives    of and for  accounting  are  fundamentally  contested, arises  out  of  recognition  that  any  accounting contains  a  representation  of  a  specific  and political  context.  Not  only  is  accounting  policy essentially  political  in  that it  derives  from  the political    struggles    in  society  as  a  whole  but also  the  outcomes  of  accounting  policy  are essentially  political  in  that  they  operate  for  the benefit  of  some  groups  in  society  and  to  the detriment of others...Social  welfare  is  likely  to be  improved        if        accounting        practices are recognised as being consistently partial; that the  strategic  outcomes  of  accounting practices consistently  (if  not  invariably)  favor  specific
interests in society and disadvantage others”.
Jika  kita  membaca  secara  jelas  bahasa  yang digunakan  oleh  Cooper  dan  Sherer  bahwa  kebijakan akuntansi  merupakan  upaya political  struggles dari sebagian  kelompok  kepentingan  atas  yang  lainnya sehingga  menghasilkan    kebijakan    akuntansi    yang secara  esensi  dapat  menghasilkan  keuntungan baginya   dan   menyebabkan   kerugian   bagi yang lain.  Karena  kebijakan  akuntansi  yang  kemudian dirumuskan  dalam  berbagai  konsep  dasar      dan teori-teori   yang   dikembangkan tidak hanya secara sederhana  dipandang  sebagai  bentuk  efisiensi  dan optimalisasi  ekonomi,  tapi  juga  mempengaruhi distribusi  pendapatan  dan  kekayaan  bagi  sebagian kalangan.  Sehingga  isu-isu  sosial  dan  politik  lebih mengemuka ketimbang akuntansi itu sendiri.
Untuk memperjelas kajian wacana (discourse) kritisini, penulis menggunakan perspektif Triyuwono (2006)  dalam  melihat  penggunaan  bahasa  dalam akuntansi  khususnya  dalam  konsep  dasar  dan asumsi- asumsi teori  yang digunakan  yang dikaitkan dengan  posisi  akuntansi  dalam  budaya  kapitalisme. Menurut Triyuwono (2006) secara implisit kedudukan
kapitalis
yang sentral
telah mengakibatkan:  (1)  bentuk  akuntansi  menjadi  egois, (2) bias materi, (3) tidak memperhatikan eksternalitas,  (4)  bias  maskulin  dan  (5)  berorientasi pada informasi berbasis angka.
Jika diperhatikan dari bahasa yang digunakan dalam konsep dasar atau asumsi- asumsi pada   teori   akuntansi,   maka   akan didapatkan      beberapa      penggunaan      bahasa  yang identik  dengan  nilai  egoisme,  antara  lain  konsep going  concern,  sebagaimana  pernyataan    Wolk and   Tearney   (1997   hal.125)  yang  menyatakan “...unless  there  is  to the contrary, it is assumed that  the  firm  will  continue  indefinitely.  As  a result,  under  ordinary  circumstances,  reporting liquidation  values  for  assets  and  equities  is  in violation of the postulate”.
Hal ini  menunjukkan  nilai egoisme dari para pemilik modal untuk tetap mempertahankan kepentingannya  melalui  perusahaan  serta  diperkuat dengan  bahasa  konsep accounting  entity .  Meskipun dalam  konsep  tersebut  dinyatakan  bahwa  ada pemisahaan  antara  pemilik  modal  dan  perusahaan, namun  kepentingan  para  pemilik  modal    tetap “aman”    dalam    akun    ekuitas.  Nilai  egoisme  juga
muncul  dalam  bahasa equity  theories dengan turunannya, yang berusaha menempatkan kepentingan  pemilik  modal  dalam  akun  equitas sebagaimana  menentukan    komponen-komponen pendapatan didalamnya.
Ide  utama  teori  ini  adalah  memahami perusahaan  sebagai  entitas  yang  terpisah  dari pemiliknya.  Terdapat  dua  pandangan  yang  berbeda dalam  konteks Entity  Theory .  Pandangan  pertama adalah  pandangan  tradisional  yang  memandang bahwa  perusahaan  beroperasi  untuk  keuntungan pemegangsaham, yaitu orang-orang yang menanamkan  dananya  dalam  perusahaan.  Dengan demikian    akuntansi    akan  diperlakukan  sebagai laporan  kepada  pemegang  saham  tentang  status  dan konsekuensi    dari    investasi    mereka.  Pandangan kedua  adalah  anggapan  bahwa  sebuah  entitas  adalah bisnis untuk dirinya sendiri yang berkepentingan.        Hal        ini  menyebabkan  laporan akuntansi  diberikan  kepada  pemegang  saham  hanya dalam rangka memenuhi persyaratan legal dan untuk mengelola  hubungan  baik  dengan  mereka  dalam konteks    bahwa    sejumlah    dana  tambahan  mungkin dibutuhkan dimasadepan. Dalam prakteknya teori ini mengakibatkan  manajemen  mengemban  tugas  untuk memperoleh  dan  mengakumulasi  kekayaan  yang tanpa batas, entitas  bisnis  memiliki kekuasaan  untuk memanfaatkan  pendapatan  dan  kekayaannya  sendiri, dengan  orientasi  untuk  kesejahteraan  pemilik perusahaan.  Entitas  bisnis  akan  berperan  sebagai agen  pemilik  perusahaan  dengan  orientasi  kerja perolehan  kekayaan  secara  tak  terbatas  baik  untuk kesejahteraan  pemilik  juga  untuk  survivalitas  dan perkembangannya  sendiri.  Bahkan  yang  lebih mengerikan  lagi  adalah  entitas      bisnis      ini      akan dijadikan   sebagai mesin perang mengeruk kekayaan dan pertimbangan etis dikesampingkan.
Adanya  bias  materi  dapat  diperhatikan  pada bahasa konsep monetary unit serta prinsip conservatism dan materiality. Dalam konsep monetary  unit,  proses  pengukuranmenggunakan ukuran  uang sebagai standar prinsip dan nilai, tanpa memperhatikan  faktor  lain  seperti  kesejahteraan buruh,  lingkungan  dan  sebagainya.      Dan      konsep ini     berlindung dibalik  prinsip conservatism dengan memilih  metode  akuntansi  yang  diterima  secara umum yang   sesuai   demimenjaga   kepentingannya atas  sumber  daya  yang  dimiliki,  sehingga  hal  ini akan  menimbulkan  bias  dalam  penentuan  tingkat
materialitasnya.  Namun  kemudian  dengan  prinsip materiality sebagai sesuatu hal yang digunakan untuk menilai dan mengevaluasi   pengambilan   keputusan atau evaluasi perusahaan. Sehingga perusahaan dapat berlindung  dengan  mengatasnamakan  konsep  dasar dan  prinsip  yang  ada  selama  mereka  masih  dapat memaksimalkan keuntungan yang diperolehnya.
Wolk    and    Tearnay    (1997,    hal.    125)  telah menjelaskan  bahwa  dalam  prinsip-  prinsip  akuntansi terbagi  menjadi  dua  bagian  yaitu  input-oriented principles  dan  output-  oriented  principles.  Orientasi penilaian  suatu  perusahaan  adalah  pada  laporan keuangan  yang  tidak  hanya  dapat  digunakan  oleh pihak  internal  maupun  juga  eksternal.  Namun  pada prakteknya,  orientasi  internalitas  akuntansi  lebih dominan  dibandingkan  dengan  orientasi  eksternal. Kecenderungan para pemilik modal untuk memaksimalkan keuntungannya mengakibatkan pengabaian  tanggung  jawab  kepada  pihak  eksternal seperti  faktor  tenaga  kerja,      lingkungan      alam, serta      lingkungan  sosial  yang  terkena  dampak  oleh aktivitas perusahaan.
Orientasi  angka-angka  akuntansi  modern, sejalan dengan yang diutarakan oleh Hines(1989)bahwa  tanpa  angka-angka  akuntansi, keadaan  perusahaan  tidak  dapat  tergambarkan. Dengan    berlindung    pada  bahasa  prinsip comparability, consistency dan uniformity memberikan  jaminan  bahwa  orientasi  pada  angka- angka  akuntansi  ini  menjadikan  realitas  bisnis  oleh akuntansi  berpusat  pada  angka  yang  akan  dibentuk. Dampaknya  informasi  yang  dimunculkan  menjadi sangat  parsial  karena  tereduksi  oleh  bentuk  angka  - angka  yang diinginkan. Maka praktekakuntansi  yang berlangsungakan berfokuspada ”angka-angka” akuntansi  yang  akandiciptakan,  agar  kinerjanya  baik maka  akuntabilitas  dari  ”angka”  akuntansi  yang dibentuk      dikesampingkan,      praktek-praktek manajemen  laba, transfer  pricing,  taking  a  bath dalam  akuntansi  menjadi  ”hal  yang  wajar”,  dan skandal akuntansi pun semakin menjamur.

## Simpulan
Sebagai    kesimpulan    dapat  dikemukakan bahwa  awal-awal  akuntansi  mulai  berkembang  pada tahun  1930  –  1946  disaat    terjadinya    perang    dunia kedua  dan pasca perang dunia kedua. Jika dikaitkan dengan    terjadinya    transformasi    kapitalisme  ke
dalam  kapitalisme  baru  dapat  dikatakan  bahwa akuntansi  berkembang  dimasa-masa  perubahan tersebut. Sehingga pertumbuhan akuntansi bersamaan  dengan  proses  transformasi    kapitalisme baru    tersebut  dengan  budaya  yang  melingkupinya. Oleh  karenanya  tidak  mengherankan  jika  bahasa- bahasa  yang  digunakan  di  dalam  perumusan kebijakan  akuntansi  sangat  sarat  dengan  nilai-  nilai kapitalisme yang berkembang pada saat itu.
Penggunaan        bahasa        telah        menjadi „discourse driven‟ bagi  sebagian    kalangan untuk mengamankan kepentingan dan mendapatkan keuntungan  secara  maksimal.  Konsep  dasar  dan teori-teori  yang dikembangkan  di   akuntansi  telah menjadi  alat  teknologi (technological  device) yang digunakan sebagai justifikasi dari berbagai kepentingan yang menguntungkan kaum neokapitalis.  Meskipun  tidak  dapat  kita  pungkiri bahwa  banyak  pula  kemanfaatan  yang  dapat diperoleh dari akuntansi bagi kehidupan masyarakat dan  kemajuan  dunia.  Namun  jika  kita  dapat  lebih memahami  bagaimana  budaya    yang    berkembang disaat  pertumbuhan  akuntansi  serta  dinamika  yang terjadi      saat      konsep      dasar      dan      teori-teori akuntansi dimunculkan, kita akan lebih “aware  and wise” dalam    mensikapi  persoalan  ini.  Bahkan dapat memberikan kontribusi kearah akuntansi yang lebih baik.

## Daftar Pustaka
[1] Burrell,    Gibson    dan    Gareth    Morgan.  1979.
SociologicalParadigms and
OrganisationalAnalysis:      Elements      of  the Sociology    ofCorporate    Life.  London: Heinemann.
[2] Chiapello,  Eve.  2003.  Accounting  and  the Birth    ofthe    Notion    of    Capitalism.  Tersedia dihttp://www.mngt.waikato.ac.nz/ejrot/cmsconfe rence/2003/proceedings/criticalaccounting/Chiap ello.pdf. Diakses tanggal 16 Januari 2014.
[3] Chua,  Wai  Fong.  1986.  Radical  Developments inAccounting Thought. The Accounting ReviewLXI   (4), pp.601-32.
[4] Eriksson, Paivi and Anne
Kovalainen (2008).Qualitative Methods in Business Research.Sage  Publication,  City  Road London.
[5] Fairclough,  Norman  2003.  Critical  Discourse Analysis  in  Researching  Language  in  the  New Capitalism:
Overdetermination,
Transdisciplinarity and Textual Analysis. Young (Ed). Systemic Linguistic and Critical Discourse
Analysis.
[6] Francis, Jere.,
1990. After Virtue?Accounting  as  a  Moral  and  Discursive
Practice.Accounting, Auditing and Accountability Journal 3 (3) ; 5-17 [7] Gioia,    Dennis    A.    and    Evelyn    Pitre,  1990. Multiparadigm Perspective on  Theory Building.      The      Academy      of  Management Review,        15,        4; ABI/INFORM Global pg. 584.
[8] Harahap,    Sofyan    S.    1997.    Akuntansi  Islam. Jakarta: BumiAksara.
[9] Harahap,         Sofyan         S.         2001. Menuju Perumusan  Teori  Akuntansi  Islam.  Jakarta: Pustaka Quantum.
[10] Harahap,    Sofyan    S.    2007.    Krisis  Akuntansi
Kapitalisdan Peluang Akuntansi Syariah. Jakarta.Penerbit Pustaka Kuantum.
[11] Hines,          Ruth          D.          1989.          The Sociopolitical Paradigm in Financial Accounting Research, Accounting, Organizations and Society 2(2); 72-92
[12] Kam,      Vernon.      1990.      Accounting  Theory (2ndedition). Canada: John Wiley & Sons.
[13] Mathews,  MR  and  MHB  Perera.,  1993, Accounting
Theory and Development. Melbourne, Thomas Nelson Australia
[14] Rizky,                                      Awalil  &  Majidi.  2008. Neoliberalisme Mencengkeram Indonesia.
Jakarta: E-Publishing.
[15] Salam,     Muslim,     2011.     Dialog Paradigma
Metodologi
Penelitian Sosial. Penerbit Masagene Press. Makasar.
[16] Suwarjono,  Tjiptohadi,      2005.  Bahasa Akuntansi  Dalam  Praktek:  Sebuah  Critical Study.  Tema,  volume  6,  nomer 2, hal. 89-110.
[17] Tricker,        Robert        Ian,        1978.        The Independent  Director.  Tolley  ISBN  0  510- 49378-5.
[18] Triyuwono,                      Iwan.,                      2006, AkuntansiSyariah,  PT.  Raja  GrafindoPersada, Jakarta.
[19] Triyuwono,    Iwan.    2007.    Mengangkat  “Sing Liyan”    untuk    Formulasi    Nilai  Tambah Syariah.  Jurnal  Akuntansi  Multiparadigma. (Volume 1, Nomor 1, April 2010, 161-162).
[20] Triyuwono,
Iwan. 2009. Perspektif,
Metodologi,  dan  Teori  Akuntansi  Syariah. Jakarta: Rajawali Press.
[21] Wolk,  Harry  I  and  Michael  G.  Tearney,1997. Accounting    Theory    A  Conceptual  and Institutional  Approach.  Fourth  edition,  South- Western Collage Publish.