JOURNAL OF APPLIED MANAGERIAL ACCOUNTING Vol. 2, No. 2, September 2018, Page 194-205 ISSN: 2548-9917 (online version) Article History Received September, 2018
Accepted September, 2018
PENGARUH DIVIDEND PAYOUT RATIO DAN LEVERAGE TERHADAP FREE CASH FLOW
Titin Sumarni 1) , Ely Kartikaningdyah 2)
Program Studi Akuntansi Manajerial, Politeknik Negeri Batam
Jl. Ahmad Yani, Batam Centre, Batam 29461, Indonesia
1) E-mail: sumarnititin58@gmail.com
2) E-mail: ely@polibatam.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  dividend  payout  ratio  dan  leverage  terhadap  free  cash  flow perusahaan pada perusahaan non-keuangan di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode tahun 2010-2016. Arus kas bebas perusahaan diukur dengan menggunakan free cash flow sebagai variabel dependennya, dividend per share, leverage dan longterm leverage sebagai variabel independennya serta firm size untuk variabel kontrolnya. Metode penelitian menggunakan  pendekatan  metode  kuantitatif.  Penarikan  sampel  penelitian  menggunakan  metode  purposive sampling  yang  mendapatkan  hasil  357  sampel  perusahaan  non  keuangan,  dan  data  yang  digunakan  adalah  data panel. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Dividend Payout Ratio tidak berpengaruh terhadap  FCF, Leverage berpengaruh  terhadap  FCF  dan  Longterm  Leverage  tidak  berpengaruh  terhadap  FCF.  Penelitian  selanjutnya diharapkan untuk menambah sampel pada sektor yang lain dan menambah variabel lain seperti profitabilitas yang diukur dengan ROCE, ROA dan ROI. Penelitian ini dapat dijadikan acuan  perusahaan untuk dapat meningkatkan arus kas bebasnya karena dari tingginya arus kas bebas bisa dianalisa bagaimana sebuah perusahaan memanfaatkan kas yang bisa digunakan untuk mengembangkan usaha atau mengambil dana dari hutang dan sumber dana lainnya.
Kata kunci: arus kas bebas, leverage, dividend per share
195 JOURNAL OF APPLIED MANAGERIAL ACCOUNTING | Vol. 2, No.2, September 2018, Page194-205 | ISSN: 2548-9917

## 1 Pendahuluan
Pasar  modal  memungkinkan  investor  untuk  memiliki saham  dari  berbagai  perusahaan  yang  bagus  dan menguntungkan.  Fungsi  utamanya  yaitu  memenuhi keinginan  perusahaan  untuk  memperoleh  modal  dan keinginan  investor  untuk  menanamkan  modal.  Pasar modal  merupakan  jembatan  untuk  mendistribusikan kesejahteraan  kepada  masyarakat,  khususnya  kepada pemegang surat berharga perusahaan, karena pemegang saham akan mendapatkan dividen dan atau capital  gains.  Besarnya  dividen  tergantung  besarnya laba  yang  diperoleh  perusahaan  dan  kebijakan dividennya, berapa yang dibagikan kepada pemegang saham  dan  yang  ditahan  dalam  bentuk  retained earnings.
Berdasarkan  sudut  pandang  manajemen  keuangan, tujuan perusahaan
adalah memaksimumkan kemakmuran  pemilik/stockholders.  Tujuan  ini  sering diterjemahkan sebagai memaksimumkan nilai perusahaan.  Dalam  mencapai  tujuan  tersebut  banyak stockholders yang menyerahkan pengelolaan perusahaan  pada  profesional  yang  dikelompokkan sebagai  manajer.  Para  manajer  yang  diangkat  oleh stockholders  diharapkan  akan  bertindak  atas  nama stockholders  tersebut  yaitu  dengan  memaksimumkan nilai  perusahaan,  sehingga  kemakmuran  stockholders akan  dapat  dicapai.  Dalam  menjalankan  operasi perusahaan,  seringkali  pihak  manajemen  mempunyai tujuan  lain  yang  bertentangan  dengan  tujuan  utama tersebut  yaitu  bukan  memakmurkan  kemakmuran stockholders  melainkan  meningkatkan  kesejahteraan sendiri  atau  oportunisme  manajer,  misalnya  ekspansi untuk  meningkatkan  status  dan  gaji  dengan  mudah membebankan  berbagai  biaya  pada  perusahaan. Pemisahan  kepemilikan  dan  fungsi  pengendali  dalam fungsi  keuangan  ini dapat  mengakibatkan  munculnya tingkat  perbedaan  kepentingan/konflik  yang  disebut konflik  keagenan  (agency  conflict).  Jensen  dan Meckling (1976) menyatakan bahwa perusahaan yang memisahkan fungsi pengelolaan dan fungsi kepemilikan  akan  rentan  terhadap  konflik  keagenan. Untuk  meyakinkan  bahwa  manajer  bekerja  untuk kepentingan pemegang saham, maka pemegang saham
harus mengeluarkan sejumlah biaya untuk memonitor kegiatan  manajer,  sehingga  manajer  dapat  bekerja sesuai dengan keinginan dari pemegang saham. Perusahaan  yang  menanggung  hutang  lebih  banyak akan  berpengaruh  terhadap  struktur  modal  mereka yang dapat mengurangi arus kas bebas. Arus kas bebas perusahaan  bukan  tidak  efisien  digunakan  oleh manajer yang diberikan langsung ke pemegang hutang dan diambil dari perusahaan dalam bentuk pembayaran bunga. Tingkat hutang yang tinggi pada struktur modal perusahaan  akan  meningkatkan  resiko  kebangkrutan perusahaan  tersebut.  Adanya  tanggungan  hutang perusahaan  memberikan  hak  kepada  pemberi  hutang bahwa  mereka  dapat  membawa  perusahaan  ke pengadilan jika perusahaan tidak memenuhi kewajiban finansial.  Resiko  kebangkrutan  memaksa  manajer untuk  bekerja  secara  efisien  sehingga  meningkatkan profitabilitas  perusahaan.  Mereka  memiliki  resiko kehilangan  pekerjaan  jika  terjadi  kebangkrutan sehingga  mereka  memanfaatkan  sumber  daya  NPV positif  daripada  membuangnya  dalam  aktivitas kepentingan  mereka  sendiri.  Hutang  menyediakan perlindungan  terhadap  biaya  agensi  pada  arus  kas bebas  dengan  mengurangi  arus  kas  bebas  dan menghambat manajemen namun perlindungan ini akan hilang  setelah  perusahaan  mengalami  kegagalan. Setelah kebangkrutan meskipun manajemen perusahaan diganti dengan yang baru tetapi manajemen  baru  diasumsikan  menyebabkan  biaya agensi  yang  sama  pada  arus  kas  bebas  lagi  (Khan, Kaleem, & Nazir, 2012).
Menurut penelitian Kadioglu   & Yilmaz (2017)  yang meneliti  tentang  pengaruh  dividend  payout  ratio  dan leverage  terhadap  free  cash  flow  berdasarkan  1267 observasi  dari  227  perusahaan  periode  2008-2014. Berdasarkan  hasil  regresi  data  panel,  secara  statistik ada pengaruh negatif antara dividen per saham dan arus kas  bebas  serta  rasio  hutang  dan  uang  tunai  yang mengalir.  Pengaruh  ini  masih  berlaku,  ketika  tahun krisis  2008  dan  2009  dikecualikan  dari  hasil  analisis. Dengan demikian, hasilnya mendukung hipotesis arus kas  bebas.  Seperti  yang  dikemukakan  hipotesis, pembagian dividen dan hutang pembiayaan mengurangi   arus   kas   bebas.   Dengan   kata    lain,
perusahaan dengan distribusi dividen tinggi atau rasio hutang yang tinggi memiliki tingkat yang lebih rendah jumlah arus kas bebas di tangan manajer. Penelitian ini merupakan replikasi dari penelitian yang telah dilakukan oleh Kadioglu & Yilmaz (2017) yang menguji  pengaruh  dividend  payout  ratio,  leverage, longterm  leverage  terhadap  free  cash  flow  pada perusahaan  yang  terdaftar  pada  Bursa  Istanbul  di Turki.  Perbedaan  penelitian  ini  dengan  penelitian terdahulu  yaitu  pada  jenis  sampel.  Penelitian  ini menggunakan sampel perusahaan non-keuangan yang terdaftar  sebagai  emiten  pada  Bursa  Efek  Indonesia (BEI) periode tahun 2010-2016.

## Free Cash Flow
Menurut  Gitman  (2006),  arus  kas  bebas  merupakan jumlah arus kas yang tersedia bagi para investor setelah perusahaan  memenuhi seluruh kebutuhan operasi dan meng-cover  dana  untuk  investasi  baik  dalam  aktiva tetap  bersih  maupun  aktiva  lancar  bersih.  Free  cash flow  (aliran  kas  bebas)  adalah  arus  kas  bebas  yang benar-benar tersedia untuk dibayarkan kepada investor (pemegang  saham  dan  pemilik  hutang)  setelah perusahaan  melakukan  investasi  dalam  aset  tetap, produk  baru  dan  modal  kerja  yang  dibutuhkan  untuk mempertahankan operasi yang sedang berjalan, karena perusahaan tidak mempunyai  lagi  kesempatan investasi  yang  menarik,  free  cash  flow  sebaiknya dibagikan  kepada  pemegang  saham  dan  pemegang saham  sendiri  dibiarkan  untuk  menginvestasikan kelebihan  kas  tersebut,  tetapi  ada  kecenderungan manajer  ingin  menahan  sumber  daya  termasuk  (free cash  flow)  sehingga  mempunyai  kontrol  atas  sumber daya tersebut.
Free cash flow yang tinggi maka memiliki kinerja yang lebih  baik  karena  memperoleh  keuntungan  atas berbagai  kesempatan  yang  tidak  diperoleh  dari perusahaan  lain.  Free  cash  flow  dengan  tingkat pertumbuhan  tinggi  maka  free  cash  flow  ditahan  dan dapat  dimanfaatkan  untuk  investasi  mendatang. Sebaliknya, free cash flow dengan tingkat rendah maka free  cash  flow  didistribusikan  kepada  pemegang saham.  Free  cash  flow  yang  besar  dalam  perusahaan belum tentu menunjukkan bahwa perusahaan  tersebut
akan  membagikan  dividen  dengan  jumlah  besar dibandingkan  dengan  perusahaan  yang  memiliki  free cash flow yang kecil.

## Teori Keagenan
Eksplorasi  teoritis  secara  detail  dari  teori  keagenan pertama  kali  dinyatakan  oleh  Jensen  dan  Meckling (1976)  menyebutkan  manajer  suatu  perusahaan sebagai  “agen”  dan  pemegang  saham  “principal”. Pemegang saham yang merupakan principal mendelegasikan pengambilan keputusan bisnis kepada manajer  yang  merupakan  perwakilan  atau  agen  dari pemegang saham. Permasalahan yang muncul sebagai akibat  sistem  kepemilikan  perusahaan  seperti  ini adalah  agen  tidak  selalu  membuat  keputusan- keputusan yang bertujuan untuk memenuhi kepentingan terbaik principal. Teori agensi berpendapat  bahwa  konflik  sering  terjadi  antara kepentingan pemegang saham dan manajer.
Salah satu asumsi utama dari teori agensi bahwa tujuan principal  dan  tujuan  agen  yang  berbeda  dapat memunculkan  konflik  karena  manajer  perusahaan cenderung untuk mengejar tujuan pribadi, hal ini dapat mengakibatkan kecenderungan manajer untuk memfokuskan  pada  proyek  dan  investasi  perusahaan yang  menghasilkan  laba  yang  tinggi  dalam  jangka pendek daripada memaksimalkan kesejahteraan pemegang  saham  melalui  investasi  di  proyek-proyek yang menguntungkan jangka panjang.

## Literatur
Menurut Christie dan Zimmerman (1991),  membayar dividen sangat membantu  untuk mengurangi arus kas bebas  di  tangan  manajer  perusahaan  sekaligus mengurangi biaya agensi. Peneliti menemukan bahwa, hasilnya  dividen  membantu  memeriksa  manajer  dan manajer  menciptakan  mekanisme  disiplin  tanpa intervensi langsung dengan pemegang saham. Park dan Jang  (2014)  Pengurangan  arus  kas  bebas  di  tangan manajer ditemukan untuk mengurangi biaya agensi dan meningkatkan  kelayakan  perusahaan.  Demikian  pula, mengamankan modal luar ditemukan untuk membawa masalah-masalah investasi di bawah kendali. Pembayaran bunga atas utang mengurangi jumlah arus
kas bebas di tangan manajer. Berdasar uraian penelitian sebelumnya penulis ingin meneliti dengan menggunakan hipotesis sebagai berikut: H1: Dividend Payout Ratio (DPR) berpengaruh negatif terhadap Free Cash Flow (FCF).
Kebijakan  hutang  merupakan  mekanisme  untuk mengurangi  arus  kas  bebas.  Banyak  peneliti memusatkan  perhatian  pada  hubungan  antara  tingkat hutang dalam struktur modal dan biaya agensi arus kas bebas. Beberapa diantaranya seperti:
Wu  (2004)  meneliti  pengaruh  struktur  kepemilikan terhadap  pembiayaan  hutang  dalam  konteks  masalah arus  kas  bebas.  Dalam  penelitian  ini  ia  meneliti implikasi  teori  arus  kas  bebas  dalam  struktur  modal dari  perusahaan-perusahaan  Jepang  yang  terdaftar. Penelitian  ini  berfokus  secara  khusus  pada  pengaruh antara  leverage  dan  arus  kas  bebas.  Hasil  dari  studi tersebut  menunjukkan  bahwa  ada  pengaruh  negatif antara arus kas bebas dengan hutang dan hasilnya lebih banyak signifikan untuk perusahaan dengan pertumbuhan  rendah  daripada  perusahaan  yang pertumbuhan tinggi. Wu berpendapat bahwa
perusahaan  dengan  peluang  pertumbuhan  rendah  itu berkecil  hati  oleh  kepemilikan  intuisi  karena  mereka harus mengkompensasi hutang mereka. Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  struktur  permodalan memiliki  peran  disipliner dalam  mengurangi  masalah arus kas bebas.
McKnight (2009) meneliti pengaruh tata kelola perusahaan  dan  struktur  kepemilikan  terhadap  biaya agensi dalam perspektif Inggris. Dalam penelitiannya ia  menggunakan  tiga  proksi  untuk  mengukur  biaya agensi  yang  mencakup  rasio  penjualan  terhadap  total aset,  arus  kas  bebas  dan  prospek  pertumbuhan perusahaan.  Analisis  menunjukkan  adanya  pengaruh negatif yang signifikan arus kas bebas terhadap hutang. Hasil  ini  konsisten  dengan  teori  arus  kas  bebas  yang diberikan oleh Jensen pada tahun (1986). Menurutnya, kenaikan  hutang  mengurangi  kas bebas  yang tersedia bagi perusahaan sehingga mengurangi biaya agensi. H2a: Leverage (LEV) perusahaan berpengaruh negatif terhadap Free Cash Flow (FCF).
Fatma  dan  Chichti  (2011)  menggunakan  pendekatan model  persamaan  simultan  tiga  tingkat  paling  sedikit menguji  dampak  kebijakan  hutang  dan  struktur kepemilikan  pada  masalah  keagenan  yang  timbul karena  masalah  investasi  yang  terlalu  tinggi.  Data sampel  yang  digunakan  adalah  dari  35  perusahaan non-keuangan  Tunisia  yang  listing  selama  periode 1999  sampai  2008,  hasilnya  menunjukkan  adanya pengaruh  negatif  yang  signifikan  antara  leverage  dan arus  kas  bebas.  Pengaruh  negatif  ini  menunjukkan bahwa  masalah  over  investment  dapat  dikurangi dengan mengeluarkan hutang.
Pengaruh  negatif  dengan  tingkat  signifikansi  statistik 1%  ditemukan  antara  FCF  dan  LEV  pada  periode penelitian  2008-2014  dan  2010-2014.  Hasilnya mendukung  anggapan  bahwa  arus  kas  bebas  dapat menyebabkan  manajer  berinvestasi  dalam  proyek dengan  NPV  negatif  dan  praktik  ini  dapat  dikurangi dengan  rasio  hutang  yang  meningkat  dalam  konteks Turki (Kadioglu & Yilmaz, 2017).
H2b:  Long-term  Leverage  (LTLEV)  perusahaan berpengaruh negatif terhadap Free Cash Flow (FCF).
Berdasarkan  penjelasan  dari  pengembangan  hipotesis di  atas  maka  model  penelitiannya  adalah  sebagai berikut:
Gambar 1 Model Penelitian Sumber: Penulis
2 Metode Penelitian
2.1 Jenis data dan Sampel penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  data  sekunder  yaitu  data panel  dengan  tipe  data  rasio.  Data  yang  digunakan yaitu data arsip berupa laporan keuangan dan laporan
tahunan  yang di  download di  www.idx.co.id.  Sampel penelitian  ini  adalah  perusahaan  non  keuangan  yang diambil  dengan  menggunakan  metode  purposive sampling  dengan  judgement  yaitu  listing  selama  7 tahun berturut pada periode 2010-2016, menggunakan mata  uang  Rupiah.  Sampel  yang  didapat  pada penelitian ini sejumlah 56 perusahaan.
2.2 Definisi Operasional Variabel dan  Pengukuran Variabel  independen  pada  penelitian  ini  adalah  rasio keuangan  yang  proxy  nya  berupa  Dividend  Payout Ratio  (DPR),  Leverage/Debt  to  Asset  Ratio  (DAR), Longterm  Leverage  (LTLEV),  variabel  kontrol independennya menggunakan proksi SIZE sedangkan variabel  dependennya  adalah  Free  Cash  Flow  yang diukur menggunakan FCF perusahaan. Tabel  1  menampilkan  data  variabel  yang  digunakan dalam penelitian yang dihitung menggunakan item dari laporan keuangan perusahaan dan laporan laba rugi.
Tabel 1. Variabel yang digunakan
2.3 Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  yang  digunakan  untuk  menguji hipotesis adalah analisis
Econometric Views (EVIEWS).

## 2.4 Analisis Statistik Deskriptif
Statistik  Deskriptif  bertujuan  untuk  mendeskripsikan data  yang  telah  terkumpul  ataupun  menggambarkan karakteristik dari data pada penelitian ini. Analisi yang dilakukan  menggunakan  pengukuran  mean,  median, nilai maksimum, nilai minimum, dan standar deviasi.
2.5 Asumsi Klasik
Setelah  mendapatkan  model  regresi  data  panel  yang tepat, selanjutnya dilakukan uji asumsi klasik. Menurut Gujarati (2012) pada data panel tidak memerlukan  uji
asumsi  klasik,  karena  pada  data  panel  akan  terjadi kolinearitas  antar  variabel  sehingga  sangat  kecil kemungkinan  terjadinya  multikolinearitas.  Menurut Basuki  dan  Prawoto  (2016),  tidak  semua  uji  asumsi klasik harus dilakukan pada setiap model regresi linear dengan pendekatan OLS (Ordinary Least Squared).

## 1. Uji Multikolinieritas
Uji multikolinieritas digunakan untuk menguji apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi linear antar  variabel  bebas  (independent).  Menurut  Ghozali (2012)  menyatakan  bahwa  model  regresi  yang  baik seharusnya  tidak  terjadi  korelasi  antara  variabel independen. Uji multikolinearitas dalam penelitian ini menggunakan  analisis  nilai  tolerance,  variance inflation  factor  (VIF)  dan  koefisien  korelasi.  Model regresi dinyatakan tidak mengandung multikolinearitas jika nilai toleransi >0,10 dan nilai VIF <10,00 dengan nilai koefisien korelasi di bawah 95%.
2. Uji Heterokedastisitas
Asumsi  berikutnya  yang  harus  terpenuhi  yaitu Heteroskedastisitas.  Uji  Heteroskedastisitas  bertujuan untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi  terjadi ketidaksamaan  varian  dari  residual  pengamatan  ke pengamatan lain. Jika residual dari suatu pengamatan ke pengamatan lain tetap maka disebut
Homoskedastisitas  namun  jika  berbeda  disebut Heteroskedastisitas.  Berdasarkan  uji  White  apabila probabilitas lebih besar dari α (5%) maka terbebas dari heteroskedastisitas.
Common Effect Model atau Pooled Least Square (PLS) Model ini hal yang dilakukan adalah mengkombinasikan data time series dan cross section. Widarjono,  (2009)  Pendekatan  yang  digunakan  pada model  ini  adalah  Ordinary  Least  Square  (OLS)  atau teknik kuadrat terkecil untuk mengestimasi model data panel. Model ini tidak memperhatikan dimensi waktu maupun  individu, sehingga dapat diasumsikan  bahwa perilaku  data  perusahaan  sama  dalam  berbagai  kurun waktu (Kuncoro, 2012).
199 JOURNAL OF APPLIED MANAGERIAL ACCOUNTING | Vol. 2, No.2, September 2018, Page194-205 | ISSN: 2548-9917
Fixed Effect Model (FE) Gujarati,  (2012)  pada  model  ini  mengasumsikan bahwa  perbedaan  antar  individu  dapat  diakomodasi dari perbedaan intersepnya. Untuk mengestimasi data panel  model  Fixed  Effects  menggunakan  teknik variable dummy untuk menangkap perbedaan intersep antar  perusahaan,  perbedaan  intersep  bisa  terjadi karena  perbedaan  budaya  kerja,  manajerial,  dan insentif.  Namun  demikian  slopnya  sama  antar perusahaan  (Kuncoro,  2012).  Sebutan  lain  model estimasi  ini  adalah  teknik  Least  Squares  Dummy Variable (LSDV).
Random Effect Model (RE) Model  ini  akan  mengestimasi  data  panel  dimana variabel gangguan mungkin saling berhubungan antar waktu dan antar individu (Kuncoro, 2012). Pada model Random  Effect  perbedaan  intersep  diakomodasi  oleh error  terms  masing-masing  perusahaan.  Menurut Widarjono  (2009),  Keuntungan  menggunakan  model
Random Effect
yakni
menghilangkan
heteroskedastisitas.  Model  ini  juga  disebut  dengan Error  Component  Model  (ECM)  atau  teknik Generalized Least Square (GLS).

## Uji Chow
Untuk memilih antara model mana yang terbaik antara common effect dan fixed effect dapat menggunakan uji chow.  Penentuan  model  harus  memperhatikan  nilai probabilitas  (prob.)  Untuk  cross-section  F.  Jika nilainya  >  0,05  maka  model  yang  terpilih  adalah common effect, namun  jika < 0,05  maka  model yang terpilih adalah fixed effect.

## Uji Hausman
Tujuan dari uji hausman adalah untuk memilih antara fixed  effect  model  (FEM)  dan  random  effect  model (REM).  Penentuan  model  harus  memperhatikan  nilai probabilitas  (Prob).  Untuk  cross-section  random  jika nilainya  >  0,05  maka  model  yang  dipilih  adalam random  effect,  namun  jika  <  0,05  maka  model  yang dipilih adalah fixed effect.
Uji Langrangge Multiplier (LM Test)
Uji Langrangge Multiplier (LM Test) digunakan untuk membandingkan  atau  memilih  model  mana  yang terbaik  antara  Common  Effect  dan  Random  Effect. Penentuan  model  harus  membandingkan  nilai  LM- hitung  dengan  Chi  Squared  tabel  dengan  alpha  5%. Jika  nilai  LM-hitung  >  25  Chi  Squared  tabel  maka model yang dipilih adalah Random Effect, namun jika LM-hitung  <  Chi  Squared  tabel  maka  model  yang dipilih adalah Common Effect.

## 3 Pembahasan

## Statistik Deskriptif
Berdasarkan hasil uji statistik deskriptif pada perusahaan non keuangan di Indonesia periode 2010- 2016 sebanyak 455 observasi, namun yang dapat diolah untuk pengujian dalam analisis regresi data panel sebanyak 392 observasi dan sisanya 63 sampel mengandung data outlier. Data outlier merupakan data yang memiliki perbedaan jauh dari observasi lainnya. Nilai rata-rata   FCF   sebesar   0,021382 yang menandakan bahwa perusahaan non-keuangan di Indonesia pada periode 2010-2016 memiliki rata-rata tingkat arus kas bebas yang diukur Operating Net Income ditambah depreciation expenses dikurang corporate income tax dikurang interest expenses dikurang cash dividends dibagi total assets, yang mana total aset berkontribusi sebesar 0,021382 untuk menghasilkan arus kas bebas. Nilai maksimal menunjukkan nilai arus kas bebas perusahaan non- keuangan paling tinggi sebesar 15,65400
sedangkan nilai terendah -22,70200 menunjukkan nilai arus kas bebas perusahaan non-keuangan yang paling rendah dari total aset. Nilai standar deviasi atau ketimpangannya sebesar 1,419955 menunjukkan rata- rata penyimpangan Free Cash Flow (FCF).
Dividend   Payout   Ratio   (DPR)    sebagai    variabel Independen  pada  penelitian  ini  yang  menggunakan pengukuran yaitu Dividend Per Share (DPS) memiliki nilai  rata-rata  3,901959  yang  menandakan  bahwa perusahaan  non-keuangan  di  Indonesia  periode  tahun 2010-2016  memiliki  tingkat  rata-rata  dividend  per share sebesar 3,901959. Nilai maksimal menunjukkan nilai  dividend  per  share  perusahaan  non-keuangan paling   tinggi    sebesar    10,33889    sedangkan  nilai
terendah  -0,252315  menunjukkan  nilai  dividend  per share  pada  perusahaan  non-keuangan.  Nilai  standar
deviasi atau ketimpangan sebesar 1,739108 menunjukkan rata-rata dividend per share. Leverage  memiliki  nilai  rata-rata  0,425195  yang menandakan  bahwa  perusahaan  non-keuangan  di Indonesia  periode  tahun  2010-2016  memiliki  tingkat rata-rata  melakukan  pengendalian  hutang  terhadap total aset sebesar 0,425195. Nilai maksimal menunjukkan nilai leverage perusahaan non-keuangan paling  tinggi  sebesar  1,000000  sedangkan  nilai terendah  0,018000  menunjukkan  nilai  leverage  pada perusahaan  non-keuangan.  Nilai  standar  deviasi  atau ketimpangan sebesar 0,180075 menunjukkan rata-rata penyimpangan leverage.
Longterm  Leverage  memiliki nilai rata-rata  0,311022 yang menandakan bahwa perusahaan non-keuangan di Indonesia  periode  tahun  2010–2016  memiliki  tingkat rata-rata  melakukan  pengendalian  hutang  jangka panjang terhadap total hutang sebesar 0,311022. Nilai maksimal  menunjukkan  nilai  Longterm  leverage perusahaan  non-keuangan  paling  tinggi  sebesar 6,318000 sedangkan nilai terendah 0,031000
menunjukkan nilai long-term leverage pada perusahaan  non-keuangan.  Nilai  standar  deviasi  atau ketimpangan sebesar 0,335562 menunjukkan rata-rata penyimpangan long-term leverage. Variabel  kontrol  pada  penelitian  ini  menggunakan Firm  Size  (SIZE).  Nilai  rata-rata  SIZE  sebesar 29,10189 yang  menunjukkan  bahwa pada  perusahaan non-keuangan  yang  tergolong  sebagai  perusahaan besar  pada  tahun  2010-2016  memiliki  ukuran perusahaan yang dinilai berdasarkan kepemilikan nilai rata-rata  aset  sebesar  29,10189  nilai  maksimal 34,78500  dan  nilai  minimal  yaitu  23,11600  nilai standar deviasi 1,547105 yang menunjukkan rata-rata penyimpangan firm size.
Tabel 2. Statistik Deskriptif

## Sumber: Output Olahan Eviews 9

## Hasil Uji Model Eviews
Uji Chow Berdasarkan  tabel  3  besarnya  probabilitas  cross- section  F  pada  H1  adalah  sebesar  0,1522.  Nilai probabilitas cross-section F tersebut >0,05. Hasil dari uji  chow  tersebut  menunjukkan  bahwa  lebih  tepat menggunakan  model  common  effect  dibandingkan dengan  model  fixed  effect,  maka  selanjutnya  akan dilakukan uji hausman.
Probabilitas cross-section F pada H2a adalah sebesar 0,2966. Nilai probabilitas cross-section F tersebut >0,05. Hasil dari uji chow tersebut menunjukkan bahwa lebih tepat menggunakan model common effect dibandingkan dengan model fixed effect, maka selanjutnya akan dilakukan uji hausman. Probabilitas cross-section F pada H2b adalah sebesar 0,1649. Nilai probabilitas cross-section F tersebut >0,05. Hasil dari uji chow tersebut menunjukkan bahwa lebih tepat menggunakan model common effect dibandingkan dengan model fixed effect, maka selanjutnya akan dilakukan uji hausman.
Tabel 3. Uji Chow
Uji Hausman Berdasarkan  tabel  4  besarnya  probabilitas  cross- section random pada H1 adalah sebesar 0,0008. Nilai probabilitas  cross-section  random  tersebut  <0,05, maka  hasil  hausman  test  menunjukkan  bahwa  model fixed  effect  lebih  tepat  digunakan  untuk  model persamaan regresi pada hipotesis 1, maka selanjutnya akan dilakukan uji langrange multiplier (LM). Besarnya probabilitas cross-section random pada H2a adalah sebesar 0,0023. Nilai probabilitas cross-section random  tersebut  <0,05,  maka  hasil  hausman  test menunjukkan  bahwa  model  fixed  effect  lebih  tepat digunakan  untuk  model  persamaan  regresi  pada hipotesis 2a, maka langkah selanjutnya akan dilakukan uji lagrange multiplier (LM).
Besarnya probabilitas cross-section random pada H2b adalah sebesar 0,0026. Nilai probabilitas cross-section random  tersebut  <0,05,  maka  hasil  hausman  test menunjukkan bahwa model bahwa model fixed effect lebih tepat digunakan untuk model persamaan regresi pada  hipotesis  2b,  maka  langkah  selanjutnya  akan dilakukan uji langrange multiplier (LM).
Tabel 4. Uji Hausman

## Sumber: Output Olahan Eviews 9
Uji Langrange Multiplier (LM) Dari hasil tabel 5 pada hipotesis 1 menunjukkan nilai prob  Breausch-  Pagan  (P-value=0,0000)  lebih  kecil dari α=0,05 sehingga menolak H0 yang berarti model estimasi mengikuti fixed effect model. Nilai  prob  Breausch-Pagan  (P-value=0,0000)  pada hipotesis  2a  menunjukkan  hasil  yang  lebih  kecil  dari α=0,05  sehingga  menolak  H0  yang  berarti  model estimasi mengikuti fixed effect model. Nilai  prob  Breausch-Pagan  (P-value=0,0000)  pada hipotesis 2b menunjukkan hasil yang lebih kecil dari
α=0,05  sehingga  menolak  H0  yang  berarti  model estimasi mengikuti fixed effect model.
Tabel 5. Uji Langrange Multiplier

## Sumber: Output Olahan Eviews 9

## Uji Asumsi Klasik
Uji  Multikolinearitas Berdasarkan  hasil  output  tabel  6  terlihat  bahwa  tidak terdapat  masalah  multikolinearitas  antara  variabel independen karena nilai setiap variabel lebih kecil dari 0,8 (correlation <0,8).
Tabel 6. Hasil Uji Multikolinearitas

## Sumber: Output Olahan Eviews 9

## Uji Heteroskedastisitas
Dari tabel 7 menunjukkan bahwa nilai Obs *R-Squared adalah  21,40840  sedangkan  nilai  probabilitas  adalah 0,0916  >  0,05  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  data tidak mengalami masalah heteroskedastisitas.
Tabel 7. Hasil Uji Heteroskedastisitas
Sumber: Output Olahan Eviews 9 Pengujian Hipotesis
Dividend Payout Ratio berpengaruh negatif terhadap Free Cash Flow (H1).
Pada tabel 8 hasil fixed effect pada H1a menunjukkan bahwa nilai Adjusted R-squared 0.188543 yang artinya
FCF  dipengaruhi  Dividend  Payout  Ratio  (DPR) sebesar  18%  dan  sisanya  dipengaruhi  oleh  variabel lain. Untuk nilai Prob(F-statistic) sebesar 0,2842 yang artinya  variabel  independen  tidak  berpengaruh terhadap  variabel  dependen  karena  0,2842  >  0.05. Nilai probabilitas pada variabel kontrol lebih besar dari nilai α (0.1904 > 0.05) hal ini mengartikan bahwa firm size tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap FCF.
Tabel 8. Hasil Uji Model Fixed Effect
(H1) Sumber: Output Olahan Eviews 9
Leverage berpengaruh negatif terhadap Free Cash Flow (H2a).
Pada  tabel  9  hasil  dari  uji  fixed  effect  menunjukkan nilai  Adjusted  R-Squared  0.204943  yang  artinya variabel  FCF  dipengaruhi  variabel  Leverage  (LEV) sebesar  20%  dan  sisanya  dipengaruhi  oleh  variabel lain.  Nilai  Prob(F-statistic)  0.0000  yang  artinya variabel  independen  berpengaruh  terhadap  variabel dependen karena 0.0000 < 0.05. Pada nilai probabilitas LEV  menunjukkan  nilai  0.0048  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  LEV  berpengaruh  terhadap  Free Cash  Flow  karena  0.0048  <  nilai  α  (0.05).  nilai probabilitas  variabel  kontrol  yaitu  firm  size  sebesar 0.3220  yang  berarti  firm  size  tidak  berpengaruh signifikan terhadap Free Cash Flow.
Tabel 9. Hasil Uji Model Fixed Effect

## (H2a).
Sumber: Output Olahan Eviews 9
Longterm Leverage berpengaruh negatif terhadap Free Cash Flow (H2b). Pada tabel 10 hasil uji common effect nilai Adjusted
R-squared  0.185774  yang  berarti  FCF  dipengaruhi LTLEV sebesar 18% dan sisanya dipengaruhi variabel lain. Nilai Prob(F-statistic) 0.000000 yang mengartikan variabel independen berpengaruh terhadap  variabel  dependen  karena  0.000000  <  0.05. Pada nilai probabilitas LTLEV sebesar 0.9169 > nilai α (0.05)  menunjukkan  bahwa  Longterm  Leverage (LTLEV)  tidak  berpengaruh  terhadap  FCF.  Pada variabel kontrol firm size nilai probabilitas didapatkan sebesar  0.3032  yang  artinya  variabel  firm  size  tidak berpengaruh terhadap FCF.
Tabel 10. Hasil Uji Model Fixed Effect
(H2a)
Sumber: Output Olahan Eviews 9

## Analisis Data
Dividend Payout Ratio berpengaruh negatif terhadap Free Cash Flow
FCF  =  0.192486  +  0.003733  DPS  -  0.005311  SIZE+ e......................... (H1)
Persamaan  di  atas  menunjukkan  pengaruh  variabel independen  terhadap variabel  dependen.  Definisi dari persamaan  tersebut  adalah  nilai  rata-rata  Free  Cash Flow (FCF) sebesar 0.192486 akan meningkat sebesar 0.003733  jika  variabel  DPS  naik  sebesar  satu  satuan dengan  asumsi  variabel  lain  tetap,  kemudian  akan menurun  sebesar  0.005311  jika  variabel  size mengalami  penurunan  sebesar  satu  satuan  dengan asumsi variabel lain tetap.
Berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  DPR  atau  Dividend Payout  Ratio  tidak  berpengaruh  terhadap  Free  Cash Flow (FCF) menunjukkan bahwa H1 tidak
terdukung, artinya DPR atau pengungkapan Dividend Payout  Ratio  tidak  berpengaruh  terhadap  FCF.  Hasil penelitian Kadioglu dan Yilmaz (2017) a memberikan hasil yang berbeda yang menyatakan bahwa dividend payout ratio berpengaruh negatif terhadap free cash
flow.  Tidak  adanya  pengaruh  tersebut  berarti  besar tidaknya  rasio  pembayaran  dividen  tidak  akan berdampak  pada  arus  kas  bebas  perusahaan.  Hasil penelitian  ini  sama  dengan penelitian yang  dilakukan oleh  Lucyanda  dan  Lilyana  (2012)  yang  menyatakan bahwa  dividend  payout  ratio  tidak  berpengaruh terhadap free cash flow.
Leverage berpengaruh negatif terhadap Free Cash Flow
FCF = 0.196612 – 0.082171 LEV – 0.003777 SIZE + e...........(H2a)
Persamaan  di  atas  menunjukkan  pengaruh  variabel independen  terhadap variabel dependen.  Definisi dari persamaan  tersebut  adalah  nilai  rata-rata  Free  Cash Flow  sebesar  0.196612  akan  menurun  sebesar 0.082171  jika  variabel  LEV  mengalami  penurunan sebesar satu satuan dengan asumsi variabel lain tetap, kemudian menurun sebesar 0.003777 jika variabel size mengalami  penurunan  sebesar  satu  satuan  dengan asumsi variabel lain tetap.
Berdasarkan hasil uji LEV atau Leverage mendapatkan  hasil  Leverage  berpengaruh  negatif terhadap  Free  Cash  Flow  yang  berarti H2a terdukung.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  Khan,  Kaleem  dan  Nazir  (2012)  yang menyatakan  leverage  berpengaruh  negatif  terhadap free  cash  flow.  Adanya  pengaruh  tersebut  berarti tingkat  kemampuan  perusahaan  untuk  memenuhi segala  kewajiban  finansialnya  akan  berdampak  pada arus  kas  bebas  yang  dimiliki  perusahaan.  Hasil penelitian  ini  berbeda  dengan  penelitian  yang dilakukan oleh Stulz (1990) yang  menyatakan bahwa leverage tidak berpengaruh terhadap free cash flow.
Longterm Leverage berpengaruh negatif terhadap Free Cash Flow
FCF = 0.168245 + 0.00293 LTLEV - 0.004025 SIZE + e......................... (H2b) Persamaan  di  atas  menunjukkan  pengaruh  variabel independen terhadap variabel dependen. Definisi dari
persamaan  tersebut  adalah  nilai  rata-rata  FCF 0.168245  akan  meningkat  sebesar  0.00293  jika variabel  LTLEV  mengalami  kenaikan  sebesar  satu satuan  dengan  asumsi  variabel  lain  tetap,  kemudian akan  menurun  sebesar  0.004025  jika  variabel  size mengalami  penurunan  sebesar  satu  satuan  dengan asumsi variabel lain tetap.
Berdasarkan hasil uji hipotesis LTLEV atau Longterm Leverage  mendapatkan  hasil  bahwa   Longterm Leverage tidak berpengaruh terhadap Free Cash Flow. Hasil penelitian ini berbanding terbalik dengan penelitian Nozari (2016) yang menyatakan longterm leverage berpengaruh terhadap free cash flow. Tidak adanya pengaruh tersebut berarti tingkat kemampuan perusahaan   untuk  memenuhi  segala  kewajiban finansialnya tidak akan berdampak pada arus kas bebas yang dimiliki perusahaan. Hasil penelitian ini sama dengan penelitian yang dilakukan oleh Jaggi dan Gul (1999) yang menyatakan bahwa longterm leverage tidak berpengaruh signifikan terhadap free cash flow. Berikut adalah tabel ringkasan hasil uji hipotesis penelitian pada perusahaan non-keuangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode tahun 2010- 2016.
Tabel 11. Ringkasan Hasil Uji
Hipotesis Sumber: Output Olahan Eviews 9
4 Simpulan dan Saran
Simpulan
Berdasarkan hasil analisis dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
1. Dividend  Payout  Ratio  tidak  berpengaruh terhadap  Free  Cash  Flow.  Hal  tersebut  berarti besar kecilnya jumlah rasio pembayaran dividen tidak mempengaruhi jumlah arus kas  bebas
perusahaan.
2. Leverage  berpengaruh  negatif  terhadap  Free
Cash  Flow.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa tingkat kemampuan perusahaan untuk memenuhi segala kewajiban finansialnya akan mempengaruhi arus kas bebas perusahaan.
3. Long-term Leverage tidak berpengaruh terhadap
Free  Cash  Flow.  Hal  tersebut  menunjukkan bahwa  tingkat  kemampuan  perusahaan  untuk memenuhi  kewajiban  jangka  panjangnya  tidak mempengaruhi arus kas bebas perusahaan.

## Implikasi
Penelitian  ini  dapat  dijadikan  bahan  referensi  atau tambahan informasi untuk penelitian selanjutnya yang meneliti  tentang  free  cash  flow  (FCF).  Penelitian  ini juga dapat menjadi referensi bagi manajer dan investor agar nantinya perusahaan dapat mengukur kemampuan perusahaan  dalam  memenuhi  kewajiban  kas  dimasa mendatang.

## Keterbatasan dan Saran
Pada  penelitian  ini  penulis  menemukan  beberapa keterbatasan  yang  kemungkinan  berpengaruh  pada hasil penelitian dan diharapkan dapat diperbaiki pada penelitian  selanjutnya.  Keterbatasan  yang  ditemukan pada  penelitian  ini  yaitu,  penelitian  ini  hanya menggunakan  sampel  perusahaan  non-keuangan, periode waktu yang digunakan hanya 7 tahun (2010 – 2016). Terdapat data yang bersifat outlier.
Berdasarkan  keterbatasan  pada  penelitian  yang disebutkan di atas, terdapat implikasi dan saran untuk penelitian selanjutnya yaitu:
1. Penelitian  selanjutnya  dapat  memperluas  ruang lingkup  penelitian  yaitu  dengan  menambahkan sampel  penelitian  dan  tidak  hanya  meneliti perusahaan non-keuangan saja.
2. Menambah  sektor  industri  lainnya,  tidak  hanya meneliti perusahaan non-keuangan saja.
3. Menggunakan  pengujian  selain  yang  digunakan pada  penelitian  agar  mendapatkan  hasil  yang lebih baik.
4. Menambah  variabel  lain  seperti  profitabilitas yang diukur dengan ROCE, ROA, dan ROI.
Daftar Pustaka
Atmaja,  L.  S.  (2008).  Teori  &  Praktik  Manajemen Keuangan . Yogyakarta: ANDI Yogyakarta.
Basuki, A. T., & Prawoto, N. (2016). Analisis Regresi dalam  Penelitian  Ekonomi  &  Bisnis  (dilengkapi aplikasi  SPSS  &  Eviews).  Jakarta:  PT  Raja Grafindo Persada.
Brush,  T.  H., Bromiley,  P.,  &  Hendrickx,  M. (2000). The  Free  Cash  Flow  Hypothesis  For  Sales Growth  and  Firm  Performance.  Strategic Management Journal, 455-472.
Christie, A. A., & Zimmerman, J. L. (1991). Efficient vs. Opportunistic Choice of Accounting Procedures:  Corporate  Control  Contests.  The Accounting Review, 539-566.
Fatma,  B.  M.,  &  Chichti,  J.  (2011).  Interactions between  Free  Cash  Flow,  Debt  Policy  and Structure  of  Governance:  Three  Stage  Least Square  Simultaneous  Model  Approach.  Journal of Management Research , 3, 1-34.
Ghozali,  I.  (2012).  Aplikasi  Multivariate  dengan Program  IBM  SPSS  20.  Semarang:  Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gitman, L. J. (2006). Principal Managerial Finance (10 ed.). New York: Addison Wesley.
Gujarati, D. N. (2012). Dasar Dasar Ekonometrika. Jakarta: Salemba Empat.
Hartono, J. (2014). Metodologi Penelitian Bisnis Salah Kaprah  dan  Pengalaman-Pengalaman  (6  ed.). Yogyakarta: BPFE Yogyakarta.
Jaggi,  B.,  &  Gul,  F.  (1999).  An  Analysis  of  Joint Effects on Investment Oppotunity Set, Free Cash Flows  and  Size  on  Corporate  Debt  Policy. Review of Quantitative Finance and Accounting, 12, 371-381.
Jensen, M. C. (1986). Agency Cost of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers. The American Economic Review, 76, 323-329.
Jensen,  M.  C.  (1993).  The  Modern  Industrial Revolution,  Exit  and Failure of Internal Control Systems. The Journal of Finance, 48, 831-880.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior,Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial
205 JOURNAL OF APPLIED MANAGERIAL ACCOUNTING | Vol. 2, No.2, September 2018, Page194-205 | ISSN: 2548-9917
Economics, 305-360.
Kadioglu, E., & Yilmaz, E. A. (2017). Is the Free Cash Flow Hypothesis Valid in Turkey? Borsa Istanbul Review, 111-116.
Khan, A., Kaleem, A., & Nazir, M. S. (2012). Impact of  Financial  Leverage  on  Agency  Cost  of  Free Cash  Flow:  Evidence  from  the  Manufacturing Sector of Pakistan. Journal of Basic and Applied, 6694-6700.
Lucyanda, J., & Lilyana. (2012). Pengaruh Free Cash Flow  dan  Struktur  Kepemilikan  terhadap Dividend  Payout  Ratio.  Jurnal  Dinamika Akuntansi, 4(2), 129-138. McKnight,  P.  J.,  &  Weir,  C.  (2009).  Agency  Costs, Corporate Governance Mechanisms and Ownership  Structure  in  Large  UK  Publicly Quoted Companies: A Panel Data Analysis. The Quarterly  Review  of  Economics  and  Finance,
139-158.
Modigliani,  F.,  &  Miller,  M.  H.  (1958).  The  Cost  of Capital,  Corporation  Finance  and  the  Theory  of Investment.  The  American  Economic  Review Vol. 48, No. 3, 261-297.
Modigliani,  F.,  &  Miller,  M.  H.  (1961).  Dividend Policy, Growth, and The Valuation of Shares. The Journal of Business, Vol. 34, No. 4, 411-433.
Modigliani,  F.,  &  Miller,  M.  H.  (1963).  Corporate Income  Taxes  and  the  Cost  of  Capital:  A Correction.  The  American  Economic  Review, Vol. 53, No. 3, 433-443.
Nozari,  A. (2016).  The Impact  of Financial  Leverage on  Agency  Cost  of  Free  Cash  Flows  in  Listed Manufacturing Firms of Tehran Stock Exchange . The  Turkish  Online  Journal  of  Design,  Art  and
Communication, 2137-2144. Park,  K.,  &  Jang,  S.  (2014).  Capital  Structure,  Free Cash Flow, Diversification and Firm Performance:A  Holistic  Analysis.  International
Journal of Hospitality Management, 51-63.
Puasanti,  A.  (2013).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan, Umur  Perusahaan,  Konsentrasi  Kepemilikan, Komisaris  Independen,  dan  Laverege  terhadap Tingkat Pengungkapan Modal Intelektual. Skripsi Universitas Negeri Semarang.
Richardson, S. (2006). Over Investment of Free Cash Flow.  Review  of  Accounting  Studies,  11,  159- 189.
Sawir,  A.  (2005).  Analisis  Kinerja  Keuangan  dan Perencanaan  Keuangan  Perusahaan.  Jakarta:  PT Gramedia Pustaka Utama.
Stulz,  R.  (1990).  Managerial  Discretion  and  Optimal Financing Policies. Journal of Financial Economics , 3-27.
Winarno,  W.  W.  (2015).  Analisis  Ekonometrika  dan Statistika  dengan  Eviews  (4  ed.).  Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Wu, L. (2004). The Impact of Ownership Structure on Debt  Financing  of  Japanese  Firms  With  the agency  cost  of  Free  Cash  Flow.  Department  of Economics and Finance, 1-39.