## Jurnal Ekonomika
Manajemen, Akuntansi dan Perbankan Syari’ah Vol.12 No 1, Maret 2023 e-ISSN: 25808117; p-ISSN: 25276379
===========================================================================

## PENGARUH FINANCIAL DERIVATIF, LEVERAGE, TUNNELING INCENTIVE, DAN INTANGIBLE ASSET TERHADAP TRANSFER PRICING PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR PERIODE 2018-2021
Arsyita Aulia Rohmah 1 , Sartika Wulandari 2
Universitas Stikubank Semarang arsyitaauliarohmah@mhs.unisbank.ac.id

## Abstract
Transfer  pricing  is  a  policy  in  setting  the  price  of  goods  and  services  for  transactions  between  two countries  that  have  a  special  relationship.  This  research  intends  to  examine  the  effect  of  financial derivatives, leverage, tunneling incentives, and intangible assets on transfer pricing. The subject of this research is a manufacturing industry that is listed on the Indonesia Stock Exchange (IDX) during the 2018-2021  period.  The  sampling  technique  in  this  study  used  purposive  sampling,  obtained observational  information  of  60  observations.  The  information  analysis  method  used  is  panel information  regression  analysis  using  the  Eviews  12  tool.  The  results  show  that  (1)  financial derivatives,  tunneling  incentives,  and  intangible  assets  have  no  significant  effect  on  transfer  pricing; (2)  leverage  has  a  significant  effect  on  transfer  pricing,  and  (3)  financial  derivatives,  leverage, tunneling incentives, and intangible assets simultaneously have an effect on transfer pricing.
Keywords: Transfer pricing, Financial derivatif, Leverage, Tunneling Incentive, Intangible asset

## Abstrak
Transfer  pricing merupakan  suatu  kebijakan  dalam  menetapkan  harga  barang  dan  jasa  atas  transaksi dua  negara  yang  memiliki  hubungan  istimewa.  Riset  ini  bermaksud  guna  menguji  pengaruh  financial derivatif, leverage, tunneling incentive, dan intangible asset terhadap transfer pricing . Subjek riset ini merupakan  industri  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  selama  periode  2018- 2021.  Teknik  pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini  menggunakan  purposive  sampling,  didapat informasi observasi sebesar 60 pengamatan. Metode analisa informasi yang digunakan merupakan cara analisa  regresi  informasi  panel  memakai  alat  Eviews  12.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  (1) financial  derivatif,  tunneling  incentive,  dan  intangible  asset  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap transfer  pricing;  (2)  leverage  berpengaruh  signifikan  terhadap  transfer  pricing,  dan  (3)  financial derivatif,  leverage,  tunneling  incentive,  dan  intangible  asset  secara  simultan  berpengaruh  terhadap transfer pricing . Kata Kunci: Transfer Pricing, Financial Derivatif, Leverage, Tunneling Incentive, Intangible Asset

## PENDAHULUAN
Era globalisasi dikala ini memberikan transformasi yang cukup berarti  terhadap arus bisnis pada setiap  negara.  Perubahan  tersebut  mendorong  para  pelaku  bisnis  melakukan  berbagai  praktik untuk mempertahankan pangsa pasar industri. The Organization for Economic Corporation and Development (OECD,  2017)  melaporkan  jika  terdapat  >  60%  perdaganggan  dunia  pada perusahaan  multinasional  menerapkan  praktik transfer  pricing .  Perusahaan  multinasional menggunakan  celah  dalam  peraturan  perpajakan  untuk  memindahkan  keuntungan  atau
pendapatan ke industri aliansi di pemerintahan yang lain, untuk menurunkan beban pajak mereka secara keseluruhan dan membuat profit yang didapat industri itu terlihat lebih besar (Saraswati & Sujana, 2017). Pada perihal ini transmition pricing merupakani salah satu atensi yang lumayan sungguh- sungguh untuk petugas pajak.
Transfer  pricing yaitu  harga  dengan  penetapan  pada  bisnis  antara  berbagai  divisi perusahaan nasional. Harga ini bisa berbeda dengan harga pasar, dan bisa ditentukan kesepakatan antar  divisi  (Refgia  et  al.,  2017).  Dalam  transaksi  normal,  pembentukan  harga  ditentukan  oleh seberapa  banyak  orang  bersedia  membayarnya  dan  seberapa  banyak  yang  tersedia  di  pasar. Namun jika  transfer itu mengaitkan pihak- pihak  yang mempunyai ikatan eksklusif ( associated enterpries ),  sehingga  memungkinkan  harga  yang  tercipta  tidak  biasa  sebab  daya  pasar  tidak resmi seperti biasanya (Cledy & Amin, 2020).
Seperti  kejadian transfer  pricing yang  terjalin  di  Indonesia  terikat  asumsi  tax  avoidance yang  dicoba  oleh  industri  batu  bara  PT  Adaro  Energy  Tbk.  Bersumber  pada  informasi  analitis dalam  rentang  waktu  2009-  2017  yang  diterbitkan  oleh  LSM International  Global  Witness , dicoba  pemasaran  batu  bara  dengan  harga  ekonomis  ke  anak  industri  Adaro  di  Singapuea, Coltrade  Service  International guna  dijual  lagi  dengan  harga  besar.  Melewati  industri  Adaro, Global  Witness menciptakan  kemampuan  pembayaran  pajak  yang  lebih  kecil  dari  sepatutnya dengan angka 125 juta dolar AS pada penguasa Indonesia (Wareza, 2019).
Kasus  PT  Adaro  memberikan  dampak  terhadap  perekonomian  Indonesia  yang  dianggap semakin  agresif  terhadap  penghindaran  pajak.  Penghindaran  pajak  tersebut  terlihat  pada terdapatnya  perpindahan  peranan  perpajakan  dari  pemerintahan  yang  tumbuh  dengan  bayaran pajak besar ke pemerintahan yang lebih maju dengan bayaran pajak  yang kecil. Pada kasus PT Adaro  juga  ditemukan  indikasi  terkait  penyelewengan  tarif  transfer  di  coba  dengan  perusahaan bagian afiliasi (Husna & Wulandari, 2022). Keterikatan ini memberikan sesuatu yang istimewa dengan  mendapatkan  hak  bebas  khusus  kepada  pelaku  bisnis  dalam  menaikkan  serta  dalam penurunan tarif yang tidak wajar dengan tarif pasar yang tersedia.
Financial derivatif adalah instrumen untuk digunakan dalam  praktik aplikasi transmisition pricing dalam industri multinasional baik pada negara sendiri ataupun di luar negara. Indonesia menjadi  salah  satu  pemerintahan  yang  berkembang  dengan  menerapkan  transaksi  tersebut. Penggunaan financial derivatif di negara berkembang ini menyebabkan kemunduran perusahaan,
karena  lemahnya  institusi  dan  tata  kelola  di  pasar  derivatif  negara  berkembang  (Yunidar  & Firmansyah, 2020). Perihal ini diisyarati dengan terdapatnya kenaikan jumlah industri konsumen financial derivatif di Indonesia sepanjang satu dasawarsa terakhir ini (Oktavia & Martani, 2013). Instrumen  derivatif  sendiri  digunakan  oleh  perusahaan  untuk  tujuan  lindung  nilai,  namun  pada kenyataannya industri yang memakai derivatif guna misi lindung nilai cenderung terdapat saham dengan  undervalued  oleh  investor.  Hal  ini  tercantum  dalam  aturan  pajak  di  Indonesia menyebutkan  bahwa financial  derivatif untuk  misi  lindung  nilai  dengan  misi  perkiraan  tidak memiliki  perbedaan  (Oktavia  &  Martani,  2013).  Penelitian  (Yunidar  &  Firmansyah,  2020) menyatakan bahwa financial derivatif memiliki akibat kepada transfer pricing . Berlainan dengan riset  yang  dicoba  oleh  (Suhana  &  Kurnia,  2021)  pada  Perolehan  data  informasi  membuktikan jikakalau financial derivatif tidak mempengaruhi dengan terdapatnya bukti tarnsfer pricing.
Instrumen  lain  yang  digunakan  dalam  penggelapan  pajak melalui  praktik transfer pricing adalah utang jangka panjang. Keputusan pendanaan menjadi sumber pembiayaan alternatif yang digunakan  oleh  perusahaan  dalam  bisnisnya  (Yunidar  &  Firmansyah,  2020).  Leverage  ialah perbandingan yang membuktikan besarnya pinjaman yang dipunyai oleh industri pada  mendanai kegiatan  operasinya  (Khotimah,  2018).  Bahkan  ketika  transaksi  utang  dilakukan  dengan  pihak berelasi,  beban  atau  bunga  pinjaman  dapat  dikurangkan  dengan  bruto  pendapatan  perusahaan. Hal ini yang membuat terus menjadi besar tingkatan leverage, sehingga terus menjadi besar juga kemampuan  industri  pada  melaksanakan transfer  pricing .  Penelitian  (Maulina  et  al.,  2021; Pratiwi, 2018) melaporkan jika leverage mempengaruhi kepada adanya kegiatan transfer pricing . Sedangkan  (Cledy  &  Amin,  2020;  Rahayu  et  al.,  2020)  menyebutkan  hasil  pada  risetnya  jika leverage tidak mempengaruhi kepada transfer pricing .
Keputusan  selanjutnya  digunakan  untuk  melaksanakan transfer  pricing dipengaruhi  oleh adanya  tunneling  incentive.  Tunneling  incentive  ialah  sikap  pemegang  saham  yang  mengirim asset serta keuntungan industri untuk kepentingan dirinya (Hasibuan & Purba, 2021). Tunneling incentive  menjadi  awal  mula  muncul  permasalahan  keagenan,  perihal  itu  terjalin  antara pemegang saham kebanyakan dengan pemegang saham minoritas. Pemegang saham kebanyakan sanggup  mengatur  ketetapan  yang  profitabel  untuk  diringa,  dengan  tidak  peduli  terdapatnya kebutuhan  pemegang  saham  minoritas.  Sehingga  ketika  kepemilikan  saham  semakin  besar, sehingga  dapat  mengakibatkan  terdapatnya  penerapan transfer  pricing (Hartati  et  al.,  2015). Riset  telah  dilakukan  oleh  (Hasibuan  &  Purba,  2021;  Saraswati  &  Sujana,  2017)  melaporkan
tunneling incentive terdapat pengaruh pada transfer pricing. Hasil itu bukan searah dengan riset yang  dikerjakan  pada(Pratiwi,  2018;  Rahayu  et  al.,  2020)  yang  melaporkan  jika  tunneling incentive tidak berpengaruh kepada transfer pricing .
Bagi  PSAK  19  (Perbaikan  10) intangible  asset merupakan  aset  yang  tidak sempurna  serta  tidak  membagikan  hak  keekonomian  serta  hukum  pada  pemiliknya,  dan  pada informasi  finansial  tidak  dicakup  dengan  cara  terpisah  pada  pengelompokan  peninggalan  lain. Berhubungan  dengan  transfer  pricing  selaku  harga  yang  diperhitungkan  guna  penyerahan  harta tidak  berbentuk,  ataupun  benda  serta  pelayanan  yang  lain  dampingi  industri  yang  mempunyai ikatan  eksklusif  (Pohan,  2018).  Oleh  karena  itu, intangible  asset jadi  salah  satu  perihal  yang mempengaruhi  kepada  transaksi  dalam  entitas  berkaitan  paling  utama  dengan  industri multinasional.  Perusahaan  multinasional  akan  megedarkan intangible  asset mereka  pada  anak industri  dalam  negeri  bertarif  pajak  kecil  guna  memudahkan  pembayaran  pajak,  sehingga  hal tersebut akan memungkin kan terjadinya transfer pricing . Sesuai dengan riset (Khotimah, 2018; Saraswati  &  Sujana,  2017)  melaporkan  jika  intangible  asset  tidak  mempengaruhi  kepada memindahkan pricing, hasil itu tidak searah dengan riset yang dicoba oleh  (Irawan & Ulinnuha, 2022;  Novira  et  al.,  2020)  yang  membuktikan  jika  intangible  asset mempunyai  pengaruh  pada transfer pricing .

## TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Teori Keagenan (Agency Theory)
(Jensen & Meckling, 1976) membagikan uraian terikat pada filosofi keagenan, yaitu suatu ikatan terjalin  dengan principle berlaku  seperti pihak  yang  membagikan  kewajiban  pada  agen  berlaku seperti  pihak  yang  diserahkan  kewajiban  oleh  pihak principle .  Hubungan  filosofi  keagenan dengan  transfer  pricing  oleh  (Indriaswari,  2017)  merupakan  jika  tiap  orang  mengarah  hendak memprioritaskan  dirinya  sendiri  yang  menimbulkan  timbulnya  permasalahan  keagenan  sebab kepentingannya  yang  berlainan,  walaupun  sedemikian  itu  pada  profesinya  tiap-  tiap  pihak memiliki kewajiban berlainan satu serupa yang lain alhasil dapat melaksanakan kegiatan serupa. Kasus  keagenan  ini  dapat  berakibat  dalam  kehilangan principle yang  mempunyai  batasan keikutsertaan  buat  mengatur  industri,  dengan  begitu principle tidak  mendapatkan  data  yang mencukupi.  Wewenang  yang  agen  punya  membuat  mereka  melepaskan shareholder melewati penggunaan  insentif  guna  tujuan  mengurangi  bobot  pajaknya  dengan  melaksanakan  penerapan transfer pricing (Cledy & Amin, 2020).

## Pengaruh Financial Derivatif terhadap Transfer Pricing
Penggunaan financial derivatif oleh industri pun akrab kaitannya dengan penerapan manajemen laba  (Oktavia  &  Martani,  2013).  Peraturan  pajak  di  Indonesia  tidak  memisahkan  financial derivatif  guna  tujuan  lindung  nilai  dengan  financial  derivatif  untuk  misi  spekulasi.  Sehingga, perkara  hal  determinasi  tingkatan  rugi  financial  derivatif  berkarakter deductible ataupun non- deductible dan  dibutuhkan  statment  yang  nyata  pada  ketentuan  perpajakan  hal  spekulatif  pada transkasi derivatif. (Donohoe, 2012) beranggapan jika pencegahan pajak dalam industri pemakai financial  derivatif  lebih  besar  dari  industri  yang  tidak  memakai  financial  derivatif.  Bersumber pada penjelasan diatas, anggapan riset ini antara lain adalah:
H1: Financial derivarif berpengaruh terhadap transfer pricing
Pengaruh Leverage terhadap Transfer Pricing
(Richardson et al., 2013) melaporkan jika leverage ialah salah satu variabel yang mempengaruhi positif  kepada  penerapan transfer  pricing .  Terus  menjadi  besar  leverage  berarti  kewajiban kepada pajak terus menjadi sedikit, dengan begitu berhutang mejadi opsi untuk manajemen pada meminimalisir  bobot  pajak.  Oleh  sebab  itu,  leverage  sanggup  dipakai  guna  kurangi  pajak  yang dibayarkan  melewati  bayaran  bunga  yang  besar,  keuntungan  yang  lebih  kecil,  serta  ETR  yang lebih kecil  (Merle et al., 2019). Bersumber pada penjelasan di atas, sehingga hipotesisnya yaitu: H 2 : Leverage berpengaruh terhadap transfer pricing
Pengaruh Tunneling Incentive terhadap Transfer Pricing
Tunneling incentive ialah kegiatan pengalihan peninggalan pada profit  pergi industri buat kebutuhan pemegang saham pengatur industri itu. Tunneling incentive dapat berbentuk transmisi ke  industri  benih  yang  dicoba  melewati  bisnis  pihak  terpaut  lebih  lazim  dipakai  guna  tujuan memindahkan kekayaan dari pembayaran dividen sebab industri yang tertera wajib megedarkan dividen  pada  industri  induk  serta  pemegang  saham  minoritas  yang  lain.  Situasi  yang  spesial dimana  kepemilikan  saham  dalam  industri  khalayak  di  Indonesia  cenderung  terfokus  alhasil terdapat  kecondongan  pemegang  saham  kebanyakan  buat  melaksanakan  tunneling.  Bersumber pada penjelasan di atas, sehingga rumus hipotesisnya adalah:
H 3 : Tunneling incentive berpengaruh terhadap transfer pricing
Pengaruh Intangible Asset terhadap Transfer Pricing
Pada  prinsip  penentuan transfer  pricing (OECD,  2017)  mengatakan  properti  yang  tidak mempunyai  bentuk  menggunakan  aset  pabrik  misalnya  merk,  hak  paten,  kekayaan  intelektual,
rahasia  pabrik  serta  bidang  usaha,  konsep  serta  bentuk.  Pada  ekonomi  berplatform  inovasi, sebagian  besar  angka  industri  didasarkan  dalam  peninggalan  tidak  berbentuk  yang  cenderung dalam  kelebihan  bersaing.  Tipe  peninggalan  bernilai  yang  gampang  ditransfer  sanggup  menuju ke tax  planning serta  menaikkan  permasalahan transfer  pricing (Kusuma  &  Wijaya,  2017) menambahkan, sebab intangible asset tidak mempunyai pasar yang mapan namun  penghitungan individual,  perusahaan-  perusahaan  ini  bisa  memanfaatkan  dengan  cara  bertepatan  di  sebagian yurisdiksi melewati metode transfer pricing. Dengan tutur lain, intangible asset sanggup dipakai guna alihkan profit antara industri aliansi dengan misi meminimalkan peranan pajak garis besar dari tim multinasional. Alhasil pada riset ini hipotesisnya adalah:
H 4 : Intangible asset berpengaruh terhadap transfer pricing.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  termasuk  dalam  jenis  penelitian  kuantitatif  yang  menekankan  pada  angka- angka  sebagai  alat  untuk  menganalisis.  Variabel  dependen  pada  penelitian  ini  adalah transfer pricing (RTP),  sementara  variabel  independen  penelitian  ini  terdiri  dari  financial  derivatif (FVHD), leverage (DAR), tunneling incentive (TNC), dan intangible asset (INTANG). Sumber informasi  yang  digunakan  pada  riset  ini  merupakan  data  sekunder  yang  diambil  dari  laporan tahunan ( annual report ).  Populasi pada riset ini merupakan semua perusahaan manufaktur yang terdaftar di BE) berjumlah 214 perusahaan dengan jumlah sampel yang diambil secara purposive sampling denga  kriteria:  (1)  Perusahaan  yang  melaporkan  Laporan  keuangan  di  BEI  dalam periode 2018-2021. (2) Laporan keuangan yang disajikan dalam mata uang Rupiah. (3) Laporan keuangan  yang  mengalami  Laba  berturut-turut  selama  periode  pengamatan  2018-2021.  (4) Perusahaan mempunyai informasi komplit berhubungan dengan variabel- variabel pada riset. (5) Perusahaan dikendalikan oleh perusahaan asing dengan persentase kepemilikan sebesar > 20%. Bersumber  pada  patokan  tersebut,  ada  15  sampel  perusahaan  dengan  4  tahun  pengamatan. Keseluruhan observasi yang dicoba pada riset ini merupakan 60 pengamatan.
Metode  analisa  informasi  dalam  riset  ini  memakai  analisa  regresi  informasi  panel.  Tujuan  dari analisa regresi data panel merupakan guna melihat pengaruh langsung serta akibat tidak langsung variabel financial  derivatif,  leverage,  tunneling  incentive ,  serta intangible  asset .  Bentuk pertemuan pada riset ini yaitu::
RPT = α-β 1 FVHD 1 -β 2 DAR 2 -β 3 TNC 3 -β 4 INTANG 4 -ε
Dimana  RPT  adalah  variabel transfer  pricing ; α adalah  konstanta;  β 1… β 4 adalah  nilai  beta  dari masing-masing  variabel  independen;  FVHD  adalah  variabel  financial  derivatif;  DAR adalah leverage; TNC adalah tunneling incentive, INTANG adalah intangible asset; dan ε adalah error term yang  mempengaruhi  RTP.  Untuk  menentukan  hasil  hipotesis  nul  (H 0 )  dan  hipotesis alternatif (H a ) maka dirumuskan dengan:
H 0 = Nilai probabilitas > nilai signifikansi alpha 0,05, maka H 0 diterima atau H a ditolak. H a =Nilai probabilitas < nilai signifikansi alpha 0,05, maka H 0 ditolak atau H a diterima.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Statistik Deskriptif
Statistik  dekriptif  membagikan  cerminan  hal  karakter  variabel  yang  dicermati.  Statistik deskriptif variabel dipakai pada riset yang telah dilakukan dapat diamati dalam Tabel 1:
Tabel 1 Statistik Deskriptif RTP FVHD DAR TNC INTANG Mean 0.170217 0.321177 0.411358 0.598833 0.050506 Median 0.081641 0.288953 0.426534 0.700031 0.021907 Maximum 0.722034 0.970918 0.773382 0.982089 0.357503 Minimum 0.000241 0.000540 0.130336 0.003298 0.000250 Std. Dev. 0.196882 0.278947 0.160762 0.307635 0.075392
Bersumber  pada  Tabel  1  dapat  diamati  angka  terendah,  angka  paling  tinggi,  serta  angka pada umumnya dari variabel yang diawasi dalam industri manufaktur tertera di  BEI antara tahun 2018-2021 dengan jumlah observasi 60 pengamatan.
Nilai  terendah  dari  transfer  pricing  adalah  sebesar  0,000241,  sedangkan  nilai  tertinggi transfer  pricing  sebesar  0,722034  serta  nilai  rata-rata  transfer  pricing  adalah  sebesar  0,170217. Nilai  terendah  financial  derivatif  adalah  sebesar  0,000540,  sedangkan  nilai  tertinggi  financial derivatif  adalah  sebesar  0,970918  serta  nilai  rata-rata  financial  derivatif  adalah  0,321177.  Nilai terendah  leverage  adalah  sebesar  0,130336,  sedangkan  nilai  tertinggi  leverage  adalah  sebesar 0,773382 serta nilai rata-rata leverage sebesar 0,411358.
Nilai  terendah  tunneling  incentive  yaitu  0,003298,  sedangkan  angka  tertinggi  tunneling incentive  yaitu  sebesar  0,982089  serta  angka  pada  umumnya  tunneling  incentive  adalah 0,598833.  Angka  terendah  intangible  asset  yaitu  sebesar  0,000250,  sedangkan  angka  tertinggi
intangible  asset  yaitu  0,357503  serta  angka  pada  umumnya  intangible  asset  adalah  sebesar 0,050506.
Uji Chow
Tabel 2 Hasil Uji Chow Effect Test Prob. Standar Model Pendekatan Cross-section Chi-square 0,0000 < 0,05 Fixed Effect Model
Hasil  uji  coba  yang  dilakukan  chow  terlihat  bahwa  angka  peluang  cross-  section  chi- square  sebesar  0,0000  <  nilai  signifikansi  alpha  sebesar  0,05  sehingga  Ha  diterima  serta  H0 ditolak.  Sehingga  hasil  dari  pengujian  chow  menunjukkan Fixed  Effect  Model (FEM)  yaitu model pendekatan yang terpilih. Tahap berikutnya melaksanakan percobaan hausman.
Uji Hausman
Tabel 3 Hasil Uji Hausman Effect Test Prob. Standar Model Pendekatan Cross-section random 0,9324 >0,05

## Random Effect Model
Dari hasil pengujian hausman membuktikan jika angka peluang Cross- section random adalah 0,9324 > nilai signifikansi alpha sebesar 0,05, sehingga hasilnya adalah H0 diterima serta Ha ditolak. Maka model pendekatan terpilih adalah Random Effect Model (REM). Setelah melakukan dua pengujian terlihat bahwa hasil kedua nya menunjukkan hasil pendekatan yang berbeda. Sehingga perlu dilakukan pengujian yang ketiga dengan uji Lagrange Multiplier (LM).

## Uji Lagrange Multiplier (LM)
Tabel 4 Hasil Uji Lagrange Multiplier (LM) Cross-section. Both Model Pendekatan Breusch-Pagan 79.13359 (0,0000) 81,22557 (0,0000) Random Effect Model
Bersumber pada hasil pengetesan dalam bagan 4 didapat nilai both Breush- Pagan adalah 0, 0000< angka signifikansi alpha 0, 05 yang berarti Ha diperoleh serta H0 ditolak. Alhasil hasil bentuk  pendekatan  percobaan  lagrange  multiplier  yang  terseleksi  merupakan Random  Effect Model .  Hasil  dari  ketiga  pengetesan  yang  sudah  dicoba  dapat  disimpulkan  berarti  jika  bentuk pendekatan yang bagus dipakai pada riset ini merupakan bentuk Random Effect Model ( REM). (Gujarati  &  Porter,  2013) menerangkan  jika  perserupaan  yang  penuhi  percobaan  dugaan klasik  hanya  perserupaan  yang  memakai  cara Generalized  Least  Square (  GLS).  Pada  eviews
bentuk  perkiraan  yang  memakai  cara  GLS  hanya Random  Effect  Model (  REM),  sebaliknya Common  Effect  Model (  CEM)  serta Fixed  Effect  Model (  FEM)  memakai  cara Ordinary  Least Square (  OLS).  Alhasil  butuh  ataupun  tidaknya  percobaan  asumsi  klasik  pada  riset  ini  dapat diamati  dari  hasil  penentuan  model  estimasi  pendekatan.  Bila  penentuan  model  estimasi pendekatan  membuktikan  hasil Random  Effect  Model (  REM),  sehingga  tidak  butuh  dicoba percobaan asumsi klasik. Pada riset ini dipakai pendekatan Random Effect Model ( REM), maka tidak butuh dilakukan percobaan asumsi klasik kembali.

## Analisis Regresi Data Panel
Hasil  uji  regresi  informasi  panel  dipakai  guna  mengenali  akibat  satu  ataupun  sebagian prediktor  kepada  respon  struktur  data  (Ahmaddien  &  Susanto,  2020).  Model  pendekatan  Uji Random Effect Model (REM) antara lain sebagai berikut:

## Tabel 5
Hasil Uji REM
Berdasarkan Tabel 2, probabilitas (F-statistic) sebesar 0,024 kurang pada angka signifikan alpha 0,05.  Perihal  ini  membuktikan  arti  jika  financial  derivatif,  leverage,  tunneling  incentive,  dan intangible asset dengan cara bersamaan berpengaruh pada transfer pricing .
Hasil  riset  membuktikan  koefisien  hubungan(  R-  squared)  sebesar  0,  18  membuktikan jika bagian ikatan( hubungan) antara variabel bebas kepada variabel terbatas sebesar 18 Persen. Artinya  financial  derivatif,  leverage,  tunneling  incentive,  serta  intangible  asset  memiliki  ikatan dengan transfer pricing dalam industri manufaktur di BEI sebesar 18 Persen. Setelah itu, akibat dengan cara bersama- sama( simultan) ditunjukkan oleh angka koefisien ketetapan ( Adjusted R- squared) adalah 0, 12, maksudnya transfer pricing dalam industri manufaktur di BEI dipengaruhi oleh  financial  derivatif,  leverage,  tunneling  incentive,  serta  intangible  asset  sebesar  12  Persen,
Dependent Variable: RTP Method: Panel EGLS (Cros s -s ection random  effects ) Date: 11/15/22   Tim e: 21:32 Sam ple: 2018 2021 Periods  included: 4
Cros s -s ections  included: 15 Total panel (balanced) obs ervations : 60 Swam y and Arora es tim ator of com ponent variances Variable Coefficient Std. Error t-Statis tic Prob. C 0.316271 0.077653 4.072900 0.0002 FVHD -0.055022 0.040624 -1.354413 0.1811 DAR -0.302667 0.116277 -2.602981 0.0119 TNC -0.004190 0.040720 -0.102895 0.9184 INTANG -0.005316 0.107667 -0.049374 0.9608 Effects  Specification S.D. Rho Cros s -s ection random 0.217019 0.9678 Idios yncratic random 0.039614 0.0322 Weighted Statis tics R-s quared 0.180659     Mean dependent var 0.015471 Adjus ted R-s quared 0.121071     S.D. dependent var 0.041025 S.E. of regres s ion 0.038461     Sum  s quared res id 0.081359 F-s tatis tic 3.031783     Durbin-Wats on s tat 1.800271 Prob(F-s tatis tic) 0.024895 Unweighted Statis tics R-s quared 0.073620     Mean dependent var 0.170217 Sum  s quared res id 2.118619     Durbin-Wats on s tat 0.069134
selebihnya  sebesar  88  persen  akan  mempengaruhi  pada  variabel  lainnya  yang  tidak  tercantum pada riset ini.
Pengaruh Financial Derivatif terhadap Transfer Pricing
Hasil  uji  pada  tabel  5,  didapatkan  angka  probabilitas  yaitu  0,1811  >  nilai  signifikasi  0,05, sehingga  H 01 diterima  serta  H a1 ditolak.  Maka  hipotesis  pertama  penelitian  ini  tidak  didukung. Sehingga  hasil  akhirnya  adalah  financial  derivarif  tidak  berpengaruh  terhadap transfer  pricing . Walaupun financial derivarif dapat dimanfaatkan dalam meringankan biaya pajak, namun tidak sepenuhnya bahwa transaksi financial derivatif yang bertujuan untuk lindung nilai dan spekulasi dapat  dijadikan  strategi  perusahaan  dalam  menghindari  pajak.  Riset  ini  didukung  (Suhana  & Kurnia, 2021) yang membuktikan jika financial derivatif tidak mempengaruhi transfer pricing . Pengaruh Leverage terhadap Transfer Pricing
Dari hasil uji pada tabel 5, didapatkan angka probabilitas sebesar 0,0119 < nilai signifikasi 0,05, sehingga  H 02 ditolak  serta  H a2 diterima.  Sehingga  didapatkan  hasil  akhirnya  adalah  hipotesis kedua  penelitian  ini  didukung.  Hasil  akhir  didapatkan  leverage  berpengaruh  terhadap transfer pricing .  Leverage  menjadi  salah  satu  instrumen  dalam  pengurangan  tanggungjawab  pajak  dar industri  tersebut,  ketika  industri  mempunyai  pinjaman  yang  besar  perusahaan  akan mementingkan dalam pembayaran pinjaman yang berakibat dalam pengumpulan ketetapan pada mempraktikkan  transfer  pricing.  ada  mungkin  jika leverage  hendak  berperan  sebagai  pengganti transfer pricing guna kurangi peranan pajak industri multinasional. Hasil riset ini searah dengan (Pratiwi, 2018); (Cledy & Amin, 2020), sedangkan hasil riset ini tidak searah dengan (Rahayu et al.,  2020);  (Wahyudi  &  Fitriah,  2021)  yang  melaporkan  jika  leverage  mempengaruhi  kepada transfer pricing .
Pengaruh Tunneling Incentive terhadap Transfer Pricing
Dari hasil pengujian pada tabel 5, didapatkan angka probabilitas yaitu 0,9184 > angka signifikasi 0,05, sehingga  H 03 diterima serta H a3 ditolak. Hasil akhir menyatakan jika hipotesis ketiga riset ini  tidak  dibantu.  Perihal  ini  berarti  kalau  tunneling  incentive  tidak  berpengaruh  pada transfer pricing .  Pada  filosofi  keagenan  dipaparkan  hal  ikatan  antara  dewan  ( agent )  industri  dengan pemegang saham industri ( principal ). Ikatan keagenan merupakan sesuatu akad dimana  1 orang ataupun  lebih  ( principal )  mengupahkan  ke  orang  lain  ( agent )  dalam  melaksanakan  pelayanan atas  julukan  principal,  serta  agen  itu  mempunyai  wewenang  buat  mengutip  ketetapan  yang terbaik untuk principal. Sebab pemegang saham otak tidak sanggup pengaruhi manajemen pada
melaksanakan  memindahkan  pricing.  Hasil  riset  ini  searah  dengan  (Pratiwi,  2018);  (Rahayu  et al., 2020). Namun bertentangan dengan hasil penelitian  (Saraswati & Sujana, 2017); (Refgia et al., 2017) melaporkan bahwa tunneling incentive mempengaruhi transfer pricing .
Pengaruh Intangible Asset terhadap Transfer Pricing
Dari hasil uji seperti di tabel 5, didapatkan nilai probabilitas yaitu 0,9608 > nilai signifikasi 0,05, maka H04 diterima dan Ha4 ditolak. Sehingga disimpulkan jika hipotesis keempat penelitian ini tidak  didukung.  Jika  intangible  asset  tidak  mempengaruhi  pada  transfer  pricing.  Keterbatasan data buat mencari harga yang sebanding dengan ketentuan yang serupa serta perundingan dengan negeri lain pada memberi data pula menginginkan basis energi yang besar. Dengan terdapatnya kesenjangan  data  antara  pemegang  saham  kebanyakan  serta  minoritas  bisa  meminimalisir  data, melewati keyakinan pemegang saham minoritas. Hasil riset ini searah dengan (Sejati & Triyanto, 2021), tetapi tidak searah dengan  (Wahyudi &  Fitriah, 2021); (Irawan & Ulinnuha, 2022) yang menerangkan jika intangible asset berpengaruh kepada transfer pricing.

## SIMPULAN
Hasil riset ini membuktikan jika financial derivatif, leverage, tunneling incentive, serta intangible asset  dengan  cara  bersama-  sama  (simultan)  berpengaruh  terhadap transfer  pricing pada perusahaan  manufaktur  BEI  periode  2018-2021.  Sedangkan  hasil  parsial  variabel  independen membuktikan jika (1) financial derivatif tidak mempengaruhi pada transfer pricing, (2) leverage berpengaruh terhadap transfer pricing, (3) tunneling incentive tidak mempengaruhi pada transfer pricing,  (4)  intangible  asset tidak  mempengaruhi  pada transfer  pricing .  Bersumber  pada  hasil riset  yang  sudah  dilakukan  ada  sebagian  keterbatasan,  diantaranya  pemilihan  variabel  yang terlibat  dalam transfer  pricing hanya  sebatas  financial  derivatif,  leverage,  tunneling  incentive, dan  intangible  asset. Sehingga  diharapkan  untuk  riset  berikutnya  dapat  menambah  faktor  lain yang  sanggup  pengaruhi  transfer  pricing  serupa exchange  rate, ukuran  perusahaan,  dan  faktor lainnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahmaddien, I., & Susanto, B. (2020). Analisis Regresi Data Panel. Ideas Publishing , 1–95.
Cledy, H., & Amin, M. N. (2020). Pengaruh pajak, ukuran perusahaan, profitabilitas, dan. Jurnal Akuntansi Trisakti , 0832 (September), 247–264.
Donohoe, M. (2012). Financial Derivatives in Corporate Tax Avoidance: Why, How, and Who? Working Paper. University of Illinois at Urbana-Champaign .
Gujarati, D. N., & Porter, D. (2013). Dasar-Dasar Ekonometrika . Salemba Empat.
Hartati,  W.,  Desmiyawati,  &  Julita.  (2015).  Tax  Minimization,  Tunneling  Incentive  dan Mekanisme  Bonus  terhadap  Keputusan  Transfer  Pricing  Seluruh  Perusahaan  yang Listing di Bursa Efek Indonesia. Jurnal SNA , 241–246.
Hasibuan,  R.,  &  Purba,  R.  C.  (2021).  Pengaruh  Pajak,  Kepemilikan  Asing  dan  Tunneling Incentive  terhadap  Penerapan  Transfer  Pricing  pada  Perusahaan  Sektor  Infrastruktur, Utilitas dan Transportasi di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Mutiara Akuntansi , 6 (1), 78– 87. https://doi.org/10.51544/jma.v6i1.1726
Husna, E. A., & Wulandari, S. (2022). Tax Planning, Tunneling Incentive and Intangible Asset on  Transfer  Pricing. Bilancia:  Jurnal  Ilmiah  Akuntansi , 6 (3),  246–256. http://www.ejournal.pelitaindonesia.ac.id/ojs32/index.php/
Indriaswari,  Y.  N.  (2017).  Pengaruh  Pajak,  Tunneling  Incentive,  dan  Mekanisme  Bonus Terhadap Keputusan Transfer Pricing Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Perbanas .
Irawan,  F.,  &  Ulinnuha,  I.  A.  (2022).  Transfer  Pricing  Aggressiveness  in  Indonesia: Multinationality, Tax  Haven, and  Intangible Assets. Jurnal Dinamika Akuntansi Dan Bisnis , 9 (1), 1–18. https://doi.org/10.24815/jdab.v9i1.23217
Jensen,  M.  C.,  &  Meckling,  W.  H.  (1976).  Theory  of  The  Firm:  Managerial  Behavior  Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics , 3 (4), 305–360.
Khotimah,  S.  (2018).  Pengaruh  Beban  Pajak,  Tunneling  Incentive,  dan  Ukuran  Perusahaan Terhadap  Keputusan  Perusahaan  dalam  Melakukan  Transfer  Pricing  (Studi  Empiris pada  Perusahaan  Multinasional  yang  Listing  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2013- 2017). Jurnal Ekobis Dewantara , 1 (12), 125–138.
Kusuma, H., & Wijaya,  B. (2017). Drivers of the Intensity of Transfer Pricing :  An Indonesian Evidence. Proceedings  of  the  Second  American  Academic  Research  Conference  on Global Business, Economics, Finance and Social Sciences , April , 1–15.
Maulina,  I.,  Ulfah,  A.  K.,  Rofizar,  H.,  Kamal,  H.,  &  Nasution,  M.  S.  (2021).  Pengaruh Mekanisme  Bonus  dan  Multinationality  terhadap  Keputusan  Transfer  Pricing  pada Perusahaan  Manufaktur  di  Bursa  Efek  Indonesia. Journal  of  Education,  Humaniora and Social Sciences (JEHSS) , 4 (2), 1246–1256. https://doi.org/10.34007/jehss.v4i2.808
Merle,  R.,  Al-Gamrh,  B.,  &  Ahsan,  T.  (2019).  Tax  havens  and  transfer  pricing  intensity: Evidence  from  the  French  CAC-40  listed  firms. Cogent  Business  and  Management , 6 (1). https://doi.org/10.1080/23311975.2019.1647918
Novira,  A.  R.,  Suzan,  L.,  &  Asalam,  A.  G.  (2020).  Pengaruh  Pajak,  Intangible  Assets,  dan Mekanisme  Bonus  Terhadap  Keputusan  Transfer  Pricing(Studi  Kasus  pada Perusahaan Sektor Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2015- 2018). Journal of Applied Accounting and Taxation , 5 (1), 17–23.
OECD.  (2017). OECD  Transfer  Pricing  Guidelines  for  Multinational  Enterprises  and  Tax Administrations . Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD).
Oktavia, O., & Martani, D. (2013). Tingkat Pengungkapan Dan Penggunaan Derivatif Keuangan Dalam  Aktivitas  Penghindaran  Pajak. Jurnal  Akuntansi  Dan  Keuangan  Indonesia , 10 (2), 129–146. https://doi.org/10.21002/jaki.2013.07
Pohan, C.  A. (2018). Pedoman Lengkap  Pajak Internasional Konsep, Strategi, dan Penerapan . PT Gramedia Pustaka Utama.
Pratiwi,  B.  (2018).  Jurnal  Ekobis  Dewantara  Vol.  1  No.2  Februari  2018. Jurnal  Ekobis Dewantara , 1 (2), 70–81.
Rahayu,  T.  T.,  Masitoh,  E.,  &  Wijayanti,  A.  (2020).  Pengaruh  Beban  Pajak,  Exchange  Rate, Tunneling  Incentive,  Profitabilitas  dan  Leverage  Terhadap  Keputusan  Transfer Pricing. Jurnal Penelitian Ekonomi Dan Akuntansi , 5 (1), 78–90. jurnalekonomi.unisla.ac.id/index.php/jpensi/article/view/290
Refgia,  T.,  Ratnawati,  V.,  &  Rusli.  (2017).  Pengaruh  Pajak,  Meknisme  Bonus,  Ukuran Perusahaan,  Kepemilikan  Asing,  dan  Tunneling  Incentive  terhadap  Transfer  Pricing. JOM Fekon , 4 (1), 543–555.
Richardson,  G.,  Taylor,  G.,  &  Lanis,  R.  (2013).  Determinants  Of  Transfer  Pricing Aggressiveness: Empirical Evidence From Australian Firms. Journal of Contemporary Accounting & Economics , 9 (2), 136–150. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jcae.2013.06.002
Saraswati,  G.  A.  R.  S.,  &  Sujana,  I.  K.  (2017).  Pengaruh  Pajak,  Mekanisme  Bonus,  Dan Tunneling  Incentive  Pada  Indikasi  Melakukan  Transfer  Pricing. E-Jurnal  Akuntansi , 19 (2), 1000–1029.
Sejati,  G.  W.,  &  Triyanto,  D.  N.  (2021).  Pengaruh  Pajak,  Ukuran  Perusahaan,  Exchange  Rate, Dan  Intangible  Asset  Terhadap  Transfer  Pricing  (studi  Pada  Perusahaan  Sektor Pertambangan Yang …. EProceedings … , 8 (2), 1085–1092.
https://openlibrarypublications.telkomuniversity.ac.id/index.php/management/article/v iewFile/14780/14557
Suhana,  D.  F.,  &  Kurnia.  (2021).  Pengaruh  Konservatisme  Akuntansi,  Derivatif  Keuangan, Kepemilikan  Asing  dan  Kepemilikan  Publik  Terhadap  Agresivitas  Pajak. Jurnal Komputer Terapan , 7 (1), 310–319. https://jurnal.pcr.ac.id/index.php/jkt/
Wahyudi,  I.,  &  Fitriah,  N.  (2021).  Pengaruh  Aset  Tidak  Berwujud,  Ukuran  Perusahaan, Kepatuhan  Perpajakan,  dan  Leverage  Terhadap  Transfer  Pricing. Jurnal  Akuntansi , 13 (2), 388–401. https://doi.org/10.28932/jam.v13i2.3885
Wareza,  M.  (2019). Disebut  Terlibat  Transfer  Pricing  Adaro,  Siapa  Coaltrade? CNBC INDONESIA. https://www.cnbcindonesia.com/news/20190704205102-4- 82830/disebut-terlibat-transfer-pricing-adaro-siapa-coaltrade
Yunidar,  A.,  &  Firmansyah,  A.  (2020).  Financial  Derivatives,  Financial  Leverage,  Intangible Assets,  and  Transfer  Pricing  Aggressiveness:  Evidence  from  Indonesian  Companies. Jurnal Dinamika Akuntansi Dan Bisnis , 7 (1), 1–14.
https://doi.org/10.24815/jdab.v7i1.15334