## Jurnal Widya
Volume 4, Nomor 2 (Oktober 2023): halaman 273-290 https://jurnal.amikwidyaloka.ac.id/index.php/awl jurnal@amikwidyaloka.ac.id / editor.jurnalwidya@gmail.com

## STRATEGI KOMPETITIF PENGARUH LINGKUNGAN TERHADAP HUBUNGAN SISTEM AKUNTANSI DENGAN KINERJA PERUSAHAAN PERBANKAN DI KOTA MEDAN
1 James Ronald Tambunan 2 Dewi Sartika*, 3 Jimmy Tambunan,
1,2,3 Manajemen Informatika, AMIK Widya Loka Medan Medan, Indonesia
*e-mail: jamesronaldtambunan@gmail.com, dewi_ika87@yahoo.co.id , jimmytambunan@gmail.com

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh ketidakpastian lingkungan dan strategi kompetitif terhadap  hubungan  sistem  kontrol  akuntansi  dengan  kinerja  perusahaan  perbankan  di  kota  medan. Metode yang digunakan dalam pemilihan sampel adalah metode purposive sampling . Hasil penelitian menunjukkan adanya pengaruh secara parsial dan simultan hasil efektivitas ketidakpastian lingkungan yang  diukur  melalui  persepsi  top  manajer  terhadap  hubungan  sistem  kontrol  akuntansi  dan  kinerja perusahaan namun dapat memberikan isyarat bahwa ketidakpastian lingkungan yang dipersepsikan top manajer sesuai dengangan kondisi aktual.
Kata-kata kunci : lingkungan belajar, kinerja, kontrol akuntansi.

## Abstract
This research  aims to determine the influence of environmental uncertainty and competitive strategy on the relationship between accounting control systems and the performance of banking companies in the city of Medan. The method used in selecting the sample was the purposive sampling method. The research  results  show  that  there  is  a  partial  and  simultaneous  influence  on  the  results  of  the effectiveness  of  environmental  uncertainty  as  measured  by  top  managers'  perceptions  of  the relationship  between  the  accounting  control  system  and  company  performance,  but  can  provide  a signal  that  the  environmental  uncertainty  perceived  by  top  managers  is  in  accordance  with  actual conditions.
Key words: learning environment, performance, accounting control.

## 1 Pendahuluan (or Introduction)
Beberapa  penelitian  yang  telah  membuktikan  bahwa  efektivitas  penggunaan  sistem  kontrol akutansi  dalam  rangka  peningkatan  kinerja  perusahaan  dipengaruhi  oleh  beberapa  faktor  kontinjensi diantaranya  besar  perusahaan,  diversifikasi  bisnis,  dan  tingkat  disentralisasi  (Merchant,  1981), teknologi produksi dan faktor – faktor pasar
Penelitian  ini  menggunakan  ketidakpastian  lingkungan  yang  dipersepsikan  ( perceived environmental  uncertainty )  dan  strategi  kompetitif  sebagai  variabel  kontinjensi.  Terdapat  alasan penggunaan dua variabel kontinjensi ini yaitu:

## Jurnal Widya
Volume 4, Nomor 2 (Oktober 2023): halaman 273-290 https://jurnal.amikwidyaloka.ac.id/index.php/awl jurnal@amikwidyaloka.ac.id / editor.jurnalwidya@gmail.com
Pertama, ketidakpastian lingkungan yang  dipersepsikan  top  manajer  merupakan  faktor kontinjensi  yang  paling  penting  mempengaruhi  pengambilan  keputusan  manajerial  perusahaan. Ketidakpastian  lingkungan  yang  dipersepsikan  (top  manajer)  menjadikan  proses  perencanaan  dan kontrol  lebih  sulit  atau  kompleks  (Chenhall  dan  Morris,  1986).  Kedua,  strategi  kompetitif  memiliki hubungan yang erat dengan sistem kontrol termasuk sistem kontrol akuntansi. Menurut Anthony dan Govindarajan (1998) mengatakan bahwa sistem  kontrol merupakan alat untuk  mengimplementasikan strategi sedangkan strategi adalah rencana untuk pencapaian tujuan organisasi.
Chenhall  dan  Morris(1986),  Gul  dan  Chia  (1994),  dan  Kren  dan  Kerr  (1993)  mengatakan bahwa  penelitian  ini  dilakukan  karena  belum  konkritnya  bukti  empiris  mengenai  pengaruh ketidakpastian  lingkungan  terhadap  hubungan  sistem  kontrol  akuntansi  dengan  kinerja  perusahaan sehingga  hasilnya  belum  konklusif  membuktikan  argumen  teoritis  yang  dinyatakan  Penelitian  - penelitian  yang  dilakukan  Simons  (1987),  Mak  (1989),  serta  Sim  dan  Teoh  (1999)  mengukur ketidakpastian  lingkungan  dengan  menggunakan  persepsi  top  manajer  sedangkan  Muchammad Syafruddin  (2000)  mengukurnya  dengan  mengobservasi  kondisi  ketidakpastian  lingkungan  aktual yang dihadapi perusahaan.
Hasil-hasil  penelitian  tersebut  secara  empiris  dapat  menjelaskan  bahwa  ketidakpastian lingkungan  yang  diukur  berbeda  sama-sama  berpengaruh  positif  terhadap  hubungan  sistem  kontrol akuntansi dengan kinerja perusahaan. Secara teoritis Gul dan Chia (1994) serta Kerr dan Kren (1993) menegaskan  bahwa  ketidakpastian  lingkungan  yang  dipersepsikan  top  manajer  lebih  baik  daripada ketidakpastian  lingkungan  aktual,  karena  ketidakpastian  lingkungan  yang  dipersepsikan  top  manajer tersebut  berpengaruh  terhadap  keputusan-keputusan  yang  dibuat  manajemen  dalam  merespon lingkungan operasional perusahaan
Penelitian  ini  menggunakan  ketidakpastian  lingkungan  yang  dipersepsikan  top  manajer  untuk mengukur  ketidakpastian  lingkungan  yang  mempengaruhi  perusahaan,  berbeda  dengan  penelitian Muchammad  Syafruddin  (2000)  yang  menggunakan  ketidakpastian  lingkungan  aktual.  Penelitian  ini penting  dilakukan  sebagai  salah  satu  usaha  mengeneralisasi  hasil-hasil  penelitian-penelitian  yang menggunakan  persepsi  top  manajer  untuk  mengukur  ketidakpastian  lingkungan  yang  dihadapi perusahaan  sekaligus  membuktikan  pengaruhnya  terhadap  hubungan  sitem  kontrol  akuntansi  dengan kinerja perusahaan. Motivasi yang lain yaitu adanya kontradiksi hasil riset tentang pengaruh strategi kompetitif  yang  digunakan  perusahaan  terhadap  hubungan  sistem  kontrol  akuntansi  dengan  kinerja perusahaan.
Penelitian  Govindarajan  dan  Gupta (1985),  Govindarajan (1988)  dan  Govindarajan  dan  Fisher (1990)  yang mendukung  proposisi  Miles  dan  Snow  (1978)  bahwa  perusahaan prospector  ( dalam konsep  Porter  disebut differentiation) cenderung  kurang  menekankan  penggunaan  sistem  kontrol akuntansi  dan  sebaliknya  prusahaan defender  (cost  leadership) menekankan  penggunaan  sistem kontrol  akuntansi.  Hasil-hasil  penelitian  tersebut  bertentangan  dengan  hasil  penelitian  dilakukan Simons (1987) yang menyatakan bahwa  perusahaan  –  perusahaan  yang  menggunakan  strategi build atau prospector  (differentiation) lebih  menekankan  penggunaan  sistem  kontrol  akuntansi dibandingkan  perusahaan-perusahaan  yang  menggunakan  strategi harvest atau defender(cost leadership).
Kontradiksi  temuan  riset  ini  mengakibatkan  ketidakjelasan  dukungan  bukti  empiris  terhadap teori  yang  diproposisikan  oleh  Miles  dan  Snow  (1978).  Menemukan  bukti  empiris  baru  tentang pengaruh strategi kompetitif yang digunakan perusahaan terhadap hubungan sistem kontrol akuntansi dengan  kinerja  perusahaan  merupakan  alasan  pentingnya  penelitian  ini  dilakukan.  Kaplan  (1984) merekomendasikan  pentingnya  riset-riset  dilakukan  terus  menerus  untuk  memenuhi  perkembangan (perubahan) lingkungan kompetisi dan tuntutan praktik sistem kontrol dan akuntansi kos.

## Jurnal Widya
Volume 4, Nomor 2 (Oktober 2023): halaman 273-290 https://jurnal.amikwidyaloka.ac.id/index.php/awl jurnal@amikwidyaloka.ac.id / editor.jurnalwidya@gmail.com
Penelitian  ini  menggunakan  konsep  strategi  kompetitif  yang  ditawarkan  oleh  Porter (1980), berbeda dengan yang digunakan dalam penelitian Simons (1987) yang menggunakan konsep Miles dan Snow (1978). Konsep Porter (1980) digunakan dalam penelitian ini karena secara  statistik  konsep  ini  memiliki  alat  uji  validitas  konstruk  yang  didemonstrasikan  oleh Govindarajan dan Fisher (1990). Ketersediaan alat uji validitas konstruk ini dapat mendeteksi secara  statistik  ketepatan  responden  mengidentifikasi  strategi  kompetitif  yang  diterapkan perusahaan.  Simons  (1987)  menguji  validitas  konstruk  strategi  kompetitif  dengan menggunakan  metode  wawancara  langsung  pada  tiga  puluh  responden  yang  telah mengidentifikasi strategi kompetitif yang diterapkan perusahaan reponden.
Miliken  (1987)  menyatakan  bahwa  salah  satu  bagian  dari  ketidakpastian  lingkungan adalah  strategi  yang  digunakan  perusahaan  untuk  berkompetisi.  Pernyataan  ini  menegaskan bahwa strategi kompetitif merupakan bagian dari dimensi variabel ketidakpastian lingkungan yang  kalau diuji dengan pendekatan interaksi regresi berganda sebagaimana yang telah biasa digunakan  dalam  penelitian-penelitian  akuntansi  manajemen,  maka  akan  mengakibatkan terjadinya multicollinearity antara  variabel  independen  termasuk  variabel  interaksi.Hal  ini kemungkinan besar menghasilkan kesimpulan yang bias.
Untuk  mengatasi  permasalahan  tersebut  maka  penelitian  ini  menggunakan  teknik analisis  residual  ( residual  analysis )  yang  digunakan  dalam  penelitian  Dewar  dan  Werbel (1979), Drazin dan Van de ven (1985), Duncan dan Moores (1989), dan Bambang Riyanto L.S (1999;  2001).  Analisis  residual  mengutamakan  ukuran  tingkat  ketidaksesuaian  ( lack  of  fit ) antara variabel kontinjensi dan variabel sistem. Tingkat ketidaksesuaian dikorelasikan dengan kinerja  perusahaan  disyaratkan  signifikan  negatif  sehingga  secara  umum  dapat  mendukung proposisi teori kontinjensi bahwa kesesuaian yang tinggi (ketidaksesuaian yang rendah) antara variabel  sistem  dengan  variabel  kontinjensi  akan  meningkatkan  kinerja  perusahaan.  Duncan dan  Moores  (1989)  menyatakan  bahwa  analisis  residual  akan  berpotensi  mengembangkan suatu model yang fit dalam studi-studi teori kontinjensi di masa yang akan datang. Penelitian ini juga  merupakan  suatu usaha untuk  membuktikan  efektivitas penggunaan  analisis residual dalam penelitian yang berbasis pada teori kontinjensi.

## Perumusan Masalah
Secara umum penelitian ini ingin menjawab permasalahan tentang realisasi proposisi teori  kontinjensi  tersebut  namun  digunakan  logika  kebalikan  dengan  menguji seberapa  besar pengaruh lack  of  fit (ketidaksesuaian)  atau  disebut  juga  residual.  Jika  nilai  residual (ketidaksesuaian) berhubungan negatif dengan kinerja perusahaan maka kesesuaian ( fit ) antara variabel sistem kontrol dan variabel kontinjensi akan berhubugan positif dengan kinerja. Hal ini dapat diartikan bahwa variabel kontinjensi berpengaruh positif terhadap hubungan sistem kontrol dengan kinerja perusahaan.
Menggunakan  logika  pengujian  seperti  ini  akan  membebaskan  model  penelitian  dari masalah multicollinearity yang  terjadi  jika  menggunakan  logika  pengujian  pendekatan interaksi.  Oleh  karena  itu  secara  spesifik  rumusan  masalah  penelitian  ini  adalah  sebagai berikut :
1. Apakah  terdapat  pengaruh  ketidakpastian  lingkungan  yang  dipersepsikan  terhadap hubungan sistem kontrol akuntansi dengan kinerja perusahaan dibuktikan dengan adanya hubungan negatif antara kinerja perusahaan dengan nilai residual sistem kontrol akuntansi dan ketidakpastian lingkungan yang dipersepsikan top manajer.

## Jurnal Widya
Volume 4, Nomor 2 (Oktober 2023): halaman 273-290 https://jurnal.amikwidyaloka.ac.id/index.php/awl jurnal@amikwidyaloka.ac.id / editor.jurnalwidya@gmail.com
2. Apakah terdapat pengaruh strategi kompetitif terhadap hubungan sistem kontrol akuntansi dengan  kinerja  perusahaan  dibuktikan  dengan  adanya  hubungan  negatif  antara  kinerja perusahaan  dengan  nilai  residual  sistem  kontrol  akuntansi  dan  strategi  kompetitif  yang digunakan perusahaan .
Perbedaan  penelitian  ini  dengan  penelitian  -  penelitian  sebelumnya  adalah  pada penggunaan sampel penelitian perusahaan jasa perbankan. Penelitian  –penelitian sebelumnya dengan  topik  yang  sama  meneliti  pada  sampel  perusahaan  manufaktur.  Menemukan  bukti empiris pada perusahaan perbankan menjadi penting melihat begitu pesatnya persaingan usaha di  sektor  tersebut  dan  keunikan  strategi  yang  dapt  diambil  perusahaan  perbankan  bukan berlandaskan  tekstur, content, dan  fitur  produk  dalam  bentuk  fisik  sebagaimana  yang dihasilkan industri manufaktur.

## Tujuan Dan Manfaat Penelitian
Tujuan  penelitian  ini  dilakukan  adalah  untuk  membuktikan  terdapat  pengaruh  teori kontinjensi  dalam  operasionalisasi  perusahaan  khususnya  pada  industri  perbankan.  Sehingga penelitian  ini  dapat  memberikan  manfaat  pada  pengembangan  teori  akuntans  dan  berkaitan dengan akuntansi manajemen. Manfaat dari penelitian ini secara praktis bagi perusahaan yaitu: dapat mendesain sistem kontrol dengan mempertimbangkan faktro ketidakpastian lingkungan yang  dipersepsikan  oleh  top  manajer  dan  strategi  kompetitf  yang  diterapkan  perusahaan sehingga tercipta efektifitas organisasi.

## 2 Tinjauan Literatur (or Literature Review)
Faktor Lingkungan yang Dipersepsikan, Sistem Akuntansi dan Kinerja Usaha
Penelitian  Simons  (1987)  menemukan  bahwa  dibandingkan  perusahaan defender , perusahaan prospector yang  menggunakan  sistem  kontrol  akuntansi  lebih intensif  mampu menghasilkan  kinerja  yang  tinggi  dalam  lingkungan  yang  dinamis.  Hasil  penelitian  menolak proposisi  yang  dinyatakan  Miles  dan  Snow  (1978)  dalam  Smith  (1997)  bahwa  semua perusahaan yang menerapkan strategi berbeda dapat sama-sama menghasilkan kinerja terbaik dalam lingkungan yang sama.
Penelitian Simons (1987) menemukan 10 dimensi sistem kontrol akuntansi yaitu :
1. Sasaran anggaran yang ketat ( tight budget goals ), yaitu tingkat keketatan anggaran dalam mencapai sasaran anggaran (pertanyaan no. 8, 23, 24, 25, 32)
2. Pengamatan eksternal (external scanning) , yaitu tingkat penggunaan sistem kontrol akutansi dalam membaca dan menyimpulkan situasi dan lingkungan eksternal (pertanyaan no. 1,11,15).
3. Monitoring output ( result monitoring ), yaitu tingkat penggunaan sistem kontrol akuntansi dalam memonitor hasil kerja para manajer (pernyataan no. 12, 21,23).
4. Kontrol  kos  ( cost  control ),  yaitu  tingkat  penggunaan  teknik  analisis  dan  kontrol  kos sebagai bagian sistem atau alat kontrol akuntansi (pertanyaan no. 2, 4,18).
5. Data ramalan ( forcast data ), yaitu tingkat penggunaan data ramalan dalam laporan kontrol (pernyataan no. 6).
6. Sasaran  dihubungkan  dengan  output  ( goal  related  to  output ),  yaitu  tingkat  penggunaan sistem  yang  menghubungkan  sasaran  anggaran  dengan  efektivitas  hasil  (pertanyaan  no. 16, 17).

## Jurnal Widya
Volume 4, Nomor 2 (Oktober 2023): halaman 273-290 https://jurnal.amikwidyaloka.ac.id/index.php/awl jurnal@amikwidyaloka.ac.id / editor.jurnalwidya@gmail.com
7. Pelaporan  berkala  ( reporting  frequency ),  yaitu  tingkat  penggunaan  laporan  berkala (pertanyaan no.27).
8. Pemberian  bonus  berdasarkan  formula  ( formula – based  bonus  remuneration ),  yaitu tingkat penggunaan sistem pemberian bonus berbasis pencapai target budget (pertanyaan no.20,28).
9. Penyesuaian  sistem  kontrol  ( tailored  control  system ),  yaitu  tingkat  penyesuaian  sistem kontrol akuntansi yang digunakan organisasi dengan lingkungan perusahaan diasosiasikan dengan laporan kontrol yang rinci (pertanyaan no. 26, 29).
10. Kemampuan  perubahan  sistem  kontrol  ( control  system  changeability ),  yaitu  tingkat kemampuan  perubahan  sistem  kontrol  akuntansi  dan  kepentingan  untuk  melakukan komunikasi informal dalam rangka menyebarkan informasi kontrol (pertanyaan no. 22,31).
Mark  (1989)  meneliti  pengaruh  tingkat  kesesuaian  antara  sistem  kontrol  manajemen dengan ketidakpastian lingkungan yang dipersepsikan terhadap kinerja keuangan perusahaan. Penelitian  ini  menggunakan  responden  top  manajer  dari  sampel  74  perusahaan  manufaktur yang go  public di  Selandia  Baru  dan  menemukan  bahwa  kesesuaian  antara  sistem  kontrol operasional  (meliputi  standar  kos,  analisis  varian  untuk  kontrol  kos,  dan  teknik  riset operasional untuk kontrol inventori) dengan ketidakpastian lingkungan yang dipersepsikan top manajer berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan.
Penelitian  Sim  dan  Teoh  (1999)  dengan  menggunakan  instrumen  sistem  kontrol akutansi  yang  dikembangkan  oleh  Simons  (1987),  menemukan  bahwa  penggunaan  sistem kontrol akutansi (hanya perubahan sistem kontrol) dipengaruhi oleh ketidakpastian lingkungan yang  dirasakan  oleh  CEO  dari  165  perusahaan  manufaktur  di  Malaysia  dan  Singapura. Penelitian di Indonesia dilakukan oleh Muchammad Syafruddin (2000) dengan menggunakan sampel industri jasa keuangan khususnya Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang beroperasi di Jawa  Tengah  dan  hanya  menggunakan  3  dimensi  sistem  kontrol  akuntansi  (keketatan  tujuan anggaran,  sistem  kontrol  kos,  dan  penyesuaian  sistem  kontrol  akuntansi)  dari  10  dimensi sistem  kontrol  akuntansi  yang  diajukan  Simons  (1987).  Penelitian  ini  menemukan  bahwa dinamika  lingkungan  mampu  memoderasi  hubungan  sistem  kontrol  akuntansi  (  hanya keketatan tujuan anggaran dan sistem kontrol kos) dengan kinerja perusahaan. Semakin tinggi tingkat dinamika lingkungan maka semakin tinggi pula hubungan sistem kontrol akuntansi dan kinertja  organisasi.  Dinamika  lingkungan  tidak  diukur  melalui  persepsi  top  manajer  namun melalui pengamatan lingkungan perusahaan secara langsung oleh peneliti.
Hasil-hasil  penelitian  tersebut  belum  memberi  bukti  yang  konkrit  dan membingungkan  karena  adanya  perbedaan  pengukuran  ketidakpastian  lingkungan, menggunakan persepsi top manajer atau pengamatan langsung namun menghasilkan pengaruh posistif  yang  sama  terhadap  hubungan  sistem  kontrol  akuntansi  dengan  kinerja  perusahaan. Gul  dan  Chia  (1994)  serta  Kren  dan  Kerr  (1993)  menegaskan  bahwa  ketidakpastian lingkungan yang dipersepsikan top manajemen lebih baik dari pada ketidakpastian lingkungan aktual,  karena  lebih  mempengaruhi  pengambilan  keputusan  manajerial  perusahaan  terutama keputusan kontrol perusahaan yang akhirnya mempengaruhi kinerja perusahaan Strategi Kompetitif, Sistem Kontrol Akuntansi, dan Kinerja Perusahaan
Beberapa penelitian terdahulu telah membuktikan adanya hubungan antara penerapan strategi  kompetitif  dengan  sistem  kontrol  akuntansi.  Kandwalla  (1972  ;1973)  dalam  Simons (1990)  menemukan  bahwa  adanya  peningkatan  kompetisi  dipengaruhi  oleh  peningkatan penggunaan  sistem  kontrol  akuntansi.  Hubungan  ini  kuat  dalam  kompetisi  produk  moderat dalam  kompetisi marketing dan  rendah  dalam  kompetisi  harga.  Penelitian  ini  menguji hubungan  antara  sistem  kontrol  formal  (akuntansi)  dan  ligkungan  eksternal  perusahaan, temuan  penelitian  tersebut  mengungkapkan  bahwa  desain  sistem  kontrol  akuntansi  sensitif

## Jurnal Widya
Volume 4, Nomor 2 (Oktober 2023): halaman 273-290 https://jurnal.amikwidyaloka.ac.id/index.php/awl jurnal@amikwidyaloka.ac.id / editor.jurnalwidya@gmail.com
terhadap cara perusahaan berkompetisi. Penelitian Kandwalla (1972) merupakan bukti empiris petama  tentang  hubungan  antara  sistem  kontrol  akuntansi  dengan  tingkat  kompetisi  dan memberikan  kontribusi  pengetahuan  mengenai  hubungan  sistem  kontrol  akuntansi  dan strategi.
Sim  dan  Teoh  (1999)  menjelaskan  bahwa  penelitian  Miller  dan  Friesen  (1982) menemukan  sistem  kontrol  akuntansi  efektif  digunakan  pada  perusahaan conservative (atau dalam  konsep  Porter  disebut cost  leadership )  dan  tidak  efektif digunakan  pada  perusahaan enterpreneurial ( diffrentiation ).  Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Govindarajan  (1988) dalam Smith (1997) menemukan bahwa perusahaan dengan strategi low cost ( cost leadership ) berkinerja tinggi jika penghargaan (bonus) diberikan berdasarkan pencapaian target anggaran ( salah  satu  dimensi  sistem  kontrol  akuntansi  ).  Penelitian  yang  dilakukan  Govindarajan  dan Fisher  (1990)  menemukan  bahwa  perusahaan  yang  menggunakan  sistem  kontrol  out  put (bagian  sistem  kontrol  akuntansi)  dan  strategi cost  leadership mampu  meningkatkan  kinerja organisasi.
Govindarajan  dan  Gupta  (1985)  dalam  Smith  (1997)  menemukan  hubungan  positif antara  pemberian  bonus  (salah  satu  aspek  sistem  kontrol  akuntansi)  dengan  efektivitas penerapan  strategi  “ harvest ”  ( cost  leadership )  menghasilkan  kinerja  yang  meningkat  dan menyimpulkan  bahwa  strategi  kompetitif  sebagai  variabel  moderating  (kontinjensi)  terhadap efektivitas  sistem  kontrol  akuntansi  dalam  rangka  peningkatan  kinerja  perusahaan.  Kinerja perusahaan  dalam  penelitian  ini  diukur    menggunakan  instrumen  pengukuran  kinerja perusahaan secara overall baik finansial maupun nonfinansial.
Temuan-temuan  penelitian  tersebut  mendukung  proposisi  yang  diajukan  oleh  Miles dan  Snow  (1978)  bahwa  prusahaan prospector  ( dalam  konsep  Porter  disebut diffrentiation  ) cenderung kurang menggunakan sistem kontrol akuntansi (untuk menghasilkan kinerja) untuk melakukan  inovasi  sebaliknya  prusahaan defender  (cost leadership) mengunakan  sistem kontrol akuntansi (untuk menghasilkan kinerja).
Penelitian  empiris  berikutnya  yang  meyelidiki  pengaruh  strategi  kompetitif  terhadap hubungan sistem kontrol akuntansi dengan kinerja perusahaan dilakukan Simons (1987) pada 76  perusahaan  manufaktur.  Dengan  menggunakan  konsep  Miles  dan  Snow  penelitian  ini menemukan perusahaan prospector menghasilkan kinerja tinggi dengan menggunakan sistem kontrol  akuntansi  meliputi keketatan  tujuan  anggaran,  peramalan  data  dan  memonitor  output tetapi  tidak  pada  kontrol  kos  .  Selain  itu  perusahaan prospector menggunakan  pelaporan berkala dan sistem kontrol yang dapat disesuaikan.
Pada kenyataannya terjadi kontradiksi hasil penelitian antara penelitian Govindarajan (1988);  Govindarajan  dan  Gupta  (1985)  serta  Govindarajan  dan  Fisher  (1990)  yang mendukung proposisi Miles dan Snow (1978) dengan hasil penelitian yang dilakukan Simons (1987).  Kontradiksi  ini  menyebabkan  tidak  jelasnya  pengaruh  strategi  kompetitif  yang diterapkan  perusahaan  terhadap  efektivitas  sitem  kontrol  akuntansi  meningkatkan  kinerja perusahaan.
Kesesuaian (match) yang lebih baik antara sistem kontrol dengan variabel kontinjensi dihipotesakan  pada  beberapa  penelitian  menghasilkan  kinerja  organisasi  yang  meningkat (Fisher,1998).  Untuk  menghasilkan  kesimpulan  yang  bebas  multikoliaritas  maka  logika pengujian menggunakan logika analisis residual dengan memperhatikan korelasi negatif antara kinerja  dengan  nilai  residual  variabel  kontinjen  dan  variabel  sistem  untuk  membuktikan pengaruh positif variabel kontinjen terhadap hubungan variabel sistem dengan kinerja.

## Jurnal Widya
Volume 4, Nomor 2 (Oktober 2023): halaman 273-290 https://jurnal.amikwidyaloka.ac.id/index.php/awl jurnal@amikwidyaloka.ac.id / editor.jurnalwidya@gmail.com
Penelitian  Mak  (1989)  menghipotesiskan  bahwa  deviasi  (residual)  sistem  kontrol akuntansi  dan  ketidakpastian  lingkungan  yang  dipersepsikan  berhubungan  (korelasi)  negatif terhadap  kinerja  perusahaan.  Hal  tersebut  menunjukkan  dugaan  bahwa  ada  pengaruh  positif ketidakpastian  lingkungan  yang  dipersepsikan  terhadap  hubungan  sistem  kontrol  akuntansi dengan kinerja perusahaan sebagaimana yang dihipotesiskan oleh Sim dan Teoh (1999).
Penelitian  Govindarajan  dan  Gupta  (1985)  dalam  Smith  (1997)  menguji  hipotesis yang  menyatakan  bahwa  strategi  kompetitif  berpengaruh  positif  terhadap  hubungan  sistem kontrol  akuntansi  dengan  kinerja  perusahaan.  Dalam  logika  analisis  residual  maka  dapat diartikan  bahwa  adanya  hubungan  negatif  antara  kinerja  perusahaan  dengan  residual  sistem kontrol akuntansi dan strategi kompetitif.
Hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah: H1  :  Ketidak  pastian  lingkungan  yang  dipersepsikan  berpengaruh  terhadap  hubungan  sistem kontrol akuntansi dengan kinerja perusahaan
H2  :  Strategi  kompetitif  berpengaruh  terhadap  hubungan  sistem  kontrol  akuntansi  dengan kinerja perusahaan

## Gambar 1
Pengaruh Ketidak pastian Lingkungan yang Dipersepsikan dan Strategi Kompetitif Terhadap Hubungan Sistem Kontrol Akuntansi dengan Kinerja Perusahaan
KETIDAKPASTIAN LINGKUNGAN YANG
DIPERSEPSIKAN

## STRATEGI KOMPETITIF
SISTEM KONTROL KINERJA AKUNTANSI PERUSAHAAN
Sumber : Mak (1989);Govindarajan (1988); Govindarajan dan Gupta (1985)

## 3 Metode Penelitian (or Research Method)

## Populasi dan Sampel
Populasi  penelitian  ini  adalah  seluruh  perusahaan  perbankan  di  kota  Medan.  Untuk memudahkan  pengambilan  sampel  penelitian  maka  penelitian  ini  menggunakan  rerangka sampel daftar bank yang beroperasi medan disajkan oleh Bank Indonesia medan

## Jurnal Widya
Volume 4, Nomor 2 (Oktober 2023): halaman 273-290 https://jurnal.amikwidyaloka.ac.id/index.php/awl jurnal@amikwidyaloka.ac.id / editor.jurnalwidya@gmail.com
JURNAL  WIDYA This  work  is  licensed  under  a Creative  Commons  Attribution- NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License .
Prosedur  untuk  pengambilan  sampel  dalam  peneliian  ini  adalah purposive sampling . Purposive  Sampling  merupakan  teknik  pemilihan  sampel  yang berdasarkan  pada pertimbangan-pertimbangan  tertentu  yang  berdasarkan  tujuan  penelitian  (Sekaran  1992). Sampel  pada  penelitian  ini  adalah  perusahaan  perbankan  pemerintah  dan  swasta  yang beroperasi di kota Medan dimana satu perusahaan diwakili oleh satu responden dengan jabatan presiden  direktur  atau  direktur  utama  karena  penelitian  ini  berhubungan  dengan  strategi kompetitif  yang  diterapkan  perusahaan.  Presiden  direktur  atau  direktur  utama  diasumsikan sebagai  pihak  yang  kompeten  memahami  dan  ikut  terlibat  langsung  dalam  pengambilan keputusan  tentang  strategi  kompetitif  tersebut.  Adapun  jumlah  populasi  dalam  penelitian  ini menurut rerangka sampel yaitu 130 bank yang beroperasi di kota Medan bank milk pemerintah maupun.Dalam  penelitian  ini  jumlah  sampel  data  yang  digunakan  memperhatikan  kecukuan sampel  minimal  yaitu  30  data,dimana  perusahaan  yang  ikut  dalam  penelitian  ini  memiliki keseragaman  karakteristk  yaitu  sama-sama  perusahaan  perbankan  dan  berada  dalam lingkungan bisnis yang sama.

## Validitas dan Reliabilitas Instrumen Variabel
Ada  tiga  prosedur  yang  dilakukan  dalam  penelitian  ini  untuk  mengukur
kualitas data, yaitu :
(1) Uji  konsistensi  internal  (reliabilitas)  ditentukan  dengan  koefisien Cronbach
Alpha.  Pengujian  ini  menentukan  konsistensi  jawaban  responden  atas  suatu  instrumen penelitian.  Hair  et.  al  (1996)  mensyaratkan  suatu  instrumen  yang  reliabel  jika  memiliki koefisien Cronbach Alpha diatas 0,70.
(2) Uji validitas instrumen terdiri dari :
a. Uji validitas  konstruk menggunakan analisis faktor dengan Varimax Rotation
(Imam  Ghozali,  2000 ) .  Pengujian  ini  menentukan  kualitas  instrumen  sistem  kontrol akuntansi  dengan  melihat  nilai loading  factor masing-masing  item  instrumen.  Suatu instrumen  penelitian  yang  valid  disyaratkan  memiliki loading  factor lebih besar  dari 0,50 (Hair et al, 1996).
b. Uji P earson correlation antara skor masing-masing item pertanyaan dengan total skor pertanyaan.  Pengujian  ini  digunakan  untuk  melihat  validitas  konstruk  data  variabel ketidakpastian lingkungan yang dipersepsikan dan kinerja perusahaan.
Uji  P earson  correlation digunakan  untuk  menguji  validitas  konstruk  data  variabel  strategi kompetitif  dengan  mengkorelasikan  data  yang  dihasilkan  instrumen  I  (butir  no.60)  dengan data yang dihasilkan instrumen II (butir no.34 s/d 39). Korelasi posistif dan signifikan berarti data yang dikumpulkan dengan instrumen tersebut valid sebagaimana telah didemonstrasikan oleh Govindarajan dan Fisher (1990).
Teknik Analisis Data
Untuk  memberikan  deskripsi  tentang  karakter  variabel  penelitian  (sistem  kontrol akuntansi,  ketidakpastian  lingkungan  yang  dipersepsikan,strategi  kompetitif,dan  kinerja perusahaan)  digunakan  tabel  distribusi  frekuensi  yang  menunjukkan  angka  modus,  kisaran skor dan standar deviasi. Penggunaan modus ditujukan untuk mengetahui lebih akurat ukuran tendensi pusat masing-masing data variabel penelitian sehingga dapat diketahui kecderungan dominasi jawaban responden.

## Jurnal Widya
Volume 4, Nomor 2 (Oktober 2023): halaman 273-290 https://jurnal.amikwidyaloka.ac.id/index.php/awl jurnal@amikwidyaloka.ac.id / editor.jurnalwidya@gmail.com
JURNAL  WIDYA This  work  is  licensed  under  a Creative  Commons  Attribution- NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License .
Untuk menguji hipotesis penelitian ini digunakan analisis residual ( residual analisys ). Pendekatan ini dikemukakan oleh Dewar dan Werbel (1979), Drazin dan Van de ven (1985), Duncan  dan  Moores  (1989)  untuk  mengantisipasi  masalah  asumsi  klasik multicollinearity sehingga kesimpulan penelitian dapat dihasilkan dengan tepat (tidak bias).
Secara  umum  ada  dua  langkah  dalam  analisis  residual.  Pertama,  menentukan  nilai residual  absolut  dengan  menggunakan  model  regresi  kontinjensi  (gambar  2)  atau  persamaan residual  (gambar  3).  Nilai  residual  menunjukkan  ketidaksesuaian lack  of  fit antara  variabel sistem  dan  variabel  kontinjensi.  Kedua,  menguji  hipotesis penelitian  dengan  memperhatikan korelasi  signifikan  negatif  antara  nilai  absolut  residual  dengan  kinerja.  Nilai  korelasi  negatif dan signifikan menunjukkan dukungan terhadap  hipotesis  penelitian  (Duncan  dan  Moores,  1989).  Tingkat  signifikansi  ditentukan dalam penelitian ini 5 %.
Untuk memudahkan dan akurat, nilai residual secara absolut dihitung dengan program pengolah  statistik  SPSS  versi  11.0  dan selanjutnya  nilai residual  dapat dikorelasikan  dengan kinerja perusahaan untuk menguji hipotesis penelitian ini.

## Gambar 2 Model Regresi Kontinjensi Residual
SKAj = b0 + b1 Xi + e
Dimana :
Xi = Variabel Kontinjensi i  : * Ketidak pastian lingkungan yang dipersepsikan (KLD)
* Strategi Kompetitif (Strat)
b0 =  Intersep b1 =  Koefisien regresi SKAj = Sistem Kontrol Akuntansi (SKA) : SKA 1 s/d 10) E
= Residual
Sumber : Duncan dan Moores (1989)

## Gambar 3
Model Persamaan Nilai Residual
RES ij  = SKAj –b0– (b1* Xi)
Dimana :
RES ij  = Nilai absolut residual variabel kontinjensi i dan sistem kontrol akuntansi j

## Jurnal Widya
Volume 4, Nomor 2 (Oktober 2023): halaman 273-290 https://jurnal.amikwidyaloka.ac.id/index.php/awl jurnal@amikwidyaloka.ac.id / editor.jurnalwidya@gmail.com
Xi =  Variabel kontinjensi  i : * Ketidak pastian lingkungan yang dipersepsikan (KLD) * Strategi Kompetitif  (Strat) SKAj = Sistem Kontrol Akuntansi (SKA) : SKA 1 s/d SKA 10 b0 =
Intersep
b1
= Koefisien regresi
Sumber : Duncan dan Moores (1989)

## 4 Hasil dan Pembahasan (or Results and Analysis)
Untuk  memberikan  gambaran  mengenai  variabel-variabel  penelitian  digunakan  tabel distribusi  yang  menunjukkan  nilai  mean  dan  modus,  standar  deviasi,  dan  kisaran  aktual sebagaimana  dijelaskan  pada  Tabel  1.  Untuk  variabel  strategi  kompetitif  disajikan  dengan menggunakan  nilai  modus  dimana  skor  jawaban  responden  atas  variabel  strategi  kompetitif dengan  standar  deviasi  1,011  dan  nilai  modus  -1.  Nilai  modus  1  menunjukkan  bahwa responden  lebih  banyak  menggunakan  strategi low  cost. Sedangkan  kisaran  skor  jawaban responden untuk variabel sistem kontrol akuntansi antara 69 sampai dengan 74 dengan standar deviasi  1,459  dan  nilai  mean  70,78.  Nilai  modus  variabel  sistem  kontrol  akuntansi  tersebut menunjukkan  responden  cenderung  menganggap  perusahaan  tempat  mereka  bekerja menerapkan sistem kontrol akuntansi dengan standar yang rendah.
Untuk variabel ketidakpastian lingkungan yang dipersepsikan skor jawaban responden berkisar antara 39 sampai dengan 54 dengan standar deviasi 3,866 dan nilai mean 50,26. Nilai mean  yang  mendekati  skor  maksimum  ini  menunjukkan  bahwa  responden  merasakan perusahaan tempat ia bekerja cenderung menghadapi ketidak pastian lingkungan yang tinggi. Untuk variabel kinerja perusahaan skor jawaban responden berkisar antara 36 sampai dengan 48  dengan  standar  deviasi  3,407  dan  nilai  mean  44,76.  Nilai  mean  yang  mendekati  skor maksimum  tersebut  menunjukkan  kecenderungan  responden  menganggap  perusahaannya memiliki kinerja yang tinggi.

## TABEL 1

## STATISTIK DESKRIPTIF
VARIABEL MEAN MODUS S. DEV SKOR MIN SKOR MAK SISTEM KONTROL AKUNTANSI 70,78 1,459 69 74 (SKA) KETIDAKPASTIAN LINGKUNGAN 50,26 3,866 39 54 YANG DIPERSEPSIKAN (KLD) STRATEGI KOMPETITIF - -1 1,011 -1 1 KINERJA PERUSAHAAN (KP) 44,76 3,407 36 48
Sumber : lampiran B, 2022

## Jurnal Widya
Volume 4, Nomor 2 (Oktober 2023): halaman 273-290 https://jurnal.amikwidyaloka.ac.id/index.php/awl jurnal@amikwidyaloka.ac.id / editor.jurnalwidya@gmail.com
Berdasarkan  Tabel  2  diketahui  bahwa  nilai Cronbach  Alpha masing  –  masing instrumen yang digunakan dalam penelitian ini diatas 0,60 yang mengisyaratkan bahwa data yang  dikumpulkan  menggunakan  instrumen–instrumen  tersebut  reliabel  dimana  responden telah menjawab semua pertanyaan secara konsisten.

## TABEL 2

## HASIL UJI RELIABILITAS VARIABEL PENELITIAN
NO. VARIABEL CRONBACH ALPHA 1 SISTEM KONTROL AKUNTANSI 0,7523 2 KETIDAKPASTIAN LINGKUNGAN YANG 0,7395 DIPERSEPSIKAN 3 STRATEGI KOMPETITIF 0.9041 4 KINERJA PERUSAHAAN 0,6886

## Sumber : lampiran C, 2022
Pada  Tabel  3  dijelaskan  mengenai  validitas  instrumen  sistem  kontrol  akuntansi. Untuk  instrumen  sistem  kontrol  akuntansi  dari  33  item  pertanyaan  maka  hanya  12  item pertanyaan  yang  valid  (no.  x3,  x4,  x5,  x7,  x9,  x22,  x23,  x24,  x27,  x28,  x29,  x32)  yang mampu  menjelaskan  dimensi  sistem  kontrol  akuntansi  dan  item-item  pertanyaan  tersebut mampu  menjelaskan  9  dimensi  sistem  kontrol  akuntansi  dari  10  dimensi  yang  telah diidentifikasi  oleh  Simon  (1987).  Sedangkan  untuk  instrumen  ketidakpastian  lingkungan yang  dipersepsikan  dan  kinerja  perusahaan  dijelaskan  dalam  Tabel  9  dan  terbukti  bahwa semua  item  pertanyaan  valid.  Begitu  juga  pada  Tabel  10  dijelaskan  bahwa  semua  item pertanyaan instrumen strategi kompetitif terbukti valid.

## Jurnal Widya
Volume 4, Nomor 2 (Oktober 2023): halaman 273-290 https://jurnal.amikwidyaloka.ac.id/index.php/awl jurnal@amikwidyaloka.ac.id / editor.jurnalwidya@gmail.com
TABEL 3

## VALIDITAS INSTRUMEN KETIDAKPASTIAN LINGKUNGAN YANG
DIPERSEPSIKAN (KLD) DAN KINERJA PERUSAHAAN (KP)
KLD SIGNIFIKAN STATUS KLD 1,000 X52 0,380 0,009 VALID X53 0,659 0,000 VALID X54 0,806 0,000 VALID X55 0,760 0,000 VALID X56 0,416 0,004 VALID X57 0,737 0,000 VALID X58 0,716 0,000 VALID X59 0,453 0,002 VALID KP SIGNIFIKAN KP 1,000 X40 0,576 0,000 VALID X41 0,701 0,000 VALID X42 0,755 0,000 VALID X43 0,757 0,000 VALID X44 0,784 0,000 VALID X45 0,334 0,023 VALID X46 0,384 0,008 VALID X48 0,526 0,000 VALID
Sumber : lampiran D, 2022
TABEL 10

## VALIDITAS INSTRUMEN STRATEGI KOMPETITIF
ITEM KOEFISIEN STATUS KORELASI

## Jurnal Widya
Volume 4, Nomor 2 (Oktober 2023): halaman 273-290 https://jurnal.amikwidyaloka.ac.id/index.php/awl jurnal@amikwidyaloka.ac.id / editor.jurnalwidya@gmail.com
X34 0,875 VALID X35 0,964 VALID X36 0,520 VALID X37 0,900 VALID X38 0,950 VALID X39 0,995 VALID
Sumber : lampiran D, 2022
menggunakan  analisis residual yang  dioprasionalkan  melalui  program  pengolah  statistik  SPSS  versi 11.0  dengan  tingkat  signifikansi  5  %  maka  diketahui  bahwa  hipotesis  1  ditolak  terbukti  dengan koefisien  korelasi  antara  kinerja  perusahaan  dengan residual sistem  kontrol  akuntansi  dan ketidakpastian lingkungan yang dipersepsikan (reskld) tidak signifikan ( p ≥ 5%) Berikut ini tabel 11 akan merinci hasil uji hipotesis 1.
TABEL 11 KOEFISIEN KORELASI DAN SIGNIFIKANSI HASIL UJI HIPOTESIS 1 RESIDUAL KINERJA SIGNIFIKANSI PERUSAHAAN RESKLD1 -0,125 0,408 RESKLD3 -0,45 0,767 RESKLD4 -0,45 0,767 RESKLD5 -0,124 0,413 RESKLD6 0,019 0,898 RESKLD7 0,173 0,250 RESKLD8 -0,59 0,697 RESKLD9 0,57 0,709 RESKLD10 -0,97 0,522

## Sumber : lampiran E, 2022
Dari  hasil  pengujian  terbukti  bahwa  hipotesis  1  ditolak  karena  koefisien  korelasi  antara kinerja  perusahaan  dengan  nilai  residual  sistem  kontrol  akuntansi  dan  ketidak  pastian  lingkungan yang  dipersepsikan  menunjukkan  siginifikansi  lebih  besar  dari  signifikansi  yang  disyaratkan  (  p

## Jurnal Widya
Volume 4, Nomor 2 (Oktober 2023): halaman 273-290 https://jurnal.amikwidyaloka.ac.id/index.php/awl jurnal@amikwidyaloka.ac.id / editor.jurnalwidya@gmail.com
0,05) walaupun beberapa nilai residual antara sistem kontrol akuntansi dan ketidakpastian lingkungan yang dipersepsikan
berkorelasi negatif dengan kinerja perusahaan. Temuan penelitian ini bertolak belakang dengan hasil- hasil penelitian Mak (1989) yang menyimpulkan bahwa
kinerja perusahaan berhubungan negatif dengan nilai residual sistem kontrol akuntansi (operasional) dan ketidakpastian lingkungan yang dipersepsikan. Hasil
pengujian tersebut  dapat  diartikan bahwa ketidakpastian lingkungan yang dipersepsikan  top  manajemen  tidak  berkesesuaian  dengan  sistem  kontrol  akuntansi  yang  diterapkan perusahaan.
Pada  statistik  deskriptif  telah  dijelaskan  bahwa  karakteristik  data  untuk  variabel ketidakpastian  lingkungan  yang  dipersepsikan  menunjukkan  bahwa  responden  dalam  hal  ini  top manajer  dominan  merasa  bahwa  perusahaan  mereka  berada  dalam  ketidakpastian  lingkungan  yang tinggi.  Hal  ini  sesuai  dengan  kondisi  ketidakpastian  lingkungan  yang  tinggi  dihadapi  industri perbankan  setelah  era  krisis  ekonomi  dengan  banyaknya  pengawasan  baik  dari  pemerintah  atau masyarakat secara umum. Fenomena “RUSH” sangat ditakuti di dunia perbankan baik efek informasi riil  maupun  asimetri  informasi  yang  diterima  masyarakat.  Secara  teoritis  temuan  ini  mendukung pernyataan  Koberg  dan  Ungson  (1987);  Gordon  dan  Narayanan  (1984)  bahwa  perusahaan  yang berada  dalam  ketidakpastian  lingkungan  yang  tinggi  cenderung  lebih  menggunakan  sistem  kontrol organik (non-akuntansi) untuk mencapai kinerja.
Perusahaan  yang  berada  dalam  lingkungan  yang  ketidakpastiannya  tinggi  cenderung  akan mengurangi  intensitas  penggunaan  sistem  kontrol  akuntansi  dan  lebih  menggunakan  sistem  kontrol lainnya  seperti  sistem  kontrol  IT  untuk  menjamin  pelayanan real  time dinikmati  customer  termasuk juga  perusahaan  yang  memfokuskan  kepekaan  menyelesaikan  komplain  konsumen  yang  diterima melalui  layanan  komplain  konsumen  yang  banyak  digunakan  sebut  saja  phone  banking.  Sistem kontrol  akuntansi  (operasional) cenderung  hanya  dapat  mengatasi  tugas-tugas  yag  sudah  terprogram atau sudah pasti ( low uncertainty ) (Mak, 1989).
Dari  hasil  uji  hipotesis  diketahui  bahwa  hipotesis  2  juga  ditolak  terbukti  dengan  koefisien korelasi  antara  kinerja  perusahaan  dengan  residual  sistem  kontrol  akuntansi  dan  strategi  kompetitif (resstra) tidak signifikan ( p ≥ 0,05) walaupun beberpa residual sistem kontrol akuntansi dan strategi kompetitif menunjukkan tanda negatif sebagaimana terlihat dalam tabel 12.
Hasil pengujian hipotesis menunjukkan bahwa strategi kompetitif tidak berkesesuaian dengan sistem kontrol akuntansi yang diterapkan perusahaan. Pada statistik deskriptif telah dijelaskan bahwa karakteristik  data  variabel  strategi  kompetitif  menunjukkan  bahwa  perusahaan  sampel  penelitian dominan menggunakan strategi cos t leadership (low cost).
Temuan  penelitian  ini  bertolak  belakang  dengan  hasil-hasil  penelitian  Govindarajan  dan Gupta (1985), Govindarajan (1988), Govindarajan dan Fisher (1990) yang menemukan bahwa sistem kontrol  akuntansi  dapat  meningkatkan  kinerja  perusahaan  yang  menerapkan  strategi harvest ( cost leadership ) .
Perusahaan  yang  menerapkan  strategi low  cost memberikan  perhatian  terhadap  penyediaan produk dengan biaya produksi yang paling efisien (Porter, 1980; 1985) dalam Smith (1997); Sim dan

## Jurnal Widya
Volume 4, Nomor 2 (Oktober 2023): halaman 273-290 https://jurnal.amikwidyaloka.ac.id/index.php/awl jurnal@amikwidyaloka.ac.id / editor.jurnalwidya@gmail.com
Teoh  (1999).Dari  jawaban  responden  yang  cenderung  mempersepsikan  perusahaan  mereka  berada dalam ketidakpastian yang tinggi dan dominan menerapkan strategi cost leadership.
TABEL 12 KOEFISIEN KORELASI DAN SIGNIFIKANSI HASIL UJI HIPOTESIS 2 RESIDUAL KINERJA SIGNIFIKANSI PERUSAHAAN RESTRA1 -0,115 0,48 RESTRA3 -0,59 0,697 RESTRA4 -0,59 0,697 RESTRA5 -0,82 0,588 RESTRA6 0,13 0,993 RESTRA7 0,145 0,377 RESTRA8 -0,54 0,759 RESTRA9 0,28 0,855 RESTRA10 -0,56 0,711

## 5 Kesimpulan (or Conclusion)

## Kesimpulan
Temuan  penelitian  ini  walaupun  belum  konkrit  menunjukkan  bukti  pengaruh  efektivitas ketidakpastian  lingkungan  yang  diukur  melalui  persepsi  top  manajer  terhadap  hubungan  sistem kontrol  akuntansi  dan  kinerja  perusahaan  namun  dapat  memberikan  isyarat  bahwa  ketidakpastian lingkungan yang dipersepsikan top manajer sesuai dengangan kondisi aktual.

## Saran
Implikasi  teoritis  sebagai  agenda  penelitian  akan  datang  dari  temuan  penelitian  ini  yaitu bahwa  penelitian-penelitian  di  masa  akan  datang  dapat  menguji  secara  bersama  ketidakpastian lingkungan yang dipersepsikan dengan ukuran kondisi aktual dan ukuran  persepsi manajer agar dapat benar-benar  dibandingkan  keandalan  pengaruhnya  terhadap  hubungan  sistem  kontrol  akuntansi dengan  kinerja perusahaan.  Selain itu  dapat  pula  menguji  variabel-variabel  kontinjensi lainnya  yang belum diuji dalam penelitian ini seperti teknologi, budaya organisasi, dan variabel-variabel individual.

## Referensi (Reference)
[1] Anthony,  R.N.  dan  Govindarajan,  Vijay.1998. Mangement  Control  System. 9 th ed.  Irwin McGrawhill.
[2] Anthony,  D.  Dearden,  J  dan  Bedford,  N.M.(1991). Sistem  Pengendalian Manajemen .  Edisi ke-5. Penerbit Erlangga.
[3] Bambang Riyanto L.S. 1999. “ The Effect of Attitude, Strategy, and Decentralization on the Effectiveness of Budget Participation”. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia , Vol.2 No.2 Juli.
[4] Belkoui,Ahmed.1986. Handbook  of  Management  Control  System ,  New  York.  Quorum Books.

## Jurnal Widya
Volume 4, Nomor 2 (Oktober 2023): halaman 273-290 https://jurnal.amikwidyaloka.ac.id/index.php/awl jurnal@amikwidyaloka.ac.id / editor.jurnalwidya@gmail.com
[5] Birnberg,  Jacob.  G.  1998.”Some  Reflections  on  the  Evolution  of  Organizational  Control”. Behavioral Research in Accounting .Vol.10.pp. 27-46.
[6] Brownell,  P  .1981.  “Participation  in  Budgetting,  Locus  of  Control  and  Organizational Effectiveness”. The Accounting Review . No.4.pp. 845-859.
[7] __________ dan Merchant, K.1990.” The Budgetary And Performance Influences
a. Of Product Standardization And Manufacturing Process Automation ”.
b. Journal of Accounting Research 28. pp. 29-44.
[8] __________, dan Mercant, K.A.1990. “The Budgetary and Performance Influence of Product Standardization  and  Manufacturing  Process  Automation ” . Journal of  Accounting  Research . No. 28. pp. 388-396.
[9] Caillouet,A dan Lapeyre,B. 1992.“ The Importance of An AccountingInformation Syatem in the Strategic Management Process”. SAM Advanced Management Journal. pp.22-24.
[10] Chenhall, R.H dan Morris, D. 1986. “The Impact of Structure, Environment, and
a. Interdependence on The Perceived Usefulness of Management Accounting Systems”. The Accounting Review .Vol. 1. XI, No.1 pp. 16 – 35.
[11] Cunningham,G.M. 1992. “ Management Control and Accounting Systemunder a Competitive Strategy”. Accounting ,Auditing,& Accountability Journal. Vol.5 pp. 85-102.
[12] Dewar,  R.  dan  Werbel,  J.  1979.  “  Universalitic  and  Contingency  Predictions  of  Employee Satisfaction and Conflict”. Administrative Science Quaterly
a. September Vol.24. pp. 426-444
[13] Dearden, J. 1987. “Measuring Profit Centre Managers”. Harvard Bussiness Review
a. September-Oktober pp.81-88.
[14] Dent,J,F.1990.”Strategy,  Organization  and  and  Control  :  Some  Possibilities  for  Accounting Research”, Accounting,Organizatins and Society .pp. 3-24.
[15] Downey,  H.K,  Hellriegel,J.L,  dan  Slocum,  J.W.  1975.  “Environmental  Uncertainty  :  The Construct and Applications”. Administrative Science Quarterly . 20 : 161-173.
[16] Drazin,  R.  dan  Van  de  Ven,  A.H.  1985.”Alternative Forms  of  Fit  in  Contingency  Theory”. Administrative Science Quarterly Vol. 30. pp. 514-539.
[17] Duncan,  K,  Moores,K.  1989.”  Residual  Analysis  :  A  Better  Methodology  for  Contingency Studies in Management Accounting”. Journal Management Accounting  Research Vol.1.  pp. 89-103.
[18] Fisher, J.G. 1998. “Contingency Theory, Management Control Systems and Firm Outcomes : Past Result and Future Directions ” . Behavioral Research in Accounting Vol.10.pp.48-63.
[19] Gerloff, E.A, Muir, N.K, dan Bodensteiner,  W.D. 1991. “Three Components of
a. Perceived  Environmental  Uncertainty  :  An  Exploratory  Analisys  of  The  Effects  of Aggregation”. Journal of Management 17 : 749-768.
[20] Govindarajan,  V.1984.  “Appropriate  ness  of  Accounting  Data  In  Performance  Evaluation”. Accounting, Organization, and Society . Vol.9 pp.125-135.
[21] _________  dan  Gupta,  A.K.  1985.  “Linking  Control  System  to  Business  Unit  Strategy  : Impact on Performance. Accounting, Organization, and Society . Pp. 51-66.
[22] _________  1988.  “A  Contingency  Approach  to  Strategy  Implementation  at  the  business  – Unit Level : Integrating Administrative Mechanisms with
a. Strategy”. Academy of Management Journal . Pp. 828- 853.
[23] _________ dan Fisher,J. 1990. “Strategy, Control Systems Dan Resource Sharing:
a. Effects On Bussines – Unit Performance “ . Academy of Management Journal. 33. pp. 259-285.

## Jurnal Widya
Volume 4, Nomor 2 (Oktober 2023): halaman 273-290 https://jurnal.amikwidyaloka.ac.id/index.php/awl jurnal@amikwidyaloka.ac.id / editor.jurnalwidya@gmail.com
[24] Gordon,  L  dan  Narayanan,  V.K.  1984).  “  Management  Accounting  Systems,  Perceived Environment Uncertainty and Organizations Structure : An
a. Empirical Investigation”. Accounting, Organizations, and Society 9 : 33-47.
[25] Gupta, A.K and Govindarajan, V. 1984. “Business Unit Strategy, Managerial Characteristic, and Business Unit Effectiveness at Strategy Implementation”,
a. Academy of Management Journal . pp.25-41.
[26] Gujarati, D.1995. Basic Econometrics . 3rd ed.International Edition. McGraw-Hill.
[27] Gul,F.A  dan  Chia,  Y.M.1994.”The  Effects  of  management  accounting  systems,  perceived environmentaluncertainty and decentralization on managerial performance: Atest of a Three- Way Interactions”. Accounting, Organizations and Society Vol.19 pp. 413-426 .
[28] Harahap,Sofyan  Syafri.  2001. Sistem  Pengawasan  Manajemen .  Cetakan  pertama.  Pustaka Quantum.
[29] Jaeger,A . 1983. “The Transfer of Organizational Culture Overseas An Approachto Control in the Multinational Corporation”. Journal of Business Studies. pp. 91-114.
[30] Kalagnanam,  S.S  dan  Lindsay,  R.M.  1998.  “  The  Use  of  Organic  Models  of  Control  in JIT Firms : Generalising Woodward’s Findings to Modern Manufacturing Practices”. Accounting, Organizations, and Society 24 pp. 1-30.
[31] Kaplan, R.S. 1984. “The Evolution of Management Accounting “.The Accounting
a. Review. pp. 390-418.
[32] Khandwalla,  P.N.  1972.  “The  Effect  of  Different  Types  of  Competition  on  The  Use  of Management Controls”. Journal of Accounting Research . Pp.275-285.
[33] Kren,  Leslie.1997. The  Role  of  Accounting  Information  in  Organization  Control  : State  of The Art . Behavioral accounting Research: Foundations and Frontiers. American Accounting Association.
[34] Koberg, C.S dan Ungson,G.R. 1987. “The Effects of Environmental Uncertainty and
a. Dependence  on  Organizational  Structure  and  Performance  :  Acomparative  Study”. Journal of Management Vol.13 N0.4. pp. 725-737
[35] _____,  dan  Kerr,  J.L.  1993.  “The  Effect  of  Behaviour  Monitoring  and  Uncertainty  on  The Use  of  Performance  –  Contingent  Compensation“. Accounting  and Bussiness  Research 23 : 159- 168.
[36] Mak.  Yuen  Teen.  1989.  Contingency  Fit,  Internal  Consistency  and  Financial  Performance. Journal of Business Finance & Accounting 16.2.Spring. pp.273-300.
[37] Merchant,  Kenneth  A.  1984.  “Influence  on  Departemental  Budgetting  An  Empirical Examination of A Contingency Model “. Accounting , Organization, and Society . Vol.9. pp. 291-377.
[38] ________1981. “The Design of The Corporate Budgetting System : Influence on Managerial Behavior and Performance”. The Accounting Review . 56. pp. 813-827.
[39] Miles,  R.W.  dan  Snow  ,C.C  .1978. Organizational  Strategy,  Structure,  and  Process .  New York : McGraw-Hill.
[40] Miller, D and  Friesen,P.H. 1982.” Innovation in Concervative and Enterpreneurial
a. Firms : Two Models of Strategic Momentum. Strategic” Management Journal . pp. 1- 25.
[41] Milliken,F.J. 1987. “Three Types of Perceived Uncertainty about The Environment :
a. State, Effect, and Response Uncertainty”. Academy of Management Review . 12 : 133- 143.
[42] Palmer,R.J.1992. “Strategic Goals And Objectives And The Design Of Strategic Management Accounting Systems”. Advances in Management Accounting

## Jurnal Widya
Volume 4, Nomor 2 (Oktober 2023): halaman 273-290 https://jurnal.amikwidyaloka.ac.id/index.php/awl jurnal@amikwidyaloka.ac.id / editor.jurnalwidya@gmail.com
a. Vol.1 pp. 179-204.
[43] Simons,  R  1987.  “Accounting  Control  System  and  Business  Strategy  :  An  Empirical Analysis”. Accounting ,Organizations,and Society . Pp.357-374.
[44] ________  2000. Performance  Measurement  &  Control  Systems  For  Implementing .  7th  ed. Prentice Hall.
[45] Sisaye,  Saleshi.1998.  “An  Overview  of  the  Social  and  Behavioral  Science  Approaches  in Mangement Control Research”. Behavioral Research in Accounting . Vol. 10. pp.12-25.
[46] Smith,  K.L.  1997. “ Management    Control    Syatems and Strategy  : A  Critical a. Review”. Accounting Organizations and Society. Vol.22. No.2 pp. 207-232.
[47] Tymon, Jr, W.G.  Stout,D.E. dan Shaw K.N.1998.  “Critical Analysis and
a. Recommendations  Regarding  the  Role  of  Perceived  Environmental  Uncertainty  in Behavioral Accounting Research”. Behavioral Research in
b. Accounting. Vol. 10 pp. 24 – 45.
[48] Waterhouse,J.H  dan  Tiessen,P.1978.”The  Contingency  Framework  for  Management Accounting System Research”. Accounting, Organization, and Society .Vol.3. No.1.pp. 65-76.