January – March, 2023
Aceh Nutrition Journal Original Article Pages:  51 - 60 p-issn 2527-3310; e-issn 2548-5741
Validitas dan reliabilitas kuesioner literasi gizi pada remaja (Nulit) di Wilayah Pascabencana
Validity and reliability of the nutrition literacy questionnaire for adolescents (Nulit) in the post-disaster area
Nikmah Utami Dewi 1,2 , Ali Khomsan 3* , Cesilia Meti Dwiriani 4 , Hadi Riyadi 5 , Ikeu Ekayanti 6
1 Departemen Gizi Masyarakat, Fakultas Ekologi Manusia, IPB University, Indonesia.
E-mail: nikmahdewi@apps.ipb.ac.id 2 Program Studi Gizi, Fakultas Kesehatan Masyarakat, Universitas Tadulako, Indonesia.
E-mail: nikmahdewi@apps.ipb.ac.id
3 Departemen Gizi Masyarakat, Fakultas Ekologi Manusia, IPB University, Indonesia.
E-mail: khomsanali@apps.ipb.ac.id 4 Departemen Gizi Masyarakat, Fakultas Ekologi Manusia, IPB University, Indonesia.
E-mail: cmdwiriani@apps.ipb.ac.id 5 Departemen Gizi Masyarakat, Fakultas Ekologi Manusia, IPB University, Indonesia.
E-mail: hadiriyadi@gmail.com 6 Departemen Gizi Masyarakat, Fakultas Ekologi Manusia, IPB University, Indonesia.
E-mail: ikeu.ekayanti@gmail.com
*Correspondence Author: Departemen  Gizi  Masyarakat,  Fakultas Ekologi  Manusia,  IPB  University.  Jl.  Raya Dramaga  Kampus  IPB,  Dramaga,  Bogor, Jawa Barat 16680, Indonesia. E-mail: khomsanali@apps.ipb.ac.id
Article History: Received:  December  15,  2022;  Revised: August  14  through  August  23,  2022; Accepted:  August  27,  2022;  Published: March 18, 2023
Publisher:
© The Author(s). 2023 Open Access
This article has been distributed under the terms of the License Internasional Creative Commons Attribution 4.0

## Abstract
The validation of the nutritional literacy questionnaire with a broader concept  has  never  been  published  in  Indonesia.  This  study  aims  to describe the validation of a nutritional literacy questionnaire (Nulit) in adolescents in post-disaster areas. Content validation was carried out qualitatively  and  quantitatively.  They  involve  nine  panelists  by calculating  the  content  validity  index  (CVI)  and  multi-rater  kappa statistics.  Face  validation  involved  ten  adolescents  living  with  their mothers in Palu during the 2018 natural disaster. The face validation, item  validity,  and  reliability  were  assessed  by  the  impact  score,  the correlation  score  of  each  item  with  the  total  score,  and  the  value  of Cronbach's  Coefficient  Alpha.  The  results  found  that  the  I-CVI  on  all items  was  between  0,78  -  1,  which  is  considered  very  good.  The validation of the questionnaire display found the statement items to be essential and appropriate in the daily life of adolescents, and the impact factor value was 3,9 - 4,3. A total of 21 items are valid; the Cronbach's alpha value is FNL= 0,73, INL= 0,70 and CNL= 0,71. In conclusion, the Nulit  Questionnaire  is  valid  and  reliable  for  measuring  nutritional literacy in adolescents in post-disaster areas.
Keywords: Nutrition literacy, reliability, validity

## Abstrak
Validasi  kuesioner  literasi  gizi  dengan  konsep  literasi  lebih  luas belum  pernah  terpublikasikan  sebelumnya  di  Indonesia.  Penelitian bertujuan  untuk  mendeskripsikan  validasi  kuesioner  literasi  gizi (Nulit)  pada  remaja  di  wilayah  pascabencana.  Penelitian  kualitatif dan kuantitatif dilakukan melalui model validasi isi yang melibatkan sembilan panelis dengan menghitung content validity index (CVI) dan multi-rater kappa statistic. Validasi muka melibatkan 10 remaja yang tinggal  bersama  Ibu  dan  berada  di  Palu  saat  bencana  alam  tahun 2018.  Penilaian  validasi  muka  dengan  menghitung impact  score . Validitas  item  dan  reliabilitas  dengan  menghitung  korelasi  skor setiap  item  dengan  total  skor  pernyataan  dan  nilai Cronbach's Coefficient  Alpha .  Hasil,  berdasarkan  isi,  I-CVI  pada  seluruh  item menunjukkan nilai rentang antara 0,78 hingga 1 dengan multi-rater kappa  statistic 0,76-1  yang  tergolong  sangat  baik.  Validasi  muka menunjukkan  item  pernyataan  penting  dan  sesuai dengan  hal  yang sering ditemui dalam keseharian remaja dengan nilai impact factor sebesar  3,9-4,3.  Total  21  item  valid  dengan  nilai cronbach’s  alpha komponen FNL 0,73, INL  0,70 dan CNL 0,71. Kesimpulan, kuesioner Nulit valid dan reliabel untuk mengukur literasi gizi pada remaja di wilayah pascabencana.
Kata Kunci: Literasi gizi, reliabilitas, validitas
52
Validitas dan reliabilitas kuesioner literasi gizi …
Dewi et al.

## Pendahuluan
Literasi  gizi  merupakan  kapasitas  memperoleh, memroses,  mengerti  informasi  gizi  hingga menggunakannya  untuk  membuat  keputusan  gizi yang tepat  (Krause et al., 2016). Literasi gizi adalah keterampilan ( skill ) yang memungkinkan seseorang untuk  terlibat  dalam  kegiatan  promosi  kesehatan termasuk  pendidikan  gizi  di  dalamnya  sehingga dapat membantu kepatuhan pada intervesi gizi yang diberikan  (Truman  et  al.,  2020).  Kompetensi  inti dalam  literasi  gizi  adalah  pengetahuan  gizi, keterampilan  pangan  ( food  skills )  serta  kesadaran perilaku makan (Krause et al., 2016). Berdasarkan konsep  literasi  gizi  yang  mengacu  pada  kajian literasi  kesehatan  dalam  teori  Nutbeam,  maka literasi gizi dapat dibagi menjadi tiga domain yaitu basic/functional literacy , communicative/interactive literacy dan critical literacy (Krause et al., 2016). Komponen  pertama  adalah Functional Nutrition  Literacy (FNL),  yaitu  keterampilan dasar  membaca  dan  menulis  sehingga    mampu memahami  dan  melaksanakan  pesan  gizi.
Komponen  selanjutnya  adalah Interactive
Nutrition Literacy (INL) yang meliputi kemampuan  memperoleh  dan  memahami informasi dari berbagai bentuk komunikasi yang berbeda  termasuk  kemampuan  interpersonal untuk  berinteraksi  dengan  baik  dengan  tenaga gizi dan kesehatan serta mampu menggunakannya  untuk  mengubah  keadaan. Komponen  terakhir  adalah Critical  Nutrition Literacy (CNL)  yaitu  kemampuan  menganalisis informasi dan saran gizi secara kritis  kemudian dapat  menggunakannya  dalam  kontrol  situasi dan  peristiwa  yang  lebih  luas  misalnya  pada upaya  peningkatan  gizi  dan  kesehatan  pada keluarga dan komunitas (Krause et al., 2016).
Berbagai  penelitian  di  Indonesia  telah melaporkan banyak informasi terkait literasi gizi yang  merujuk  pada  konsep basic/functional nutrition literacy (Andriani et al., 2021; Syafei & Badriyah,  2019).  Namun  demikian,  masih terdapat sedikit hasil penelitian yang dipublikasikan  di  Indonesia  terkait  konsep literasi gizi lebih luas sejak konsep literasi gizi ini dikenalkan  di  dunia.  Sementara  itu,  upaya pendidikan  gizi  untuk  peningkatan  literasi  gizi perlu  diupayakan  untuk  menyasar  peningkatan komponen interactive dan critical  nutrition literacy karena  komponen  ini  sangat  penting untuk  memampukan  seseorang  mengubah perilaku makannya (Bedoyan et al., 2021).
Wilayah pascabencana, upaya peningkatan literasi  gizi  adalah  salah  satu  hal  krusial  pada masa  rehabilitasi  dan  kontruksi.  Pada  masa  ini, rumah  tangga  dapat  menentukan  pilihan makannya  sendiri  meskipun  masih  terdapat ketergantungan  pada  bantuan  pemerintah (Bossuyt  et  al.,  2018).  Kegagalan  mengenali masalah  gizi  serta  rendahnya  kesadaran  gizi  di saat  ini  dapat  meningkatkan  morbiditas  dan mortalitas (Pascapurnama et al., 2018).
Proses  awal  yang  perlu  dilakukan  pada upaya  peningkatan  literasi  gizi  remaja  adalah penilaian  tingkat  literasi  gizi  yang  dapat  dinilai melalui  kuesioner.  Beberapa  kuesioner  literasi gizi dari luar Indonesia telah diterjemahkan dan disesuaikan  dengan  kondisi  di  Indonesia (Andriani et al., 2021), namun validasi kuesioner literasi  gizi  dengan  konsep  literasi  lebih  luas belum  pernah  terpublikasikan  sebelumnya  di Indonesia.
Penelitian ini bertujuan untuk memberikan deskripsi implementasi pengembangan  kuesioner  literasi  gizi  (Nulit) berdasarkan konsep
komponen basic/functional  nutrition  literacy,  interactive nutrition literacy dan critical nutrition literacy pada  remaja  di  wilayah  pascabencana  di  Kota Palu yang mengalami bencana alam pada tahun 2018  berupa  gempa  bumi,  tsunami  dan likuifaksi. Pengembangan kuesioner dilakukan dengan  melakukan  validasi  isi  dan  validasi muka  serta  penilaian  validitas  item  dan reliabilitas pada uji coba kuesioner.

## Metode
Validasi  dilakukan  secara  kualitatif  dengan desain studi adalah studi kasus serta kuantitatif dengan  desain  studi  deskriptif.  Validasi  isi  dan validasi muka dilaksanakan secara kualitatif dan kuantitatif sedangkan validasi item dan penilaian reliabilitas  kuesioner  gizi  (Nulit)  dilakukan secara  kuantitatif.    Tahapan  validasi  Nulit terdapat pada Gambar 1.
Subjek  yang  digunakan  masing-masing sembilan  panelis  pada  validasi  isi,  10  remaja pada  validasi  muka  serta  30  remaja  pada validasi  item  dan  penilaian  reliabilitas. Penentuan sampel dilakukan secara purposive dengan jumlah sampel ditentukan berdasarkan rekomendasi  studi  sebelumnya  (Zamanzadeh et al., 2015).
Aceh. Nutri. J. Vol: 8, No: 1, 2023
Gambar 1. Tahapan  validasi  kuesioner  literasi gizi
Sembilan  panelis  yang  terdiri  dari  empat ahli gizi masyarakat dan lima ahli pendidikan gizi dan  perubahan  perilaku  diundang  untuk memberikan  masukan  dan  komentar  tentang tingkat  kejelasan  dan  relevansi  pernyataan dengan  konsep  literasi  gizi  yang  ingin  diukur pada  kuesioner  Nulit.  Seluruh  panelis  bersedia memberikan  penilaian  secara  kuantitatif  pada kejelasan dan relevansi kuesioner dengan empat skala. Penilaian kejelasan terdiri dari nilai 1 bila item  pernyataan  tidak  jelas,  nilai  2  bila  item kurang jelas atau memerlukan perbaikan, nilai 3 jika cukup jelas atau item jelas tapi memerlukan sedikit  perbaikan,    dan  nilai  4  jika  item pernyataan  sangat  jelas.  Penilaian  relevansi terdiri dari nilai 1 jika tidak relevan, nilai 2 bila kurang relevan atau item memerlukan perbaikan, nilai 3 bila cukup relevan atau item relevan tapi memerlukan  sedikit  perbaikan  dan  nilai  4  bila item pernyataan sangat relevan.
Masukan serta komentar panelis digunakan untuk memperbaiki kuesioner literasi gizi.  Beberapa  penyesuaian  pada  pernyataan dilakukan berdasarkan masukan dan saran dari panelis.  Selanjutnya  dilakukan  perhitungan content validity index (CVI) dan multi-rater kappa statistic (Bobos et al., 2020) untuk relevansi dan
kejelasan pada setiap item pernyataan (I-CVI). I- CVI diperoleh dengan menjumlahkan banyaknya ahli yang memberi nilai 3 atau 4 untuk relevansi atau  kejelasan  pada  setiap  item  pertanyaan kemudian  dibagi  dengan jumlah  total  ahli.  Nilai CVI  disesuaikan  dengan multi-rater  kappa statistic untuk mengeliminasi kemungkinan nilai yang  meningkat  karena  adanya  kesepakatan kebetulan  dalam  proses  penilaian  dari  masing- masing  ahli  (Wynd  et  al.,  2003).  Sebelum perhitungan  kappa  statistic,  terlebih  dahulu dihitung Probability of change aggrement (Pc).
Pc= [N! /A! (N -A)!]* 0,5 N
K= (I-CVI - Pc) / (1- Pc).
Keterangan: Pc   = Probability of change aggrement N    = Jumlah total ahli A = Jumlah ahli yang setuju bahwa item relevan atau jelas
K = Kappa statistic CVI  = Content validity index
Face  validity kuesioner  literasi  gizi dilaksanakan  secara  kualitatif  dan  kuantitatif (Banna et al., 2010; Grant & Davis, 1997) dengan melibatkan  10  remaja  yang  bersekolah  di  SMA negeri  di  Kota  Palu,  tinggal  bersama  Ibu  serta berada  di  Kota  Palu  dan  sekitarnya  ketika bencana  gempa  bumi,  likuifaksi  dan  tsunami tahun 2018.
Penilaian  kualitatif  dilakukan  dengan wawancara untuk menanyakan tingkat pemahaman remaja pada item pertanyaan serta kompleksitas  bahasa  yang  digunakan  pada pertanyaan.  Wawancara  dilakukan  dengan membacakan  item  pertanyaan  pada  kuesioner. Pewawancara  menanyakan  apakah  remaja memahami  maksud  pertanyaan  yang  diajukan. Pewawancara juga menanyakan apakah pertanyaan yang diajukan mudah dipahami dan bahasanya  sederhana.  Pertanyaan  yang  sulit dipahami  dan  kompleks  menurut  remaja diperbaiki.
Penilaian validasi muka secara kuantitatif dilakukan  dengan  meminta  remaja  menilai tingkat kepentingan item pertanyaan berdasarkan  pengalaman  yang  dirasakan. Remaja  memberi  nilai  pada  rentang  lima  skala yaitu  sangat  penting  (nilai  5),  penting  (nilai  4), cukup penting (nilai 3), kurang penting (nilai 2) dan tidak  penting  (nilai  1). Impact  score setiap pertanyaan dihitung dengan mengalikan frekuensi remaja yang memberikan skor 4 atau 5 Review literatur Uji validasi Content validity n = 5 ahli
CVI dan multi-rater kappa statistic Face validity n= 10 remaja
kualitatif dan kuantitatif (impact score)
Item pertanyaan berdasarkan domain literasi gizi Uji reliabilitas
Inter consistency reliability
n=30 remaja
Dewi et al.
untuk tingkat kepentingan dengan skor rata-rata kepentingan  untuk  setiap  item  pertanyaan (Zamanzadeh  et  al.,  2015)  Item  pertanyaan dipertahankan dalam instrumen jika nilai i mpact score sama  dengan  atau  lebih  besar  dari  1.5 (Zamanzadeh et al., 2015).
Uji coba kuesioner untuk menilai validitas item  dan  reliabilitas  dilakukan  pada  30  remaja dengan  kriteria  serupa  dengan  responden face validity .  Penilaian  validitas  item  dengan menghitung korelasi skor setiap item pernyataan dengan  total  skor  pernyataan.    Analisis  hasil korelasi dilakukan dengan menggunakan Pearson Product  Moment  Correlation .  Item  pernyataan valid  bila  nilai  koefisien  korelasi  hasil perhitungan  pada  item  pernyataan  lebih  besar atau sama dengan nilai r-table berdasarkan nilai derajat  kebebasan  ( df )  dari  variabel  yang diestimasi  dengan  taraf  signifikan  5%. Reliabilitas  kuesioner  literasi  gizi  ditentukan dengan  nilai inter  consistency  reliability. Cronbach's  Coefficient  Alpha (CCA)  digunakan untuk  mengukur  korelasi  antar  item  pada pertanyaan dengan pilihan jawaban berdasarkan skala  likert.  Kuesioner  valid  dan  reliabel  dapat dilihat
pada supplementary file
( https://drive.google.com/drive/u/1/folders/1qh dnh9NHozmFbDXWV4TiYNZ8hMxUOXPZ ) .
Responden
penelitian telah menandatangani  persetujuan  secara  tertulis.
Penelitian  ini  telah  lolos  kajian  etik  yang dikeluarkan oleh Komite Etik IPB University No. 464/IT3.KEPMSM-IPB/SK/2021.

## Hasil dan Pembahasan
Pengembangan Kuesioner Literasi Gizi Kuesioner  literasi  gizi  pada  penelitian  ini dikembangkan  berdasarkan  konsep  literasi kesehatan (Krause et al., 2016) Kuesioner Literasi gizi untuk remaja dan ibu memuat tiga komponen pembentuk  literasi  gizi  yaitu functional  nutrition literacy  (FNL) , interactive  nutrition  literacy  (INL) dan critical  nutrition  literacy  (CNL) .  Konten kuesioner  terdiri  dari  tiga  komponen  literasi  gizi sesuai Tabel 1.
Kuesioner  literasi  gizi  (Nulit)  merupakan modifikasi  kuesioner  NLI-28  (Makiabadi  et  al., 2019) yang merupakan pengembangan kuesioner  literasi  gizi  oleh  Ndahura  (2012). Pertanyaan  komponen functional  nutrition literacy terdiri  dari  9  pertanyaan, Interactive
nutrition  literacy 10  pertanyaan  dan Critical nutrition  literacy 11  pertanyaan.    Pertanyaan disusun  dengan  pernyataan  sikap  yang menunjukkan tingkat persetujuan atau ketidaksetujuannya dengan mencentang jawaban yang terletak pada skala lima poin skala (skala likert).
Tabel 1. Tema spesifik berdasarkan komponen literasi gizi Komponen literasi gizi Tema spesifik Functional nutrition literacy - Kemampuan memahami istilah gizi. - Kemampuan memahami  pesan  gizi yang disampaikan. Interactive nutrition literacy - Kemampuan memperoleh  informasi gizi - Kemampuan berinteraksi serta memahami  informasi dari  berbagai  bentuk komunikasi dengan tenaga gizi dan kesehatan - Motivasi  dan  percaya diri melakukan sesuatu berdasarkan saran yang diterima Critical nutrition literacy - Kemampuan  memilah informasi  gizi  yang benar dan salah. - Kemampuan mempromosikan makan sehat pada teman dan keluarga.
Prosedur  awal  yang  dilakukan  dalam mengadopsi  kuesioner  NLI-28  adalah  dengan melakukan translasi awal oleh penerjemah. Hasil terjemahan  kemudian  diklarifikasi  oleh  peneliti yang  memiliki  latar  belakang  pendidikan magister  gizi  serta  pernah  menempuh pendidikan  formal  dalam  pengantar  bahasa Inggris.  Hasil  translasi  kemudian  disesuaikan dengan  tema  spesifik  sesuai  kajian  literatur. Salah satu modifikasi yang dilakukan pada Nulit adalah item pernyataan “Saya merasa istilah yang digunakan  oleh  ahli  gizi  sulit  dimengerti” diletakkan pada komponen INL , sementara item ini sebelumnya merupakan item pada FNL .
Aceh. Nutri. J. Vol: 8, No: 1, 2023
Pengembangan  kuesioner  literasi  gizi dengan  tiga  komponen  FNL,  INL  dan  CNL  pada remaja telah dilakukan pada beberapa penelitian (Doustmohammadian  et  al.,  2017;  Makiabadi  et al., 2019; Ndahura, 2012). Meskipun
mengembangkan literasi gizi dengan komponen yang sama namun pokok bahasan pada masing- masing  komponen FNL,  INL  dan  CNL  pada berbagai  kuesioner  literasi  gizi  tersebut  tidak seragam.
Pada  kuesioner  literasi  gizi  remaja dengan responden siswa usia 10-15 tahun yang dikembangkan  di  Kota  Tehran,  Iran  (FNLIT), perilaku  makan  dan  aplikasi  pilihan  makan merupakan  pokok  bahasan  pada  FNL sedangkan  keterampilan  emosi  merupakan pokok  bahasan  pada  INL  dengan  item pertanyaan  seperti  “jika  keluarga  saya kelebihan  berat  badan  dan  makan  makanan tinggi  lemak,  saya  akan  memberitahu  untuk mengubah kebiasaan makan mereka” (Doustmohammadian  et  al.,  2017).  Berbeda dengan  FNLIT,  pokok  bahasan  FNL  pada kuesioner  literasi  gizi  yang  dikembangkan  di Kampala,  Uganda  serta  Shiraz,  Iran  (NLI-28) adalah  tentang  sejauh  mana  seorang  individu mengalami  kesulitan  dalam  memahami  dan memahami pesan gizi (Makiabadi et al., 2019). Pokok  bahasan  INL  pada  NLI-28  termasuk perolehan informasi gizi dari berbagai sumber serta  kemampuan  interaktif  berkomunikasi dengan  para  profesional  untuk  mengelola masalah gizi (Makiabadi et al., 2019).
Kuesioner  Nulit  dikembangkan  dan dimodifikasi  berdasarkan  kuesioner  literasi  gizi yang  dikembangkan  di  Kampala  serta  NLI-28 (Makiabadi et al., 2019; Ndahura, 2012). Penulis memodifikasi  kuesioner  berdasarkan  kajian literatur  yang  penulis  lakukan.  Salah  satu  item pernyataan yang dimodifikasi adalah pemindahan  item  pernyataan  yang  sebelumnya pada  komponen  FNL  menjadi  komponen  INL: “Saya merasa istilah yang digunakan oleh ahli gizi sulit  dimengerti”.  INL  merupakan  kemampuan seseorang  dalam  memperoleh  dan  memahami informasi  gizi  dari  berbagai  bentuk  komunikasi yang  berbeda,  maka  kemudahan  memahami istilah  yang  dikemukakan  oleh  ahli  gizi mencerminkan kemampuan pada komponen INL dibandingkan  FNL  yang  menggambarkan kemampuan dasar membaca dan menulis untuk memahami  dan  melaksanakan  pesan  gizi (Nutbeam, 2000).
Validasi Isi ( Content Validity ) Content  validity Nulit  dinilai  secara  kualitatif melalui  sembilan  panelis  yang  memberikan masukan dan komentar kejelasan serta relevansi pernyataan dengan konsep literasi gizi yang ingin diukur. Kuesioner yang dikembangkan sebelumnya  juga  melakukan  penilaian content validity secara  kualitatif  dengan  melakukan telaah  dan  modifikasi  item  pernyataan berdasarkan  hasil  konsultasi  bersama  pakar Pendidikan kesehatan dan ilmu gizi
(Doustmohammadian  et  al.,  2017;  Makiabadi  et al., 2019).
Secara  kuantitatif Content  validity Nulit digambarkan  melalui  nilai  I-CVI  kemudian disesuaikan  dengan multi-rater  kappa  statistic. Validasi  isi  dilakukan  dengan  menghitung content validity index (CVI) dan multi-rater kappa statistic (Wynd et al., 2003). I-CVI pada seluruh item  menunjukkan  nilai  rentang  antara  0,78 hingga 1. Terdapat dua item yang memiliki nilai I- CVI relevansi sebesar 0,78 serta satu item dengan I-CVI 0,78 pada aspek kejelasan.
Nilai  CVI  kemudian  disesuaikan  dengan multi-rater  kappa  statistic .  Perhitungan multi- rater  kappa  statistic menunjukkan  bahwa terdapat dua item pernyataan bernilai  0,76 pada relevansi item dan satu item pada kejelasan item. Item  pernyataan  lainnya  menunjukkan  nilai kappa 0,89-1. I-CVI untuk setiap item pernyataan serta nilai kappa statistic disajikan pada Tabel 2. Rekomendasi  nilai  minimum  I-CVI  bila jumlah  panelis  enam  orang  atau  lebih  adalah tidak  kurang  dari  0,78  (Shrotryia  &  Dhanda, 2019). Nilai I-CVI yang diklarifikasi dengan nilai multi-rater  kappa  statistic .  Nilai kappa  statistic pada item pernyataan pada tiga komponen Nulit berada di atas nilai 0,74. Nilai kappa statistic lebih besar dari 0,74 tergolong sangat baik (Cicchetti &
Sparrow, 1981). Artinya, seluruh item pernyataan  pada  kuesioner  literasi  gizi  ini memiliki konten yang layak.
Content validity kuesioner literasi gizi pada kuesioner sebelumnya dilakukan dengan melihat nilai Content  Validity  Ratio (CVR)  dan  CVI (Doustmohammadian  et  al.,  2017;  Makiabadi  et al., 2019). Validasi konten secara kuantitatif yang paling  sering  dilakukan  adalah  dengan  melihat nilai  CVI  (Zamanzadeh  et  al.,  2015).  Namun kesepakatan antar panelis sering terjadi sehingga kappa  statistic merupakan  penyesuaian  yang direkomendasikan  untuk  dilakukan  untuk mengeliminasi  pengaruh  ini  (Polit  et  al.,  2007;
56 Validitas dan reliabilitas kuesioner literasi gizi … Dewi et al. Wynd  et  al.,  2003).  CVI  pada  kuesioner  yang dikembangkan sebelumnya memiliki nilai >0,80
dan  >0,90  (Doustmohammadian  et  al.,  2017; Makiabadi et al., 2019).
Tabel 2 . I-CVI relevansi dan kejelasan serta nilai Kappa statistic pada komponen Nulit. Item Sepakat item relevan I-CVI Kappa statistic Sepakat item jelas I-CVI Kappa statistic Functional nutrition literacy 1 9 1 1 9 1 1 2 9 1 1 9 1 1 3 9 1 1 9 1 1 4 9 1 1 9 1 1 5 9 1 1 8 0,89 0,89 6 9 1 1 8 0,89 0,89 7 9 1 1 8 0,89 0,89 8 9 1 1 9 1 1 9 9 1 1 9 1 1 Interactive nutrition literacy 1. 9 1 1 9 1 1 2. 9 1 1 9 1 1 3. 9 1 1 9 1 1 4. 9 1 1 9 1 1 5. 9 1 1 9 1 1 6. 8 0,89 0,89 8 0,89 0,89 7. 9 1 1 8 0,89 0,89 8. 9 1 1 8 0,89 0,89 9. 9 1 1 9 1 1 10. 9 1 1 9 1 1 Critical nutrition literacy 1. 9 1 1 9 1 1 2. 8 0,89 0,89 8 0,89 0,89 3. 9 1 1 9 1 1 4. 8 0,89 0,89 8 0,89 0,89 5. 8 0,89 0,89 8 0,89 0,89 6. 7 0,78 0,76 8 0,89 0,89 7. 7 0,78 0,76 8 0,89 0,89 8. 8 0,89 0,89 7 0,78 0,76 9. 8 0,89 0,89 8 0,89 0,89 10. 8 0,89 0,89 8 0,89 0,89 11. 8 0,89 0,89 8 0,89 0,89 Validasi Muka ( Face Validity ) Responden  pada  validasi  muka  terdiri dari  2  laki-laki  dan  8  perempuan  Penilaian kualitatif  pada  validasi  muka  dengan wawancara untuk menilai tingkat pemahaman remaja pada item pertanyaan serta kompleksitas bahasa yang digunakan menunjukkan  beberapa  perubahan  pada kalimat  pernyataan  perlu  dilakukan  karena penggunaan  kata  yang  sulit  dipahami  dan kurang familiar. Selain perbaikan bahasa pada beberapa  item  juga  dilakukan  penambahan item.
Penambahan  item  dilakukan  untuk membedakan item yang awalnya
dikategorikan  pada  item  yang  sama  namun
menurut  responden  memiliki  jawaban  yang berbeda. Misalnya pernyataan “Saya bersedia  berperan  aktif  mempromosikan pola makan sehat di sekolah dan di rumah”. Kesediaan  mempromosikan  pola  makan pada  responden  berbeda  pada  lingkungan sekolah dan rumah sehingga dua lingkungan ini  perlu  ditanyakan  pada  pernyataan  yang berbeda.    Beberapa  contoh  lain  perubahan pada  pernyataan  kuesioner  literasi  gizi disajikan di tabel 3.
Penilaian  secara  kuantitatif  dilakukan melihat  nilai impact  score .  Satu  item pernyataan memiliki nilai impact score 3,9 dan item  lainnya  memiliki  nilai  4,3.  Nilai impact score dapat dilihat pada tabel 4.
Aceh. Nutri. J. Vol: 8, No: 1, 2023
Tabel 3. Kemudahan dan kesederhanaan bahasa serta revisi pernyataan Nulit Pernyataan Identifikasi kemudahan dan kesederhanaan bahasa Revisi pernyataan Functional Nutrition Literacy Saya sulit memahami informasi dan anjuran gizi dari sumber yang saya baca. Kata “anjuran gizi”  kurang dipahami Saya  sulit memahami pesan gizi dari sumber yang saya  baca. Saya kurang paham dengan istilah pada leaflet atau artikel gizi yang saya baca. Ka ta “leaflet” tidak dimengerti oleh beberapa responden Saya kurang paham dengan istilah pada artikel atau brosur gizi yang saya baca. Interactive Nutrition Literacy Saya mengubah kebiasaan makan berdasarkan informasi gizi atau pola makan yang telah saya peroleh. Kalimatnya  terlalu  panjang,  kalimat perlu lebih sederhana Saya mengubah kebiasaan makan berdasarkan informasi gizi yang saya kumpulkan. Critical Nutrition Literacy Saya bersedia berperan aktif mempromosikan pola makan sehat di sekolah dan di rumah. Kesediaan mempromosikan pola makan pada responden berbeda pada lingkungan sekolah dan rumah sehingga dua lingkungan ini perlu dipisahkan Item pertanyaan ini dibagi menjadi dua pernyataan: - Saya bersedia berperan aktif mempromosikan pola makan sehat di sekolah.
- Saya bersedia berperan aktif mempromosikan pola makan sehat di rumah. Saya sering mengikuti saran diet atau pola makan yang saya baca di koran, majalah atau internet Kata diet dipahami responden sebatas upaya makan untuk menurunkan berat badan. Kata diet diganti:  Saya sering mengikuti saran makan atau saran gizi yang saya baca di koran, majalah atau internet. Tabel 4. Impact Score kuesioner literasi gizi remaja (Nulit) Pernyataan Presentase penting (nilai 4 dan 5) Skor rata-rata kepentingan Impact score Functional nutrition literacy 1 90 4,3 3,9 2-8 100 4,3 4,3 Interactive nutrition literacy 1-10 100 4,3 4,3 Critical nutrition literacy 1-11 100 4,3 4,3 Validasi Item ( Item Validity) dan Reliabilitas Total item setelah face validity masing-masing sebanyak  12  item  FNL,  10  item  INL,  dan  13 item  CNL.  Item  ini  kemudian  diujicobakan pada  30  remaja  yang  terdiri  dari  13  laki-laki dan 17 perempuan.
Hasil  analisis  validasi  item  (Tabel  5) menunjukkan  bahwa  9  item  FNL,  6  item  INL serta  6  item  CNL  valid.  Sebanyak  14 pernyataan  di  tidak  valid,  Meskipun  telah melalui  langkah  face  validity,  beberapa pernyataan  mungkin  masih  kurang  jelas  atau ambigu. Responden  mungkin  memberi jawaban  tidak  konsisten  pada  pertanyaan
yang  memiliki  pengertian  yang  hampir  sama (Morgado et al., 2017).
Item  pernyataan  literasi  gizi  valid kemudian diuji reliabilitasnya. Nilai cronbach’s  alpha masing-masing  komponen literasi gizi adalah 0,73, 0,70 dan 0,71. Secara umum terdapat empat item dapat dieliminasi untuk  meningkatkan  reliabilitas  kuesioner literasi gizi.
Pada  uji  coba kuesioner  Nulit diketahui bahwa  total  21  item  valid  dengan  nilai Cronbach’s  Alpha berkisar antara  0,70  hingga 0,73.  Empat  item  dapat  dihapus  untuk mendapatkan nilai reliabilitas lebih baik . Nilai
Dewi et al.
ini dapat berubah jika dilakukan pada jumlah sampel  yang  lebih  besar  (Javali  et  al.,  2011). Item  pernyataan  memiliki  reliabilitas  baik
dengan  nilai Cronbach’s  Alpha  >0,70 (Taber, 2018), meskipun nilai Cronbach’s Al pha >0,60 dapat diterima (Ursachi et al., 2015).
Tabel 5. Validasi item dan nilai Cronbach’s Alpha pada komponen FNL, INL dan CNL Nulit
Item r-item Nilai p Cronbach Alpha Keterangan Functional nutrition literacy 1 0,397 0,03 0,73 Valid dan Reliabel 2 0,172 0,36 - Tidak valid 3 0,390 0,03 0,73 Valid dan reliabilitas meningkat jika item dihapus 4 0,542 0,00 0,73 Valid dan reliabel 5 0,119 0,53 - Tidak valid 6 0,423 0,02 0,73 Valid dan Reliabel 7 0,560 0,00 0,73 Valid dan Reliabel 8 0,635 0,00 0,73 Valid dan Reliabel 9 0,681 0,00 0,73 Valid dan Reliabel 10 0,652 0,00 0,73 Valid dan Reliabel 11 0,272 0,15 - Tidak valid 12 0,470 0,01 0,73 Valid dan Reliabel Interactive  nutrition literacy 1. 0,689 0,00 0,70 Valid dan Reliabel 2. 0,528 0,00 0,70 Valid dan Reliabel 3. 0,682 0,00 0,70 Valid dan Reliabel 4. 0,110 0,56 - Tidak valid 5. 0,407 0,03 0,70 Valid dan Reliabel 6. 0,447 0,01 0,70 Valid dan reliabilitas meningkat jika item dihapus 7. -0,033 0,86 - Tidak valid 8. 0,247 0,19 - Tidak valid 9. 0,187 0,32 - Tidak valid 10. 0,578 0,00 0,70 Reliabel Critical nutrition literacy 1. 0,499 0,01 0,71 Reliabilitas meningkat  jika item dihapus 2. 0,571 0,00 0,71 Valid dan Reliabel 3. 0,708 0,00 0,71 Valid dan Reliabel 4. 0,561 0,00 0,71 Valid dan Reliabel 5. 0,641 0,00 0,71 Valid dan Reliabel 6. 0,344 0,06 - Tidak valid 7. 0,306 0,10 - Tidak valid 8. 0,277 0,14 - Tidak valid 9. 0,150 0,43 - Tidak valid 10. 0,403 0,03 0,71 Valid dan reliabilitas meningkat jika item dihapus 11. 0,255 0,17 - Tidak valid 12. 0,012 0,95 - Tidak valid 13. 0,011 0,95 - Tidak valid Nilai  validasi  item  pada  kuesioner  serupa dilakukan di Uganda dan Iran dengan jumlah sampel sebesar masing-masing 203 mahasiswa kedokteran dan
506 remaja sekolah
menengah (Doustmohammadian et al., 2017; Makiabadi et al., 2019).  Nilai chronbach’s  Alpha pada  kuesioner literasi gizi sebesar >0,70 pada komponen INL  dan CNL  serta  <0,60  pada  komponen  FNL (Ndahura,
2012), sedangkan pada NLI-28 reliabilitas kuesioner mencapai nilai Cronbach’s Alpha >0,80 (Makiabadi et al., 2019) . Keterbatasan  penelitian  ini  adalah  penilaian validitas item dan reliabilitas dilakukan pada sampel yang lebih kecil dibandingkan dengan pengembangan  kuesioner  literasi  gizi  lain  yang serupa.  Dengan  demikian  kuesioner  Nulit  perlu
Aceh. Nutri. J. Vol: 8, No: 1, 2023
diterapkan  pada  jumlah  subjek  yang  lebih  besar sehingga  validitas  item  dan  reliabilitasnya  dapat digambarkan lebih baik.

## Kesimpulan
Kuesioner  literasi  gizi  pada  remaja  di  wilayah pascabencana  memiliki  konten  yang  valid, mudah dan reliabel untuk mengukur literasi gizi remaja.  Kuesioner  dapat  digunakan  untuk mengukur literasi gizi serta merancang program peningkatan  gizi  masyarakat  berdasarkan  hasil penilaian literasi gizi yang dilakukan di wilayah pasca  bencana.  Proses  validasi  psikometri  pada sampel  yang  lebih  besar  perlu  dilakukan sehingga  kuesioner  dapat  digunakan  untuk menilai  literasi  gizi  remaja  di  wilayah pascabencana lainnya.

## Ucapan Terima Kasih
Penulis menyampaikan terima kasih kepada Neys – van  Hoogstraten  Foundation,  the  Netherlands yang  telah  memberikan  pendanaan  pada penelitian ini (IN340) . Penulis juga mengucapkan terima  kasih  kepada  Lembaga  Pengelola  Dana Pendidikan  (LPDP)  Republik  Indonesia  atas beasiswa Pendidikan Doktor yang diberikan pada penulis  pertama  sehingga  penulis  dapat menyelesaikan artikel ini.

## Daftar Rujukan
Andriani,  W.  O.  S.,  Anshari,  D.,  Fitirani,  Y., Sopamena, Y., & Pontambing, Y. S. (2021). Adaptasi  alat  ukur  literasi  gizi  untuk mahasiswa  tahun  pertama  Universitas
Halu  Oleo. Window  of  Health:  Jurnal
Kesehatan , 04 (01), 1 – 14. https://doi.org/10.33096/woh.vi.258
Banna,  J.  C.,  Vera  Becerra,  L.  E.,  Kaiser,  L.  L.,  & Townsend,  M.  S.  (2010).  Using  qualitative methods  to  improve  questionnaires  for spanish speakers: Assessing face validity of a  food  behavior  checklist. Journal  of  the American  Dietetic  Association , 110 (1),  80 – 90.
https://doi.org/10.1016/j.jada.2009.10.00
2
Bedoyan,  J.,  McNamara,  J.,  Olfert,  M.,  Byrd-
Bredbenner,  C.,  &  Greene,  G.  (2021).
Establishing  criterion  validity  for  the Revised Critical Nutrition Literacy Tool in U.S.  college  students. Journal  of  Education and  Health  Promotion , 10 (1),  37. https://doi.org/10.4103/jehp.jehp_632_2
0 Bobos,  P.,  MacDermid,  J.  C.,  Boutsikari,  E.  C., Lalone,  E.  A.,  Ferreira,  L.,  &  Grewal,  R. (2020).  Evaluation  of  the  content  validity index of the Australian/Canadian osteoarthritis hand index, the patient-rated wrist/hand  evaluation  and  the  thumb disability  exam  in  people  with  hand arthritis. Health  and  Quality  of  Life
Outcomes , 18 (1), 302. https://doi.org/10.1186/s12955-020- 01556-0 Bossuyt,  P.,  Louis,  E.,  Mary,  J.  Y.,  Vermeire,  S.,  &
Bouhnik,  Y.  (2018).  Defining  endoscopic remission  in  ileocolonic  Crohn’s  disease:
Let’s start from scratch. Journal of Crohn’s and Colitis , 12 (10), 1245 – 1248. https://doi.org/10.1093/ecco-jcc/jjy097
Cicchetti,  D.  V,  &  Sparrow,  S.  A.  (1981). Developing  criteria  for  establishing interrater  reliability  of  specific  items: Applications  to  assessment  of  adaptive behavior. American  Journal  of  Mental
Deficiency , 86 (2), 127 – 137. https://psycnet.apa.org/record/1982-
00095-001
Doustmohammadian, A., Omidvar, N., Keshavarz- Mohammadi, N., Abdollahi, M., Amini, M., &
Eini-Zinab,  H.  (2017).  Developing  and validating  a  scale  to  measure  Food  and Nutrition  Literacy  (FNLIT)  in  elementary school  children  in  Iran. PLoS  ONE , 12 (6), e0179196.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.017
9196
Grant, J. S., & Davis, L. L. (1997). Selection and use of  content  experts  for  instrument development. Research in Nursing & Health ,
20 (3), 269 – 274. https://doi.org/10.1002/(sici)1098-
240x(199706)20:3<269::aid- nur9>3.0.co;2-g Javali, S. B., Nagaraj, V. G., & Shodan, M. R. (2011). Effect of varying sample size in estimation of  coefficients  of  internal  consistency. WEbmed Central BIOSTATISTICS , 2 (2), 1 – 8. https://doi.org/10.9754/journal.wmc.201 1.001572
60 Validitas dan reliabilitas kuesioner literasi gizi … Dewi et al.
Krause,  C.,  Sommerhalder,  K.,  &  Beer-Borst,  S. (2016).  Nutrition-specific  health  literacy: development  and  testing  of  a  multi- dimensional  questionnaire. Ern ä hrungs-
Umschau , 63 (11), 214 – 220. https://doi.org/10.4455/eu.2016.046
Krause,  C.,  Sommerhalder,  K.,  Beer-Borst,  S.,  & Abel,  T.  (2016).  Just  a  subtle  difference? Findings  from  a  systematic  review  on definitions  of  nutrition  literacy  and  food literacy. Health  Promotion  International ,
33 (3), 378 – 389. https://doi.org/10.1093/heapro/daw084 Makiabadi,  E.,  Asadollahi,  A.,  Kaveh,  M.  H.,  & Salehi, M. (2019). Psychometric Properties of  Persian  Version  of  Nutrition  Literacy Inventory (NLI-28, 2017) among University  Students. International  Journal of  Nutrition  Sciences , 4 (3),  113 – 121. https://doi.org/10.30476/ijns.2019.8270
7.1026
Morgado,  F.  F.  R.,  Meireles,  J.  F.  F.,  Neves, C.  M., Amaral, A. C. S., & Ferreira, M. E. C. (2017). Scale  development:  Ten  main  limitations and  recommendations  to  improve  future research  practices. Psicologia:  Reflexao  e Critica , 30 (1), 1 – 20. https://doi.org/10.1186/s41155-016-
0057-1 Ndahura, B. N. (2012). Nutrition Literacy Status Of
Adolescent  Students  In  Kampala  District, Uganda  (  Yüksek  Lisans  Tezi):  Vol.  Master [Oslo  and  Akershus  University  College  of Applied Sciences,]. https://www.researchgate.net/publicatio n/277257241
Nutbeam,  D.  (2000).  Health  literacy  as  a  public health goal: A challenge for contemporary health  education  and  communication strategies  into  the  21st  century. Health Promotion  International , 15 (3),  259 – 267. https://doi.org/10.1093/heapro/15.3.259 Pascapurnama,  D.  N.,  Murakami,  A.,  Chagan- Yasutan, H., Hattori, T., Sasaki, H., & Egawa, S. (2018).  Integrated  health  education  in disaster risk reduction: Lesson learned from disease outbreak following natural disasters in  Indonesia.  In International  Journal  of Disaster Risk Reduction (Vol. 29, Issue March 2017, pp. 94 – 102). Elsevier Ltd. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2017.07.0 13
Polit, D. F., Beck, C. T., & Owen, S. V. (2007). Focus on  research  methods:  Is  the  CVI  an acceptable  indicator  of  content  validity? Appraisal and recommendations. Research in  Nursing  and  Health , 30 (4),  459 – 467. https://doi.org/10.1002/nur.20199
Shrotryia,  V.  K.,  &  Dhanda,  U.  (2019).  Content validity  of  assessment  instrument  for employee  engagement. SAGE  Open , 9 (1), 2158244018821751.
https://doi.org/10.1177/2158244018821
751
Syafei,  A.,  &  Badriyah,  L.  (2019).  Literasi  gizi (Nutrition  literacy)  dan  hubungannya dengan  asupan  makan  dan  status  gizi remaja. Jurnal Ilmu Kesehatan Masyarakat ,
8 (04), 182 – 190. https://doi.org/10.33221/jikm.v8i04.402
Taber, K. S. (2018). The use of cronbach’s alpha when  developing  and  reporting  research instruments in science education. Research in  Science  Education , 48 (6),  1273 – 1296. https://doi.org/10.1007/s11165-016- 9602-2
Truman, E., Bischoff, M., & Elliott, C. (2020). Which literacy  for  health  promotion:  Health,  food, nutrition  or  media? Health  Promotion International , 35 (2), 432 – 444. https://doi.org/10.1093/HEAPRO/DAZ007 Ursachi, G., Horodnic, I. A., & Zait, A. (2015). How reliable are measurement scales? external factors with indirect influence on reliability estimators. Procedia  Economics  and Finance , 20 , 679 – 686. https://doi.org/10.1016/s2212- 5671(15)00123-9 Wynd, C. A., Schmidt, B., & Schaefer, M. A. (2003). Two quantitative approaches for estimating  content  validity. Western Journal  of  Nursing  Research , 25 (5),  508 –
518. https://doi.org/10.1177/0193945903252 998
Zamanzadeh, V., Ghahramanian, A., Rassouli, M., Abbaszadeh, A., Alavi-Majd, H., & Nikanfar, A.-R.  (2015).  Design  and  implementation content validity study: Development of an instrument for measuring patient-centered communication. Journal of Caring Sciences ,
4 (2), 165 – 178. https://doi.org/10.15171/jcs.2015.017