## Penghindaran Pajak: Kajian pada Leverage , Ukuran dan Intensitas Modal Perusahaan

## Tax Avoidance: an overview on the Leverage, Size and Intensity of Corporate Capital
Amin wijaya Tunggal 1 ,Yelris Gabetua 2

## Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Y.A.I
wijayaamin1@gmail.com
Abstrak - Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  bagaimana penghindaran  pajak dianalisis  melalui leverage ,  ukuran  dan intensitas modal perusahaan.  Obyek  penelitian  adalah  perusahaan  sektor  Industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Dalam penelitian menggunakan data sekunder laporan  keuanga  perusahaan.  Teknik  pengambilan  sampel  menggunakan purposive sampling dengan kriteria yang telah ditentukan. Teknik analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi linear  berganda  dan  diolah  menggunakan  aplikasi  Eviews  versi  9. Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa secara  parsial leverage dan  ukuran  perusahaan  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap penghindaran pajak, sedangkan intensitas modal berpengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak. Secara simultan variabel leverage , ukuran perusahaan dan intensitas modal berpengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak. Kontribusi variable independen dalam menjelaskan penghindaran pajak hanya sebesar 7,95%.
Kata kunci - Leverage, Ukuran Perusahaan, Intensitas Modal dan Penghindaran Pajak.
Abstract - This study aims to determine how tax avoidance is analyzed through leverage, size and capital intensity of the company. The object of the research is the consumer goods industrial sector companies listed on the Indonesia Stock Exchange. In this study using secondary data from the company's financial statements. The sampling technique used purposive sampling with predetermined criteria. The analytical technique used in this study is multiple linear regression analysis and processed using the Eviews version 9. The results showed that partially leverage and firm size had no significant effect on tax avoidance, while capital intensity had a significant effect on tax avoidance. Simultaneously, the variables of leverage, firm size and capital intensity have a significant effect on tax avoidance. The contribution of the independent variable in explaining tax avoidance is only 7.95%.
Keywords - Leverage, Firm Size, Capital Intensity and Tax Avoidance.

## PENDAHULUAN
Banyak perusahaan dari dalam maupun luar negeri yang berdiri di Indonesia. Hal ini tentunya menguntungkan Indonesia untuk menambah penerimaan dalam sektor pajak. Waluyo (Waluyo, 2011) menyebutkan  bahwa  salah  satu  usaha  untuk  mewujudkan  kemandirian  bangsa  atau negara  dalam  pembangunan  yaitu  dengan  menggali  sumber  dana  yang  berasal  dari  dalam negeri, yaitu pendapatan pajak. Pajak merupakan salah satu pendapatan terbesar bagi negara, sehingga pemerintah menaruh perhatian lebih pada sektor perpajakan.
Pajak wajib dibayarkan oleh wajib pajak, baik wajib pajak pribadi maupun wajib pajak badan. Ketentuan mengenai kewajiban wajib pajak telah diatur dalam Undang-Undang No. 36 Tahun 2008  pasal  2  ayat  (1).  Perusahaan  sebagai  salah  satu  wajib  pajak  memiliki  kewajiban  untuk membayar  pajak  sesuai  dengan  ketentuan  perpajakan.  Pemerintah  Indonesia  melakukan berbagai  macam  kebijakan  mengenai  perpajakan  untuk  memaksimalkan pendapatan  dari sektor  pajak  karena  penerimaan  pajak  dapat  berpengaruh  cukup  signifikan  dalam  besarnya anggaran APBN (Nugraha, 2015).
Penerimaan  pajak  harus  mampu  mencapai  tingkat  yang  maksimal  karena  hasil  penerimaan pajak nantinya akan digunakan untuk pembiayaan, baik ditingkat pusat maupun daerah. Tujuan pemerintah  memaksimalkan  penerimaan  dari  sektor  pajak  bertentangan  dengan  tujuan  dari perusahaan  sebagai  wajib  pajak,  dimana  perusahaan  berusaha  meminimalkan  biaya  yang dikeluarkan  untuk  memperoleh  laba  yang  maksimal  sehingga  dapat  memberikan
pertanggungjawaban  kepada  pemilik  atau  pemegang  saham  dan  dalam  melanjutkan kelangsungan hidup perusahaan (Yoehana, 2013).
Tabel 1. Data Penerimaan Pajak Tahun 2015-2019 Tahun Realisasi Pajak (Rp. Triliun) Target Pajak (Rp. Triliun) Persentase (%) 2015 552,6 629,8 87,7 2016 630,1 819,5 76,9 2017 595,3 742,2 80,2 2018 686,8 817 84,06 2019 1.332,1 1557,6 84,4
Sumber: diolah peneliti (2020)
Data  penerimaan  pajak  dari  Kementerian  Keuangan Republik  Indonesia menunjukkan penerimaan  pajak  di  Indonesia  masih  belum mampu  dicapai  dengan  maksimal.  Pada  tahun 2015  penerimaan  pajak  di  Indonesia  tercatat  Rp.  552,6  Triliun  dari  target  yang  ingin  dicapai yaitu Rp. 629,8 Triliun, jumlah tersebut berada pada angka 87,7% dari target. Pada tahun 2016 tercatat  Rp.  630,1  Triliun  dari  target  Rp.  819,5  Triliun,  jumlah  tersebut  berada  pada  angka 76,9%  dari  target.  Pada  tahun  2017  tercatat  Rp.  595,3  Triliun  dari  target  Rp.  742,2  Triliun, jumlah tersebut berada pada angka 80,2% dari target. Sedangkan pada tahun 2018 Rp. 686,8 Triliun  dari  target  Rp.  817  Triliun,  jumlah  tersebut  berada  pada  angka  84,06%  dari  target. Realisasi  penerimaan  pajak  tahun  tahun  2019  mencapai  Rp.  1.332,1  triliun  atau  84,4%  dari target yaitu Rp. 1.557,6 triliun.
Belum  mampunya  pemerintah  merealisasi  penerimaan  pajak  secara  maksimal  menimbulkan pertanyaan  apakah  dari  sisi  wajib  pajak  terdapat  beberapa  tindakan  penghindaran  pajak, penggelapan  pajak,  ataukah  memang  pemungutan  yang  dilakukan  belum  mampu  berjalan secara  maksimal.  Penerimaan  pajak  harus mampu  mencapai  tingkat  yang  maksimal  karena hasil  penerimaan  pajak  nantinya akan  digunakan  untuk  pembiayaan  belanja Negara (Adisamartha & Noviari, 2015).
Kementerian  Keuangan  mencatat  penerimaan  pajak  sepanjang  Januari  2019  tumbuh  8,82% atau  meningkat  dari  Rp.  79  triliun  menjadi  Rp.  86  triliun.  Meski  penerimaan  masih  tumbuh positif,  tetapi  penerimaan  sektor  industry  pengolahan  atau  manufaktur  justru  tumbuh  negatif. Padahal sektor ini berkontribusi sebesar 20,8% terhadap penerimaan pajak. Penerimaan sektor manufaktur  tercatat  sebesar  Rp.  16,77  triliun  atau  turun  16,2% year  on  year (Nasional.kontan.co.id, 2019).
Terdapat  beberapa  fenomena  kasus penghindaran  pajak,  salah  satunya  adalah  PT.  Bentoel Internasional  Investama.  Lembaga  Tax  Justice  Network  melaporkan  bahwa  perusahaan tembakau  milik  British  American  Tobacco  (BAT)  telah  melakukan  penghindaran  pajak  di Indonesia  melalui  PT  Bentoel  Internasional  Investama.  Sebagai  dampaknya  negara  bisa menderita  kerugian  US$  14  juta  per  tahun.  Laporan  tersebut  menjelaskan  BAT  telah mengalihkan sebagian pendapatannya keluar dari Indonesia melalui dua cara. Pertama, melalui pinjaman intra-perusahaan antara tahun 2013 dan 2015. Kedua, melalui pembayaran kembali ke Inggris untuk royalti, ongkos dan layanan. (Nasional.kontan.co.id, 2019).
Dalam bidang akuntansi, pajak merupakan salah satu komponen biaya yang dapat mengurangi laba  perusahaan.  Besarnya  pajak  yang  harus  disetorkan  ke kas  negara  tergantung  dari besarnya  jumlah  laba  yang  didapat  perusahaan  selama satu  tahun.  Pembayaran  pajak  yang sesuai dengan ketentuan tentunya akan bertentangan dengan tujuan utama perusahaan, yaitu memaksimalkan  keuntungan atau  laba, sehingga  perusahaan  berusaha  untuk  meminimalkan biaya  pajak  yang ditanggungnya (Ardyansah  &  Zulkiha,  2014).  Cara  yang  dilakukan  oleh perusahaan  antara lain  dengan tax  planning atau  dengan  penghindaran  pajak. Tindakan penghindaran pajak adalah suatu tindakan yang ditujukan untuk menurunkan laba kena pajak melalui  perencanaan  pajak  baik  menggunakan  cara  yang  tergolong  atau  tidak  tergolong tax
evasion (Sari & Martani, 2010). Lanis dan Richardson (Lanis & Richardson, 2012) menjelaskan bahwa  pajak  merupakan  salah  satu  hal penting  dalam  pengambilan  keputusan.  Keputusan manajerial  menginginkan  yang  meminimalkan  biaya  pajak  perusahaan  dilakukan  melalui tindakan  penghindaran  pajak yang  semakin marak  dilakukan  oleh  perusahaan-perusahaan  di dunia.  Namun demikian,  tindakan  agresif  pajak  dapat  menghasilkan  biaya  dan  manfaat  yang signifikan bagi perusahaan.
Menurut  Frank,  et  al. (Frank,  Lynch,  &  Rego,  2009),  agresivitas  penghindaran  pajak perusahaan adalah suatu tindakan merekayasa pendapatan kena pajak yang dirancang melalui tindakan perencanaan pajak (tax planning) baik menggunakan cara yang tergolong secara legal (tax  avoidance) atau  ilegal (tax  evasion) .  Walau  tidak  semua  tindakan  yang melanggar peraturan, namun semakin banyak celah yang digunakan ataupun semakin besar penghematan yang  dilakukan  maka  perusahaan  tersebut  dianggap semakin  agresif  terhadap  pajak. Pajak merupakan  salah  satu  bagian  dari  kewajiban  jangka  pendek perusahaan.  Kemampuan perusahaan untuk melaksanakan kewajiban jangka pendeknya dapat dilihat dari rasio leverage . Apabila  perusahaan  memiliki  rasio leverage yang  tinggi  maka  perusahan  tersebut  sedang berada dalam kondisi arus kas yang lancar. Kewajiban jangka pendek akan mampu dipenuhi apabila  rasio leverage perusahaan  sedang  dalam  keadaan  yang  tinggi  (Suyanto  dan Supramono,  2012).  Apabila  perusahaan  sedang  berada  dalam  kondisi  keuangan yang  baik, pemerintah  berharap  agar  perusahaan  tersebut  melunasi  atau melaksanakan  kewajiban pajaknya tepat waktu (Suyanto & Suparmono, 2012).
Menurut Kurniasih dan Sari (Kurniasih & Sari, 2013) perusahaan besar akan menjadi sorotan pemerintah, sehingga akan menimbulkan kecenderungan bagi para manajer perusahaan untuk berlaku agresif atau patuh. Semakin besar ukuran perusahaan, maka perusahaan akan  lebih mempertimbangkan risiko dalam hal mengelola beban pajaknya. Menurut Rodriguez dan Arias (Rodrigues,  Elena, Arias,  & Antonio, 2012) ukuran perusahaan  dapat diartikan sebagai suatu skala dimana perusahaan diklasifikasikan besar atau kecil dari berbagai sudut pandang, salah satunya  dinilai  dari besar  kecilnya  aset  yang  dimiliki  perusahaan. Ukuran  perusahaan  dapat menentukan besar kecilnya asset yang dimiliki perusahaan tersebut, semakin besar aset yang dimiliki diharapkan semakin meningkatkan produktifitas perusahaan. Peningkatan produktifitas akan menghasilkan laba yang semakin besar dan tentunya mempengaruhi besarnya pajak yang harus dibayar perusahaan.
Capital  intensity sering  dikaitkan  dengan  seberapa  besar  aset  tetap  dan persediaan  yang dimiliki perusahaan. Menurut Rodriguez dan Arias (Rodrigues, Elena, Arias, & Antonio, 2012), aset tetap perusahaan dapat menyebabkan berkurangnya beban pajak yang harus dibayarkan dengan  adanya  depresiasi  aset  tetap.  Hal  ini  membuktikan  bahwa perusahaan  dengan  aset tetap  yang lebih  besar  memiliki  kemungkinan  untuk  membayar  pajak  yang  lebih  rendah dibanding perusahaan dengan aset tetap yang lebih sedikit.
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  mencari  informasi  terkait  dengan  ketaatan perusahaan  dalam membayar  pajak  atau  perusahaan  melakukan  tindakan penghindaran  pajak.  Penelitian  ini mengggunakan  proksi effective  tax  rate (ETR) sebagai  pengukuran  penghindaran  pajak perusahaan.  ETR  dianggap  mampu merefleksikan  perbedaan  antara  perhitungan  laba buku dengan laba fiskal (Putri, 2014).
Berdasarkan  latar  belakang  dan  penelitian  sebelumnya  maka  penulis meneliti pengaruh leverage ,  ukuran perusahaan,  dan intensitas  modal terhadap  penghindaran  pajak. Tujuan penelitian ini adalah untuk menguji leverage , ukuran perusahaan, dan intensitas modal.

## TINJAUAN LITERATUR
Teori Keagenan ( Agency Theory )
Menurut  Jensen  dan  Meckling  dalam  buku Fenty  Fauziah (Fauziah,  2017) menjelaskan hubungan  antara  pemegang  saham  dan  manajemen  perusahaan  yang  digambarkan  sebagai
hubungan keagenan antara principal dan agen. Hubungan keagenan ( agency relationship ) ada saat  pemilik  ( principal )  memperkerjakan  orang  lain  ( agen )  untuk  memberikan  suatu  jasa  dan kemudian  mendelegasikan  wewenang  pengambilan  keputusan  kepada  agen  tersebut  untuk bertindak  sesuai  dengan  kepentingan principal . Teori  agensi  menjelaskan  mengenai  adanya hubungan antara pihak pemberi kewenangan ( principal ) dengan pihak yang diberi kewenangan ( agent ) (Nugraha,  2015).  Luayyi (Luayyi,  2010) menyebutkan  bahwa  dalam  teori  agensi  atau keagenan  terdapat  kontrak  atau  kesepakatan  antara  pemilik  sumber  daya  dengan manajer untuk mengelola  perusahaan  dan  mencapai  tujuan  utama  perusahaan yaitu  memaksimalkan laba  yang  akan  diperoleh,  sehingga  memungkinkan  manajer melakukan  berbagai  cara  untuk mencapai  tujuan  tersebut  baik  cara  yang  baik ataupun  cara  yang  merugikan  banyak  pihak. Teori  agensi  muncul  ketika  ada  sebuah  perjanjian  hubungan  kerja  antara principle yang memiliki  wewenang  dengan agent atau  pihak  yang  diberi  kewenangan  untuk  menjalankan perusahaan (Nugraha, 2015). Manajer ( agent ) memiliki kewajiban untuk memberikan informasi mengenai  perusahaan  kepada  pemilik  perusahaan  ( principle ) karena  manajer  dianggap  lebih memahami  dan  mengetahui  keadaan  perusahaan  yang  sebenarnya (Ardyansah  &  Zulkiha, 2014).
Namun  terkadang  manajer  tidak  melaporkan  keadaan  perusahaan  seperti apa  yang sebenarnya. Tindakan manajer yang seperti ini biasanya dilakukan karena adanya perbedaan kepentingan  antara  pemilik perusahaan  dan  manajer, sehingga  dapat  menimbulkan  berbagai masalah keagenan seperti pengeluaran  yang berlebihan, keputusan  investasi suboptimal dan asimetris informasi. Asimetris informasi terjadi ketika manajer memiliki lebih banyak informasi dibandingkan informasi yang dimiliki oleh pemilik perusahaan (Nugraha, 2015).
Menurut Samuelson (Samuelson Khunou, 2011) asimetris informasi antara manajer dan pemilik perusahaan dapat disebabkan oleh dua faktor, yaitu (1) Adverse Selection . Adverse selection mengungkapkan adanya perbedaan informasi yang dimiliki pihak principle dengan pihak agent. Perbedaan  informasi  yang  dimiliki dapat  menimbulkan  kerugian  pada  salah  satu  pihak  yang memiliki informasi lebih sedikit. Misalnya agent memanipulasi atau menyembunyikan informasi keadaan perusahaan kepada principle. Akibatnya principle merasa tidak yakin dengan keadaan perusahaan  yang sesungguhnya  jika  dibandingkan  antara  informasi  yang diberikan agent dengan  keadaan  perusahaan  yang  sebenarnya.  Hal  ini  dapat mengakibatkan  kerugian  bagi principle dan  perusahaan. (2) Moral  Hazard. Moral  hazard mengungkapkan  adanya  bentuk penyelewengan  yang dilakukan  oleh agent yang  tidak  sesuai  dengan  perjanjian  atau  kontrak yang disepakati  antara principle dan agent. Hal  ini  bias  disebabkan  karena  adanya kegiatan agent yang tidak sesuai dengan harapan principle sehingga agent dapat melakukan manipulasi atau  tindakan  yang  tidak  sesuai  dengan  norma. Moral hazard biasanya  dilakukan demi keuntungan pribadi bagi agent. Perbedaan  kepentingan  antara principle dan agent dapat  mempengaruhi berbagai  hal  yang berkaitan  dengan  kinerja  perusahaan,  salah  satunya adalah kebijakan  perusahaan  mengenai pajak  perusahaan.  Sistem  perpajakkan  di Indonesia  yang  menggunakan self  assessment system memberikan  wewenang kepada  perusahaan  untuk  menghitung  dan  melaporkan pajaknya  sendiri. Penggunaan  sistem  ini  dapat  memberikan  kesempatan  bagi agent untuk memanipulasi  pendapatan  kena pajak  menjadi  lebih  rendah  sehingga  beban  pajak yang ditanggung perusahaan semakin kecil (Ardyansah & Zulkiha, 2014).
Penghindaran Pajak ( Tax Avoidance )
Menurut Mohammad  Zain (Zain,  2008) penghindaran  pajak  merupakan  usaha  memperkecil jumlah  utang  pajak  dengan  cara  mengeksploitir  celah-celah  yang  terdapat  dalam  ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan, dimana aparat perpajakan tidak dapat melakukan tindakan  apapun. Menurut  Pohan (Pohan,  2014) tax  avoidance adalah  strategi  dan  teknik penghindaran  pajak  dilakukan  secara  legal  dan  aman  bagi  wajib  pajak  karena  tidak bertentangan dengan ketentuan perpajakan. Metode dan teknik yang digunakan adalah dengan
memanfaatkan  kelemahan  ( grey  area )  yang  terdapat  dalam  undang-undang  dan  peraturan perpajakan  itu  sendiri. Menurut  Dyreng  dalam  Budiman  dan  Setiyono, (Budiman  &  Setiyono, 2012) Penghindaran pajak adalah sebagai berikut: Penghindaran pajak merupakan usaha untuk mengurangi,  atau  bahkan  meniadakan  hutang  pajak  yang  harus  dibayar  perusahaan  dengan tidak melanggar undang-undang yang ada.
Pada penelitian Hoque, et al. (Hoque, Christy, & Halloway, 2011) diungkapkan beberapa cara perusahaan  melakukan  penghindaran  pajak,  yaitu  (1) Menampakkan  laba  dari  aktivitas operasional  sebagai  laba  dari  modal  sehingga  mengurangi  laba  bersih  dan  utang  pajak perusahaan tersebut. (2) Mengakui pembelanjaan modal sebagai pembelajaan operasional dan membebankan yang sama terhadap laba bersih sehingga mengurangi utang pajak perusahaan. (3) Membebankan  biaya  personal  sebagai  biaya  bisnis  sehingga  mengurangi  laba  bersih. (4) Membebankan  depresiasi  produksi  yang  berlebihan  di  bawah  nilai  penutupan  peralatan sehingga mengurangi laba kena pajak. (5) Mencatat pembuangan yang berlebihan dari bahan baku dalam industri manufaktur sehingga mengurangi laba kena pajak.”
Selain  itu,  penghindaran  pajak  dapat  dilakukan  dengan  berbagai  cara  menurut  Merks  dalam Prakosa (Prakosa, 2014) sebagai berikut: “a) Memindahkan subjek pajak dan/atau objek pajak ke negara-negara yang memberikan perlakuan pajak khusus atau keringanan pajak ( tax haven country ) atas suatu jenis penghasilan ( substantive tax planning ). b) Usaha penghindaran pajak dengan  mempertahankan  substansi  ekonomi  dari  transaksi  melalui  pemilihan  formal  yang memberikan beban pajak yang paling rendah ( formal tax planning ). c) Ketentuan anti avoidance atas  transaksi transfer  pricing , thin  capitalization , treaty  shopping ,  dan controlled  foreign corporation ( Specific  Anti  Avoidance  Rule ),  serta  transaksi  yang  tidak  mempunyai  substansi bisnis ( General Anti Avoidance Rule ).”
Penghindaran  pajak  bukannya  bebas  biaya.  Beberapa  biaya  yang  harus  ditanggung  yaitu pengorbanan  waktu dan tenaga  untuk melakukan penghindaran pajak, dan adanya risiko jika penghindaran pajak terungkap. Risiko ini mulai dari yang dapat dilihat yaitu bunga dan denda; dan  yang  tidak  terlihat  yaitu  kehilangan  reputasi  perusahaan  yang  berakibat  buruk  untuk kelangsungan usaha jangka panjang perusahaan.
Lanis dan Richardson (Lanis & Richardson, 2012) menggunakan Effective tax rate ( ETR) untuk mengukur  penghindaran  pajak  dengan  alasan  beberapa penelitian  sebelumnya  banyak menggunakan  ETR  untuk  mengukur  penghindaran  pajak.  Semakin  rendah  nilai  ETR mengindikasikan  adanya  penghindaran  pajak dalam  perusahaan.  ETR  yang  rendah menunjukkan beban pajak penghasilan yang lebih kecil dari pendapatan sebelum pajak. ETR digunakan  untuk  merefleksikan  perbedaan  antara perhitungan  laba buku  dengan  laba  fiskal (Frank, Lynch, & Rego, 2009).
Leverage Menurut  Kasmir (Kasmir,  2016) leverage  ratio merupakan  rasio  yang  digunakan  untuk mengukur sejauh mana aset perusahaan dibiayai dengan utang. Yulfaida (Yulfaida & Zhulaikha, 2012) leverage merupakan jumlah utang yang dimiliki perusahaan untuk pembiayaan dan dapat mengukur besarnya  aktiva  yang  dibiayai  utang.  Perusahaan  dengan  leverage  yang  tinggi mengindikasi  perusahaan  tersebut  bergantung  pada  pinjaman  luar  atau  utang,  sedangkan perusahaan dengan leverage rendah dapat membiayai asetnya dengan modal sendiri.
Socio  dan  Nigro (Socio  &  Nigro,  2012) dalam  Ardyansyah (Ardyansah  &  Zulkiha,  2014) menyebutkan  karakteristik  tingkat  perusahaan  dan  hubungan  dengan  leverage  bervariasi sesuai dengan pandangan yang berbeda dari teori keuangan, yaitu: (1) The Trade-off Theory , Teori  ini  menyatakan  bahwa  perusahaan  akan  memilih  leverage  yang  optimal  setelah membandingkan  keuntungan  dan  kerugian  yang  akan  diperoleh  dengan  dana  pinjaman. (2) The Pecking Order Theory , Teori ini menyebutkan bahwa tidak ada nilai optimal bagi leverage. Biasanya perusahaan dengan tingkat leverage yang tinggi akan menjelaskan informasi secara detail dalam laporan keuangan sebagai cara untuk menghindari monitoring cost oleh investor
dibandingkan perusahaan dengan tingkat leverage rendah (Ardyansah & Zulkiha, 2014) Keown (Keown,  Martin,  Petty,  &  David,  2005) dalam  Suyanto (Suyanto  &  Suparmono,  2012) mendefiinisikan leverage sebagai penggunaan sumber dana yang memiliki beban tetap dengan harapan  memberikan  keuntungan  yang  lebih  besar  dari  pada  biaya  tetapnya  sehingga  akan meningkatkan  pengembalian  bagi  pemegang  saham. Penelitian  Richardson  dan  Lanis (Richardson  &  Lanis,  2007) dalam (Nugraha,  2015) menyatakan  bahwa  biaya  bunga  dapat mengurangi  besarnya  beban  pajak,  sehingga  semakin  tinggi  tingkat  leverage  akan menyebabkan Effective Tax Rate (ETR) menjadi lebih kecil.

## Ukuran Perusahaan
Ukuran  perusahaan  menurut  Torang (Torang,  2012) adalah:  “Ukuran  organisasi  adalah menentukan jumlah anggota yang berhubungan dengan pemilihan cara pengendalian kegiatan dalam usaha mencapai tujuan”. Semakin besar total aset mengindikasikan semakin besar pula ukuran  perusahaan  tersebut. Semakin  besar  ukuran  perusahaannya,  maka  transaksi  yang dilakukan  akan semakin  kompleks.  Jadi  hal  itu  memungkinkan  perusahaan  untuk memanfaatkan celah-celah  yang  ada  untuk  melakukan  tindakan tax  avoidance dari  setiap transaksi. Selain itu perusahaan yang beroperasi lintas negara memiliki kecenderungan untuk melakukan tindakan tax avoidance yang lebih tinggi dibandingkan perusahaan yang beroperasi lintas  domestik,  karena  mereka  bisa  melakukan  transfer  laba  ke  perusahaan  yang  ada  di negara  lain,  dimana  Negara  tersebut  memungut  tarif  pajak  yang  lebih  rendah  dibandingkan negara lainnya (Marfu'ah, 2015).
Adanya political power theory yang menyatakan bahwa perusahaan besar dapat menggunakan sumber dayanya  untuk memanfaatkan proses politik yang dapat menguntungkan perusahaan dan  mengefisienkan  beban  pajak  perusahaan  dan  juga  adanya political  cost  theory yang menyatakan  bahwa perusahaan  besar  tidak  dapat  menggunakan  kekuatannya  untuk melakukan  perencanaan  pajak  karena  perusahaan  tersebut  menjadi  sorotan  dari  pembuat kebijakan (Fatharani, 2012).

## Intensitas Modal
Menurut  Agus  Sartono (Sartono,  2001) Intensitas  modal  merupakan  rasio  antara  fixed  asset, seperti  peralatan  pabrik,  mesin  dan  berbagai  property,  terhadap  asset  total.  Rasio  ini menggambarkan  seberapa  besar  asset  perusahaan  diinvestasikan  dalam  bentuk  fixed  asset (aktiva  tetap). Intensitas  modal  adalah  aktivitas  investasi perusahaan  yang  dikaitkan  dengan investasi  aset  tetap  dan  persediaan.  Rasio intensitas  modal  dapat  menunjukkan  efisiensi penggunaan  aktiva  untuk menghasilkan penjualan (Yoehana,  2013).  Intensitas modal  juga dapat didefinisikan  dengan bagaimana  perusahaan  berkorban  mengeluarkan  dana  untuk aktivitas operasi dan pendanaan aktiva guna memperoleh keuntungan perusahaan.
Rasio intensitas modal dapat didefinisikan sebagai perusahaan menginvestasikan asetnya pada aset  tetap  dan  persediaan.  Dalam  penelitian  ini intensitas  modal  diproksikan  menggunakan rasio  intensitas  aset  tetap.  Intensitas aset  tetap  adalah  seberapa  besar  proporsi  aset  tetap perusahaan dalam total asset yang dimiliki perusahaan (Ardyansah & Zulkiha, 2014). Rodriguez dan  Arias (Rodrigues,  Elena,  Arias,  &  Antonio,  2012) mengatakan  bahwa  aset  tetap perusahaan  memungkinkan perusahaan  untuk  mengurangi  pajaknya akibat  dari  penyusutan yang muncul dari aset tetap setiap tahunnya. Hal ini  karena beban  penyusutan  aset tetap ini secara langsung  akan  mengurangi  laba  perusahaan  yang  menjadi  dasar  perhitungan  pajak perusahaan.
Mosebach  dan  Ellen  (2007) dalam  Yoehana (Yoehana,  2013) menyatakan  bahwa  ada  tiga intensitas untuk mengukur komposisi aktiva, yaitu intensitas persediaan, intensitas modal, dan intensitas penelitian  dan  pengembangan.  Intensitas  modal  memiliki  hubungan  yang  negative dengan  ETR (Richardson  &  Lanis,  2007) Menurut  Hanum (Hanum  &  Zulaikha,  2013) biaya depresiasi dapat dikurangkan dari penghasilan dalam menghitung pajak, maka semakin besar
aset  tetap  yang  dimiliki  perusahaan  mengakibatkan  depresiasi  yang  besar  juga  sehingga mengakibatkan jumlah penghasilan kena pajak dan ETR nya berkurang.

## Kerangka Pemikiran
Berdasarkan landasan teori dan beberapa penelitian terdahulu, penelitian ini menguji leverage, ukuran perusahaan dan intensitas modal terhadap penghindaran pajak perusahaan. Penelitian ini  menggunakan variabel  dependen  dan  variabel  independen.  Variabel  dependen  yang digunakan adalah penghindaran pajak perusahaan yang diukur dengan proksi ETR, sedangkan variabel  independen  yang  digunakan  adalah leverage, ukuran  perusahaan  dan  intensitas modal . Keterkaitan antar variabel dinyatakan dalam kerangka pemikiran sebagai berikut:

## H 1
H 2 H 3 H 4
Gambar 1. Desain Pemikiran Sumber: diolah penulis 2020
Hipotesis
Dari beberapa penjabaran diatas, dapat diberikan hipotesis penelitian sebagai berikut: H 1 : Adanya pengaruh leverage terhadap penghindaran pajak.
H 2 : Adanya pengaruh ukuran perusahaan terhadap penghindaran pajak H 3 : Adanya pengaruh intensitas modal terhadap penghindaran pajak. H 4 : Adanya  pengaruh  antara leverage ,  ukuran  perusahaan  dan  intensitas  modal  secara bersama-sama terhadap penghindaran pajak.

## METODE PENELITIAN
Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  penelitian  asosiatif kausal  dengan  pendekatan  penelitian  kuantitatif.  Metode  kuantitatif  adalah  metode  penelitian yang  berlandaskan  pada  filsafat  positivisme,  digunakan  untuk  meneliti  pada  populasi  atau sampel tertentu, analisis data bersifat kuantitatif/ statistic , dengan tujuan menguji hipotesis yang telah ditetapkan (Sugiyono, 2016).  Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui seberapa besar pengaruh leverage , intensitas  modal, dan  ukuran  perusahaan  terhadap penghindaran pajak. Untuk memperoleh gambaran mengenai pengaruh antara kedua variabel tersebut maka penulis menggunakan metode asosiatif kausal. Menurut Sugiyono (Sugiyono, 2016) “Hubungan kausal adalah  hubungan  yang  bersifat  sebab  dan  akibat,  jadi  disini  terdapat  variabel  independen (variabel yang mempengaruh) dan variabel dependen (variabel yang dipengaruhi)”.

## Operasional Variabel
Dalam  penelitian  terdapat empat variabel  yang  terdiri  dari  satu  variabel  dependen  dan tiga variabel  independen.  Variabel dependen  dalam  penelitian  ini  adalah penghindaran  pajak sebagai  variabel  (Y),  sedangkan  variabel  independen  terdiri  atas leverage (X 1 ), ukuran perusahaan (X 2 ), dan intensitas modal (X 3 ). Masing-masing variabel dalam penelitian ini secara operasional dapat didefinisikan sebagai berikut:

## Leverage
Penghindaran
Pajak (Y) Intensitas Modal
Ukuran Perusahaan

## Penghindaran Pajak (Variabel Dependen)
Menurut  Dyreng  dalam  Budiman  dan  Setiyono, (Budiman  &  Setiyono,  2012) Penghindaran pajak adalah sebagai  berikut: Penghindaran  pajak merupakan usaha untuk mengurangi, atau bahkan  meniadakan  hutang  pajak  yang  harus  dibayar  perusahaan  dengan  tidak  melanggar undang-undang  yang  ada. Lanis  dan  Richardson (Lanis  &  Richardson,  2012) menggunakan ETR  untuk  mengukur  penghindaran  pajak  dengan alasan  beberapa penelitian  sebelumnya banyak  menggunakan  ETR  untuk  mengkur  penghindaran  pajak. Rumus  untuk  menghitung CETR menurut Dyreng, et al (Dyreng, 2010) adalah sebagai berikut:
ETR = Pembayaran Pajak Laba Sebelum Pajak
Leverage (Variabel Independen/X 1 ) Menurut Yulfaida (Yulfaida & Zhulaikha, 2012) leverage merupakan jumlah utang yang dimiliki perusahaan  untuk  pembiayaan  dan  dapat  mengukur  besarnya  aktiva  yang  dibiayai  utang. Perusahaan dengan leverage yang tinggi mengindikasi perusahaan tersebut bergantung pada pinjaman  luar  atau  utang,  sedangkan  perusahaan  dengan  leverage  rendah  dapat  membiayai asetnya dengan modal sendiri. Leverage menunjukkan seberapa besar aset perusahaan yang berasal  dari  modal  eksternal.  Leverage  diperoleh  dengan  membandingkan  total  kewajiban perusahaan  dan  total  aset  perusahaan.  Semakin  tingginya  rasio  leverage,  semakin  tinggi proporsi aset perusahaan yang berasal dari pembiayaan eksternal (Wiagustini, 2010)
= 100

## Ukuran Perusahaan (Variabel Independen/X 2 )
Hormati (Hormati, 2009) mendefinisikan ukuran perusahaan sebagai skala atau nilai yang dapat mengklasifikasikan  suatu  perusahaan  ke  dalam  kategori  besar  atau  kecil  berdasarkan  total aset, log size , dan sebagainya. Semakin besar total aset mengindikasikan semakin besar pula ukuran  perusahaan  tersebut. Semakin  besar  ukuran  perusahaannya,  maka  transaksi  yang dilakukan  akan semakin  kompleks.  Jadi  hal  itu  memungkinkan  perusahaan  untuk memanfaatkan celah-celah  yang  ada  untuk  melakukan  tindakan tax  avoidance dari  setiap transaksi. Menurut Lanis dan Richardson (Lanis & Richardson, 2012) ukuran perusahaan dapat diukur dengan natural logaritma total aset dengan rumus sebagai berikut:
= ( )

## Intensitas modal (Variabel Independen/X
3 ) Intensitas  modal  adalah  aktivitas  investasi perusahaan  yang  dikaitkan  dengan  investasi  aset tetap dan persediaan. Rasio intensitas modal dapat menunjukkan efisiensi penggunaan aktiva untuk menghasilkan penjualan (Yoehana,  2013).  Intensitas  modal  menggambarkan  seberapa besar  aset  perusahaan  yang  diinvestasikan  dalam  bentuk  aset  tetap.  Dalam  penelitian  ini capital  intensity  diproksikan  menggunakan  rasio  intensitas  aset  tetap.  Intensitas  aset  tetap adalah  seberapa  besar  proporsi  aset  tetap  perusahaan  dalam  total  aset  yang  dimiliki perusahaan. Capital intensity menurut (Rodrigues, Elena, Arias, & Antonio, 2012) dihitung dari:
= 100

## Populasi dan Sampel
Dalam penelitian ini, populasi yang diambil adalah perusahaan industri barang konsumsi yang terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2016-2019 berjumlah  56  perusahaan. Pengambilan sampel dalam penelitian ini menggunakan teknik Purposive Sampling yang artinya teknik yang digunakan  untuk  memilih  sampel  yang  memiliki  kriteria  tertentu. Perusahaan  sampel  dalam penelitian  ini  adalah  perusahaan  yang  memiliki  kriteria perusahaan  sektor  industri barang konsumsi yang terdaftar di BEI sebelum tanggal 1 Januari 2016, tidak keluar ( delisting ) dari BEI, tidak mengalami kerugian dan menerbitkan laporan keuangan dalam mata uang rupiah secara lengkap selama tahun 2016-2019. selama tahun penelitian yaitu dari tahun 2016-2019. Dari 56 perusahaan di populasi yang memenuhi kriteria adalah sebanyak 22 perusahaan.

## Teknik Analisis
Data  yang  diperlukan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder  berupa  laporan  keuangan tahunan ( financial report ) perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Data merupakan data panel yaitu gabungan antara data deret waktu (time-series) dan data deret lintang ( cross- section ).  Menurut Gujarati (Gujarati,  2003) untuk menggambarkan  data  panel  secara  singkat, misalkan  pada  data  cross  section,  nilai  dari  satu  variabel  atau  lebih  dikumpulkan  untuk beberapa unit sampel pada suatu waktu. Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah  analisis  deskriptif kualitatif  dan  kuantitatif.  Analisis  deskriptif kualitatif  digunakan  untuk mendeskripsikan  fenomena-fenomena  yang  berkaitan  dengan  permasalahan  yang  diteliti. Sedangkan  analisis  kuantitatif  digunakan untuk  menganalisis  informasi  kuantitatif  (data  yang dapat  diukur,  diuji  dan  diinformasikan  dalam  bentuk  persamaan, tabel  dan  sebagainya) (Marzuki, 2005)
Tahapan analisis kuantitatif terdiri dari (1) Estimasi model regresi dengan menggunakan data panel (2) Regresi persamaan linier berganda  (3) Uji statistic

## Statistik Deskriptif
Statistik  deskriptif  adalah  statistik  yang  digunakan  untuk  menganalisis  data  dengan  cara mendeskripsikan  atau  menggambarkan  data  yang  telah  terkumpul sebagai  mana  adanya maksud membuat kesimpulan  yang berlaku untuk umum atau generalisasi.  Statistik deskriptif adalah  penyajian  data  melalui  perhitungan  mean,  standar  deviasi,  malsimum  dan  minimum. Yang termasuk dalam statistik deskriptif antara lain (Sugiyono, 2012):

## Analisis Regresi Data Panel
Metode analisis penelitian ini menggunakan analisis panel data sebagai alat pengolahan data dengan  menggunakan  software  Eviews  9.  Analisis  dengan  menggunakan  panel  data  adalah kombinasi  dari  data time  series dan cross  section .  Dengan  mengakomodasi  dalam  model informasi  baik  yang  terkait  variable-variabel cross  section maupun time  series ,  data  panel secara substansial mampu menurunkan masalah omitted variables , model yang mengabaikan variabel yang relevan (Ajija et., al, 2011). Hal ini dapat dimodelkan dalam persamaan berikut: Y = a + b1x1 + b2x2 + b3x3 + e Di mana,
Y = Variabel dependen a = Konstanta
b1, b2… = Koefisien Regresi Variabel e = Error team

## Uji Kesesuaian Model Regresi
Untuk menguji model yang tepat atau sesuai, ada beberapa uji yang perlu dilakukan. Pertama, menggunakan  uji  signifikan fixed  effect uji  F  atau chow-test .  Kedua,  dengan  uji Lagrange Multiplier (LM),  dan  yang  ketiga  uji Hausman . Chow-test atau likelihood  ratio  test adalah pengujian  F Statistic untuk  memilih  apakah  model  yang  digunakan common  effect atau fixed effect .  Lalu  uji Lagrange  Multiplier (LM)  adalah  uji  untuk  mengetahui  apakah common  effect model (CEM)  atau random  effect  model (REM).  Sedangkan  uji Hausman adalah  uji  untuk memilih model fixe+d effect atau random effect (Baltagi, 2005).

## Uji Asumsi Klasik
Untuk  mengetahui  bentuk  model  regeresi  yang  dapat  dipertangungjawabkan,  terdapat beberapa  asumsi  klasik  yang  harus  dipenuhi,  yakni  antar  variabel  dengan  bebas  saling berkolerasi  tinggi  (bebas  dari  multikolinearitas),  bersifat homokedasticity atau  memiliki  variasi eror  yang  konstan  untuk  tiap-tiap  variabel  bebas,  bebas  dari  gangguan  autokorelasi, berdistribusi  normal.  Apabila  masalah  di  atas  diketemukan  maka  perlu  dilakukan  suatu generalisasi  terhadap  model  regresi  agar  hasil  estimasinya  dapat  dipertanggungjawabkan secara statistik.
uji  Multikoliniaritas. Untuk  menghasilkan  model  yang  baik,  persamaan  regresi  linear  harus dilakukan  beberapa  asumsi  klasik  diantaranya  uji  Multikoliniaritas untuk  melihat  ada  atau tidaknya  korelasi  yang  tinggi  antara  variabel-variabel  bebas  dalam  suatu  model  regresi  linier
berganda.  Salah  satu  cara  mendeteksi  keberadaan  multikolinearitas  di  dalam  suatu  model adalah dengan melihat jika nilai R2 yang dihasilkan dari suatu estimasi model empiris sangat tinggi (Ghozali, 2013). R 2 < 0,8 maka tidak terdapat multikolinearitas dan R 2 > 0,8 maka terdapat multikolinearitas.
Uji Heteroskedastisitas. Asumsi ini menyatakan bahwa variansi residual di sekitar garis regersi adalah konstan untuk setiap kombinasi dari nilai variabel independennya. Secara matematis  2 (  j ) =  2 (  j ) =  2 (homoskedastisitas). Validitas dari asumsi ini telah ditunjukkan dalam regresi nilai mutlak residual pada variabel independen. Salah satu caramendeteksi Heteroskedastisitas adalah dengan melihat residual graphics . Jika dalam regresi residual graphics tidak membentuk pola tertentu (bergelombang, melebar kemudian menyempit, pola linear atau kuadratis) maka dalam regresi asumsi heteroskedastisitas tidak terjadi. (Ghozali, 2013).
Uji Hipotesis
(1)  Uji  Signifikansi  Regresi  Parsial.Sudjana (Sudjana,  M.A.,  M.Sc,,  1996) mengungkapkan bahwa regresi Parsial digunakan untuk mengetahui apakah varibel independen mempengaruhi variabel  dependen.    Bila t o >t tabel :  signifikan,  maka  H 0 ditolak,  Ha  diterima,  dan  bila  t o <t tabel : tidaksignifikan, maka H 0 diterima, Ha ditolak. (2) Uji Signifikansi Regresi Berganda.  Kriteria uji f tabel ,f o >F tabel : signifikan, maka Ho ditolak, Ha diterima, dan f o <F tabel : tidak signifikan, maka Ho diterima,  Ha  ditolak.  Kriteria  berdasarkan  tingkat  signifikan,  sig.<0,05  =  signifikan,  maka  Ho ditolak, Ha diterima  dan sig.>0,05 = tidak signifikan, maka Ho diterima, Ha ditolak.
(3)  Koefisien  Determinasi  (KD).Besarnya  pengaruh  variabel  bebas  secara  parsial  dilihat  dari besarnya  determinasi  parsial  (R 2 ) (Algifari,  2010).  Koefisien  determinasi  digunakan  untuk mengetahui  seberapa  jauh  kemampuan  model  dalam  menerangkan variasi  variable-variabel dependen.

## TEMUAN DAN PEMBAHASAN Statistik Deskriftif
Tabel 2. Statistik Deskriftif Y X1 X2 X3 Mean 0.268947 0.356892 29.00975 0.380533 Median 0.254350 0.339400 28.99250 0.312700 Maximum 0.709100 0.744200 33.29800 4.599400 Minimum 0.092200 0.114200 21.21900 0.023600 Std. Dev. 0.077692 0.161417 2.162308 0.477287
Sumber: E-views versi 9.0 for Windows
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  penulis  menggunakan  uji  statistik  deskriptif  yang  berfungsi untuk mendeskripsikan atau memberi gambaran terhadap objek yang diteliti dan melalui data sampel penilitian, serta dari hasil pengolah E-views versi 9 diperoleh penghindaran pajak (Y), nilai mean (rata-rata) sebesar 0,26897. Nilai standar deviasi sebesar 0,077692. Nilai maximum sebesar 0,7091  dan  nilai minimum sebesar 0,0922. Leverage (X 1 ), nilai mean (rata-rata) sebesar 0,356892. Nilai standar deviasi sebesar 0,161417. Nilai maximum sebesar 0,7442 dan nilai minimum sebesar 0,1142. Ukuran  Perusahaan  (X 2 ),  nilai mean (rata-rata)  sebesar 29,00975.  Nilai  standar  deviasi  sebesar  2,162308.  Nilai maximum sebesar  33,298  dan  nilai minimum sebesar 21,219. Intensitas Modal (X 3 ), nilai mean (rata-rata) sebesar 0,380533. Nilai standar deviasi sebesar 0,477287. Nilai maximum sebesar 4,5994 dan nilai minimum sebesar 0,0236.
Uji Kesesuaian Model Regresi Uji Chow ( Common Effect vs Fix Effect ) Uji Chow adalah untuk mengetahui apakah teknik regresi data panel dengan fixed effect lebih baik dari model regresi data panel tanpa variabel dummy atau OLS. Berdasarkan tabel 4.6 nilai prob. cross-section  F sebesar  0,000  dan cross  section  chi-square sebesar  0,000.  Nilai  prob.
cross-section  F sebesar  0,000  <  0,05  maka  Ho ditolak  dan  Ha  diterima.  Hal  ini  menunjukan bahwa fixed effect model yang sesuai.
Uji Lagrange Multiplier (LM) Pada  hasil  uji  LM  dihasilkan bahwa  nilai Prob.  Breusch-Pagan (BP)  sebesar  0,0000 (Pada kolom  ketiga  yaitu  " Both "). Sesuai  dengan  hipotesis,  jika Prob BP  (0,0000)  <  0,05  maka Ho ditolak dan Ha diterima, dengan kata lain model yang sesuai adalah random effect model . Uji Hausman ( Fix Effect vs Random Effect )
Pengujian ini dilakukan untuk menguji metode yang paling baik digunakan, apakah fixed effect atau random  effect .  Berdasarkan hasil  pengolahan nilai prob . cross-section  random sebesar 0,1582 > 0,05 taraf signifikan. Berarti Ho diterima dan Ha ditolak. Hal ini menunjukan random effect model yang sesuai.
Berdasarkan pengujian kesesuaian model regresi model yang sesuai pada uji hausman adalah random effect model . Berikut tabel hasil uji kesesuaian model regresi: Tabel 3. Kesimpulan Uji Kesesuaian Model Regresi Uji Model Model yang Terpilih Chow - Common Effect Model - Fixed Effect Model Fixed Effect Model Lagrange Multiplier - Common Effect Model - Random Effect Model Random Effect Model Hausman - Random Effect Model - Fixed Effect Model Random Effect Model

## Sumber: Diolah Peneliti (2020)
Uji Asumsi Klasik Uji  Multikoliniaritas. Berdasarkan pengolahan  data  diperoleh tidak  terdapat  variabel  yang memiliki  nilai  lebih  dari  0,8. Dapat  disimpulkan  tidak  terjadi  multikolinearitas  dalam  model regresi. Uji  Heteroskedastisitas. Salah  satu  cara  mendeteksi  Heteroskedastisitas  adalah dengan melihat hasil uji Glejser . Jika, nilai prob. Chi Square lebih besar dari taraf signifikansi maka model regresi tidak terjadi heteroskedastisitas, apabila nilai prob. Chi Square lebih kecil dari taraf signifikansi maka model regresi terjadi heteroskedastisitas. Berdasarkan pengolahan data  diperoleh nilai p  value yang  ditunjukkan  dengan  nilai Prob.  chi  square pada Obs*R- Squared yaitu sebesar 0,2481. Oleh karena nilai p value 0,2481 > 0,05 maka H 0 diterima atau yang  berarti  model  regresi  bersifat  homoskedastisitas  atau  dengan  kata  lain  tidak  terjadi heteroskedastisitas.
Analisis Regresi Data Panel Random Effect Model (REM) Model Random  Effect adalah  metode  yang  akan  mengestimasi  data  panel  dimana  variabel gangguan mungkin akan saling berhubungan antar waktu dan antara individu.
Tabel 4. Random effect model (REM)
Dependent Variable: Y Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Sample: 2016 2019 Periods included: 4 Cross-sections included: 22 Total panel (unbalanced) observations: 88
Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.182018 0.056468 3.223403 0.0019 X1 -0.023812 0.027267 -0.873284 0.3853 X2 0.003071 0.001947 1.577402 0.1190 X3 -0.011515 0.004600 -2.503300 0.0145
Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.026150 0.7196 Idiosyncratic random 0.016324 0.2804 Weighted Statistics R-squared 0.115385 Mean dependent var 0.080918 Adjusted R-squared 0.079522 S.D. dependent var 0.017704 S.E. of regression 0.016273 Sum squared resid 0.019595 F-statistic 3.217396 Durbin-Watson stat 1.778823 Prob(F-statistic) 0.027575 Unweighted Statistics R-squared 0.071379 Mean dependent var 0.259123 Sum squared resid 0.067117 Durbin-Watson stat 0.519337 Sumber: E-views 9.0 for windows
Berdasarkan tabel di atas model regresi linier berganda untuk model random effect model : Penghindaran  Pajak =    0,182018 – 0,023812* Leverage +  0,003071* Ukuran  Perusahaan – 0,011515* Intensitas Modal Selanjutnya dilakukan analisis regresi linier berganda sebagai berikut: Konstanta sebesar 0,182018 artinya leverage , ukuran perusahaan dan intensitas modal nilainya konstan, maka penghindaran pajak nilainya sebesar 0,182018. Koefisien variabel leverage (X 1 ) sebesar -0,023812,  artinya  apabila  leverage  (X 1 )  meningkat  1%,  maka  penghindaran  pajak mengalami  penurunan  yaitu  sebesar  0,023812%.  Kofesien  bernilai  negatif  artinya  ada hubungan  berlawanan  antara  leverage  (X 1 ) dengan  penghindaran  pajak  (Y). Kofesien  regresi variabel  ukuran  perusahaan  (X 2 )  sebesar  0,003071.  Artinya  apabila  ukuran  perusahaan  (X 2 ) meningkat  1%,  maka  penghindaran  pajak  mengalami  peningkatan  yaitu  sebesar  0,003071%. Kofisien bernilai positif artinya adanya hubungan searah antara ukuran perusahaan (X 1 ) dengan penghindaran pajak (Y). Apabila ukuran perusahaan (X 1 ) meningkat maka penghindaran pajak (Y) akan meningkat. Kofesien regresi variabel intensitas modal (X 3 ) sebesar -0,011515. Artinya apabila intensitas modal (X 2 ) peningkatan 1%, maka penghindaran pajak mengalami penurunan yaitu sebesar 0,011515%. Kofisien bernilai negatif artinya adanya hubungan berlawanan antara intensitas modal (X 1 ) dengan penghindaran pajak (Y). Apabila intensitas modal (X 1 ) meningkat maka penghindaran pajak (Y) akan menurun.
Uji Hipotesis Uji Signifikasi Regresi Parsial (Uji t)
Hipotesis pertama. Hasil pengujian signifikan regresi parsial (uji t) dapat dilihat pada tabel 4.13 nilai prob . leverage sebesar  0,3853  >  0,05  dan  dengan  nilai  t hitung sebesar -0,873284  <  t tabel sebesar  1,98861  yang  berarti  H 1 ditolak  dan  H 0 diterima.  Berdasarkan  hasil  diatas  maka leverage (X 1 ) tidak berpengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak (Y). Hipotesis kedua. Hasil  pengujian signifikan regresi parsial (uji t) dapat dilihat  pada tabel 4.13 nilai prob . Ukuran perusahaan (X 2 ) sebesar 0.1190 > 0,5 dan dengan nilai t hitung 0,577402 < t tabel sebesar 1,98861 yang berarti  H 2 ditolak dan H 0 diterima. Berdasarkan hasil diatas maka ukuran perushaan (X 2 ) tidak berpengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak (Y). Hipotesis ketiga. Hasil pengujian signifikan regresi parsial (uji t) dapat dilihat pada tabel  4.13 nilai prob . intensitas modal (X 3 ) sebesar 0,0145 < 0,5 dan dengan nilai t hitung -2,503300 < t tabel sebesar  1,98861  yang  berarti    H 3 diterima  dan  H 0 ditolak.  Berdasarkan  hasil  diatas  maka intenistas modal (X 3 ) mempunyai pengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak (Y).

## Uji Signifikasi Regresi Berganda (Uji F)
Berdasarkan hasil pengujian signifikan regresi berganda atau uji F dapat dilihat pada tabel 4.13 bahwa nilai F hitung = 3,217396 > F tabel = 2,71 dan dengan nilai signifikansi sebesar 0,027575 < 0,05 yang bearti H 4 diterima dan H 0 ditolak. Berdasarkan hasil diatas maka leverage (X 1 ) ukuran
perusahaan  (X 2 )  dan  intensitas  modal  (X 3 )  secara  bersama-sama  mempunyai  pengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak (Y).

## Kofisien Determinasi
Berdasarkan tabel 4.13 menyatakan bahwa nilai adjusted R-square sebesar 0,079522, artinya besarnya  kofesien  determinasi  sebesar  0,079522.  Hal  ini  menyatakan  bahwa  variabel independen dapat menjelaskan atau berkontribusi sebesar 7,95% terhadap variabel dependen dan sisanya 92,05% dipengaruhi oleh variabel indenpenden lainnya diluar penelitian ini.

## Pembahasan Hipotesis Pertama
Berdasarkan  pengujian  diatas  disimpulkan  bahwa  leverage  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  penghindaran  pajak.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  kebijakan  pendanaan  yang menggunakan  utang  atau  dana  pihak  ketiga  untuk  membiayai  operasi  perusahaan  tidak memengaruhi  indikasi  tindakan  penghindaran  pajak  yang  akan  dilakukan  suatu  perusahaan. Adisamartha  dan  Naniek (Adisamartha  &  Noviari,  2015) menyatakan  tidak  berpengaruhnya leverage dikarenakan  perusahaan  yang  memiliki  tingkat  leverage  tinggi  tidak  dapat memanfaatkan beban  bunga  yang  ditanggungnya  untuk  mengurangi  laba  bersih,  karena perusahaan  harus  memertahankan  laba  mereka  pada  kondisi  yang  baik.  Hal  ini  tidak mendukung  teori  akuntansi  positif  khususnya  biaya  politik  dan  hipotesis  ekuitas  utang (Windaswari & Merkusiwati, 2018). Penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian Putrid an Putra (2017) yang  menyatakan leverage memiliki  pengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap  tingkat penghindaran  pajak.  Namun  hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian  Ngadiman  dan  Puspitasari (2017) yang menunjukkan leverage tidak berpengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak. Hipotesis Kedua (H 2 ) Berdasarkan  pengujian  diatas  disimpulkan bahwa  ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak. Ukuran perusahaan dapat diartikan suatu skala dimana perusahaan dapat diklasifikasikan besar kecilnya menurut berbagai cara, salah satunya adalah dengan  besar  kecilnya  aset yang  dimiliki.  Perusahaan  yang  besar  maupun  perusahaan  kecil pasti  akan  menjadi  sorotan  publik  terkait  dengan  laba  yang  diperoleh  perusahaan,  sehingga perusahaan sering manarik perhatian fiskus untuk dikenai pajak yang sesuai dengan peraturan perpajakan. Menurut penelitian yang dilakukan oleh Nurfadilah, Henny dan Hastri (Nurfadilah, Henny,  Purnamasari,  &  Niar,  2016) dihasilkan  bahwa  ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh terhadap effective tax rate. Menurut penelitian tersebut bahwa besar atau kecilnya perusahaan tidak berpengaruh terhadap pembayaran pajak perusahaan karena hal tersebut sudah menjadi kewajiban  wajib  pajak (Susilowati,  Ratih  ,  &  Nuraini,  2014).  Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan dengan penelitian Putri dan Putra (Putri & Putra, 2019) yang mengatakan ukuran perusahaan ( size )  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  penghindaran  pajak.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  semakin  besar ukuran  perusahaan  tersebut  maka cash  effective  tax  rate perusahaan akan semakin tinggi sehingga turunnya tingkat penghindaran pajak.
Hipotesis Ketiga (H 3 ) Berdasarkan  pengujian  diatas  disimpulkan  bahwa  intensitas  modal  berpengaruh  signifikan terhadap penghindaran pajak. Hal ini terjadi karena adanya perbedaan masa manfaat dari pihak perusahaan  dan  perpajakan  serta  diperbolehkannya  suatu  perusahaan  menyusutkan  asset tetapnya. Karena asset tetap yang dimiliki oleh perusahaan dapat disusutkan dan penyusutan asset dapat dibebankan sebagai pengurang laba bagi perusahaan sehingga akan mengurangi beban pajak yang dibayarkan (Budiarti & Curry , 2018). Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan hasil penelitian Budianti dan Curry (2018) bahwa intensitas modal berpengaruh positif terhadap penghindaran  pajak,  namun  hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  Fatimah  et  al., (Fatimah, Nordiansyah, & Tambun, 2017) bahwa intensitas modal tidak berpengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak.
Hipotesis Keempat (H 4 ) Nilai  F hitung =  3,217396  >  F tabel =  2,71  dengan  nilai  signifikan  sebesar  0,027575  <  0,05  yang berarti leverage  (X 1 ), ukuran perusahaan (X 2 ) dan intensitas modal (X 3 ) secara bersama-sama mempunyai  pengaruh  signifikan  terhadap  penghindaran pajak  (Y). Nilai  koefisien  determinasi sebesar  0,079522  hal  ini  menunjukkan  bahwa  variabel  independen  menjelaskan  atau  dapet mempengaruhi  variabel  dependen  sebesar  7,95%  dan  sisanya  92,05%  dipengaruhi  oleh variabel independen lainnya diluar penelitian ini.

## KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  pembahasan hasil  peneltian  dapat  disimpulan bahwa  secara  parsial l everage dan  u kuran  perusahaan tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  penghindaran  pajak, sedangkan  intensitas  modal  berpengaruh  signifikan  terhadap  penghindaran  pajak  pada perusahaan  sektor  industri  barang  konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun 2016-2019. Secara simultan Leverage, ukuran perusahaan dan intensitas modal berpengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak pada perusahaan sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2016-2019.

## Saran
Berdasarkan hasil penelitian di  atas  penulis  memberikan  saran  bagi  perusahaan  diharapkan manajemen bisa merancang mekanisme pelaksanaan kelanjutan perusahaannya dengan baik, dengan tidak melakukan perencanaan pajak yang illegal sehingga perusahaan tidak melakukan kecurangan pajak ( tax evasion ) yang dapat merugikan Negara dan dapat mencoreng reputasi perusahaan  tersebut  di  mata  publik. Bagi  pemerintah hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat digunakan  sebagai  acuan  untuk  mengindikasikan  perusahaan-perusahaan  yang  melakukan penghindaran  pajak,  sehingga  dapat  merumuskan  kebijakan  pencegahan  atas  tindakan penghindaran  pajak  tersebut  agar  kelemahan  dalam  undang–undang  perpajakan  dapat diminimalisir dan pada akhirnya penerimaan negara juga meningkat

## REFERENSI
Adisamartha,  I.  B.,  &  Noviari,  N.  (2015).  Pengaruh  likuiditas,  leverage,  intensitas  persediaan dan intensitas aset tetap pada tingkat agresivitas wajib pajak badan. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 13 , 973-1000.
Algifari. (2010). Analisis Regresi, Teori, Kasus dan Solusi (2 ed.). Yogyakarta: BPFE UGM.
Ardyansah, D., & Zulkiha. (2014). Pengaruh size, levergage, profitabilitas, capital intensity ratio dan  komisaris  independen  terhadap  effective  taxrate  (ETR). Diponegoro  Journal  of Accounting, 3 (2), 1-9.
Baltagi, B. H. (2005). Econometric Analysis of Panel Data. New York: John Wiley & Sons Inc.
Budiarti,  S.,  &  Curry  ,  K.  (2018).  Pengaruh  Profitabilitas,  likuiditas,  dan  Capital  Intensity Terhadap  Penghindaran  Pajak  (Tax  Avoidance). Prosiding  Seminar  Nasional Cendakiawan 4 .
Budiman,  J.,  &  Setiyono.  (2012).  Pengaruh  Karakteristik  Eksekutif  Terhadap  Penghindaran Pajak (Tax Avoidance). Simposium Nasional AKuntansi XV .
Dyreng,  e.  (2010).  The  Effect  of  Executives  on  Corporate  Tax  Avoidance. The  Accounting Review, 85 , 1163-1189.
Fatharani,  N.  (2012).  Pengaruh  Karakteristik  Kepemilikan,  Reformasi  Perpajakan  Dan Hubungan Politik Terhadap Tindakan Pajak Agresif Pada Perusahaan Yang Terdaftar Dibursa Efek Indonesia Pada Tahun 2007-2010. Skripsi . Universitas Indonesia.
Fatimah,  A.  K.,  Nordiansyah,  M.,  &  Tambun,  S.  P.  (2017).  Pengaruh  Intensitas  Modal, Kompensasi Eksekutif dan Kualitas Audit terhadap tindakan Penghindaran Pajak pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia. Prosiding  Seminar Nasional ASBIS , 170-192.
Fauziah,  F.  (2017). Kesehatan  Bank,  Kebijakan  Deviden,  dan  Nilai  Perusahaan  (Teori  dan Kajian Empiris). Samarinda: RV. Pustaka Horizon.
Frank,  M.,  Lynch,  L.,  &  Rego,  S.  (2009).  Tax  reporting  aggressiveness  and  its  relation  to aggressive financial reporting. The Accounting Review, 84 , 467-496.
Ghozali, I. (2013). Aplikasi Analisis Multivariat dengan Program SPSS. Semarang: Universitas Diponegoro.
Gujarati, D. (2003). Ekonometri Dasar. (S. Zain, Trans.) Jakarta: Erlangga.
Hanum,  H.  R.,  &  Zulaikha.  (2013).  Pengaruh  Karakteristik  Corporate  Governance  Terhadap Effective  Tax  Rates  (Studi  Empiris  Pada  BUMN  Yang  Terdaftar  Di  BEI  2009-2011).
2 (2), 1-10.
Hoque,  M.,  Christy,  M.,  &  Halloway,  R.  (2011).  Commercialization  and  changes  in  capital structure in microfinance institutions: An innovation or wrong turn? Managerial Finance, 37 , 414-425, DOI:10.1108/03074351111126906.
Hormati,  A.  (2009).  Karakteristik  Perusahaan  Terhadap  Kualitas  Implementasi  Corporate Governance. Jurnal Keuangan dan Perbankan, 13 (2).
Kasmir. (2016). Analisis Laporan Keuangan. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.
Keown,  A.  J.,  Martin,  J.  D.,  Petty,  J.  W.,  &  David,  F.  S.  (2005). Financial  Management: Principles and Applications. Pearson/ Prentice Hall.
Kurniasih,  T.,  &  Sari,  M.  R.  (2013).  Pengaruh  Return  on  Assets,  Leverage,  Corporate Governance, Ukuran Perusahaan, dan Kompensasi Rugi Fiscal Pada Tax. Avoidance Buletin Studi Ekonomi, 8 (1).
Lanis, R., & Richardson, G. (2012). Corporate social responsibility and tax aggresiveness: an empirical analysis. Journal of Accounting and Public Policy, 31 , 86-108.
Luayyi,  S. (2010). Teori  Keagenan dan  Manajemen  Laba dari Sudut Pandang  Etika  Manajer.
Malang: Universitas Brawijaya.
Marfu'ah,  L.  (2015).  Pengaruh  Return  on  Asset,  Leverage,  Ukuran  Perusahaan  Kompensasi Rugi Fiskal dan Koneksi Politik Terhadap Tax Avoidance.
Marzuki, P. M. (2005). Penelitian Hukum. Jakarta: Kencana Prenada Media Group.
Nasional.kontan.co.id.  (2019). Nasional.kontan.co.id .  Retrieved  April  2019,  from https://nasional.kontan.co.id/news/januari-2019-penerimaan-pajak-industri-manufaktur- turun-162
Nasional.kontan.co.id.  (2019). Nasional.kontan.co.id .  Retrieved  April 2019,  from https://nasional.kontan.co.id/news/tax-justice-laporkan-bentoel-lakukan-penghindaran- pajak-indonesia-rugi-rp-14-juta
Nugraha,  N.  B.  (2015).  Pengaruh  corporate  social  responsibility,  ukuran  perusahaan, profitabilitas, leverage dan capitalintensity terhadap agresivitas pajak. Skripsi . Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Diponegoro.
Nurfadilah,  Henny,  M.,  Purnamasari,  M.,  &  Niar,  H.  (2016).  Pengaruh  Leverage,  Ukuran Perusahaan  Dan  Kualitas  Audit,  Terhadap  Penghindaran  Pajak (Studi  Empiris  pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2011-2015).
Pohan,  C.  A.  (2014). Manajemen  Perpajakan  Strategi  Perencanaan  Pajak  dan  Bisnis (Revisi ed.). Jakarta: Gramedia.
Prakosa,  K.  B.  (2014).  Pengaruh  Profitabilitas,  Kepemilikan  Keluarga,  dan  Corporate Governance  Terhadap  Penghindaran  Pajak  di  Indonesia. Skripsi .  Universitas  Islam Indonesia.
Putri, L. T. (2014). Pengaruh Likuiditas, Manajemen Laba dan Corporate Governance Terhadap Agresivitas Pajak Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi 17 Mataram .
Putri,  V.  R.,  &  Putra,  B.  I.  (2019).  Pengaruh  Leverage,  Profitability,  Ukuran  Perusahaan  Dan Proporsi  Kepemilikan  Institusional  Terhadap  Tax  Avoidance. Jurnal  Manajemen Dayasaing, 19 (1), 1. https://doi.org/10.23917/dayasaing.v19i1.5100.
Richardson,  G.,  &  Lanis,  R.  (2007).  Determinants  of  the  variability  in  corporate  effective  tax rates and tax reform: Evidence from Australia. Journal of Accounting and Public Policy, 26 , 689-704.
Rodrigues, F., Elena, Arias, M., & Antonio. (2012). Do Business Characteristics Determine an Effective Tax Rate? Chinese Economy Journal, 45 (6), 60-83, DOI - 10.2753/CES1097- 1475450604.
Samuelson  Khunou,  D.  (2011).  TRADITIONAL  LEADERSHIP  AND  GOVERNANCE: LEGISLATIVE  ENVIRONMENT. International  Journal  of  Humanities  and  Social,  1 (9), 278.
Sari,  D.  K.,  &  Martani,  D.  (2010).  Ownership  characteristics,  corporate  governance  and  tax aggressiveness. The  3rd  International  Accounting  Conference  &  The  2nd  Doctoral Colloquium .
Sartono, A. (2001). Manajemen Keuangan Teori dan Aplikasi. Yogyakarta: BPFE.
Socio,  A.  D.,  &  Nigro,  V.  (2012).  Does  Corporate  Taxation  Affect  Cross-Country  Firm Leverage ? Bank Of Italy Terni d iDiscussione Working Paper , 889.
Sudjana, M.A., M.Sc,. (1996). Metode Statistika. Bandung: Tarsito.
Sugiyono. (2012). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Sugiyono. (2016). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Surbakti, T. A. (2012). Pengaruh karakteristik perusahaan dan reformasi perpajakan terhadap penghindaran  pajak  di  perusahaan  industri  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia Tahun 2008-2010. Skripsi . Depok: Universitas Indonesia.
Susilowati,  Y.,  Ratih  ,  W.,  &  Nuraini.  (2014).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Leverage, Profitabilitas, Capital Intensity Ratio dan Komisaris Independen Terhadap Effective Tax Rate. 796-804.
Suyanto,  K.  D.,  &  Suparmono.  (2012).  Likuiditas,  leverage,  komisaris  independen,  dan manajemen  laba  terhadap  afresivitas  pajak  perusahaan. Jurnal  Keuangan  dan Perbankan, 16 (2), 167-177.
Torang, S. (2012). Metode Riset Struktur dan Perilaku Organisasi. Bandung: Alfabeta.
Waluyo. (2011). Perpajakan Indonesia. Jakarta: Salemba Empat.
Wiagustini, N. P. (2010). Dasar-dasar Manajemen Keuangan (1 ed.). Udayana university press.
Windaswari,  K.  A.,  &  Merkusiwati,  N.  L.  (2018).  Pengaruh  Koneksi  Politik,  Capital  Intensity, Profitabilitas,  Leverage  dan  Ukuran  Perusahaan  Pada  Agresivitas  Pajak. E-Jurnal Akuntansi, 23 , 1980, https://doi.org/10.24843/eja.2018.v23.i03.p14.
Yoehana,  M.  (2013).  ANALISIS  PENGARUH  CORPORATE  SOCIAL  RESPONSIBILITY TERHADAP AGRESIVITAS PAJAK (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-2011). Skripsi . Semarang: FAKULTAS EKONOMIKA DAN BISNIS UNIVERSITAS DIPONEGORO.
Yulfaida, & Zhulaikha. (2012). Pengaruh Size, Proftabilitas, Profile, Leverage an Ukuran Dewan Komisaris  Terhadap  Pengungkapan  Tanggung  Jawab  Sosial  Pada  Perusahaan Manufaktur  Di  Bursa  Efek Indonesia. DIPONEGORO  JOURNAL  OF  ACCOUNTING,
1 (2), 1-12 , http://ejournals1.undip.ac.id/index.php/accounting.
Zain, M. (2008). Manajemen Pepajakan (3 ed.). Jakarta: Salemba Empat.