Education Achievment: Journal of Science and Research Volume 3, Issue 2, Juni 2022 Journal Homepage:
http://pusdikra-publishing.com/index.php/jsr

## Perekonomian Penyebab Anak Putus Sekolah
Nofik Afriko 1 , Yahya 2 , Hadiyanto 3
1 Dinas Pendidikan Provinsi Sumatera Barat
2,3 Universitas Negeri Padang, Padang Corresponding Author : 1982nofikafriko@gmail.com

## ABSTRACT
Salah  satu  tantangan  pendidikan  utama  adalah  memastikan  bahwa semua  siswa  lulus  dari  sekolah  menengah.  Artikel  ini  mengulas  bukti penelitian  tentang  empat  aspek  dari  masalah  ini:  (1)  besarnya  masalah dan  tren  dari  waktu  ke  waktu;  (2)  konsekuensi ekonomi  dan  sosial  dari putus sekolah; (3) penyebab masalah, meliputi faktor individu dan faktor kelembagaan yang terkait dengan keluarga, sekolah, dan masyarakat; dan (4) solusi untuk masalah, mulai dari solusi terprogram skala kecil hingga solusi sistemik sekolah yang lebih besar. Kata Kunci
Ekonomi, Keluarga Sekolah, Solusi Masalah.

## PENDAHULUAN
Salah satu tantangan pendidikan utama di hampir semua negara industri adalah memastikan  bahwa  semua  siswa  lulus  dari  sekolah  menengah.  Meskipun  banyak negara  mengizinkan  siswa  untuk  meninggalkan  sekolah  sebelum  menyelesaikan sekolah  menengah  atas,  ijazah  sekolah  menengah  semakin  dipandang  sebagai persyaratan  minimal  untuk  masuk  ke  pasar  tenaga  kerja  dan  untuk  pendidikan lanjutan,  pasca  sekolah  menengah.  Faktanya,  dengan  ekonomi  yang  menghasilkan peningkatan  jumlah  pekerjaan  yang  membutuhkan  setidaknya  beberapa  sekolah lanjutan,  siswa  yang  berpenghasilan  tidak  lebih  dari  ijazah  sekolah  menengah kemungkinan akan memiliki prospek ekonomi yang semakin berkurang.
Meskipun semakin pentingnya kelulusan dari sekolah menengah, sebagian besar populasi siswa di banyak negara meninggalkan sekolah menengah sebelum lulus. Esai ini  memberikan  tinjauan  singkat  tentang  penelitian  tentang  siapa  yang  putus  sekolah, konsekuensi ekonomi dan sosial dari putus sekolah, penyebab putus sekolah, dan apa yang dapat dilakukan untuk meningkatkan tingkat kelulusan sekolah menengah.

## METODE PENELITIAN
Metode penelitian ini adalah jenis penelitian deskriptif kuantitatif dengan jenis korelasional.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Siapa yang Putus Sekolah?
Sejumlah indikator telah digunakan oleh lembaga pemerintah dan peneliti untuk mengukur jumlah dan  tingkat  siswa  putus  sekolah  dan  lulus dari  sekolah  menengah. Indikatornya  berbeda  dalam  hal:  1)  definisi  putus  sekolah  atau  kelulusan  yang digunakan,  termasuk  kredensial  yang  diukur  dan jangka  waktunya;  2)  populasi  yang diukur; dan 3) sumber data.
Salah  satu  ukuran  adalah  angka  putus  sekolah  tahunan,  yang  mengukur proporsi siswa yang berhenti sekolah setiap tahun. Menurut data Sensus, 535.000 siswa di  AS  keluar  dari  kelas  10-12  pada  tahun  2014-15,  atau  sekitar  4,9  persen  siswa  yang terdaftar  (Snyder,  de  Brey,  &  Dillow,  2018,  Tabel  219,57).  Ini  tidak  diragukan  lagi jumlah yang kurang karena tidak termasuk siswa yang putus sekolah sebelum kelas 10. Tingkat  putus  sekolah  lebih  tinggi  untuk  beberapa  kelompok  demografis:  laki-laki memiliki  tingkat  putus  sekolah  yang  lebih  tinggi  daripada  perempuan;  Orang  kulit hitam  dan  Hispanik  memiliki  tingkat  putus  sekolah  yang  lebih  tinggi  daripada  orang Asia dan kulit putih; dan siswa dari keluarga berpenghasilan rendah memiliki tingkat putus  sekolah  yang  lebih  tinggi  daripada  siswa  dari  keluarga  berpenghasilan  tinggi. Tingkat  putus  sekolah  tahunan  di  AS  umumnya  menurun  mulai  tahun  1970-an, mencapai titik terendah sebesar 3,0 persen pada tahun 2010, kemudian meningkat baru- baru ini hingga mencapai tingkat 4 saat ini.
Tingkat putus sekolah tahunan mengecilkan kemungkinan bahwa seorang siswa akan putus sekolah beberapa waktu selama karir pendidikannya. Pengukur yang lebih baik adalah proporsi  putus sekolah dalam populasi, yang disebut sebagai status tingkat putus  sekolah.  Sekali  lagi  menurut  data  Sensus,  pada  tahun  2015  ada  2,3  juta  putus sekolah  berusia  16-24  tahun  di  AS,  mewakili  5,9  persen  dari  populasi  (Ibid,  Tabel 219,73).  Tarif  ini  juga  lebih  tinggi  untuk  kelompok  demografis  yang  sama  yang disebutkan di atas. Tidak seperti tingkat putus sekolah tahunan, tingkat putus sekolah telah  menurun  secara  stabil  selama  25  tahun  terakhir,  dari  tertinggi  15,0  persen  pada tahun 1970 ke tingkat saat ini sebesar 5,9 persen (Ibid, Tabel 219,75).
Namun angka putus sekolah saja mungkin tidak cukup untuk mengungkapkan luasnya  masalah.  Data  sensus  telah  dikritik  karena  mereka  mengandalkan  status pendidikan  yang  dilaporkan  sendiri  oleh  responden,  yang  mungkin  dilebih-lebihkan oleh responden, dan itu dapat berubah seiring waktu karena setidaknya beberapa anak putus  sekolah  kembali  ke  sekolah.  Selain  itu,  Sensus  menganggap  orang  yang memperoleh  kredensial  sekolah  menengah  yang  setara  dengan  mengikuti  ujian Pengembangan  Pendidikan  Umum  (GED)  sebagai  menyelesaikan  sekolah  menengah meskipun  ada  banyak  bukti  bahwa  kredensial  alternatif  tidak  memberikan  manfaat ekonomi  yang  sama  dengan  diploma  tradisional  (Heckman,  Humphries  ,  &  Mader 2011).
Untuk  memberikan  perspektif  longitudinal  yang  menangkap  kemajuan  siswa sekolah menengah menuju kelulusan, pemerintah mencoba mengukur proporsi masuk siswa  kelas  sembilan  yang  memperoleh  diploma  reguler  dalam  empat  tahun,  yang dikenal sebagai tingkat kelulusan kohort kelas sembilan. Tingkat seperti itu sangat sulit untuk  diukur  karena  memerlukan  pelacakan  siswa  selama  beberapa  tahun.  Ini bermasalah, sebagian, karena siswa sering berpindah dari satu lingkungan pendidikan ke  yang  lain  selama  karir  sekolah  menengah  mereka.  Selain  itu,  beberapa  siswa dipertahankan,  terutama  di  kelas  sembilan,  ketika  mereka  gagal  memperoleh  kredit yang cukup untuk dipromosikan ke tingkat kelas berikutnya.
Dua ukuran khusus saat ini digunakan untuk memperkirakan tingkat kelulusan kelas  sembilan:  Rata-rata  Tingkat  Kelulusan  Mahasiswa  Baru  (AFGR)  dan  Tingkat Kelulusan Kelompok yang Disesuaikan (ACGR). Kedua indikator ini hanya mengukur tingkat  kelulusan  sekolah  negeri,  sehingga  mengabaikan  perkiraan  10  persen  siswa SMA  yang  lulus  dari  sekolah  swasta.  AFGR  memperkirakan  tingkat  kelulusan  untuk kelompok siswa kelas 9 yang masuk dengan membagi jumlah ijazah sekolah menengah umum yang diberikan dalam satu tahun dengan perkiraan jumlah siswa kelas 9 empat tahun  sebelumnya  (rata-rata  jumlah  siswa  kelas  8  lima  tahun  sebelumnya  ,  jumlah siswa  kelas  9  empat  tahun  sebelumnya,  dan  jumlah  siswa  kelas  10  tiga  tahun sebelumnya).  AFGR  didasarkan  pada  data  administratif  agregat  pada  jumlah  cross- sectional  siswa  yang  dilaporkan  oleh  negara  bagian  ke  pemerintah  federal  dan  oleh karena  itu  bukan  tingkat  kohort  yang  sebenarnya.  Sebaliknya,  ACGR  adalah  tingkat kohort yang sebenarnya berdasarkan pada tingkat individu, catatan siswa longitudinal yang  disusun  oleh  lembaga  pendidikan  negara  bagian  dan  dilaporkan  ke  pemerintah federal.,  mewakili  tingkat  kelulusan  empat  tahun  atau  "tepat  waktu"  berdasarkan jumlah  siswa  kelas  9  yang  masuk  yang  memperoleh  diploma  reguler  dalam  waktu empat  tahun. Angka  ini,  oleh  karena  itu,  tidak  mengungkapkan  berapa  banyak  siswa kelas  9  yang  akhirnya  mendapatkan  ijazah.  Beberapa  negara  bagian  menghitung  dan melaporkan tingkat kelulusan 5 tahun dan 6 tahun yang biasanya menunjukkan tingkat dua hingga lima poin persentase lebih tinggi daripada tingkat 4 tahun mereka.
Catatan  siswa  longitudinal  yang  disusun  oleh  lembaga  pendidikan  negara bagian dan dilaporkan ke pemerintah federal. ACGR resmi, sebagaimana didefinisikan oleh pemerintah federal pada tahun 2009, mewakili tingkat kelulusan empat tahun atau "tepat  waktu"  berdasarkan  jumlah  siswa  kelas  9  yang  masuk  yang  memperoleh diploma  reguler  dalam  waktu  empat  tahun.  Angka  ini,  oleh  karena  itu,  tidak mengungkapkan  berapa  banyak  siswa  kelas  9  yang  akhirnya  mendapatkan  ijazah. Beberapa negara bagian menghitung dan melaporkan tingkat kelulusan 5 tahun  dan 6 tahun yang biasanya menunjukkan tingkat dua hingga lima poin persentase lebih tinggi daripada  tingkat  4  tahun  mereka.  catatan  siswa  longitudinal  yang  disusun  oleh lembaga  pendidikan  negara  bagian  dan  dilaporkan  ke  pemerintah  federal.  ACGR
resmi,  sebagaimana  didefinisikan  oleh  pemerintah  federal  pada  tahun  2009,  mewakili tingkat  kelulusan  empat  tahun  atau  "tepat  waktu"  berdasarkan  jumlah  siswa  kelas  9 yang masuk yang memperoleh diploma reguler dalam waktu empat tahun. Angka ini, oleh  karena  itu,  tidak  mengungkapkan  berapa  banyak  siswa  kelas  9  yang  akhirnya mendapatkan ijazah.
Beberapa negara bagian menghitung dan melaporkan tingkat kelulusan 5 tahun dan 6 tahun yang biasanya menunjukkan tingkat dua hingga lima poin persentase lebih tinggi  daripada  tingkat  4  tahun  mereka.  tidak  mengungkapkan  berapa  banyak  siswa kelas  9  yang  akhirnya  mendapatkan  ijazah.  Beberapa  negara  bagian  menghitung  dan melaporkan tingkat kelulusan 5 tahun dan 6 tahun yang biasanya menunjukkan tingkat dua  hingga  lima  poin  persentase  lebih  tinggi  daripada  tingkat  4  tahun  mereka.  tidak mengungkapkan  berapa  banyak  siswa  kelas  9  yang  akhirnya  mendapatkan  ijazah. Beberapa negara bagian menghitung dan melaporkan tingkat kelulusan 5 tahun dan 6 tahun yang biasanya menunjukkan tingkat dua hingga lima poin persentase lebih tinggi daripada tingkat 4 tahun mereka.
AFGR  nasional  adalah  81,9  persen  pada  2012-13, dengan tingkat  negara  bagian bervariasi  dari  yang  terendah  70,5,persen  di  Georgia  hingga  tertinggi  93,3  persen  di Nebraska  (Snyder,  de  Brey,  &  Dillow,  2018,  Tabel  219,40).  AGCR  nasional  adalah  83 persen  pada  2014-15,  dengan  tingkat  negara  bagian  bervariasi  dari  yang  terendah  71 persen di Nevada hingga tertinggi 91 persen di Iowa (Ibid., Tabel 219.46).
Meskipun  tingkat  kelulusan  kelompok  tepat  waktu  mungkin  merupakan indikator  penyelesaian  sekolah  menengah  yang  paling  tepat,  angka  ini  memiliki sejumlah keterbatasan yang menjadikannya instrumen tumpul untuk mengukur kinerja sekolah  menengah  dan  persiapan  yang  disediakannya  untuk  kuliah  dan  kesuksesan karier  setelah  sekolah  menengah.  .  Pertama,  terlepas  dari  definisi  umum  yang digunakan negara bagian untuk menghitungnya, persyaratan sebenarnya untuk ijazah sangat  bervariasi  di  antara  negara  bagian  dan  distrik  sekolah  individu.  Ini  termasuk jumlah  dan  jenis  kursus  yang  harus  dilalui  siswa  dan  apakah  negara  bagian memerlukan  ujian  keluar.  Selain  itu,  persyaratan  ini  dapat  bervariasi  dari  waktu  ke waktu.
Beberapa  negara  bagian  menyediakan  jalur  alternatif  untuk  mendapatkan diploma. Variasi ini berarti bahwa ijazah sekolah menengah dapat mewakili perbedaan besar  dalam  pembelajaran  dan  persiapan  yang  diberikannya,  mulai  dari  ijazah  "tipis" yang  menyediakan  sedikit  persiapan  untuk  sekolah  dan  pekerjaan  di  masa  depan hingga  ijazah  "tebal"  yang  menyediakan  persiapan  yang  cukup  untuk  sukses  di perguruan tinggi dan/atau karier. Sebuah laporan baru-baru ini dari sembilan negara bagian  menemukan  bahwa  persentase  lulusan  sekolah  menengah  atas  yang memperoleh  diploma  “perguruan  tinggi  dan  siap  berkarir”  (CCR)  jau h  lebih  rendah daripada  ACGR  yang  diterbitkan  (Almond,  2017).  Misalnya,  ACGR  resmi  di  Nevada
adalah 70 persen pada tahun 2014 sedangkan tingkat CCR adalah 30 persen (Ibid, hlm. 5, lihat Tabel 2). Selain itu, siswa yang secara tradisional kurang beruntung lebih kecil kemungkinannya  untuk  mendapatkan  diploma  CCR  daripada  siswa  yang  lebih beruntung. Di California, misalnya, kesenjangan dalam ACGR antara siswa Kulit Putih dan Hispanik adalah 11 poin persentase (88 vs. 77 persen) pada tahun 2014, sedangkan kesenjangan dalam CCR adalah 17 poin persentase (49 vs. 32 persen) (Ibid, hal.15).
Organization for Economic and Cooperative Development (OECD) menghitung persentase  lulusan  sekolah  menengah  atas  pertama  kali  terhadap  populasi  pada  usia kelulusan  pada  umumnya.  Tingkat  kelulusan  rata-rata  untuk  orang  yang  lebih  muda dari 25 di antara negara-negara OECD pada tahun 2016 adalah 81 persen, mulai dari 57 persen  di  Meksiko  hingga  94  persen  di  Korea,  dengan  tingkat  AS  sebesar  84  persen (OECD 2018, Tabel B3.2)

## Apa Konsekuensinya?
Putus  sekolah  memiliki  konsekuensi  ekonomi  dan  sosial  baik  bagi  anak  putus sekolah  itu  sendiri  maupun  bagi  negara  secara  keseluruhan.  Pertama,  anak  putus sekolah kesulitan mencari pekerjaan. Data pemerintah menunjukkan bahwa lebih dari 37 persen anak berusia 16 hingga 24 tahun pada Oktober 2015 yang putus sekolah pada tahun  sebelumnya  menganggur  (Snyder,  de  Brey,  &  Dillow,  2018,  Tabel  504.20).  Di antara  semua  orang  berusia  20  hingga  24  tahun  pada  Oktober  2015,  tingkat pengangguran  untuk  putus  sekolah  adalah  21,4  persen,  dibandingkan  dengan  14,5 persen untuk lulusan sekolah menengah dan 6,0 persen untuk lulusan perguruan tinggi empat tahun (Ibid, Tabel 501,20). Kedua, bahkan jika mereka mendapatkan pekerjaan, mereka yang putus sekolah memperoleh penghasilan yang jauh lebih rendah daripada lulusan  sekolah  menengah.  Pada  tahun  2005,  pendapatan  tahunan  rata-rata  putus sekolah  menengah  hampir  25  persen  lebih  rendah  daripada  pendapatan  lulusan sekolah menengah (Ibid, Tabel 378). Selama kehidupan kerja mereka,
Salah  satu  alasan  untuk  hasil  ekonomi  yang  buruk  dari  anak  putus  sekolah adalah rendahnya tingkat pendidikan mereka. Namun anak putus sekolah bisa kembali bersekolah. Hampir setengah dari siswa kelas delapan tahun 1988 yang putus sekolah menyelesaikan diploma sekolah menengah reguler (16 persen) atau GED atau sertifikat alternatif (29 persen) dalam waktu dua tahun dari tanggal kelulusan yang dijadwalkan pada  tahun  1992  (Berktold,  Geis,  &  Kaufman,  1998, Tabel  1).  Dan  putus  sekolah  yang menyelesaikan sekolah menengah lebih mungkin untuk mendaftar di pendidikan pasca sekolah  menengah  dibandingkan  siswa  yang  tidak  menyelesaikan  sekolah  menengah (42  persen  berbanding  14  persen)  (Ibid, Tabel  15).  Meskipun  demikian,  putus  sekolah sebagai  kelompok  jauh  lebih  kecil  kemungkinannya  untuk  mendaftar  di  pendidikan pasca sekolah menengah daripada lulusan sekolah menengah, meskipun sebagian besar negara bagian mengizinkan siswa putus sekolah untuk mendaftar di perguruan tinggi tanpa ijazah sekolah menengah.
Putus  sekolah  mengalami  hasil  negatif  lainnya  (Belfield  &  Levin,  2007).  Anak putus  sekolah  memiliki  kesehatan  yang  lebih  buruk  dan  tingkat  kematian  yang  lebih tinggi daripada lulusan sekolah menengah; mereka lebih mungkin untuk terlibat dalam perilaku  kriminal  dan  dipenjara  selama  hidup  mereka  dibandingkan  dengan  lulusan. Mereka  juga  cenderung  membutuhkan  bantuan  publik  dan  kecil  kemungkinannya untuk  memilih.  Meskipun  hubungan  yang  diamati  antara  putus  sekolah  dan  hasil ekonomi  dan  sosial  ini  tidak  selalu  menyiratkan  hubungan  sebab  akibat,  semakin banyak  bukti  penelitian,  pada  kenyataannya,  menunjukkannya.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  upaya  untuk  mengurangi  angka  putus  sekolah,  pada  kenyataannya,  akan mengurangi hasil ekonomi dan sosial yang negatif ini.
Hasil  negatif  dari  putus  sekolah  menghasilkan  biaya  sosial  yang  besar. Pemerintah  federal,  negara  bagian,  dan  lokal  mengumpulkan  lebih  sedikit  pajak  dari putus  sekolah.  Pemerintah  juga  mensubsidi  kesehatan  yang  lebih  buruk,  aktivitas kriminal yang lebih tinggi, dan peningkatan bantuan publik untuk putus sekolah. Satu studi baru-baru ini memperkirakan bahwa setiap lulusan sekolah menengah baru akan menghasilkan  lebih  dari  $200.000  tabungan  pemerintah,  dan  bahwa  memotong setengah  angka  putus  sekolah  dari  satu  kelompok  putus  sekolah  akan  menghasilkan lebih dari $45 miliar tabungan (Belfield & Levin, 2007).
Sejumlah  tren  ekonomi,  demografi,  dan  pendidikan  dapat  memperburuk masalah ini di masa depan. Ketika ekonomi di dunia bergerak menuju angkatan kerja berketerampilan lebih tinggi, putus sekolah menengah akan memiliki waktu yang lebih sulit untuk bertahan secara ekonomi. Jumlah siswa yang umumnya lebih berisiko gagal sekolah — siswa  dari  rumah  tangga  miskin  dan  berpenghasilan  rendah,  dan  minoritas ras,  etnis,  dan  bahasa — meningkat  di  sekolah-sekolah  nasional..  Akhirnya,  dorongan yang  semakin  besar  untuk  akuntabilitas  di  sekolah-sekolah  negeri  yang  telah menghasilkan  kebijakan  untuk  mengakhiri  promosi  sosial  dan  untuk  melembagakan ujian  keluar  sekolah  menengah  dapat  meningkatkan  jumlah  siswa  yang  gagal menyelesaikan sekolah menengah.

## Mengapa Siswa Putus Sekolah?
Memahami  mengapa  siswa  putus  sekolah  adalah  kunci  untuk  mengatasi masalah  pendidikan  utama  ini;  namun  mengidentifikasi  penyebab  putus  sekolah sangat sulit. Seperti bentuk-bentuk prestasi pendidikan lainnya (misalnya, nilai ujian), penyebab putus sekolah dipengaruhi oleh serangkaian faktor proksimal dan distal yang terkait  dengan  siswa  secara  individu  dan  dengan  lingkungan  keluarga,  sekolah,  dan masyarakat tempat siswa tinggal.
Putus sekolah sendiri melaporkan berbagai alasan untuk meninggalkan sekolah, termasuk  alasan  terkait  sekolah,  alasan  terkait  keluarga,  dan  alasan  terkait  pekerjaan (Rotermund, 2007). Alasan paling spesifik yang dikutip oleh siswa kelas sepuluh tahun
2002 yang putus sekolah adalah “terlalu banyak melewatkan hari sekolah” (44 persen); “berpikir  akan  lebih  mudah  untuk  mendapatkan  GED”  (41  persen);  “mendapat  nilai jelek/gagal  sekolah”  (38  persen);  “tidak  suka  sekolah”  (37  persen);  dan  “tidak dapat mengerjakan  tugas  sekolah”  (32  persen).  Tetapi  alasan  ini  tidak  mengungkapkan penyebab  yang  mendasari  mengapa  siswa  berhenti  sekolah,  terutama  penyebab  atau faktor di sekolah dasar atau menengah yang mungkin telah berkontribusi pada sikap, perilaku,  dan  kinerja  sekolah  siswa  segera  sebelum  keputusan  mereka  untuk meninggalkan  sekolah.  Selain  itu,  jika  banyak  faktor  yang  berkontribusi  terhadap fenomena  ini  dalam  jangka  waktu  yang  lama,  hampir  tidak  mungkin  untuk menunjukkan  hubungan  sebab  akibat  antara  faktor  tunggal  dan  keputusan  untuk berhenti  sekolah.  Terlepas  dari  kesulitan  ini,  dua  jenis  faktor telah diidentifikasi  yang berkontribusi  atau  meningkatkan  kemungkinan  siswa  putus  sekolah:  (1)  faktor individu yang terkait dengan karakteristik, sikap, perilaku, dan pengalaman siswa; dan (2) faktor kontekstual yang berhubungan dengan keluarga siswa, sekolah, masyarakat, dan teman sebaya.
a. Faktor Individu
Berbagai  faktor  individu  terkait  dengan  putus  sekolah  (Rumberger,  2011), termasuk  beberapa  faktor  demografis.  Umumnya,  tingkat  putus  sekolah  lebih tinggi  di  antara  laki-laki,  kulit  hitam  dan  Hispanik,  imigran,  dan  siswa  minoritas bahasa. Sikap juga mempengaruhi angka putus sekolah. Angka putus sekolah juga lebih tinggi di antara siswa yang memiliki aspirasi pendidikan dan pekerjaan yang rendah.  Beberapa  aktivitas  dan  perilaku  juga  memprediksi  angka  putus  sekolah, termasuk  ketidakhadiran,  perilaku  buruk  di  sekolah,  dan  kehamilan.  Terakhir, prestasi  akademik  yang  buruk  merupakan  prediktor  kuat  untuk  putus  sekolah. Bersama-sama,  faktor-faktor  ini  mendukung  gagasan  bahwa  putus  sekolah dipengaruhi oleh pengalaman sosial dan akademik siswa.
Selain  faktor  proksimal  ini,  sejumlah  faktor  distal  terkait  dengan  putus sekolah,  seperti  mobilitas  siswa.  Mobilitas  tempat  tinggal  (pindah  tempat  tinggal) maupun  mobilitas  sekolah  (pindah  sekolah)  meningkatkan  risiko  putus  sekolah (Rumberger,  2015).  Mobilitas  siswa  dapat  mewakili  bentuk  pelepasan  atau penarikan siswa yang tidak terlalu parah dari sekolah. Faktor distal lainnya adalah retensi derajat. Meskipun retensi mungkin memiliki beberapa dampak positif pada prestasi  akademik  dalam  jangka  pendek,  banyak  penelitian  telah  menemukan bahwa  hal  itu  sangat  meningkatkan  kemungkinan  bahwa  siswa  akan  putus sekolah.  Akhirnya,  sejumlah  penelitian  jangka  panjang  menemukan  bahwa kurangnya prestasi akademik awal dan keterlibatan (misalnya, kehadiran, perilaku buruk)  di  sekolah  dasar  dan  menengah  memprediksi  penarikan  dari  sekolah menengah.
b. Faktor Kelembagaan
Sementara  faktor  individu  jelas  berkontribusi  pada  keputusan  siswa  untuk putus sekolah, sikap dan perilaku individu dibentuk oleh berbagai pengaturan atau konteks  di  mana  siswa  tinggal — keluarga,  sekolah,  komunitas,  dan  kelompok sebaya.  Pentingnya  konteks  dalam  membentuk  perilaku,  termasuk  putus  sekolah, diakui  dalam  sebuah  laporan  oleh  National  Research  Council Panel  on  High-Risk Youth  (1993)  yang  berpendapat  bahwa  terlalu  banyak  penekanan  telah ditempatkan  pada  pemuda  "berisiko  tinggi"  dan  keluarga  mereka.  ,  dan  tidak cukup  pada  pengaturan  berisiko  tinggi  di  mana  mereka  tinggal  dan  bersekolah. Sejumlah  faktor  dalam  keluarga  siswa,  sekolah,  dan  masyarakat  (dan  hubungan teman sebaya) memprediksi putus sekolah.

## Keluarga
Latar  belakang  keluarga  secara  luas  diakui  sebagai  satu-satunya  kontributor terpenting  bagi  keberhasilan  di  sekolah.  Status  sosial  ekonomi,  paling  sering  diukur dengan pendidikan  orang  tua dan  pendapatan  keluarga,  merupakan  prediktor  yang  kuat untuk  prestasi  sekolah  dan  perilaku  putus  sekolah.  Pendidikan  orang  tua mempengaruhi  aspirasi  dan  dukungan  pendidikan  siswa;  sementara  pendapatan keluarga  memungkinkan  orang  tua  menyediakan  lebih  banyak  sumber  daya  untuk mendukung  pendidikan  anak-anak  mereka,  termasuk  akses  ke  sekolah  yang  lebih berkualitas,  program  sekolah  sepulang  sekolah  dan  musim  panas,  dan  lebih  banyak dukungan  untuk  pembelajaran  di  dalam  rumah.  Selain  itu,  siswa  yang  orang  tuanya memantau  dan  mengatur  aktivitas  mereka,  memberikan  dukungan  emosional, mendorong pengambilan keputusan secara mandiri (dikenal sebagai gaya pengasuhan otoritatif),  dan  umumnya  lebih  terlibat  dalam  sekolah,  kecil  kemungkinannya  untuk putus  sekolah..  Selain  itu,  siswa  dengan  orang  tua  tunggal  dan  keluarga  tiri  lebih mungkin putus sekolah daripada siswa dalam keluarga dengan orang tua dua.

## Sekolah
Diakui  secara  luas  bahwa  sekolah  memberikan  pengaruh  kuat  pada  prestasi siswa, termasuk angka putus sekolah. Empat jenis karakteristik sekolah mempengaruhi kinerja siswa: komposisi sosial sekolah, karakteristik struktural, sumber daya sekolah, dan kebijakan dan praktik sekolah.
1. Komposisi  sosial  sekolah — karakteristik  siswa  yang  bersekolah,  khususnya komposisi  sosial  ekonomi  siswa — memprediksi  putus  sekolah  bahkan  setelah mengendalikan faktor individu yang memengaruhi putus sekolah.
2. Karakteristik  kedua  berkaitan  dengan  karakteristik  struktural  sekolah,  seperti ukuran,  lokasi,  dan  kontrol  sekolah  (publik  versus  swasta).Angka  putus  sekolah dari sekolah Katolik dan sekolah swasta lainnya lebih rendah daripada angka putus sekolah  dari  sekolah  umum,  bahkan  setelah  mengendalikan  perbedaan karakteristik  latar  belakang  siswa.  Namun  siswa  dari  sekolah  swasta  biasanya
pindah  ke  sekolah  negeri  daripada  atau  sebelum  putus  sekolah,  sehingga  tingkat turnover  siswa  di  sekolah  swasta  secara  statistik  tidak  berbeda  dengan  tingkat turnover  di  sekolah  umum.  Sekolah  yang  lebih  kecil  juga  memiliki  tingkat  putus sekolah  yang  lebih  rendah.  Yang  kurang  jelas  adalah  apakah  karakteristik struktural  itu  sendiri  menjelaskan  perbedaan  ini  atau  apakah  mereka  terkait dengan  perbedaan  karakteristik  siswa  dan  sumber  daya  sekolah  yang  sering dikaitkan dengan fitur struktural sekolah.
3. Jenis  karakteristik  ketiga  menyangkut  sumber  daya  sekolah.  Sumber  daya, khususnya  rasio  siswa/guru dan  kualitas  guru,  tampaknya  memengaruhi  tingkat putus  sekolahbahkan  setelah  mengendalikan  sejumlah  faktor  individu  dan kontekstual yang mungkin juga mempengaruhi tingkat putus sekolah.
4. Jenis terakhir berkaitan dengan kebijakan dan praktik sekolah. Secara khusus, iklim akademik  dan  sosial — yang  diukur  dengan  tingkat  kehadiran  di  sekolah,  siswa yang  mengambil  kursus  lanjutan,  dan  persepsi  siswa  tentang  kebijakan  disiplin yang  adil — memprediksi  tingkat  putus  sekolah,  bahkan  setelah  mengendalikan karakteristik  latar  belakang  siswa  serta  sumber  daya  dan  struktur.  karakteristik sekolah.
Faktor  sekolah  berkontribusi  terhadap  penarikan  siswa  dalam  dua  cara.  Salah satu caranya secara tidak langsung, dengan menciptakan kondisi yang mempengaruhi keterlibatan  siswa  dan sukarela penarikan  diri  dari  sekolah.  Cara  lain  adalah  secara langsung, melalui kebijakan eksplisit dan keputusan sadar oleh personel sekolah yang menyebabkan  siswa  tanpa  sadar  menarik  diri  dari  sekolah.  Aturan  dan  tindakan  ini mungkin  terkait  dengan  nilai  rendah,  kehadiran  yang  buruk,  perilaku  buruk  (seperti kebijakan  tanpa  toleransi),  atau  usia  di  atas  dan  dapat  menyebabkan  skorsing, pengusiran, atau pemindahan paksa. Bentuk penarikan ini diprakarsai oleh sekolah dan kontras dengan bentuk yang diprakarsai oleh siswa yang disebutkan di atas. Beberapa sekolah,  misalnya,  berkontribusi  pada  kepergian  siswa  yang  tidak  disengaja  dari sekolah dengan secara sistematis mengeluarkan dan mem berhentikan “pembuat onar” dan siswa bermasalah lainnya.

## Komunitas dan Peer
Selain  keluarga  dan  sekolah,  masyarakat  dan  kelompok  sebaya  dapat mempengaruhi  penarikan  siswa  dari  sekolah.  Perbedaan  karakteristik  lingkungan dapat  membantu  menjelaskan  perbedaan  angka  putus  sekolah  di  antara  masyarakat, selain dari pengaruh keluarga. Beberapa bukti menunjukkan bahwa ada ambang batas atau  titik  kritis  pada  kualitas  lingkungan  yang  menghasilkan  tingkat  putus  sekolah yang  sangat  tinggi  di  lingkungan  yang  paling  kurang  beruntung.  Komunitas  miskin dapat mempengaruhi perkembangan anak dan remaja melalui kurangnya sumber daya (taman  bermain  dan  taman,  program  setelah  sekolah)  atau  pengaruh  negatif  teman
sebaya.  Penduduk  komunitas  juga  dapat  memengaruhi  praktik  pengasuhan  anak  di atas  dan  di  atas  pendidikan  dan  pendapatan  orang  tua.  Siswa  yang  tinggal  di komunitas  miskin  juga  lebih  mungkin  untuk  putus  sekolah  sebagai  teman,  yang meningkatkan  kemungkinan  putus  sekolah.  Cara  lain  agar  masyarakat  dapat mempengaruhi  angka  putus  sekolah  adalah  dengan  menyediakan  kesempatan  kerja baik selama atau setelah sekolah. Peluang kerja yang relatif menguntungkan bagi putus sekolah  menengah,  sebagaimana  dibuktikan  oleh  tingkat  pengangguran  lingkungan yang  rendah,  tampaknya  meningkatkan  kemungkinan  siswa  akan  putus  sekolah, sementara  pengembalian  ekonomi  yang  lebih  baik  untuk  kelulusan,  sebagaimana dibuktikan oleh gaji lulusan sekolah menengah yang lebih tinggi dibandingkan dengan putus sekolah, cenderung untuk menurunkan angka putus sekolah. Bekerja berjam-jam di  sekolah  menengah  dapat  meningkatkan  kemungkinan  putus  sekolah,  meskipun dampak  bekerja  di  sekolah  menengah  tergantung  pada  jenis  pekerjaan  yang  dimiliki dan pada jenis kelamin siswa.

## Apa yang bisa dilakukan?
Pengetahuan tentang mengapa siswa putus sekolah menyarankan beberapa hal tentang  apa  yang  dapat  dilakukan  untuk  merancang  strategi  intervensi  putus  sekolah yang efektif (Rumberger, 2011). Pertama, karena putus sekolah dipengaruhi oleh faktor individu  dan  institusi,  strategi  intervensi  dapat  berfokus  pada  salah  satu  atau  kedua faktor  tersebut.  Artinya,  strategi  intervensi  dapat  fokus  pada  menangani  nilai-nilai individu,  sikap,  dan  perilaku  yang  terkait  dengan  putus  sekolah  tanpa  berusaha mengubah  karakteristik  keluarga,  sekolah,  dan  masyarakat  yang  dapat  berkontribusi pada  faktor  individu  tersebut.  Banyak  program  pencegahan  putus  sekolah mengejar strategi  terprogram dengan  menyediakan  sumber  daya  dan  dukungan tambahan  bagi  calon  putus  sekolah  untuk  membantu  mereka  tetap  bersekolah. Alternatifnya,  strategi  intervensi  dapat  berfokus  pada  upaya  untuk  meningkatkan konteks lingkungan dari potensi putus sekolah dengan menyediakan sumber daya dan dukungan  untuk  memperkuat  atau  merestrukturisasi  keluarga,  sekolah,  dan masyarakat  mereka.  Strategi  sistemik  seperti  itu  sering  kali  merupakan  bagian  dari upaya yang lebih besar untuk meningkatkan hasil pendidikan dan sosial siswa berisiko secara lebih umum.
Kedua,  karena  putus  sekolah  dikaitkan  dengan  masalah  akademik  dan  sosial, strategi  pencegahan  yang  efektif  harus  fokus  pada  kedua  arena.  Artinya,  jika  strategi pencegahan  putus  sekolah  akan  efektif  mereka  harus  komprehensif  dengan menyediakan  sumber daya  dan dukungan di  semua  bidang  kehidupan  siswa.  Karena putus  sekolah  karena  berbagai  alasan,  layanan  yang  diberikan  kepada  mereka  harus fleksibel dan disesuaikan dengan kebutuhan masing-masing.
Ketiga, karena sikap dan perilaku bermasalah siswa yang berisiko putus sekolah muncul  sejak  sekolah  dasar,  strategi  pencegahan  putus  sekolah  dapat  dan  harus
dimulai  sejak  awal  karir  pendidikan  anak.  Program  pencegahan  putus  sekolah  sering menargetkan  siswa  sekolah  menengah  atau  sekolah  menengah  yang  mungkin  telah mengalami  kegagalan  pendidikan  selama  bertahun-tahun  atau  masalah  yang  belum terpecahkan.  Program  pemulihan  putus  sekolah  juga  harus  berupaya  mengatasi masalah yang sudah berlangsung lama agar siswa putus sekolah dapat menyelesaikan sekolahnya;  namun  program  seperti  itu  mungkin  mahal dan  tidak  efektif.  Sebaliknya, intervensi  dini  mungkin  merupakan  pendekatan  yang  paling  kuat  dan  hemat  biaya untuk pencegahan putus sekolah.
Ketertarikan  yang  lama  pada  masalah  putus  sekolah  telah  mendorong  banyak upaya dalam mengembangkan program dan strategi untuk meningkatkan angka putus sekolah  dan  kelulusan.  Mereka  dapat  dikelompokkan  menjadi  tiga  pendekatan dasar: bertarget, komprehensif, dan sistemik.
1. Pendekatan yang Ditargetkan. Pendekatan yang paling umum untuk meningkatkan angka  putus  sekolah  dan  kelulusan  adalah  dengan  mengembangkan  program khusus  yang  menargetkan  siswa  yang  paling  berisiko  putus  sekolah.  Ada  dua pendekatan yang ditargetkan. Salah satunya adalah memberikan layanan tambahan kepada  siswa  dalam  program  sekolah  yang  ada.  Kedua,  menyediakan  program sekolah  alternatif,  baik  di  dalam  sekolah  yang  sudah  ada  (school  in  a  school) maupun  di  fasilitas  tersendiri  (alternative  school).  Tidak  ada  pendekatan  yang mencoba  mengubah  institusi  yang  ada  yang  melayani  sebagian  besar  siswa;  alih- alih  pendekatan  tersebut  menciptakan  program  tambahan  atau  alternatif  yang menargetkan  siswa  yang  entah  bagaimana  diidentifikasi  berisiko  putus  sekolah atau yang sudah putus sekolah.
2. Pendekatan  Komprehensif. Pendekatan  kedua  untuk  pencegahan  putus  sekolah adalah  melalui  reformasi  menyeluruh  atau  di  seluruh  sekolah.  Pendekatan  ini didasarkan  pada  keyakinan  bahwa  program  yang  ditargetkan  tidak  cukup  untuk meningkatkan  angka  putus  sekolah  atau  kelulusan  baik  karena  program  tersebut tidak  cukup  komprehensif  atau  karena  program  tersebut  tidak  cukup  membantu siswa.  Pendekatan  reformasi  sekolah  melibatkan  pengembangan  serangkaian praktik  dan  program  yang  komprehensif  secara  lokal  atau  dengan  mengadopsi model reformasi sekolah komprehensif yang dikembangkan secara eksternal.
3. Pendekatan  Sistemik.  Pendekatan  sistemik  melibatkan  membuat  perubahan  ke seluruh  sistem  pendidikan  di  bawah  asumsi  bahwa  perubahan  tersebut  dapat mengubah  bagaimana  semua  sekolah  berfungsi  dalam  sistem,  apa  yang  oleh beberapa  sarjana  disebut  "reformasi  sekolah  sistemik."  Reformasi  sistemik  dapat terjadi  di  tingkat  pemerintah  federal,  negara  bagian,  atau  lokal.  Meskipun  semua reformasi  sistemik  dapat  mempengaruhi  angka  putus  sekolah  dan  kelulusan dengan  meningkatkan  kinerja  sekolah,  tiga  reformasi  khusus  berhubungan langsung  dengan  angka  putus  sekolah  dan  kelulusan.  Salah  satunya  adalah
menaikkan  usia  wajib  belajar — usia  di  mana  siswa  harus  bersekolah — menjadi delapan belas tahun, sebagai cara untuk memaksa lebih banyak siswa untuk tetap bersekolah.27  Yang  lainnya  adalah  mengubah  persyaratan  kelulusan  sekolah menengah,  baik  jumlah  maupun  susunan  spesifiknya.  mata  kuliah  yang  harus dilalui  mahasiswa  untuk  mendapatkan  ijazah,  serta  untuk  menentukan  apakah siswa  harus  lulus  ujian  keluar  sekolah  menengah  untuk  mendapatkan  ijazah. Reformasi  ketiga  adalah  menciptakan  jalur  atau  pilihan  alternatif  untuk menyelesaikan tugas sekolah menengah dan mendapatkan diploma.
Semakin  banyak  penelitian  telah  mengevaluasi  efektivitas  intervensi  ini. Departemen  Pendidikan  AS  mendirikan  What  Works  Clearinghouse  (WWC)  pada tahun  2002  untuk  meninjau  bukti  ilmiah  tentang  efektivitas  berbagai  intervensi pendidikan (Departemen Pendidikan AS, 2019). WWC juga mengumpulkan panel ahli untuk  merekomendasikan  strategi  berdasarkan  bukti  yang  diterbitkan  dalam  bentuk Panduan Praktik. Panduan Praktik awal tentang pencegahan putus sekolah diterbitkan pada  tahun  2008  dan  yang  lebih  baru  diterbitkan  pada  tahun  2017  (Rumberger,  al., 2017).  Berdasarkan  tinjauan  lebih  dari  30  intervensi  putus  sekolah  dengan  dukungan penelitian  yang  ketat,  panel  ahli  mengidentifikasi  empat  rekomendasi  untuk mengurangi  tingkat  putus  sekolah  dan  meningkatkan  tingkat  kelulusan  di  sekolah menengah pertama dan atas:
1. Memantau kemajuan semua siswa, dan secara proaktif melakukan intervensi ketika siswa menunjukkan tanda-tanda awal kehadiran, perilaku, atau masalah akademik.
2. Berikan dukungan intensif dan individual kepada siswa yang telah keluar jalur dan menghadapi tantangan yang signifikan untuk sukses.
3. Libatkan  siswa  dengan  menawarkan  kurikulum  dan  program  yang menghubungkan tugas sekolah dengan perguruan tinggi dan kesuksesan karir dan yang  meningkatkan  kapasitas  siswa  untuk  mengelola  tantangan  di  dalam  dan  di luar sekolah.
4. Untuk  sekolah  dengan  banyak  siswa  berisiko,  buat  komunitas  kecil  yang dipersonalisasi untuk memfasilitasi pemantauan dan dukungan.
Sementara  sebagian  besar  program  pencegahan  putus  sekolah  berfokus  pada sekolah  menengah  pertama  dan  atas,  penelitian  juga  menemukan intervensi  yang berfokus  pada  peningkatan  kinerja  siswa  di  sekolah  dasar  dan  bahkan  prasekolah dapat  secara  signifikan  meningkatkan  angka  putus  sekolah  dan  kelulusan.  Salah  satu intervensi  dini  tersebut  adalah  prasekolah.  Tidak  hanya  semakin  banyak  bukti  yang menemukan  bahwa  prasekolah  berkualitas  tinggi  dapat  meningkatkan  kesiapan sekolah dan keberhasilan sekolah awal, tetapi studi tindak lanjut jangka panjang telah menemukan  bahwa  prasekolah  juga  dapat  meningkatkan  berbagai  hasil  remaja  dan dewasa, termasuk sekolah menengah atas. kelulusan(McCoy dkk., 2017).
Penelitian tidak hanya menemukan sejumlah intervensi yang dapat mengurangi tingkat putus sekolah dan meningkatkan tingkat kelulusan, tetapi setidaknya beberapa di  antaranya  menghasilkan  manfaat  ekonomi  yang  melebihi  biayanya.  Sebuah  studi baru-baru  ini  membandingkan  biaya  dan  manfaat  dari  lima  intervensi  yang  terbukti efektif  dalam  meningkatkan  tingkat  kelulusan  sekolah  menengah  dan  menemukan bahwa semuanya memberikan manfaat yang melebihi biaya mereka (Belfield & Levin, 2007).

## KESIMPULAN
Berhasil  mengatasi  masalah  putus  sekolah  akan  membutuhkan  kapasitas  dan kemauan.  Kapasitas  membutuhkan  keahlian  teknis  untuk  mengembangkan  dan menerapkan  program  pencegahan  dan  pemulihan  putus  sekolah  yang  efektif,  serta reformasi sekolah sistemik yang lebih ambisius. Sementara beberapa sekolah memiliki kapasitas  seperti  itu,  sebagian  besar  membutuhkan  sumber  daya  tambahan,  keahlian teknis,  dan  insentif  untuk  merestrukturisasi  sekolah  yang  ada.  Pengembangan kapasitas  tersebut  akan  membutuhkan  kemauan  politik;  tetapi  bahkan  dengan keinginan  untuk  mereformasi  sekolah,  kecil  kemungkinannya  akan  menghapus disparitas angka putus sekolah di antara kelompok ras dan etnis tanpa menghilangkan disparitas dalam sumber daya keluarga, sekolah, dan masyarakat.

## DAFTAR PUSTAKA
Almond,  M.  (2017).  Kertas  tipis?  Mengapa  semua  ijazah  sekolah  menengah  tidak diciptakan sama. Washington, DC: Aliansi untuk Pendidikan Luar Biasa.
Belfield, C. & Levin, HM Eds. (2007). Harga yang kita bayar: Konsekuensi ekonomi dan sosial  dari  pendidikan  yang  tidak  memadai.  Washington,  DC:  Brookings Institution Press.
Berktold,  J.,  Geis,  S.,  &  Kaufman,  P.  (1998).  Pencapaian  Pendidikan  Selanjutnya  dari Anak Putus Sekolah Menengah Atas. Washington, DC: Departemen Pendidikan AS.
Hari,  JC  &  Newburger,  EC  (2002).  Hasil  besar:  Pencapaian  pendidikan  dan  perkiraan sintetis pendapatan kehidupan kerja. Washington, DC: Biro Sensus AS.
McCoy, DC, Yoshikawa, H., Ziol-Guest, KM, Duncan, GJ, Schindler, HS, Magnuson, K., .  .  .  Shonkoff,  JP  (2017).  Dampak  Pendidikan  Anak  Usia  Dini  terhadap  Hasil Pendidikan  Jangka  Menengah dan  Panjang.  Peneliti Pendidikan,  46(8),  474-487. doi:10.3102/0013189X17737739
Dewan  Riset  Nasional,  Panel  Pemuda  Berisiko  Tinggi  (1993).  Kehilangan  generasi: Remaja di lingkungan berisiko tinggi. Washington, DC: Pers Akademi Nasional.
Organisasi  untuk  Kerjasama  Ekonomi  dan  Pembangunan  (OECD).  (2018).  Sekilas
Pendidikan: OECD Indicators 2018. OECD: Paris.
DOI: https://doi.org/10.1787/eag-2018-en
Rotermund, S. (2007). Mengapa siswa putus sekolah menengah: Perbandingan dari tiga survei  nasional  .  Santa  Barbara:  Proyek  Penelitian  Putus  Sekolah  California, Universitas  California,  Santa  Barbara.  Diakses  pada  3  November  2007,  dari http://lmri.ucsb.edu/dropouts/pubs.htm.
Rumberger,  RW  (2015).  Mobilitas  Mahasiswa:  Penyebab,  Akibat,  dan  Solusinya.
Boulder, CO: Pusat Kebijakan Pendidikan Nasional. Diterima dari http://nepc.colorado.edu/files/pb_rumberger-student-mobility.pdf Rumberger,  RW  (2011).  Putus  sekolah:  Mengapa  siswa  putus  sekolah  dan  apa  yang dapat  dilakukan  untuk  mengatasinya.  Cambridge,  MA:  Pers  Universitas Harvard.
Rumberger, R., Addis, H., Allensworth, E., Balfanza, R., Duardo, D., Dynarski, M., . . . Tutle,  C.  (2017).  Mencegah  putus  sekolah  di  sekolah  menengah  (NCEE  2017- 4028). Washington, DC:: Pusat Nasional untuk Evaluasi Pendidikan dan Bantuan Regional  (NCEE),  Institut  Ilmu  Pendidikan,  Departemen  Pendidikan  AS. Diterima dari https://whatworks.ed.gov
Snyder, TD, de Brey, C., & Dillow, SA. (2018). Intisari Statistik Pendidikan, 2016. (NCES 2007-017)  Departemen  Pendidikan  AS,  Pusat  Statistik  Pendidikan  Nasional.
Washington, DC: Kantor Percetakan Pemerintah AS. Diterima dari https://nces.ed.gov/pubsearch/pubsinfo.asp?pubid=2017094 . Departemen  Pendidikan  AS,  Institut  Ilmu  Pendidikan  (2019).  Apa  yang  Bekerja Clearinghouse. Diterima dari http://ies.ed.gov/ncee/wwc/
Alexander,  KL,  Entwisle,  DR,  &  Kabbini,  NS  (2001).  Proses  putus  sekolah  dalam perspektif  perjalanan  hidup:  Faktor  risiko  dini  di  rumah  dan  sekolah.  Rekor Sekolah Guru, 103, 760-882.
Bridgeland, JM, DiIulio Jr., JJ, & Morison, KB (2006). Epidemi sunyi: Perspektif tentang putus sekolah menengah. Washington, DC: Perusahaan Sipil.
Depaoli,  JL,  Balfanza,  R.,  Atwell, M.,  &  Bridgeland,  J.  (2018).  Grad  Nation:  Kemajuan dan  tantangan  dalam  meningkatkan  tingkat  kelulusan  sekolah  menengah. Washington, DC: Perusahaan Sipil.
Finn, JD (1989). Menarik diri dari sekolah. Review Penelitian Pendidikan, 59, 117-142. Heckman, JJ, Humphries, JE, & Mader, NS (2011). GED. Dalam EA Hanshek, S. Machin,
& L. Woessmann (Eds.), Handbook of the Economics of Education, Vol 3 (Vol. 3, pp. 423-483). New York: Elsevier.
Heckman, JJ, & LaFontaine, PA (2010). Tingkat kelulusan sekolah menengah Amerika:
Tren dan level. Kajian Ekonomi dan Statistik, 92(2), 244-262.
Mishel,  L.  &  Roy,  J.  (2006).  Memikirkan  kembali  tingkat  dan  tren  kelulusan  sekolah menengah. Washington, DC: Institut Kebijakan Ekonomi.
Murnane, RJ (2013). Tingkat Kelulusan SMA AS: Pola dan Penjelasannya. Jurnal Sastra Ekonomi, 51(2), 370-422. doi:10.1257/jel.51.2.370
Dewan  Riset  Nasional,  Komite  Peningkatan  Keterlibatan  dan  Motivasi  Belajar  Siswa SMA  (2004).  Melibatkan  Sekolah:  Menumbuhkan  Motivasi  Belajar  Siswa  SMA. Washington, DC: Pers Akademi Nasional.
Dewan  Riset  Nasional  dan  Akademi  Pendidikan  Nasional.  (2011).  Tingkat  putus sekolah,  kelulusan, dan  penyelesaian  sekolah  menengah:  Data  yang  lebih  baik, ukuran  yang  lebih  baik,  keputusan  yang  lebih  baik.  Washington,  DC:  Pers Akademik Nasional.
Orfield,  G.  (Ed.).  (2004).  Putus  Sekolah  di  Amerika:  Menghadapi  Krisis  Tingkat Kelulusan. Cambridge, MA: Pers Pendidikan Harvard.
Romo,  HD  &  Falbo,  T.  (1996).  Kelulusan  sekolah  menengah  Latino:  Menentang peluang. Austin: Pers Universitas Texas.
Rumberger,  RW  &  Palardy,  GJ  (2005).  Nilai  ujian,  angka  putus  sekolah,  dan  angka transfer sebagai indikator alternatif kinerja sekolah menengah. Jurnal Penelitian Pendidikan Amerika, 41, 3-42.
Zaff,  JF,  Donlan,  A.,  Gunning, A.,  Anderson,  SE, McDermott,  E., &  Sedaca,  M.  (2017).
Faktor-Faktor  yang  Mempromosikan  Kelulusan  Sekolah  Menengah:  Tinjauan Sastra.  Tinjauan  Psikologi  Pendidikan,  29(3),  447-476.  doi:  10.1007/s10648-016- 9363-5