KLIK: Kajian Ilmiah Informatika dan Komputer ISSN 2723-3898 (Media Online) Vol 3, No 6, Juni 2023, Hal 698-707 DOI 10.30865/klik.v3i6.867 https://djournals.com/klik

## Analisa Manajemen Risiko Sistem Informasi Perpustakaan Menggunakan Metode Failure Mode Effect and Analysis (FMEA)
Maisarah Assa’diyah * , Tengku Khairil Ahsyar, M Afdal
Fakultas Sains dan Teknologi, Sistem Informasi, Universitas Islam Negeri Sultan Syarif Kasim Riau, Pekanbaru, Indonesia Email: 1,* maisarahassadiyah@gmail.com, 2 tengkukhairil@uin-suska.ac.id, 3 m.afdal@uin-suska.ac.id Email Penulis Korespondensi: maisarahassadiyah@gmail.com
Abstrak− Perpustakaan umum yang sudah menerapkan teknologi informasi pada proses bisnisnya memiliki tanggung jawab yang besar dalam pelayanan dan pengelolaannya karena pemustaka yang berkunjung merupakan masyarakat umum. Dalam menerapkan teknologi informasi, menjaga keamanan data user, anggota, sumber daya, dan informasi perpustakaan sangatlah penting. Perpustakaan digital harus memiliki pertimbangan mengenai risiko serta ancaman yang dapat terjadi. Risiko serta ancaman yang dapat terjadi yaitu seperti kerusakan  server,  kerusakan  hardware,  kelalaian  staff,  kehilangan,  dan  bencana  alam.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk menganalisa manajemen risiko dengan mengidentifikasi risiko dan mengukur tingkat risiko dari salah satu Dinas Perpustakaan dan Kearsipan  Provinsi  Riau  yang  sudah  menggunakan  sistem  otomasi  perpustakaan  yaitu  INLISLite.  Metode  yang  digunakan  untuk mengidentifikasi  dan  menilai  risiko  adalah  metode  Failure  Mode  Effect  and  Analysis  (FMEA).  Penilaian  risiko  berdasarkan perhitungan nilai Risk Priority Number (RPN) yang dihasilkan dari mengalikan parameter tingkat severity, occurrence, dan detection. Penilaian risiko dilakukan berdasarkan kategori daftar komponen asset yang mendukung berjalannya sistem yaitu, hardware, software, data, people, dan network. Dari perhitungan yang telah dilakukan terdapat enam kategori level RPN yaitu 1 nilai di level very high, 3 nilai berada di level high, 2 nilai berada di level medium, 16 nilai berada di level low, dan 1 nilai berada di level very low. Dari hasil nilai RPN yang perlu diberikan rekomendasi tindakan yaitu nilai RPN yang berada pada level very high dan high.
Kata Kunci: Manajemen Risiko; Perpustakaan; Penilaian Risiko; FMEA; INLISLite
Abstract− Public libraries  that  have  implemented information technology  in  their business processes  have  a great  responsibility in service and management because the visiting users are the general public. In implementing information technology, maintaining the security of user data, members, resources, and library information is very important. Digital libraries must have consideration of the risks and threats that may occur. The risks and threats that can occur are as follows server damage, hardware damage, staff negligence, loss, and natural disasters. The purpose of this research is to analyze risk management by identifying risks and measuring the level of risk from one of the Riau Province Library and Archives Services which already uses a library automation system, namely INLISLite. The method used to identify and assess risk is the Failure Mode Effect and Analysis (FMEA) method. Risk assessment is based on calculating the value of the Risk Priority Number (RPN) resulting from multiplying the level parameters  severity, occurrence, and detection. Risk assessment is carried out based on the category list of asset components that support the running of the system, namely, hardware, software, data, people, and network. From the calculations that have been carried out, there are six categories of RPN levels, namely 1 score at a very high level, 3 scores at a high level, 2 scores at a medium level, 16 scores at a low level, and 1 score at a very low level. From the results of the RPN value that needs to be given recommendations for action, namely the RPN value which is at very high and high levels.
Keywords : Risk Management; Library; Risk Assessment; FMEA; INLISLite

## 1. PENDAHULUAN
Perpustakaan  merupakan  fasilitas  yang  menyediakan  sumber  pendidikan,  budaya,  penelitian,  informasi  dan  layanan kepada  penggunanya  [1].  Banyak  organisasi  meningkatkan  pelayanan  dan  pengelolaan  perpustakaan  dengan memanfaatkan  teknologi  informasi  [2].  Perpustakaan  Nasional  RI  membangun  dan  mengembangkan  aplikasi  otomasi perpustakaan  yang  disebut  dengan  INLISLite  Sejak  tahun  2011  [3].  INLISLite  dimanfaatkan  dalam  rangka menggabungkan  koleksi  nasional  Perpustakaan  Digital  Nasional  Indonesia.  INLISLite  juga  membantu  dalam pengembangan,  pengelolaan,  dan  pelayanan  perpustakaan  berbasis  teknologi  informasi  dan  komunikasi.  INLISLite banyak digunakan oleh beberapa Dinas Perpustakaan dan Kearsipan di berbagai daerah [4], universitas [5], dan sekolah [6]. Namun, pustakawan harus memahami dan menyesuaikan perubahan pada transaksi online dan memiliki pemahaman tentang risiko keamanan serta privasi data online [7]. Perpustakaan digital akan menghadapi risiko keamanan yang besar karena sangat tergantung pada teknologi komputer, jaringan, komunikasi data, dan teknologi informasi lainnya [8].
Dalam penerapan teknologi informasi, organisasi juga harus memiliki kebijakan serta manajemen perlindungan dan staff yang ahli dalam menjaga asset yang berhubungan dengan teknologi informasi, personal, dan layanan [9]. Pada perlindungan perpustakaan digital yang perlu diperhatikan yaitu pada sumber daya, pemustaka dan data pustakawan [10]. Penggunaan  teknologi  informasi  pada  proses  bisnis  di  organisasi  dalam  hal  ini  perpustakaan  digital  perlu mempertimbangkan risiko serta ancaman yang dapat terjadi [11]. Risiko serta ancaman yang terjadi dapat diminimalisir dengan manajemen risiko [12]. Manajemen risiko perlu dilakukan karena para ahli menemukan bahwa kegagalan dapat terjadi disebabkan dari berbagai aspek yang berbeda pada risiko teknologi informasi [13]. Manajemen risiko mencakup tiga proses yaitu identifikasi risiko, penilaian risiko dan pengelolaan risiko [7]. Pada manajemen risiko, hal yang penting dilakukan  untuk  meningkatkan perlindungan serta mitigasi  risiko  terhadap teknologi  informasi  adalah  aspek penilaian risiko [14].
Penelitian  mengenai  manajemen  risiko  pada  objek  teknologi  informasi  terutama  pada  penilaian  risiko  sudah dilakukan oleh [11], [13], [15], [16], [17]. Penelitian tersebut menggunakan metode Failure Mode Effect and Analysis (FMEA) untuk mengukur tingkat risiko penggunaan teknologi informasi. Pada penelitian [13] menghasilkan identifikasi
Maisarah Assa’diyah, Analisa Manajemen Risiko Sistem Informasi Perpustakaan Menggunakan Metode Failure Mode

## Effect and Analysis (FMEA)
risiko IT dengan melakukan penilaian risiko oleh dua tim untuk menghasilkan nilai Risk Priority Number (RPN) dengan mengukur tingkat keparahan, kejadian, dan deteksi pada setiap risiko. Tim A menghasilkan satu risiko sangat tinggi, satu risiko  tinggi  dan empat  belas risiko  sedang, sedangkan Tim B  menghasilkan sepuluh  risiko  sangat tinggi  dan sepuluh risiko tinggi. Namun, FMEA sebagai metode semi kuantitatif yang menggabungkan analisis kegagalan (kualitatif) dan perhitungan nilai RPN (kuantitatif) dapat digunakan untuk penilaian risiko IT karena metode tersebut efektif, relevan dan mudah digunakan. Penelitian [15] menggunakan RACI Chart untuk menentukan pihak yang melakukan penilaian risiko dan menghasilkan tiga risiko yang dapat mengancam sistem Karoline yaitu munculnya cybercrime , kegagalan sistem dan kegagalan  manusia.  Hasil  akhir  dari  penelitian  tersebut  yaitu  memberikan  rekomendasi  sebagai  tindakan  untuk mengurangi  munculnya risiko dan penanganannya. Penelitian [11]  melakukan analisis risiko dan aset  kritis komponen sistem  dan  menemukan  beberapa  penyebab  terjadinya  risiko  yaitu  pengendalian  dan  pemeliharaan  sistem  belum dilakukan  secara  berkala, hacking yang  mengganggu  situs web dan  jaringan  dan  tidak  memiliki  standar  manajemen keamanan informasi. Penilaian risiko  yang dilakukan dengan menggunakan FMEA  menghasilkan delapan belas risiko termasuk empat risiko dengan tingkat rendah dan empat belas risiko dengan tingkat sangat rendah. Menurut penelitian [16]  metode  FMEA  membantu  akademika  untuk  menganalisis  tingkat  keamanan  sistem  informasi  dalam  proses pembelajaran online menggunakan  sepuluh  tahapan  dan  lembar  kerja  dari  FMEA.  Penelitian  [17] menghasilkan  nilai RPN yang sangat tinggi yaitu dari faktor teknologi manual dengan nilai RPN 729, kepatuhan hukum dengan nilai 729, biaya daur ulang 729 dan faktor lainnya pada kategori sedang dan rendah.
Berdasarkan  penelitian  terdahulu,  metode  FMEA  dapat  digunakan  untuk  manajemen  risiko  sebagai  metode penilaian  risiko  pada  objek  teknologi  informasi.  FMEA  merupakan  teknik  analisis  yang  digunakan  untuk mengidentifikasi, mengurangi kegagalan, masalah yang diketahui dari sistem, desain, proses dan layanan  [18]. Metode FMEA cocok digunakan untuk penilaian risiko IT [13][19]. FMEA menyediakan metode sistematis yang dapat digunakan berbagai  jenis  organisasi  seperti  manufaktur,  industri,  otomotif,  medis  dan  organisasi  pemerintah  [20].  Penggunaan FMEA  memiliki  perbedaan  pengukuran  berdasarkan  objek  yang  diteliti.  Penggunaan  FMEA  pada  objek  teknologi informasi  menilai  risiko  dari  aspek  keamanan  informasi  yaitu  kerahasiaan,  integritas  dan  ketersediaan  [19].  Maka, penilaian risiko  sistem informasi  otomasi  perpustakaan pada penelitian ini menggunakan metode Failure Mode Effect and Analysis (FMEA).
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis manajemen risiko dengan mengidentifikasi risiko dan mengukur risiko dari  sistem  otomasi  perpustakaan.  Objek  penelitian  ini  adalah  Dinas  Perpustakaan  dan  Kearsipan  Provinsi  Riau  yang menggunakan  sistem  INLISLite  sebagai  sistem  otomasi  perpustakaan.  Identifikasi  risiko  dan  pengukuran  risiko menggunakan metode Failure Mode Effect and Analysis (FMEA) dengan mengukur tingkat keparahan ( severity ), tingkat kejadian ( occurrence ) dan tingkat deteksi ( detection ) yang nantinya akan menjadi perhatian utama dengan perhitungan Risk Priority Number (RPN). Setelah melakukan penilaian risiko, maka selanjutnya memberikan rekomendasi  kontrol sebagai pencegahan dari risiko serta ancaman yang akan terjadi.

## 2. METODOLOGI PENELITIAN

## Maisarah Assa’diyah, Analisa Manajemen Risiko Sistem Informasi Perpustakaan Menggunakan Metode Failure Mode
Penelitian ini berfokus pada analisa evaluasi FMEA yang mengambil dua tindakan [18] yaitu melakukan identifikasi data historis atau asset yang penting dan mitigasi risiko. Metodologi penelitian dapat dilihat pada Gambar 1.

## 2.1 Studi Literatur
Pada penelitian ini, studi literatur digunakan sebagai metode pengumpulan data. Sumber data yang digunakan untuk studi literatur adalah artikel penelitian sebelumnya, buku, internet, dan dokumen terkait. Studi literatur mengumpulkan berbagai topik  penelitian  yang  berkaitan  dengan  analisa  dan  manajemen  risiko,  keamanan  informasi,  teknologi  informasi,  dan penilaian risiko berdasarkan metode Failure Mode Effect anda Analysis (FMEA).

## 2.2 Identifikasi Proses
Tahap ini merupakan tahap awal dari metode Failure Mode Effect and Analysis (FMEA). Identifikasi proses bertujuan untuk mengetahui proses bisnis INLISLite dan daftar komponen asset sistem. a. Proses  bisnis ,  mengidentifikasi  masing-masing  proses  serta  memastikan  proses  yang  memerlukan  analisis. Identifikasi proses bisnis dilakukan dengan observasi dan wawancara dengan staff IT yang bertujuan guna mengetahui proses bisnis yang ada pada INLISLite.
b. Daftar komponen asset , sebelum tahap penilaian risiko maka perlu melakukan identifikasi daftar komponen asset IT yang memiliki risiko kritis. Daftar asset komponen IT diperoleh dari hasil observasi dan wawancara kepada staff IT Dinas Perpustakaan dan Kearsipan Provinsi Riau.

## 2.3 Brainstorming Risiko
Brainstorming risiko  merupakan  tahap  peninjauan  dan  penentuan  proses.  Pada  tahap  ini,  dilakukan  dengan mengidentifikasi  modus  kegagalan  yang  dapat  terjadi.  Identifikasi  modus  kegagalan  dilakukan  dengan  menganalisa kekuatan dan kelemahan dari Dinas Perpustakaan dan Kearsipan Provinsi Riau dan sistem INLISLite. Hasil tabel analisa kekuatan dan kelemahan instansi  dan sistem dijadikan sebagai acuan dalam perancangan kuisioner untuk  menentukan current  process controls pada penilaian deteksi  ( detection ). Setelah mengetahui kekuatan dan kelemahan dari  instansi dan sistem maka perlu mengidentifikasi efek yang mungkin terjadi.

## 2.4 Pemetaan RACI Chart
RACI Chart digunakan sebagai acuan dalam memilih pihak yang berpartisipasi pada penelitian yaitu pihak yang akan menjadi responden. Penentuan RACI Chart dilakukan dengan diskusi bersama staff IT Dinas Perpustakaan dan Kearsipan Provinsi Riau. Singkatan dari RACI berasal dari perbedaan peran yang terlibat dalam sebuah proses. Adapun penjelasan dari kepanjangan RACI, yaitu [21]:
a. Responsible (R) yaitu orang yang melakukan kegiatan atau yang melakukan pekerjaan secara langsung.
b. Accountable (A) yaitu orang yang memiliki hak untuk menetapkan hasil akhir atau keputusan.
c. Consulted (C) yaitu orang memberi masukan atau saran dan memberi bantuan dalam proses pekerjaan.
d. Informed (I) yaitu orang yang menerima informasi hasil dari keputusan.

## 2.5 Menentukan Nilai Risiko
Sebelum  melakukan  penilaian  risiko,  perlu  terlebih  dahulu  menentukan  kriteria  untuk  setiap  parameter Severity, Occurrence, dan Detection. Kriteria parameter harus memiliki skala yang sama. Pada penelitian ini, menggunakan skala ranking dimulai dari 1-10 dimana 1 menunjukkan nilai terendah dan 10 menunjukkan nilai tertinggi. a. Tingkat keparahan (Severity), pada penilaian ini dilakukan penilaian tingkat keparahan yang berasal dari kegagalan yang terjadi berdasarkan kriteria parameter yang ditentukan. Jika tingkat keparahan yang ditimbulkan bersifat serius, maka nilai tingkat keparahan akan tinggi dan sebaliknya.
b. Tingkat kejadian (Occurrence), penilaian ini menentukan seberapa sering terjadi kegagalan.
c. Tingkat kemungkinan deteksi (Detection) , penilaian ini menilai kemampuan mengendalikan modus kegagalan.
2.6 Menentukan Nilai Risk Priority Number (RPN)
Pada  tahapan  ini  dilakukan  perhitungan  nilai Risk  Priority  Number (RPN)  dengan  cara  mengalikan  setiap  parameter Severity,  Occurrence, dan Detection .  Nilai  RPN  berfungsi  untuk  menentukan  prioritas  dari  risiko  yang  membutuhkan penanganan serius.

## 2.7 Prioritas Risiko
Setelah menghitung nilai RPN, selanjutnya adalah menentukan prioritas risiko. Prioritas risiko berguna untuk mengetahui kegagalan yang memiliki risiko tertinggi. Kategori dalam membuat prioritas risiko yaitu berdasarkan hasil perhitungan nilai  RPN. Berdasarkan perhitungan nilai  RPN maka dibuat prioritas risiko  dari level tertinggi  hingga terendah. Level RPN dapat dilihat pada Tabel 1.
Maisarah Assa’diyah, Analisa Manajemen Risiko Sistem Informasi Perpustakaan Menggunakan Metode Failure Mode

## Effect and Analysis (FMEA)
Tabel 1. Level RPN RPN Calculation Level 0-19 Very Low 20-79 Low 80-119 Medium 120-199 High Lebih dari 200 Very High

## 2.8 Rekomendasi
Pada  tahap  ini  dilakukan  dengan  membuat  rekomendasi  kontrol  untuk  mengurangi  risiko  sebagai  proses  akhir  dari manajemen risiko yaitu tahap evaulasi.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Identifikasi Proses
Sistem INLISLite yang dapat dilihat pada Gambar 2 digunakan untuk membantu dalam pengembangan, pengelolaan, dan pelayanan perpustakaan berbasis teknologi informasi dan komunikasi termasuk pada Dinas Perpustakaan dan Kearsipan Provinsi  Riau.  INLISLite  memiliki  9  modul  yaitu  modul back  office, baca  ditempat,  buku  tamu,  keanggotaan online, layanan koleksi digital, Online Public Access Catalogue (OPAC), pendaftaran anggota, statistic, dan survey. Pengguna dari sistem INLISLite pada Dinas Perpustakaan dan Kearsipan Provinsi Riau adalah admin, user /pustakawan, dan umum. Alur  yang  terdapat  pada  sistem  INLISLite  dimulai  dari  anggota  perpustakaan  atau  non  anggota.  Proses  awal  yang dilakukan pemustaka pada sistem adalah proses pengisian buku tamu untuk mencatat kehadiran pemustaka setiap harinya. Jika  pemustaka  belum  terdaftar  dan  ingin  melakukan  peminjaman  buku,  maka  perlu  melakukan  pendaftaran  anggota dengan  pendaftaran  mandiri  ditempat  yang  sudah  disediakan.  Jika  pemustaka  hanya  ingin  membaca  ditempat,  maka pemustaka  tidak  diharuskan  mendaftar  sebagai  anggota  perpustakaan.  Setelah  melakukan  pendaftaran,  pemustaka mendapatkan kartu tanda anggota yang digunakan untuk sirkulasi perpustakaan. Pemustaka tidak akan dapat melakukan sirkulasi apabila belum terdaftar sebagai anggota perpustakaan. Proses bisnis sistem yang memiliki potensi dampak risiko yaitu pada proses sirkulasi perpustakaan. Permasalahan yang terjadi adalah tidak sesuainya data yang dimasukkan pada sistem menyebabkan masalah pada saat transaksi peminjaman dan pengembalian buku, kode barcode yang tidak terdeksi pada  sistem,  kesalahan  pada  penagihan  buku  dan denda,  dan  kegagalan  akses  data.  Permasalahan  yang  pernah  terjadi pada Dinas Perpustakaan dan Kearsipan Provinsi Riau adalah kerusakan pada hardware, salah input data, server down, seringnya terjadi gangguan jaringan karena infrastruktur yang sudah lama, dan sering terjadi kesalahan verifikasi yang disebabkan  oleh  kurangnya  sosialisasi  pada  pustakawan.  Hal  tersebut  menyebabkan  terhambatnya  proses  bisnis  pada pelayanan perpustakaan.

## Gambar 2 . INLISLite [3]
Selanjutnya, identifikasi data historis atau data asset pendukung berjalannya sistem dapat dikategorikan sebagai sumber risiko. Pada penelitian ini, mendapatkan 5 kategori asset yang dapat berdampak buruk menimbulkan risiko yang tidak diinginkan. Asset komponen TI dikategorikan berdasarkan hardware, software, network, data, dan people. Kategori hardware sebanyak 7, software sebanyak 2, network sebanyak 3, data sebanyak 3, dan people sebanyak 3. Berdasarkan kategori asset yang didapatkan, akan digunakan sebagai acuan untuk menghasilkan daftar risiko dan ancaman yang dapat terjadi. Kategori tersebut menjadi sumber risiko kritis karena jika asset rusak, hilang, ataupun tidak berfungsi dengan baik maka, sistem tidak dapat berjalan dan memiliki potensi dampak dengan terhambatnya kegiatan operasional. Risiko serta ancaman juga dapat berasal dari internal atau external dan disengaja atau tidak disengaja. Risiko yang dapat terjadi seperti

## Maisarah Assa’diyah, Analisa Manajemen Risiko Sistem Informasi Perpustakaan Menggunakan Metode Failure Mode Effect and Analysis (FMEA)
adanya penyalahgunaan hak akses [22], pencurian, bencana alam, kerusakan. Berdasarkan hasil wawancara dan observasi, Tabel 2 menunjukkan daftar komponen asset yang mendukung berjalannya sistem INLISLite.
Tabel 2 . Daftar Komponen Asset Kategori Asset Hardware PC, Server , Printer, UPS, CCTV, Ac, Harddisk Software INLISLite, Sistem Operasi Network Diskominfo, LAN, Kabel Jaringan Data Data koleksi buku, Data anggota, Data user People Admin, User , Umum

## 3.2 Brainstorming Risiko
Pada tahap ini, dilakukan brainstorming risiko dengan menganalisis kekuatan dan kelemahan dari instansi dan sistem. Tabel 3 menunjukkan hasil analisa kekuatan dan kelemahan dari instansi. Kelemahan tersebut dapat menimbulkan risiko yang besar jika tidak segera di perbaiki. Dari hasil analisa kekuatan dan kelemahan instansi ditemukan bahwa instansi tersebut  masih  kurang memiliki sumber daya manusia dibidang teknologi  dan infrastruktur yang dimiliki sudah lama. Seperti pada penelitian [23] menghasilkan nilai RPN tertinggi dengan risiko layanan sistem tidak tersedia karena masalah pengelolaan  keamanan sistem dan penanganan  lama terhadap layanan sistem yang bermasalah. Risiko  serta efek yang ditimbulkan dari kurangnya sumber daya manusia dibidang teknologi juga dapat merusak reputasi instansi.
Tabel 3 . Kekuatan dan Kelemahan Instansi Kekuatan Instansi Kelemahan Instansi Dilengkapi CCTV Komputer yang belum berstandar ISO Lokasi kantor strategis Sistem pengambilan keputusan bersifat terpusat Adanya hak akses ruangan server Kurangnya sumber daya manusia dibidang teknologi Sistem pelayanan cepat Ruangan server dilantai bawah Adanya petugas yang menjaga keamanan Pelatihan sumber daya manusia sangat kurang Pendaftaran dapat dilakukan via online Infrastruktur jaringan sudah lama
Fasilitas komputer dan fasilitas pengunjung cukup lengkap
Kurangnya fasilitas cetak kartu anggota
Hasil analisa kekuatan dan kelemahan dari sistem dapat dilihat pada Tabel 4. Sistem INLISLite yang digunakan oleh  Dinas  Perpustakaan  dan  Kearsipan  Provinsi  Riau  menerapkan  untuk  melakukan backup data  secara  rutin  untuk mencegah risiko yang berkaitan mengenai data pada sistem. Namun, jika terjadi permasalahan pada sistem seperti adanya error pada fitur yang ada di sistem dan pihak Dinas Perpustakaan dan Provinsi Riau tidak dapat memperbaikinya, maka yang dapat menyelesaikan adalah pihak konsultan.
Tabel 4 . Kekuatan dan kelemahan sistem Kekuatan Sistem Kelemahan Sistem Terdapat 3 hak akses pada sistem Upgrade dilakukan pada pusat Login hanya  dapat  dilakukan  jika  memiliki  hak  akses terhadap sistem Belum adanya identifikasi ancaman pada sistem Adanya antivirus setiap PC Jika terjadi masalah pada sistem, yang bisa menyelesaikan hanya pihak konsultan Backup data dilakukan setiap hari Pada  saat  pusat  melakukan upgrade sistem,  sistem  yang berada diluar pusat juga harus melakukan upgrade sistem Menyediakan fitur pendaftaran online
Terdapat error pada beberapa fitur Dapat diakses dari luar
Berdasarkan hasil dari Tabel 3 dan Tabel 4, maka selanjutnya dilakukan analisa efek dan menemukan sebanyak 14 risiko yang dapat terjadi pada sistem otomasi perpustakaan. Risiko tersebut berpotensi besar terutama untuk pelayanan perpustakaan. Dapat dilihat pada Tabel 5, efek yang banyak terjadi yaitu pada kegiatan operasional atau kinerja terhambat dengan jumlah 10, sedangkan untuk yang diluar dari potensi efek kegiatan operasional yang terhambat berjumlah 4. Maka dapat  disimpulkan  bahwa,  terdapat  banyak  risiko  yang  memiliki  potensi  besar  pada  kegiatan  operasional  dan  dapat menghambat kinerja dan pelayanan. Dari potensi efek yang ditimbulkan oleh risiko yang ada, reputasi  organisasi  juga dapat terancam. Hasil analisa risiko dan potensi efek digunakan sebagai penambahan referensi untuk kuisioner.
Tabel 5 . Analisa Efek Risiko Potensi Efek Kebakaran server Kegiatan operasional ataupun kinerja terhenti dan kerugian finansial Server down Kegiatan operasional ataupun kinerja terhambat Kerusakan server Server tidak dapat digunakan Kerusakan komputer Kegiatan operasional ataupun kinerja terhambat
Maisarah Assa’diyah, Analisa Manajemen Risiko Sistem Informasi Perpustakaan Menggunakan Metode Failure Mode Effect and Analysis (FMEA)
Komputer tidak dapat digunakan Kegiatan operasional ataupun kinerja terhambat Kegagalan jaringan Kegiatan operasional ataupun kinerja terhambat Kerusakan perangkat jaringan Kegiatan operasional ataupun kinerja terhambat Kegagalan hardware Kegiatan operasional ataupun kinerja terhenti dan kerugian finansial Kegagalan software Kegiatan operasional ataupun kinerja terhambat Kegagalan sistem Kegiatan operasional ataupun kinerja terhenti Kegagalan manusia Profesionalitas kinerja pelayanan terhadap pengunjung perpustakaan tidak maksimal Kesalahan manusia Profesionalitas kinerja pelayanan terhadap pengunjung perpustakaan tidak maksimal Bencana alam Kegiatan operasional ataupun kinerja terhambat Pemalsuan atau penyalahgunaan hak akses Reputasi instansi

## 3.3 Pemetaan RACI Chart
RACI Chart menunjukkan  pihak  yang  memiliki  peran  dan  tanggung  jawab  dalam  proses  manajemen  [24]  dalam pengelolaan IT terutama pada sistem INLISLite di Dipersip Riau. Penentuan pihak yang memiliki tanggung jawab pada RACI Chart dilakukan dengan diskusi bersama staff IT Dipersip Riau. Dari hasil pemetaan RACI Chart terdapat empat pihak  yang  menjadi  responden  pada  penelitian  ini  yaitu  Tim  IT, User atau  pustakawan,  Eselon  III  dan  Eselon  IV. Pemetaan RACI Chart dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel 6 . RACI Chart Tugas atau peranan Tim IT User /pustakawan Eselon III Eselon IV Pengembangan,  pengelolaan,  pengoperasian,  dan memelihara  infrastruktur  sistem  jariingan,  server  dan database pada Dipersip Riau. R C A I Mengelola, mengoperasikan dan mengevaluasi kegiatan operasi IT. C R A I Memutuskan  dan  menyetujui  serta  bertanggung  jawab atas seluruh pegawai Dipersip Riau. C I R A Memberikan solusii bisnis Dipersip Riau. C I R A Memberikan rekomendasi untuk perbaikan. C R A I

## 3.4 Menentukan Nilai Risiko
Dari daftar asset serta analisa risiko yang sudah ditentukan, maka dilakukan penilaian risiko yang dinilai oleh responden. Terdapat 36 analisa risiko dengan lima kategori proses yaitu hardware , software , data, people dan network . Nilai-nilai risiko yang terdiri dari nilai severity , occurrence , dan detection digunakan sebagai acuan untuk mengetahui risiko mana yang tertinggi. Kuisioner yang disebar yaitu sebanyak 4. Penilaian risiko dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7 . Menentukan Nilai Risiko Code Process Function (Category) Critical assets Potential failure modes (process defects) Potential effects of failure SE V Potential causes of failure O CC Current process controls DET HW01 Hardware Server Kebakaran server Kegiatan operasional ataupun kinerja terhenti 9 Server mengalami overheat 2 Melakukan pengecekan ruangan server setiap hari 2 HW02 Kebakaran server Kerugian finansial 9 Hubungan arus pendek ( power failure ) 1 Melakukan pengecekan terhadap infrastruktur  TI yang rusak 5 HW03 Server overheat Kegiatan operasional ataupun kinerja terhambat 6 Tidak berfungsinya AC  pada  ruangan server 3 Melakukan pengecekan ruangan server setiap hari 2 HW04 Server down Kegiatan operasional ataupun 5 Terlalu  banyaknya unit yang mengakses  server pada waktu 3 Melakukan pengecekkan terhadap 3
Maisarah Assa’diyah, Analisa Manajemen Risiko Sistem Informasi Perpustakaan Menggunakan Metode Failure Mode

## Effect and Analysis (FMEA)
kinerja terhambat bersamaan  ataupun serangan DDOS infrastruktur  TI yang rusak HW05 Kerusakan Server Server  tidak dapat digunakan 6 Tidak adanya proses controlling dan maintenance secara rutin 5 Melakukan pengecekkan terhadap infrastruktur  TI yang rusak 3 … … … … … …  … …  … … NT04 Network Internet, intranet Adanya kesalahan pengalamatan IP Tidak ada koneksi jaringan 8 Human error 2 Melakukan pengecekan terhadap infrastrktur TI yang rusak 3

## 3.5 Menentukan Nilai Risk Priority Number (RPN)
Berdasarkan  penilaian  risiko  dari  tingkat  keparahan  ( severity), tingkat  kejadian  ( occurrence), dan  tingkat  deteksi ( detection) yang  diberikan  kepada  4  responden  dari  pihak  Dinas  Perpustakaan  dan  Kearsipan  Provinsi  Riau  menilai sebanyak  36  risiko.    Hasil  perhitungan  nilai  RPN  mendapatkan  enam  kategori level RPN  dimana  ancaman  kegagalan sistem berada pada level very high dengan nilai RPN sebesar 504, ancaman koneksi jaringan putus, komputer tidak dapat digunakan, dan konektifitas jaringan menurun berada di level high dengan nilai RPN sebesar 180-144, ancaman kegagalan manusia ( human failure) dan kerusakan komputer berada di level medium dengan nilai  RPN sebesar  108-84, ancaman kegagalan sistem, perangkat komputer out of dated, pemalsuan atau penyalahgunaan hak akses, hilangnya komponen PC, kegagalan  jaringan,  kerusakan  printer/scanner,  penuhnya  kapasitas,  kegagalan  manusia  ( human  failure ), cyber  crime, hilangnya printer, kebakaran server, akses informasi PC secara illegal, koneksi jaringan putus, tidak cocoknya data pada sistem dengan data fisik, kerusakan perangkat jaringan, dan server overheat berada di level low dengan nilai RPN sebesar 75-20 dan ancaman koneksi jaringan putus karena kegagalan jaringan berada di level very low dengan nilai RPN sebesar 18. Hasil nilai RPN dapat dilihat pada Tabel 8.
Tabel 8 . Nilai RPN Code Process Function (Category ) Critical assets Potential failure modes (process defects) Potential effects of failure S E V Potential causes of failure OC C Current process controls DE T R P N HW01  Hardware Server Kebakaran server Kegiatan operasion al ataupun kinerja terhenti 9 Server mengalam i overheat 2 Melakukan pengecekan ruangan  server setiap hari 2 36 HW02 Kebakaran server Kerugian finansial 9 Hubungan arus pendek (power failure) 1 Melakukan pengecekan terhadap infrastruktur  TI yang rusak 5 45 HW03 Server overheat Kegiatan operasion al ataupun kinerja terhambat 6 Tidak berfungsi nya AC pada ruangan server 3 Melakukan pengecekan ruangan  server setiap hari 2 36 HW04 Server down Kegiatan operasion al ataupun kinerja terhambat 5 Terlalu banyakny a unit yang mengakse s server pada waktu bersamaa n  ataupun serangan DDOS 3 Melakukan pengecekan terhadap infrastruktur  TI yang rusak 3 45
Maisarah Assa’diyah, Analisa Manajemen Risiko Sistem Informasi Perpustakaan Menggunakan Metode Failure Mode Effect and Analysis (FMEA)
HW05 Kerusakan Server Server tidak dapat digunaka n 6 Tidak adanya proses controllin g dan maintenan ce secara rutin 5 Melakukan pengecekan terhadap infrastrktur  TI yang rusak 3 90 … … … … … …  … …  … … … NT04 Network Internet, intranet Adanya kesalahan pengalamat an IP Tidak  ada koneksi jaringan 8 Human error 2 Melakukan pengecekan terhadap infrastrktur  TI yang rusak 3 48

## 3.6 Prioritas Risiko
Dari nilai RPN yang telah dihasilkan maka dilakukan penyusunan urutan prioritas risiko yang dimulai dari risiko yang tertinggi sampai risiko yang terendah. Pada tabel 9, menunjukkan 23 ranking risiko yang telah diseleksi berdasarkan nilai RPN tertinggi dari 36 nilai RPN. Nilai RPN dengan level very high yaitu 504 dihasilkan dari kuisioner 3 yang diisi oleh pihak tim IT Dinas Perpustakaan dan Kearsipan Provinsi Riau. Modus kegagalan pada level very high adalah kegagalan sistem dengan permasalahan masih adanya error pada sistem dan dapat berpotensi kegiatan operasional ataupun kinerja terhambat. Permasalahan tersebut belum dapat diatasi oleh pihak Dinas Perpustakaan dan Kearsipan Provinsi Riau karena kode pemrograman pada sistem ada yang terkunci dan hanya pihak pusat yang dapat memperbaiki. Prioritas risiko yang telah  diurutkan  akan  menjadi  acuan  untuk  menentukan  risiko  mana  yang  memerlukan  tindakan  dengan  membuat rekomendasi.
Tabel 9 . Prioritas Risiko Code Process Function Category Potential Failure Modes (Process defects) SEV OCC DET RPN Level Rank SW01 (K.3) Software Kegagalan Sistem 9 7 8 504 Very high 1 NT01 (K.3) Network Koneksi Jaringan Putus 6 6 5 180 High 2 HW09 (K.3) Hardware Komputer tidak dapat digunakan 7 7 3 147 High 3 NT03 (K.1) Network Konektifitas jaringan menurun 8 6 3 144 High 4 PP02 (K.3) People Kegagalan manusia ( human failure ) 6 3 6 108 Medium 5 HW07 (K.3) SW01 (K.1) Hardware Software Kerusakan komputer Kegagalan sistem 7 5 3 5 4 3 84 75 Medium Low 6 7 HW11 (K.3) Hardware Perangkat komputer out of dated 6 3 4 72 Low 8 PP03 (K.3) People Pemalsuan  atau  penyalahgunaan  hak akses 8 1 8 64 Low 9 HW12 (K.1) Hardware Hilangnya komponen PC 7 3 3 63 Low 10 HW15 (K.3) Hardware Kegagalan jaringan 6 3 3 54 Low 11 HW18 (K.4) Hardware Kerusakan printer/scanner 7 7 1 49 Low 12 DA01 (K.3) Data Penuhnya kapasitas 8 2 3 48 Low 13 PP01 (K.1) People Kegagalan manusia ( human failure ) 5 4 2 40 Low 14 DA05 (K.2) Data Cyber crime (hacker attack) 6 6 1 36 Low 15 HW20 (K.3) Hardware Hilangnya printer/scanner 8 2 2 32 Low 16 HW01 (K.1) hardware Kebakaran server 10 3 1 30 Low 17 HW13 (K.1) Hardware Akses informasi PC secara ilegal 1 4 7 28 Low 18 NT02 (K.4) Network Koneksi jaringan putus 5 5 1 25 Low 19 DA03 (K.2) Data Tidak  cocoknya  data  pada  sistem dengan data fisik 6 4 1 24 Low 20 HW16 (K.1) Hardware Kerusakan perangkat jaringan 7 1 3 21 Low 21 HW03 (K.1) Hardware Server overheat 5 4 1 20 Low 22 NT01 (K.2) Network Koneksi Jaringan Putus 3 6 1 18 Very low 23

## 3.7 Rekomendasi
Berdasarkan hasil Tabel 9 sebelumnya, maka potential failure modes yang akan diberikan rekomendasi yaitu pada code SW01, NT01, dan HW09 karena memiliki level yang sangat tinggi dan tinggi. Tabel rekomendasi dapat dilihat pada Tabel 10.
Tabel 10 . Rekomendasi Code Potensi Kegagalan Penyebab Rekomendasi
Maisarah Assa’diyah, Analisa Manajemen Risiko Sistem Informasi Perpustakaan Menggunakan Metode Failure Mode

## Effect and Analysis (FMEA)
SW01 (K.3) Kegagalan sistem Masih  terdapat error pada  sistem  yang tidak mudah untuk diperbaiki oleh pihak IT  Dinas  Perpustakaan  dan  Kearsipan Provinsi Riau karena bahasa pemrograman yang digunakan cukup sulit karena  menggunakan framework Yii  dan juga  pemeliharaan  sistem  dilakukan oleh pusat. Melakukan sosialisasi atau pelatihan  kepada  seluruh  staff bidang IT NT01 (K.3) Koneksi jaringan putus Kegagalan  jaringan  yang  menyebabkan sistem tidak dapat diakses Melakukan pengecekan pada infrastruktur TI secara berkala dan mengganti  infrastruktur  jaringan yang sudah lama.
HW09 (K.3) Komputer tidak dapat digunakan Lisensi software yang  digunakan  oleh instansi sudah melebihi batas waktu Menggunakan software open source untuk jangka panjang

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  dengan  menggunakan  metode Failure  Mode  Effect  and  Analysis (FMEA), diperoleh beberapa risiko yang dikategorikan dari daftar asset komponen IT yaitu hardware, software, people, data,  dan network. Terdapat  beberapa  risiko  yang  memiliki  potensi  kegagalan  dan  dapat  menghambat  proses  bisnis. Potensi kegagalan yang memiliki potensial besar yaitu kegagalan software , koneksi jaringan putus, kerusakan hardware , dan human failure. Kegagalan software, hardware, jaringan, human failure dapat menyebabkan proses bisnis dan kegiatan operasional akan menjadi tidak optimal. Dari hasil penilaian RPN yang dikategorikan dengan 5 level RPN memiliki 1 risiko pada level very high, 3 risiko pada level high , 2 risiko pada level medium , 16 risiko pada level low , dan 1 risiko pada level  very  low .  Penilaian  risiko  menemukan  risiko  dengan  nilai Risk  Priority  Number (RPN)  tertinggi  hingga terendah. Risiko  tertinggi  dengan nilai  RPN 504, yaitu pada kategori software dengan risiko  kegagalan sistem karena masih adanya error pada salah satu fitur di sistem tersebut. Pihak pengelola perpustakaan perlu melakukan pengecekan terhadap infrastruktur yang mendukung berjalannya sistem secara berkala dan mengganti infrastruktur yang sudah lama, dan menggunakan software open source untuk jangka panjang.

## REFERENCES
[1] R. Chander, M. Dhar, and K. Bhatt, “Bibliometric analysis of studies on library security issues in academic institutions,” J. Access Serv., vol. 19, no. 2–3, pp. 86–104, 2022, doi: 10.1080/15367967.2022.2118058.
[2] S. A. Wulandari, A. P. Dewi, M. Rizki Pohan, D. I. Sensuse, M. Mishbah, and Syamsudin, “Risk assessment and recommendation strategy based on COBIT 5 for risk: Case study sikn Jikn helpdesk service,” Procedia Comput. Sci., vol. 161, pp. 168–177, 2019, doi: 10.1016/j.procs.2019.11.112.
[3] P. N. RI, “Tentang Inlislite Versi 3.” Https://Inlislite.Perpusnas.Go.Id/ (Accessed May 18, 2023).
[4] M. Bugis, “Penerapan Software Inlislite Pada Pengolahan Bahan Pustaka Di Dinas Perpustakaan Dan Kearsipan Daerah Provinsi Sulawesi  Utara  |  Bugis  |  Acta  Diurna  Komunikasi,”  Acta  Diurna  Komun.,  vol.  3,  no.  2,  p.  :,  2021,  [Online].  Available: https://ejournal.unsrat.ac.id/index.php/actadiurnakomunikasi/article/view/33449
[5] Zulhalim, A. Sulistyanto, and A. Z. Sianipar, “Implementasi Aplikasi Sistem Otomasi Perpustakaan Terintegrasi Menggunakan Inlislite Versi 3 Pada Perpustakaan Stmik Jayakarta,” JISAMAR (Journal Inf. Syst. Applied, Manag. Account. Researh, vol. 3(4), no. 4, pp. 1–9, 2019, [Online]. Available: http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar
[6] A. Asari, T. Kurniawan, and K. Andajani, “Penerapan Manajemen Perpustakaan Sekolah Berbasis Otomasi Inlislite | Asari | Bibliotika : Jurnal Kajian Perpustakaan dan Informasi,” BIBLIOTIKA  J. Kaji. Perpust. dan Inf. Vol., vol. 4, no. 2, pp. 246–252, 2020, [Online]. Available: http://journal2.um.ac.id/index.php/bibliotika/article/view/17567
[7] Sungadi, “Manajemen Keamanan Informasi Dan Internet,” vol. 3, no. 1, pp. 105–120, 2020.
[8] Z. Han, S. Huang, H. Li, and N. Ren, “Risk assessment of digital library information security: A case study,” Electron. Libr., vol. 34, no. 3, pp. 471–487, 2016, doi: 10.1108/EL-09-2014-0158.
[9] G. B. Newby, “Information Security for Libraries,” Mod. Organ. Virtual Communities, vol. 8064, no. v, pp. 134–144, 2011, doi: 10.4018/978-1-931777-16-2.ch010.
[10]  G. Farid, N. F. Warraich, and S. Iftikhar, “Digital information security management policy in academic libraries: A systematic review (2010–2022),” J. Inf. Sci., no. April, 2023, doi: 10.1177/01655515231160026.
[11]  Y.  S.  Triana  and  R.  A.  M.  Pangabean,  “Risk  Analysis  in  the  Application  of  Financore  Information  Systems  Using  FMEA Method,” J. Phys. Conf. Ser., vol. 1751, no. 1, 2021, doi: 10.1088/1742-6596/1751/1/012032.
[12]  R. R. Putra, “Analisis Manajemen Risiko Ti Pada Keamanan Data E  - Learning Dan Aset It Menggunakan Nist Sp 800  – 30 Revisi 1,” JATISI (Jurnal Tek. Inform. dan Sist. Informasi), vol. 6, no. 1, pp. 96–105, 2019, doi: 10.35957/jatisi.v6i1.154.
[13]  A. P. Subriadi, N. F. Najwa, B. D. Cahyabuana, and V. Lukitosari, “The consistency of using failure mode effect analysis (FMEA) on risk assessment of information technology,” 2018 Int. Semin. Res. Inf. Technol. Intell. Syst. ISRITI 2018, pp. 61–66, 2018, doi: 10.1109/ISRITI.2018.8864467.
[14]  H. M. Astuti, F. A. Muqtadiroh, E. W. T. Darmaningrat, and C. U. Putri, “Risks Assessment of Information Technology Processes Based on COBIT 5 Framework: A Case Study of ITS Service Desk,” Procedia Comput. Sci., vol. 124, pp. 569–576, 2017, doi: 10.1016/j.procs.2017.12.191.
[15]  M.  Megawati,  O.  Okfalisa,  and  M.  Alkarim,  “Security  risk  assessment  of  online  fish  quarantine  information  system  using FMEA,” AIP Conf. Proc., vol. 2347, no. July, 2021, doi: 10.1063/5.0053584.
[16]  A. Leonard, I. Journal, A. Leonard, N. Anggito, F. Sialagan, and J. S. Suroso, “Information System Security Risk Management

## Maisarah Assa’diyah, Analisa Manajemen Risiko Sistem Informasi Perpustakaan Menggunakan Metode Failure Mode
E-Learning Using FMEA in University,” vol. 9, no. 5, pp. 7565–7568, 2020.
[17]  D. Rimantho, D. Rimantho, E. Noor, Eriyatno, and H. Effendi, “Risk Assessment on Failure Factors of e-waste Management Process  Using  FMEA  Method,”  Int.  J.  Adv.  Sci.  Eng.  Inf.  Technol.,  vol.  10,  no.  6,  pp.  2504–2510,  2020,  doi: 10.18517/ijaseit.10.6.7433.
[18]  H. D. Stamatis, Failure Mode and Effect Analysis FMEA from Theory to Execution. 2003.
[19]  A. P. Subriadi and N. F. Najwa, “The consistency analysis of failure mode and effect analysis (FMEA) in information technology risk assessment,” Heliyon, vol. 6, no. 1, p. e03161, 2020, doi: 10.1016/j.heliyon.2020.e03161.
[20]  R.  E.  McDermott,  R.  J.  Mikulak,  and  M.  E.  Beauregard,  The  Basics  of  FMEA  (2nd  ed.),  2nd  Editio.  2008.  doi: https://doi.org/10.1201/b16656.
[21]  E. Brewster, R. Griffiths, A. Lawes, and S. John, IT Service Management. 2009.
[22]  D. R. Donaldson and L. Bell, “Security, archivists, and digital collections,” J. Arch. Organ., vol. 15, no. 1–2, pp. 1–19, 2018, doi: 10.1080/15332748.2019.1609311.
[23]  R.  J.  Gagas,  I.  Syah,  and  F.  Febryanto,  “Analisis,  Evaluasi,  Dan  Mitigasi  Risiko  Aset  Teknologi  Informasi  Menggunakan Framework Octave Dan Fmea (Studi Kasus: Unit Pengelola Teknis Teknologi Informasi Dan Komunikasi Universitas Xyz),” J. Khatulistiwa Inform., vol. 9, no. 2, pp. 121–133, 2021, doi: 10.31294/jki.v9i2.11368.
[24]  R. Morgan, “How to Do RACI Charting and Analysis: A Practical Guide,” Retrieved Oct., pp. 1–3, 2008, [Online]. Available: http://www.spanglefish.com/SystemSafetySolutions/documents/Safety-Documents/How-to-do-RACI-Charting-and- Analysis.pdf