## RANCANGAN INSTRUMEN PENGUKUR ORGANIZATIONAL CITIZENSHIP BEHAVIOR DOSEN PERGURUAN TINGGI SWASTA DI JAKARTA
1 Sri Hermawati, 2 Lies Handrijaningsih, 3 Titi Nugraheni
1,2,3 Fakultas Ekonomi , Universitas Gunadarma, Jakarta Jalan Margonda Raya 100, Pondok Cina , Depok
1 srihermawati@staff.gunadarma.ac.id, 2 lieshandrijaningsih@staff.gunadarma.ac.id,
3 titi_n@staff.gunadarma.ac.id

## Abstrak
Beberapa  penelitian  menunjukkan  bahwa  salah  satu  faktor  yang  ikut  berperan  dalam karier individu adalah Organizational Citizenship Behavior (OCB). OCB mengacu pada perilaku  peran  ekstra  karyawan,  yaitu  perilaku  yang  bersifat  sukarela  dan  melampaui ekspektasi  peran  normal.  Berbagai  penelitian  menunjukkan  bahwa  pemberlakuan  OCB memiliki dampak positif yang kuat pada berbagai hasil kerja individu. Mengingat peran dan  dampak  OCB  dalam  organisasi  maka  perlu  disusun  instrumen  yang  tepat  untuk mengukur  OCB.  Penelitian  ini  dilakukan  untuk  menyusun  instrumen  pengukur  OCB  di kalangan dosen. OCB diukur dari lima dimensi yakni altruism, courtesy, conscientiousness, sportsmanship,  dan  civic-virtue.    Uji  reliabilitas  dilakukan  dengan  melihat  statistik Cronbach  Alpha.  Uji  validitas  ini  menggunakan  Content  Validity  Ratio.    Validitas  isi instrumen diperoleh dengan memberikan kuesioner yang dirancang kepada panelis yang terdiri dari pakar yang berkecimpung di dunia pendidikan dengan bidang psikologi dan manajemen. Pengujian validitas item sebagai pengukur variabel juga dilakukan dengan analisis Principal Component Analysis (PCA). Hasil uji PCA menunjukkan terbentuknya 10  variabel  yang  dapat digunakan untuk  mengukur OCB  di  kalangan  dosen.  Total  item pernyataan yang membentuk 10 variabel tersebut adalah 36 item pernyataan.
Kata  kunci :  content  validity  ratio,  instrumen,  organizational  citizenship  behavior, principal    component analysis

## Abstract
Several  studies  have  shown  that  one  of  the  factors  that  play  a  role  in  an  individual's career is Organizational Citizenship Behavior (OCB). OCB refers to employee extra role behavior, namely  behavior  that  is  voluntary  and  goes  beyond  normal  role  expectations. Various studies have shown that the enactment of OCB has a strong positive impact on various individual work results. Given the role and impact of OCB in the organization, it is  necessary  to  develop  appropriate  instruments  to  measure  OCB.  This  research  was conducted  to  develop  OCB  measuring  instruments  among  lecturers.  OCB  is  measured from  five  dimensions,  namely  altruism,  courtesy,  conscientiousness,  sportsmanship,  and civic-virtue.  The  reliability  test  was  carried  out  by  looking  at  the  Cronbach  Alpha statistics. Test this validity using Content Validity Ratio. The validity of the content of the instrument was obtained by giving a questionnaire designed to the panellists consisting of experts working in the world of education with the fields of psychology and management. Testing  the  validity  of  items  as  a  variable  measure  was  also  carried  out  by  using Principal Component Analysis (PCA) analysis. The PCA test results show the formation of  10  variables  that  can  be  used  to  measure  OCB  among  lecturers.  The  total  statement items that make up the 10 variables are 36 statement items.
Keywords: content  validity  ratio  instrument,  organizational  citizenship  behavior, principal component analysis
Artikel  ini  telah  dipresentasikan  pada  Seminar  Nasional  Konsorsium  Publikasi  Ilmiah Bidang  Ilmu  Bisnis  (KPIBIB)  secara  daring  pada  tanggal  9  Juni  2021  di  Universitas Gunadarma, Depok

## PENDAHULUAN
Penelitian  telah  banyak  dilakukan  untuk  mengetahui  berbagai  faktor  yang mempengaruhi  keberhasilan  karier  individu  dalam  organisasi.  Beberapa  penelitian menunjukkan bahwa salah satu faktor  yang ikut berperan dalam karier individu adalah Organizational Citizenship Behavior (OCB). Netemeyer, Boles, McKee dan McMurrian (1997)  mendefinisikan    Organizational  Citizenship  Behavior  sebagai  perilaku  di  atas dan  di  luar  yang  secara  formal  ditentukan  oleh  peran  organisasi,  bersifat  diskresioner, tidak  secara  langsung  atau  eksplisit  diberi  penghargaan  dalam  konteks  struktur penghargaan  formal  organisasi,  dan  penting  untuk  fungsi  organisasi  yang  efektif  dan berhasil.  Allison,  Voss,  dan  Dryer  (2001)  menyatakan  bahwa  OCB  mengacu  pada perilaku  peran  ekstra  karyawan,  yaitu  perilaku  yang  bersifat  sukarela  dan  melampaui espektasi  peran  normal.  Dengan  demikian  peran  perilaku  diperlukan  dan  diharapkan sebagai bagian dari pekerjaan, tugas, atau tanggung jawab individu. Pada penelitian ini OCB mengacu pada perilaku karyawan di luar pekerjaan, tugas dan tanggung jawabnya yang bersifat positif dan memberikan kontribusi bagi organisasi.
Berbagai  penelitian  menunjukkan  bahwa  pemberlakuan  OCB  memiliki  dampak positif yang kuat pada berbagai hasil kerja individu (Podsakoff, MacKenzie, Moorman, &  Fetter,  1990;  Nugroho,  et.al  ,  2020).  OCB  yang  tinggi  pada  karyawan  akan menunjukkan  perilaku  kerja  yang  baik  secara  keseluruhan. OCB  dapat  meningkatkan kinerja  organisasi  karena  perilaku  ini  merupakan  “pelumas”  dari  mesin  sosial  dalam organisasi (Kusumajati, 2014).
Dari sisi karyawan hasil penelitian menunjukkan adanya hubungan positif antara kepuasan kerja dan komitmen organsisasi dengan OCB (Shafazawana, Ying, Zuliawati &  Sukumaran,  2016)  dan  hubungan  antara  faktor  budaya  (seperti  individualisme  / kolektivisme)  dengan  OCB  (Wang,  Hinrich,  Prieto,  &  Howell,  2013).  Budaya organisasi  berbeda-beda  antara  organisasi  yang  satu  dengan  lainnya.  Dengan  budaya organisasi  yang  berbeda  dapat  diterapkan  gaya  kepemimpina  yang  berbeda,  sehingga dapat  diambil  keunggulan  masing-masing  gaya  kepemimpunan  sehingga  diharapkan muncul  OCB  yang  terbaik.  Dari  beberapa  dimemsi  OCB  dimensi  sportivitas berpengaruh positif terhadap orientasi kewirausahaan (Taşkıran & Iyigün, 2019). Hal ini berarti  karyawan  yang  menunjukkan  upaya  ekstra  untuk  menyelesaikan  tugasnya  dan mencapai tujuan organisasi, diharapkan memiliki lebih banyak orientasi kewirausahaan, yakni  tindakan  yang  ditujukan  untuk  penciptaan  usaha  baru.  Semakin  ketatnya persaingan  dan  semakin  banyaknya  pekerjaan  yang  mengandalkan  tim  kerja  dalam dunia  kerja  yang  dinamis  saat  ini,  organisasi  membutuhkan  karyawan  yang  akan melakukan OCB. Mengingat  peran  dan  dampak  OCB  dalam  organisasi  maka  perlu disusun instrumen yang tepat untuk mengukur OCB.
Instrumen pengukuran memainkan peran penting dalam penelitian, praktik klinis, dan penilaian kesehatan. Studi tentang kualitas instrumen ini memberikan bukti tentang bagaimana  properti  pengukuran  dinilai,  membantu  peneliti  memilih  alat  terbaik  untuk digunakan  (de  Souza,  Alexandre  &  Guirardello,  2017).  Pemilihan  alat  pengukur  harus
dengan cermat agar diperoleh data yang akurat sehingga pemecahan masalah dilakukan dengan  tepat.    Berbagai  penelitian  untuk  menentukan  pengukuran  OCB  menggunakan dimensi  yang  berbeda  beda.  Sebagai  contoh,  Podsakoff  et  al.  (1990)  menggunakan dimensi  OCB  ini  untuk  mengukur  OCB  di  kalangan  pemimpin  menggunakan  dimensi OCB dari Organ (1988). Untuk menyelidiki tingkat OCB yang ada di antara staf akademik di  universitas  swasta  di  Siprus  Utara  Eyupoglu  (2016),  menggunakan  instrumen Organizational  Citizenship  Behavior  Scale yang  digunakan  oleh  Podsakoff  et  al.  (1990). Pengukuran OCB di tingkat sekolah dengan menggunakan tiga faktor yakni kepemimpinan bersama,  kebajikan  sipil,  dan  pemecahan  masalah  kolaboratif  terbukti  lebih  baik dibandingkan dengan konstruksi mindset berkembang di sekolah (Niqab et.al, 2019).
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  menyusun  instrumen  pengukur  OCB  dikalangan dosen  perguruan  tinggi  swasta.  Di  luar  tanggungjawab  sebagai  dosen  yang  biasanya terwujud  dalam  Tri  Darma  perguruan  tinggi  OCB  di  lingkungan  kampus  baik  kepada sesama  kolega  maupun  mahasiswa  menjadi  bagian  yang  penting  bagi  pengembangan diri  dan  organisasi.  Penyusunan  instrumen  ini  penting  agar  nantinya  dapat  diperoleh data yang akurat pada saat dilakukan pegukuran OCB sehingga kualitas penelitian yang dohasilkan  juga  lebih  baik.  Meskipun  pengukuran  OCB  dalam  penelitian  ini menggunakan  dimensi  OCB  dari  Organ  (1988),  tetapi  pengukuran  validitas  isi  pada penelitian ini berbeda dari  yang lain.  validitas isi dalam uji instumen dalam  penelitian ini  menggunakan  pendekatan  kualitatif    melalui  FGD  dengan  para  ahli  yang berkecimpungan di dunia pendidikan tinggi dan memiliki keahlian dibidang manajemen dan    para  pakar  dari  psikologi.    Menurut  Hendryadi  (2017)  validitas  konten  masih penting digunakan sebagai langkah awal pengembangan instrumen. Meskipun tidak ada kesepakatan  ahli  mengenai  teknik  yang  digunakan,  namun  berbagai  riset  terkini umumnya  menggunakan  gabungan  metode  kualitatif  (interview,  FGD,  pendapat  ahli) untuk  memperoleh  validitas  konten  yang  memadai.  Teknik  kualitatif  yang  umum dipergunakan  adalah  melalui  wawancara  mendalam  atau  FGD  dengan  pakar  ( logical validity ) atau pengguna ( facevalidity ).

## KERANGKA TEORI

## Dimensi OCB
Di  tahun  1988  Organ  mengemukakan  dimensi OCB yang  terdiri  dari    lima dimensi  (Podsakoff  et.al,1990;  Allison  et.al,2001;  Hwa  &  Ramayah,  2010;  Jena  & Goswami,  2014)  yaitu (1)  altruism,  (2)  courtesy,  (3)  conscientiousness,  (4) sportsmanship,  and  (5)  civic-virtue .    Di  tahun  1990,  Organ  mengembangkan  dimensi OCB  dan  menambahkan  dua  dimensi  lagi  yakni cheerleading dan peacemaking (Sharma  & Jain,  2014).  Dimensi cheerleading melibatkan perayaan pencapaian rekan kerja. Dimensi peacemaking terjadi ketika seseorang memperhatikan bahwa konflik di ambang berkembang menjadi perang pribadi antara dua pihak atau lebih
Lima  dimensi  OCB  yang  dikembangkan  oleh  Organ  (1988)  mengacu  pada perilaku yang memiliki efek membantu orang lain dengan pekerjaan yang terkait tugas atau masalah (altruism); sopan santun yakni perilaku yang bertujuan mencegah masalah terkait  pekerjaan  ( courtesy ) ; kesediaan  karyawan  untuk  menoleransi  ketidaknyamanan yang tak terhindarkan dan pemaksaan di tempat kerja tanpa mengeluh dan mengajukan keluhan  ( sportsmanship ) ; perilaku  yang  menunjukkan  partisipasi  yang  bertanggung jawab  dalam  proses  politik  organisasi  ( civic-virtue ) dan    perilaku  yang  melampaui persyaratan peran minimum dalam organisasi ( conscientiousness ).
Graham  (1991)  mengusulkan  model  tiga  dimensi  OCB  yang  didasarkan pendekatan  ilmu  politi.  Penelitian  tersebut  menyatakan  bahwa  tanggung  jawab  warga negara dalam arena geopolitik dapat digunakan sebagai panduan untuk mengidentifikasi OCB.  Ketiga  dimensi  ini  adalah  (1) obedience yang  berfrientasi  terhadap  struktur organisasi,  uraian  tugas,  dan  kebijakan  personalia  yang  mengakui  dan  menerima kebutuhan  dan  keinginan  dari  struktur  aturan  dan  regulasi  yang  rasional  (2) loyalty , kesetiaan  kepada  para  pemimpin  organisasi  dan  organisasi  secara  keseluruhan, melampaui  kepentingan  individu,  kelompok  kerja,  dan  departemen  (3) participation , yang  menggambarkan  minat  dalam  urusan  organisasi  yang  dipandu  oleh  stnadar kebijakan  yang  ideal,  divaidasi  dengan  perolehan  informasi  dan  diekspresikan  dalam bentuk keterlibatan secara penuh dan bertanggungjawab dalam tat akelola organisasi.
Podsakoff,    MacKenzie,  Paine  dan  Bachrach  (2000)  mencatat  bahwa  sekitar  30 bentuk  OCB  telah  dikembangkan,  dan  secara  umum  dapat  dikategorikan  sebagai (1) helping  behavior,  (2)  sportsmanship,  (3)  organizational  loyalty,  (4)  organizational compliance,  (5)  individual  initiative,  (6)  civic  virtue,  and  (7)  self-development . Meskipun demikian yang umum digunakaan sebagai dimensi OCB hanya lima dimensi yakni ( 1) altruism, (2) courtesy, (3) conscientiousness, (4) sportsmanship,dan (5) civic- virtue (Hwa & Ramayah, 2010; Jena & Goswami, 2014) Dalam  penyusunan  instrumen  pengukur  OCB  dosen  ini  akan  digunakan  5 dimensi  OCB  yang  dikemukakan  oleh  Organ  (1988).  Dimensi altruism mengacu  pada perilaku  membantu  karyawan  lain  tanpa  ada  paksaan  pada  tugas-tugas  yang  berkaitan erat  dengan  operasi-operasi  organisasional.  Dimensi civic  virtue ,  menunjukkan pastisipasi  sukarela  dan  dukungan  terhadap  fungsifungsi  organisasi  baik  secara professional  maupun  sosial  alamiah. conscientiousness mengacu  pada  kinerja  dari prasyarat  peran  yang  melebihi  standar  minimum. Courtesy ,  adalah  perilaku meringankan  berbagai  permasalahan  yang  berkaitan  dengan  pekerjaan  yang  dihadapi orang  lain  dan sportsmanship berkaitan  dengan pantangan-pantangan  membuat  isu-isu yang merusak meskipun merasa gusar dengan hal tersebut (Hendrawan et.al, 2017).

## Reliabilitas Instrumen
Reliabilitas  merupakan  alat  untuk  mengukur  kuesioner  yang  merupakan  idikator dari variabe. Suatu kuesioner dikatakan reliable atau handal jika jika jawaban seseorang atas  suatu  pertanyaan  adalah  konsisten  dari  waktu  ke  waktu  (Ghozali,  2009).  Tiga kriteria  reliabilitas  penting,  yang  sangat  menarik  bagi  peneliti  menurut  de  Souza,  et.al (2017)  meliputi,  (i)  stabilitas,  (ii)  konsistensi  internal,  dan  (iii)  kesetaraan.  Stabilitas mengukur  seberapa  mirip  hasil  ketika  diukur  pada  dua  waktu  berbeda,  yaitu, memperkirakan  konsistensi  pengulangan  pengukuran.  Konsistensi  internal  -  atau homogenitas  -  menunjukkan  jika  semua  sub-bagian  dari  suatu  instrumen  mengukur karakteristik yang sama. Sebagian besar peneliti menilai konsistensi internal instrumen melalui  koefisien  cronbach  alpha.  Penting  untuk  digarisbawahi  bahwa  reliabilitas bukanlah  properti  tetap  dari  kuesioner.  Sebaliknya,  reliabilitas  bergantung  pada  fungsi instrumen,  populasi  yang  digunakan,  pada  keadaan,  pada  konteks;  artinya,  instrumen yang sama mungkin tidak dianggap andal dalam kondisi yang berbeda (de Souza, et.al, 2017)

## Validitas Instrumen
Uji  validitas  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  suatu  kuesioner  valid/sa  atau tidak. Validitas mengacu pada fakta bahwa instrumen mengukur dengan tepat apa yang
diusulkan  untuk  diukur.  Validitas  bukan  karakteristik  instrumen  dan  harus  ditentukan mengenai  masalah  tertentu,  setelah  mengacu  pada  populasi  yang  ditentukan.  Terdapat beberapa  jenis  validitas,  tiga  yang  utama  adalah    (i)  validitas  isi,  (ii)  validitas  kriteria dan  (iii)  validitas  konstruk.  Mengutip  standar  untuk  tes  pendidikan  dan  psikologi, Hendryadi (2017) menyatakan  bukti validitas terkait konten didefinisikan sebagai bukti yang  menunjukkan  sejauh  mana  isi  tes  sesuai  dengan  tujuan  yang  dimaksudkannya. Bukti  tersebut  digunakan  untuk  menetapkan  bahwa  pengujian  tersebut  mencakup contoh  yang representatif atau kritis dari domain konten  yang relevan dan isinya tidak termasuk konten di luar domain tersebut. Beberapa penelitian melakukan uji validitas isi dengan menggunakan Content Validity Ratio (CVR), Content Validity Index (CVI ) atau menggunakan  koefisien  V  Aiken.  Confirmatori  Factor  Analysis  (CFA)  dalam  SEM bahkan  sangat  direkomendasikan  untuk  validasi  kuesioner  karena  CFA  hanya menghasilkan  beban  (loading)  faktor  yang  ditetapkan  dalam  model  sehingga  model konfirmatori lebih ketat dan restriktif (Polit, 2011).
Validitas  berdasarkan  kriteria  atau criterion-related  validity merupakan  sebuah ukuran  validitas  yang  ditentukan  dengan  cara  membandingkan  skor-skor  tes  dengan kinerja tertentu pada sebuah ukuran luar (Hendryadi, 2017). Ukuran luar yang terpilih sebagai  ukuran  pembanding  harus  memiliki  keterkaitan  secara  teoritis  dengan  materi yang  akan  diukur  daam  test  tersebut.  Dalam  penilaian  validitas  kriteria,  peneliti menguji  validitas  suatu  ukuran  yang  membandingkan  hasil  pengukuran  dengan 'standar  emas'  atau  kriteria  yang  ditetapkan. Jika  tes  target  mengukur  apa  yang  ingin diukur, maka hasilnya harus sesuai dengan hasil ‘standar emas’ atau kriteria (de Souza et.al, 2017)
Groth-Marnat (2010) menyatakan bahwa metode cosntruct validity dikembangkan sebagian  untuk  mengoreksi  ketidak-akuratan  dan  kesulitan  yang  dialami  dengan pendekatan content dan  pendekatan  kriteria.  Bentuk-bentuk  awal  validitas  isi  terlalu banyak  mengandalkan  pada judgement subjektif,  sementara  validitas criterion terlalu restriktif  dalam  bekerja  dengan  ranah  atau  struktur  konstruk  yang  diukur.    Instrumen dengan  hasil  uji  validitas  konstruk  yang  valid  menunjukkan  adanya  hubungan  antara nilai tes dan prediksi sifat teoritis.
Uji  validitas  instrumen  juga  dilakukan  menggunakan  metode  PCA.Analisis komponen  utama  ( Principle  Component  Analysis )  merupakan  suatu  teknik  analisis faktor di mana beberapa faktor yang akan terbentuk berupa variabel laten, belum dapat ditentukan  sebelum  analisis  dilakukan.  Dalam  analisis  faktor  eksploratori  ini  dianggap peneliti tidak atau belum mempunyai pengetahuan atau teori, atau suatu hipotesis yang menyusun  struktur  faktor-faktornya  yang  akan  dibentuk  atau  yang  terbentuk.  Sebelum dilakukan pengujian dengan PCA, terlebih dahulu akan dilakukan analisis faktor untuk mengetahui  korelasi  antar  item  dan  kecenderungan  dalam  membentuk  satu  kelompok, hal ini dapat dilihat dari uji KMO dan anti image . KMO harus lebih besar dari 0,05 dan anti image untuk  item  harus  lebih  besar  dari  0,05  yang  nantinya  akan  menentukan apakah  suatu  variabel  dapat  lanjut  untuk  di  uji  PCA.  Setelah  diketahui  item  yang memenuhi syarat untuk analisis lanjutan dilakukan ekstraksi dengan metode PCA, tahap berikutnya bila telah diketahui pengelompokannya maka dilakukan rotasi.

## METODE PENELITIAN
Untuk  mengukur  OCB  dari  lima  dimensi  seperti  yang  disebutkan  di  atas  maka dibuat  pernyataan  tertutup.  Dalam  instrumen  ini  pernyataan  yang  disusun  didasarkan
pada  pernyataan  kuesioner  hasil  penelitian  dari  Allison  et.al  (2001)  serta  Sharma  dan Jain  (2014)  yang  disesuaikan  dengan  kondisi  dosen  pada  universitas  swasta  di Indonesia.
Allison et.al (2001) mengembangkan instrumen OCB untuk kalangan mahasiswa berdasarkan  5  dimensi  OCB  dengan  alternatif  jawaban  dalam  bentuk  skala  likert  7 jenjang  dari  pernyataan  sangat  tidak  setuju  hingga  sangat  setuju.  Sharma  dan  Jain (2014)  membuat  instrumen  pengukur  OCB  dari  4  dimensi  yakni altruism, organizational  compliance,  sportsmanship  dan  loyalty .    Dari  semua  pengukuran  yang dibuat  oleh  Sharma  dan  Jain  (2014)  akan  dilakukan  penyesuaian  dengan  kondisi  di lingkungan Universitas di Indonesia. Hal yang sama dilakukan terhadap kuesioner yang dibuat oleh Allison et.al (2001). Kuesioner yang tersusun ini memiliki kategori rating 4 jenjang.  Menurut  Aiken  (1985)  banyaknya  kategori  rating  terkecil  yang  dalam mengukur  suatu  item  dalam  instrumen  adalah  dua  dan  terbanyak  adalah  tujuh.  Dari pernyataan  yang  berhasil  disusun  untuk  mengukur  setiap  dimensi  selanjutnya  harus dilakukan  uji  validitas  dan  uji  reliabilitas.  Polit  dan  Beck  (2011)  menyatakan  sifat pengukuran  validitas  dan  reliabilitas  tidak  sepenuhnya  independen.  Dengan  demikian, reliabilitas yang tinggi tidak menjamin validitas suatu instrumen.
Pengukuran  reliabilitas  kuesioner  ini  menggukanan  cara one  shoot atau pengukuran  sekali.  Pengukuran  hanya  dilakukan  sekali  dan  hasilnya  dibandingkan dengan  pernyataan  lain  atau  mengukur  korelasi  antar  jawaban.  Dengan  menggunakan SPSS,  uji  reliabilitas  dilakukan  dengan  melihat  statistik  Cronbach  Alpha.  Suatu konstruk dikatakan reliabel jika memiliki nilai Cronbach Alpha  > 0,6 (Ghozali, 2009).
Uji  validitas  kuesioner  kali  ini  adalah  uji  validitas  konstruk.  Uji  validitas  ini menggunakan  CVR.    Validitas  isi  instrumen  diperoleh  dengan  memberikan  kuesioner yang  dirancang  kepada  panelis  yang  terdiri  dari  pakar  yang  berkecimpung  didunia pendidikan  dengan  bidang  psikologi  dan  manajemen.  Para  panelis  yang  selanjutnya disebut SME ( Subject  Matter  Experts )  harus  memberikan  penilaian  dengan  tiga alternatif  pendapat  yakni  (1)  esensial,  (2)  berguna  tapi  tidak  esensial,  (3)  tidak diperlukan  (Bashooir  &  Supahar,  2018),  selanjutnya  hasil  penilaian  setiap  poin pernyataan akan dihitung nilai CVR dengan menggunakan rumus sebagai berikut:
Keterangan  ne  : banyaknya SME yang menyatakan esensial N  : banyaknya SME yang memberikan penilaian
Nilai  CVR  yang  diperoleh  berkisar  antara  -1,  0,  hingga  1  dengan  ketentuan sebagai  berikut  (Tria,  2014),  (a)  Jika  kurang  dari  setengah  jumlah  responden menyatakan  esensial  maka  CVR  bernilai  negatif;  (b)  Jika  setengah  jumlah  responden menyatakan  esensial  maka  CVR  bernilai  nol;  (c)  Jika  semua  responden  menyatakan esensial  maka  CVR  bernilai  1;  (d)  Jika  lebih  dari  setengah  jumlah  responden menyatakan  esensial  maka  CVR  antara  0  hingga  0,99.  Hasil  nilai  CVR  selanjutnya dibandingkan dengan nilai tabel nilai kritis CVR yang dikembangkan oleh Wilson untuk menilai kesesuaian poin pernyataan pengukur seperti pada Tabel 1 berikut.
(1)

## Tabel 1. Nilai Kritis CVR
N Level Signifikansi Tes Satu Sisi .1 .05 .025 .01 .005 .001 Level Signifikansi Tes Dua Sisi .2 .1 .05 .02 .01 .002 5 .573 .736 .877 .99 .99 .99 6 .523 .672 .800 .950 .99 .99 7 .485 .622 .741 .879 .974 .99 8 .453 .582 .693 .822 .911 .99 9 .427 .548 .653 .775 .859 .99 10 .405 .520 .620 .736 .815 .977
Pengujian validitas item sebagai pengukur variabel juga dilakukan dengan analisis PCA. Pertama akan dilakukan analisis factor untuk mengetahui korelasi antar item dan kecenderungan membentuk satu kelompok, hal ini dilihat dari uji KMO dan anti image . KMO harus lebih besar dari 0,05 dan anti image untuk item harus lebih besar dari 0,05 yang  akan  menentukan  apakah  suat  variabel  dapat  lanjut  untuk  di  uji  PCA.  Setelah diketahui  item  yang  memenuhi  syarat  untuk  analisis  lanjutan  dilakukan  ekstraksi dengan  metode  PCA.    Setelah  diketahui  pengelompokannya,  berikutnya  dilakukan rotasi dengan metode Varimax.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Uji Validitas
Kuesioner  yang  dikembangkan  untuk  mengukur  OCB  di  kalangan  dosen  ini dikembangkan  dari  kuesioner  dalam  penelitian  Allison  et.al  (2001)  serta  Sharma  dan Jain (2014) yang disesuaikan dengan kondisi dosen pada Universitas di Indonesia. OCB dilihat dari lima dimensi yang dikemukakan oleh Ogan. Dari pengembangan kueisoner ini tersusun 42 pernyataan  yang mewakili 5 dimensi OCB  yakni altruism, civic-virtue, conscientiousness,  courtesy,  dan  sportsmanship. Rancangan  kuesioner  ini  selanjutnya disebarkan kepada 10 panelis yang terdiri dari para ahli yang berkecimpungan di dunia pendidikan  tinggi  dan  memiliki  keahlian  dibidang  manajemen  sebanyak  5  orang  dan sisanya adalah para pakar dari psikologi. Para panelis harus memberikan penilaian atas rancangan kuesioner tersebut untuk setiap poin yang mengukur satu dimensi OCB, serta harus  memberikan  penilaian  dengan  tiga  alternatif  pendapat  yakni    (1)  esensial,  (2) berguna tapi tidak esensial,  (3) tidak diperlukan.  Selanjutnya dari penilaian para pakar akan  diuji  validitas  konstruk.  Hasil  uji  validitas  konstruk  dengan  menggunakan  CVR tertera pada Tabel 2.
Berdasarkan  nilai  kritis  CVR  Lawshe  yang  dikembangkan  oleh  Wilson  (Tria, 2014)  pada  tingkat  kesalahan  5%  adalah  0,52.  Poin  pernyataan  yang  memiliki  nilai CVR lebih besar dari 0,52 dinyatakan layak untuk digunakan sebagai pengukur dimensi yang  dimaksudkan.  Dari  42  poin  pernyataan  yang  dibuat  sebagai  pengukur  OCB  di kalangan  dosen,  ternyata  hanya  31  poin  pernyataan  yang  valid.    Beberapa  poin pernyataan  tidak  layak  sebagai  pengukur.  Poin  pernyataan  pengukuran  altruism  yang menyatakan bahwa responden membantu  tugas tambahan dari rekan kerja, dinilai oleh 60%  panelis  berguna  tetapi  tidak  esensial.  Pernyataan  ini  bisa  digunakan  dengan perbaikan  kalimat    menjadi  “Saya  sukarela  mengerjakan  tugas  tambahan  yang  bukan bagian tugas saya”. Usulan ini bisa diterima karena kalimatnya lebih jelas.
Pengukur altruism kedua  yang  dinyatakan  tidak  sesuai  tapi  berguna  adalah  poin ke  7  yang  menyatakan  bahwa  responden  membantu  rekan  sejawat  dalam  membuat laporan.  Pernyataan  demikian  dinilai  berguna  tetapi  tidak  esensial  oleh  50%  panelis, dengan  catatan  digunakan  jika  memang  rekan  sejawat  tidak  memahami  pekerjaannya. dengan pertimbangan  penilaian panelis ada diangka 0 atau 50% menyatakan pernyataan ini  sesuai  untuk  mengukur  altruism,  maka  dalam  penyusunan  kuesioner  berikutnya pernyataan  ini  akan  dikaji  ulang  dengan  mencantumkan  kondisi/kemampuan  dan pekerjaan seperti apa yang memang perlu dibantu.
Tabel 2. Hasil Uji VCR Dimensi Pernyataan Jumlah jawaban Esensial CVR Nilai kritis Keterangan Altruism A1 9 0,8 0,520 Valid A2 4 -0,2 0,520 Tidak valid A3 9 0,8 0,520 Valid A4 8 0,6 0,520 Valid A5 10 1 0,520 Valid A6 8 0,6 0,520 Valid A7 5 0 0,520 Tidak valid Civic-virtue CV1 10 1 0,520 Valid CV2 10 1 0,520 Valid CV3 6 0,2 0,520 Tidak valid CV4 9 0,8 0,520 Valid CV5 10 1 0,520 Valid CV6 10 1 0,520 Valid CV7 5 0 0,520 Tidak valid CV8 10 1 0,520 Valid CV9 9 0,8 0,520 Valid CV10 9 0,8 0,520 Valid Conscientiousness CO1 10 1 0,520 Valid CO2 10 1 0,520 Valid CO3 9 0,8 0,520 Valid CO4 8 0,6 0,520 Valid CO5 8 0,6 0,520 Valid CO6 8 0,6 0,520 Valid CO7 8 0,6 0,520 Valid CO8 7 0,4 0,520 Tidak valid CO9 8 0,6 0,520 Valid Courtesy C1 10 1 0,520 Valid C2 7 0,4 0,520 Tidak valid C3 10 1 0,520 Valid C4 7 0,4 0,520 Tidak valid C5 7 0,4 0,520 Tidak valid C6 9 0,8 0,520 Valid C7 5 0 0,520 Tidak valid Sportsmanship S1 6 0,2 0,520 Tidak valid S2 9 0,8 0,520 Valid S3 10 1 0,520 Valid S4 9 0,8 0,520 Valid S5 10 1 0,520 Valid S6 10 1 0,520 Valid S7 10 1 0,520 Valid S8 8 0,6 0,520 Valid S9 7 0,4 0,520 Tidak valid
Dari  10  rancangan  pernyataan  yang  digunakan  untuk  mengukur  dimensi civic- virtue dua pernyataan dinilai panelis tidak berguna meskipun esensial yakni pernyataan tentang  ketepatan  waktu  dan  penggunaan  waktu  makan  siang  saya  untuk  bekerja. Dimensi civic-virtue menunjukkan  partisipasi  sukarela  dan  dukungan  terhadap  fungsi fungsi organisasi baik secara professional maupun sosial. Pengukuran terkait waktu dan penggunaanya memang tidak spesifik menunjukkan partisipasi dalam fungsi organisasi. Jika ketepatan waktu akan digunakan dalam pengukuran harus ditambahkan penjelasan pekerjaan yang dilakukan.
Pernyataan  bahwa  terkadang  saya  menunggu  hingga  larut  malam  untuk menyelesaikan  tugas  pekerjaan  saya  dinilai  oleh  30%  panelis  tidak  berguna  untuk mengukur  dimensi conscientiousness .  Dimensi conscientiousness dalam  rancangan kuesioner ini merujuk pada perilaku peran  yang melebihi standar minimum. Perbaikan untuk  penerapan  kuesioner  ini  dapat  dilakukan  dengan  mengganti  pernyataan “menunggu”  menjadi  kata  “hingga  “karen  terdapat  kata  kerja  “menyelesaikan”. Penggunaan kata menunggu terkesan tidak melakukan aktivitas.
Rancangan pengukuran yang paling banyak mendapatkan penilaian berguna tetapi tidak esesnsial adalah pernyataan untuk mengukur dimensi courtesy . Dalam rancangan dibuat 7 pernyataan dan hanya 3 pernyataan yang dinilai sesuai. Empat pernyataan yang dinilai  tidak  sesuai  dengan  dimensi  ini  adalah  pernyataan  tentang  berperan  sebagai dosen  pendamping  mahasiswa,  menyampaikan  informasi  akademik  dari  bagian  lain yang terkait, rela mewakili perusahaan untuk program bersama. Pernyataan ini memang tidak  menunjukkan  perilaku  meringankan  masalah  orang  lain.  Dengan  demikian pernyataan ini akan di hilangkan.
Sportsmanship berkaitan  dengan  pantangan  untuk  membicarakan  hal  negatif tentang  organisasi  meskipun  seseorang  merasa  jengkel.  Dari  9  rancangan  pernyataan yang  disusun  untuk  mengukur  dimensi  ini  ,  dua  pernyataan  dinyatakan  tidak  esensial meskipun  berguna.  Kedua  pernyataan  ini  terkait  dengan  upaya  pencarian  informasi berdasar  fakta  serta  keengganan  untuk  mendapatkan  informasi  yang  salah  tetang organisasi  dari  siapapun.  Pernyataan  ini  dinilai  tidak  relevan,  penilaian  panelis  tepat, mengacu  pada  teori,  sumber  informasi  dalam  organisasi  bisa  dari  berbagai  sudut  dan informasi  yang  masuk,  tidak  dapat  dibatasi  hanya  pada  infomasi  positif.  Tidak membicarakan hal negatif tentang organisasi, tidak terkait dengan sumber informasi.

## Uji  Reliabilitas
Dari total 42 rancangan pernyataan untuk mengukur OCB hasil validitas konstruk menunjukkan  hanya  31  pernyataan  yang  dianggap  sesuai  untuk  mengukur  OCB  di kalangan dosen. Selanjutnya untuk menentukan kehandalan instrumen ini dilakukan uji reliabilitas. Uji reliabilitas dilakukan dengan metode one shoot atau pengukuran sekali. Melalui  metode  ini    pengukuran  hanya  diakukan  sekali  dan  hasilnya  dibandingkan dengan  pernyataan  lain  atau  mengukur  korelasi  antar  jawaban.  Untuk  keperluan  uji reliabilitas,  kuesioner  yang  terdiri  daripernyataan-pernyataan  yang  valid  disebarkan kepada 30 reponden yang merupakan para dosen di sebuah universitas swasta di Jakarta. kuesioner  yang  dianggap  valid  ini  didasarkan  pada  hasil  uji  CVR,  berdasarkan  data yang  dihimpun  dari  10  panelis  yang  terdiri  dari  5  panelis  memiliki  keahlian  dibidang psikologi dan 5 panelis dari bidang manajemen.  Hasil uji reliabilitas intsrumen tertera pada Tabel 3.
Tabel 3. Hasil Uji Reliabilitas Dimensi OCB No Dimensi Jumlah pernyataan Cronbach Alpha Cuttoff Keterangan 1 Altruism 6 0,652 0,6 Reliabel 2 Civic-virtue 8 0,796 0,6 Reliabel 3 Conscientiousness 8 0,906 0,6 Reliabel 4 Courtesy 3 0,564 0,6 Reliabel 5 Sportsmanship 7 0,861 0,6 Reliabel
Uji reliabilitas dilakukan dengan melihat statistik cronbach alpha. Suatu konstruk dikatakan  reliabel  jika  memiliki  nilai  cronbach  alpha  >  0,6  (Ghozali,  2009). Berdasarkan  ketentuan  ini  maka  seperti  yang  tertera  dalam  Tabel  3.,  diketahui  bahwa instrumen  untuk  pengukuran  OCB  dikatakan  reliabel.  Dengan  demikian  instrumen  ini memiliki  konsistensi  pengukuran  yang  dimaksud  meskipun  digunakan  dari  waktu  ke waktu.

## Uji Principle Component Analysis
Uji ini dilakukan dengan asumsi belum diketahui variabel apa saja yang terbentuk, dari beberapa pertanyaan yang ditulis dalam kuesioner yang akan digunakan. Jika dalam CVR  sudah  diketahui  pengukuran  yang  digunakan  untuk  setiap  variabel,  maka  dalam analisis  PCA  ini  dianggap  semua  pernyataan  yang  dibuat  dalam  kuesioner  belum diketahui  masuk  sebagai  variabel  apa,  sehingga  hasil  PCA  akan  menentukan  variabel yang terbentuk.
Dari  Tabel  4  terlihat  bahwa  hasil  uji  PCA  dari  data  berjumlah  30  responden ternyata  beberapa  asumsi  tidak  terpenuhi.  Uji  KMO  tidak  menunjukkan  hasil  karena nilai matrix yang terbentuk not positive definite . Hasil uji menunjukkan terbentuknya 11 variabel  dari  42  pernyataan  yang  ada  dalam  kuesioner.  Tidak  semua  pernyataan  akan masuk dalam suatu kelompok variabel tertentu jika pernyataan tersebut tidak memiliki korelasi. Komponen yang memiliki nilai eigen value di atas 1 masuk sebagai kelompok atau variabel yang terbentuk.
nTabel 4. Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Rotation Sums of Seuared Loadings Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % 1 13.94467 33.207 33.207 5.362 12.767 12.767 2 3.746 8.918 42.125 5.288 12.590 25.357 3 3.364 8.009 50.134 4.741 11.289 36.646 4 3.018 7.185 57.319 3.268 7.781 44.427 5 2.807 6.684 64.002 3.187 7.589 52.016 6 2.381 5.670 69.672 3.076 7.325 59.341 7 1.920 4.572 74.244 2.763 6.579 65.920 8 1.739 4.140 78.384 2.610 6.215 72.135 9 1.458 3.473 81.857 2.357 5.611 77.746 10 1.351 3.217 85.074 2.146 5.110 82.856 11 1.117 2.659 87.733 2.048 4.877 87.733 12 .963 2.293 90.026
Tabel 5. Rotated Component Matrix
Component 1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 CO7 .864 CO6 .781 CO9
.742 .501 CV10 .731 CV5 .569 .547 CO5 .562 C1 .540 CV1 S4 .865 S5 .829 S6 .687 CV3 .664 S7 S3 CO2 .818 CV6 .749 CO4 .730 C3 .638 .528 A2 -.549 C7 .782 C5 .754 C2 .620 CO1 .585 .593 A3 .885 A4 .832 A1 .530 .576 CV2 .527 .552 C6 S1 .824 S2 .762 S8 .528 C4 .513 A5 .816 CV4 .753 A6 .890 A7 .852 CV9 .898 CV8 .645 CO3 CV7 .838 CO8 .536 S9 .866
Nilai eigen  values di  komponen  12  mulai  bernilai  kurang  dari  1,  maka  proses factoring hanya  sampai  di  tahap  ini. Component  extract dirotasi  untuk  memperjelas korelasi  dari  masing-masing  komponen  yang  membentuk  satu  kelompok.  Tabel  5 adalah  tabel  komponen  matrix  hasil  rotasi  ( rotated  component  matrix ),  menunjukkan hasil proses rotasi yang memperlihatkan distribusi variabel yang terbentuk.
Dari 11 kelompok yang sebelumnya terbentuk berdasar nilai eigen value , setelah di  rotasi  menjadi  10  kelompok.    Variabel  yang  membentuk  satu  kelompok  adalah variabel  yang  memiliki  korelasi  dlebih  dari  0,5.  Dari  tabel  4  terlihat  bahwa
CO7,CO6,CO9,CV10,CV5,CO5 dan C1 membentuk satu variabel. masing masing item pernyataan memiliki korelasi antara 0,562 hingga 0,864. Kelompok dua terdiri dari item S4,S5,S6  dan  CV3  dengan  korelasi  0,865;  0,829;  0,686  dan  0,664.  Item  CO2,  CV6, CO4, C3,A2 membentuk kelompok 3 dengan korelasi 0,818; 0,749;  0,730; 0,638 dan - 0,549.  Kelompok  4  C7,  C5,C2,  CO1  dengan  korelasi  0,782;0,754;  0,620  dan  0,593. Item A3, A4, A1 dan CV2 membentuk kelompok 5 dengan korelasi antara 0,552 hingga 0,885.
Dilihat  dari  isi  pernyataannya,  kelompok  satu  dapat  dinamakan  sebagai  variabel antusias  atau  semangat.  Kelompok  2  dapat  dinamakan  variabel  berpikir  positif. Kelompok  3  dinamakan  variabel  ringan  tangan.  Kelompok  4  dinamakan  peran  aktif. Kelompok 5 dapat diberi nama sebagai variabel altruism.
Kelompok  6  terdiri  dari  S1,S2,S8  dan  C4  dengan  korelasi  masing  masing 0,824;0,762,  0,528;  0,  513.  Kelompok  7  terdiri  dari  A5  dan  CV4  dengan  korelasi masing-masing  0,816  dan  0,753.  Kelompok  8  terdiri  dari  A6  dan  A7  dengan  korelasi masing-masing 0,890 dan 0,852. Kelompok 9 terdiri dari CV8 dan CV9 dengan korelasi masing-masing 0,898 dan 0,645. Kelompok 10 terdiri dari A6 dan A7 dengan korelasi masing-masing 0,838 dan 0,536. Item yang tidak berkorelasi dengan item lainnya untuk membentuk satu variabel pengukur adalah CV1, S7,S3, S6, CO3,C9, dengan demikian dari  42  pernyataan  yang  ada  dalam  kuesioner  sebanyak  6  pernyataan  tidak  dapat digunakan  sebagai  pengukuran.  Hasil  Rotated  Component  Matrix  selengkapnya  dapat dilihat pada Tabel 5. berikut ini.

## SIMPULAN DAN SARAN
Pemilihan  kata  yang  lebih  tepat  akan  menentukan  kejelasan  maksud  dari pernyataan  pengukuran  yang  dimaksudkan.  Beberapa  penilaian  panelis  yang  nemilai pernyataan  berguna  tetapi  tidak  esesnsial  banyak  berkaitan  dengan  pemilihan  kata. Semakin banyak kritikan ini berakibat poin pernyataan tersebut memiliki CVR rendah. Ini terjadi pada pernyataan untuk pengukuran dimensi altruism dan Conscientiousness . Penyusunan  pernyataan  pengukur  suatu dimensi  tidak  hanya  harus memperhatikan pengertian dan maksud dimensi saja akan tetapi juga teori yang terkait. Kesesuaian  dengan  maksud  pengukuran  dan  teori  tetap  harus  diperhatikan.  Dalam pengukuran courtesy dan sportsmanship kesalahan  yang  demikian  terjadi  pada  pada beberapa poin pernyataan, sehingga tidak sesuai sebagai pengukur.
Dari pernyataan yang sudah dinyatakan valid hasil uji coba terhadap 30 responden awal menunukkan bahwa instrumen reliabel. Dengan demikian instrumen yang tersusun dari  31  pernyataan  hasil  uji  validitas  dan  reliabilitas  ini  layak  digunakan  sebagai instrumen pengukur OCB di kalangan dosen. Jika pernyataan yang ada dalam penelitian dianggap  belum  mewakili  pengukuran  satu  variabel  tertentu  maka,  hasil  uji  PCA menunjukkan terbentuknya 10 variabel yang dapat digunakan untuk mengukur OCB di kalangan dosen. Total item pernyataan yang membentuk 10 variabel tadi adalah 36 item pernyataan.

## DAFTAR PUSTAKA
Aiken,  L.  R.  (1985). Three  coefficients  for  analyzing  the  reliability  and  validity  of ratings. Educational  and  Psychological  Measurement,  45 (1),  131– 142 . doi:10.1177/0013164485451012
Allison, B. J., Voss, R.S & Dryer, S. (2001). Student classroom and career success: The role of organizational citizenship behavior. Journal of Education for Business , 76 (5), 282-288. doi:10.1080/08832320109599650
Bashooir,  K.  &  Supahar.  (2018).    Validitas  dan  reliabilitas  instrumen  asesmen  kinerja literasi sains pelajaran fisika berbasis SITEM. Jurnal Penelitian dan Evaluasi Pendidikan , 22 (2), 219-230.
De  Souza , A.C.,  Alexandre,  N.  M.  C.,  &  Guirardello,  E.B.  (2017).  Psychometric properties in instruments evaluation of reliability and validity. Epidemiol. Serv. Saude, 26(3), doi:10.5123/S1679-49742017000300022
Eyupoglu,  S.  Z.  (2016).  The  organizational  citizenship  behaviour  of  academic  staff  in North Cyprus. Procedia Economics and Finance , 39 (2016), 701-704.
Ghozali,  I.  (2009). Aplikasi  analisis  mutivariat  dengan  program  SPSS. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Graham,  J.W.  (1991).  An  essay  on  organizational  citizenship  behavior. Employee Responsibilities and Rights Journal,  4 (4), 249-270. Growth – Marnat, G. (2010). Handbook of psychological assessment (Terjemahan Soetjipto, H.P & Soetjipto). S.M. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Hendrawan,  A.,  Sucahyawati,  H.,  &  Indriyani.  (2017). Organizational  citizenship behavior (OCB) pada karyawan Akademi Maritim Nusantara. Jurnal Unimus,
39-48, retrieved from https://jurnal.unimus.ac.id/index.php/psn12012010/article/view/2271/2252, Hendryadi.  (2017).  Validitas  isi:  Tahap  awal    pengembangan  kuesioner. Jurnal  Riset Manajemen dan Bisnis (JRMB) , 2 (2), 169 – 178.
Hwa,  M.A.C.,  &  Ramayah,  T.  (2010).  An  empirical    assessment    of    the  role  of organizational  citizenship  behavior  in  explaining    academic  success  some evidence from East Malaysian sample. Gadjah Mada International Journal of Business , 12 (1), 55–74.
Jena,  R.K  &  R.  Goswami.  (2014).  Measuring  the  determinants  of  organizational citizenship behaviour. Global Business Review , 15 (2), 381–396.
Netemeyer, R.G., Boles, J.S.,  McKee,  D.O & McMurrian, R.  (1997). An investigation into  the  antecedents  of  organizational  citizenship  behaviors  in  a  personal selling context. Journal of Marketing, 61 (July 1997), 85-98.
Niqab,  M.,  Hanson,  J.,  Bangert,  A.,  Kannan,  S.,  Sharma,  S.,  &  Ghaffar,  A.  (2019). Measuring organizational citizenship behaviors (OCB) in secondary schools in Pakistan  and  a  comparison  with  factors  of  a  school  growth  mindset  culture. International Journal of Learning and Development , 9 (2), 83-115.
Nugroho, B. S., Widdah, M.E., Hakim, L., Nashirudin, M.,  Nurlaeli, A., Purnomo, J.H., Aziz,  M.,    Adinugraha,  H. H., Sartika,  M.,  Fikri,  M.K., Mufid,  A.,  Purwanto, A., & Fahlevi, M. (2020) . Effect of organizational citizenship behavior, work satisfaction  and  organizational  commitment  toward  Indonesian  School Performance. Systematic Reviews in Pharmacy , 11 (9), 962-971. Organ, D.W. (1988). Organizational citizen behavior: The good soldier syndrome. Lexington MA: Lexington Books.
Podsakoff,  P.  M.,  MacKenzie,  S.  B.,  Robert  H.  Moorman,  R.  H.,  &  Fetter,  R.  (1990). Transformational  leader  behaviors  and  their  effects  on  followers'  trust  in leader,  satisfaction,  and  organizational  citizenship  behaviors. Leadership Quarterly , 1 (2), 107-142.
Podsakoff,  P.  M.,  MacKenzie,  S.  B.,  Paine,  J.  B.,  &  Bachrach,  D.  G.
(2000). Organizational  citizenship  behaviors:  A  critical  review  of  the theoretical and empirical literature and suggestions for future research. Journal of Management, 26 (3), 513–563. doi:10.1177/014920630002600307. Polit,  D.F,  &  Beck  C.T.  (2011). Fundamentos  de  pesquisa  em  enfermagem:  métodos, avaliação e utilização (7 ed). Porto Alegre: Artmed.
Shafazawana,  M.  T.,  Ying,  C.  Y.,  Zuliawati,  M.  S.,  &  Sukumaran,  K.  a/p.  (2016). Managing  job  attitudes:  The  roles  of  job  satisfaction  and  organizational commitment on organizational citizenship behaviors. Procedia Economics and Finance , 35 (2016), 604 – 611.
Sharma, V. & Jain, S. (2014). A scale for measuring organizational citizenship behavior in manufacturing sector. Pacific Business Review International , 6 (8), 57-62.
Taşkıran, G. & Iyigün, Ö. (2019). The relationship between organizational citizenship behavior  and  entrepreneurial  orientation:  A  research  in  the  hospitality. Procedia Computer Science , 158 (2019), 672–679.
doi:10.1016/j.procs.2019.09.102.
Tria,  A.  S.  (2014). Desain  pembelajaran  kimia  bermuatan  nilai  pada  topik  larutan elektrolit  dan  non  elektrolit (Undegraduate’s  thesis).  Universitas  Pendidikan
Indonesia. Retrieved from http://repository.upi.edu/6158/1/S_KIM_0901977_Title.pdf Wang, L., Hinrichs, Prieto, L. & Howell, J. P (2013). Five dimensions of organizational citizenship  behavior:  Comparing  antecedents  and  levels  of  engagement  in China and the US. Asia Pacific Journal of Management , 30 (1), 115–147.