## Artikel Penelitian

## Hortatori
Strategi Pidato Pejabat dan Politisi Indonesia dalam Debat di Kanal YouTube Indonesia Lawyers Club
Fauzi Rahman 1*)
Zainal Rafli 2
Ifan Iskandar 3
Universitas Negeri Jakarta 1,2,3
*) Penulis Korespondesi: Jln. Letda Natsir, Wanaherang-Gunungputri, Kabupaten Bogor, Indonesia Posel: fauzi_9906922001@mhs.unj.ac.id
Abstrak: Dalam  kegiatan  debat,  terutama  debat  politik,  para  pembicara  tidak  selalu  menyampaikan argumen dengan cara yang sama. Kadang-kadang,  pembicara menyampaikan ide-ide mereka dengan ramah dan lembut, pada lain waktu mereka menggunakan bahasa yang mengandung konotasi negatif, dan terkadang mereka juga diam dan tidak mengatakan apa-apa. Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk melakukan analisis mendalam tentang strategi berbicara yang digunakan oleh pejabat dan politisi Indonesia selama debat politik di saluran YouTube. Penelitian ini menggunakan metodologi kualitatif dengan menggunakan teknik simak-catat. Sumber data penelitian terdiri dari tuturan yang disampaikan oleh pejabat dan politisi selama acara debat di saluran YouTube Indonesia Lawyers Club (ILC). Analisis data dilakukan melalui transkripsi dan interpretasi strategi bertutur berdasarkan kerangka kerja Brown dan Levinson. Hasil penelitian menunjukkan bahwa strategi tanpa upacara digunakan untuk merespons lawan bicara yang tidak substansial dan tidak sopan. Selain itu, strategi kesopanan positif umumnya digunakan  dalam  debat  kebijakan  politik  oleh  pihak  yang  mendukung  atau  mewakili  pemegang kebijakan politik. Di sisi lain, strategi kesopanan negatif dalam debat politik biasanya digunakan oleh pembicara dari pihak oposisi, yang menawarkan kritik terhadap kebijakan politik. Selain itu, strategi samar digunakan oleh pembicara dalam debat politik sebagai cara untuk menekan dan menolak ide-ide yang diajukan, terlepas dari apakah ide-ide rekan bicara lengkap atau tidak. Terakhir, tidak ada strategi untuk tetap diam atau berbicara dengan diam dalam debat politik.
Kata Kunci : Debat politik, strategi bertutur, ILC, YouTube

## Speech Strategy by Indonesian Officials and Politicians in Debates on the Indonesia Lawyers Club YouTube Channel
Abstract: In debating activities, especially political debates, speakers do not always present arguments in  the  same  manner.  At  times,  speakers  convey  their  ideas kindly  and  gently,  while  other  times  they employ diction that carries negative connotations, and sometimes they remain silent and say nothing. Therefore,  this  study  aims  to  conduct  an  in-depth  analysis  of  the  speech  strategies  employed  by Indonesian officials and politicians during political debates on the YouTube channel. The research was conducted  using  a  qualitative  methodology,  with  notes  taken  throughout  the  process.  The  method utilized  is  qualitative,  employing  a  note-taking  technique.  The  research  data  source  consisted  of speeches delivered by officials and politicians during a debate event on the Indonesia Lawyers Club (ILC) YouTube channel. Data analysis was conducted through the transcription and interpretation of spoken  strategies  based  on  Brown  and  Levinson's  framework.  The  results  revealed  that  an unceremonious strategy was utilized to respond to unsubstantial and unceremonious speech opponents. Additionally, positive civility strategies were generally employed in political policy debates by parties who support or represent political policyholders. On the other hand, the strategy of negative politeness in  political  debates  was  typically  employed  by  speakers  from  the  opposition,  offering  criticism  of political policies. Moreover, vague strategies were utilized by speakers in political debates as a means to suppress and resist the ideas put forth, regardless of whether the ideas of the speech partners were complete or not. Lastly, there is no strategy of remaining silent or speaking silently.
Keywords: Political debate; speech strategy; ILC; YouTube.
Proses artikel: Dikirim: 26-12-2022; Direvisi: 10-06-2023; Diterima: 30-06-2023; Diterbitkan: 30-06-2023 Gaya sitasi (MLA edisi ke-7): Rahman, Fauzi, Zainal Rafli, and Ifan Iskandar. “Strategi Pidato Pejabat dan Politisi Indonesia dalam Debat di Kanal YouTube Indonesia Lawyers Club.” Hortatori: Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia 7.1 (2023): 10–21.  Print/Online .  Pemegang  Hak  Cipta: Fauzi  Rahman,  Zainal  Rafli,  Ifan  Iskandar .  Publikasi  Utama: Hortatori:  Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia (2023).
Proses ini berada di bawah lisensi Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License .

## Pendahuluan
Politik tidak dapat dilepaskan dari kehidupan manusia dalam berbangsa dan bernegara (Curlin and Hall).  Di  Indonesia,  karena  sistem  negara  yang  dianut  adalah  demokrasi,  maka  memungkinkan  adanya partisipasi politik yang sangat kuat (Anshori). Dalam sistem demokrasi ini, pelaksanaan pemerintahan yang demokratis  haruslah  memberikan  hak-hak  asasi  manusia  di  mana  pemerintah  yang  berkuasa  wajib melindunginya  (Hermawan).  Akan  tetapi,  dalam  pelaksanaan  pemerintahan  demokrasi—seperti  di Indonesia—kebijakan-kebijakan  yang  muncul  akibat  produk  pemerintahan  kerap  kali  menimbulkan perdebatan antara pendukung kebijakan dan penolak kebijakan tersebut. Oleh karena itu, debat-debat politik di  negara  demokrasi  banyak  terjadi  dan  diakomodasi  oleh  media-media  yang  ada  di  negara  tersebut (Bjørnskov and Rode).
Debat-debat politik semakin hari semakin banyak ditemukan di berbagai media. Debat ini tidak hanya membahas tentang proses elektoral, tetapi juga kebijakan-kebijakan yang muncul dari situasi politik yang tengah dikendalikan oleh para pemimpin politik. Debat dalam hal ini merupakan pertukaran pendapat tentang suatu isu yang tengah  beredar dengan mempertahankan  argumentasi masing-masing di hadapan lawan debat dengan data-data yang mendukung gagasan (Kurniawati et al.).
Debat  politik  menjadi  acara  yang  banyak  diminati  masyarakat.  Salah  satu  acara  yang mengakomodasi kegitan debat politik adalah ILC ( Indonesia Lawyers Club ). Acara ini setelah terhenti di TV, melanjutkan kegiatannya melalui akun YouTube ILC (Herman and Manaf). Dalam debat politik yang disiarkan ILC ,  selalu  tampak  sikap  dari  tokoh-tokoh  yang  hadir,  baik  sebagai  perwakilan  dari  pemilik kebijakan maupun pihak yang memberikan penolakan terhadap kebijakan untuk menunjukkan pemikiran- pemikiran kritis masing-masing. Perwakilan pemerintah tentu harus mempertahankan, mengemban tugas, dan menjalankan  fungsi  dari  partai  atau kebijakan  yang  didukungnya.  Tokoh  oposisi juga  tentu  berlaku sebaliknya, terus mempertahankan, memberikan pikiran kritis, dan menunjukkan dampak-dampak tertentu jika kebijakan yang dikeluarkan tidak ditinjau ulang (Kurniawati et al.).
Setiap penayangan debat politik yang menampilkan pejabat, politisi, aktivis, dan pengamat politik ini  menarik  banyak  penonton.  Dalam  salah  satu  video  berjudul Pasal  Penghinaan  Presiden  &  Pejabat Negara  Masih  Dicantumkan  Situasi  Di  Ilc  Memanas!!!, Jumlah viewers adalah  yang  tercatat  adalah sebanyak 607 ribu penonton dengan komentar aktif sebanyak 5.063 komentar per 1 Desember 2022. Data ini  menunjukkan  perhatian  dan  animo  masyarakat  terhadap  debat-debat  politik  cukup  tinggi.  Hasil penelitian yang dilakukan oleh Wijayanti dan Dhani menunjukkan bahwa acara-acara diskusi  dan debat politik memberikan pengaruh yang signifikan terhadap minat partisipasi politik masyarakat. Acara-acara di televisi yang menayangkan debat memberikan pengaruh kuat dan dapat mengubah sikap politik masyarakat (Wijayanti and Dhani).
Debat  politik  adalah  konsumsi  publik.  Siapa  pun  dapat  mengaksesnya  baik  orang  tua,  remaja, bahkan  anak-anak.  Oleh  karena  itu,  para  pelaku  politik  ini  seyogyanya  memberikan  contoh  yang  baik kepada masyarakat baik dari segi sikap maupun tuturan.  Sayangnya, perdebatan di acara debat politik kerap kali  memunculkan  tuturan  yang  secara  kesantunann  memberikan  preseden  buruk  pada  para  pemirsa. Catatan hasil penelitian dari beberapa peneliti terdahulu menunjukkan kasus-kasus pejabat dan politikus yang  bermasalah  dengan  ucapan  mereka  yang  berujung  permintaan  maaf  seperti  kasus  Arteria  Dahlan, Ahmad  Dhani,  Ferdinand  Hutahaean,    dan  Basuki  Tjahja  Purnama  (Maelasari;  Harsa  and  Arifulhak; Supardi et al.; Warsiman, Sipahutar, and Nasution; Hamdi).
Para panelis di dalam acara debat politik tentu memerlukan argumentasi yang kuat agar tidak kalah dari lawan debatnya. Oleh karena itu, berbagai macam strategi digunakan agar pendapat-pendapatnya tidak kalah dari lawan debat mereka. Secara disadari atau tanpa disadari, mereka telah melakukan suatu strategi bertutur  dalam  kegiatan  debat  politik  mereka.  Dengan  demikian,  penelitian  tentang  strategi  bertutur terhadap  politisi,  pejabat,  serta  pengamat  politik  yang  kerap  berdebat  akan  memberikan  hasil  analisis
mendalam yang dapat digunakan oleh pembaca atau masyarakat secara umum untuk dapat menilai—atau bahkan untuk menentukan sikap politik mereka.
Brown  dan  Levinson  menjelaskan  bahwa  strategi  bertutur  adalah  suatu  cara  penutur  untuk memproduksi  tuturan  yang  dapat  dipahami  dan  menarik  perhatian  mitra  tutur.  Dalam  hal  ini,  pendebat politik akan menggunakan strategi bertuturnya untuk membuat lawan debatnya memahami, mematahkan, dan menentang argumentasi mitra tutur. Brown & Levinson membagi strategi bertutur menjadi 5 strategi yaitu strategi: 1) terus terang tanpa basa-basi; 2) dengan basa-basi positif; 3) dengan basa-basi negatif; 4) samar-samar; dan 5) diam atau dalam hati Terus terang tanpa basa-basi adalah berbicara secara langsung dan jujur, tanpa mengelak atau mempermainkan kata-kata. Basa-basi positif melibatkan penggunaan kata- kata  lembut  dan  menghibur,  sementara  basa-basi  negatif  melibatkan  kritik  atau  pesan  negatif  yang disampaikan secara tidak langsung. Berbicara samar-samar berarti menggunakan kata-kata yang tidak jelas atau ambigu, sementara diam atau dalam hati berarti memilih untuk tidak berbicara atau menyimpan pikiran dan perasaan untuk diri sendiri (Brown and Levinson). Oleh karena itu, fokus utama dan masalah dalam penelitian ini adalah pada strategi bertutur dari pejabat dan politisi dalam acara debat di ILC (Indonesia Lawyers Club).
Menganalisis  sikap  seseorang  terhadap  masalah,  fenomena,  dan  kebijakan-kebijakan  tertentu adalah  bidang  penelitian Natural  Language  Processing  (NLP) yang  saat  ini  sedang  banyak  dilakukan. Dalam  banyak  kajian,  area  penelitian  ini  telah  didefinisikan  sebagai Stance  Detection  (SD) ,  yaitu  sikap seorang  penulis  dan/atau  pembicara  yang  mendukung,  menentang,  atau  netral  terhadap  pernyataan  atau peristiwa yang ditargetkan, orang, organisasi, pemerintah kebijakan, gerakan, dll. (Mohammad, Sobhani, and Kiritchenko; Lai et al.). Seperti penelitian yang dilakukan oleh Kuntarto tentang bahasa dan kekuasaan politik  oposisi  di  Indonesia  yang  menunjukkan  bahwa  oposan  cenderung  memilih  diksi  sarkastik, menyudutkan, dan apriori (Kuntarto). Bahasa dalam politik lebih digunakan sebagai wacana membentuk kekuasaan dibandingkan alat interaksi manusia dengan pertimbangan kesantunan dan interaksi yang baik. Penelitian  Herman  juga  membahas  tentang  strategi  bertutur  dalam  gelar  wicara  politik  untuk  mencari tuturan  menolak  dan  mengkritik.  Dengan  demikian,  Kebaruan  penelitian  ini  akan  menunjukkan  strategi tutur  para  politisi  dan  pejabat  publik  dalam  mempertahankan  argumentasinya  di  depan  masyarakat sehingga dapat menstimulasi pikiran politik rakyat berdasarkan gagasan-gagasan yang diungkapkan oleh para pembicara politik (Herman and Manaf).
Hasil  penelitian  yang  didapatkan  akan  memberikan  kontribusi  yang  penting  bagi  peneliti selanjutnya dan masyarakat pada umumnya. Pada masyarakat, hasil penelitian akan menjadi penting agar mereka dapat memahami kondisi dan situasi politik yang terjadi di Indonesia. Melalui hasil penelitian ini, mereka  akan  bisa  menilai  para  politisi  dan  pejabat  hingga  menentukan  sikap  politik  sebelum  menjalani proses elektoral kembali pada tahun 2024.

## Metode
Dalam menganalisis secara mendalam terkait strategi bertutur pejabat dan politisi dalam kegiatan debat, metode penelitian yang digunakan adalah deskriptif kualitatif. Penelitian ini memungkinkan peneliti untuk  menyimak,  menginterpretasikan,  mengorganisasikan,  hingga  mengklasifikasikan  temuan-temuan penelitian sesuai dengan kategori analisis (Moleong). Adapun objek penelitian adalah segala macam tuturan yang diproduksi oleh penutur dalam tayangan Indonesia Lawyers Club (ILC) pada video berjudul: Inilah Sesi-Sesi Menegangkan!!! Saat Narasumber Ilc Silang Pendapat, Sampai Akhirnya Berujung Debat , yang merupakan  potongan  dari  episode  berjudul Pasal  Penghinaan  Presiden  &  Pejabat  Negara  Masih Dicantumkan Situasi Di Ilc Memanas!!! yang ditayangkan di Kanal YouTube resmi ILC pada 11 Juli 2022. Sumber  data  pada  penelitian  ini  diperoleh  dari  tuturan  beberapa  subjek  penelitian  dalam  video tersebut  yaitu  Albert  Aries  (Anggota  Tim  Sosialisasi  RKUHP  Kemenkumham  RI),  Feri  Amsari  (Pakar Hukum Tata Negara), Usman Hamid (Aktivis HAM), Arteria Dahlan (Anggota DPR-Anggota PDIP), dan moderator Karni Ilyas. Video tersebut dapat diakses pada URL: https://www.youtube.com/watch?v=MlzqkxXgw_E&t.  Teknik  pengumpulan  data  yang  diimplikasikan dalam penelitian ini yaitu simak-catat dengan cara menyimak secara intensif video tayangan sumber data yang  termasuk  ke  dalam  kategori  strategi  bertutur.  Metode  simak  catat  ini  adalah  suatu  teknik  yang diterapkan dalam suatu penelitian bahasa dengan cara menyimak penuturan bahasa sasaran yang diteliti. Setelah melakukan penyimakan secara intensif, data-data yang dibutuhkan sesuai kategori analisis dicatat,
dikategorisasi,  dan dianalisis  (Sudaryanto).  Sumber  data  penelitian  yang  utama adalah  tuturan  dari para panelis di video yang merupakan pejabat dan politisi di Indonesia yang diundang dalam acara ILC. Selanjutnya,  analisis  data  menggunakan  teknik  parafrase  (ubah  wujud)  dengan  cara  mengutip produksi  tuturan  subjek  penelitian  dan  mengembangkannya  berdasarkan  kategorisasi  strategi  bertutur. Teknik  analisis  data  ini  dibantu  dengan  instrumen  penelitian  yang  berasal  dari  peneliti  sendiri  dengan menggunakan teori strategi bertutur antara lain (1) strategi bertutur terus terang tanpa basa-basi, (2) stategi bertutur dengan basa-basi kesantunan positif, (3) strategi bertutur dengan basa-basi kesantunan negatif, (4) strategi bertutur samar-samar, dan (5) strategi diam atau strategi bertutur dalam hati (Brown and Levinson). Adapun keabsahan data pada penelitian ini adalah dengan menggunakan verifikasi berdasarkan penelitian- penelitian terdahulu.

## Hasil dan Diskusi
Video  dengan  judul Inilah  Sesi-Sesi  Menegangkan!!!  Saat  Narasumber  Ilc  Silang  Pendapat, Sampai Akhirnya Berujung Debat , merupakan potongan video diskusi yang membahas tentang Rancangan Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana  yang  mengundang  banyak  perbincangan  di  masyarakat.  Dalam video tersebut, tokoh Feri Amsari sebagai Pakar Hukum Tata Negara memberikan pandangan awal terkait pasal-pasal di RKUHP yang disebut menutupi ruang demokrasi yang dianggap bermasalah dan meminta presiden  untuk  tidak  terlalu  menanggapi  kritik  terhadap  beliau.  Argumen  dari  Feri  Amsari  kemudian dibantah  oleh  Albert  Aries  sebagai  Anggota  Tim  Sosialisasi  RKUHP  dari  Kemenkumham  RI.  Albert berpendapat sebaliknya bahwa presiden harus diberikan perlindungan harkat dan martabat dirinya. Terjadi perdebatan cukup intensif antara Feri Amsari dan Albert Aries sebelum ditengahi oleh moderator, Karni Ilyas.
Setelah itu, Usman Hamid, sebagai Aktivis HAM, memberikan dukungan argumentasi kepada Feri Amsari.  Usman  memberikan  tanggapan  bahwa  pasal  RKUHP  merupakan  pasal  kolonial.  Argumennya diperkuat bahwa presiden bukanlah ratu dan bukan raja sehingga wajib dikritik. Presiden dipilih oleh rakyat sehingga rakyat berhak mengkritik dan berhak mengkerasi kinerja presiden. Pada bagian ini, Albert Aries juga memberikan bantahan-bantahan terhadap argumentasi dari Usman Hamid sehingga terjadi perdebatan yang cukup intensif juga.  Terakhir, Arteria Dahlan sebagai Anggota DPR RI dari Fraksi PDIP memberikan bantahan terhadap kritikan pada mahasiswa, Feri Amsari, dan Usman Hamid yang menganggap pengaduan RKUHP ke MK adalah mempersulit rakyat.
Dari pengamatan terhadap diskusi dan debat tersebut, dapat dibuat kesimpulan bahwa terdapat dua posisi, yaitu posisi yang setuju RKUHP dan posisi yang tidak setuju terhadap RKUHP. Tokoh Feri Amsari dan  Usman  Hamid,  serta  mahasiswa  berada  pada  posisi  kontra  terhadap  RKUHP.  Tokoh  Albert  Aries berada pada posisi yang mendukung RKUHP.
Hasil  pengamatan  tersebut  kemudian  ditranskripsikan  dan  dikategorisasikan  berdasarkan  teori strategi bertutur dan menunjukkan hasil sebagai berikut.

## Tabel 1 Transkripsi dan Analisis Strategi Bertutur Video Debat RKHUP
No Penutur Produksi Tuturan Jenis Strategi Bertutur 1 Feri Amsari Pasal-pasal  seperti  ini  sedang  berupaya  menutupi  ruang-ruang  demokrasi  yang sebenarnya sedang bermasalah akhir-akhir ini. Oleh karena itu menurut saya yang presiden jangan terlalu membuka kuping, atau kalau tidak jadi Pak RT saja. Strategi basa-basi kesantunan negatif. 2 Albert Aries
Tidak berlebihan mungkin kalau saya sebut Presiden itu adalah Primus interpares . The  First  Amog  Equal ,  artinya  pertama  dari  sederajat.  Itu  yang  membedakan Kenapa ada pasal juga penghinaan terhadap pejabat pasal 316 KUHP. Ini lho legal reasoning yang harus ditangkap oleh seorang Bang Feri amsari. Nah itu yang ingin saya   sampaikan.  Jadi  kalau  pasal  316  itu aja ada  penghinaan  terhadap   pejabat, masa iya presiden tidak diberikan semacam perlindungan atas harkat dan martabat dirinya gitu.
Strategi basa-basi kesantunan positif. 3 Feri Amsari Saya mau bantah, Bang.  Karena ada kekuasaan yang besar di dalam diri Presiden, maka  tidak  boleh  diberikan  kemudian  ruang,  dipersenjatai  dia,  untuk mempidanakan warga negaranya sendiri. Kalaulah presiden mempidanakan warga negara  sendirinya,  apa  kata  dunia?  Oleh  karena  itu,  logika  Albert   yang  perlu dijernihkan  terkait  kemudian  kekuasaan  presiden  dan  daulat  publik.  Jangan diceritakan  publik  perlu  memahami,  tidak,  pemerintah  yang  harus  memahami publik, bahwa kami berhak mengkritik Anda kalau ketika Anda menjalankan negara penuh dengan kealpaan dan kesalahan.
Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 4 Albert Aries Saya rasa tidak demikian, Bang Karni. Saya mau menanggapi boleh? Logika yang disampaikan  Bang  Feri  ini  berarti  mencampuradukkan  antara  rumusan  norma Strategi basa-basi kesantunan positif.
dengan masalah penegakan hukum. Itu yang saya tangkap tadi. Nah tadi, kenapa sih harus memang di … apa namanya … diatur perlakuan yang berbeda tadi. Karena memang gini , justru, para mahasiswa, para aktivis, harus bersyukur. Kalau ini tidak diatur  sebagai  delik  aduan,  maka  konstruksinya  sangat  mungkin  menjadi  seperti praktek delik biasa yang dikhawatirkan Bang Feri tadi. Itu logika yang menurut saya bisa dijelaskan dan diterima secara akal sehat. Gitu Bang Karni.
5 Feri Amsari Saya bantah, Bang Karni. Sedikit saja.  Saya mau mengatakan kalau sudah ada di lihat di pasal lain terhadap setiap warga negara Indonesia, kenapa pula perlu pasal khusus presiden ini?  Presiden kan   juga  warga negara  Indonesia.  Jadi kenapa …. (diputus) Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 6 Albert Aries Jadi Bang Feri pasti tidak bisa  membantah bahwa ada kenyataan pada pasal 316 tentang  penghinaan  terhadap  pejabat  di  KUHP  yang  Sudah  diuji  di  MK  dan dinyatakan masih konstitusional oleh Mahkamah Konstitusi. Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 7 Feri Amsari Itulah pasal-pasal hasil dari Hindia-Belanda itu. Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 8 Albert Aries Oh  Bukan.  Pasal  316  itu  ada  di  bab  penghinaan  yang  menurut  MK  masih  layak dipertahankan, tapi sifatnya delik aduan. Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 9 Feri Amsari Pasal-pasal Haatzaai Artikelen Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 10 Albert Aries Beda, inilah kesalahan.  Ini mohon maaf ya. Bang Feri mungkin karena bidangnya hukum tata negara. Saya dengan segala hormat bukan maksud membedakan antara hukum tata pidana dan tata negara. Tetapi begini, pasal Harzaai Artikelen Itu yang Bang Feri maksud dalam pasal 154 yang ada di bab jauh sebelum pasal 310. Jadi tolong ini semacam edukasi publik juga. Itu peletakan bab dan pengaturan bab aja salah, yang Bang Feri sampaikan. Berbeda jauh. Jadi saya mau tegaskan malam hari ini,  pasal  316  itu  masih  ada,  penghinaan  terhadap  pejabat.  Mengapa  kalau penghinaan terhadap pejabat ada, penginapan terhadap presiden tidak boleh diatur oleh perumus RKUHP. Demikian Bang Karni. Strategi basa-basi kesantunan positif. 11 Feri Amsari Kalau pohonnya sudah beracun, tidak perlu lagi buahnya itu ditunggu. Buahnya itu sudah  pasti  beracun.  Jadi  masalah  intinya  di  pohon.  Jadi  tidak  perlu  kemudian
…   apa  …  buahnya  dihapuskan, gitu ya,  pohonnya  tetap  ditunggu. Kan  nggak mungkin begitu. Kedua, saya mau merespons poin agamais dari … (diputus) Strategi basa-basi kesantunan negatif. 12 Albert Aries Sebenarnya, Bang. Pohonnya itu RKUHP, buahnya itu pasal. Masa bilang RKUHP pohon beracun? Gak bisa begitu juga. Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 13 Feri Amsari Pak Albert… Saya jelaskan tadi. Ini ada susu, satu nampan, baik ini barang. Tapi kalau setetes racun masuk, rusak. Itu makna dari ini. Makanya, saya mau ceritakan teori hukumnya ke Pak Lukman. Itu yang benar. Albert tadi yang salah paham. Dia harus belajar lagi lebih banyak bahwa di dalam hukum itu tidak ada jurusan. Strategi basa-basi kesantunan negatif. 14 Albert Aries Maksud  saya  gini,  Bang  Lukman,  saya  siap  belajar  banyak  dari  Bang  Feri.  Tapi begini, menganalogikan RKUHP sebagai pohon… (Perdebatan rumit) Strategi basa-basi kesantunan positif. 15 Moderator Saya kira udah cukup. Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 16 Usman Hamid Jadi di satu sisi menggunakan pasal kolonial dengan argumen kebangsaan tapi tidak ada  pasal-pasal  yang  menunjukkan  sikap  kebangsaan  melawan  kolonialisme  itu. Makanya mahasiswa tetap mengatakan ini pasal kolonial. Tidak ada dekolonialisasi, tidak  ada  demokratisasi.  Kenapa  tidak  ada  demokratisasi?  Karena  yang  dikritik adalah seorang Presiden, bukan seorang Ratu, bukan seorang raja. Kalau raja atau ratu tidak dipilih. Kalau presiden dipilih. Karena itu wajib dikritik, wajib dikerasi, karena ia bertanggung jawab  atas pilihan  rakyat  untuk  melaksanakan tugas.  Jadi, saya kira ada banyak konsep yang keliru dari Wamenkumham yang menurut saya lebih  kental  nuansa Machtstaat negara  kekuasaan,  dan  lebih  mencerminkan
perumusan itu karena pelaksanaan tugasnya sebagai petugas pemerintah.
Strategi basa-basi kesantunan negatif. 17 Albert Aries Saya perlu membela Pak Wamenkumham juga karena beliau senior saya.  Artinya gini ,  yang  dilindungi  negara  itu  adalah  kepentingan  negara,  kepentingan masyarakat, dan kepentingan individu. Nah kalau pasal 28J juga menegaskan–ini bukan  hanya  soal  ICCPR  yang  sudah  kita   ratifikasi–  tetapi  pasal  28J juga  menyebutkan, orang tuh dalam menjalankan haknya juga harus menghormati hak orang lain. Nah , oleh karena itulah ada perbedaan, makanya tadi tidak pernah bisa  dibantah  oleh  Bang  Feri.  Bahwa  ternyata  ada  pasal  penghinaan  terhadap pejabat… (Diputus)
Strategi basa-basi kesantunan positif. 18 Usman Hamid Kalau  saya  ngga  setuju.  Penghinaan  terhadap  pejabat  juga  nggak  perlu  menurut saya. Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 19 Albert Aries Tapi itu bunyi putusan MK Bang Usman. Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 20 Usman Hamid Anda seperti mengasumsikan bahwa kita membela MK. Kita tidak membela MK. Kita membela kebebasan. Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 21 Albert Aries Betul. Tapi itu, bunyi putusan MK yang merupakan lembaga penafsir dan penjaga konstitusi kita.
Strategi basa-basi kesantunan positif. 22 Usman Hamid Untuk apa saya diundang ke sini kalau saya tidak diperbolehkan bertafsir? Strategi  terus  terang tanpa basa-basi.
23 Albert Aries Boleh. Silakan mengeksaminasi putusan MK tersebut, silakan… (diputus) Strategi  terus  terang tanpa basa-basi.
24 Usman Hamid Tidak bisa mengukur penafsiran saya berdasarkan ukuran MK. Tidak bisa. Strategi  terus  terang tanpa basa-basi.
25 Albert Aries Betul, betul. Tetapi begini, sebagai final interpreter, putusan MK itu bersifat final and  binding.  Apapun  itu.  Nanti  ada  perkembangan  lain,  mungkin  saja  MK  bisa Strategi basa-basi kesantunan positif.
berubah  rasio  reasonity-nya. Gitu Bang.  Jadi,  menghormati  dalam  menjalankan kebebasan atau mengkritik. Ada juga penghormatan terhadap hak orang lain, Bang Usman.
26 Usman Hamid Yang Anda campur adukkan ini, ya, Anda mengasumsikan, bahwa penghormatan hak orang lain itu penghormatan presiden.Tidak ada kata-kata “presiden” di situ. Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 27 Albert Aries
Memang tidak ada. Artinya gak bisa diterjemahkan secara letteral demikian. Emang ada  juga  diterjemahkan  sebagai  misalkan eee… jabatan-jabatan  tertentu  dan sebagainya. Kan gak ada juga seperti itu.
Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 28 Usman Hamid Loh , saya mau mengatakan yang mau dilindungi individunya, manusianya, bukan presidennya. Dan saya tidak mengatakan seorang Joko yang menjadi presiden tidak harus dilindungi. Dia punya hak dilindungi, sebagai pribadi. Apakah pasalnya ada? Ada.  Itu pasal penghinaan secara umum yang dulu disebut sebagai pasal 207 yang recht delicten yang Anda sebut-sebut tadi. Kalau mau melindungi reputasi itu, itu harus  dari  hasutan  kebencian  berdasarkan  etnis,  agama,  ras,  atau  hasutan  yang mengajak  orang  untuk  melakukan  kekerasan.  Jadi  kalau  tidak  ada  elemen kekerasannya,  tidak  bisa.  Sama  seperti,  ya,  misalnya,  percobaan  pembunuhan presiden,  belajar  dari  peristiwa  Cikini.  Itu  memang  harus  dilarang.  Karena  ada kekerasannya, bukan karena penyerangan kehormatan presiden. Presiden itu tidak punya  perasaan,  yang  punya  perasaan,  orangnya. Nah kalau  orangnya  yang  mau memang dilindungi, Anda tadi sudah bilang kan, apa namanya, recht delicten itu, yang dirujuk oleh MK ketika itu, maksudnya MK adalah kalau sudah ada pasal delik aduan buat semua orang yang dihina, gak perlu ada pasal ini.
Strategi basa-basi kesantunan negatif. 29 Arteria Dahlan Ya, akses ke MK. Itu tadi, anak muda, jangan kalian bangun kecemasan. Saya kasih contoh, penggelandang. Gelandangan pernah uji materi di MK, dateng dia, gak sulit aksesnya, MK itu gratis, ya. Ini saya bantah nih. Strategi basa-basi kesantunan negatif. 30 Feri Amsari Saya bantah juga, putusan itu, gelandangan, itu pengujinya mahasiswa saya. Bukan gelandangan. Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 31 Arteria Dahlan Sebentar-sebentar, 207… Strategi samar- samar 32 Feri Amsari Tunggu Pak. Pak Arteria. Strategi samar- samar 33 Arteria Dahlan Yaudah, saya… Saya… 207. Strategi samar- samar 34 Feri Amsari Jadi Anda jangan memberikan berita palsu juga Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 35 Arteria Dahlan Gak berita palsu, Anda ini tuduhan serius saya memberikan perintah palsu.
Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 36 Feri Amsari Ya Anda mengatakan yang menguji itu gelandangan. Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 37 Arteria Dahlan Bukan gelandangan… Bukan… Gelandangan di MK pun bisa mengajukan. Yah. Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 38 Feri Amsari Tuh kan berubah lagi… Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 39 Arteria Dahlan Bukan berubah, yah. Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 40 Feri Amsari Anda itu.. Strategi samat-samar
41 Arteria Dahlan Ini tuduhan serius loh . Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 42 Feri Amsari Masa  tuduhan  begitu  saja  serius  dan  mau  menjarakan  saya.  Silakan!  Besok  pagi Anda laporkan saya. Strategi  terus  terang tanpa basa-basi. 43 Arteria Dahlan Siapa yang mau memenjarakan kamu? Ini jangan provokatif, Kamu! Yah. Ada gak kalimat  saya  untuk  memenjarakan  kamu? Gak ada!  Yah.  Tapi  saya  tidak seneng yah, provokasi yang seperti ini . Gak bisa dong.
Strategi basa-basi kesantunan negatif.

## Strategi Bertutur Terus Terang Tanpa Basa-Basi
Aspek  pertama yang  dianalisis  adalah  terkait  strategi tutur  para  politisi  dan  pejabat secara  terus terang tanpa basa-basi. Strategi ini merupakan suatu cara penutur dalam menyampaikan gagasannya secara sederhana, lugas, dan tanpa basa basi, tanpa tambahan tuturan lembut atau pun manis sebagai keterangan tambahan (Nurhamida and Tressyalina).
Pada debat terkait kebijakan politik dalam tayangan Indonesia Lawyers Club dengan tema RKUHP, strategi bertutur ini pertama kali ditemukan dalam pernyataan Feri Amsari (nomor 3) sebagai pakar hukum tata  negara.  Dalam  pernyataannya,  FA  menyampaikan  bahwa  dia  hendak  membantah  pernyataan  dari Albert  Aries  selaku  lawan  diskusinya.  Albert  Aries  yang  sebelumnya  menguraikan  tentang  penjelasan bahwa presiden memerlukan semacam perlindungan atas harkat dan martabat dirinya dari segala macam bentuk penghinaan. Pernyataan AA ini kemudian secara langsung dibantah melalui stategi berterus terang tanpa basa-basi oleh FA. Feri Amsari menjelaskan secara jelas bahwa presiden tidak boleh diberikan ruang untuk  mempidanakan  warga  negaranya  sendiri.  Dalam  keterangan  FA  di  pernyataan  ini,  tidak  ada keterangan-keterangan  tambahan  yang menunjukkan basa-basi karena  setiap  gagasannya merupakan  ide penting yang perlu disampaikan kepada lawan diskusi.
Strategi  tanpa  basa-basi  selanjutnya  masih  diproduksi  oleh  pembicara  Feri  Amsari  (nomor  5). Dalam hal ini, dia mengutarakan secara ketat dan tegas, tanpa keterangan-keterangan tambahan yang tidak fundamental  terkait  pasal  penghinaan  presiden  yang  tidak  diperlukan  karena  sudah  ada  pasal  lain  yang melindungi  warga  negara  dari  pencemaran  nama  baik.  Posisi  presiden  dalam  argumentasi  FA  bisa menggunakan posisinya sebagai warga negara untuk melaporkan pencemaran nama baik (yang sudah ada pasalnya), dan tidak perlu membuat pasal baru lagi yang rentan disalahgunakan. Dalam pernyataan pada bagian  ini,  FA  menuturkan  secara  singkat  dan  padat  tanpa  ada  tambahan-tambahan  keterangan  yang repetitif ataupun yang sifatnya berbasa-basi.
Selanjutnya, Albert Aries sebagai Tim Sosialisasi RKUHP menimpali argumentasi nomor 5 dari FA yang juga menggunakan strategi tanpa basa-basi. Dalam pernyataannya (nomor 6), AA menyatakan secara  lugas  dan  langsung  bahwa  Feri  Amsari  tidak  dapat  membantah  bahwa  ada  penghinaan  terhadap pejabat KUHP yang telah diujikan di Mahkamah Konstitusi. Pernyataan AA ini memberikan penjelasan bahwa  pasal  316  terkait  penghinaan  pejabat  tidak  boleh  dibantah  karena  statusnya  sudah  diujikan. Pernyataan yang singkat dan lugas ini menunjukkan tidak ada basa-basi di dalam argumentasi AA.
Menimpali pernyataan nomor 6, FA langsung kembali mendebat, tentunya dengan strategi tutur tanpa basa-basi di dalam pernyataannya di nomor 7. Feri Amsari langsung memberikan bantahan bahwa pasal-pasal 316 tentang penghinaan pejabat adalah hasil dari pemikiran-pemikiran Hindia-Belanda yang antikritik.  Tuturan  tanpa  basa-basi  ini  tentu  digunakan  untuk  memberikan  bantahan  secara  serta-merta, dengan  cepat,  dan  langsung  menunjukkan  ide  gagasan  yang  ingin  diucapkan.  Akan  tetapi,  Albert  Aries kembali  meneruskan  tuturan-tuturannya,  tentu  mengimbangi  gagasan  singkat  dari  FA,  dengan menggunakan juga strategi tanpa basa basi pada nomor 8. AA memberikan bantahan bahwa pasal 316 ada bab penghinaan yang layak dipertahankan. Tidak ada basa-basi dari AA untuk menambah gagasan pada pernyataan tersebut.
FA,  dalam  pernyataannya  nomor  9  juga  kemudian  langsung  menimpali  dengan  tanpa  basa-basi mengeluarkan kata “Pasal-pasal Haatzaai Artikelen” terhadap  pasal  316  yang  menurut  AA  sebelumnya adalah masih layak dipertahankan. Pasal Haatzaai Artikelen (yang tidak dijelaskan maknanya oleh FA), adalah  pasal  pidana  yang  diturunkan  dari  Hindia-Belanda  tentang  ujaran  kebencian,  permusuhan,  dan penghinaan  terhadap  kepentingan  Belanda  dan/atau  kelompok  yang  mendukung  Belanda  pada  saat  itu (Hasni, Arifin, and Nurlailasari). Penunjukkan istilah tersebut diungkapkan FA tanpa basa-basi.
Strategi basa-basi selanjutnya dimunculkan kembali oleh Albert Aries pada pernyataan nomor 12. Dalam pernyataannya, AA menimpali FA yang memetaforakan RKUHP sebagai pohon yang beracun, di mana  pasalnya  adalah  buah  yang  beracun  juga.  Pernyataan  FA  ini  langsung  dibantah  (dipotong)  tentu dengan strategi basa-basi dengan menyatakan bahwa tidak bisa RKUHP disebut sebagai pohon beracun— tanpa keterangan tambahan lagi yang memperjelas argumentasinya.
Perdebatan  dengan  menggunakan  strategi  bertutur  tanpa  basa-basi  juga  kemudian  terjadi  antara Albert  Aries  dengan  Usman  Hamid  selaku  aktivis  HAM.  Pada  tuturan  tanpa  basa-basi  pertama  yang dimunculkan oleh UH, dia menanggapi tentang pasal penghinaan presiden dan pasal penghinaan pejabat dari AA pada pernyataan AA nomor 17. Menanggapi itu, Usman Hamid langsung memberikan pernyataan secara tegas bahwa dia tidak setuju dengan pendapat AA pada pernyataan nomor18. Pasal-pasal penghinaan untuk presiden dan pejabat sama-sama tidak diperlukan. Pernyataan ini diuraikan secara singkat dan tegas tanpa basa-basi dari UH.
Selanjutnya, penggunaan-penggunaan strategi bertutur tanpa basa-basi ini juga terus dikeluarkan oleh para pembicara di acara tersebut sebagai cara mereka untuk terus menimpali lawan bicaranya dalam intensitas  debat  yang  cukup  tinggi.  Intonasi  debat yang  cukup tinggi  dan  sangat  dominan  strategi  tanpa basa-basi  terjadi  antara  Feri  Amsari  dengan  Arteria  Dahlan  selaku  Anggota  DPR.  Dalam  peraduan argumentasi dua tokoh tersebut, baik AD maupun FA (dari pernyataan nomor 29 sampai terakhir) secara bergantian. Bahkan, mereka berdua saling memotong pembicaraan, menggunakan strategi tanpa basa-basi dalam tempo debat yang cukup sengit.
Berdasarkan  analisis  di  atas,  dapat  dilihat  bahwa  strategi  tutur  basa-basi  dalam  diskusi  politik digunakan untuk memberikan penegasan tanpa bertele-tele, mendebat/membantah pernyataan secara tegas dan singkat, hingga digunakan untuk memotong pembicaraan lawan dengan gagasan yang sederhana tapi tepat sasaran makna.

## Strategi Bertutur dengan Basa-Basi Kesantunan Positif
Aspek selanjutnya yang dianalisis adalah terkait strategi tutur basa-basi secara positif. Strategi ini biasanya digunakan oleh penutur untuk memberikan keterangan-keterangan tambahan sebagai basa-basi, dengan memberikan pujian, dukungan, bantahan, juga larangan—yang dituturkan dengan diksi-diksi yang positif  dan  cenderung  halus  (Saputri  et  al.).  Dalam  strategi  ini,  penutur  kerap  kali  memilih  diksi  dan permainan kata yang baik meskipun tidak on point (langsung pada substansi diskusi).
Strategi basa-basi positif yang pertama ditunjukkan oleh tokoh Albert Aries pada pernyataannya di nomor 2. Dalam produksi tuturannya, AA menggunakan basa-basi yang sangat positif dalam mencitrakan diri  presiden.  AA  memberikan  metafor-metafor  pada  diri  presiden  dengan  diksi-diksi  seperti  “ Primus Interpares”, suatu bahasa Latin yang berarti “yang utama dari sederajat (Priyowidodo). Atau dalam bahasa Inggris disebut “ The First Among Equal ” dengan makna yang sama (Wang and Fu). Pemilihan-pemilihan diksi tersebut adalah basa-basi positif dari AA untuk memberikan citraan kepada presiden yang menjadi subjek dalam pernyataannya meskipun sebagai keterangan tambahan yang kurang substansial dan panjang lebar.
AA  juga  kembali  menggunakan  strategi  tutur  basa-basi  positif  pada  pernyataannya  di  nomor  4. Konteks penutur dan mitra tutur dalam hal inii terjadi antara AA dan FA. Akan tetapi, dalam tuturannya, AA  menimpali  pernyataan  FA  dengan  menyapa  moderator  dan  bertanya  kepada  moderator  apakah  dia boleh  menjawab  atau  tidak.  Sapaan  terhadap  moderator  dalam  perdebatannya  dengan  FA  menunjukkan basa basi secara halus dan positif. Dalam tuturan ini pun, AA menuturkan penjelasan tentang nilai-nilai positif dari RKUHP di mana semua elemen seperti mahasiswa dan aktivis harus bersyukur dengan adanya rancangan  undang-undang  tersebut.  Ungkapan  kekhawatiran-kekhawatiran  dengan  pilihan  diksi  seperti “khawatir”, “logika”, “akal sehat”, dan penyapaan terhadap moderator padahal sedang berbicara pada FA menunjukkan basa-basi secara halus/positif.
Tokoh  Albert  Aries  nampaknya  memang  kerap  menggunakan  strategi  bertutur  basa-basi  positif dalam perdebatan dengan lawan tuturnya. Strategii ini digunakan untuk menjaga citra diri dan institusi di mana dia berafiliasi. Pada tuturan AA nomor 10 misalnya, dengan diksi-diksi seperti “Ini mohon maaf, ya.”, “dengan segala hormat”, dengan tujuan agar berbasa-basi walaupun sebenarnya tidak masuk kepada substansi  pembicaraan.  Bahkan,  di  pernyataan  AA  nomor  14,  dia  menyampaikan  pernyataan  basa-basi dengan  kalimat, “saya  siap  belajar dari  Bang  Feri, tapi…”, menunjukkan  bahwa  sebelum  membantah pernyataan FA, AA berbasa-basi dengan menyatakan bahwa dia bersedia belajar dari FA.
Selanjutnya,  pada  pernyataan  AA  nomor  17,  dia  kembali  menggunakan  kesantunan  berbahasa dengan basa-basi halus/positif. AA menimpali pernyataan dari Usman Hamid yang mengkritisi RKUHP secara tegas bahwa pasal tersebut sangat kolonial dan jauh dari nilai-nilai demokratis. Menurut AA, yang dilindungi  negara  dalam  RKUHP  adalah  kepentingan  negara,  kepentingan  masyarakat,  dan  individu sehingga  perlu  ada  perlindungan  hak  yang  diatur  dalam  pasal  28J  RKUHP.  AA  dalam  pernyataan  ini menggunakan  basa-basi  dengan  mengatakan “Saya  perlu  membela  Pak  Wamenkumham,  juga  karena beliau senior saya”. Diksi “Perlu membela”, “karena dia senior” jelas menunjukkan basa-basi dari AA, selain untuk mengangkat dan melindungi citra Wamenkumham, juga menunjukkan bahwa mereka berdua memiliki kedekatan secara emosional.
Pada pernyataan AA nomor 21, dia juga menunjukkan basa-basi positif, dengan diksi yang dipilih secara  halus  dan  baik  untuk  meninggikan  citra  dari  Mahkamah  Konstitusi.  Dalam  pernyataannya,  AA menyebutkan keterangan tambahan “penjaga konstitusi kita” yang berfungsi sebagai basa-basi dan tidak memengaruhi substansi pembicaraan tentang MK. Bahkan, di percapakan AA nomor 25 sebagai basa-basi positif,  AA  menggunakan  diksi “sebagai  final  interpreter” yang  merujuk  pada  subjek  MK,  untuk menunjukkan finalisasi peran MK agar tidak dibantah oleh lawan bicara melalui cara yang halus dan positif.
Berdasarkan analisis di atas, dapat dilihat bahwa strategi tutur basa-basi secara positif diproduksi oleh  penutur  dalam  debat  politik  untuk  membalikkan  pernyataan  dari  mitra  tutur  yang  cenderung menekan/mengintimidasi  topik  tertentu.  AA  dalam  hal  ini  sebagai  juru  bicara  dan  tim  RKUHP  banyak menggunakan  strategi  ini  untuk  melindungi  citra  diri  institusinya,  untuk  memberikan  pujian  kepada atasannya, dan menunjukkan nilai-nilai positif pada objek pembahasan diskusi, yaitu RKUHP. Penggunaan strategi  basa-basi  positif  kerap  menggunakan  diksi-diksi  yang  halus  semata-mata  untuk  memberikan keterangan-keterangan  tambahan  sebagai  penambah  keterangan  dari  argumentasi  yang  dikeluarkan. Biasanya, basa-basi ini muncul hanya sekadar untuk penambah gagasan yang bersifat nonsubstansial.

## Strategi Bertutur dengan Basa-Basi Kesantunan Negatif
Terkait strategi tutur dengan basa-basi negatif, strategi ini biasanya digunakan untuk memberikan keterangan-keterangan  tambahan  (basa-basi)  dalam  upaya  untuk  menimpali  tuturan  dari  mitra  tutur, melarang, membantah, memberikan imbauan, tetapi dengan pilihan-pilihan kata yang cenderung negatif (Zuve and Ananda).
Berdasarkan  hasil  analisis  pada  transkripsi  perdebatan  tentang  RKUHP  antara  para  pengamat politik, pejabat, dan politisi di acara ILC YouTube , strategi ini pertama sekali dimunculkan oleh tokoh Feri Amsari pada tuturan nomor 1. Pada produksi tuturnya, FA menyatakan bahwa pasal-pasal dalam RKUHP akan menutupi ruang demokrasi, dan seterusnya. Inti dari pernyataan-pernyataan FA adalah agar presiden tidak terlalu mendengarkan kritikan dan membalas semua ucapan masyarakat dengan delik hukum. Akan tetapi,  FA  berbasa-basi  bahwa  presiden  terlalu  mendengarkan  rakyat  dengan  diksi “terlalu  membuka kuping”, bahkan  dengan  diksi  yang  cukup  menyerang, “jadi Pak RT saja!”. Diksi  tersebut  sebenarnya adalah suatu basa-basi yang disampaikan secara negatif. Hal ini karena panelis mengomparasikan posisi presiden  sebagai  pemimpin  tertinggi  suatu  negara  dengan  jabatan  RT.  Jabatan  RT  dalam  tata  negara  di Indonesia  merupakan  jabatan  terbawah  (Zuhdi,  Ferizko,  and  Melinda).  Menyarankan  presiden  untuk sebaiknya menjadi RT menunjukkan kesantunan yang negatif.
FA juga mengeluarkan tuturan basa-basi dengan kesantunan negatif pada pernyataan nomor 11. Dalam pernyataannya, FA menganalogikan bahwa RKUHP adalah suatu pohon beracun yang berbahaya jika disahkan dan diterapkan dalam sistem hukum di Indonesia. Dalam pernyataan-pernyataan ini, diksi- diksi yang menunjukkan basa-basi negatif antara lain “pohon beracun”, “buahnya pasti beracun”. Kedua diksi tersebut memiliki konotasi negatif. FA dalam hal ini mengandaikan RKUHP melalui basa-basinya sebagai  suatu  pohon  beracun,  atau  suatu  media/alat  yang  berbahaya  bagi  masyarakat  dengan  analogi- analogi berdiksi negatif.
Untuk terus mengkritisi RKUHP dan memberikan semacam balasan disertai nuansa intimidasi, FA kembali menggunakan strategi bertutur basa-basi kesantunan negatif dalam tuturannya di nomor 13. Dalam pernyataannya,  FA  berbasa-basi  masih  dengan  metafor-metafor  dan  basa-basi  berdiksi  negatif  seperti “racun”, “rusak”, “Dia (Albert) harus belajar lagi lebih banyak”, menunjukkan keterangan membantah dan menimpali mitra tuturnya dengan diksi yang negatif. Bahkan, klausa, “Dia harus belajar lagi lebih banyak” cukup intimidatif kepada mitra tuturnya yang kemudian mengesankan bahwa mitra tutur FA tidak memahami materi dan filosofis materi yang tengah didiskusikan.
Selain  FA,  Usman  Hamid  sebagai  aktivis  HAM  juga  menggunakan  strategi  bertutur  basa-basi dengan kesantunan negatif. Dalam pernyataan UH pada nomor 16, dia menjelaskan tentang pasal dalam RKUHP sebagai pasal kolonial dan anti demokrasi. Diksi-diksi yang diproduksi oleh FA seperti, “kolonial” yang berkonotasi bentuk penjajahan dan pengintimidasian, lalu diksi “Presiden wajib dikerasi”, “Konsep keliru dari Wamenkumham”, adalah pilihan kata yang secara jelas dan ketat memberikan konotasi negatif yang dikemas sebagai bentuk basa-basi yang menjelaskan panjang lebar tentang sisi negatif RKUHP. Ada pula diksi “ Machstaat” yang berarti legitimasi tindakan negara berdasarkan kepemilikan kekuasaan yang ditujukan  kepada  pemegang  kebijakan  oleh  UH  (Soemarwi).  Bahkan,  di  pernyataan  UH  nomor  28,  dia menggunakan diksi, “Presiden tidak punya perasaan” untuk menegaskan bahwa presiden adalah objek yang tidak boleh tidak dikritisi oleh masyarakatnya.
Berdasarkan  hasil  analisis  di  atas,  dapat  dilihat  bahwa  strategi  bertutur  basa-basi  dengan kesantunan negatif lebih digunakan oleh penutur untuk memberikan bantahan terhadap tuturan dari lawan debatnya. Pemilihan-pemilihan diksi yang cenderung berkonotasi negatif dalam basa-basi kesantunan ini dimaksudkan  untuk  membantah,  melawan,  hingga  menyerang  argumentasi  mitra  tutur  yang  coba mempertahankan gagasannya. Akan tetapi, strategi ini tidak hanya digunakan oleh penutur yang menyerang produk politik dari mitra tutur. Pernyataan Arteria Dahlan pada nomor 29, dalam membela produk RKUHP, dia menggunakan  diksi “Anak muda” untuk  memaknai  peran mahasiswa sebagai  pihak  yang muda  dan kurang  pengalaman,  diksi “gelandangan”,  “jangan  kalian  bangun  kecemasan”, di  mana  diksi-diksi tersebut merupakan bentuk strategi basa-basi dengan kesantunan negatif yang memberikan konotasi kurang baik bagi para pendengarnya.

## Strategi Bertutur Samar-Samar
Terkait strategi bertutur samar-samar, strategi ini digunakan untuk menuturkan pernyataan dalam dua hal. Pertama, penutur menuturkan sesuatu untuk membiarkan si penutur menafsirkan sendiri maksud
tuturannya. Kedua, penutur  menuturkan  gagasannya  tetapi  secara  kurang  jelas  (samar-samar)  saat didengarkan oleh mitra tuturnya.
Dalam  debat  politik  seperti  dalam  penelitian  ini,  strategi  samar-samar  biasanya  muncul  untuk menimpali  lawan  tutur  dalam  debat  tanpa  peduli  pada  ketuntasan  argumentasi  atau  tuturan  dari  mitra tuturnya  tersebut.  Seperti  pada  tokoh  Arteria  Dahlan  dan  Feri  Amsari  yang  saling  bertutur  saat  mereka sedang mengeluarkan gagasan masing-masing. AD dengan argumentasinya terus berbicara, di sisi lain, FA juga sebagai mitra tutur sama-sama berbicara sehingga tuturan-tuturan dari mereka cenderung tersamar dan membuat pendengar coba menafsirkan sendiri makna dari tuturan yang mereka produksi. Dalam tuturan samar  ini,  penutur  hendak  memotong  lawan  bicara  sebagai  cara  untuk  menekan  dan  memberikan perlawanan atas gagasan yang diucapkan, tidak peduli apakah gagasannya tersebut sudah tuntas atau belum.
Melalui  strategi  ini,  penutur  yang  kalah  dalam  penekanan  dan/atau  sengaja  mengalah  akan menghentikan  tuturannya  dan  membiarkan  mitra  tutur  melanjutkan  pernyataan-pernyataannya.  Strategi samar-samar ini cukup sering terjadi dalam diskusi dan debat, khususnya dalam debat-debat dengan tema politik, karena antara satu kubu dengan kubu lain cenderung tidak ada yang mau mengalah.

## Strategi Diam atau Strategi Bertutur Dalam Hati
Dalam analisis terhadap debat politik berdasarkan strategi bertutur bahasa, tidak ditemukan strategi diam atau bertutur dalam hati. Hal ini tentunya sesuai dengan tuntutan dari diskusi dan debat politik, di mana narasumber atau peserta debat harus terus menimpali argumentasi dari lawan bicaranya, baik dengan argumentasi  balik,  dengan  data,  maupun  dengan  strategi-strategi  tutur  yang  bisa  menimpali  mitra  tutur debatnya (Aziz).

## Simpulan
Strategi tanpa basa-basi digunakan untuk debat secara taktis menimpali lawan tutur tanpa basa-basi yang  tidak  substansial.  Strategi  ini  digunakan  oleh  siapapun  dalam  forum  debat.  Selanjutnya,  strategi kesantunan  positif  biasanya  cenderung  digunakan  dalam  debat  kebijakan  politik  oleh  pihak  yang mendukung  atau  mewakili  pemegang  kebijakan  politik  tersebut.  Penggunaan  basa-basi  positif  untuk menjaga citra institusi yang berada di belakangnya. Berbeda dengan strategi basa-basi positif, strategi basa- basi kesantunan negatif dalam debat tentang kebijakan politik biasanya digunakan oleh penutur dari pihak oposisi  yang  memberikan  kritisi  terhadap  kebijakan  politik  yang  diperbincangkan.  Strategi  basa-basi negatif dalam hal ini digunakan untuk membantah, memberikan analogi-analogi, dan penjelasan-penjelasan negatif  terkait  objek  diskusi  yang  merupakan  produk  kebijakan  politik.  Biasanya,  diksi-diksi  yang digunakan  pemproduksi  strategi  basa-basi  negatif  cenderung  memiliki  konotasi  negatif  dalam  upaya menunjukkan  nilai-nilai  minus  dari  kebijakan  yang  dikeluarkan.  Selanjutnya,  strategi  samar-samar digunakan oleh penutur dalam debat politik, penutur hendak memotong lawan bicara sebagai cara untuk menekan  dan  memberikan  perlawanan  atas  gagasan  yang  diucapkan,  tidak  peduli  apakah  gagasannya tersebut sudah tuntas atau belum. Melalui strategi samar-samar ini, penutur yang kalah dalam penekanan dan/atau  sengaja  mengalah  akan  menghentikan  tuturannya  dan  membiarkan  mitra  tutur  melanjutkan pernyataan-pernyataannya.  Strategi  samar-samar  ini  cukup  sering  terjadi  dalam  diskusi  dan  debat, khususnya dalam debat-debat dengan tema politik, karena antara satu kubu dengan kubu lain cenderung tidak ada yang mau mengalah. Terakhir, dalam analisis terhadap debat politik berdasarkan strategi bertutur bahasa, tidak ditemukan strategi diam atau bertutur dalam hati.

## Ucapan Terima Kasih
Terima  kasih  penulis  ucapkan  kepada  seluruh  pihak  yang  membantu  proses  dan  penyelesaian penelitian ini. Terkhusus kepada Prof. Dr. Zainal Rafli, M.Pd. dan Bapak Dr. Ifan Iskandar, M.Hum. atas bimbingan dan arahan yang diberikan dalam penyusunan penelitian ini. Terima kasih juga penulis ucapkan kepada Puslapdik dan LPDP atas Beasiswa Pendidikan Indonesia yang penulis terima sebagai bekal moral dan material dalam menempuh pendidikan doktor di Universitas Negeri Jakarta.

## Daftar Rujukan
Anshori, Akhyar. “Pengaruh Iklan Politik Terhadap Persepsi Pemilih  Kota Medan Tahun 2018.” Interaksi: Jurnal Ilmu Komunikasi 2.2 (2018): 132–144. Print.
Aziz,  Abdul. Sosiopragmatik  Politik:  Kajian  Sosiopragmatik  Dalam  Debat  Pilkada .  Syiah  Kuala University Press, 2022. Print.
Bjørnskov,  Christian,  and  Martin  Rode.  “Regime  Types  and  Regime  Change:  A  New  Dataset  on Democracy,  Coups, and  Political  Institutions.” The  Review  of  International  Organizations 15.2 (2020): 531–551. Web.
Brown, Penelope, and Stephen C. Levinson. Politeness: Some Universal in Language Usage . Cambridge: University Of Cambridge Press, 1987. Print.
Curlin,  Farr  A.,  and  Daniel  E.  Hall.  “Regarding  Plan  B:  Science  and  Politics  Cannot  Be  Separated.”
Obstetrics & Gynecology 105.5, Part 1 (2005): 1148–1150. Web.
Hamdi,  Saipul.  “Pilkada  Rasa  Pilpres:  Al-Maidah  51  Dan  Politisasi  Simbol  Agama  Dalam  Kontestasi Politik  Di  Pilkada  DKI  Jakarta.” Indonesian  Journal  of  Social  Sciences  and  Humanities 24.1 (2021): 9–22. Print.
Harsa,  Wiwien  Pratiwi,  and  Arifulhak  Arifulhak.  “A  Forensic  Linguistics  Study  of  Provocative  Speech Acts by Politicians on Social Media Platforms.” English Teaching and Linguistics Journal (ETLiJ) 3.2 (2022): 126–134. Print.
Hasni, Nadia Nuraini, Faizal Arifin, and Ella Nurlailasari. “Haatzaai Artikelen: Pasal Karet Dalam Hukum Kolonial Di Hindia Belanda.” Historia Madania 5.1 (2021): 12–31. Print.
Herman, Hidayat, and Ngusman Abdul Manaf. “Strategi Bertutur Mengkritik Dan Menolak Oleh Politikus Dalam Gelar Wicara Wacana Politik Di Televisi Dan Pemanfaatanya Dalam Pembelajaran.” Jurnal Basicedu 6.4 (2022): 6078–6087. Web.
Hermawan,  Iyep  Candra.  “Implementasi  Pendidikan  Politik  Pada  Partai  Politik  Di  Indonesia.” JPPHK (Jurnal Pendidikan Politik, Hukum Dan Kewarganegaraan) 10.1 (2020): 1–19. Print. Kuntarto,  Eko.  “Bahasa  dan  Kekuasaan  Politik  Oposan  di  Indonesia:  Analisis  Wacana  Kritis.” Jurnal Kiprah 6.2 (2018): 37–47. Web.
Kurniawati, Wati et al. “Kekuasaan Semantik Dalam Analisis Wacana Kritis Debat Capres-Cawapres.”
Ranah: Jurnal Kajian Bahasa 11.1 (2022): 165. Web. Lai, Mirko et al. “Multilingual Stance Detection in Social Media Political Debates.” Computer Speech & Language 63 (2020): 101075. Web.
Maelasari, Neneng. “Analisis Wacana Kritis Pada Pemberitaan Kompas.Com Tentang Permintaan Maaf Arteria Dahlan.” METAMORFOSIS 15.1 (2022): 35–44. Print.
Mohammad, Saif M., Parinaz Sobhani, and Svetlana Kiritchenko. “Stance and Sentiment in Tweets.” ACM Transactions on Internet Technology 17.3 (2017): 1–23. Web. Moleong, Lexy J. Metodologi Penelitian Kualitatif . Bandung: Rosda, 2013. Print.
Nurhamida, N, and T Tressyalina. “Strategi Bertutur Dalam Tindak Tutur Ekspresif Bahasa Indonesia Pada Kegiatan Diskusi.” Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia 8.4 (2019): 21–29. Print. Priyowidodo, Gatut. “Harapan Baru, Presiden Baru.” Tabloid Mitra Indonesia 76.113 (2015): 21–23. Print. Saputri,  Vioni  et  al.  “Kesantunan  Berbahasa  Dalam  Tindak  Tutur  Acara  Talkshow  Kick  Andy.”
Madrasatuna 2.2 (2022): 78–89. Print.
Soemarwi, Vera W. S. “Meligitimasi Tindakan Negara Berdasarkan Kekuasaan (MACHSTAAT).” Jurnal Yudisial 12.2 (2019): 141. Web.
Sudaryanto. Metode Dan Aneka Teknik Analisis Bahasa . Yogyakarta: Duta Wacana University, 2015. Print. Supardi et al. “Language as Evidence in the Judicial Process of Fake News of Ferdinand Hutahaean’s Tweet Viewed from Indonesian Legal Provisions.” Journal of Humanities and Social Sciences Studies 4.4 (2022): 242–248. Web.
Wang, Zhaohui, and Yuheng Fu. “Local Politics and Fluctuating Engagement with China: Analysing the Belt and Road Initiative in Maritime Southeast Asia.” The Chinese Journal of International Politics 15.2 (2022): 163–182. Print.
Warsiman,  A.  Sipahutar,  and  S.H.  Nasution.  “Analisis  Yuridis  Pertangungjawaban  Pidana  Terhadap Pengguna Media Sosial Menurut Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik.” Jurnal Normatif 1.2 (2021): 77–81. Print.
Wijayanti, Amelia Resti, and Rendro Dhani. “Talk Show Politik ‘Mata Najwa’ Dan Pengaruhnya Terhadap Meningkatnya  Partisipasi  Politik  Masyarakat.” Syntax  Literate:  Jurnal  Ilmiah  Indonesia 7.6 (2022): 8016–8031. Print.
Zuhdi,  Sulaiman,  Adia  Ferizko,  and  Pebriana  Melinda.  “Penguatan  Kelembagaan  Rukun  Tetangga  dan Rukun  Warga (RT/RW)  di  Kelurahan  Rintis  Kecamatan  Lima  Puluh  Kota  Pekan  Baru.” Jurnal Manajemen Pelayanan Publik 3.1 (2020): 49. Web.
Zuve,  Farel  Olva,  and  Refisa  Ananda.  “Strategi  Bertutur  Media  Daring  Kompas  Selama  Masa  Pilpres 2019.” Jurnal Bahasa dan Sastra 9.3 (2022): 307. Web.